----

Traducción de Luciano Padilla López

Corrección de Paz Georgiadis

r PHILIPPE
CORCUFF

LAS NUEVAS
SOCIOLOGíAS
Principales corrientes
y debates, 1980-2010
•.

~ ~ siglo veintiuno
~ editores

~-
 Introducción
De la herencia filosófica
al programa relacionalista
y al lenguaje constructivista

Ya desde sus comienzos, las ciencias sociales li-

dian con una serie de pares conceptuales, como material!
ideal, objetivo z'subjetivo o colectivo/individual. Estos paired
concepts, según la expresión de Reinhard Bendix y Bennett
Berger (1959), nos llevan a ver el mundo social de manera
dicotómica, al invitamos a elegir un frente (lo colectivo en
contra de lo individual, o lo subjetivo en contra de lo obje-
tivo). Ahora bien, algunos de los conceptos sociológicos in-
dagados y discutidos en Francia entre 1980 y 2010, en crea-
ciones originales o en apropiaciones de trabajos extranjeros
más o menos an tiguos, justamen te proporcionaron recursos
para desterrar tales oposiciones rutinizadas. Nos referiremos,
pues, a "nuevas sociologías", aunque apenas constituyan una
pequeña parte de las sociologías actuales.
La heteróclita galaxia de nuevas sociologías revela dese-
mejanzas tan to como semejanzas. Su respectiva cercanía
tiende a hacerlas participar en lo que denominaremos "re-
lacionalismo metodológico", diferenciado de los programas
más clásicos del holismo metodológico y del individualismo
metodológico. El léxico conocido como "constructivista"
(en torno al esquema de "construcción social de la reali-
dad") cumplió un papel importante en esta galaxia, aunque
no exclusivo.
20 LAS NUEVAS SOCIOLOGíAS
PARES CONCEPTUALES HEREDADOS DE LA FILOSOFÍA
En gran medida la sociología surgió delas tradiciones filosó-
ficas. Esto le dejó marcas conceptuales, en especial las oposi-
ciones tradicionales entre idealismo y materialismo, sujeto y
objeto (al respecto, véase Lalande, 1926). Tomar conciencia
de esta herencia significa procurarse los recursos reflexivos
para ponerla en acción dentro de un registro de conocimien-
to estrictamente científico, vuelto autónomo con relación a
la filosofía, y para trazar así nuevas sendas, en vez de ser el
juguete irreflexivo de esa herencia.
IDEALISMO Y MATERIALISMO
En la tradición filosófica, el idealismo consiste en atribuir cual-
quier realidad al pensamiento, mientras que, a la inversa, el
materialismo toma la materia como punto de partida. La opo-
sición entre ideas y materia suele asociarse a su vez a otros
pares de conceptos, como espíritu/ cuerpo, o ideal! real.
Karl Marx (1818-1883) es uno de los principales autores
que se remiten al materialismo en el ámbito del análisis so-
cioeconómico. Muy pocos textos con inflexiones simplificado-
ras, como el prólogo a su Contribución a la critica de la economía
política (Marx, 1859), obtuvieron la preferencia de muchos
de sus epígonos, conocidos como "marxistas", para dar un
tirite mecanicista y economicista a ese materialismo. Desde esa
perspectiva, se tendría, en la base, una "infraestructura" (a
lo que en 1859 Marx da por nombre "estructura económica
de la sociedad") que determina, en sentido casual, una "su-
perestructura" (en su seno: las ideas, las culturas, el derecho
o la política). Este tipo de planteo desempeñó un papel de
cierta importancia entre las décadas de 1950 y 1970, cuan-
do el debate en torno al marxismo tuvo efectos importantes
en las ciencias sociales; esto se ha atenuado en nuestros días.
Con todo, la oposición infraestructura/superestructura, que
reactivaba pares más antíguos en el área de la filosofía, como
INTRODUCCIÓN 2J
esencia/apariencia o realidad/apariencia, no carece de im-
pacto aún actualmente en el seno de nuestras disciplinas, en
el modo binario de oponer una "verdad" real (más "dura" y
más "determinante") a una realidad más "superficial" o más
"ilusoria" (más "falsa" y más "determinada").
Sin embargo, la obra multiforme de Marx no se deja ence-
rrar en los diferentes filtros de las lecturas llamadas "marxis-
tas". En sus Tesis sobre Feuerbach (1845), Marx propone, por
ejemplo, un materialismo práctico (con eje en la noción de "pra-
xis"), y desplaza en tonces la oposición entre los materialismos
y los idealismos anteriores. Un antropólogo de inspiración
marxiana, Maurice Godelier (1984), expandió a las ciencias
sociales de nuestros días este planteo materialista acerca de
las complejidades de la realidad, interesándose en la "parte
ideal de la realidad". Las nuevas sociologías relacionalistas
suelen inscribirse en una senda convergente.
EL SUJETO Y EL OBJETO
Otro esquema clásico en filosofía pone en escena a un sujeto
frente a un mundo de objetos. En función de sus usos, la opo-
sición objetivo/subjetivo resulta vinculada con otros paired
concepts, como individual/colectivo, voluntario/involuntario,
consciente/inconsciente, o interior/ exterior.
Los usos sociológicos se inscriben en la historia de los usos
filosóficos que los antecedieron. Retendremos dos grandes
categorías de usos, que pusieron en la mira aquellos investi-
:;, gadores que buscan otras sendas en las ciencias sociales. En
su doble crítica contra el subjetivismo y el objetivismo, Pierre
Bourdieu (1920-2002) propone, aSÍ, dos definiciones sucesi-
vas del objetivismo (Bourdieu, 1980):
1. El objetivismo "postula para sí el proyecto de fijar
regularidades objetivas (estructuras, leyes, sistemas
de relaciones, etc.) independientes de las concien-
cias y de las voluntades individuales". En esto se
22 LAS NUEVAS SOCIOLOGÍAS
perciben, por un lado, regularidades, estructuras, e
implícitamente algo de lo colectivo Yde lo externo; por
el otro, conciencias, voluntades, individuos, y por ende
algo de lo interno. Desde esta perspectiva, el objeti-
vismo afirma la preeminencia de lo objetivo en el
análisis de los fenómenos sociales, y el subjetivismo
plantea la superioridad de lo subjetivo.
2. "El objetivismo constituye el mundo social como un
espectáculo ofrecido a un observador que adopta
'un punto de vista' a propósito de la acción y que,
importando hacia el objeto los principios de su
relación con el objeto, obra como si estuviera desti-
nado al mero conocimiento." En esta definición se
contraponen más o menos explícitamente observa-
dor, espectáculo y conocimiento exterior-teórico, con actor,
acción y conocimiento interior-práctico. El objetivismo
es, entonces, un modo de relación con el objeto
sociológico proclive a darle a priori -en especial
debido a una posición exterior que desconoce los
usos prácticos que lo constituyen- cierta fijeza y
homogeneidad, como cosa situada allí mismo, ante
uno. A la inversa, la postura subjetivista adoptaría
los puntos de vista de los sujetos actuantes acerca de
la acción.
Por medio de esas dos definiciones críticas, objetivismo y sub-
jetivismo aparecen, pues, en las ciencias sociales, como abor-
dajes que pueden asociar más o menos explícitamente dos
niveles de análisis:
l. El ámbito de la teoría sociológica, que opone uni-
versos conceptuales que remiten a dos puntos de
partida distintos (preeminencia del mundo objeti-
vo/preeminencia de los sujetos) en el desciframien-
to de los fenómenos sociales.
INTRODUCCIÓN 23
2. El ámbito de la epistemología sociológica, que
desglosa dos posturas principales en la construcción
del objeto (exterioridad del espectador/ conoci-
miento interno de la acción).
Entonces, el reto para los sociólogos que se esfuercen por sa-
lir de los trayectos tan bien señalizados es doble:
l. En la dimensión teórica, mejorar la manera de dar
cuenta de las relaciones entre los aspectos objetivos
y subjetivos del mundo social.
2. En la dimensión epistemológica, entablar nexos en-
tre el punto de vista externo del observador, aunado
con los conceptos y métodos del "laboratorio" de
las ciencias sociales, y las formas en que los actores
perciben y experimentan lo que hacen durante el
transcurso de sus acciones. Esa segunda dimensión
insta al investigador a poner en práctica una reflexivi-
dad sociológica: en su construcción del objeto él debe
integrar una reflexión acerca de su propia relación
con el objeto (en sus presupuestos teóricos, sus limi-
taciones metodológicas, los efectos de sus insercio-
nes sociales, las dinámicas interactivas en juego con
los actores observados, entre otros aspectos).
EN EL CORAZÓN DE LA SOCIOLOGÍA:
LO COLECTIVO Y LO INDIVIDUAL
Si, como recién señalamos, la sociología heredó de la filosofía
cierta cantidad de paired concepts, desde sus primeros momen-
tos, resultó en particular muy marcada, por la oposición en-
tre lo colectivo y lo individual, "sociedad" e "individuo". Este
debate recurrente adoptó, pues, la forma de una polaridad
metodológica entre holismo e individualismo.
24 LAS NUEVAS SOCIOLOGÍAS
UN HOLISMO METODOLÓGICO
Para Émile Durkheim (1858-1917), lo colectivo (o lo social),
diferenciado (en Durkheim, 1895) dejo individual, pertinen-
te a la psicología, residiría en la base de la definición misma
de la sociología. Lo social constituye una entidad específi-
ca: "La sociedad no es mera suma de individuos, sino que el
sistema formado por su asociación representa una realidad
que tiene características propias". Esta sociedad, en especial
porque "supera infinitamente al individuo en el tiempo tanto
como en el espacio", está "en condiciones de imponerle los
modos de accionar y de pensar que ella consagró con su au-
toridad". De esto deriva la regla de método siguiente para el
sociólogo: "La causa determinante de un hecho social debe
buscarse entre los hechos sociales previos, no entre los esta-
dos de conciencia individual." Más adelante una propuesta
de este tipo se verá caracterizada como un holismo metodo-
lógico, según el cual no se puede reducir "el todo" (la socie-
dad) a "las partes" ("los individuos") que lo integran.
Con Lodo, la obra de Durkheim, así como la de Marx, se
muestra diversa, y dio pie a diferentes lecturas. En sus escritos
también es posible encontrar elementos constructivistas, que
prestan atención a los procesos sociales de objetivación y con-
solidación de la realidad socia!' Este es un aspecto sondeado
por las lecturas de Francois Héran (1984) y Bernard Lacroix
. (1986). Por otra parte, el filósofo Philippe Vincent Descom-
'bes reformuló, según una inspiración durkheimiana despla-
zada por observaciones filosóficas de Ludwig Wittgenstein
(1889-1951), el programa holista, flexibilizándolo (especial-
mente en Descornbes, 2003). Semejante reformulación niega,
la perspectiva de "una fusión de las conciencias individuales
en una sola experiencia en común" o la de "los agentes indi-
viduales en un solo agente colectivo", pero insiste en los con-
textos institucionales en los cuales cobran sentido las prácti-
cas individuales. Al obrar de este modo, abre posibilidades
para encarar otro programa: el relacionalismo metodológico.
INTRODUCCIÓN 25
UN INDIVIDUALISMO METODOLÓGICO
La insistencia en lo colectivo en la sociología durkheirniana
suscitó reacciones que llamaban a anteponer los elementos
individuales. Así, se habló de individualismo metodológico.
Raymond Boudon, uno de sus representantes más destacados
de la sociología francesa contemporánea, lo define:
Para explicar un fc;.oÓmepo s~ cualquiera (sea
este atinente a la demografía, a la ciencia política,
a la sociología o a cualquier otra ciencia específica),
es indispensable reconstruir las motivacjones de los
individuos involucrados en el fenómeno en cuestión,
y percibir este fenómeno como r~o de la sJ.lW.il.-
tmla de los c<mW0rtamjePlos jndiyidl!ª!e~ dictados
por esas mismas motivaciones (Boudon, 1986).
De esta manera, se considera a los individuos como átomos
básicos del análisis de procesos sociales, mientras que lo co-
lectivo se encara como simple resultado de las actividades
individuales, mediante efectos de sumatoria y de composición. La
economía (más bien en su vertiente neoclásica, en torno al
paradigma de mercado) se presenta como la disciplina de
referencia, ya que esta metodología se exhibe en ella como
"tradicional". Y con ella la sociología comparte también el
"postulado de racionalidad" de los actores dentro del marco
de una teoría generalizada de la elección racional (Boudon y
Bourricaud, 1982).
" Pese a todo, debemos señalar que los trabajos de Boudon
son más complejos que una aplicación mecánica de estos
principios sistemáticos y exclusivos. Sus análisis empíricos se
enriquecen más al tomar en cuenta diferentes modalidades
de las relaciones sociales en contextos variados, que con la
mera sumatoria de acciones individuales (así, por ejemplo,
en Boudon, 1977). A partir de un individualismo metodológi-
co de sesgo racionalista, Razmig Keucheyan (2002) se refiere,
pues, a "propiedades relacionales", asociadas a "la inserción
 26 LAS NUEVAS SOCIOLOGÍAS INTRODUCCIÓN 27

del individuo en un sistema de interacción que incluye a otros dad nueva, sino un sistema de relaciones en que cada una de
individuos", del que dotaría Boudon a los individuos. Por ellas engendra, en tanto relación misma, una transformación
otro lado, la concepción de la racionalidad del actor propues- de los términos que enlaza" (Piaget, 1951). Insistiendo en el
ta por Boudon evolucionó, flexibilizándose y ampliándose: la término "relaciones", Piaget nos proporciona un recurso im-
racionalidad instrumental (en términos de medios/fines, y portante para desplazar los términos de esta contradicción
costos/beneficios) parece tan sólo un caso paradigmático de hacia un nuevo programa: el relacumalismo metodolégico. En el
una explicación mediante "buenas razones" contextualizadas período más reciente, este nuevo programa reposó a menudo
que motivan a los actores (Boudon, 2003). sobre el vocabulario constructivista de "construcción social
En especial, el programa del individualismo metodológico de la realidad".
trabajó sobre sus fronteras en el período más reciente. Ese es, Por sendas a veces inéditas, a veces tomadas en préstamo
en forma más notoria, el caso del sociólogo noruego Jon ~ de antemano (relacionalistas y, a veces, constructivistas) las
j,E'. Este último indagó los limites de la racjonaljdap (Elster, nuevas sociologías intentaron, pues, eludir en particular las
ed. fr.: 1987). Igualmente este autor señaló las deficiencifls de trampas del sustamcialismo, contra el que apuntaba Wittgens-
la teoría de la elecciÓp racjon.al, que por tanto debía c.ºm~- tein. El filósofo detectaba en nuestra relación con el lenguaje
~ con una t~a d~as normas social~s (Elster, 1989). Por la tentación de "buscar una sustancia que responda a un sus-
su parte, el filósofo jean-Pierre D~ (1988) ~ó u~ tan tivo" (Wittgenstein, 1933-1934); esto es, el hecho de con-
dividualismo metodológ~o de la c0l!lP.J4i.dq.d Y puso el acen- siderar a priori que, por detrás de las palabras que utilizamos
to sobre "la codeterminación del todo y las partes": "El t~ ("sociedad", "Estado", "trabajo", "familia", "mercado", "gé-
iguereSUltandOdela.compOSi.qóndeloselemenws;peroes- nero", "clase", "interés", "poder", "individuo", "identidad",

@tos d~n, simultáneamente,

de deducción, sino de determinación
del~.
~".
Ya no hay relación
También en
te caso, como en el de Vincent Descombes para el holismo,
"subjetividad", etc.), existen realidades homogéneas, bien de-
limitadas y fijas. Contra el sustancialismo, los interrogantes
inspiración relacionalista y constructivista orientan la mirada
de

esta reformulación puede aportar a la elaboración de otro hacia relaciones sociales, procesos históricos y una pluralidad
marco: el programa relacionalista. de usos sociales.

UN RELACIONALISMO METODOLÓGICO NUEVO (y ANTIGUO)

UNA TERCERA VÍA EN SOCIOLOGÍA: EL PROGRAMA El relacionalismo metodológico establece las relaciones socia-
RELACIONALISTA y EL LENGUAJE CONSTRUCTIVISTA les como entidades primordiales, y caracteriza entonces a los
actores individuales y las formas colectivas como entidades
Con la posición ritual de lo colectivo y de lo individual, está secundarias, cristalizaciones específicas de relaciones sociales
en juego preeminentemente la dificultad, para las ciencias tomadas en contextos sociohistóricos diversos. El programa
sociales, de pensar la coproducción de las partes y del todo. Ese es relacionalista no es nuevo, sino que hunde sus raíces en los
un problema que planteó hace ya cierto tiempo el psicólogo comienzos mismos de las ciencias sociales. Esas relaciones so-
jean Piaget (1896-1980) en reflexiones sociológicas: "El todo ciales pudieron percibirse de distinta manera en la historia
social no es ni la reunión de elementos anteriores ni una enti- de la sociología: "relaciones sociales" en Marx, "formas de so-

.-
.,
32 LAS NUEVAS SOCIOLOGÍAS
INTRODUCCIÓN 33

co de concepciones de la condición humana. Con todo, los Reconocer esta parte antropológica de la mirada científica
sociólogos contemporáneos no siempre lo perciben, debido a no es negar la autonomía de la ciencia, sino detectar elemen-
la creencia cientificista en una completa 'autosuficiencia de las tos extracientíficos que contribuyen a orientar su mirada y
lógicas científicas, independientemente de los presupuestos estructurarla de antemano. Esto no anula la dinámica de pro-
que la sociología haya heredado de la historia filosófica de ducción científica de saberes, sino que contribuye a delimitar
sus conceptos como presupuestos pasibles de dejar una hue- el ámbito de validez de los conocimientos producidos.
Ila no-consciente en cada sociólogo durante el transcurso de Para garantizar mejor el rigor científico de su actitud, el
su vida. Discutida cada tanto, en gran medida est.a cuestión sociólogo se ve llevado a tomar los caminos de la reflexioidad
sigue en suspenso entre las nuevas sociologías relacionalistas. sociológica. Se abre una doble senda: 1) situar mejor la perti-
Sin embargo, como se tratará a continuación en el presente nencia científica de sus análisis con la vuelta reflexiva a sus
volumen, pueden detectarse presupuestos antropológicos en propios presupuestos (de manera individual o colectiva, vía
los cristales con que miran las nuevas sociologías, así como las "los controles cruzados" producidos por la discusión científi-
más clásicas."
ca); 2) metodologizar las cuestiones antmpológicas, al hacer variar
De esta manera, la sociología encontraría sustento, espe- los modelos sociológicos, con préstamos tomados de variadas
cialmente, y muy a menudo de manera implícita, en concep- hipótesis antropológicas. Desde esta doble perspectiva, po-
tos a priori propios de antropologías filosóficas. Es cuestión dría comprobarse útil un diálogo con la filosofía.
de presupuestos con relación a las propiedades de los huma- A lo largo de cuatro capítulos, haremos la reseña de los
nos y de la condición humana, que no sólo derivan del cono- principales marcos teóricos de las nuevas sociologías relacio-
cimiento empírico sino que también contribuyen a orientar- nalistas. El primero hará foco sobre investigaciones que van
lo. Por ejemplo, los sociólogos tienden a dotar a los humanos de las estructuras sociales a las'interacciones; el segundo cen-
estudiados de cualidades antropológicas mediante las con- trará su interés en sociólogos que toman el camino contrario;
notaciones de ciertos términos básicos de su léxico: "inte- el tercero se ocupará de los grupos sociales; el último capítulo
rés", "cálculo", "estrategias", "disposiciones", "hábitos", "de- tratará de las sociologías de los individuos.
seos", "pasiones", "placeres", "identidades", "competencias",
"imaginario", "amor", etc. En general, estos presupuestos no Este libro no habría podido existir sin Pierre Bourdieu.jean-
obedecerían a una elección, sino que estarían asociados a la Claude Passeron y Luc Boltanski. Cada uno de ellos abrió
historia de los conceptos y de las técnicas utilizadas por los para mí nuevos horizontes sociológicos, por fuera de las limi-
investigadores. En el trabajo de un nuevo sociólogo no serían taciones que durante mijuventud eran llamadas "marxistas",
necesariamente coherentes entre sí; en cambio, a menudo y sin por eso Ilevarme a abandonar los aportes decisivos de
se revelarían más heterogéneos, ya que surgirían de fuentes Marx. Al mismo tiempo, me dieron recursos para esbozar una
distintas, a partir de las cuales un investigador obtiene sus he- autonomía respecto de ellos.
rramientas de trabajo por medio del bricolage.

3 Respecto de los presupuestos antropológicos que actúan en Marx,

Durkheiru y Sirnrnel, véase Corcuff (2007).

·t
"':
28 LAS NUEVAS SOCIOLOGíAS
lidaridad social" en Durkheim, "acción recíproca" en Georg
Simmel (1858-1918), relatividad del "sentido subjetivo hacia
el cual se orienta el agente" al "comportamiento ajeno" en la
sociología comprensiva de Max Weber (1864-1920), dinámica
de la "imiración" en Gabriel Tarde (l 843-1904), "interdepen-
dencias" en Norbert Elias (1897-1990), "interacciones cara a
cara" en Erving Goffman (1922-1982) y los sociólogos inte-
raccionistas, "relación salarial" en la sociología del trabajo de
Pierre Naville (1904-1993) y de Pierre Rolle, "campos" como
sistemas de relaciones en Pierre Bourdieu, "relaciones de po-
der" en la sociología de las organizaciones de Michel Crozier
y Erhard Friedberg, etc. El relacionalismo podría aun estar
en el núcleo medular de muchos razonamientos sociológicos,
pero la polarización entre holismo e individualismo dificultó
su constitución explícita como tercer programa.
El relacionalismo metodológico lleva a redefinir el objeto
mismo de la sociología: ni la sociedad, ni los individuos, consi-
derados como entidades separadas, sino las relaciones entre
individuos (de las interacciones cara a cara a las interdepen-
dencias amplias que se da en llamar "estructuras sociales"),
al igual que los universos objetivados que ellas forjan y que
les sirven de sustento, puesto que son constitutivos de los in-
dividuos y a la vez de los fenómenos sociales. Este programa
relacionalista no "supera" en una "síntesis" de mayor grado,
según fórmulas de inspiración hegeliana usuales en las his-
torias intelectuales, la oposición entre lo colectivo y lo indi-
vidual. No supera, por tanto, los programas del holismo y el
individualismo metodológicos; ambos poseen una innegable
productividad, aunque estén afectados por cierta rutinización
y, especialmente en nuestros días, avancen por sus márgenes.
En cambio, el programa relacionalista desplaza nuestra mira-
da. Permite tratar dentro de un mismo marco las dimensio-
nes individuales y colectivas de la vida social, pero subsisten
diferencias entre esas dos grandes categorías de cristalizacio-
nes de las relaciones sociales: los individuos y los colectivos.
i
INTRODUCCIÓN 29
EL LENGUAJE CONSTRUCTIVISTA
Un lenguaje le dio herramientas al programa relacionalista
dentro de las nuevas sociologías francesas de los años 1980-
2000: el léxico constructivista de "construcción social de la reali-
dad". Este léxico permitió desplazar algunas de las antinomias
que la sociología heredó de la filosofía (como materia/ideal,
y objetivo/ subjetivo). Dentro de este marco constructivista, las
realidades sociales son percibidas como construcciones histó-
ricas y cotidianas, de los actores individuales y colectivos.Dado
que esta imbricación de construcciones plurales, individuales
y colectivas no obedece, por lo demás, a una clara voluntad,
tiende a escapar al control de los diferentes actores allí presen-
tes. El término "construcciones" remite, a la vez, a los produc-
tos (más o menos durables o temporarios) de las elaboracio-
nes anteriores y a los procesos en curso de reestructuración.
La historicidad constituye un referente fundamental en los
trabajos con tonalidad constructivista. En los procesos histó-
ricos, las realidades sociales son simultáneamente objetivadas
e interiorizadas. Por una parte, remiten a mundos objetivados:
los individuos y los grupos se valen de palabras, objetos, reglas
e instituciones, etc., legados por las generaciones anteriores,
los transforman y a partir de estos crean otros nuevos. Estos
recursos objetivados, y por tanto exteriorizados con relación a
ellos, obran, en contrapartida, como condicionamientos so-
bre su acción, mientras ofrecen puntos de apoyo para esa mis-
ma acción. Por otra parte, las ya referidas realidades sociales
se inscriben en mundos subjetivos e interiorizados, constitui-
dos, en especial, por formas de sensibilidad, percepción, re-
presentación y conocimiento. Los modos de aprendizaje y de
socialización permiten interiorizar los universos exteriores;
además, las prácticas individuales y colectivas de los actores
llevan a objetivar los universos interiores. Se trata del doble
movimiento sistematizado por Jean-Paul Sartre (1905-1980):
interiorización de lo exterior y exteriorización de lo interior (Sartre,
1960). Los mundos sociales exteriores se caracterizan por
una relativa diversidad (por ejemplo, los "campos" en Pierre
30 LAS NUEVAS SOCIOLOGÍAS INTRODUCCIÓN 31

Bourdieu); los mundos interiores también revelan ser (más o sente volumen siguen haciendo de los conceptos de "reali-
menos) plurales (en las nuevas sociologías constan diferentes dad" y "verdad" referentes de una actividad que siempre se
inflexiones del "individuo plural"). define como científica. Si bien los planteos constructivistas
La visión de los esquemas constructivistas aquí defendida moderados suponen un momento de deconstruccum -es decir,
no sería" otra cosa que representaciones". Esta es una tenden- de indagación de lo que se presenta como "dado", "natural",
cia, por ejemplo, de los trabajos en que se entrecruzan las dis- "internporal'', "necesario" u "homogéneo"-, más tarde llevan
ciplinas psicológicas y las ciencias de la comunicación, como a investigaciones acerca de los procesos de construcción de la
los de Paul Watzlawick (1981). Este tipo de constructivismos realidad social (momento de reconstruccioní, Decir que una casa
idealistas o subjetivistas suele dejar de lado los mecanismos está "construida" significa sencillamente que es resultado de
de objetivación, materialización y estabilización de las rea- un trabajo humano y que no existe desde la eternidad de los
lidades sociales; por lo tanto, soslayan en especial la mane- tiempos; no implica que no existe, sino todo lo contrario. El
ra en que los mundos de objetos que pueblan los universos lenguaje constructivista así concebido participa en nuevas for-
sociales constituyen condicionamientos y puntos de apoyo mas de realismo; con todo, se diferencia de las formas clásicas
para la acción. Si para las nuevas sociologías relacionalistas y de positivismo, ya que plantea interrogantes a lo "dado".
constructivistas las representaciones son cabales participantes Sin embargo, el lenguaje constructivista constituye tan sólo
en la construcción de la realidad social, estas no agotan esa uno de los léxicos a disposición del programa relacionalista,
realidad. lenguaje ante el cual también aparecen límites."
Por otro lado, los enunciados que no hacen del mundo
social otra cosa que el producto de nuestras representaciones
coquetean con formas de escepticismo, y hasta de nihilismo,
en cuanto a la existencia del mundo, poco compatibles con ANTROPOLOGÍAS FILOSÓFICAS Y SOCIOLOGÍA:
metas científicas. Se unen así a las tendencias, conocidas UN TEMA EN SUSPENSO
como "posmodernas", hacia una disolución relativista de los
conceptos de "realidad" y "verdad". El "posrnodernismo" ac- Sea como fuere, en el caso de las ciencias sociales Max We-
tivo en el mundo angloamericano tiene poca presencia en ber (904) señaló la imposibilidad de un "conocimiento de la
Francia, a no ser algunas excepciones en los márgenes de realidad desprovisto de presuposición", en tanto los saberes
la sociología como Jean Baudrillard (1929-2007)1 o Michel sociológicos se constituyen Ha partir de puntos de vista espe-
Maffesoli, quien se hizo tristemente célebre al dirigir una te- cíficamente particulares". Entre los presupuestos en prácti-
sis de doctorado apologética de la astrología: la escrita por ca en las investigaciones sociológicas, está aquel que Weber
Élizabeth Tessier, defendida en abril de 2001 (al respecto, (también en 1904) denominaba "las ideas culturales de valor
véase Lahire, 2001). La gran mayoría de las nuevas sociolo- con las cuales abordamos la realidad concreta". Podríamos
gías relacionalistas y constructivistas inventariadas en el pre- agregar los presupuestos antTOjiológicos, en el sentido filosófi-

A propósito de una crít.ica de la evolución "posmoderna" de los escri- 2 Acerca de los límites del léxico constructivista, véase el posfacio a las
tos de J. Baudrillarcl, véase Corcuff (2002d). ediciones segunda y tercera del presen le libro.