CARPETA FISCAL Nº 2105-2013

EXPEDIENTE JUDICIAL Nº 01743-2014-0-2301-JR-PE-03

FISCAL A CARGO: ANA CECILIA GAMARRA PEÑA / CESAR V. NIETO ROSSI

REQUERIMIENTO Nº */*/*/*/*/*/*/*/*/-2016-MP-5ºDI-FPPC-TACNA

SEÑORITA JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE TACNA

JOSE LUIS VEGA PILCO, Fiscal Provincial del Quinto Despacho de
Investigación, de la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Tacna, con
domicilio procesal en calle Hipólito Unanue Nº 301; en la Investigación
Preparatoria seguida en contra de Nayyar Syed Karim y Carlos Enrique
Hurtado Cañedo, por el delito contra el Patrimonio en la modalidad de
Extorsión, tipificado en el artículo 200 primer y segundo párrafo del Código
Penal en agravio de Faizur Rahman; ante Ud., digo:

Que, habiendo concluido la etapa procesal de Investigación Preparatoria, de conformidad con lo

establecido en los Arts. 344.1 y 349 del Código Procesal Penal, procedo a emitir el presente
Requerimiento de Acusación:

Que, en atención a la disposición del Fiscal Superior N° 15-2015-MP-2FSP/Tacna y de conformidad

con lo establecido en los arts. 346.1.4 y 349 del Código Procesal Penal, procedo a emitir el presente
Requerimiento de Acusación:

DATOS DE IDENTIFICACION DEL ACUSADO

Nombres : CARLOS ENRIQUE
Apellidos : HURTADO CAÑEDO
D.NI : 09469824
Fecha de Nacimiento : 24/06/1967
Lugar de Nacimiento : CALLAO - BELLAVISTA
Nombre de Padres : CARLOS ENRIQUE y ESTHER
Demás datos aparece en la ficha de consulta en línea de RENIEC que obra en la carpeta fiscal.

DATOS DE IDENTIFICACION DEL ACUSADO

Nombres : NAYYAR
Apellidos : SYED KARIM
D.NI : 43564730
Fecha de Nacimiento : 10/06/1975
Lugar de Nacimiento : SINDH – KARACHI - PAKISTAN
Nombre de Padres : FAZAL y NASIMA
Demás datos aparece en la ficha de consulta en línea de RENIEC que obra en la carpeta fiscal.

FUNDAMENTOS FACTICOS DE LA ACUSACION

Se tiene de autos que el agraviado Faizur Rahman fue visitado a principios del año 2011 en varias
ocasiones por el acusado Carlos Enrique Hurtado Cañedo, en las oficinas de su empresa
AUTOHAUS, ubicada en la ciudadela de ZOFRATACNA, Manzana K Lote 18 al 23, en las cuales le
solicitó bajo amenaza que le entregue la suma de $ 10,000.00 dólares americanos, sin tener derecho
alguno sobre el mismo; el medio típico que empleo el imputado en mención, ha sido la amenaza, la
misma que consistió en formular denuncias en su contra, aduciendo que tenía pruebas de las
irregularidades que habían en su Empresa AUTOHAUS, en cuanto al incremento no justificado del
capital, así como irregularidades en la obtención de su nacionalidad, entre otras; por otro lado, se
tiene que su coacusado Nayyar Syed Karim, quien en su calidad de concuñado del agraviado (por
cuanto es esposo de la hermana de la cónyuge del agraviado) fue quien proporciono la información
a su coacusado Carlos Enrique Hurtado Cañedo, además acompaño a Carlos Enrique Hurtado
Cañedo a presentar ante la Comisaria Central, la denuncia contra el agraviado (con lo cual
materializa su amenaza), con fecha 24 de abril del 2011, donde anexa la documentación que le fuera
proporcionada por su coimputado Nayyar Syed Karim, denuncia que se le asignó el número 1600-
2011 y fue conocida por el Sexto Despacho de Investigación, que concluida la investigación dispuso
el Archivo Definitivo de dicha causa, pero al ser apelada, solo se confirmó los delitos de Defraudación
de Rentas de Aduana y de Cohecho Activo Genérico, quedando subsistente el delito de Lavado de
Activos, que por mandato superior se generó el caso número 4313-2011. Ante la denuncia
presentada por el acusado Hurtado Cañedo, se tiene que el agraviado en el mes de mayo del 2011,
se ha visto en la obligación de aceptar el pedido extorsivo, procediéndose a entregar la suma de
$ 1,000.00 dólares americanos, como adelanto del dinero que le fue exigido, por lo cual le indica a
su Abogado que redacte un escrito de desistimiento de denuncia, el cual fue suscrito por el acusado
Carlos Enrique Hurtado Cañedo y presentado a la Fiscalía con fecha 11 de mayo del 2011. Pero,
posteriormente los acusados prosiguieron con su persecución extorsiva, por cuanto, posterior a la
denuncia interpuesta, el imputado Carlos Enrique Hurtado Cañedo, con fecha 13 de mayo del 2013,
presenta un escrito al Ministerio Publico, en el caso 4313-2011 comunicando un supuesto intento de
fuga por parte del agraviado Faizur Rahman.

ELEMENTOS DE CONVICCION
En la Investigación Preparatoria se ha formado suficientes elementos de convicción para requerir la
presente Acusación, siendo estos los siguientes:
1. Denuncia verbal y anexos, de fecha 04.06.2013 de fs. 01 a 13, de la cual se advierte
que el presunto agraviado da cuenta que viene siendo víctima de extorsión por parte de los
imputados Carlos Enrique Hurtado Cañedo, quien actúa en nombre de su coimputado Syed
Karim Nayyar.
2. Copia de la denuncia presentada por el imputado Carlos Enrique Hurtado Cañeda
ante la Comisaría Central de la PNP de Tacna de fecha 24 de abril del 2011 -fs. 08 a 10-;
en la cual denuncia la presunta comisión del delito de cohecho y defraudación de rentas de
aduanas.
3. Escrito denominado, DESISTIMIENTO DE DENUNCIA de fecha 10.05.2011 fs. 11;
del cual se advierte que el imputado Carlos Enrique Hurtado Cañedo, se desiste de la
denuncia interpuesta anteriormente.
4. Copia del escrito denominado “COMUNICO INTENTO DE FUGA” de fecha
13.05.2013 de fs. 12; mediante el cual el imputado Carlos Enrique Hurtado Cañedo,
comunica ante la fiscalía especializada de tráfico ilícito de drogas, la presunta preparación
de fuga del país por parte del agraviado Faizur Rahman.
5. Manifestación de FAIZUR RAHMAN de fs. 22 a 23 y su ampliatoria fs. 317 a 318;
quien narra la forma y circunstancias en que viene siendo extorsionado por el imputado
Carlos Enrique Hurtado Cañedo quien actúa en contuvernio con Syed Karim Nayyar; y que
luego de las denuncias hizo entrega de US/1,000.00 al primero de los nombrados.
6. Reporte del movimiento migratorio de los imputados Syed Karim Nayyar y Carlos
Enrique Hurtado Cañedo de fs. 47 a 52.
7. Manifestacion testimonial de Jhoan Delcy Loayza Paucar de fs. 74 a 45; trabajadora
del agraviado en su empresa AUTOHAUS SAC., quien refiere haber visto ir al imputado a
conversar con su jefe, y que luego de anunciar su visita, éste ingresaba a la ofinina de Faizur
Rahman , y luego de unos instantes, se retiraba del lugar, y que después de dicha entrevista,
su jefe, salía muy enfadado y preocupado; que estas visitas se han producido en setiembre
del 2012.
8. Manifestacion testimonial de Diamares Contriza Zelada de fs. 77 y 78; quien refiere
haber visto ir a conversar con su jefe, al imputado Carlos Enrique Hurtado Cañedo, en unas
tres ocaciones, ello aproximadamenrte en los meses de septiembre y octubre del año 2012.
9. Manifesación de Jesús Gil Castro de fs. 82 a 83; quien refiere haber conocido los
hechos atribuidos -la extorsión- en el mes de abril del 2011 cometido por el imputado Carlos
Enrique Hurtado Cañedo, quien le estaba solicitando al agraviado la suma de $ 10,000
dolares americanos a fin de no interponer una denuncia en contra del agraviado, a lo cual se
opuso e indicó al agraviado no aceptar dicha extorsión.
10. Manifestación de Syed Karim Nayyar, de fs. 87 a 88, quien niega haber proporcionado
información de carácter personal a su coimputado con la que solo tuvo una relación por
razones de trabajo, asimismo indica que no tenía conocimiento de la denuncia interpuesta
por su coimputado.
11. Declaración del sub oficial de la PNP Angel Hernán Amésquita Olivera de fs.100 a
101, quien refiere que efectivamente recibió la denuncia por parte del imputado Enrique
Hurtado Cañedo, y ademas precisa que el denunciado no habria ido solo, sino en compañía
de una persona de origen pakistaní, dando características físicas del mismo, ademas de que
al mostrarle la fotografía que obra en la ficha del Reniec de fs.80, reconoció al denunciado
Syed Karim Nayyar como la persona que acompañó al también denunciado Carlos Enrique
Hurtado Cañedo, a interponer denuncia en contra del denunciante Faizur Rahman.
12. Manifestacion de imputado Carlos Enrique Hurtado Cañeda de fs.103 a 105, en la
que ha indicado que el denunciante Faizur Rahman nunca le ha entregado suma de dinero
alguna y no tenía por qué hacerlo porque nunca le pidió nada, sin embargo, reconoce haber
interpuesto denuncia penal en contra del citado denunciante, aduciendo que lo hizo debido
a que dicha persona estafó a uno de sus familiares, identificándola como una prima lejana
de nombre Cecilia Sánchez, cuyo apellido materno no recuerda, y al no tener cómo
demostrar tales hechos es que procede a indagar, circunstancias en que se apersona su
codenunciado Syed Karim Nayyar, quien le manifestó que tenía algunos documentos que le
podían servir como medio de prueba en contra de su concuñado, el denunciante Faizur
Rahman, anexando dicha documentación a su escrito de denuncia, indica ademas que su
coimputado, lo acompañó a presentar la denuncia.
13. Acta de inspección fiscal de fs. 124 y 125, en la que se realiza una constatación en el
lugar donde se habría hecho la entrega del dinero -$ 1 000.00 dólares americanos-,
instalaciones de la Empresa Auto Haus SAC. ubicada en la Mz K, Lte. 18 al 23 de Zofra
Tacna.
14. Oficio Nº 136-2013, de fecha 04.11.2013, del cual se aprecia que la fiscalía
especializada en delitos de tráfico ilícito de drogas, remite copias del proceso de lavado de
activos que se originó a consecuencia de la denuncia hecha por el imputado Carlos Enrique
Hurtado Cañedo (ver fs. 126 272), observándose que el inicio de las diligencias preliminares
se realizó el 13.05.2011.
15. Vistas fotográficas de las instalaciones de la empresa AUTOHAUS SAC. Fs. 279 a
290.
16. Manifestación de Faizur Rahman de fs. 317 a 318, quien indica que como empresario
es usual que tenga en su poder la suma de US/1,000.00 a US/1500.00 y que la entrega del
dinero se hizo en su oficina, que el denunciado nunca le habló sobre alguna denuncia
interpuesta en su contra por Cecilia Sánchez, a quien no conoce.
 17. Declaración de Edward Oswaldo Ale Vargas, de fs. 364, quien refirió ser contador de
la empresa Auto Haus S.A.C y que era usual que el agraviado manejara en su billetera
montos de US&1,000.00.
18. Ampliación de declaración del agraviado Faizur Rahman de fs. 365-367, quien refirió
que el imputado seguía extorsionándolo, y que presentó una escrito de alerta, el 13.05.2013,
a la fiscalía comunicando que supuestamente se fugaría, y que el dato o información sobre
de donde obtuvo su capital con el que inició su empresa le fue proporcionado por su
concuñado, el coimputado Nayyar Syed Karim.

PARTICIPACION DE LOS ACUSADOS

Los acusados CARLOS ENRIQUE HURTADO CAÑEDO y NAYYAR SYED KARIM tienen la calidad
de coautores del Delito Contra la El Patrimonio en la modalidad de EXTORSIÓN, contemplado en
el Art. 200 del Código Penal, modificado por el Artículo 2 del Decreto Legislativo N° 982, publicado
el 22 julio 2007, cuyo texto es el siguiente:
“Artículo 200.- Extorsión
El que mediante violencia o amenaza obliga a una persona o a una institución pública o privada
a otorgar al agente o a un tercero una ventaja económica indebida u otra ventaja de cualquier
otra índole, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de diez ni mayor de quince años.
La misma pena se aplicará al que, con la finalidad de contribuir a la comisión del delito de
extorsión, suministra información que haya conocido por razón o con ocasión de sus funciones,
cargo u oficio o proporciona deliberadamente los medios para la perpetración del delito.
El que mediante violencia o amenaza, toma locales, obstaculiza vías de comunicación o impide el
libre tránsito de la ciudadanía o perturba el normal funcionamiento de los servicios públicos o la
ejecución de obras legalmente autorizadas, con el objeto de obtener de las autoridades cualquier
beneficio o ventaja económica indebida u otra ventaja de cualquier otra índole, será sancionado con
pena privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de diez años.
El funcionario público con poder de decisión o el que desempeña cargo de confianza o de dirección
que, contraviniendo lo establecido en el artículo 42 de la Constitución Política del Perú, participe en
una huelga con el objeto de obtener para sí o para terceros cualquier beneficio o ventaja económica
indebida u otra ventaja de cualquier otra índole, será sancionado con inhabilitación conforme a los
incisos 1) y 2) del artículo 36 del Código Penal.
La pena será no menor de quince ni mayor de veinticinco años si la violencia o amenaza es
cometida:
a) A mano armada;
b) Participando dos o más personas; o,
c) Valiéndose de menores de edad.
Si el agente con la finalidad de obtener una ventaja económica indebida o de cualquier otra índole,
mantiene en rehén a una persona, la pena será no menor de veinte ni mayor de treinta años.
La pena será privativa de libertad no menor de treinta años, cuando en el supuesto previsto en el
párrafo anterior:
a) Dura más de veinticuatro horas.
b) Se emplea crueldad contra el rehén.
c) El agraviado ejerce función pública o privada o es representante diplomático.
d) El rehén adolece de enfermedad grave.
e) Es cometido por dos o más personas.
f) Se causa lesiones leves a la víctima.
La pena será de cadena perpetua cuando:
a) El rehén es menor de edad o mayor de setenta años.
b) El rehén es persona con discapacidad y el agente se aprovecha de esta circunstancia.
c) Si la víctima resulta con lesiones graves o muere durante o como consecuencia de dicho acto.”

CIRCUNSTANCIAS MODIFICATORIAS DE LA RESPONSABILIDAD PENAL

No existen circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal de los acusados.

TIPIFICACION Y PENA

Tipificación.- La conducta atribuida a los acusados con respecto a CARLOS ENRIQUE HURTADO
CAÑEDA quien tiene la calidad de Coautor del delito Contra el Patrimonio, en la modalidad de
EXTORSIÓN, en su forma de: “El que mediante amenaza obliga a una persona a otorgar al
agente una ventaja económica indebida, con el agravante de haber sido cometida por 2
personas” previsto y sancionado en el primer párrafo del Art. 200 del Código Penal, con la
agravante de haberse cometido por dos o más personas, tal como lo señala el inc. “b” del quinto
párrafo del citado artículo del Código Penal; y con respecto a NAYYAR SYED KARIM, quien tiene
la calidad de Coautor del delito Contra el Patrimonio, en la modalidad de EXTORSIÓN, en su forma
de: “Al que, con la finalidad de contribuir a la comisión del delito de extorsión, proporciona
deliberadamente los medios para la perpetración del delito, con el agravante de haber sido
cometida por 2 personas” previsto y sancionado en el segundo párrafo del Art. 200 del Código
Penal, con la agravante de haberse cometido por dos o más personas, tal como lo señala el inc. “b”
del quinto párrafo del citado artículo del Código Penal, todo en agravio de Faizur Rahman.
Pena.- Se ha tenido en cuenta lo regulado por el Art. 45 del Código Penal, que establece los
presupuestos para fundamentar y determinar la pena, esto es las carencias sociales, formación,
función que ocupa en la sociedad, su cultura y sus costumbres, así como lo establecido por el Art.
45-A del Código Penal, respecto a la individualización de la pena, considerando el espacio punitivo
determinado por el primer párrafo del Art. 170 y que al representante del Ministerio Publico,
corresponde solicitar la pena concreta evaluando circunstancias agravantes o atenuantes y
finalmente se ha tenido en cuenta el Art. 46 del Código Penal, a fin de evaluar las circunstancias
agravantes como las circunstancias de atenuación que están expresamente señaladas por dicha
norma legal, llegando a determinarse que los acusados no tienen circunstancias agravantes, tan
solo se ha verificado la circunstancia de atenuación, señalada en el inc. “a” del citado artículo, esto
es carecer de antecedentes penales; por consiguiente, corresponde se ubique la sanción penal del
acusado en el tercio inferior del espacio punitivo, que va desde los 15 años a los 18 años con 4
meses de pena privativa de libertad; por consiguiente solicito se les imponga a cada uno de los
acusados la pena privativa de libertad de 15 años, con el carácter de efectiva.

REPARACION CIVIL
De conformidad con lo prescrito en los Arts. 92 y 93 del Código Penal, solicitó el pago de una
Reparación Civil de seis mil nuevos soles (S/.6,000.00 nuevos soles) los cuales serán abonados en
forma solidaria por parte de los acusados a favor del agraviado de Faizur Rahman.

MEDIOS PROBATORIOS
Este despacho, ofrece los siguientes medios de Prueba:

Testigos
Peritos
Documentales

MEDIDAS DE COERCION
No se ha solicitado ninguna medida coercitiva personal para los acusados Carlos Enrique Hurtado
Cañedo y Nayyar Syed Karim, por ende se encuentran con comparecencia simple.
 POR LO EXPUESTO:
Solicito a Ud. Señor Juez que de conformidad con los Arts. 350 y 351 del Código Procesal Penal
notifique el presente requerimiento de acusación a los demás sujetos procesales y posteriormente
se sirva señalar día y hora para la realización de audiencia preliminar.
Primer otrosí digo: Para notificación de las partes informo que el acusado Carlos Enrique Hurtado
Cañedo tiene señalado como domicilio real la calle Hermanos Reynoso N° 727 P.J. Vigil – Tacna y
con domicilio procesal en la calle Ramon copaja N° 332 del cercado de Tacna – Abog. Cesar Malaga;
y el acusado Nayyar Syed Karim tiene señalado su domicilio real en el Pasaje San Hilarión N° 340
Dpto 301 y con domicilio procesal en la Casilla N° 123 de la Corte Superior de Justicia de Tacna –
Abog. Ricardo Acuña Arcos y la parte agraviada Faizur Rahman, con domicilio real en la Urb. Los
Virreyes N° 924 Dpto. 102 del distrito de Pocollay - Tacna con domicilio procesal en el Complejo
Jorge Basadre Grohamnn Dpto D-102 Of. F - Abog. Dember Fernandez Hernani.
Segundo otrosí digo: Se adjunta Carpeta Fiscal en original a fs.

Tacna, 05 de enero del 2016.