Machine Translated by Google

En  t.  J.  Oral  Maxilofacial.  Cirugía  2006;  35:  783–
790  doi:10.1016/j.ijom.2006.03.013,  disponible  en  línea  en  http://www.sciencedirect.com

Artículo  de  revisión  invitado

Implantes  dentales

Mineralización  en  la  interfase  de   U.  Joos1  , HP  Wiesmann1   ,

T.  Szuwart1 , U.  Meyer2
1
Clínica  de  Cirugía  Craneo­Maxilofacial,  2
Clínica  para

los  implantes
Universidad  de  Mu¨nster,  Alemania;
Cirugía  Maxilofacial  y  Plástica  Facial,
Universidad  de  Düsseldorf,  Alemania

U.  Joos,  HP  Wiesmann,  T.  Szuwart,  U.  Meyer:  Mineralización  en  la  interfaz  de  los  implantes.  En  t.  
J.  Oral  Maxilofacial.  Cirugía  2006;  35:  783–790.  #  2006  Publicado  por  Elsevier  Ltd  en  nombre  de  la  
Asociación  Internacional  de  Medicina  Oral  y  Maxilofacial
cirujanos

Abstracto.  La  osteointegración  de  los  implantes  es  crucial  para  el  éxito  a  largo  plazo  de  los  implantes  
orales.  La  mineralización  de  la  matriz  extracelular  del  hueso  como  último  paso  de  la  formación  de  
un  hueso  maduro  está  estrechamente  relacionada  con  la  osteointegración  del  implante.  La  
osteogénesis  en  implantes  orales  es  un  proceso  complejo,  impulsado  por  fenómenos  celulares  y  acelulares.
El  proceso  biológico  de  mantenimiento  y  aparición  de  minerales  en  la  vecindad  de  los  implantes  
orales  está  influenciado  en  gran  medida  por  parámetros  biofísicos.  Los  factores  estructurales  y  
funcionales  relacionados  con  el  implante,  así  como  los  factores  específicos  del  paciente,  gobiernan  
las  características  de  la  osteogénesis.  Para  comprender  la  influencia  de  estos  factores  en  la  
mineralización  ósea  periimplantaria,  es  importante  considerar  los  procesos  biológicos  
básicos.  Se  deben  aplicar  investigaciones  biológicas  y  cristalográficas  para  evaluar  la  
mineralización  en  las  superficies  de  los  implantes  en  los  diferentes  niveles  jerárquicos  de  análisis.  
Esta  revisión  da  una  idea  del  complejo  tema  de  la  formación  de  minerales  alrededor  de  los  
implantes.  Se  presta  especial  atención  a  los  nuevos  desarrollos  en  el  diseño  de  implantes  y  los   Aceptado  para  su  publicación  el  13  de  marzo  de  2006
protocolos  de  carga  destinados  a  acelerar  la  osteointegración  de  los  implantes  dentales. Disponible  en  línea  el  11  de  mayo  de  2006

La  instauración  de  los  implantes  dentales  en  la   solo  se  vuelven  estables  en  huesos  de  tamaño   comparación  con  la  mandíbula.  Se  ha  sugerido  

rutina  clínica  ha  cambiado  profundamente  las   y  estructura  comprometidos,  pero  también  tienen   que  la  cantidad  y  calidad  del  hueso  maxilar  es  
posibilidades  de  la  rehabilitación  oral1 . la  capacidad  de  permanecer  estables  cuando  se   responsable  de  la  mayor  tasa  de  fracaso  de  los  
El  éxito  a  largo  plazo  de  los  implantes  con   cargan  los  implantes7 .  Investigaciones  recientes   implantes  en  esta  área2 .
interfaz  ósea  requiere  una  fijación  rígida  del   indican  que  se  puede  lograr  una  osteointegración   Una  falla  en  la  osteointegración  o  una  
implante  dentro  del  sitio  del  hueso  receptor. sin  perturbaciones  incluso  cuando  está  presente   desintegración  de  un  implante  anclado  
Esta  condición,  conocida  como  osteointegración   la  cicatrización  bajo  carga70.  A  diferencia  de, anteriormente  estable  puede  conceptualizarse  
funcional,  se  logra  en  varios  sistemas  de   evidencia  de  una  multitud  de  estudios  clínicos como  una  falla  del  extracel  mineralizado.
implantes  mediante  una  interconexión  entre  las   y  los  estudios  experimentales  revelan  que   matriz  lular  adherida  directamente  a  la  superficie  
características  de  la  superficie  del  implante   también  se  producen  fracasos  de  los  implantes46.   artificial,  ya  que  una  unión  implante/hueso  
(superficies  roscadas,  porosas  o  texturizadas)  y   El  fracaso  de  los  implantes  osteointegrados  en   mecánicamente  competente  depende  de  una  
el  tejido  óseo.  Los  estudios  clínicos  y   el  tratamiento  de  pacientes  total  y  parcialmente   estructura  de  interfaz  mineralizada  intacta.  La  
experimentales  demuestran  que  se  puede  lograr   desdentados  con  suficiente  cantidad  y  calidad   comprensión  del  mantenimiento  y  la  aparición  
la  integración  ósea  cuando  los  implantes  se   de  hueso  ha  sido  bien  documentado  en  la   del  tejido  óseo  mineralizado  es,  por  lo  tanto,  
colocan  en  distintas  circunstancias  en  hueso  de   literatura1 .  Varios  estudios  indicaron  una  mayor   fundamental  para  obtener  una  idea  de  las  
diferente  cantidad  y  calidad63 .  Se  demostró   tasa  de  pérdida  de  implantes  a  largo  plazo  en  el   reacciones  de  la  interfaz  implante/hueso92.
que  los  implantes  no  pueden maxilar  superior  en

0901­5027/090783  +  08  $30.00/0  #  2006  Publicado  por  Elsevier  Ltd  en  nombre  de  la  Asociación  Internacional  de  Cirujanos  Orales  y  Maxilofaciales.
Machine Translated by Google

784  Joos  et  al.

El  tejido  estructural  y  funcional el  aspecto  fundamental  que  permite  que  los  implantes   se  ha  demostrado  que  poseen  ventajas  con  respecto  

propiedades  adyacentes  a  la  superficie  del  implante   permanezcan  estables  en  su  lugar  incluso  cuando  se   a  las  características  biomecánicas  de  la  transferencia  
pueden  estar  relacionadas  con  la  interacción  entre cargan  a  la  fuerza.  El  hueso  se  puede  considerar  en   de  carga  de  los  implantes  al  hueso70,73.
un  material  artificial  (por  ejemplo,  titanio,  fosfatos  de   un  nivel  básico  como  un  material  compuesto  (una  red  
calcio)  y  el  microambiente  en  el  sitio  huésped.  La   de  tejido  blando  reforzada  por  minerales),  que  posee   Las  roscas  de  los  implantes  son  representativas  
interacción  dinámica  entre  los  materiales  artificiales  y   propiedades  tanto  rígidas  como  elásticas54.  Está   de  las  características  superficiales  macroscópicas  
el  hueso  están  interrelacionados  ya  que  un  objeto   compuesto  por  una  variedad  de  tipos  de  células  y   que  permiten  el  enclavamiento  mecánico  del  implante  
afecta  al  otro.  La  interacción  es  diferente  en  las   una  matriz  orgánica  que  se  fortalece  con  minerales   dentro  del  hueso18.  Los  implantes  que  contienen  
subáreas  del  sitio  huésped  óseo,  ya  que  el   de  calcio  asociados  a  la  matriz  (principalmente  calcio   roscas  se  pueden  insertar  en  el  hueso  mediante  un  
microentorno  celular  y  biofísico  entre,  por  ejemplo,  la   y  fosfato  en  forma  de  hidroxiapatita).  Las  células,  la   procedimiento  de  autocorte  o  mediante  la  preparación  
capa  cortical  y  la  esponjosa,  e  incluso  dentro  de  tal   matriz  y  los  minerales  están  conectados  de  una   del  lecho  del  implante  a  través  de  un  cortador  de  
capa,  es  diferente.  Por  lo  tanto,  se  han  realizado   manera  especial  para  dar  al  hueso  sus  propiedades   roscas.  El  análisis  histológico  de  las  sondas  indica  
varios  intentos  para  mejorar  la  formación  ósea   biofísicas  y  biológicas  únicas55.  Morfológicamente   que  los  tornillos  autorroscantes  se  asocian  con  un  
alrededor  de  los  implantes  influyendo  en  aspectos   existen  2  formas  de  hueso  que  imponen  diferentes   contacto  hueso­implante  generalmente  más  
específicos  del  implante  o  específicos  del  hueso.  En   características  estructurales  y  funcionales:  hueso   pronunciado  en  la  parte  crestal,  en  comparación  con  
particular,  se  modificaron  las  características  de  la   cortical  y  esponjoso.  Ambos  tipos  de  tejido  óseo   la  preparación  del  lecho  de  implantación  óseo17 .
superficie  del  implante23,48,61,66  (material,   interactúan  de  manera  diferente  con  los  implantes38.   Los  resultados  de  varios  estudios  experimentales  
topografía  de  la  superficie,  química  de  la  superficie)   La  estructura  de  la  capa  cortical  y  el  sistema  trabecular   sugieren  que  la  calidad  de  la  estabilidad  primaria  del  
y  las  geometrías  de  los  implantes  para  mejorar  la   se  optimiza  para  transferir  las  cargas  a  través  del   implante  depende  en  gran  medida  de  la  relación  
osteointegración42,70. hueso  mediante  una  retroalimentación  dinámica   geométrica  entre  la  forma  del  implante  y  el  lado  
entre  la  percepción  de  carga  de  las  células  y  su   receptor  creado  quirúrgicamente.  La  razón  por  la  que  
subsiguiente  reacción  celular.  Las  diferencias  en  el   se  puede  lograr  un  contacto  íntimo  entre  los  
Es  importante  señalar  a  este  respecto  que  la   aspecto  histológico  y  ultraestructural  de  los  2  tipos  de   implantes  y  el  hueso  directamente  después  de  la  
osteointegración  de  los  implantes,  término  que   tejido  están  relacionadas  en  cierta  medida  con  sus   inserción  se  basa  en  el  hecho  de  que  el  hueso  cortical  
inicialmente  fue  definido  por  BRANEMARK  et  al.13   funciones:  la  parte  cortical  del  hueso  proporciona  las   tiene  una  elasticidad.
como  un  contacto  directo  entre  el  hueso  y  el  implante   funciones  mecánicas  y  protectoras,  mientras  que  el   ticidad  de  hasta  el  5%  (con  hueso  esponjoso  que  
y  luego  se  definió  con  una  base  más  funcional hueso  esponjoso  también  participa  en  funciones   tiene  una  elasticidad  aún  mayor).  Si  la  inserción  del  
como  contacto  directo  hueso­implante  bajo  carga,  no   metabólicas  (p.  ej.,  homeostasis  del  calcio) .  Ambos   implante  no  va  acompañada  de  una  extensión  de  la  
se  determina  definitivamente  en  sus  detalles.   aspectos  (estructural  y  metabólico)  están   capa  cortical  por  encima  de  este  umbral,  se  puede  
Específicamente,  los  procesos  celulares  y  acelulares   estrechamente  relacionados  con  las  características   asegurar  un  contacto  directo  entre  el  implante  y  la  
dinámicos  en  la  interfaz  a  nivel  de  micro  y  nanoescala   de  la  matriz  extracelular  mineralizada  en  las   matriz  mineralizada  presente.  Por  lo  tanto,  el  diámetro  
no  están  completamente  dilucidados.  Además,  los   superficies  de  los  implantes. del  núcleo  del  lecho  del  implante  debe  ajustarse  al  
primeros  aspectos  de  la  interacción  hueso/biomaterial   diámetro  del  núcleo  del  implante.  Mediante  una  ligera  
en  términos  de  segundos  y  minutos  no  se  conocen   expansión  del  hueso  totalmente  mineralizado,  se  
bien  en  el  entorno  in  vivo.  Conocimiento  reciente puede  lograr  un  contacto  directo  en  grandes  áreas.  
Por  lo  tanto,  se  produciría  una  remodelación  ósea  
La  ventaja  en  ambos  aspectos  de  la  osteointegración   Un  principio  rector  en  la  interacción  hueso­implante   más  que  una  formación  de  hueso  nuevo  (modelado).  
del  implante  es  aún  más  limitada  cuando  se  considera   es  que  el  diseño  de  la  fijación  debe  coincidir  con  la   Los  estudios  experimentales  revelan  que  los  sistemas  
el  proceso  de  formación  de  biominerales.  Para   estabilidad  primaria.  Un  segundo  principio  emergente   de  implantes  que  tienen  un  enfoque  de  inserción  
comprender  mejor  el  estado  de  mineralización  en  las   es  que  el  implante  debe  permitir  la  transmisión  de   geométrico  conceptual  pueden,  por  lo  tanto,  afectar  
interfases  de  los  implantes,  se  consideran  y  evalúan   fuerzas  sin  alterar  la  competencia  biomecánica  de  las   la  respuesta  del  tejido  de  manera  positiva.  Una  
los  diversos  niveles  de  estructura  y  fisiología  ósea  a   propiedades  del  material  del  hueso,  lo  que  lleva  a   evaluación  histológica  de  los  sistemas  de  implantes  
la  luz  de  los  conocimientos  recientes  sobre  la   microfracturas  de  la  matriz  mineralizada.  Tercero,  los   parabólicos  en  forma  de  tornillo  reveló  una  alta  
osteointegración  de  los  implantes. implantes  deben  tener  un  contacto  íntimo  con  el  hueso   congruencia  entre  el  implante  y  el  tejido  óseo  
inmediatamente  después  de  la  inserción.  Los  3   circundante67.
prerrequisitos,  interactuando  principalmente  con  el  
hueso  considerado  como  un  material  compuesto  y   Se  logró  un  contacto  directo  entre  los  implantes  y  el  
Influencia  de  las  propiedades  del  hueso  
dejando  atrás  la  reactividad  biológica  del  hueso,   hueso  sobre  grandes  áreas  de  superficie  directamente  
en  la  osteointegración
están  íntimamente  relacionados  con  la  forma  de  los   después  de  la  inserción  cuando  se  utilizaron  sistemas  
Las  propiedades  del  hueso  están  directamente   implantes. de  implantes  parabólicos.  Los  sistemas  de  implantes  
relacionadas  con  las  características  del  extra  mineralizado. cilíndricos,  por  el  contrario,  tienen  la  desventaja  de  
matriz  celular  adyacente  a  los  implantes  de  2   una  incongruencia  pronunciada  en  la  cresta17.  Se  
maneras.  En  primer  lugar,  la  geometría  macroscópica   Con  los  implantes  dentales,  donde  es  posible  la   observó  una  excelente  adaptación  del  hueso  huésped  
y  microscópica  del  implante  y  el  abordaje  de  inserción   simetría  axial,  las  formas  simétricas  de  los  implantes   a  las  superficies  de  titanio  a  nivel  ultraestructural  de  
(caracterizado  por  la  preparación  del  lecho  del   han  demostrado  su  eficacia  para  lograr  una  fijación   manera  comparable  después  de  la  inserción  de  
implante)  determinan  la  principal  relación  hueso­ segura  del  implante  dentro  del  hueso1 .  Durante  el   tornillos  autorroscantes  en  el  hueso  de  la  bóveda  
implante.  En  segundo  lugar,  las  propiedades  del   desarrollo  de  la  odontología  de  implantes,  los   craneal  por  parte  de  SOWDEN  &  SCHMITZ96.  Varios  
hueso  tienen  un  gran  impacto  en  las  características   implantes  en  forma  de  raíz  de  tornillo,  cilindro   estudios  demostraron  que  cuando  se  colocaron  
relacionadas  con  la  carga  del  microambiente   revestido  y,  en  menor  medida,  geometrías  de  canasta   tornillos  autorroscantes  de  forma  parabólica  en  
adyacente  a  los  implantes. hueca,  se  introdujeron  en  los  protocolos  de  tratamiento   posiciones  de  carga  o  de  no  carga,  la  histología  a  
El  hueso  se  define  como  un  tejido  duro  mineralizado   clínico29,94.  En  la  última  década,  se  ha  observado   largo  plazo  mostró  que  el  tejido  óseo  alrededor  de  los  
específico  del  hueso3 .  Por  lo  tanto,  la  mineralización   una  convergencia  hacia  los  diseños  de  tornillos   implantes  se  mantuvo  en  ambas  situaciones31.
no  es  solo  la  característica  definitoria  de  la  presencia   roscados81.  Más  recientemente,  los  implantes  
o  formación  ósea,  también  es parabólicos  en  forma  de  'raíz'
Machine Translated by Google

Mineralización  en  la  interfase  de  los  implantes  785

Por  el  contrario,  si  los  implantes  se  insertan  en   afectan  el  éxito  del  modelado  o  remodelado  en   atormentado  por  el  hecho  de  que,  mientras  que  las  

un  lecho  implantario  preacondicionado   las  superficies  de  los  implantes  al  modular  las   hormonas  o  las  citocinas  pueden  provocar  hasta  
mecánicamente,  enhebrando  la  elasticidad  del   reacciones  de  las  células  óseas104.  La  condición   un  10  %  de  los  cambios  posnatales  en  la  fuerza  y  
hueso  cortical  (p.  ej.,  utilizando  una  técnica  de   del  microambiente  óseo  (temperatura,  tensión  de   la  masa  ósea,  el  40  %  está  determinado  por  
osteótomo  o  teniendo  una  discrepancia  mayor   O2,  vascularización,  carga)  afecta  la  respuesta   efectos  mecánicos.  Esto  se  ha  demostrado  por  la  
entre  el  diámetro  de  la  fresa  final  y  el  implante),  la   celular  en  las  superficies  de  los  implantes68.  Dos   pérdida  de  masa  ósea  en  las  extremidades  en  
estabilidad  primaria  mejorará.  disminuir.  Esto  fue   factores  principales  son  de  especial  relevancia   pacientes  con  paraplejía  (más  del  40%).  Por  lo  
demostrado  por  investigaciones  recientes  que   originaria.  Mantenimiento  de  tejidos  y  emer tanto,  generalmente  se  acepta  que  la  formación  de  
demostraron  la  ocurrencia  de  microfracturas  en   gencia  depende  de  la  extensión  del  trauma   tejido  periimplantario  y  la  mineralización  por  los  
minerales  mineralizados  condensados. quirúrgico  directamente  en  la  inserción,  así  como   osteoblastos  dependen  en  gran  medida  del  
hueso  periimplantario16.  La  observación  de  un   a  través  de  las  deformaciones  relacionadas  con  la   entorno  mecánico  local  en  la  zona  de  interfaz80.  
mayor  contacto  hueso­implante  en  tales   carga  bajo  la  carga  del  implante,  especialmente   CARTER  &  GIORI21  sugirieron  que  la  proliferación  
circunstancias91  no  se  acompaña  de  una  mejor   cuando  se  aplican  protocolos  de  carga  inmediata   y  diferenciación  de  los  osteoblastos  responsables  
estabilidad16,  lo  que  indica  que  el  propio  contacto   o  temprana.  El  modo  inicial  de  osteointegración   de  la  formación  de  tejido  periimplantario  están  
hueso­implante  debe  analizarse  cuidadosamente   depende  críticamente,  por  lo  tanto,  en  mayor   reguladas  por  el  entorno  mecánico  local  según  la  
como  factor  predictivo  de  una  buena  osteointegración. medida  del  estado  de  las  células  y  la  matriz  en  la  superficie.
hipótesis  de  diferenciación  tisular  propuesta  por  
del  sitio  del  implante  creado  artificialmente2,77. FROST  et  al.  para  la  formación  de  callos35.  De  
En  la  literatura  ha  habido  una  discusión   acuerdo  con  la  teoría  de  FROST34 ,  es  probable  
controvertida  sobre  si  el  trauma  quirúrgico  en  sí   que  las  células  óseas  dentro  del  tejido  óseo  que  
Influencia  de  la  biología  ósea  en  
conduce  a  una  alteración  de  los  componentes   experimentan  un  historial  de  carga  de  tensión  
la  osteointegración
celulares  o  no  celulares  en  el  sitio  quirúrgico77.   fisiológica  sean  osteogénicas,  suponiendo  un  
La  alta  tasa  de  éxito  clínico  de  la  osteointegración   Teniendo  en  cuenta  los  datos  recientes,  aún  no  se   suministro  de  sangre  adecuado15.  Si  el  tejido  en  
de  implantes  se  basa  en  el  hecho  de  que  la  biología   ha  demostrado  convincentemente  a  nivel   proceso  de  curación  se  expone  a  esfuerzos  
ósea  tiene  algunas  características  únicas. ultraestructural  que  el  procedimiento  quirúrgico,  si   excesivos,  se  producirá  fibrogénesis50.  La  relación  
El  hueso  tiene  la  capacidad  de  recapitular   se  realiza  correctamente,  se  acompañe  de  una   entre  la  deformación  celular  definida  y  la  
aspectos  específicos  de  sus  procesos  de  desarrollo   alteración  de  la  actividad  celular  en  la  superficie   remodelación  ósea  se  ha  documentado  en  varios  
iniciales  y,  por  lo  tanto,  experimentar  una   del  lecho  del  implante,  ni  de  una  desintegración  de   estudios  in  vivo.  La  carga  de  hueso  intacto  después  
regeneración  hasta  una  etapa  de  reparación  ad  integrum.
los  minerales  óseos. .  El  grado  de  deformación  del   de  la  osteotomía,  durante  el  crecimiento,  en  la  
La  osteointegración  en  los  implantes  dentro  del   hueso  bajo  carga  (en  el  sentido  de  las   curación  de  fracturas  y  durante  la  osteogénesis  
proceso  de  reparación  y  regeneración  ósea  se   distribuciones  de  tensión  y  deformación   por  distracción  resultó  en  respuestas  tisulares  
produce  entre  la  superficie  del  implante  y  los  tejidos   resultantes)  es  quizás  el  factor  regulador  más   relacionadas  con  la  tensión22,37,71,74.  Mientras  
que  cubren  el  lecho  de  implantación. en fisiológica  (500–3000  
importante,  dependiendo  de  las  propiedades  físicas   que  la  carga  ósea  
Reparación  y  regeneración,  a  pesar  de  ser  términos   del  tejido  óseo  (módulo  de  elasticidad,  elasticidad,   microdeformaciones)  conduce  a  la  formación  de  
intercambiables  de  uso  común,  son  procesos   fuerza),  la  dirección  y  cantidad  de  las  fuerzas   hueso  maduro,  las  deformaciones  máximas  más  
diferentes  con  respecto  a  la  formación  de  minerales,   aplicadas,  y  también  en  gran  medida  por  la   altas  (>5000  microdeformaciones),  que  se  sabe  
ya  que  la  reparación  (modelo  ling)  está  asociada   geometría  del  implante  utilizado6,21,51.  Debido  a   que  son  hiperfisiológicas,  dan  como  resultado  la  
con  una  mineralización  iniciada  por  vesículas  de   formación  de  minerales  óseos  inmaduros  y  
la  estructura  compleja  de  los  tejidos  corticales  y  
matriz  de  la  matriz  extracelular  recién  sintetizada54.   esponjosos  (propiedades  del  tejido  no  homogéneo,   fibroblastos.
La  regeneración  (remodelación),  por  el  contrario,   no  isotrópico)  y  los  problemas  técnicos  involucrados,   patrón  de  células  de  tic.
no  depende  de  la  formación  de  vesículas  de  matriz.   es  difícil  determinar  directamente  la  relación  fuerza/ Con  respecto  a  los  fenómenos  de  mineralización  
Funciona  a  través  de  un  equilibrio  de  disolución  y   deformación  del  tejido.  A  pesar  de  las  dificultades   relacionados  con  micromovimientos  en  las  
formación  de  biominerales  asociados  al  colágeno.   para  determinar  directamente  y  con  precisión  las   interfaces  de  los  implantes,  un  segundo  aspecto  
Varias  fuentes  de  células  (células  periósticas,   deformaciones  en  la  vecindad  de  los  implantes,  la   es  importante.  El  micromovimiento  no  solo  influye  
células  corticales,  células  derivadas  de  los  tejidos   extensión  de  las  deformaciones  celulares  en  el   en  el  comportamiento  de  las  células  de  los  
blandos  circundantes  y  células  de  la  médula)  y  las   micro osteoblastos,  sino  que  también  tiene  un  profundo  
señales  que  establecen  estos  campos  son   efecto  en  el  proceso  de  mineralización  impulsado  
responsables  de  las  características  de  la  formación   por  la  fisicoquímica.  Se  sabe  que  la  mineralización  
de  biominerales.  Los  osteoblastos  y  los  osteocitos   El  entorno  de  los  implantes  determina  en  gran   del  colágeno  en  un  ambiente  acelular  está  regulada  
adyacentes  al  implante  producen  varios  morfógenos   medida  el  destino  del  proceso  de  mineralización   por  las  cepas  expuestas  al  colágeno33.  Por  encima  
desde  el  inicio  de  la  desintegración  del  tejido,  lo   posterior. de  un  umbral  distinto,  la  mineralización  del  
que  sugiere  que  estas  moléculas  de  señal  actúan   Investigaciones  recientes  han  sugerido  que  los   colágeno  fallará  debido  a  una  alteración  de  la  
localmente  para  reclutar  e  inducir  a  las  células   huesos  muestran  un  comportamiento  adaptativo   orientación  espacial  de  las  fibras  de  colágeno.  Los  
esqueléticas  a  proliferar  y  diferenciarse.  Mientras   extraordinario  hacia  un  entorno  mecánico   hallazgos  experimentales  de  una  formación  mineral  
que  la  naturaleza  y  los  orígenes  de  las  señales   cambiante,  que  a  menudo  se  considera  como   defectuosa72  están  de  acuerdo  con  los  cálculos  
morfogenéticas  iniciadoras  de  las  células   plasticidad  fenotípica34,90.  Se  cree  que  las   teóricos  de  la  formación  mineral  relacionada  con  la  
esqueléticas  en  el  tejido  de  reparación  no  están   señales  específicas  dependientes  de  la  tensión   deformación  en  moléculas  orgánicas.
completamente  determinados,  se  han  identificado   controlan  este  modo  adaptativo  del  modelo  de   El  hecho  de  que  las  cargas  regulan  el  proceso  
una  multitud  de  señales. tejido  óseo  ling30,35.  Los  mecanismos  adaptativos   de  cicatrización  ósea  alrededor  de  los  implantes  
incluyen  unidades  multicelulares  básicas  (BMU)   ha  sido  confirmado  por  varios  estudios  
de  remodelación  ósea.  Se  ha  demostrado  que  las   experimentales  in  vivo.  Varios  
El  impacto  de  la  biología  ósea  en  la  formación   células  efectoras  dentro  de  las  BMU  funcionan  de   autores5,20,25,41,46,78,79,89  y  SZMUKLER­
de  minerales  se  puede  considerar  como  un  proceso   manera  interdependiente.  La  importancia  de  las   MONCLER  et  al.  demostraron  la  curación  del  
celular  muy  complejo  y  dinámico. reacciones  óseas  relacionadas  con  la  carga  sobre   hueso  en  condiciones  de  carga  y  sin  carga .  han  
Parámetros  biológicos  y  biofísicos hecho  
mir una  revisión  de  la  literatura  sobre  el  momento  de
los  factores  relacionados  con  hormonas  o  citoquinas  es  
Machine Translated by Google

786  Joos  et  al.

la  carga  y  el  efecto  del  micromovimiento  en  la  formación   sondas  mineralizadas  (microscopía  electrónica  de   la  mineralización  se  asocia  entonces  con  la  aparición  y  

de  la  interfaz  hueso­implante98. transmisión,  microscopía  electrónica  de  barrido,   distribución  de  varios  tipos  de  colágeno.  La  cicatrización  
Para  obtener  un  enfoque  crítico  al  estudiar  los   microscopía  de  fuerza  atómica).  Además,  las   ósea  se  acompaña  de  la  expresión  de  colágeno  tipo  I,  II  
informes  sobre  la  mineralización  en  las  superficies  de   investigaciones  analíticas  permiten  conocer  el  aspecto   y  III  en  la  cicatrización  ósea,  siendo  el  colágeno  tipo  I  
los  implantes,  se  deben  enfatizar  algunos  temas. inorgánico  de  los  minerales.  Los  análisis  de  rayos  X  o   la  proteína  más  importante105.  En  cuanto  al  proceso  
La  mayoría  de  los  estudios  sobre  la  curación  ósea  han   de  difracción  de  electrones7,33 ,  así  como  las  medidas   de  mineralización  en  el  hueso,  se  sabe  que  no  sólo  el  
mostrado  la  reacción  del  hueso  a  un  nivel  microscópico   avanzadas  de  mapeo  de  elementos65  permiten  la   tipo  de  colágeno  sino  también  la  relación  espacial  con  
de  luz  y  muchos  de  estos  estudios  estaban  bajo  estudio. discriminación  entre  una  formación  mineral  relacionada   las  proteínas  no  colagenosas  da  lugar  a  una  configuración  
tomadas  en  muestras  descalcificadas,  lo  que  limita  la   con  el  hueso,  madura  o  compuesta  de  otro  modo. estructural  necesaria  para  el  proceso  de  mineralización.  
posibilidad  de  evaluar  las  características  de  la   Las  complejas  interacciones  entre  el  colágeno  y  las  
mineralización  durante  la  consolidación  ósea.  En  casos   Los  avances  en  imágenes57  y  técnicas  analíticas19,59   proteínas  no  colágenas  parecen  facilitar  la  formación  de  
especiales,  se  dispone  de  datos  limitados  sobre  la   permiten  una  visión  más  detallada  de  las  características   cristales  y  el  posterior  crecimiento  de  cristales86.
microestructura  del  tejido  de  cicatrización  en  la  interfaz   de  la  formación  de  minerales  en  los  implantes.  Algunas  
del  implante  a  nivel  ultraestructural  y  cristalográfico102.   de  las  nuevas  técnicas  también  permiten  el  análisis  
Además,  las  complejas  interacciones  de  las  células  y   bioquímico  y  cristalográfico  combinado  de  sondas  de  
los  componentes  de  la  matriz  extracelular  con  los   implante  (TOF­SIMS),  importante  para  comprender  
depósitos  minerales  directamente  después  de  la   completamente  el  proceso  de  osteointegración.  Mientras   A  la  luz  de  lo  que  se  sabe  acerca  de  la  formación  
inserción  y  bajo  cargas  mecánicas  inmediatas  son  poco   que  la  mayoría  de  estas  técnicas  se  introdujeron  y   mineral  ósea  fisiológica,  la  cuestión  de  qué  tipo  de  
conocidas44,45 .  Varios  métodos  analíticos  hoy  en  día   evaluaron  con  respecto  a  su  aplicabilidad  metódica,  se   formación  de  tejido  duro  está  presente  en  las  superficies  
permiten  una  visión  más  precisa  de  la  mineralización   obtiene  información  limitada  a  través  del  uso  de  estas   de  los  implantes  in  vivo  ha  sido  discutida  en  la  literatura.  
ósea. técnicas  con  respecto  a  las  investigaciones  de  implantes   dos  diferencias
clínicos  o  preclínicos.  Por  lo  tanto,  los  informes  sobre   se  formularon  diferentes  hipótesis.  DAVIES  fue  el  
mineralización  in  vivo  o  in  vitro  deben  ser  vistos   primero  en  proponer  una  teoría  para  la  formación  de  
críticamente  a  la  luz  del  enfoque  metodológico. tejido  duro  de  novo  en  la  vecindad  de  los  implantes27.  
Informó  sobre  una  zona  afibrilar  granular  directamente  
métodos  analíticos en  las  superficies  de  los  implantes.  Se  planteó  la  
Mineralización  de  la  matriz  extracelular hipótesis  de  que  la  zona,  que  tiene  menos  de  1  mm  de  
combina  aspectos  mineralógicos  acelulares  con   grosor,  se  deriva  del  depósito  de  acreciones  afibrilares  
fenómenos  biológicos.  Por  lo  tanto,  las  investigaciones   calcificadas  por  osteoblastos.  Las  características  de  la  
sobre  la  mineralización  en  las  superficies  de  los   mineralización  deben  incluir  la  deposición  inicial  de  
Características  de  la  mineralización  in  vivo   calcio,  fósforo,  azufre  y  proteínas  de  matriz  no  colágenas.
implantes  en  el  entorno  (artificial)  in  vitro  o  en  la  situación  
in  vivo  deben  evaluarse  no  solo  mediante  técnicas   en  implantes
histológicas,  histoquímicas  y  bioquímicas,  sino  también   La  mineralización  in  vivo  en  las  superficies  de  los  
mediante  investigaciones  mineralógicas.  Sus  criterios   implantes  está  íntimamente  relacionada  con  las   Como  estas  capas  tienen  similitudes  morfológicas  con  
tológicos  y  bioquímicos  incluyen  todos  los  aspectos,   características  de  la  matriz  extracelular  con  especial   las  líneas  de  cemento,  encontradas  en  discontinuidades  
desde  las  características  moleculares  de  la  célula  hasta   respeto  a  la  mineralización  de  los  colágenos12,54.  Las   en  el  tejido  óseo  natural,  algunos  autores  utilizaron  el  
la  composición  de  la  matriz  extracelular  en  el   investigaciones  ultraestructurales  sobre  la  mineralización   término  "línea  de  cemento"  para  la  zona  interfacial  en
microambiente  del  implante3,87,88,101.  Comúnmente,   del  colágeno  en  diferentes  tejidos  calcificados  (hueso,  
los  ensayos  histológicos  y  bioquímicos  utilizaron   dentina,  esmalte)  han  revelado  similitudes  en  general,   implantes26.  La  presencia  de  tales  líneas  de  cemento  
métodos  tradicionales  de  histología  y  química  de   pero  también  algunas  diferencias  desde  la  etapa  de   se  observó  principalmente  en  las  superficies  de  los  
proteínas  (p.  ej.,  tinción,  inmunotinción,  electroforesis  y   nucleación  del  cristal  hasta  la  maduración  del  tejido44.   implantes  cerámicos.
técnicas  de  transferencia)43,49. Para  evaluar  críticamente  el  mantenimiento  o  la  aparición   En  contraste,  ALBREKTSSON  et  al.7  sugirieron  
de  minerales  en  las  superficies  de  los  implantes,  se   que  la  mineralización  comenzó  a  través  de  la  deposición  
deben  considerar  los  procesos  fisiológicos  de  formación   inicial  de  una  matriz  que  contenía  colágeno.  Esta  matriz  
Más  recientemente,  la  disponibilidad  de  sondas   de  minerales  in  vivo.  La  formación  de  hueso  nuevo   luego  se  mineraliza  a  un  estado  de  mineral  óseo  
genéticas  para  muchas  de  las  proteínas  óseas  facilitó  la   está  conectada  con  las  vesículas  de  la  matriz8 maduro.  Se  encontró  un  delgado  depósito  electrondenso  
evaluación  de  la  expresión  génica  de  múltiples   de  20  a  50  nm  que  separaba  el  implante  de  la  matriz  
marcadores  fenotípicos  mediante  microarreglos   , que  se  extiende  sobre  el  borde  de  la  membrana   ósea  mineralizada97.  La  zona  densa  en  electrones,  que  
celulares.  Los  aspectos  mineralógicos  van  desde  el   de  la  vesícula  e  incluye  el  extra se  sugiere  que  tiene  una  función  similar  a  la  de  un  
análisis  ultraestructural  de  las  células  hasta  el  tiempo  y   y  mineralización  intracolágena.  El  modelado  óseo  en   'pegamento',  y  no  confirmada  consistentemente  por  
las  relaciones  espaciales  desde  las  etapas  tempranas   las  superficies  de  los  implantes  implica,  por  lo  tanto,  la   otros  autores67,  requiere  más  investigación.  Diversas  
(formación  de  vesículas  de  la  matriz)  hasta  las  etapas   síntesis  de  vesículas  de  matriz8 . investigaciones  han  demostrado  que  los  osteoblastos  
tardías  de  la  formación  de  biominerales  maduros105. ANDERSON8  demostró  que  las  vesículas  de  la   y  los  osteocitos  estaban  presentes  en  las  inmediaciones  
Varios  estudios  mineralógicos  han  llevado  a  una   matriz  sirven  como  sitio  inicial  de  calcificación  en  todos   de  las  superficies  de  los  implantes  o  incluso  en  contacto  
mejor  comprensión  de  la  mineralización  en  las   los  tejidos  esqueléticos.  Se  encontró  que  las  vesículas   con  la  superficie  del  implante  a  través  de  protuberancias  
superficies  de  los  implantes82.  Los  avances  en  las   de  la  matriz,  como  partículas  revestidas  de  membrana   celulares76.  La  investigación  ultraestructural  a  alta  
técnicas  analíticas  y  de  imagen  permiten  una   de  100  nm  de  diámetro  que  se  ubican  selectivamente   resolución  confirmó  la  presencia  de  células  adheridas,  
comprensión  morfológica  y  estructural  de  la  formación   dentro  de  la  matriz  extracelular105,  estaban  presentes   rodeadas  por  una  matriz  ósea  totalmente  mineralizada,  
de  una  matriz  extracelular  mineralizada27.  Las   en  las  superficies  de  los  implantes  en  varias  etapas  de   en  las  superficies  lisas  de  los  implantes36,67,97,  lo  que  
investigaciones  morfológicas  abarcan  toda  la  gama,   la  integración  ósea  del  implante92.  Se  consideran   indica  un  proceso  de  mineralización  de  origen  natural  
desde  evaluaciones  de  mCT75,  pasando  por   complejos  de  núcleo  de  nucleación  que  son  responsables   en  las  superficies  artificiales  lisas.  Se  encontró  en  otros  
investigaciones  macroscópicas  microscópicas  de   de  la  inducción  de  minerales  por  parte  de  las  vesículas   estudios  que  la  ultraestructura  de
sondas  no  descalcificadas,  hasta  imágenes  de  alta   de  la  matriz.  Este  complejo  proceso  del  hueso
resolución  de
Machine Translated by Google

Mineralización  en  la  interfase  de  los  implantes  787

el  tejido  mineralizado  era  el  mismo ubicaciones80,98.  Los  hallazgos  de  entornos  de   tura103.  Cada  vez  hay  más  pruebas  de  que  algunas  

el  implante  adyacente  era  de  cerámica  o  titanio28,83.   tensión  hiperfisiológica  (>4000  microstrain)  con  el   poblaciones  celulares  parecen  capaces  de  
Con  respecto  a  su  revisión  sobre  la  mineralización   subsiguiente  desarrollo  de  tejido  fibroso30,   diferenciarse  finalmente  in  vitro.  Debido  al  hallazgo  
primaria  en  la  superficie  de  los  materiales  implantados,   especialmente  en  implantes  insertados  en  hueso  de   de  que  en  el  cultivo  celular,  la  mineralización  
SELA  et  al.92  confirmaron  la  hipótesis  de  que  es   mala  calidad,  pueden  ser  la  causa  subyacente  de   mediada  por  vesículas  de  matriz  no  es  seguida  por  
probable  que  las  esferitas  minerales  sean  los  sitios   muchos  de  los  fracasos  de  implantes  a  largo  plazo.   la  mineralización  de  colágeno,  hasta  ahora  no  se  ha  
de  iniciación  de  la  formación  de  minerales  cuando  se   El  fracaso  del  implante  causado  por  la  sobrecarga   demostrado  la  formación  de  minerales  extracelulares  
produce  un  hueso  de  novo. parece  depender  principalmente  de  la  cantidad  y   similares  a  los  huesos  en  superficies  artificiales105 .  
la  formación  está  presente  en  los  implantes.  También   calidad  del  hueso  subyacente.  La  cantidad  de  altura   Esto  debe  considerarse  como  un  problema  general  
se  observó  que  la  matriz  vesícula  forma crestal  juega  otro  papel,  pero  ligeramente  menor,  en   de  la  formación  de  estructuras  similares  a  huesos  en  
ción  in  vivo  depende  de  las  propiedades  de  la   los  efectos  del  micromovimiento  bajo  mechan las  superficies  de  los  implantes  in  vitro.  Se  encontró  
superficie  del  material14.  Se  concluyó  que  los   que  las  características  microfotográficas  de  las  
materiales  de  unión  ósea  aumentan  la  actividad   cargamento  ical.  La  evaluación  numérica  de  la   superficies  regulan  no  solo  la  proliferación  y  migración  
enzimática  de  vesículas  de  matriz  en  mayor  medida   distribución  de  la  carga  en  las  superficies  de  los   celular58,  sino  que  también  influyen  en  la  deposición  
que  los  materiales  que  no  se  unen.  Detalles  de  la   implantes  revela  que  la  inserción  de  implantes  en   de  minerales  en  el  cultivo10.
relación  entre  el  sustrato  sur hueso  de  calidad  o  cantidad  deteriorada  conduce  a   El  recubrimiento  de  implantes  de  titanio  con  capas  
La  cara  y  la  formación  de  minerales  aún  no  se  han   tensiones  elevadas  en  la  interfaz  hueso­implante,   que  contienen  calcio  (hidroxiapatita,  fosfato  
dilucidado.  Un  hallazgo  sorprendente  de  los  implantes   incluso  cuando  existe  una  fijación  bicortical  de  los  implantes.
tricálcico,  carbonato  de  calcio)  son  técnicas  comunes  
que  contienen  superficies  rugosas  (p. En  general,  se  considera  que  la  fijación  bicortical   destinadas  a  mejorar  la  formación  de  minerales  en  
superficies  SLA),  insertado  en  hueso  trabecular,  es   elimina  las  tensiones  máximas  apicales  y  reduce  las   las  superficies29,56.  Diferentes  autores,  por  ejemplo,  
la  formación  de  una  capa  mineralizada  que  cubre  la   tensiones  y  tensiones  del  hueso  trabecular100,   informaron  sobre  la  formación  de  minerales  en  las  
superficie  completa  del  implante11.  Como  este  tejido   preservando  así  los  minerales  óseos  presentes  o   superficies  de  polifosfato  de  calcio.  Se  informó  que  
mineralizado  está  presente  en  microambientes  no   permitiendo  que  la  matriz  del  hueso  se  mineralice.   la  formación  de  líneas  de  "cemento"  por  células  en  
fisiológicos  (el  hueso  trabecular  no  llena   Una  falla  en  la  mineralización  de  la  matriz  puede   cultivo  era  bastante  diferente  a  las  líneas  de  
completamente  el  espacio  medular),  sigue  siendo   volverse  sustancial  cuando  el  tamaño  de "cemento"  encontradas  in  vivo.  Por  lo  tanto,  no  se  
controvertido  si  este  tejido  se  deposita  debido  a  los   el  lecho  del  implante  está  disminuido  o  el  módulo   resuelve  si  estos  mineraliza  o  no
efectos  de  la  superficie  o  a  la  transferencia  de  carga   óseo  de  Young  es  bajo.  Las  geometrías  de  implante  
hacia  el  espacio  periimplantario. .  Más  importante   optimizadas  pueden  reducir  las  tensiones  máximas   Los  procesos  de  creación  son  artefactos  culturales.  
aún,  la  cuestión  de  si  este  tejido  mineralizado  se   crestales51  y,  por  lo  tanto,  pueden  mejorar  el  éxito   Se  supone  que  la  presencia  de  estructuras  
mineraliza  de  una  manera  similar  a  la  del  hueso   clínico  del  implante  mediante  la  homogeneización  de   calcificadas  iniciales  en  las  superficies  de  los  
maduro,  o  si  este  tejido  se  puede  considerar  como   las  tensiones  locales70,93,95. materiales,  ya  sea  precipitadas  del  líquido  
una  matriz  mineralizada  no  fisiológica  (por  ejemplo,   extracelular  o  inducidas  por  la  actividad  celular32,85,  
comparable  a  una  línea  de  "cemento"  artificial)  aún   mejora  la  actividad  posterior  de  los  osteoblastos  en  
Características  de  la  mineralización  in  vitro  
no  se  ha  planteado.  resuelto. estos  materiales52,60.  Los  nuevos  enfoques,  
en  implantes.
realizados  para  precubrir  las  superficies  de  los  
Los  modelos  de  cultivo  de  osteoblastos,  así  como   implantes  con  colágeno  calcificado  u  otras  matrices  
Un  hallazgo  común  en  implantología  dental  es  la   los  modelos  no  celulares,  se  utilizan  comúnmente   biomimétricas  unidas  a  las  superficies  de  los  
pérdida  de  matriz  mineralizada  en  las  partes  crestales   para  evaluar  el  efecto  de  las  características  de  la   implantes9,40,  se  encuentran  actualmente  bajo  
del  implante.  La  pérdida  de  mineral  óseo  crestal  se   superficie  del  implante  en  la  formación  de  la  matriz   investigación  intensiva.  Mientras  que  el  análisis  
puede  ver  en  la  práctica  clínica,  un  fenómeno  que   mineralizante24,39,58,62 .  En  cultivos  convencionales   ultraestructural  no  ha  demostrado  de  manera  
se  ha  observado  comúnmente  en  diferentes  etapas   de  osteoblastos,  el  osteoide  mineralizante  solo  se   convincente  una  mineralización  de  colágeno  similar  
de  la  carga  del  implante  como  una  disminución  de  la   observa  en  estructuras  multicapa  que  forman  nódulos   a  la  del  hueso,  el  recubrimiento  previo  de  las  superficies  de  los  impla
altura  del  hueso  marginal  radiológico  alrededor  de   después  de  un  período  prolongado  de  tiempo103.   En  conclusión,  el  estado  actual  de  la  información  
los  implantes  orales.  Los  estudios  experimentales  en   Para  evaluar  la  formación  de  minerales  similares  a   sobre  la  mineralización  en  las  superficies  de  los  
animales  demostraron  que  el  aumento  de  la  pérdida   los  huesos  en  superficies  de  biomateriales  in   implantes  ha  proporcionado  a  los  médicos  información  
ósea  marginal  puede  estar  asociado  con  la   vitro4,39,64,  se  debe  realizar  una  evaluación  analítica   confusa.  Ambos  aspectos  de  la  osteointegración,  el  
sobrecarga  oclusal  ing44,47.  Los  informes  clínicos   detallada  de  la  estructura  cristalina.  Una  desventaja   mantenimiento  del  hueso  actual  (remodelación)  y  la  
también  sugirieron  que  el  diseño  del  implante,  la   de  la  mayoría  de  los  estudios  que  se  ocupan  de  la   formación  de  hueso  nuevo  (modelado),  influyen  en  
parafunción  y  los  momentos  de  flexión  elevados,   mineralización  in  vitro  en  las  superficies  de  los   gran  medida  en  el  destino  de  la  cicatrización  del  
entre  otros,  están  asociados  con  la  pérdida  de   implantes  es  la  falta  de  datos  analíticos  sobre  la   implante.  A  pesar  de  las  incertidumbres  relativas  a  
hueso  marginal6,46,47,84. estructura  de  la  superficie  y  la  estructura  mineral.  La   los  detalles  de  la  formación  de  minerales  en  las  
Mientras  que  no  se  detectó  una  correlación  entre  la   diferencia  entre  una  precipitación  de  fosfato  o   superficies  de  los  implantes,  se  puede  observar  que  
estructura  de  la  superficie  del  implante  y  la  pérdida   carbonato  de  calcio  en  una  superficie  y  una  formación   distintos  tipos  de  implantes  pueden  converger  en  
de  hueso  marginal,  varios  estudios  experimentales   similar  a  un  hueso  es sistemas  de  implantes  de  tipo  tornillo  similares.  Los  
indicaron  una  fuerte  correlación  entre  el   apatita   implantes  tipo  tornillo  de  forma  parabólica  pueden  
micromovimiento  a  nivel  de  tejido  y  la  respuesta  de   evidente53,99.  Es  importante  señalar  que  existen   permitir  una  alta  congruencia  primaria  entre  el  sitio  
remodelación  ósea.  Deformaciones  superiores  a   algunas  controversias  generales  sobre  la  capacidad   receptor  y  la  superficie  del  implante.  Además,  los  
4000  microdeformaciones,  demostradas  en  la  parte   de  formación  de  biominerales  en  los  sistemas  de   implantes  de  forma  parabólica  parecen  impartir  
crestal  del  hueso69, cultivo  celular.  La  controversia  no  solo  está   ventajas  con  respecto  al  micromovimiento  relacionado  
se  asumió  que  representaban  la  pérdida  de relacionada  con  la  formación  de  minerales  en  las   con  la  transferencia  de  carga  en  los  tejidos  
matriz  mineralizada.  Por  lo  tanto,  se  discutió  que  la   superficies  de  los  implantes,  sino  que  se  menciona   adyacentes  a  las  superficies  del  implante.  El  
carga  repetitiva  de  dimensiones  hiperfisiológicas  es   en  un  sentido  mucho  más  amplio.  Solo  cuando  se   conocimiento  reciente  de  las  reacciones  de  las  
un  factor  de  deterioro  de  la  supervivencia  del  implante   mantienen  en  condiciones  de  cultivo  adecuadas,   células  óseas  relacionadas  con  la  superficie  indica  
en  varios  aspectos  anatómicos. algunas  células  forman  nódulos  similares  a  los  huesos  en  
los  lcas  
que   ultivos  
celulares.
ranuras  definidas
Machine Translated by Google

788  Joos  et  al.

las  micro  o  nanotopografías  pueden  guiar  las   ALABAMA.  La  deposición  de  minerales   ing:  Modelo  ovino  de  una  osteotomía  curativa.  

reacciones  de  las  células  osteoblásticas.  Las   mediada  por  osteoblastos  en  el  cultivo   J  Orthop  Res  1991:  9:  131–142.
células  se  adhieren  directamente  a  la  superficie   depende  de  la  microtopografía  de  la  superficie.   23.  Cooper  LF.  El  papel  de  la  topografía  de  la  
Calcif  Tissue  Int  2002:  71:  519–529. superficie  en  la  creación  y  el  mantenimiento  
del  implante  cuando  está  presente  una  
11.  Boyan  BD,  Hummert  TW,  Dean  DD,  Schwartz   del  hueso  en  los  implantes  endoóseos  de  
superficie  'lisa' (a  nivel  celular,  por  ejemplo,   Z.  Papel  de  las  superficies  materiales  en  la   titanio.  J  Prosthet  Dent  2000:  84:  22–34.
microranuras  suaves  de  30  mm  de  dimensiones   regulación  de  la  respuesta  de  las  células  óseas   24.  Cooper  LF,  Masuda  T,  Yliheikkila  PK,  Felton  DA.  
o  nanoranuras  <  200  nm).  Se  necesitan   y  cartilaginosas.  Biomateriales  1996:  17:  137–   Generalizaciones  sobre  el  proceso  y  fenómeno  
conocimientos  más  básicos  sobre  la   146. de  la  osteointegración.  Parte  II.  Estudios  in  
mineralización  en  las  superficies  de  los   12.  Boyan  BD,  Weesner  TC,  Lohmann  CH,   vitro.  Implantes  orales  maxilofaciales  Int  J
implantes.  La  aplicación  de  nuevas  tecnologías   Andreacchio  D,  Carnes  DL,  Dean  DD,  Cochran  
analíticas  hoy  en  día  ofrece  la  oportunidad  de   DL,  Schwartz  Z.  El  derivado  de  matriz  de   1998:  13:  163–174.
esmalte  fetal  porcino  mejora  la  formación  ósea   25.  Corso  M,  Sirota  C,  Fiorelline  J,  Rasool  F,  
obtener  una  visión  más  detallada  de  los  
inducida  por  aloinjerto  óseo  liofilizado   Szmukler­Moncler  S,  Weber  HP.  Evaluación  
procesos  de  osteointegración  para  mejorar  la  
desmineralizado  in  vivo.  J  Periodontol  2000:   de  la  osteointegración  de  implantes  dentales  
cicatrización  clínica  de  los  implantes  en  las  situaciones  problemáticas  actuales.
71:  1278–1286. independientes  de  carga  temprana  con  varios  
recubrimientos  en  el  modelo  de  perro:  
13.  Branemark  PI,  Adell  R,  Albrekts  son  T,  Lekholm   resultados  periostest  y  radiográficos.  J  
Referencias
U,  Lundkvist  S,  Rockler  B.  Fijaciones  de  titanio   Prosthet  Dent  1999:  82:  428–435.
1.  Adell  R,  Eriksson  B,  Lekholm  M,  Branemark  PI,   osteointegradas  en  el  tratamiento  del  edéntulo.  
Jemt  T.  Un  estudio  de  seguimiento  a  largo   Biomateriales  1983:  4:  25–28. 26.  Davies  JE.  Comprender  la  cicatrización  endoósea  
plazo  de  implantes  osteointegrados  en  el   periimplantaria.  J  Dent  Educ  2003:
tratamiento  de  maxilares  totalmente  edéntulos.   14.  Braun  G,  Kohavi  D,  Amir  D,  Luna  M,  Caloss  R,   67:  932–949.
Int  J  Oral  Maxilofac  Implants  1990:  5:  347–359. Sela  J,  Dean  DD,  Boyan  BD,  Schwartz  Z.  Los   27.  Davies  JE,  Baldan  N.  Microscopía  electrónica  
marcadores  de  mineralización  primaria  se   de  barrido  de  la  interfaz  hueso­implante  
2.  Adell  R,  Lekholm  U,  Grfndahl  K,  Branemark  PI,   correlacionan  con  la  capacidad  de  unión  ósea   bioactivo.  J  Biomed  Mater  Res  1997:  36:  429–
Lindstro¨m  J,  Jacobs  son  M.  Reconstrucción   del  titanio  o  el  acero  inoxidable  in  vivo.  Clin   440.
de  maxilares  edéntulos  severamente   Oral  Implants  Res  1995:  6:  1–7. 28.  Deporter  DA,  Watson  PA,  Pilliar  RM,  Melcher  
reabsorbidos  usando  fijaciones  osteointegradas   AH,  Winslow  J,  Howley  TP,  Haisel  P,  
en  injertos  óseos  autógenos  inmediatos.  Int  J   15.  Brunski  JB.  Respuesta  ósea  in  vivo  a  la  carga   Maniatopoulos  C,  Rogriguez  A.  Una  evaluación  
Oral  Max  illofac  Implants  1990:  5:  233–246. biomecánica  en  la  interfase  hueso/dental­ histológica  de  la  respuesta  de  curación  inicial  
implante.  Adv  Dent  Res  1999:  13:  99–119. adyacente  a  implantes  dentales  de  aleación  
3.  Aerrsens  J,  Dequeker  J,  Mbuyi  Muamba  JM.   de  titanio  con  superficie  porosa  en  perros .  J  
Composición  del  tejido  óseo:  anatomía   16.  Bu¨chter  A,  Kleinheinz  J,  Wiesmann  HP,  Kersken   Dent  Res  1986:  65:  1064–1070.
bioquímica  del  hueso.  Clin  Rheumatol  1994:   J,  Nienkemper  M,  Weyhrother  H,  Joos  U,  Meyer  
13:  54–62. U. 29.  Ducheyne  P.  Implantes  dentales  de  cerámica  de  
4.  Ahmad  M,  McCarthy  MB,  Gronowic  G.  Un   Evaluación  biológica  y  biomecánica  del   fosfato  de  calcio  y  titanio,  superficies,  
modelo  in  vitro  para  la  mineralización  de  células   remodelado  óseo  y  la  estabilidad  del  implante   recubrimientos  e  interfaces.  J  Oral  Implantol  
similares  a  osteoblastos  humanos  en  materiales   tras  el  uso  de  una  técnica  de  osteótomo.  Clin   1988:  14:  325–340.
de  implante.  Biomateriales  1999:  20:  211–220. Oral  Implants  Res  2005:  16:  1–8. 30.  Duncan  RL,  Turner  CH.  Mecano  transducción  
y  la  respuesta  funcional  del  hueso  a  la  tensión  
5.  Akagawa  Y,  Ichikawa  Y,  Nikai  H,  Tsuru  H.   17.  Bu¨  chter  A,  Kleinheinz  J,  Wiesmann  HP,  Seper   mecánica.  Calcif  Tissue  Int  1995:  57:  344–358.
Histología  de  interfaz  del  implante  endoóseo   L,  Joos  U,  Meyer  U.  Formación  de  hueso  
de  zirconia  parcialmente  estabilizado  con  carga   periimplantario  alrededor  de  sistemas  de   31.  Duyck  J,  Van  Oosterwyck  H,  Van  der  Sloten  J,  
temprana  en  la  cicatrización  ósea  inicial.  J   implantes  cónicos  y  cilíndricos.  Mund  Kiefer   De  Cooman  M,  Puers  R,  Naert  I.  Precarga  en  
Prosthet  Dent  1993:  69:  599–604. Gesichtschir  2004:  8:  282–288. implantes  orales  después  de  atornillar  prótesis  
6.  Akin­Nergiz  N,  Nergiz  I,  Sschulz  A,  Arpak  N,   18.  Buser  D,  Nydegger  T,  Hirt  HP,  Cochran  DL,   completas  fijas:  un  estudio  in  vivo.  J  Oral  
Niedermeier  W.  Reacciones  de  los  tejidos   Nolte  LP.  Valores  de  torque  de  extracción  de   Rehabil  2001:  28:  226–233.
periimplantarios  a  la  carga  continua  de   implantes  de  titanio  en  el  maxilar  de  cerdos  en  
implantes  osteointegrados. miniatura.  Int  J  Oral  Maxilofac  Implants  1998:   32.  Fan  Y,  Duan  K,  Wang  R.  Un  revestimiento  
Am  J  Orthod  Dentofacial  Orthop  1998:  114:   13:  611–  619. compuesto  por  autoensamblaje  de  colágeno  
292–298. inducido  por  electrólisis  y  mineralización  de  
7.  Albrektsson  T,  Branemark  PI,  Hansson  HA,   19.  Carden  A,  Morris  MD.  Aplicación  de  la   fosfato  de  calcio.  Biomateriales  2005:  26:  1623–
Lindstro¨m  J.  Implantes  de  titanio  rallado   espectroscopia  vibracional  al  estudio  de  tejidos   1632.
Osseointegrado:  requisitos  para  garantizar  un   mineralizados.  J  Biomed  Opt  2000:  5:  259–268. 33.  Fratzl  P,  Schreiber  S,  Klaushofer  K.  Mineralización  
anclaje  óseo  directo  duradero  en  el  hombre.   ósea  estudiada  por  dispersión  de  rayos  X  de  
Acta  Orthop  Scand  1981:  52:  155–170. 20.  Carr  AB,  Gereard  DA,  Larsen  PE. ángulo  pequeño.  Connect  Tissue  Res  1996:  
La  respuesta  del  hueso  en  primates  alrededor   34:  247–254.
8.  Anderson  HC.  Biología  molecular  de  vesículas   de  implantes  dentales  descargados  que   34.  Escarcha  HM.  El  paradigma  de  Utah  de  la  
de  matriz.  Clin  Orthop  1995:  314:  266–280. soportan  prótesis  con  diferentes  niveles  de   fisiología  esquelética:  una  descripción  general  
ajuste.  J  Prosthet  Dent  1996:  76:  500–509. de  sus  conocimientos  sobre  los  órganos  de  
9.  Andre­Frei  V,  Chevallay  B,  Orly  I,  Boudeulle  M,   21.  Carter  DR,  Giori  NJ.  Efecto  del  estrés  mecánico   tejido  óseo,  cartílago  y  colágeno.  J  Bone  Miner  
Huc  A,  Herbage  D. sobre  la  diferenciación  de  tejidos  en  el  lecho   Metab  2000:  18:  305–316.
Deposición  mineral  acelular  en  biomateriales   del  implante  óseo.  En:  Davies  JE,  ed:  The   35.  Frost  H,  Joos  U,  Meyer  U,  Jensen  OT.
a  base  de  colágeno  incubados  en  medios  de   Bone­biomaterial  Interface. Osteogénesis  por  distracción  basada  en  el  
cultivo  celular.  Lab  Invest  2000:  66:  204–211. Toronto:  Prensa  de  la  Universidad  de  Toronto   paradigma  de  Utah.  En:  Jensen  OT,  ed:  
1991:  367. Alveolar  Distraction  Osteogenesis.  Illi  nois,  
10.  Boyan  BD,  Bonewald  LF,  Paschalis  EP,  Lohmann   22.  Cheal  EJ,  Mansmann  KA,  Digioia  III  AM,  Hayes   . UU.:  Quintessence  Publisher  2002  36.  
EE.  
CH,  Rosser  J,  Cochran  DL,  Dean  DD,  Schwartz   WC,  Pereen  SM.  Papel  de  la  tensión   Futami  T,  Fujii  N,  Ohnishi  H,  Tagu  chi  N,  Kusakari  
Z,  Boskey interfragmentaria  en  la  curación  de  fracturas H,  Ohshima  H,
Machine Translated by Google

Mineralización  en  la  interfase  de  los  implantes  789

Maeda  T.  Respuesta  tisular  a  los  implantes  de   49.  Johansson  CB,  Roser  K,  Bolind  P,  Donath  K,   62.  Martin  JY,  Schwartz  Z,  Hummert  TW,  Schraub  

titanio  en  el  maxilar  de  rata:  observaciones   Albrektsson  T.  Formación  de  tejido  óseo  e   DM,  Simpson  J,  Lank  fordCochran  DL,  Boyan  
ultraestructurales  e  histoquímicas  de  la  interfase   integración  de  implantes  de  titanio:  una   BD.  Efecto  de  la  rugosidad  de  la  superficie  del  
hueso­titanio.  J  Periodon  tol  2000:  71:  287– evaluación  con  técnicas  enzimáticas  e   titanio  sobre  la  proliferación,  diferenciación  y  
298. inmunohistoquímicas  recientemente   síntesis  de  proteínas  de  células  similares  a  
37.  Garces  GL,  Garcia­Castellano  JM,  Nogales  J.   desarrolladas.  Clin  Implant  Dent  Relat  Res   osteoblastos  humanos  (MG63).  J  Biomed  Mater  
Sobrecrecimiento  longitudinal  del  hueso  después   1999:  1:  33–40. Res  1995:  29:
de  la  osteotomía  en  ratas  jóvenes:  influencia   50.  Jones  D,  Leivseth  G,  Tenbosh  J. 389–397.
de  la  estabilidad  ósea.  tejido  calcificado Mecano­recepción  en  células  similares  a   63.  Masuda  T,  Yliheikkila  PK,  Felton  DA,  Cooper  LF.  
Int  1997:  60:  391–399. osteoblastos.  J  Biochem  Cell  Biol  1995:  73:   Generalizaciones  sobre  el  proceso  y  fenómeno  
38.  Gorski  JP.  ¿Todos  los  huesos  son  iguales?  Dis 525–532. de  la  osteointegración.  Int  J  Oral  Maxillo  fac  
Las  distribuciones  tintivas  y  las  propiedades  de   51.  Joos  U,  Vollmer  D,  Kleinheinz  J. Implants  1998:  13:  17–29.
las  proteínas  de  la  matriz  no  colagenosas  en  el   Efecto  de  la  geometría  del  implante  sobre  la  
hueso  lamelar  frente  al  tejido  implican  la   distribución  de  la  tensión  en  el  hueso   64.  Matzusuka  K,  Walboomers  F,  De  Ruijter  A,  
existencia  de  diferentes  mecanismos   periimplantario.  Mund  Kiefer  Gesichtschir  2000:  4:  143–147.Jansen  JA.  Efecto  de  las  superficies  poli­l­
osteogénicos  subyacentes.  Crit  Rev  Oral  Biol   52.  Knabe  C,  Driessens  FCM,  Planell  JA,  Gildenhaar   lácticas  (PLA)  con  micro  surcos  sobre  la  
Med  1998:  9:  201–223. R,  Berger  G,  Reif  D,  Fitzner  R,  Radlanski  RJ,   proliferación,  la  organización  del  citoesqueleto  
39.  Groessner­Schreiber  B,  Tuan  RS. Gross  U. y  la  formación  de  matriz  mineralizada  de  células  
Producción  de  matriz  extracelular  mejorada  y   Evaluación  de  fosfatos  de  calcio  y  cementos   de  médula  ósea  de  rata.  Clin  Oral  Implants  Res  
mineralización  por  osteoblastos  cultivados  en   óseos  de  fosfato  de  calcio  experimentales   2000:  11:  325–333.
superficies  de  titanio  in  vitro.  J  Cell  Sci  1992:   utilizando  cultivos  osteogénicos.  J  Biomed   [sesenta  y  cinco].  Meyer  U,  Bu¨chter  A,  Bu¨hner  M,  
101:  209–217. Mater  Res  2000:  52:  498–  508. Wiesmann  HP.  Un  nuevo  método  rápido  de  
40.  Hartgerink  JD,  Beniash  E,  Stupp  SI. mapeo  de  elementos  para  el  desgaste  de  
Autoensamblaje  y  mineralización  de  nanofibras   53.  Lavos­Valereto  IC,  Wolynec  S,  Deboni  MC,  Konig   titanio  alrededor  de  los  implantes  orales.  Clin  
peptídicas­ampífilas.  Ciencia  2001:  294:  1684– Jr  B.  Pruebas  de  biocompatibilidad  in  vitro  e  in   Oral  Implants  Res  2006:  17:  206–211.
1688. vivo  de  la  aleación  Ti  6AI­7Nb  con  y  sin   66.  Meyer  U,  Bu¨chter  U,  Wiesmann  HP,  Joos  U,  
41.  Hashimoto  M,  Akagawa  Y,  Hashi  moto  N,  Nikai   recubrimiento  de  hidroxiapatita  rociada  con   Jones  DB.  Reacciones  básicas  de  osteoblastos  
H,  Tsuru  H.  Implante  endoóseo  de  zafiro   plasma.  J  Biomed  Mater  Res  2001:  58:  727– sobre  superficies  de  materiales  estructurados.  
monocristalino  cargado  con  estrés  funcional:   733. Eur  Cell  Mater  2005:  9:  39–49.
evaluación  clínica  e  histológica  de  los  tejidos   54.  Landis  WJ.  Caracterización  mineral  en  tejidos   67.  Meyer  U,  Joos  U,  Jayaraman.  Stamm  T,  Hohoff  
periimplantarios.  J  Oral  Rehab  1988:  15:  65– calcificantes:  perspectivas  atómica,  molecular   A,  Potras  T,  Stratmann  U,  Wiesmann  HP.  
76. y  macromolecular.  Connect  Tissue  Res  1996:   Caracterización  ultraestructural  de  la  interfase  
34:  239–246. implante/hueso  de  implantes  dentales  de  carga  
42.  Hayakawa  T,  Yoshinari  M,  Kiba  H,  Yamamoto  H,   55.  Landis  WJ.  Una  descripción  general  de  la   inmediata.  Biomateriales  2003:  25:  1959–1967.
Nemoto  K,  Jansen  JA. mineralización  de  vertebrados  con  énfasis  en  
Respuesta  del  hueso  trabecular  a  implantes  de   la  interacción  colágeno­mineral.  Gravit  Space  
titanio  con  superficie  rugosa  y  recubiertos  con   Biol  Bull  1999:  12:  15–26. 68.  Meyer  U,  Joos  U,  Wiesmann  HP.  Principios  
fosfato  de  calcio  (Ca  P).  Biomateriales  2002:   56.  Le  Geros  RZ.  Propiedades  de  los  biomateriales   biológicos  y  biofísicos  en  ingeniería  de  tejido  
23:  1025–1031. osteoconductivos:  fosfatos  de  calcio.  Clin   óseo  extracorpóreo,  Parte  III.  Int  J  Oral  
43.  Hemmerle  J,  Voegel  JC.  Aspectos   Orthop  Relat  Res  2002:  395:  81–98. Maxillofac  Surg  2004:  33:  635–641.
ultraestructurales  de  la  interfaz  implante­hueso  
de  titanio  intacto  a  partir  de  secciones  ultrafinas   57.  Legrand  AP,  Bresson  B,  Guidoin  R,  Famery  R.   69.  Meyer  U,  Vollmer  D,  Runte  C,  Bourauel  C,  Joos  
no  descalcificadas.  Biomateriales  1996:  17:   Seguimiento  de  mineralización  con  el  uso  de   U.  Patrón  de  carga  ósea  alrededor  de  implantes  
1913–1920. espectroscopia  de  RMN  y  otros.  J  Biomed   en  maxilares  edéntulos  promedio  y  atróficos:  
44.  Hoshaw  SJ,  Brunski  JB,  Cochran  GVB.  La  carga   Mater  Res  2002:  63:  390–395. un  análisis  de  elementos  finitos.  J  
mecánica  de  los  implantes  Bra˚nemark  afecta   Craneomaxillofac  Surg  2001:  29:  100–105.
el  modelado  y  la  remodelación  del  hueso   58.  Lenhert  S,  Meier  MB,  Meyer  U,  Chi  L,  Wiesmann  
interficial.  J  Oral  Maxillofac  Surg  1994:  9:  345– HP.  Alineación,  elongación  y  migración  de   70.  Meyer  U,  Wiesmann  HP,  Fillies  T,  Joos  U.  
360. osteoblastos  en  poliestireno  ranurado  modelado   Reacción  tisular  temprana  en  la  interfaz  de  
45.  Ho¨hling  HJ,  Barckhaus  RH,  Krefting  ER,  Althoff   por  litografía  de  Lang  muir­Blodgett.   implantes  dentales  de  carga  inmediata.  Int  J  
J,  Quint  P.  Mineralización  del  colágeno:   Biomateriales  2005:  26:  563–570. Oral  Maxilofac  Implants  2003:  18:  489–499.
Aspectos  de  las  relaciones  estructurales  entre  
el  colágeno  y  los  cristalitos  apatiticos.   59.  Leung  Y,  Walters  MA,  Blumenthal  NC,  Ricci  JL,   71.  Meyer  U,  Wiesmann  HP,  Kruse­Lo¨sler  B,  
Ultraestructura  de  los  tejidos  esqueléticos.   Spivak  JM.  Determinación  de  las  fases   Handschel  J,  Stratmann  U,  Joos  U.  
Prensa  académica  1990:  41–62. minerales  y  estructura  de  la  interfase  hueso­ Remodelación  ósea  relacionada  con  la  tensión  
implante  mediante  espectroscopia  Raman.  J   en  la  osteogénesis  por  distracción  de  la  
46.  Isidor  F.  Pérdida  de  osteointegración  causada   Biomed  Mater  Res  1995:  29:  591–594. mandíbula.  Plast  Reconstr  Surg  1999:  103:  
por  carga  oclusal  de  implantes  orales. 800–807.
Un  estudio  clínico  y  radiográfico  en  monos.  Clin   60.  Loty  C,  Sautier  JM,  Boulekbache  H,  Kokubo  T,   72.  Meyer  U,  Wiesmann  HP,  Meyer  T,  Schulze­
Oral  Implants  Res  1996:  7:  143–152. Kim  HM,  Forest  N.  Formación  ósea  in  vitro  en   Osthoff  D,  Ja¨sche  J,  Kruse­Lo¨sler  B,  Joos  U.  
una  capa  de  apatita  similar  al  hueso  preparada   Investigaciones  microestructurales  de  la  
47.  Isidor  F.  Evaluación  histológica  del  hueso   mediante  un  proceso  biomimético  en  una   mineralización  de  colágeno  relacionada  con  la  
periimplantario  en  implantes  sometidos  a   vitrocerámica  bioactiva.  J  Biomed  Mater  Res   tensión.  Br  J  Oral  Maxillofac  Surg  2001:  39:  
sobrecarga  oclusal  o  acumulación  de  placa.   2000:  15:  423–434. 381–389.
Clin  Oral  Implants  Res  1997:  8:  1–9. 61.  Lum  LB,  Beirne  OR,  Curtis  DA.  Su  evaluación   73.  Misch  CE,  Bidez  MW,  Sharawy  M.  Un  implante  
48.  Jayaraman  M,  Meyer  U,  Bu¨hner  M,  Joos  U,   tológica  de  los  implantes  de  hoja  de  titanio   de  bioingeniería  para  una  respuesta  celular  
Wiesmann  HP.  Influencia  de  las  superficies  de   recubiertos  de  Ha  frente  a  los  no  recubiertos  en   ósea  predeterminada  a  las  fuerzas  de  carga.  
titanio  en  la  unión  de  células  similares  a   aplicaciones  de  carga  retardada  e  inmediata.   Revisión  de  la  literatura  y  reporte  de  un  caso.  J  
osteoblastos  in  vitro.  Biomateriales  2003:  25:   Int  J  Oral  Maxilofac  Implants  1991:  6:  456–462. Periodontol  2001:  72:  1276–  1286.
625–631.
Machine Translated by Google

790  Joos  et  al.

74.  Mosley  JR,  March  BM,  Lynch  J,  Lanyon  LE.   células.  J  Biomed  Mater  Res  2000:  52:  595– la  interfaz  del  implante.  J  Oral  Maxillofac  Surg  

Cambios  relacionados  con  la  magnitud  de  la   600. 2002:  60:  294–299.
tensión  en  la  arquitectura  del  hueso  completo   86.  Cucaracha  Hola.  ¿Por  qué  la  matriz  ósea   97.  Steflik  DE,  Corpe  RS,  Lake  FT,  Young  TR,  Sisk  
en  ratas  en  crecimiento.  Hueso  1997:  20:   contiene  proteínas  no  colágenas?  Las  posibles   AL,  Parr  GR,  Hanes  PJ,  Berkery  DJ.  Análisis  
191­198. funciones  de  la  osteocalcina,  la  osteonectina,   ultraestructurales  de  la  zona  de  unión  
75.  Muller  R,  Ruegsegger  P.  Imágenes  micro   la  osteopontina  y  la  sialoproteína  ósea  en  la   (adherencia)  entre  el  hueso  y  el  biomater  
tomoráficas  para  la  no  destrucción mineralización  y  reabsorción  ósea.  Celúla implantado
Evaluación  preventiva  de  la  arquitectura  del   Biol  Int  1994:  18:  617–628. iales  J  Biomed  Mater  Res  1998:  39:  611–  620.
hueso  trabecular.  Informe  técnico  de  salud  del  semental 87.  Rosengren  A,  Johansson  BR,  Danielsen  N,  
1997:  40:  61–79. Thomsen  P,  Ericson  LE.  Estudios   98.  Szmukler­Moncler  S,  Salama  S,  Reingewirtz  Y,  
76.  Murai  K,  Takeshita  F,  Ayukawa  Y,  Kiyoshima  T,   inmunohistoquímicos  sobre  la  distribución  de   Dubruille  JH.  Momento  de  carga  y  efecto  del  
Suetsugu  T,  Tanaka  T. albúmina,  fibrinógeno,  fibronectina,  IgG  y   micromovimiento  en  la  interfaz  hueso­implante:  
Estudios  microscópicos  de  luz  y  electrones  de   colágeno  alrededor  de  implantes  de  PTFE  y   una  revisión  de  la  literatura  experimental.  J  
la  interfaz  hueso­titanio  en  las  tibias  de  ratas   titanio.  Biomateriales  1996:  17:  1779–1786. Biomed  Mater  Res  1998:  43:  193–203.
jóvenes  y  maduras.  J  Biomed  Mater  Res  1996:  
30:  523–533. 88.  Ro¨ser  K,  Johansson  CB,  Donath  K,  Albrektsson   99.  Thomas  RJ,  Phillips  RE.  El  papel  de  la  química  
77.  Oh  TJ,  Yoon  J,  Misch  CE,  Wang  HL. T.  Un  nuevo  enfoque  para  demostrar  la   de  la  superficie  del  material  en  la  calcificación  
Las  causas  de  la  pérdida  ósea  temprana  del   actividad  celular  en  la  formación  ósea   del  dispositivo  de  implante:  una  hipótesis.  J  
implante:  ¿mito  o  ciencia?  J  Periodontol  2002:   adyacente  a  los  implantes.  J  Biomed  Mater  Res   Heart  Valve  Dis  1995:  4:  214–221.
73:  322–333. 2000:  51:  280–291. 100.  Van  Oosterwyck  H,  Duyck  J,  Van  der  Sloten  J,  
78.  Piatelli  A,  Paoloantonio  M,  Cori  gliano  M,   89.  Sagara  M,  Akagawa  Y,  Nikai  H,  Tsuru  H.  Los   Van  Der  Perre  G,  De  Cooman  M,  Lievens  S,  
Scarano  A.  Carga  inmediata  de  implantes  en   efectos  de  la  carga  oclusal  temprana  en   Puers  R,  Naert  I.  La  influencia  de  las  
forma  de  tornillo  rociados  con  plasma  de  titanio   implantes  de  titanio  de  una  etapa  en  perros   propiedades  mecánicas  del  hueso  y  la  fijación  
en  el  hombre:  un  informe  clínico  e  histológico   beagle:  un  estudio  piloto.  Prótesis  J del  implante  sobre  la  carga  ósea  alrededor  de  
de  2  casos.  J  Periodontol  1997:  68:  591–597. Dent  1993:  69:  281–288. los  implantes  orales.  Clin  Oral  Implants  Res  
90.  Sasaguri  K,  Jiang  H,  Chen  J.  El  efecto  de  las   1998:  9:  407–418.
79.  Piatelli  A,  Ruggierie  A,  Franchi  M,  Romasco  N,   fuerzas  funcionales  alteradas  en  la  expresión   101.  Walters  MA,  Blumenthal  NC,  Leung  Y,  Wang  Y,  
Trisi  P.  Un  estudio  histológico  e  histomorfométrico   de  proteínas  de  matriz  ósea  en  el  desarrollo   Ricci  JL,  Spivak  JM.  Estructura  molecular  en  la  
de  las  reacciones  óseas  a  implantes  únicos   del  cóndilo  mandibular  de  ratón.  Arco  Oral  Biol   interfaz  hueso­implante:  una  caracterización  
no  sumergidos  descargados  y  cargados  en   1998:  43:  83–92. espectroscópica  vibracional.  Calcif  Tissue  Int  
monos:  un  estudio  piloto.  Implante  oral  J  1993:   91.  Schlegel  KA,  Kloss  FR,  Kessler  P,  Schultze­ 1991:  48:  368–369.
19:  314–320. Mosgau  S,  Nkenke  E,  Wiltfang  J.  
Acondicionamiento  óseo  para  mejorar  la   102.  Wen  HB,  Cui  FZ,  Feng  QL,  Li  HD,  Zhu  XD.  
80.  Pilar  RM.  Evaluación  cuantitativa  del  efecto  del   osteointegración  de  implantes:  un  estudio   Investigación  microestructural  del  callo  externo  
movimiento  en  una  interfase  implante­hueso   experimental  en  cerdos.  Int  J  Oral  Maxilofac   temprano  después  de  fracturas  del  sello  
con  revestimiento  poroso.  En:  Davies  JE,  ed:   Implants  2003:  18:  505–  511. diafisario  de  huesos  largos  humanos.  J  Struct  
The  Bone­Biomaterial  Interface.  Toronto:   Biol  1995:  114:  115–122.
Universidad  de  Tor  en  Press  1991. 92.  Sela  J,  Gross  UM,  Kohavi  D,  Shani  J,  Dean  DD,   103.  Wiesmann  HP,  Joos  U,  Klatt  K,  Meyer  U.  Tejido  
Boyan  BD,  Schwartz  Z. óseo  tridimensional  mineralizado  diseñado  por  
81.  Pilliar  RM,  Deporter  DA,  Watson  PA,  Valquette   Mineralización  primaria  en  las  superficies  de   osteoblastos  cultivados  en  un  gel  de  colágeno.  
N.  Diseño  de  implantes  dentales:  efecto  sobre   los  implantes.  Crit  Rev  Oral  Biol  Med  2000:  11:   J  Oral  Maxillofac  Surg  2003:  61:  1455–1462.
la  remodelación  ósea.  J  Biomed  Mater  Res   423–436.
1991:  25:  467–483. 93.  Simmons  CA,  Meguid  SA,  Pilliar  RM.  Regulación   104.  Wiesmann  HP,  Joos  U,  Meyer  U.  Principios  
82.  Placa  U,  Arnold  S,  Stratmann  U,  Wiesmann  HP,   mecánica  de  la  formación  ósea  localizada  y   biológicos  y  biofísicos  en  ingeniería  de  tejido  
Ho¨hling  HJ.  Principio  general  de  la  formación   aposicional  alrededor  de  implantes  con  interfaz   óseo  extracorpóreo.
ordenada  de  cristales  aaptíticos  en  esmalte  y   ósea.  J  Biomed  Mater  Res  2001:  55:  63–71. Parte  II.  Int  J  Oral  Maxillofac  Surg  2004:  33:  
tejidos  duros  ricos  en  colágeno.  Connect  Tissue   523–530.
Res  1998:  38:  149–157. 94.  Simmons  CA,  Valiquette  N,  Pilliar  RM.   105.  Wiesmann  HP,  Meyer  U,  Plate  U,  Ho¨hling  HJ.  
Osteointegración  de  implantes  sinterizados  de   Aspectos  de  la  mineralización  del  colágeno  en  
83.  Porter  AE,  Hobbs  LW,  Rosen  VB,  Spector  M.  La   superficie  porosa  y  recubiertos  con  aerosol  de   la  formación  de  tejido  duro.
ultraestructura  de  la plasma:  un  estudio  de  modelo  animal  de  la   Int  Rev  Cytol  2005:  242:  121–156.
Interfase  de  hidroxiapatita­hueso  rociada  con   respuesta  de  curación  y  la  estabilidad  mecánica  
plasma  que  predispone  a  la  unión  ósea. tempranas  posteriores  a  la  implantación.  J   Dirección:  
Biomateriales  2002:  23:  725–733. Biomed  Mater  Res  1999:  47:  127–138. Clínica  
84.  Quirynen  M,  Naert  I,  Van  steen  berghe  D.  El   95.  Simmons  CA,  Meguid  SA,  Pilliar  RM.  Las   U.  Joos  de  Cirugía  
diseño  de  la  fijación  y  la  sobrecarga  influyen   diferencias  en  la  tasa  de  osteointegración   CraneoMaxilofacial  
en  la  pérdida  de  hueso  marginal  y  el  éxito  de   debidas  a  la  geometría  de  la  superficie  del   Universidad  de  Mu¨nster  
la  fijación  en  el  sistema  Bra˚nemark.  Clin  Oral   implante  pueden  explicarse  por  las  tensiones   Waldeyerstr.  30  
Implants  Res  1992:  3:  104–111. tisulares  locales.  J  Orthop  Res  2001:  19:  187–194. 48129  Mu¨nster  
85.  Rezania  A,  Healy  KE.  El  efecto  de  la  densidad   96.  Sowden  D,  Schmitz  JP.  Tornillos  autoperforantes   Alemania  
superficial  peptídica  sobre  la  mineralización   y  autorroscantes  AO  en  hueso  varial  cal  de   Tel:  +49  251  8347004  
de  una  matriz  depositada  por  osteogénesis rata:  un  estudio  ultraestructural  de Correo  electrónico:  joos@uni­muenster.de