EXPEDIENTE N°:

ESPECIALISTA:

CUADERNO: PRINCIPAL

SUMILLA: INTERPONGO DEMANDA

DE REINTEGRO DE
BENEFICIOS SOCIALES

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE

LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

JOHANA ELLYDE MUÑANTE SANCHEZ, debidamente

identificada con Documento Nacional de Identidad N° 40433486,
con DOMICILIO REAL, Jr. Sinchi Roca 1646, Distrito del Callao,
Provincia Constitucional del Callao y Departamento de Lima, con
DOMICILIO PROCESAL sito en casilla física N° 70025 de la Corte
Superior de Justica de Lima; y señalando como CASILLA
ELECTRONICA N° 15430, ante Usted respetuosamente me
presento y digo:

I. PETITORIO Y VIA PROCEDIMENTAL:

Que en vía Proceso Ordinario Laboral, y al amparo de lo establecido
en el artículo 24° y 26° de la Constitución Política del Perú, asi como,
el artículo 16° y el artículo 2° inciso 1° de la Ley N° 29497 - Nueva Ley
Procesal del Trabajo, acudo a su Despacho Sr. Juez, invocando
interés y legitimidad para obrar, con la finalidad de interponer demanda
objetiva y originaria, postulando el pago de S/. 78.849,93 (SETENTA
Y OCHO MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y NUEVE CON 93/100
SOLES) por concepto de Pago de Beneficios Sociales y otros
derechos más que correspondan generados durante mi vínculo laboral
con mi empleadora, por los siguientes conceptos:
A) Respecto al reintegro de gratificaciones por fiestas patrias y
navidad, correspondiente al periodo diciembre 2006 hasta julio
2018.

1
B) Respecto al reintegro de la bonificación extraordinaria establecida
por la Ley N° 29351, correspondiente al periodo julio 2009 hasta
julio 2018.
C) Respecto al reintegro de la Bonificación Jurisdiccional
correspondiente al periodo mayo 2011 hasta febrero del 2012, asi
como, respecto al reintegro de la Bonificación Jurisdiccional por
aplicación retroactiva de la resolución administrativa N° 305-2011
– P/PJ, correspondiente al periodo octubre 2006 hasta diciembre
del 2010.
D) Respecto al pago de los intereses legales generado por el pago no
oportuno de la compensación por tiempo de servicios – CTS,
correspondiente al periodo noviembre 2006 hasta mayo 2018.
E) Respecto al pago de horas extras, correspondiente al periodo
octubre 2006 hasta septiembre del 2018.
F) Respecto al reintegro de todo aquel beneficio que se haya otorgado
en razón de los convenios que puedan existir entre los trabajadores
del Poder Judicial a través de sindicatos y la Corte Superior de
Justicia del Callao, tales como los uniformes, correspondiente al
periodo octubre 2006 hasta septiembre del 2018.
G) Respecto al reintegro del D.S. N° 045 -EF, D.S N° 016 – 04, D.U
N°017 – 2006, LEY N° 29142, D.S N° 002 – 16 – EF,
BONIFICIACION DE PRODUCTIVIDAD – 2011, debemos precisar:
1. Con relacion a la asignación otorgada mediante el D.S N° 045-
2003- EF del 28/03/2003, se adeuda el reintegro respecto a los
meses: enero del 2007, septiembre y noviembre del 2009,
febrero del 2012 y septiembre del 2017.
2. Con relacion a la asignación otorgada mediante el D.S. N° 16 –
2004- EF del 26/01/2004, se adeuda el reintegro respecto a los
meses: enero del 2007, septiembre y noviembre del 2009,
febrero del 2012 y septiembre del 2017.
3. Con relacion, a la asignación otorgada mediante el Decreto de
Urgencia N° 17 – 2006 de fecha 21/07/2006, se adeuda el
reintegro respecto a los meses: enero del 2007, septiembre y
noviembre del 2009, febrero del 2012 y septiembre del 2017.

2
 4. Con relacion a la asignación otorgada, mediante la Ley N°
29142 – Ley de Presupuesto del Sector Publico para el año
2008, se adeuda el reintegro respecto a los meses: septiembre
y noviembre del 2009, febrero del 2012 y septiembre del 2017.
5. Con relacion a la a la bonificación especial otorgada mediante
D.S. N° 02 – 2016 – EF, de fecha 14/01/2016, se adeuda el
reintegro del mes de septiembre del 2017.
6. Con relacion a la bonificación de Productividad – 2011,
aprobada mediante Decreto Supremo N° 045 – 2011 – EF, se
adeuda el reintegro de los meses julio, octubre y diciembre del
2011.
Los cuales indebidamente fueron descontados y en algunos casos no abonados,
ello de acuerdo con liquidación que precisamos a continuación:

REINTEGRO DE GRATIFICACIONES POR FIESTAS PATRIAS Y POR

NAVIDAD; Y REINTEGRO DE BONIFICACION EXTRAORDINARIA 9% Y
6.75% (LEY 29351)
AÑO 2006
Periodo Remune D.S N° D.S N° 016 – DU N° Gratifica Gratificación Total,
ración 045-2003- 04 017- ción que que debí de adeudado
Básica EF 2006 percibí percibir
Dic-2006 S/. 900 S/. 100 S/. 120 S/.100 S/. 400 S/. 1220.00 S/. 820.00

AÑO 2007
Perio Remune D.S N° D.S N° 016 DU N° Gratificació Gratificació Total,
do ración 045- – 04 017-2006 n que n que debí adeudado
Básica 2003-EF percibí de percibir
Julio- S/. 1300 S/. 100 S/. 120 S/.100 S/. 1148.33 S/. 1620 S/. 471.67
2007
Dic - S/. 1300 S/.100 S/. 120 S/. 100 S/. 1292.78 S/. 1620 S/. 327.22
2007

AÑO 2008
Period Remune D.S N° D.S N° 016 DU N° Ley N° Bonificació Gratificació Gratificació Total,
o ración 045- – 04 017-2006 29142 n n que n que debí adeudado
Básica 2003-EF jurisdiccion percibí de percibir
al
Julio- S/. 1300 S/. 100 S/. 120 S/.100 S/.100 S/. 850 S/. 1292.78 S/. 2570 S/. 1277.22
2008
Dic - S/. 1300 S/.100 S/. 120 S/. 100 S/.100 S/.850 S/. 1300 S/. 2570 S/. 1270
2008

AÑO 2009

3
Period Remune D.S N° D.S N° 016 DU N° Ley N° Bonificació Gratificació Gratificació Total,
o ración 045- – 04 017-2006 29142 n n que n que debí adeudado
Básica 2003-EF Jurisdiccio percibí de percibir
nal
Julio- S/. 1300 S/. 100 S/. 120 S/.100 S/.100 S/. 850 S/. 1292.78 S/. 2570 S/. 1277.22
2009
Dic - S/. 1300 S/.100 S/. 120 S/. 100 S/.100 S/.850 S/. 1285.56 S/. 2570 S/. 1284.44
2009

Period Bonificación – Bonificación – Total,

o Ley 29351 – 9% Ley 29351 – 9% adeudado
que percibí que debí
percibir
Julio- S/. 116.35 2570 x9%: S/. 114.95
2009 231.30
Dic - S/. 115.70 2570 x9%: S/. 115.60
2009 231.30

AÑO 2010:
Period Remune D.S N° D.S N° 016 DU N° Ley N° Bonificació Gratificació Gratificació Total,
o ración 045- – 04 017-2006 29142 n n que n que debí adeudado
Básica 2003-EF Jurisdiccio percibí de percibir
nal
Julio- S/. 1300 S/. 100 S/. 120 S/.100 S/.100 S/.850 S/. 1300 S/. 2570 S/. 1270
2010
Dic - S/. 1300 S/.100 S/. 120 S/. 100 S/.100 S/. 850 S/. 1300 S/. 2570 S/. 1270
2010

Period Bonificación – Bonificación – Total,

o Ley 29351 – 9% Ley 29351 – 9% adeudado
que percibí que debí
percibir
Julio- S/. 117 2570 x9%: S/. 114.30
2010 231.30
Dic - S/. 117 2570 x9%: S/. 114.30
2010 231.30

AÑO 2011:
Period Remune D.S N° D.S N° 016 DU N° Ley N° Bono Gratificació Gratificació Total,
o ración 045- – 04 017-2006 29142 Jurisdiccio n que n que debí adeudado
Básica 2003-EF nal percibí de percibir
Julio- S/. 1300 S/. 100 S/. 120 S/.100 S/.100 S/. 850 S/. 1292.78 S/. 2570 S/.
2011 (Según 1.277.22
boleta
diciembre
2011)
Dic - S/. 1300 S/.100 S/. 120 S/. 100 S/.100 S/. 850 S/. 1300 S/. 2570 S/.
2011 1.270.00

Period Bonificación – Bonificación – Total,

o Ley 29351 – 9% Ley 29351 – 9% adeudado
que percibí que debí
percibir

4
 Julio- S/. 116.35 2570 x9%: S/. 114.95
2011 231.30
Dic - S/. 117 2570 x9%: S/. 114.30
2011 231.30

AÑO 2012:
Period Remune D.S N° D.S N° 016 DU N° Ley N° Bono Gratificació Gratificació Total,
o ración 045- – 04 017-2006 29142 Jurisdiccio n que n que debí adeudado
Básica 2003-EF nal percibí de percibir
Julio- S/. 1702 S/. 100 S/. 120 S/.100 S/.100 S/. 850 S/. 1692.54 S/. 2972 S/.
2012 1.279.46
Dic - S/. 1702 S/.100 S/. 120 S/. 100 S/.100 S/. 850 S/. 1702 S/. 2972 S/.
2012 1.270.00

Period Bonificación – Bonificación – Total,

o Ley 29351 – 9% Ley 29351 – 9% adeudado
que percibí que debí
percibir
Julio- S/. 152.33 2972 x9%: S/. 115.15
2012 267,48
Dic - S/. 153.18 2972 x9%: S/. 114.30
2012 267,48

AÑO 2013:
Period Remune D.S N° D.S N° 016 DU N° Ley N° Bono Gratificació Gratificació Total,
o ración 045- – 04 017-2006 29142 Jurisdiccio n que n que debí adeudado
Básica 2003-EF nal percibí de percibir
Julio- S/. 1702 S/. 100 S/. 120 S/.100 S/.100 S/. 850 S/. 1692.54 S/. 2972 S/.
2013 1.279.46
Dic - S/. 1702 S/.100 S/. 120 S/. 100 S/.100 S/. 850 S/. 1702 S/. 2972 S/.
2013 1.270.00

Periodo Bonificación Bonificación – Total,

– Ley 29351 – Ley 29351 – adeudado
6.75% que 6.75% que debí
percibí percibir
Julio- S/. 114.25 S/. 2972 x 6.75%: S/. 86.36
2013 S/. 200.61
Dic - S/. 114.89 S/. 2972 x 6.75%: S/. 85.72
2013 S/. 200.61

AÑO 2014:
Period Remune D.S N° D.S N° 016 DU N° Ley N° Bono Gratificació Gratificació Total,
o ración 045- – 04 017-2006 29142 Jurisdiccio n que n que debí adeudado
Básica 2003-EF nal percibí de percibir
Julio- S/. S/. 100 S/. 120 S/.100 S/.100 S/. 850 S/. 1702 S/. 2.064.27 S/. 362.27
2014 794.27
Dic - S/. 1702 S/.100 S/. 120 S/. 100 S/.100 S/. 850 S/. 1702 S/. 2972 S/.
2014 1.270.00

Periodo Bonificación Bonificación – Total,

– Ley 29351 – Ley 29351 – adeudado
6.75% que 6.75% que debí
percibí percibir

5
 Julio- S/. 114.89 S/. 2.064.27 x S/. 24.45
2014 6.75%: S/. 139.34
Dic - S/. 114.89 S/. 2972 x 6.75%: S/. 85.72
2014 S/. 200.61

AÑO 2015:
Period Remune D.S N° D.S N° 016 DU N° Ley N° Bono Gratificació Gratificació Total,
o ración 045- – 04 017-2006 29142 Jurisdiccio n que n que debí adeudado
Básica 2003-EF nal percibí de percibir
Julio- S/. 1702 S/. 100 S/. 120 S/.100 S/.100 S/. 850 S/. 1702 S/. 2972 S/.
2015 1.270.00
Dic - S/. 1702 S/.100 S/. 120 S/. 100 S/.100 S/. 850 S/. 1702 S/. 2972 S/.
2015 1.270.00

Periodo Bonificación Bonificación – Total,

– Ley 29351 – Ley 29351 – adeudado
6.75% que 6.75% que debí
percibí percibir
Julio- S/. 114.89 S/. 2972 x 6.75%: S/. 85.72
2015 S/. 200.61
Dic - S/. 114.89 S/. 2972 x 6.75%: S/. 85.72
2015 S/. 200.61

AÑO 2016:
Period Remun D.S D.S N° 016 DU N° Ley N° D.S N° Bono Gratificaci Gratificaci Total,
o eración N° – 04 017- 29142 002-16-EF Jurisdic ón que ón que adeudado
Básica 045- 2006 cional percibí debí de
2003- percibir
EF
Julio- S/. 1702 S/. S/. 120 S/.100 S/.100 S/. 400 S/. 850 S/. 1702 S/. 3.372 S/. 1.670
2016 100
Dic - S/. 1702 S/.100 S/. 120 S/. S/.100 S/.400 S/. 850 S/. 1702 S/. 3.372 S/. 1.670
2016 100

Periodo Bonificación Bonificación – Total,

– Ley 29351 – Ley 29351 – adeudado
6.75% que 6.75% que debí
percibí percibir
Julio- S/. 114.89 S/. 3372 x 6.75%: S/. 112.72
2016 S/. 227.61
Dic - S/. 114.89 S/. 3372 x 6.75%: S/. 112.72
2016 S/. 227.61

AÑO 2017:
Period Remun D.S D.S N° 016 DU N° Ley N° D.S N° Bono Gratificaci Gratificaci Total,
o eración N° – 04 017- 29142 002-16-EF Jurisdic ón que ón que adeudado
Básica 045- 2006 cional percibí debí de
2003- percibir
EF
Dic - S/. 1702 S/.100 S/. 120 S/. S/.100 S/.400 S/. 850 S/. S/. 3.372 S/. 2.218.42
2017 100 1.153.58

Periodo Bonificación Bonificación – Total,

– Ley 29351 – Ley 29351 – adeudado

6
 6.75% que 6.75% que debí
percibí percibir
Dic - S/. 77.87 S/. 3372 x 6.75%: S/. 149.74
2017 S/. 227.61

AÑO 2018:
Period Remun D.S D.S N° 016 DU N° Ley N° D.S N° Bono Gratificaci Gratificaci Total,
o eración N° – 04 017- 29142 002-16-EF Jurisdic ón que ón que adeudado
Básica 045- 2006 cional percibí debí de
2003- percibir
EF
Julio - S/. 1702 S/.100 S/. 120 S/. S/.100 S/.400 S/. 850 S/. S/. 3.372 S/. 1.679.46
2018 100 1.692.54

Periodo Bonificación Bonificación – Total,

– Ley 29351 – Ley 29351 – adeudado
6.75% que 6.75% que debí
percibí percibir
Julio – S/. 114.25 S/. 3372 x 6.75%: S/. 113.36
2018 S/. 227.61

CALCULO DEL D.S N° 045-2003-EF, D.S N° 016 – 04, D.U N° 017 – 2006, LEY
N° 29142, D.S N° 002 – 16 – EF, BONIFICACION JURISDICCIONAL Y
BONIFICACION DE PRODUCTIVIDAD – 2011:
Año Mes Descripción Lo que percibió Lo que debió Lo que se adeuda
percibió

2006 Octubre Bono por función S/. 0 S/. 850 S/. 850
Jurisdiccional

Noviembre Bono por función S/. 0 S/. 850 S/. 850

Jurisdiccional

Diciembre Bono por función S/. 0 S/. 850 S/. 850

Jurisdiccional

2007 Enero D.S N° 045- S/. 90 S/. 100 S/. 10

2003-EF

DS N° 016 – 04 S/. 108 S/. 120 S/.12

D.U N° 017- S/. 90 S/. 100 S/. 10

2006

Bono por función S/. 0 S/. 850 S/. 850

Jurisdiccional

Febrero Bono por función S/. 0 S/. 850 S/. 850

jurisdiccional

7
 Marzo Bono por función S/. 0 S/. 850 S/. 850
Jurisdiccional

Abril Bono por función S/. 0 S/. 850 S/. 850

Jurisdiccional

Mayo Bono por función S/. 0 S/. 850 S/. 850

Jurisdiccional

Junio Bono por función S/. 0 S/. 850 S/. 850

Jurisdiccional

Julio Bono por función S/. 0 S/. 850 S/. 850

Jurisdiccional

Agosto Bono por función S/. 0 S/. 850 S/. 850

Jurisdiccional

Septiembre Bono por función S/. 0 S/. 850 S/. 850

Jurisdiccional

Octubre Bono por función S/. 0 S/. 850 S/. 850

Jurisdiccional

Noviembre Bono por función S/. 0 S/. 850 S/. 850

Jurisdiccional

Diciembre Bono por función S/. 0 S/. 850 S/. 850

Jurisdiccional

2008 Enero Bono por función S/. 0 S/. 850 S/. 850
jurisdiccional

Febrero Bono por función S/. 0 S/. 850 S/. 850

jurisdiccional

Marzo Bono por función S/. 0 S/. 850 S/. 850

Jurisdiccional

Abril Bono por función S/. 0 S/. 850 S/. 850

Jurisdiccional

Mayo Bono por función S/. 0 S/. 850 S/. 850

Jurisdiccional

Junio Bono por función S/. 0 S/. 850 S/. 850

Jurisdiccional

Julio Bono por función S/. 0 S/. 850 S/. 850

Jurisdiccional

Agosto Bono por función S/. 0 S/. 850 S/. 850

Jurisdiccional

Septiembre Bono por función S/. 0 S/. 850 S/. 850

Jurisdiccional

Octubre Bono por función S/. 0 S/. 850 S/. 850

Jurisdiccional

8
 Noviembre Bono por función S/. 0 S/. 850 S/. 850
Jurisdiccional

Diciembre Bono por función S/. 0 S/. 850 S/. 850

Jurisdiccional

2009 Enero Bono por función S/. 0 S/. 850 S/. 850
jurisdiccional

Febrero Bono por función S/. 0 S/. 850 S/. 850

jurisdiccional

Marzo Bono por función S/. 0 S/. 850 S/. 850

Jurisdiccional

Abril Bono por función S/. 0 S/. 850 S/. 850

Jurisdiccional

Mayo Bono por función S/. 0 S/. 850 S/. 850

Jurisdiccional

Junio Bono por función S/. 0 S/. 850 S/. 850

Jurisdiccional

Julio Bono por función S/. 0 S/. 850 S/. 850

Jurisdiccional

Agosto Bono por función S/. 0 S/. 850 S/. 850

Jurisdiccional

Septiembre D.S N° 045- S/. 96.67 S/. 100 S/. 3.33

2003-EF

DS N° 016 – 04 S/. 116 S/. 120 S/. 4.00

D.U N° 017- S/. 96.67 S/. 100 S/. 3.33

2006

Ley N° 29142 S/. 96.67 S/. 100 S/. 3.33

Bono por función S/. 0 S/. 850 S/. 850

Jurisdiccional

Octubre Bono por función S/. 0 S/. 850 S/. 850

Jurisdiccional

Noviembre D.S N° 045- S/. 96.67 S/. 100 S/. 3.33

2003-EF

DS N° 016 – 04 S/. 116 S/. 120 S/. 4.00

D.U N° 017- S/. 96.67 S/. 100 S/. 3.33

2006

Ley N° 29142 S/. 96.67 S/. 100 S/. 3.33

Bono por función S/. 0 S/. 850 S/. 850

Jurisdiccional

9
 Diciembre Bono por función S/. 0 S/. 850 S/. 850
Jurisdiccional

2010 Enero Bono por función S/. 0 S/. 850 S/. 850
jurisdiccional

Febrero Bono por función S/. 0 S/. 850 S/. 850

jurisdiccional

Marzo Bono por función S/. 0 S/. 850 S/. 850

Jurisdiccional

Abril Bono por función S/. 0 S/. 850 S/. 850

Jurisdiccional

Mayo Bono por función S/. 0 S/. 850 S/. 850

Jurisdiccional

Junio Bono por función S/. 0 S/. 850 S/. 850

Jurisdiccional

Julio Bono por función S/. 0 S/. 850 S/. 850

Jurisdiccional

Agosto Bono por función S/. 0 S/. 850 S/. 850

Jurisdiccional

Septiembre Bono por función S/. 0 S/. 850 S/. 850

Jurisdiccional

Octubre Bono por función S/. 0 S/. 850 S/. 850

Jurisdiccional

Noviembre Bono por función S/. 0 S/. 850 S/. 850

Jurisdiccional

Diciembre Bono por función S/. 0 S/. 850 S/. 850

Jurisdiccional

2011 Mayo Bonificación S/. 122 S/. 850 S/. 728

Jurisdiccional

Junio Bonificación S/. 122 S/. 850 S/. 728

Jurisdiccional

Julio Bonificación S/. 122 S/. 850 S/. 728

Jurisdiccional

Agosto Bonificación S/. 122 S/. 850 S/. 728

Jurisdiccional

Septiembre Bonificación S/. 122 S/. 850 S/. 728

Jurisdiccional

Octubre Bonificación S/. 204 S/. 850 S/. 646

Jurisdiccional

Noviembre Bonificación S/. 204 S/. 850 S/. 646

Jurisdiccional

10
2011 Julio Bono de S/. 1246 S/. 1283.18 S/. 37.18
productividad
2011

Octubre S/. 1216 S/. 1283.18 S/. 67.18

Bono de
productividad
2011

Diciembre Bono de S/. 1188 S/. 1283.18 S/. 95.18

productividad
2011

D.S N° 045- S/. 96.67 S/. 100 S/. 3.33

2003-EF
2012
DS N° 016 – 04 S/. 116 S/. 120 S/. 4.00
Febrero
D.U N° 017- S/. 96.67 S/. 100 S/. 3.33
2006

Ley N° 29142 S/. 96.67 S/. 100 S/. 3.33

Bonificación S/. 821.67 S/. 850 S/. 28.33

Jurisdiccional

D.S N° 045- S/. 90.00 S/. 100 S/. 10.00

2003-EF

DS N° 016 – 04 S/. 108 S/. 120 S/. 12.00

D.U N° 017- S/. 90.00 S/. 100 S/. 10.00

2017 Septiembre
2006

Ley N° 29142 S/. 90.00 S/. 100 S/. 10.00

D.S N° 002 – 16 S/. 360 S/. 400 S/. 40.00

- EF

RESUMEN DE LIQUIDACION
CONCEPTO: MONTO:
GRATIFICACION: S/. 28.324,04
BONIFICACION EXTRAORDINARIA: S/. 1.860,08
D.S N° 045 -2003- EF S/. 29.99

11
D.S N° 016 – 04 S/. 36
D.U N° 017 – 2006 S/. 29.99
LEY N° 29142 S/. 19.99
BONIFICACION JURISDICCIONAL S/. 48.310,33
BONO DE PRODUCTIVIDAD 2011 S/. 199.51
D.S N° 002 – 16 – EF S/. 40.00
TOTAL: S/. 78.849,93

OTRAS PRETENSIONES MONTO

PENDIENTES POR LIQUIDAR
UNIFORMES, CORRESPONDIENTE El mismo que deberá ser determinado
AL PERIODO OCTUBRE 2006 por el perito designado por vuestra
HASTA SEPTIEMBRE 2018 Judicatura, una vez tenga los
documentos que proporcionará la
Corte Superior de Justicia del Callao,
a efectos de que realice la liquidación
correspondiente.
HORAS EXTRAS, El mismo que deberá ser determinado
CORRESPONDIENTE AL PERIODO por el perito designado por vuestra
OCTUBRE 2006 HASTA Judicatura, una vez tenga el récord de
SEPTIEMBRE 2018. asistencias, el cual deberá ser
remitido por la Corte Superior de
Justicia del Callao, a efectos de que
realice la liquidación correspondiente.
INTERES LEGALES GENERADOS El mismo que deberá ser determinado
POR LA CTS, CORRESPONDIENTE por el perito adscrito por vuestra
AL PERIODO NOVIEMBRE 2006 Judicatura, una vez haya realizado la
HASTA MAYO 20018. liquidación correspondiente.
TOTAL POR DETERMINARSE

PRETENSION ACCESORIA:
El Pago de intereses legales laborales generados y por generarse
hasta el cumplimiento total de las obligaciones demandadas.
II. DEMANDADOS:

12
 La presente demanda de Reintegro de Beneficios Sociales se
interpone en contra de las siguientes entidades:
- El Poder Judicial, representado por su presidente Dr. Javier
Arévalo Vela, en calidad de titular de este Poder del Estado, a quien
se notificara en su Despacho ubicado en Av. Paseo de la Republica
S/N, Palacio Nacional de Justicia – 2° Piso, Provincia y
Departamento de Lima.
- La Corte Superior de Justica del Callao, representada por su
presidente Dra. Teresa Jesús Soto Gordon, a quien se notificara
en su Despacho ubicado en la Av. Dos de Mayo Cdra. 5 S/N –
Callao (Palacio de Justicia) o en su nueva sede Av. Colonial Cdra.
26 cruce Av. Santa Rosa S/N - Callao (Nuevo Palacio de Justicia).
50 En ese sentido, al ser un funcionario estatal adscrito al Poder
Judicial, este deberá ser representando en el presente proceso por
la PROCURADURÍA PÚBLICA DEL PODER JUDICIAL, y por
tanto la demanda deberá ser notificada a su domicilio ubicado en
la página web sito en Av. Petit Thouars 3951, distrito de San Isidro
15046, Provincia y Departamento de Lima, y, en caso de ser alguna
procuraduría en especial, por factor territorial, se remita vía correo
electrónico, la misma para los fines pertinentes 1.
III. COMPETENCIA:
De conformidad con lo establecido al artículo 2° de la Ley N° 29497 –
Nueva Ley Procesal de Trabajo, es competente el Juzgado
Especializado de Trabajo, por razón de que la cuantía de la pretensión
supera el monto de 50 URP.
IV. MONTO DEL PETITORIO:
EL monto de petitorio de la presente demanda en la suma de S/.
78.849,93 (SETENTA Y OCHO MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y
NUEVE CON 93/100 SOLES)

CONCEPTO: MONTO:
GRATIFICACION: S/. 28.324,04
BONIFICACION EXTRAORDINARIA: S/. 1.860,08
D.S N° 045 -2003- EF S/. 29.99

1
Código Procesal Constitucional, artículos 5 ° y 35°.

13
D.S N° 016 – 04 S/. 36
D.U N° 017 – 2006 S/. 29.99
LEY N° 29142 S/. 19.99
BONIFICACION JURISDICCIONAL S/. 48.310,33
BONO DE PRODUCTIVIDAD 2011 S/. 199.51
D.S N° 002 – 16 – EF S/. 40.00
TOTAL: S/. 78.849,93

OTRAS PRETENSIONES MONTO

PENDIENTES POR LIQUIDAR
UNIFORMES, CORRESPONDIENTE El mismo que deberá ser determinado
AL PERIODO OCTUBRE 2006 por el perito designado por vuestra
HASTA SEPTIEMBRE 2018 Judicatura, una vez tenga los
documentos que proporcionará la
Corte Superior de Justicia del Callao,
a efectos de que realice la liquidación
correspondiente.
HORAS EXTRAS, El mismo que deberá ser determinado
CORRESPONDIENTE AL PERIODO por el perito designado por vuestra
OCTUBRE 2006 HASTA Judicatura, una vez tenga el récord de
SEPTIEMBRE 2018. asistencias, el cual deberá ser
remitido por la Corte Superior de
Justicia del Callao, a efectos de que
realice la liquidación correspondiente.
INTERES LEGALES GENERADOS El mismo que deberá ser determinado
POR LA CTS, CORRESPONDIENTE por el perito adscrito por vuestra
AL PERIODO NOVIEMBRE 2006 Judicatura, una vez haya realizado la
HASTA MAYO 20018. liquidación correspondiente.
TOTAL POR DETERMINARSE
V. RELACION LABORAL:
Sr. Juez (a) es importante señalar que, la suscrita vino prestando
servicios al Poder Judicial, en la modalidad de Plazo Determinado,
bajo el régimen laboral de la actividad privada regulado por el Decreto
Legislativo N° 728 – Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
desde el 11 de octubre del 2006 hasta el 15 de marzo del 2019,
ejerciendo el cargo de Servidor Judicial, esto es como, Especialista

14
 Legal, Asistente de Juez, Secretario Judicial, entre otros cargo, de los
diferentes órganos de la Corte Superior de Justicia del Callao. Lo
expuesto lo acreditare con el certificado de trabajo que anexaremos a
la presente.
VI. FUNDAMENTO DE HECHO:
PRIMERO: Que, tal como se señaló en los párrafos precedentes, la
recurrente presto servicios a la entidad demandada, desde el 11 de
octubre del 2006 hasta el 15 de marzo del 2019, en base al régimen
laboral de la actividad privada regulado por el Decreto Legislativo N°
728, ejerciendo el cargo de Especialista Legal, Asistente de Juez,
Secretario Judicial, entre otro cargo, de los diferentes órganos de la
Corte Superior de Justicia del Callao.
SEGUNDO: Que, dicha relacion laboral se vio extinta con fecha 15 de
marzo 2019, fecha en la cual mediante Resolución Administrativa N°
337 – 2019 – P-CSJCL/PJ, se le notifico que se aceptaba con
efectividad la renuncia formulada por la servidora como secretaria
Judicial de la Corte Superior de Justicia del Callao.
TERCERO: Ahora bien, mediante la presente demanda es menester
señalar que, el recurrente está solicitando el reintegro de sus
beneficios sociales, los cuales versan:
a) En el reintegro de gratificaciones por fiestas patrias y navidad.
b) En el reintegro de la bonificación extraordinaria establecida por la
Ley N° 29351.
c) En el reintegro de la Bonificación Jurisdiccional y en el reintegro del
bono por aplicación retroactiva de la resolución administrativa N°
305-2011 – P/PJ.
d) En el pago de los intereses legales generado por el pago no
oportuno de la compensación por tiempo de servicios – CTS.
e) Respecto al pago de horas extras.
f) Respecto al reintegro de todo aquel beneficio que se haya otorgado
en razón de los convenios que puedan existir entre los trabajadores
del Poder Judicial a través de sindicatos y la Corte Superior de
Justicia del Callao, tales como los uniformes, corresponde al
periodo octubre 2006 hasta septiembre del 2018.

15
 g) Respecto al reintegro del D.S. N° 045 -EF, D.S N° 016 – 04, D.U
N°017 – 2006, LEY N° 29142, D.S N° 002 – 16 – EF,
BONIFICIACION DE PRODUCTIVIDAD – 2011.

Asi como, el pago de intereses legales laborales generados y por generarse

hasta el cumplimiento total de las obligaciones demandadas; por lo que,
pasaremos a detallar cada una de las pretensiones conforme a ley.
A. CON RELACION AL REINTENGRO DE GRATIFICACIONES
POR FIESTAS PATRIAS Y NAVIDAD:
1. Que, la pretensión de reintegro de gratificaciones por fiestas
patrias y navidad se sustenta en el hecho de que mi empleador
me ha pagado este concepto correspondiente al periodo laboral
entre el 11 de octubre del 2006 hasta el 31 de septiembre del
2018, en cantidades diminutas, pues ha considerado solo mi
haber básico, cuando debió considerar todos los conceptos
percibidos regularmente que sirven determinar el monto de las
gratificaciones conforme a ley.
2. En efecto, la Ley N° 27735, que regula el otorgamiento de las
gratificaciones para los trabajadores del régimen de la actividad
privada, en su artículo 2° establece que el monto de cada una
de las gratificaciones por fiestas patrias y navidad es
equivalente a la remuneración que perciba el trabajador en la
oportunidad en que corresponde otorgar el beneficio; y que,
para este efecto, se considera como remuneración a la
remuneración básica y a todas las cantidades que regularmente
perciba el trabajador en dinero o en especie como
contraprestación de su labor, cualquiera sea su origen o la
denominación que se les dé, siempre que sean de su libre
disposición, excepto los concepto contemplados en el Artículo
19 del TUO del Dec. Leg N° 650° - Ley de Compensación por
Tiempo de Servicios.
3. Asimismo, la Ley N° 27735, establece también en su artículo 3°
que se considera remuneración regular (por tanto, computable
para la gratificación), a aquella percibida habitualmente por el

16
 trabajador, aun cuando sus montos puedan variar en razón de
incrementos u otros motivos.
4. De acuerdo con el artículo 6° del TUO del Dec. Leg. N° 728 –
LPCL, “constituye remuneración para todo efecto legal el
integro de lo que el trabajar recibe por sus servicios, en dinero
o en especie, cualquiera sea la forma o denominación que
tenga, siempre que sean de su libre disposición”.
5. Al respecto, Jorge Toyama señala: “la remuneración es todo lo
que percibe el trabajador por sus servicios prestados y que
representa una ventaja o beneficio patrimonial para el y su
familia, sin tener en cuenta la condición, el plazo o la modalidad
de entrega, salvo que, ciertamente, se encuentre excluido o
que, por definición, no ingrese dentro de la referida institución2”.
6. Es por este motivo que, mi empleador debió calcular y pagar
mis gratificaciones del periodo reclamado considerando junto
con mi haber básico los siguientes conceptos remunerativos:
- La bonificación jurisdiccional.
- Asignación de S/. 100.00 soles, otorgada mediante el
D.S N° 045-2003- EF del 28/03/2003.
- Asignación de S/. 120.00 soles, otorgada mediante el
D.S. N° 16 – 2004- EF del 26/01/2004.
- Asignación de S/. 100.00 soles, otorgada mediante el
Decreto de Urgencia N° 17 – 2006 de fecha 21/07/2006.
- Asignación de S/. 100.00 soles, otorgada mediante el
artículo 6°, numeral 6.2., de la Ley N° 29142 – Ley de
Presupuesto del Sector Publico para el año 2008.
- Bonificación especial de S/. 400.00 soles, otorgada
mediante D.S. N° 02 – 2016 – EF, de fecha 14/01/2016.
Cabe resaltar que todos estos conceptos reúnen las
características propias de la remuneración por constituir
contraprestación por mis servicios prestados como trabajador,
porque los percibí en dinero, su percepción fue regular en el

2
Toyama Jorge, en http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/iusetveritas/article/download.

17
 tiempo y fueron de mi libre disposición. Ahora bien, la
bonificación jurisdiccional tiene naturaleza remunerativa y por
lo mismo incide en la determinación del monto de las
gratificaciones de julio y diciembre.
7. Sobre la incidencia del bono jurisdiccional en las gratificaciones,
la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria
de la Corte Suprema, en la casación laboral N° 10277 – 2016,
de fecha 08 de agosto del 2018, ha declarado doctrina
jurisprudencial de cumplimiento obligatorio, lo siguiente:
“El bono por función jurisdiccional, se otorga al trabajador
por los servicios prestados en forma regular, ordinaria y
permanente y es de libre disposición; en razón por la que
tiene carácter remunerativo e incide en el cálculo de las
gratificaciones de julio y diciembre y en el de compensación
por tiempo de servicios”. (Subrayado agregado).
8. De otra parte, el Pleno Jurisdiccional Nacional Laboral y
Procesal Laboral realizado en Tacna los días 23 y 14 de mayo
de 2019, al abordar el tema N° 03, adopto el siguiente acuerdo:
“Las asignaciones jurisdiccionales excepcionales otorgadas
mediante Decretos Supremos N° 045 – 2003 – EF, 016 –
2004- EF, 002 – 2016-EF, Decreto de Urgencia N° 017 –
2006 y Ley N° 29142, tienen naturaleza remunerativa, y por
tanto, tienen incidencia en el pago de beneficios sociales”.
(Subrayado agregado).
9. En mi caso, desde el 11 de octubre del 2006 hasta el 31 de
septiembre del 2018, el Poder Judicial me ha pagado las
gratificaciones de julio y diciembre en cantidades diminutas,
debido a que para el cálculo de las mismas ha considerado solo
la remuneración básica, mas no la bonificación jurisdiccional ni
las asignaciones excepcionales antes mencionadas, las cuales,
como repito, reúnen las características previstas en la ley para
ser consideradas conceptos remunerativos.
10. Por los fundamentos expuestos, corresponde que el órgano
jurisdiccional ordene el reintegro de mis gratificaciones por

18
 fiestas patrias y navidad, correspondientes al periodo
comprendido entre diciembre del 2006 hasta julio del 2018,
por la suma de S/. 23.224,06 soles, de acuerdo con el cálculo
que contiene la liquidación de parte que acompaño en el anexo
de la presente demanda.
B. CON RELACION AL REINTEGRO DE LA BONIFICACION
EXTRAORDINARIA ESTABLECIDA POR LA LEY N° 29351:
11. Hasta el año 2008, los empleadores abonaban al Seguro
Social de Salud (EsSalud), por concepto de aportaciones, el 9%
de las gratificaciones de julio y diciembre que percibía el
trabajador.
12. El artículo 3° de la Ley N° 29351, promulgada el 30 de abril de
2009, establece que el monto que abonan los empleadores por
concepto de aportaciones a EsSalud con relacion a las
gratificaciones de julio y diciembre cada año, son abonados a
los trabajadores bajo la modalidad de bonificación
extraordinaria.
13. Asimismo, el articulo 6° de la Ley 29351, señala que: “El monto
de la bonificación extraordinaria a que se refiere el artículo
precedente equivale al aporte al Seguro Social de Salud -
EsSalud que hubiese correspondido efectuar al empleador por
concepto de gratificaciones de julio y diciembre. Tratándose de
trabajadores cubiertos por una Entidad Prestadora de Salud, la
bonificación extraordinaria equivale al 6.75% del aporte al
Seguro Social de Salud - EsSalud que hubiese correspondido
efectuar al empleador por concepto de gratificaciones de julio y
diciembre.”
14. Siendo asi que, el porcentaje de la bonificación extraordinaria
es del 9%, salvo régimen distinto. En caso se tenga contratada
una EPS el monto es del 6.75%. La bonificación extraordinaria
se debe pagar en la misma oportunidad en que se abone la
gratificación.
15. De otra parte, el articulo 8 – A de la Ley N° 27735, señala que
las gratificaciones por fiestas patrias y navidad no se

19
 encuentran afectas a aportaciones, contribuciones ni
descuentos de índole alguna; excepto aquellos otros
descuentos establecidos por ley o autorizados por el trabajador.
Esta inafectación se aplica a las gratificaciones por fiestas
patrias y navidad que se pagan a partir del año 2009.
16. Es el caso que mi empleador me ha abonado cantidades
diminutas por concepto de esta bonificación extraordinaria,
precisamente, por no haber considerado para el cálculo de las
gratificaciones de los años Julio del 2009 a diciembre del 2017
la incidencia de la bonificación jurisdiccional, ni las
asignaciones excepcionales otorgadas mediante el D.S. N° 45
– 2003 – EF, el D.S. N° 16 – 2004 – EF, el D.U N° 17 – 2006,
La Ley N° 29142 y el D.S. N° 02 – 2016 – EF.
17. Debido a lo expuesto, al concedérseme el reintegro de mis
gratificaciones por fiestas patrias y navidad, como estoy
postulando supra, se debe incrementar también la bonificación
extraordinaria prevista por la Ley N° 29351; y
consecuentemente corresponde que el Juzgado ordene se me
pague en calidad de reintegro por este rubro, la cantidad de S/.
1.553, 43 soles, la misma que corresponde al periodo Julio del
2009 a diciembre del 2017, de acuerdo con el cálculo que
contiene la liquidación de parte que acompaño anexo de la
presente demanda.
C. SOBRE EL REINTEGRO DE LA BONIFICACION
JURISDICCIONAL Y EL REINTEGRO DEL BONO POR
APLIACION RETROACTIVA DE LA RESOLUCION
ADMINISTRATIVA N° 305 – 2011 – P/PJ:
18. En primer lugar, para hablar respecto a la bonificación
jurisdiccional, debe tenerse en consideración lo establecido en
diversos dispositivos legales que regulan la remuneración, es así que
de acuerdo al artículo 6° del Texto Único Ordenado del Decreto
Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
“constituye remuneración para todo efecto legal el íntegro de lo que
el trabajador recibe por sus servicios, en dinero o en especie,

20
 cualquiera sea la forma o denominación que tenga, siempre que sean
de su libre disposición. (…) ”. Asimismo, el artículo 1 acápite a)
del Convenio OIT N° 100 (Convenio sobre la igualdad de
Remuneraciones) refiere que “el término de remuneración
comprende el salario o sueldo ordinario, básico o mínimo y
cualquier otro emolumento en dinero o en especie pagados por
el empleador directa o indirectamente al trabajador; en
concepto del empleo de este último”.
19. Del mismo modo, el artículo 24° de la Constitución Política del
Estado dispone que el trabajador tiene derecho a una
remuneración equitativa y suficiente que procure para él y su
familia el bienestar material y espiritual. El pago de la
remuneración y de los beneficios sociales del trabajador tiene
prioridad sobre cualquier otra obligación de empleador, norma
constitucional que prevalece sobre cualquier norma legal, de
conformidad con el artículo 51° de la Carta Magna que
garantiza que la Constitución prevalece sobre toda norma legal;
la ley sobre las normas de inferior jerarquía y así
sucesivamente. Asimismo, el artículo 26° de la Constitución
establece que en la relación laboral se respetan los siguientes
principios: 1) Igualdad de oportunidades sin discriminación, 2)
Carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por la
Constitución y la Ley, 3) Interpretación favorable al trabajador
en caso de duda insalvable sobre el sentido de una norma. De
igual forma, cabe precisar con relación al principio de Primacía
de la Realidad que, es un elemento implícito en nuestro
ordenamiento jurídico y concretamente, impuesto por la propia
naturaleza tuitiva de nuestra Constitución al cual “(…) en caso
de discordancia entre lo que ocurre en la práctica y lo que fluye
de los documentos debe darse preferencia a lo primero, es
decir, a lo que sucede en el terreno de los hechos “(Fundamento
Jurídico 3 de la STC N° 1944-2002-AA/TC).
20. De acuerdo a las normas citadas se tiene que la remuneración
comprende el íntegro de lo percibido por los servicios

21
 prestados, en dinero o especie, en forma permanente (con
regularidad), que en tanto constituya una ventaja patrimonial
sea de libre disposición del trabajador y que sirven para el
cálculo de aportes y contribuciones a la seguridad social así
como para derechos o beneficios de naturaleza laboral como
por ejemplo la compensación por tiempo de servicios,
gratificaciones y vacaciones. La Ley determina los conceptos
económicos otorgados al trabajador que no se consideran
remuneración conforme lo estipulado en el artículo 7° de la Ley
de Productividad y Competitividad Laboral.
21. Ahora bien, efectuando una interpretación sistemática de lo
antes expuesto en relación a la bonificación por función
jurisdiccional, se tiene que este beneficio es percibido en
contraprestación del trabajo realizado y es abonado de manera
fija, mensual y permanente y además tiene la calidad de libre
disposición del trabajador desde que se abona en forma
simultánea con su remuneración y otros conceptos
remunerativos sin condición alguna, lo que implica una ventaja
patrimonial, beneficio que se evidencia aún más cuando se
percibe sin ningún condicionamiento durante el uso de las
vacaciones y licencias con goce de haber, conforme lo señala
las diversas Resoluciones Administrativas que regulan el
otorgamiento del bono por función jurisdiccional, habiendo
dispuesto su otorgamiento en dinero, lo que implica que dicho
beneficio cumple con la condición de naturaleza remunerativa.
Por tanto, todo trabajador tiene derecho a que se calcule su
compensación de tiempo de servicios o cualquier otro tipo de
beneficio, agregando a la remuneración principal toda otra
cantidad que perciban en forma permanente como es el caso la
bonificación por función jurisdiccional. Ello queda además
reforzado con lo resuelto en el II Pleno Jurisdiccional Supremo
Laboral del año dos mil catorce, el cual en el punto 4.2
determinó la naturaleza remunerativa de este concepto, por lo

22
 que corresponde determinar que la bonificación por función
jurisdiccional tiene la naturaleza remunerativa.
22. Motivo por el cual, en relación con el pago del Bono por Función
Jurisdiccional y de los reintegros de este, debemos precisar
que, en conformidad con el análisis establecido en la Sentencia
N° 503 – 2018 – 21° JLL, recaído en la resolución N° 02, de
fecha 12 de diciembre del 2018, expedido por el Vigésimo
Primer Juzgado Especializado de Trabajo Permanente de
Lima de la Corte Superior de Justicia de Lima, y tramitado
en el Expediente N° 13122-2018-0-1801-JR-LA-08, dicho
Juzgado cito que la Primera Sala Laboral Permanente de Lima,
al emitir pronunciamiento respecto a la inconstitucionalidad del
Reglamento para el otorgamiento de la Bonificación
Jurisdiccional aprobados por la Resolución Administrativa de la
Presidencia del Poder Judicial N° 56-2008- P/PJ, desarrolló
históricamente el origen de su otorgamiento para conocer su
naturaleza y la forma como ha sido otorgada en el transcurso
del tiempo.
23. De dicho desarrollo histórico, se aprecia que en un inicio
(mediante la Ley de Presupuesto para el año 1996) se otorgó
facultades al Poder Judicial para la distribución de sus ingresos
propios, concretamente el otorgamiento del bono por función
jurisdiccional a favor de magistrados, personal jurisdiccional y
administrativo que estuvieran activos; sin embargo, en el
decurso del tiempo, dicha facultad fue utilizada para: i) excluir
al personal que tuviere contratación a plazo determinado, y ii)
diferenciar su percepción entre el personal jurisdiccional y
administrativo en perjuicio de los primeros; facultades
discrecionales que no tuvieron ningún sustento o fundamento
en la emisión de cada uno de los Reglamentos dados para el
otorgamiento del bono por función jurisdiccional.
24. En tal sentido, cabe afirmar que los diversos Reglamentos que
regularon el otorgamiento del Bono por Función Jurisdiccional
citados en el desarrollo histórico y es especial la Resolución

23
 Administrativa de la Presidencia del Poder Judicial N° 056-
2008- P/PJ, que fue declarada inconstitucional, no contienen
una motivación o fundamentación, vinculada con los sub
principios desarrollados por el Tribunal Constitucional referidos
al Test de Igualdad que sirven para determinar si un trato
desigual es o no discriminatorio y, por tanto, violatorio del
derecho y principio a la igualdad.
25. Entonces, la diferencia de trato en la percepción del bono
jurisdiccional entre los trabajadores Administrativos de la
Gerencia General y los Trabajadores Jurisdiccionales, no se
sustentan en una base objetiva, razonable, racional y
proporcional; y tampoco dichas disposiciones administrativas
señalan los fundamentos o razones de tal diferenciación, ni
tampoco fundamentan la proporcionalidad de dicha
diferenciación; por lo que a criterio de la Judicatura antes
citada3, tal diferencia resulta aún más cuestionable si se tiene
en cuenta que la función jurisdiccional relacionada con la
Administración de Justicia, es desarrollada directamente por los
Trabajadores Jurisdiccionales y no por los trabajadores
Administrativos de Gerencia General, quienes sólo cumplen
labores de apoyo para el mejor desarrollo de la función
jurisdiccional que le compete esencialmente al Poder Judicial.
26. Asimismo, el ejercicio de las facultades discrecionales que le
fue conferido al Poder Judicial para el otorgamiento de dicho
bono, debió guardar coherencia y compatibilidad con los
principios constitucionales como la jerarquía normativa previsto
en el artículo 51° de la Constitución Política del Estado, en cuya
virtud, se prefiere la aplicación de la norma jerárquica superior
respecto a las referidas disposiciones administrativas que
evidentemente ostentan un rango jerárquico inferior en relación
a la previsión contenida en el artículo 79° de la Ley de

3
Sentencia N° 503 – 2018 – 21° JLL, recaído en la resolución N° 02, de fecha 12 de diciembre del 2018,
expedido por el Vigésimo Primer Juzgado Especializado de Trabajo Permanente de Lima de la Corte
Superior de Justicia de Lima, y tramitado en el Expediente N° 13122-2018-0-1801-JR-LA-08,

24
 Productividad y Competitividad Laboral, que precisa que los
trabajadores sujetos a un contrato de duración determinada,
tienen iguales derechos a los trabajadores permanentes; en tal
sentido, el tratamiento diferenciado que estableció dichas
resoluciones administrativas por razón del tipo de vinculación
temporal o permanente, o la naturaleza de la labora
administrativa o jurisdiccional, es incompatible con el mandato
legal contenido dicha norma, y en tal virtud corresponde
reconocerle a la actora el derecho a percibir el reintegro del
bono por función jurisdiccional, en consonancia con el principio
de igualdad de oportunidades sin discriminación previsto en el
inciso 1) del artículo 26° de la Constitución; y el mandato
constitucional de que ninguna relación laboral puede limitar el
ejercicio de los derechos constitucionales, ni desconocer o
rebajar la dignidad del trabajador previsto en el segundo párrafo
del artículo 23° de la Constitución; como ocurrió en éste caso,
al otorgarle un importe menor por bono por función
jurisdiccional, al otorgado a un trabajador administrativo que no
desarrolló funciones jurisdiccionales.
27. En consecuencia, acudimos a vuestro Despacho con la
finalidad de solicitar el reintegro de la Bonificación Jurisdiccional
correspondiente al periodo mayo 2011 hasta febrero del 2012,
toda vez que, los mismos me fueron pagados en formas
diminutas; asi como, al pago del bono por función jurisdiccional
correspondiente al periodo octubre 2006 hasta diciembre
del 2010, toda vez que, alegamos la discriminación por
homologación y la retroactividad de la Resolución
Administrativa N° 305-2011-P/PJ por el periodo antes señalado,
en tal sentido o con los medios probatorios obrantes en autos,
se tiene que en dicho período mi persona prestó servicios como
Secretaria Judicial y otros, y no me pagaron conforme debía,
adeudándome un total de S/. 48.310,33 soles.
28. Finalmente, es menester indicar a su Judicatura que, mediante
Sentencia N° 503 – 2018 – 21° JLL, recaído en la resolución N°

25
 02, de fecha 12 de diciembre del 2018, expedido por el
Vigésimo Primer Juzgado Especializado de Trabajo
Permanente de Lima de la Corte Superior de Justicia de Lima,
y tramitado en el Expediente N° 13122-2018-0-1801-JR-LA-08,
dicho Juzgado declaro Fundada la demanda interpuesta por la
demandante, y en consecuencia, ordeno que la demandada
cumpla con abonar a favor de la demandante la suma de S/.
55,448.33 Soles por concepto de Pago y Reintegro de Bono por
Función Jurisdiccional, naturaleza remunerativa del bono
jurisdiccional y su incidencia en las gratificaciones y en las
Asignaciones excepcionales, más los intereses legales y costos
que deben liquidarse en ejecución de sentencia.
D. SOBRE LA PRETENSION DEL PAGO DE LOS INTERES
LEGALES GENERADO POR EL PAGO NO OPORTUNO DE LA
COMPENSACION POR EL TIEMPO DE SERVICIOS - CTS:
29. Los artículos 21° y 22° del TUO del D.L N° 650° - Ley de
Compensación de Tiempos y Servicios (CTS), establecen la
obligatoriedad de los empleadores de depositar en los meses
de mayo y noviembre de cada año la CTS, consistente en tantos
dozavos de la remuneración computable percibida por el
trabajador en los meses de abril y octubre, como meses
completos haya laborado en el semestre respectivo.
30. En mi caso, el Poder Judicial no me ha pago en la oportunidad
respectiva de acuerdo a los articulo 21 y 22 del D.L N° 650° lo
correspondiente respecto a la CTS, lo que ha generado que
desde noviembre del 2006 hasta mayo del 2018, se
empiecen a computar intereses legales, motivo por el cual,
considerando que los intereses se liquidan durante la Ejecución
de Sentencia, solicitamos que al momento de declarar fundado
la demanda se ordene la liquidación de los interés por el no
pago oportuno de la Compensación por el Tiempo de Servicios
– CTS.
E. RESPECTO AL PAGO DE HORAS EXTRAS:

26
 31. En primer lugar, es menester señalar que, respecto a las horas
extras se debe de entender cómo, aquellas que se trabajan más
allá de la jornada laboral por parte del trabajador y que originan
un pago adicional de acuerdo con la ley, toda vez que, en el
Perú, la jornada laboral establecida es de un máximo de 8 horas
diarias y 48 horas semanales.
32. Ahora bien, El Decreto Legislativo 728, que es la legislación
laboral que se encuentra vigente, establece que el trabajo en
horas extras debe de ser voluntario.
33. En el presente caso, el Poder Judicial (demandada) no me ha
reconocido las horas extras que mi persona ha laborado en dicha
entidad, motivo por el cual, es que, respecto a este punto
solicitamos que ordene a la entidad demandada que exhiba las
planillas electrónicas, asi como, mi récord de marcación respecto
al periodo octubre 2006 hasta septiembre 2018, más aún
cuando, en mis boletas de pago se logra apreciar y acreditar que
no se me ha pagado dicho concepto, el cual al ser una
remuneración de las horas extraordinarias debió de efectuarse al
mismo tiempo que se realizo el pago de planilla de las horas
regulares de trabajo, siendo responsabilidad del empleador
efectuar dicho pago.
34. Motivo por el cual, considerando que la liquidación de horas
extras se realice durante la Ejecución de Sentencia, solicitamos
que al momento de declarar fundado la demanda se ordene
dicha liquidación.
F. RESPECTO AL REINTEGRO DE TODO AQUEL BENEFICIO
QUE SE HAYA OTORGADO EN RAZON DE LOS CONVENIOS
QUE PUEDAN EXISTIR ENTRE LOS TRABAJADORES DEL
PODER JUDICIAL ATRAVEZ DE SUS SINDICATOS Y LA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL CALLAO TALES COMO
LOS UNIFORMES:
1. Sobre el particular, debemos señalar que según Jorge Toyama
Miyagusuku, “las condiciones de trabajo -tal como están
concebidas en nuestro ordenamiento- son todas aquellas

27
 prestaciones que debe brindar el empleador para que el
trabajador pueda laborar de manera adecuada. Todos los
gastos, condiciones, prestaciones, bienes y servicios, que debe
proporcionar el empleador para que el trabajador cumpla con
su prestación ingresan dentro de esta categoría de condiciones
de trabajo”.
2. Asimismo, la entrega de una condición de trabajo puede
consistir en un bien o un servicio, así como en la entrega de un
monto dinerario. Así, por ejemplo, cuando el servidor asume
directamente el costo de la condición de trabajo, la entidad
reembolsa a este el gasto incurrido (costo de la movilidad para
acudir a una reunión realizada fuera del centro de trabajo).

3. De lo mencionado hasta el momento, se advierte que las

condiciones de trabajo tienen las siguientes características:
a) No forman parte de la remuneración debido a que su
otorgamiento no implica una contraprestación al servicio
prestado, sino más bien se entregan al servidor para el cabal
cumplimiento de la prestación de servicios (son necesarias e
indispensables o facilitan la prestación); b) Usualmente son en
especie, y si son entregadas en dinero se destinan para cumplir
el servicio; c) No generan una ventaja patrimonial o
enriquecimiento al servidor; y, d) No son de libre disposición del
servidor.

4. En ese sentido, siempre que cumplan con las características

señaladas en el numeral anterior, la movilidad, los viáticos, los
gastos de representación, el uniforme o vestuario, la
alimentación, entre otros bienes, servicios o prestaciones,
podrán constituir condiciones de trabajo, sin que pueda
enumerarse o establecerse una lista taxativa, dado que
corresponderá determinar, en cada caso específico, si el
empleador está obligado a entregar al personal lo que se
necesite para que pueda cumplir con sus obligaciones de forma
debida.

28
5. En esta línea, respecto al otorgamiento de uniformes por parte
de una entidad pública (Poder Judicial), en su calidad de
empleador solo será procedente siempre que esta sea
proporcionada a los servidores, por ser indispensables o
necesaria para el cabal cumplimiento de las labores o facilitar
la prestación de servicios.

6. Siendo de esta manera en el presente caso, hemos logrado

advertir que, mi persona durante todo el periodo que laboro en
la entidad demandada, la misma no me proporciono en su
debida oportunidad la entrega de los uniformes, lo que genero
que mi propia persona adquiera su propio uniforme, a pesar de
que, durante el periodo laborado en el Poder Judicial, tome
conocimiento de que, en otras sedes o provincias se les
otorgaba a los servidores judiciales sus propios uniformes, tal
como lo pase a acreditar con la siguiente captura de
pantalla.

35. Motivo por el cual, es que solicitamos que al momento de

declarar fundado la demanda se ordene la liquidación por
concepto de uniforme, respecto al periodo octubre 2006 hasta
septiembre del 2018, o en su defecto se ordene que la entidad

29
 demandada, cumpla con el pago por concepto de uniforme
hasta por S/.500.00 soles, por cada uno de ellos, durante el
periodo antes señalado.
G. RESPECTO AL REINTEGRO DEL D.S. N° 045 -EF, D.S N° 016 –
04, D.U N°017 – 2006, LEY N° 29142, D.S N° 002 – 16 – EF,
BONIFICIACION DE PRODUCTIVIDAD – 2011:
36. En primer lugar, respecto a la asignación de S/. 100 soles,
otorgada mediante el D.S N° 045-2003- EF del 28/03/2003,
debemos señalar que, la misma se me fue abonada de forma
diminuta en los meses de: enero del 2007, septiembre y
noviembre del 2009, febrero del 2012 y septiembre del 2017,
motivo por el cual, con relacion a este concepto se me
adeuda la suma de S/. 29.99 soles.
37. En segundo lugar, respecto a la asignación de S/. 120.00 soles,
otorgada mediante el D.S. N° 16 – 2004- EF del 26/01/2004,
debemos señalar que, la misma se me fue abonada de forma
diminuta en los meses de: enero del 2007, septiembre y
noviembre del 2009, febrero del 2012 y septiembre del 2017,
motivo por el cual, con relacion a este concepto se me
adeuda la suma de S/. 36.00 soles.
38. En tercer lugar, respecto a la asignación de S/. 100.00 soles,
otorgada mediante el Decreto de Urgencia N° 17 – 2006 de
fecha 21/07/2006, debemos señalar que, la misma se me fue
abonada de forma diminuta en los meses de: enero del
2007, septiembre y noviembre del 2009, febrero del 2012 y
septiembre del 2017, motivo por el cual, con relacion a este
concepto se me adeuda la suma de S/. 29.99 soles.
39. En cuarto lugar, respecto a la asignación de S/. 100.00 soles,
otorgada mediante el artículo 6°, numeral 6.2., de la Ley N°
29142 – Ley de Presupuesto del Sector Publico para el año
2008, debemos señalar que, la misma se me fue abonada de
forma diminuta en los meses de: septiembre y noviembre
del 2009, febrero del 2012 y septiembre del 2017, motivo por

30
 el cual, con relacion a este concepto se me adeuda la suma
de S/. 19.99 soles.
40. En quinto lugar, respecto a la bonificación especial de S/.
400.00 soles, otorgada mediante D.S. N° 02 – 2016 – EF, de
fecha 14/01/2016, debemos señalar que, la misma se me fue
abonada de forma diminuta en el mes de septiembre del
2017, motivo por el cual, con relacion a este concepto se
me adeuda la suma de S/. 40.00 soles.
41. Finalmente, con relacion a la bonificación de Productividad –
2011, aprobada mediante Decreto Supremo N° 045 – 2011 –
EF, en donde aprueban el reglamento del otorgamiento del
bono de productividad a favor del personal del Poder Judicial
sujeto a los Decretos Legislativos N° 276, 728 y 1057, con
excepción de los Jueces de todas las instancias, debemos
señalar que, la misma se me fue abonada de forma diminuta
en los meses de Julio, octubre y diciembre del 2011, motivo
por el cual, con relacion a este concepto se me adeuda la
suma de S/. 199.51 soles.
H. CON RELACION AL PAGO DE INTERESES LEGALES:
42. Respecto a este punto, en calidad de pretensión accesoria y al
amparo de lo previsto en el Decreto Ley N° 25920, solicito se
ordene a la entidad demandada el pago de intereses legales
laborales generados y por generarse hasta la fecha del
cumplimiento total de cada una de las obligaciones
demandadas, cuyo monto se liquidara en ejecución de la
sentencia.

I. FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Decreto Supremo N° 045-2003-EF
Que, establece el otorgamiento de un reajuste remunerativo de S/ 100.00 a
los auxiliares jurisdiccionales.
Decreto Supremo N° 016-2004-EF
Otorga una asignación excepcional mensual de S/. 120.00 a los trabajadores
del Poder Judicial.

31
Decreto Supremo N° 017-2006-EF
Otorga una asignación excepcional mensual de S/. 100.00 a los trabajadores
del Poder Judicial.
El artículo 6°, numeral 6.2, de la Ley N° 29142
Otorga una asignación excepcional mensual de S/. 100.00 a los trabajadores
del Poder Judicial
El articulo 6° del TUO del D. L N° 728
Define como remuneración el integro de lo que el trabajador recibe por sus
servicios, en dinero o en especie, cualquiera sea la forma o denominación
que tenga, siempre que sean de su libre disposición. Norma aplicable para el
calculo de las gratificaciones y la CTS.
Los artículos 2° y 3° de la Ley N° 27735
Establecen que el monto de las gratificaciones por fiestas patrias y navidad
es equivalente a la remuneración que perciba el trabajador en la oportunidad
en que corresponde otorgar el beneficio, considerándose como remuneración
a la remuneración básica y a todas las cantidades que regularmente perciba
el trabajador en dinero o en especie como contraprestación de su labor.
El artículo 8° - A de la Ley N° 27735
Establece que las gratificaciones por Fiestas Patrias y Navidad no se
encuentran afectas a aportaciones, contribuciones ni descuentos de índole
alguna; excepto aquellos otros descuentos establecidos por ley o autorizados
por el trabajador.
Artículo 3° de la bonificación extraordinaria – Ley N° 29351
Establece que el monto que abonan los empleadores por concepto de
aportaciones al Seguro Social de Salud (EsSalud) con relación a las
gratificaciones de julio y diciembre de cada año, son abonados a los
trabajadores bajo la modalidad de bonificación extraordinaria.
Artículo 6 del monto de la bonificación extraordinaria - Ley N° 29351
Establece que, el monto de la bonificación extraordinaria a que se refiere el
artículo precedente equivale al aporte al Seguro Social de Salud - EsSalud
que hubiese correspondido efectuar al empleador por concepto de
gratificaciones de julio y diciembre. Tratándose de trabajadores cubiertos por
una Entidad Prestadora de Salud, la bonificación extraordinaria equivale al
6.75% del aporte al Seguro Social de Salud - EsSalud que hubiese

32
correspondido efectuar al empleador por concepto de gratificaciones de julio
y diciembre.
Artículo 9° del TUO del Dec. Leg. N° 650 – Ley de Compensación de
Tiempo de Servicio
Define la remuneración computable para el pago de este beneficio; mientras
que los articulo 21° y 22° de la misma ley establecen la obligatoriedad del
empleador de depositar semestralmente la CTS del trabajador.
Artículo 21° del TUO del Dec. Leg. N° 650 – Ley de Compensación de
Tiempo de Servicio
Los empleadores depositarán en los meses de mayo y noviembre de cada
año tantos dozavos de la remuneración computable percibida por el
trabajador en los meses de abril y octubre respectivamente, como meses
completos haya laborado en el semestre respectivo. La fracción de mes se
depositará por treintavos.
Artículo 22° del TUO del Dec. Leg. N° 650 – Ley de Compensación de
Tiempo de Servicio
Los depósitos que efectúe el empleador deben realizarse dentro de los
primeros quince (15) días naturales de los meses de mayo y noviembre de
cada año. Si el último día es inhábil, el depósito puede efectuarse el primer
día hábil siguiente

El artículo 1° del Decreto Supremo N° 002-2016-EF:

Otorga la bonificación especial de S/. 400.00 a favor del personal
administrativo y jurisdiccional del Poder Judicial y del Ministerio Público
sujetos a los regímenes de los Decretos Legislativos N° 276 y 728, con
excepción de los jueces y fiscales.
El Decreto Ley 25920
Regula el pago de intereses de los adeudos de carácter laboral.
II Pleno Jurisdiccional Supremo en materia laboral 2014
Se acordó que el bono por función jurisdiccional y el bono por función fiscal
tienen naturaleza remunerativa.

Jurisprudencia:

33
 - Casación N° 2367-2010 Piura: Establece que el bono por función
jurisdiccional posee naturaleza y carácter remunerativo por cuanto
constituye un beneficio abonado con las siguientes características:
1) En forma regular, pues su abono ocurre en forma mensual en un
monto fijo;
2) En forma permanente, al haber sido otorgado sin solución de
continuidad desde el año 1996;
3) A consecuencia de los servicios prestados a favor del Estado, pues
la fuente de su pago se encuentra en los servicios desarrollados con
ocasión de su función jurisdiccional; y
4) Ser de libre disponibilidad, pues quien lo percibe puede ejercer su
disposición libremente sin encontrarse obligado a justificar su egreso

II. MEDIOS PROBATORIOS:

- Certificado de Trabajo, expedido por la Corte Superior de Justicia del
Callao; para acreditar la relacion laboral que mantuve con la entidad
demandada.
- Constancia de Pago de la Remuneración del Periodo 2006, expedida
por la Coordinación de Personal de la Corte Superior de Justicia del
Callao; para acreditar que he percibido con regularidad de los
incrementos otorgados mediante Decretos Supremos N° 045 – 2003
– EF y N° 016 – 2004- EF, Decreto de Urgencia N° 17 – 2006, Ley N°
29142 y Decreto Supremo N° 002 - 2016 -EF; los mismos que tienen
naturaleza remunerativa y por tanto deben considerarse a fin de
establecer el monto real que me corresponde percibir por los
beneficios sociales reclamados. Con este documento acredito
también los pagos diminutos de las gratificaciones y la bonificación
especial prevista en la Ley N° 29351.
- Constancia de Pago de la Remuneración del Periodo 2007, expedida
por la Coordinación de Personal de la Corte Superior de Justicia del
Callao; para acreditar que he percibido con regularidad de los
incrementos otorgados mediante Decretos Supremos N° 045 – 2003
– EF y N° 016 – 2004- EF, Decreto de Urgencia N° 17 – 2006, Ley N°
29142 y Decreto Supremo N° 002 - 2016 -EF; los mismos que tienen

34
 naturaleza remunerativa y por tanto deben considerarse a fin de
establecer el monto real que me corresponde percibir por los
beneficios sociales reclamados. Con este documento acredito
también los pagos diminutos de las gratificaciones y la bonificación
especial prevista en la Ley N° 29351.
- Constancia de Pago de la Remuneración del Periodo 2008, expedida
por la Coordinación de Personal de la Corte Superior de Justicia del
Callao; para acreditar que he percibido con regularidad de los
incrementos otorgados mediante Decretos Supremos N° 045 – 2003
– EF y N° 016 – 2004- EF, Decreto de Urgencia N° 17 – 2006, Ley N°
29142 y Decreto Supremo N° 002 - 2016 -EF; los mismos que tienen
naturaleza remunerativa y por tanto deben considerarse a fin de
establecer el monto real que me corresponde percibir por los
beneficios sociales reclamados. Con este documento acredito
también los pagos diminutos de las gratificaciones y la bonificación
especial prevista en la Ley N° 29351.
- Constancia de Pago de la Remuneración del Periodo 2009, expedida
por la Coordinación de Personal de la Corte Superior de Justicia del
Callao; para acreditar que he percibido con regularidad de los
incrementos otorgados mediante Decretos Supremos N° 045 – 2003
– EF y N° 016 – 2004- EF, Decreto de Urgencia N° 17 – 2006, Ley N°
29142 y Decreto Supremo N° 002 - 2016 -EF; los mismos que tienen
naturaleza remunerativa y por tanto deben considerarse a fin de
establecer el monto real que me corresponde percibir por los
beneficios sociales reclamados. Con este documento acredito
también los pagos diminutos de las gratificaciones y la bonificación
especial prevista en la Ley N° 29351.
- Constancia de Pago de la Remuneración del Periodo 2010, expedida
por la Coordinación de Personal de la Corte Superior de Justicia del
Callao; para acreditar que he percibido con regularidad de los
incrementos otorgados mediante Decretos Supremos N° 045 – 2003
– EF y N° 016 – 2004- EF, Decreto de Urgencia N° 17 – 2006, Ley N°
29142 y Decreto Supremo N° 002 - 2016 -EF; los mismos que tienen
naturaleza remunerativa y por tanto deben considerarse a fin de

35
 establecer el monto real que me corresponde percibir por los
beneficios sociales reclamados. Con este documento acredito
también los pagos diminutos de las gratificaciones y la bonificación
especial prevista en la Ley N° 29351.
- Constancia de Pago de la Remuneración del Periodo 2011, expedida
por la Coordinación de Personal de la Corte Superior de Justicia del
Callao; para acreditar que he percibido con regularidad de los
incrementos otorgados mediante Decretos Supremos N° 045 – 2003
– EF y N° 016 – 2004- EF, Decreto de Urgencia N° 17 – 2006, Ley N°
29142 y Decreto Supremo N° 002 - 2016 -EF; los mismos que tienen
naturaleza remunerativa y por tanto deben considerarse a fin de
establecer el monto real que me corresponde percibir por los
beneficios sociales reclamados. Con este documento acredito
también los pagos diminutos de las gratificaciones y la bonificación
especial prevista en la Ley N° 29351.
- Constancia de Pago de la Remuneración del Periodo 2012, expedida
por la Coordinación de Personal de la Corte Superior de Justicia del
Callao; para acreditar que he percibido con regularidad de los
incrementos otorgados mediante Decretos Supremos N° 045 – 2003
– EF y N° 016 – 2004- EF, Decreto de Urgencia N° 17 – 2006, Ley N°
29142 y Decreto Supremo N° 002 - 2016 -EF; los mismos que tienen
naturaleza remunerativa y por tanto deben considerarse a fin de
establecer el monto real que me corresponde percibir por los
beneficios sociales reclamados. Con este documento acredito
también los pagos diminutos de las gratificaciones y la bonificación
especial prevista en la Ley N° 29351.
- Constancia de Pago de la Remuneración del Periodo 2013, expedida
por la Coordinación de Personal de la Corte Superior de Justicia del
Callao; para acreditar que he percibido con regularidad de los
incrementos otorgados mediante Decretos Supremos N° 045 – 2003
– EF y N° 016 – 2004- EF, Decreto de Urgencia N° 17 – 2006, Ley N°
29142 y Decreto Supremo N° 002 - 2016 -EF; los mismos que tienen
naturaleza remunerativa y por tanto deben considerarse a fin de
establecer el monto real que me corresponde percibir por los

36
 beneficios sociales reclamados. Con este documento acredito
también los pagos diminutos de las gratificaciones y la bonificación
especial prevista en la Ley N° 29351.
- Constancia de Pago de la Remuneración del Periodo 2014, expedida
por la Coordinación de Personal de la Corte Superior de Justicia del
Callao; para acreditar que he percibido con regularidad de los
incrementos otorgados mediante Decretos Supremos N° 045 – 2003
– EF y N° 016 – 2004- EF, Decreto de Urgencia N° 17 – 2006, Ley N°
29142 y Decreto Supremo N° 002 - 2016 -EF; los mismos que tienen
naturaleza remunerativa y por tanto deben considerarse a fin de
establecer el monto real que me corresponde percibir por los
beneficios sociales reclamados. Con este documento acredito
también los pagos diminutos de las gratificaciones y la bonificación
especial prevista en la Ley N° 29351.
- Constancia de Pago de la Remuneración del Periodo 2015, expedida
por la Coordinación de Personal de la Corte Superior de Justicia del
Callao; para acreditar que he percibido con regularidad de los
incrementos otorgados mediante Decretos Supremos N° 045 – 2003
– EF y N° 016 – 2004- EF, Decreto de Urgencia N° 17 – 2006, Ley N°
29142 y Decreto Supremo N° 002 - 2016 -EF; los mismos que tienen
naturaleza remunerativa y por tanto deben considerarse a fin de
establecer el monto real que me corresponde percibir por los
beneficios sociales reclamados. Con este documento acredito
también los pagos diminutos de las gratificaciones y la bonificación
especial prevista en la Ley N° 29351.
- Constancia de Pago de la Remuneración del Periodo 2016, expedida
por la Coordinación de Personal de la Corte Superior de Justicia del
Callao; para acreditar que he percibido con regularidad de los
incrementos otorgados mediante Decretos Supremos N° 045 – 2003
– EF y N° 016 – 2004- EF, Decreto de Urgencia N° 17 – 2006, Ley N°
29142 y Decreto Supremo N° 002 - 2016 -EF; los mismos que tienen
naturaleza remunerativa y por tanto deben considerarse a fin de
establecer el monto real que me corresponde percibir por los
beneficios sociales reclamados. Con este documento acredito

37
 también los pagos diminutos de las gratificaciones y la bonificación
especial prevista en la Ley N° 29351.
- Constancia de Pago de la Remuneración del Periodo 2017, expedida
por la Coordinación de Personal de la Corte Superior de Justicia del
Callao; para acreditar que he percibido con regularidad de los
incrementos otorgados mediante Decretos Supremos N° 045 – 2003
– EF y N° 016 – 2004- EF, Decreto de Urgencia N° 17 – 2006, Ley N°
29142 y Decreto Supremo N° 002 - 2016 -EF; los mismos que tienen
naturaleza remunerativa y por tanto deben considerarse a fin de
establecer el monto real que me corresponde percibir por los
beneficios sociales reclamados. Con este documento acredito
también los pagos diminutos de las gratificaciones y la bonificación
especial prevista en la Ley N° 29351.
- Constancia de Pago de la Remuneración del Periodo 2018, expedida
por la Coordinación de Personal de la Corte Superior de Justicia del
Callao; para acreditar que he percibido con regularidad de los
incrementos otorgados mediante Decretos Supremos N° 045 – 2003
– EF y N° 016 – 2004- EF, Decreto de Urgencia N° 17 – 2006, Ley N°
29142 y Decreto Supremo N° 002 - 2016 -EF; los mismos que tienen
naturaleza remunerativa y por tanto deben considerarse a fin de
establecer el monto real que me corresponde percibir por los
beneficios sociales reclamados. Con este documento acredito
también los pagos diminutos de las gratificaciones y la bonificación
especial prevista en la Ley N° 29351.
- Una Resolución Administrativa de Presidencia N° 337 – 2019 – P –
CSJCL/ PJ, de fecha 08 de abril del 2019, con lo cual acredito que mi
renuncia fue aceptada con efectividad a partir del 15 de marzo del
2019, por la Dra. Rosa Ruth Benavides Vargas – Presidenta de la
Corte Superior de Justicia del Callao.
- Cuadro de Liquidación de parte de los beneficios sociales reclamados:
reintegro de gratificación; reintegro de bonificación extraordinaria (Ley
N° 29351); reintegro de CTS y reintegro del D.S N° 045 -2003-EF, D.S
N° 016 – 04, D.U N° 017 – 2006, LEY N° 29142, D.S N° 002 – 16 –
EF, bonificación jurisdiccional y bonificación de productividad – 2011.

38
 Toda vez que, este documento tiene el propósito de explicar el cálculo
de cada uno de los beneficios sociales cuyo reintegro estoy
postulando, con indicación del periodo materia de reclamación en
cada caso, para la mejor comprensión de las pretensiones
acumuladas.
- Que, la Corte Superior de Justicia del Callao cumpla con remitir el
récord de asistencia de la suscrita, a efectos de acreditar que la misma
ha realizado horas extras.
- Que, la Corte Superior de Justicia del Callao, cumpla con exhibir las
planillas electrónicas de la suscrita, a efectos de acreditar que la
misma ha realizado horas extras.
- Que, la Corte Superior de Justicia del Callao, cumpla con remitir todos
los convenios suscritos entre los diferentes sindicatos de trabajadores
y la entidad antes referida respecto a los beneficios que le hayan
correspondido a la suscrita en su calidad de Servidora Jurisdiccional.
- El informe pericial que deberá ser realizado por el Perito designado
por vuestra Judicatura a efectos de que con la información que remita
la Corte Superior de Justicia del Callao, liquide las horas extras y los
intereses legales que genere el mismo, en el periodo octubre 2006
hasta septiembre 2018.
- El informe pericial que deberá ser realizado por el Perito designado
por vuestra Judicatura a efectos de que con la información que remita
la Corte Superior de Justicia del Callao, liquide los intereses legales
respecto a la CTS, en el periodo noviembre 2006 hasta mayo 2018.
- El informe pericial que deberá ser realizado por el Perito designado
por vuestra Judicatura a efectos de que liquide respecto a lo adeudado
por los uniformes, en el periodo octubre 2006 hasta septiembre 2018.

III. ANEXOS:
1-A. Copia de mi Documento Nacional de Identidad.
1-B. Certificado de Trabajo, remitido por la Corte Superior de Justicia
del Callao.
1-C. Constancia de Pago de la Remuneración del Periodo 2006.
1-D. Constancia de Pago de la Remuneración del Periodo 2007.

39
 1-E. Constancia de Pago de la Remuneración del Periodo 2008.
1-F. Constancia de Pago de la Remuneración del Periodo 2009.
1-G. Constancia de Pago de la Remuneración del Periodo 2010.
1-H. Constancia de Pago de la Remuneración del Periodo 2011.
1-I. Constancia de Pago de la Remuneración del Periodo 2012.
1-J. Constancia de Pago de la Remuneración del Periodo 2013.
1-K. Constancia de Pago de la Remuneración del Periodo 2014.
1-L. Constancia de Pago de la Remuneración del Periodo 2015.
1-M. Constancia de Pago de la Remuneración del Periodo 2016.
1-N. Constancia de Pago de la Remuneración del Periodo 2017.
1-O. Constancia de Pago de la Remuneración del Periodo 2018.
1-P. Una Resolución Administrativa de Presidencia N° 337 – 2019 – P
– CSJCL/ PJ, de fecha 08 de abril del 2019.
1-Q. Cuadro de Liquidación de parte de los beneficios sociales
reclamados.
1-R. Un recibo de tasa judicial por ofrecimiento de pruebas.
1-S. Tres recibos de tasa judicial por derecho de notificaciones.

PRIMER OTROSI DIGO: Que, de conformidad a lo dispuesto por el Artículo

80°del Código Procesal Civil, otorgo a los letrados que autoriza el presente
escrito las facultades de representación a que se refiere el Artículo 74 del Código
Procesal Civil, Mg. MELVIN CIPI MENDOZA EFFIO, con registro del Colegio de
Abogados de Lima N° 35770, asi como, Mg. JAVIER ÁNGEL SOTOMAYOR
BERROCAL, identificado con registro C.A.L. N° 47901, declarando estar
instruidos de los alcances y efectos de la representación.
SEGUNDO OTROSI DIGO: Señor Magistrado, en atención a la emergencia
sanitaria en la cual nos encontramos y que viene generando el requerimiento por
parte del Poder Judicial, la utilización de los medios tecnológicos en los actos de
notificación, CUMPLIMOS CON OTORGAR LOS SIGUIENTES DATOS DE LA
PARTE DEMANDANTE Y DE NUESTRO ABOGADO DEFENSOR, para la
facilidad de su despacho en los actos de diligenciamiento que ameriten el
presente proceso:

40
 DATOS DEL DEMANDANTE.
NOMBRES Y APELLIDOS: JOHANA ELLYDE MUÑANTE
SANCHEZ.
DNI N°: 40433486.

TELÉFONO: +51 999 527 854

CORREO ELECTRÓNICO: janita291279@gmail.com

DATOS DEL ABOGADO DEFENSOR

NOMBRES Y APELLIDOS: MELVIN CIPI MENDOZA EFFIO

CELULAR: +51 945 002 119

CASILLA ELECTRÓNICA: 15430

CORREO ELECTRÓNICO: MELVINCME@GMAIL.COM

DATOS DEL ABOGADO DEFENSOR

NOMBRES Y APELLIDOS: JAVIER ANGEL SOTOMAYOR
BERROCAL

CELULAR: +51 977 470 977

CASILLA ELECTRÓNICA: 40595

CORREO ELECTRÓNICO: ESTUDIOJURIDICOJASB@GMAIL.COM

TERCER OTROSI DIGO: Al amparo de la legislación procesal, autorizamos para

realizar actos de procuración, entiéndase realizar los trámites necesarios del
proceso, tales como recojo de copias, anexos, recaudos de oficios, partes,

41
certificados, avisos, exhortos, notificaciones, lectura de expediente y cualquier
otro semejante necesario para la tramitación del proceso a las señoritas:

- KAORI ALEXANDRA CARRANZA LAM, identificada con DNI N° 76697876.

-XIMENA MILAGROS PICON PAZ, identificada con DNI N° 72440111
-CARLOS JEAN PAUL CHOY GARAY, identificado con DNI N° 71729586.
-JESUS ARTURO LIZARRAGA PALACIOS, identificado con DNI N° 75960205.

POR LO TANTO:
Admita la presente demanda conforme a su naturaleza y declárese
fundada en su oportunidad.
Lima, 15 de marzo del 2023.

42