Función (p.

marxista)

Para Marx, el derecho no es esencialmente un evento teórico, sino un suceso práctico y

empírico determinado en el marco de lo fáctico. Por eso, señala que el derecho es la
afirmación o negación formal de lo realizado, en específico en el espectro político y
económico. Por otro lado, critica a Proudhon, con objeto de establecer una defensa del
aparato conceptual del comunismo científico, ya que el francés resguardaba la pequeña
propiedad no con el afán de combatir a la sociedad burguesa, sino con la idea de
mantener el sistema de producción mercantil vigente mediante la renovación y
rehabilitación del capitalismo. Proudhon supone que el valor de cambio coincide con su
verdadero valor. Aquí demuestra Marx que la teoría de la crítica de la economía política
constituía una metodología científica completa capaz de entender no sólo el capital, la
plusvalía y el salario, sino también aplicarla al estudio del derecho. Proudhon confunde
los hechos y el derecho, estableciendo una proporcionalidad entre la mercancía y el
intercambio. Por su parte, Marx demuestra el papel del derecho en tanto “legitimidad”
formal del hecho; esto significa que el derecho es imposible que esté basado en una
norma o en un principio, sino establecido en los hechos concretos.

Aquí vemos el paralelismo entre el derecho y cualquier otra ideología. Marx plantea que
aquel no tiene historia porque no ha superado la forma jurídica típica del capitalismo. Así
las cosas, el derecho es producto de relaciones sociales concretas, rechazando la
bifurcación entre lo jurídico y lo económico. Es por eso que el derecho es el
reconocimiento oficial del hecho económico. El derecho carece de historia porque es una
forma ideológica, orientada a legalizar mediante un conjunto de segmentos coercitivos,
lo real y concreto del mundo mercantil. Es por eso que no puede independizarse de lo
económico ni de la lucha de clases.