ANÁLISIS DE DRIVERS DE

DEFORESTACIÓN Y PÉRDIDA DE
BIODIVERSIDAD (2018-2020)
Análisis multitemporal de pérdida de

Foto: Fundación para la Conservación y el Desarrollo Sostenible

biodiversidad en el departamento del
Guaviare

1
 Análisis multitemporal de pérdida de biodiversidad en el departamento del Guaviare

ANÁLISIS DE DRIVERS DE
DEFORESTACIÓN Y PÉRDIDA DE BIODIVERSIDAD
(2018-2020)
Programa Riqueza Natural - USAID Análisis multitemporal de pérdida de
Acción contra la Deforestación ADC
______________________________ biodiversidad en el departamento del Guaviare
1. Deforestación y ecosistemas en el bioma amazónico 5
José Felix Montoya
Coordinador estratégico ADC
2. Contexto sobre biodiversidad y deforestación en el departamento del
Guaviare 8
Erika Benitez
Coordinadora Técnica ADC 2.1. Ecosistemas terrestres y acuáticos
2.2. Registros Biológicos – SIB Colombia
Fundación para la Conservación y el 2.3. Corredores de conectividad
Desarrollo Sostenible 2.4. Ecosistemas terrestres y acuáticos
Autor

Rodrigo Botero
3. Pérdida de biodiversidad asociada a los motores de deforestación
Director FCDS actuales en el departamento del Guaviare 21
3.1. Motores de deforestación
Luz Alejandra Gómez 3.1.1. Cultivos de uso ilícito
Coordinadora Laboratorio SIG 3.1.2. Apropiación ilegal de tierras y praderización
3.1.3. Ganadería
Alejandra Laina 3.1.3.1. Censo ganadero municipal 2016 - 2019
Gestora Territorial
3.1.4. Expansión de infraestructura vial
Diana Paola Echeverría Montaña
Diseño y diagramación 4. Monitoreo de los procesos de deforestación en el departamento del
Guaviare. 32
Agosto de 2020 4.1. Período abril de 2018 a marzo de 2019
4.2. Período abril de 2019 a marzo de 2020
__________________________________________________________________
4.2.1. Deforestación en los cuatro municipios del depar
Esta publicación ha sido producida con el apoyo del pueblo de los Estados Unidos de América tamento del Guaviare
a través de la Agencia de Desarrollo Internacional de los Estados Unidos (USAID). El contenido 4.2.2. Análisis veredal
de esta publicación es la responsabilidad total del Ministerio de Medio ambiente y la autora y no 4.3. Concentración de lotes deforestados en el departamento
necesariamente reflejan las opiniones de USAID o del gobierno de los Estados Unidos. del Guaviare.
4.3.1. Concentración de lotes deforestados de mayor
extensión
4.4. Deforestación al interior del sistema de Parques Naciona
les Naturales de Colombia (Período abril 2019 – marzo de 2020)

2 3
 Análisis multitemporal de pérdida de biodiversidad en el departamento del Guaviare

4.4.1. Veredas Manaviri – Angoleta en el municipio de

San José del Guaviare al interior del PNN Serranía de
Chiribiquete (abril de 2018 a marzo de 2019).
4.4.2. Veredas Manaviri - Angoleta en el municipio de
San José del Guaviare al interior del PNN Serranía de
Chiribiquete (abril de 2019 a marzo de 2020).
4.5. Deforestación en los Resguardos Indígenas
4.5.1. Resguardo Indígena Nukak – Makú período abril
de 2018 a marzo de 2019
4.5.2. Resguardo Indígena Nukak – Makú período abril
de 2019 a marzo de 2020
4.5.3. Resguardo Indígena Llanos del Yarí -Yaguara II
4.5.3.1. Vía Cachicamo – La Tunia
4.6. Deforestación asociada a infraestructura vial
4.6.1. Vía marginal de la selva
4.6.2. Vía Calamar – Miraflores período abril de 2018 a
marzo de 2019
4.6.2.1. Vía Calamar – Miraflores veredas Aguabo
nita municipios de El Retorno y Miraflores.
4.6.2.2. Vía Calamar – Miraflores período abril de
2019 a marzo de 2020
4.6.2.3. Sector Aguabonita (vía Calamar – Miraflores)
4.6.3. Vía vereda Caño Barroso (Calamar) – La Paz (El Retorno)
4.6.3.1. Vía La Paz

5. Impactos en la biodiversidad 71

6. Análisis Multitemporal de los ecosistemas 74

6.1. Pérdida de coberturas y alteración de los ecosistemas
6.2. Pérdida de cubierta natural

Foto: FCDS
6.3. Zonas quemadas
6.4. Índice de transformación por pérdidas
6.5. Ganancia de cubierta natural
6.6. Afectación de la conectividad ecológica y los registros de
especies

1. Deforestación y ecosistemas
6.7. Análisis general de la afectación a los ecosistemas de las
zonas más afectadas

7. Conclusiones y Recomendaciones 87 en el bioma amazónico

4 5
 Análisis multitemporal de pérdida de biodiversidad en el departamento del Guaviare

Mapa 1. Deforestación bioma amazónico 2020

1. Deforestación y ecosistemas en el bioma amazónico

En lo corrido del año 2020, en el período comprendido entre enero y abril se
han deforestado 75.0311 hectáreas según los reportes de las alertas de cam-
bio de cobertura del Global Land Analysis & Discovery (GLAD), de las cuales
el 34% de la deforestación ocurrió en el departamento del Caquetá, seguido
por el Meta con 30% y Guaviare con 25%.

Esta deforestación se concentró en el PNN
Tinigua, en donde se perdieron 5.454 hectáreas de
bosque localizadas principalmente en el municipio
de la Macarena, al sur del área protegida. De la
misma manera, se presentó pérdida de bosque en
el municipio de San Vicente del Caguán, en el sec-
tor del río Camuya, zona de importancia ecológica
ambiental ya que representa el bosque que hace
transición entre las sabanas naturales del Yarí y la
selva amazónica en el límite del PNN Serranía de
Chiribiquete. La grave afectación de las coberturas
en estos lugares para este período se hace eviden-
te con los reportes de incendios entregados por el
Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais (INPE)
para Colombia en donde se reporta 57.988 número
de eventos 2 concentrados en los que se denomina
el arco noroccidental amazónico que cumple una
función de conectividad ecológica entre los ecosis-
temas andino, amazónico y orinoquenses en los
departamentos de Caquetá, Guaviare y Meta.
Estos incendios se presentan más inten-
samente durante la época seca de la Amazonia y
se relaciona a procesos de apertura de vías, apro-
piación de tierras, agricultura para mejoramien-
to y siembra de pastos, siembra de cultivos como
Mapa 2. Mapa de concentración de incendios diciembre 2019 a marzo 2020
pancoger, agroindustria, uso tradicional (chagras
indígenas) y uso ilícito (coca).

Figura 1. Deforestación 2020 en los departamentos del bioma amazónico

1. Dato ajustado por la FCDS, con insumos actualizados de cobertura bosque no bosque 2018 IDEAM, BNB 2019 FCDS e imágenes
de los satélites Landsat y Sentinel II para el año 2020.
2. Información de focos de incendio tomada de los reportes entregados por el INPE para Colombia, datos tomados de los satélite
MODIS y VIIRS con filtro por duplicidad de quemas para una distancia. de 2 km

6 7
 Análisis multitemporal de pérdida de biodiversidad en el departamento del Guaviare

2. Contexto sobre biodiversidad y deforestación

en el departamento del Guaviare
De acuerdo con la definición del Convenio
de Diversidad Biológica de 1992; biodiversidad es
la variabilidad de organismos vivos de cualquier
fuente, incluidos, entre otros, los ecosistemas te-
rrestres y marinos y otros sistemas acuáticos, y
los complejos ecológicos de los que forman parte;
comprende la diversidad dentro de cada especie,
entre las especies y de los ecosistemas.
El departamento del Guaviare tiene una
extensión de 5’557.922 ha, e incluye en su territo-
rio un alto grado de biodiversidad comparado con
el resto del país, allí se ha identificado 217 eco-
sistemas terrestres y acuáticos (SINCHI 20143) en
donde predomina el Ecosistema terrestre Natu-
ral de Bosque denso alto de tierra firme en clima
cálido húmedo sobre lomas y colinas de lomerío
con 51% del área total del departamento y se ha
registrado en la red nacional de datos abiertos so-
bre biodiversidad (SIB Colombia4) cerca de 47.000
datos biológicos asociados a plantas, animales y
bacterias localizados en estos ecosistemas.
El departamento cuenta con importantes
corredores de conectividad ecológica, entre los
que se destaca por su alto grado de conservación,
el corredor entre las áreas protegidas Parque Na-
cional Natural Serranía de Chiribiquete y la Reserva
Nacional Nukak, que comprenden el 35% del área
total del departamento.

Mapa 3. De localización del departamento del Guaviare.

Foto: ADC

2. Contexto sobre biodiversidad

y deforestación en el 3. Mapa de Ecosistemas de la Amazonía Colombiana a escala 1:100.000, mediante la integración de las coberturas de la tierra

departamento del Guaviare

(Sinchi, PNN), clima (IDEAM) y geopedología (IGAC) año 2014.
4. Iniciativa de país nace con el Decreto 1603 de 1994 como parte del proceso de creación del Sistema Nacional Ambiental (Sina),
establecido en la Ley 99 de 1993, y es el nodo oficial del país en la Infraestructura Mundial de Información en Biodiversidad (GBIF)

8 9
 Análisis multitemporal de pérdida de biodiversidad en el departamento del Guaviare

En la actualidad la biodiversidad del de- y 9 transformadas. Entre las coberturas naturales

Figura 2. Deforestación en el departamento del Guaviare entre el año 2012 y 2018 8. Fuente: IDEAM
partamento del Guaviare está siendo amenazada se encuentran los bosques, arbustales, herbazales,
por la alteración de la cobertura boscosa de los palmares, ríos, lagos, lagunas, zonas pantanosas,
ecosistemas y la migración de los hábitats de las entre otras, que presentan una leve intervención
especies que allí se encuentran, esto impulsado antrópica. Por su parte, las coberturas seminatu-
principalmente por rales comprenden la
procesos de defo- vegetación secun-
restación. Dentro Según el Instituto de Hidrología, daria, así como los
de las causas di- Meteorología y Estudios Ambientales bosques entremez-
rectas se identifican (IDEAM) para el periodo comprendido clados con ésta y con
principalmente la pastos y cultivos.
entre los años 2016 y 2017 en el
ganadería y la apro-
piación ilegal de tie- departamento del Guaviare reportaba Las coberturas
rras, lo que afecta 4’774.698 has de bosque en pie, de transformadas co-
directamente a la los cuales se reporta una pérdida de rresponden a aque-
pérdida de biodiver- llas de tipo agro-
sidad.Este periodo 38.265 has asociados a procesos de pecuario (pastos,
es el referente de deforestación; esta cifra corresponde al cultivos, palma de
Figura 3. Representatividad (%) del área ocupada por las coberturas
tasa más alta de de- 27% de la deforestación presentada en aceite) y a los asen-
en el departamento de Guaviare
forestación a la fe- tamientos de vivien-
la región amazónica.
cha. Para el periodo da e infraestructura.
2017- 2018 la cifra En el área del de-
de deforestación disminuye 10% en esta zona, sin partamento están particularmente distribuidas
embargo, la tasa sigue siendo muy alta respecto las coberturas, ya que las coberturas naturales
a los periodos anteriores y se concentra en lo que predominan con el 86,3% del área, mientras que
se denomina Arco Noroccidental Amazónico (ANA- las coberturas transformadas (7,4%) y las semi-
así denominado por el Ministerio de ambiente y naturales (6,3%) demuestran valores muy inferio-
Desarrollo Sostenible -MADS5). res (Figura 3).

El Instituto Amazónico de Investigaciones Esta situación resalta la importancia que

Científicas (SINCHI), actualizó el mapa de Cober- cobran las coberturas naturales pues su domi-
turas de la Tierra a escala 1:100.000 para el año nancia (en cantidad y extensión) demuestra que la
2018 a partir de la metodología Corine Land Cover estructura y funcionalidad ecológica del territorio
adaptada para Colombia (IDEAM 20106) y para el están soportadas principalmente por elementos
departamento del Guaviare se identificaron 33 co- típicos de la Amazonia, otros de la Orinoquia y la
berturas, 20 de ellas naturales, 4 seminaturales, Guayana (Barona-Colmenares et al. 20187).
Los bosques tienen alta dominancia en el depar- se caracteriza por tener un dosel continuo, árboles
5. El Arco Noroccidental Amazónico se encuentra comprendido en el occidente por el límite oriental de la cordillera oriental, en la zona tamento, pues abarcan en conjunto una extensión de gran porte con alturas de 20 a 25 metros, bajo
conocida como el piedemonte amazónico, en los departamentos de Caquetá, Putumayo; en el flanco norte, el Arco discurre por la de 4´579.047 hectáreas, donde sobresale el bosque grado de epifitismo y estar ubicada en zonas que
parte sur del departamento del Meta y por el Departamento del Guaviare, al sur de los ríos Guayabero y Guaviare; por el oriente se denso alto de tierra firme con 4´126.027 ha, equi- no presentan procesos de inundación periódicos
extiende desde San José del Guaviare en dirección a Miraflores, en el Departamento del Guaviare.
6. IDEAM. 2010. Leyenda Nacional de Coberturas de la Tierra. Metodología CORINE Land Cover adaptada para Colombia Escala valentes al 74% del total (Figura 4); esta cobertura (IDEAM 2010, Barona-Colmenares et al. 2018).
1:100.000. Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales. Bogotá, D. C., 72p.
7. Barona-Colmenares, A. A., Contreras-Herrera, J., Vriesendorp, C. & Cárdenas-López, D. 2018. Vegetación y Flora. En: Colombia: La
Lindosa, Capricho, Cerritos. Rapid Biological and Social Inventories Report 29. Vriesendorp C., N. Pitman, D. Alvira Reyes, A. Salazar 6. El IDEAM reporta cifras desde el año de 1990 pero no anualizadas desde el año 2012, por lo que desde esa fecha se hace
Molano, R. Botero García, A. Arciniegas, L. de Souza, Á. del Campo, D. F. Stotz, T. Wachter, A. Ravikumar & J. Peplinski, eds. The Field comparable.
Museum, Chicago.

10 11
 Análisis multitemporal de pérdida de biodiversidad en el departamento del Guaviare

El bosque denso alto de tierra firme se lo-
caliza ampliamente en los cuatro municipios del
departamento pero particularmente en las dos
grandes figuras de protección: PNN Serranía de
Chiribiquete y RNN Nukak, y al oriente del munici-
pio de San José del Guaviare; el bosque inundable
se ubica en la vega de los ríos mayores: Guaviare,
Inírida, La Tunia y Vaupés; los bosques de galería
siguen los cursos de los ríos afluentes; los arbus-
tales y herbazales están particularmente asocia- Mapa 4. Coberturas de la tierra, según la clasificación Corine Land Cover, en el
dos a los afloramientos rocosos de los tepuyes en departamento de Guaviare. Fuente: SINCHI (2018).
las áreas protegidas nacionales, en la Serranía de
La Lindosa, las Sabanas del Yarí, y las Sabanas de
la Fuga; las coberturas seminaturales y transfor-
madas se ubican principalmente en inmediacio-
nes a los centros poblados de San José del Gua-
viare, El Retorno, Calamar y Miraflores, y las vías
(terrestres y fluviales) que los conectan (Mapa 4).

Figura 4. Área (ha) ocupada por las coberturas de la tierra en el departamento de Guaviare

2.1. Ecosistemas terrestres y acuáticos

En el año 2014 el Instituto SINCHI elaboró
el mapa de Ecosistemas de la Amazonía Colom-
biana a escala 1:100.000, mediante la integración
de las coberturas de la tierra (Sinchi, PNN), clima
(IDEAM), y geopedología (IGAC). Este ejercicio da
como resultado la existencia de 217 unidades eco-
sistémicas terrestres 56% y acuáticas 44% en el
departamento del Guaviare (Figura 5).
Los ecosistemas naturales (terrestres y
acuáticos) son el 51% del total, los ecosistemas
seminaturales corresponden al 22% y los trans-
formados al 27%, denotando que en la estructura
ecológica del departamento los ecosistemas natu-
rales siguen siendo representativos y muestra el
alto grado de conservación que aún se mantiene.
Sin embargo, es relevante la alta proporción de
ecosistemas transformados y seminaturales de-
notando los efectos que tiene la actividad agrícola,
industrial y de infraestructura en la transforma-
ción del paisaje del departamento.
La mayor cantidad y por ende más diversi-
dad son las unidades ecosistémicas acuáticas na-
turales con el 29%, por la presencia de cuerpos de
agua lénticos, lóticos (aguas negras y aguas blan-
cas), y zonas pantanosas, además de una cantidad
importante de coberturas terrestres asociadas a
estos cuerpos de agua, dando como resultado eco-
sistemas propios para esta condición.

12 13
 Análisis multitemporal de pérdida de biodiversidad en el departamento del Guaviare

Aunque los ecosistemas acuáticos de- Mapa 5. Ecosistemas en el departamento de Guaviare 9.

muestran la mayor cantidad de unidades, son los Figura 5. Cantidad (N) de Unidades Ecosistémicas
ecosistemas terrestres los que ocupan la mayor identificadas en el departamento de Guaviare.
extensión de área en el depar-
tamento: 4´718.185 hectáreas
correspondientes al 84,9% del
área total, frente a las 839.736
hectáreas 15,1% de los ecosis-
temas acuáticos.

El ecosistema terrestre
natural de bosque denso alto
de tierra firme en clima cálido
húmedo sobre lomas y colinas
de lomerío (TN3111CHIcL), es
lejos el ecosistema de ma-
yor extensión pues ocupa el
50,8% del área en el departamento, mientras los
demás ecosistemas ocupan cada uno menos del Figura 6. Área (ha) de las Unidades Ecosistémicas
10% del área total. Este ecosistema se localiza en identificadas en el departamento de Guaviare.
los cuatro municipios del de-
partamento, pero con menor
extensión en el municipio de
El Retorno.
2.2. Registros biológicos – SIB Colombia
Los dos siguientes
ecosistemas con mayor exten- El Sistema de Información de Biodiversidad para Colombia (SIB)10, en su plataforma
sión son: Ecosistema terrestre nacional de datos abiertos sobre biodiversidad, reporta para el departamento de
natural de bosque denso alto Guaviare 3.544 especies y 47.447 registros biológicos de los grupos: plantas
de tierra firme en clima cálido vasculares y no vasculares, animales vertebrados (anfibios, reptiles, mamíferos,
húmedo sobre mesas y cues-
aves, peces), invertebrados (artrópodos, anélidos y moluscos), y bacterias.
tas de macizo (TN3111CHmcZ)
con el 10%, y el ecosistema La concentración de ubicación de registros El 94,6% de los registros depositados en
terrestre natural de bosque SIB sobre los centros poblados corresponde a la el SIB para el departamento de Guaviare, cuentan
denso alto de tierra firme en relación de accesibilidad con las zonas donde his- con la determinación taxonómica hasta el nivel
clima cálido húmedo sobre tóricamente se ha presentado el conflicto armado de especie, de manera que el total de las cifras
lomas y colinas de macizo (TN3111CHIcZ) con el en el departamento, esto limita la exploración de es más confiable hasta los niveles superiores de
3,7%, asociados principalmente a los tepuyes de lugares con altos niveles de biodiversidad. la clasificación taxonómica (Reino, Phylum, Clase,
las áreas protegidas nacionales.

9. TN3111CHIcL=Ecosistema terrestre natural de bosque denso alto de tierra firme en clima cálido húmedo sobre lomas y colinas
de lomerío, TN3111CHmcZ=Ecosistema terrestre natural de bosque denso alto de tierra firme en clima cálido húmedo sobre mesas
y cuestas de macizo, TN3111CHIcZ=Ecosistema terrestre natural de bosque denso alto de tierra firme en clima cálido húmedo sobre
lomas y colinas de macizo, TT231CHIcL=Ecosistema terrestre transformado de pastos limpios en clima cálido húmedo sobre lomas y
colinas de lomerío. Fuente: SINCHI (2014).
10. https://cifras.biodiversidad.co/

14 15
 Análisis multitemporal de pérdida de biodiversidad en el departamento del Guaviare

Orden). A partir de esta base de datos y siguiendo
la clasificación taxonómica de “Annual Checklist
Interface v1.9” desarrollada por Naturalis Biodi-
versity Center 11, se conoce que la mayor parte de
los registros corresponde al reino animal con más
de 30.000 registros (64,7%), seguido por el reino
vegetal (35,5%), y con muy baja representatividad
(0,01%) el reino de las bacterias (Figura 7).
Adicional a los registros del SIB, algunas
instituciones científicas y académicas han desa-
rrollados estudios e inventarios en el departa-
mento, que complementan la información ante-
riormente presentada, pues reportan cifras para
grupos taxonómicos ausentes en el SIB.
En los inventarios rápidos realizados por el
Field Museum of Chicago, con el apoyo de la Fun-
dación para la Conservación y el Desarrollo Sos-
tenible (FCDS) (Vriesendorp et al. 201812), en los
afloramientos rocosos de La Lindosa, Capricho y
Cerritos, ubicados en el municipio de San José del
Guaviare, reportan 884 especies de plantas y 449
especies de vertebrados, con algunas estimacio-
nes de acuerdo con las condiciones ecosistémicas
de la región (Tabla 1). A partir de estos estudios
se resalta que en el departamento de Guaviare y
particularmente asociadas al PNN Serranía de Figura 7. Registros SIB para cada reino (Animales, bacterias y plantas), en el
Chiribiquete, existen 5 especies endémicas: Viro- departamento de Guaviare
la schultesii flora - familia myristicaceae), piper
calanyanum (flora - familia piperaceae), teliosta-
chya petraea (flora - familia acanthaceae), atrac-
tus punctiventris (reptiles – familia colubridae) y
centromochlus altae (peces - familia auchenipte-
ridae); 32 posibles nuevas especies para la ciencia
y 57 nuevos registros para Colombia.
Recientemente Medina-Rangel et al.
13
(2019) también publicaron un estudio de tres
años sobre la herpetofauna del municipio de San
José del Guaviare, reportando 40 especies de anfi-
bios y 63 especies de reptiles. Un ejercicio impor-
tante de compilación de cifras de biodiversidad es
Mapa 6. Ubicación registros SIB Colombia
el efectuado por el Sinchi (2018)14, en una serie de
infografías sobre la diversidad biótica en los de-
partamentos de la región amazónica, donde repor-
ta de manera consolidada para Guaviare 2.155 es-
pecies de flora (38 endémicas), 114 morfoespecies
de microalgas, 182 especies de mariposas (25 en-
démicas), 284 especies de peces (25 endémicas),
57 especies de anfibios, 67 especies de reptiles,
376 especies de aves (1 endémica), y 182 especies
de mamíferos (2 endémicas). Se resalta que estos
datos se reportan como registros al SIB Colombia.

Tabla 1. Riqueza de especies de plantas vasculares y vertebrados en La Lindosa,

Capricho y Cerritos. Fuente: Vriesendorp et al. (2018).

11. http://www.catalogueoflife.org/annual-checklist/2019/browse/tree?e9049b039d292eb09c942a09015c62f7
12. Vriesendorp C., N. Pitman, D. Alvira Reyes, A. Salazar Molano, R. Botero García, A. Arciniegas, L. de Souza, Á. del Campo, D. F. Stotz, T. 13. Medina-Rangel, G. F., M. A. Méndez-Galeano & M. L. Calderón-Espinosa. 2019. Herpetofauna of San José del Guaviare, Guaviare,
Wachter, A. Ravikumar & J. Peplinski, eds. 2018. Colombia: La Lindosa, Capricho, Cerritos. Rapid Biological and Social Inventories Report Colombia. Biota Colombiana 20(1): 75-90.
29. The Field Museum, Chicago. 14. https://sinchi.org.co/recursos-graficos

16 17
 Análisis multitemporal de pérdida de biodiversidad en el departamento del Guaviare

2.3. Corredores de conectividad que sustentan la continuidad entre los biomas an-
teriormente mencionados”. También reviste gran
Para el año 201715 la FCDS identificó los corredores de conectividad ecológica que importancia para la prestación de servicios eco-
sistémicos, especialmente los de regulación hídri-
mantienen actualmente los flujos ecológicos entre la Amazonia y la Orinoquia
ca, ya que incluye áreas aportantes a tres cuencas
para el caso de departamento del Guaviare. A partir de su identificación se
hidrográficas de la región (río Apaporis, Vaupés y
desarrollaron análisis geográficos retrospectivos y prospectivos, enfocados Guayabero), además de la contribución a la regu-
principalmente a la definición de tendencias de deforestación, su proyección y el lación del clima regional.
mantenimiento de estos corredores de conectividad ecológica.
En el análisis de conectividad ecológica
Mapa 7. Corredores de conectividad departamento del Guaviare Fuente: FCDS (2017), Rojas (2018).
(Rojas 201816), cuyo objetivo fue identificar todas
las rutas posibles que pueden ser recorridas en
la matriz del paisaje y evaluar las contribuciones
de cada una de ellas en la zona, se estableció que
la zona de la última ampliación del PNN Serranía
de Chiribiquete tiene una posición y forma que fa-
vorecen la conectividad del nodo Chiribiquete con
el complejo de Parques Nacionales Naturales del
Área de Manejo Especial de la Macarena (AMEM),
contribuyendo a recoger y distribuir el flujo acu-
mulado en cada nodo que es frágilmente traslada-
do de un lado al otro mediante débiles corredores,
y que se ven cada vez más afectados por los pro-
cesos de deforestación en cercanías a la carretera
que va de La Macarena a San José del Guaviare
(proyectada como la Marginal de la Selva). La úl-
tima zona de ampliación del parque también fa-
vorece la débil conectividad con la RNN Nukak,
disminuida por la presión que ejerce el centro po-
blado de Calamar y la dinámica de ocupación del
territorio.
La última ampliación del PNN Serranía de Chiri-
biquete aportará a la conservación de zonas clave
para la conectividad ecológica, pero es indispen-
sable gestionar acciones complementarias en las
zonas entre las áreas protegidas para la conser-
vación de esta función entre los nodos evaluados.

2.4. Ecosistemas terrestres y acuáticos

En el bioma amazónico colombiano para el año 2018 el SINCHI reportó que
existen 721 ecosistemas terrestres y 313 ecosistemas acuáticos, de los cuales
el 40% del total se encuentran amenazados por los procesos de deforestación

Para el año 2020 se ha afectado directamente

y en mayor proporción el ecosistema terrestre
TN31111CHlcL (ecosistema terrestre natural de
bosque denso alto de tierra firme en clima cálido
húmedo sobre lomas y colinas de lomerío), que a

Foto: Diana Echeverría - ADC

pesar de ser el más representado en el paisaje es
el más intervenido, este ecosistema se caracteriza
por cumplir la función de conectividad ecológica
La posición geográfica del PNN Serranía nal de áreas protegidas: “Mantener la integridad terrestre en el bioma. Mientras que el ecosistema
de Chiribiquete, como nodo principal de dicho co- ecológica de ecosistemas del extremo occidental acuático AN31111CHvodLAn (ecosistema acuático
rredor, le otorga un papel importante en el mante- de la Provincia Biogeográfica de la Guayana, para natural de bosque denso alto de tierra firme en cli-
nimiento del mismo, lo que se ve reflejado en uno contribuir a la perpetuación de especies endémi- ma cálido húmedo sobre vallecitos o depresiones
de los objetivos de conservación del sistema nacio- cas y/o amenazadas y de los procesos ecológicos de lomerío en aguas negras), fue el más afectado
por los procesos de deforestación en el año 2020.
15. Fundación para la Conservación y el Desarrollo Sostenible. 2017. Plan Regional de Gestión Social y Ambiental en el área de
influencia del proyecto vial Marginal de la Selva en los tramos entre La Macarena (Meta) y El Cruce La Leona (Guaviare). Iniciativa
Ambiental para la Paz en Colombia – EPIC. Programa de Asistencia Técnica Internacional del Departamento de Interior de los 16. Rojas Suarez, Adriana. 2018. Evaluación rápida de corredores de conectividad ecológica – Proceso de Ampliación del Parque
Estados Unidos (DOI – ITAP), apoyado financieramente por USAID Colombia. Bogotá. Nacional Natural Serranía de Chiribiquete. Fundación para la Conservación y el Desarrollo Sostenible. Bogotá.

18 19
 Análisis multitemporal de pérdida de biodiversidad en el departamento del Guaviare

Mapa 8. Mapa de afectación por deforestación 2020 en los ecosistemas del departamento del Guaviare

Figura 8. Pérdida de ecosistemas 2018 por deforestación 2020

Foto: FCDS
Pérdida de biodiversidad asociada a los
3. motores de deforestación actuales en el
departamento del Guaviare
20 21
 Análisis multitemporal de pérdida de biodiversidad en el departamento del Guaviare

3. Pérdida de biodiversidad asociada a los motores de Figura 9. Relación entre Área reportada por cultivos de coca en el Territorio Nacional y Área de cultivos de coca
en el Departamento del Guaviare; y cambio en porcentaje de la superficie de cultivos de coca entre años Fuen-
deforestación actuales en el departamento del Guaviare te: (UNODC, 2003, 2008, 2013, 2019)

3.1. Motores de deforestación

Entre las principales causas directas de deforestación en el departamento
del Guaviare, el IDEAM en el año 2018 identificó para el Arco Noroccidental
Amazónico las siguientes causas:

De estas causas la ganadería extensiva, la expansión de infraestructura vial,

los cultivos de uso ilícito y la praderización son las que más afectan al de-
partamento del Guaviare.
3.1.1. Cultivos de uso ilícito
Para el año 2012 se identifican 3.851 ha de cultivos
en el departamento del Guaviare, el valor mínimo
registrado durante la serie histórica, con una re-
presentación nacional del 8% y que reflejó una re-
ducción del área en 44% respecto a 2011 (UNODC,
2013; O.D.D, 2015). Para este período, los cultivos
de coca se concentraban en un 44% en Nariño, Pu-
tumayo y Norte de Santander, este último departa-
mento se configuró, desde 2010, como un clúster
de producción activo en el país (UNODC, 2013).
A partir del 2013 y hasta el 2017 se incre-
menta progresivamente el área nacional sembrada
por coca, pasando de 48,189 a 171,475 ha, es decir
en 4 años se dio un incremento del 256% (UNODC,
2018) (Figura 9). No obstante, la tendencia en el
Guaviare durante estos años permutaría muy poco,
donde el máximo de área sembrada seria de 6,838
ha en 2016 y el mínimo de 4,725 ha en 2013.
La medición del área sembrada con coca
a 31 de diciembre de 2018 a nivel nacional indica
estabilidad en el fenómeno con respecto a la esti-
mación realizada en 2017. La estabilidad se refie-
re, no solamente, al área total sembrada con coca,
que pasó de 171.495 ha en 2017 a 169.019 ha en
2018 (reducción del 1,4 %), sino también a la per-
manencia de los mismos lotes de coca: el 78 % de
los lotes detectados en 2018 ya estaban sembra-
dos con coca en 2017 (UNODC, 2018), igualmente,
el 25 % del territorio con coca en 2018 completó
diez años o más afectado; para 2011 esta propor-
ción era del 15 % y para 2013, en el punto más bajo
de la serie histórica de cultivos de coca, era del 17
%, es decir, se observa una tendencia a la concen-
tración de cultivos de coca en territorios histórica-
mente afectados (UNODC, 2018).
Durante los últimos 6 años, el área sembra-
da de coca en los municipios del departamento ha
tenido una leve disminución, con un pico máximo
en el año 2016 de 6.838 ha, fecha en que se firmó
el Acuerdo de Paz con las guerrillas de las FARC,
después de esta fecha en el año 2017, la siembra
de cultivos ilícitos disminuye considerablemente
en 28% pero la tasa de deforestación aumenta sig-
nificativamente en 333% la cual se ha mantenido
durante el 2018 presentando una mayor concentra-
ción de cultivos ilícitos en el municipio de El Retor-
no con 36%, seguido de Miraflores con 32%.
La expansión y contracción del cultivo de coca en
un territorio está asociada a variables como el
control territorial ejercido por parte de grupos ar-
mados ilegales, las acciones de control ejecutadas
por el Estado, las condiciones y limitantes biofísi-
cas, y las condiciones de mercado, entre otras.
El comportamiento intermitente de los cultivos de
coca en el Guaviare se asocia a aquellas zonas en
las cuales, por condiciones del mercado o control
del Estado, existen períodos en los que no se iden-
tifican cultivos de coca productivos; no obstante,
los cultivos reaparecen en un período cercano, lo
cual sugiere que las acciones ejecutadas no son
sostenibles en el tiempo.
Los cuatro municipios que conforman Gua-
viare han estado afectados por cultivos de coca, sin
embargo, por la dinámica propia del departamen-
to, la concentración del cultivo en ellos ha variado
considerablemente y las zonas que en un principio
se consolidaron como clúster de producción han
cambiado (O.D.D, 2015).
No obstante, se ha podido establecer que
el 49% del territorio del Guaviare ha estado oca-
sionalmente afectado en los últimos diez años,
por su parte, un 31% del territorio presenta áreas
afectadas constantemente por cultivos de coca, lo-
calizándose espacialmente al norte en las orillas
del río Guayabero, en el límite sur del Parque Na-
cional Natural Sierra de la Macarena, en el límite
e interior de la Reserva Nacional Natural Nukak
establecido desde las cabeceras del río Inírida,
hasta sectores como Tomachipán, en el municipio
de El Retorno, la zona conformada entre los ríos
Unilla e Itilla y al sur del casco urbano de Miraflo-
res (O.D.D, 2015).
Se aprecia que estas zonas de concentra-
ción histórica se consolidaron en límites e inclu-
sive dentro de áreas dedicadas a la conservación,
como son los parques nacionales y las áreas de-
claradas como reserva forestal, en este caso, la
Reserva Forestal de la Amazonía. Además, ha sido

22 23
 Análisis multitemporal de pérdida de biodiversidad en el departamento del Guaviare
una constante de preocupación la presión de los
cultivos ilegales sobre el pueblo indígena Nukak
Makú, grupo poblacional que ha sufrido desplaza-
miento forzado en los últimos años, debido al uso
de su territorio ancestral como zona de refugio,
aprovisionamiento y desarrollo de actividades lí-
citas e ilícitas protagonizadas por la presencia y
confrontación de grupos armados, guerrilla de las
farc y otros actores ilegales.
La erradicación de cultivos ilícitos y la generación
de mecanismos de apoyo en suplir paulatinamen-
te dichas actividades de ordenamiento en el terri-
torio, se especifican en el Acuerdo de Paz firmado
el 26 de septiembre de 2016, en el punto 1, que
contiene la Reforma Rural Integral (RRI), que con-
tribuirá a la transformación estructural del cam-
po, cerrando brechas entre la ruralidad y lo urba-
no; y punto 4, que contiene el acuerdo “Solución al
Cultivos de uso Ilícitos RNN Nukak
Foto: FCDS
24
problema de las Drogas Ilícitas”, y específicamen-
te en el apartado 4.1 se tiene “un programa para
la sustitución de cultivos ilícitos, planes integrales
de desarrollo de participación con comunidades
en el diseño, ejecución y evaluación de los progra-
mas de sustitución y recuperación ambiental de
las áreas afectadas por cultivos ilícitos”.
En este sentido, con el Programa Nacional
Integral de Sustitución de Cultivos de Uso Ilícito
(PNIS), se inició la implementación del punto 4 del
acuerdo de paz, promoviendo la sustitución volun-
taria de los cultivos de coca mediante el impulso
de Planes Integrales Municipales, en el marco de
la RRI, diseñados de forma concertada y con parti-
cipación directa de las comunidades.
Una de las dificultades en la ejecución del
PNIS en la Amazonía ha sido que no todos quienes
Tabla 2. Comportamiento municipal de los cultivos de uso ilícito y a deforestación entre los años 2013 y 2018.
se inscribieron inicialmente pudieron demostrar
que vivían en el territorio o que eran cultivadores
actuales de coca.
Muchos recolectores se inscribieron por-
que se dijo inicialmente que el Programa los be-
neficiaría, sin embargo, después de las verifica-
ciones solo pudieron continuar quienes lograron
certificar que tenían algún tipo de relación de te-
nencia sobre la tierra (ocupantes, arrendatarios o
poseedores). Como consecuencia de lo anterior,
los pagos según lo acordado se empezaron a re-
trasar o nunca llegaron para quienes no pudieron
demostrar que eran tenedores.
Otra lección aprendida relevante para el
territorio amazónico es que, en un comienzo las
familias beneficiarias identificaron la ganadería
como opción de proyecto productivo en el marco
del Programa, sin embargo, los actores institucio-
nales territoriales se percataron que, si el Progra-
ma aceptaba estas solicitudes, podría fomentar
actividades productivas no viables ambientalmen-
te en zona de reserva forestal. Por esto convocó a
una “mesa ambiental territorial” en la que partici-
paron PNIS, CINDAP, CDA, FCDS, el Instituto Sin-
chi, las Secretarías de Planeación Departamental
y el MADS, lo cual permitió ajustar a tiempo la pla-
neación de los proyectos productivos del PNIS de
manea que fueran acordes a las condiciones le-
gales y ambientales del territorio, estableciéndose
las líneas de proyectos identificadas como gana-
dería sostenible y finca integral.
En ambos casos, dependiendo del resulta-
do de un ejercicio de planificación predial, se es-
tablece qué actividades agrícolas y qué productos
viables ambientalmente (como el sacha inchi, ca-
cao o chontaduro) se cultivarán, y sólo en aquellos
casos en que en el predio ya existiera previamente
ganadería, el proyecto se encamina a darle al hato
existente un manejo ambientalmente sostenible de
acuerdo con los criterios establecidos y validados
por las entidades anteriormente mencionadas.
25
 Análisis multitemporal de pérdida de biodiversidad en el departamento del Guaviare

Mapa 9. Concentración de lotes mayores a 100 ha en el periodo abril 2018 a septiembre 2019
Foto: FCDS

3.1.2. Apropiación ilegal de tierras y praderización

La praderización analizada desde el punto de vista como apropiación ilegal
de tierras por parte de grandes latifundistas muestra que la concentración
de la propiedad rural en el país es un hecho histórico y generalizado.
De hecho, el coeficiente de Gini que es el referente áreas rurales que cuentan con algún referente de
global para medirla, cuyo rango oscila entre cero registro catastral, lo cual no ocurre con la ma-
(0) uno (1), siendo uno el grado más alto de con- yoría de “predios”, “fincas” o “fundos” abiertos
centración, inequidad o distribución inequitativa, a costa de derrumbar los bosques de la reserva
tiene en Colombia un valor aproximado de 0.86, forestal amazónica, de sus parques naturales o
uno de más altos del mundo. incluso de territorios colectivos indígenas. Aun
así, la tendencia a la concentración de la propie-
Los municipios analizados no se esca- dad si explica la importancia de la apropiación de
pan a la tendencia general del país. Mientras en tierras como una, si no la principal, causa de la
1985 presentaban un Gini por debajo del 0,50, en deforestación en el área.
el año 2018 superan ampliamente ese guarismo,
llegando a la situación extrema de la capital del El siguiente mapa muestras los sitios don-
3.1.3. Ganadería
departamento de Guaviare, en donde dicho índice de se presenta la concentración de lotes mayores
a 100 ha acorde al período de deforestación com-
3.1.3.1. Censo ganadero municipal 2016 - 2019
es de 0,9517. Esta información sobre la concen-
tración de la propiedad corresponde sólo a las prendido entre abril de 2018 a septiembre 2019. Entre el período del año 2016 y 2019 la ganadería, Es importante ver la relación directa entre el au-
como una de las principales causas de la defores- mento de deforestación20 y el aumento del censo
Tabla 3. Coeficientes de Gini de la propiedad rural 1985-2018 Fuente: FCDS, con base en IGAC 18 tación en el Guaviare y en el bioma, ha tenido un bovino en cada uno de los municipios entre los años
incremento exponencial en la cantidad de cabezas 2016 y 2018. En las estadísticas no se menciona a
de ganado en los cuatro municipios, siendo San Miraflores ya que su participación en el censo ga-
José del Guaviare el más productor en este sector nadero es del 1%. Si bien no toda la deforestación
con 197.229 cabezas de ganado lo que significa un se le puede relacionar a la ganadería, esta ocupa
aumento del 65% desde el año 2016 en el censo históricamente el mayor valor en departamento y
bovino19. su ubicación está cerca de los centros poblados ya
que cuentan con accesos viales que permiten la
17. .El Gini para Colombia se calculó en 0,86 para el año 2009, una de las más altas de América Latina y del mundo. (PNUD,
Informe de Desarrollo Humano 2011). 19. Inventario Ganadero - FEDEGAN 2019. https://www.fedegan.org.co/estadisticas/inventario-ganadero.
18. Documento de trabajo elaborado por Oscar Arcila, con base en (1) Tabulados IGAC, Santafé de Bogotá, 1998; (2) Tabulados del 20. Dato de deforestación tomados del Sistema de Monitoreo de Bosques y Carbono del IDEAM. Fechas más actualizadas disponible
Instituto Geográfico Agustín Codazzi. División de Catastro Municipal, 2006; (3) Estadísticas Catastrales IGAC, 2012 correspondiente al año 2018.

26 27
 Análisis multitemporal de pérdida de biodiversidad en el departamento del Guaviare

Figura 10. Censo bovino 2016 a 2019 incremento durante el período 2016-2017 (cercano
al 44%), lo cual, concuerda con un incremento del
27.5% en el número de predios ganaderos entre
2016 y 2018.
Ahora bien, de los 4,520 predios ganade-
ros en 2019 en el Guaviare, 2,006 pertenecían a
pequeños ganaderos que tenían entre 1 a 50 cabe-
zas de bovinos, 1,190 predios a productores con 51
a 100 cabezas de bovinos, 1,249 predios con 101
a 500 cabezas, y 75 predios que poseían más de
501 animales (FEDEGAN 2019). Esta distribución
del hato ganadero sugiere una estructura social
específica asociada a esta actividad que se ha
mantenido a través del tiempo (Tabla 7), donde
pocos predios de gran tamaño concentran el hato
ganadero de la región, en muchas ocasiones con
propósitos especulativos de tenencia de la tierra
y asociados a corrupción de la elite política y eco-
nómica del país. Por su parte, se estima que la
producción de leche anual para 2016 fue superior
a los 20 millones de litros y generó ingresos por
COP$14.000 millones de pesos a los ganaderos de
la región.

Figura 11. Relación temporal entre el inventario bovino y predios

ganaderos en el departamento del Guaviare. Fuente: FEDEGAN, 2019

Tabla 4. Comparación censo bovino (Fedegan) con deforestación (IDEAM)

Tabla 5. Cabezas de ganado por municipio entre 2016 y 2019. Fuente: Instituto Colombiano
Agropecuario (ICA) 2019

Actualmente, la economía del departamento de de mano de obra de la agricultura y su valor econó-

Guaviare gira alrededor del sector agropecuario,
inmerso en un período de transición de una eco-
nomía ilícita, la cual había sido la forma predo-
minante hasta finales del siglo pasado. Se estima
que la ganadería representa la principal fuente de
ingresos para más de 3,000 familias, lo que indica
que al menos esa misma cantidad de personas son
empleadas en esta actividad como mano de obra
familiar (Bravo et al., 2018), no obstante, esta cifra
resulta baja al compararla con los requerimientos
mico individual para el campesino.
Según datos de la Federación Colombiana
de Ganaderos (FEDEGAN, 2019), para el 2019 el ta-
maño del hato en el Guaviare fue de 443,633 cabe-
zas de ganado distribuidas en 4,520 predios (Figura
12), lo que corresponde al 1.6% del hato ganadero
a nivel nacional y cerca del 20% a nivel regional. En
este sentido, entre 2001 y 2019 el inventario bovi-
no se incrementó un 184%, observándose el mayor
Mientras que la comercialización de carne den-
tro del departamento produjo ingresos por más
de COP$14.000 millones de pesos (Bravo et al.,
2018). Cabe mencionar que el 86% del ganado se
moviliza en pie a otras regiones del país, en par-
ticular con destino a mataderos en la ciudad de
Bogotá (Bravo et al., 2018). Del total de cabezas
de ganado en el departamento, para el año 2019, el
municipio que tuvo la mayor presencia de bovinos
fue San José del Guaviare, que representa el 44%
de todo el hato ganadero, seguido muy de cerca por
El Retorno con 36%.

28 29
 Análisis multitemporal de pérdida de biodiversidad en el departamento del Guaviare

Resguardos In-
dígenas. Las vías Tabla 7. Tamaño de abiertos según distancia de accesos viales. Fuente: FCDS, 2019
más representa-
Foto: FCDS

tivas actualmente
en los procesos
de deforestación
son: 1) la vía mar-
Tabla 5. Predios ganaderos en el departamento del Guaviare entre 2001 y 2019 de acuerdo ginal de la selva,
con la escala de número de animales definido por el Instituto Colombiano Agropecuario (ICA)
2) vía Calamar –
Miraflores, 3) vía
Cachicamo – La
Tunia y 4) vía ve-
reda Caño Barro-
so – La Paz en el
municipio de El
Retorno.

Mapa 10. Vías más representativas actualmente en los procesos de deforestación

3.1.4.Expansión de infraestructura vial

La relación de la apertura de nuevos abiertos de deforestación a partir de la construcción o
ampliación de infraestructura vial, señala que el 60% de los abiertos se encuentran a menos
de 1 kilómetro de una vía de acceso, mientras que el 5,2% se encuentra a más de 4 kilómetros.
Por lo que se registra que, a menor distancia vial, mayor es la superficie deforestada.

El departamento del Guaviare contaba en el 2019 se incrementó ilegalmente en 864 km los

el 2018 con 17.567 km21 de vías de las cuales se- trazados viales, favoreciendo los procesos de defo-
gún el plan vial departamental del año 2016 solo restación, ocupación y accesibilidad a áreas sensi-
14 ejes viales se categorizan como vías primarias bles como los son las áreas protegidas adscritas al
y terciarias que suman un total de 730 km. Para Sistema de Parques Nacionales de Colombia y los

21. A partir de la interpretación de vías con el uso de imágenes de satélite sentinel II a escala 1:25.000: FCDS 2019

30 31
 Análisis multitemporal de pérdida de biodiversidad en el departamento del Guaviare

4.Monitoreo de los procesos de deforestación en el

departamento del Guaviare.

4.1. Período abril de 2018 a marzo de 2019

La FCDS realiza un monitoreo a las causas asociadas a la deforestación a
escala 1:25.00022 , en donde para el período de verano (octubre a marzo),
ocurre la mayor parte de la deforestación en la Amazonia.

Por esta razón, teniendo como referente la infor- tegral y las medidas pertinentes que establece el
mación del IDEAM, obtenida para los años calen- Acuerdo Final para la Terminación del Conflicto y
dario 2016 y 2017, y considerando el corte a diciem- la Construcción de una Paz Estable y Duradera, en
bre del reporte anual de deforestación (IDEAM), los municipios priorizados.
FCDS hizo seguimiento con posterioridad 2018
(abril) hasta el 2019 (marzo) y en el período de llu- El IDEAM con su Sistema de Monitoreo de
via (abril a septiembre) de 2019. Para evidenciar el Bosques y Carbono (SMBYC), ha identificado des-
comportamiento del proceso de la deforestación, de el año 2017 en los reportes de alertas tempra-
se identificó que, para el período comprendido en- nas por deforestación (AT-D) tres focos activos de
tre abril de 2018 a septiembre de 2019 en el de- deforestación para el departamento del Guaviare.
partamento del Guaviare, se deforestaron 41.970 1) Vía marginal de la Selva, 2) Vía Calamar – Mira-
has, de las cuales el 4% corresponde al período de flores, 3) Resguardo Indígena Nukak Makú.
lluvia entre abril a septiembre de 2019.
Figura 12. Deforestación abril de 2018 a marzo de 2019 y abril
El municipio que presentó la tasa a septiembre de 2019 período de invierno en los municipios del
más alta de deforestación es San José del Guaviare.
Guaviare con 18.743 ha, seguido de Cala-
mar con 10.865 ha. Según los reportes en-
tregados por el IDEAM para el año 2018,
la deforestación en todos los municipios
del Guaviare disminuye 10% la tendencia
en la pérdida de bosque. Es importante
Foto: FCDS

mencionar que los municipios del Guavia-

re son municipios tipificados como áreas
de implementación de PDET (Programa
de Desarrollo con Enfoque Territorial),
en donde busca la planificación y gestión

4.
para implementar de manera prioritaria

Monitoreo de los procesos los componentes de la Reforma Rural In-

de deforestación en el 22. Metodología monitoreo y seguimiento a la deforestación escala 1:25.000 para el Arco Noroccidental Amazónico, en donde se usa

departamento del Guaviare. imágenes del satélite Sentinel II a las cuales se le hace un procesamiento de sensores remotos y de identifican 6 clases de tipo de
cobertura y los cambios asociados a la deforestación. FCDS 2019.

32 33
 Análisis multitemporal de pérdida de biodiversidad en el departamento del Guaviare
4.2. Periodo abril de 2019 a marzo de 2020
La deforestación en el
departamento del Guaviare para el
periodo comprendido entre abril
de 2019 a marzo de 2020 fue de
32.097 hectáreas.
Mapa 11. Deforestación abril 2019 - marzo 2020 para el departamento del Guaviare
4.2.1. Deforestación en los cuatro municipios del
departamento del Guaviare
En el municipio de San José del Guaviare (el de
mayor extensión de área de los cuatro munici-
pios) se concentró el 46% de la deforestación del
departamento, localizada principalmente sobre
34
La pérdida de bosque se concentró en la vía
que comunica a los municipios de Calamar con Mi-
raflores, en la vía que parte desde la vereda Nueva
Barranquillita a la vereda La Paz en el límite con la
Reserva Nacional Natural Nukak, en el sector de
las veredas Manaviri y Angoleta al norte del Par-
que Nacional natural Serranía de Chiribiquete y en
al occidente del resguardo indígena Nukak Makú.
el corredor de conectividad ecológica entre la
Orinoquia y la Amazonia, seguido del municipio
de El Retorno con 24% de la deforestación del
departamento, afectando en menor proporción el
corredor entre el PNN Serranía de Chiribiquete y
la RNN Nukak.
Tabla 8. Deforestación abril 2019 - marzo 2020
por municipios
Las principales causas de la deforestación
en estos municipios corresponden a la creación
y ampliación de lotes existentes para la apropia-
ción ilegal de tierras, apertura de vías, siembra de
pasturas para ganado, agroindustria y siembra de
cultivos de uso ilícito.
4.2.2. Análisis veredal
Mirando una escala más local, la deforestación
en las veredas se comportó acorde a la cercanía
de la matriz boscosa principal (bos-
que denso), ya que entre más cerca Tabla 9. Deforestación abril 2019 - marzo 2020 por veredas
se encuentra, mayor cantidad de
bosque tiene en su interior. En el
municipio de El Retorno (el de me-
nor extensión de área de los cuatro
municipios), se localizan las vere-
das con más registros de defores-
tación para el período, resaltando
que la ubicación de estas veredas
se relaciona con las vías que están
transformado el paisaje.
Foto: FCDS
35
 Análisis multitemporal de pérdida de biodiversidad en el departamento del Guaviare

Mapa 12. Mapa de áreas deforestadas en las veredas del departamento del Guaviare. Mapa 13. Mapa de concentración de la deforestación en el departamento abril 2019 - marzo 2020

4.3. Concentración de lotes deforestados en el departamento

4.3.1. Concentración de
del Guaviare.
lotes deforestados de
Para el periodo de análisis, la deforestación en el departamento del Guaviare se concentró mayor extensión
en el sector de Manaviri y Angoleta, en el tramo que conecta la vereda La Paz con la RNN
Nukak y en la vía que comunica al municipio de Calamar con Miraflores, este último sitio Para hablar de apropiación ilegal de tierras en el
Guaviare, es importante señalar que el tamaño
presentó pérdida continua de bosque durante todo el año 2019.
de los lotes tumbados y los existentes deben ser
El área continua más grande deforestada, se pre- Tabla 10. Esta- de gran extensión en área, por lo que para el año
sentó en el municipio del Retorno en la vereda dísticas de los 2020 las grandes áreas deforestadas se concen-
Nueva Barranquillita con 156 hectáreas correspon- polígonos de traron en el sector de la vereda Angoleta (1) en el
deforestación municipio de San José del Guaviare y el sector de
diente a la ampliación de un lote al margen de la abril 2019 -
vía sobre un remanente de bosque. En este sector la vereda La Paz (2) en el municipio de El Retorno.
marzo 2020
en la vereda Agua Bonita Media el año 2019 se pre- Estas áreas se caracterizan por presentar áreas
sentó también el área deforestada de mayor tama- intervenidas superior a 50 hectáreas continuas y

Foto: FCDS
ño con aproximadamente 300 hectáreas de bosque estar muy agrupadas entre sí.
perdido mientras que para el presente periodo se
identificó un área de 133 hectáreas deforestadas.

36 37
 Análisis multitemporal de pérdida de biodiversidad en el departamento del Guaviare

4.4. Deforestación al interior del sistema de Parques 4.4.1. Veredas Manaviri – Angoleta en el municipio de
Nacionales Naturales de Colombia (período abril 2019 San José del Guaviare al interior del PNN Serranía
– marzo de 2020) de Chiribiquete (abril de 2018 a marzo de 2019).
Las áreas protegidas nacionales que se localizan en el departamento del Guaviare se vieron
afectadas por la siembra nueva de cultivos ilícitos en el caso de la RNN Nukak los cuales se
Para el período comprendido entre abril de 2018 a Para el período comprendido entre abril a
localizan al margen del río Inírida y para el PNN Serranía de Chiribiquete con la ampliación de marzo de 2019, el sector norte del PNN Serranía septiembre de 2019 la deforestación en este sec-
la infraestructura vial ilegal del tramo que comunica al centro poblado de Puerto Cachicamo de Chiribiquete, en la zona denominada Angoleta - tor fue muy baja ya que registra 10 ha asociadas
con el río La Tunia al interior del Resguardo Indígena Llanos del Yarí - Yaguará II. Manaviri, se presentó una de las cifras más altas a tumba ya que en los lotes identificados no se
de deforestación con aproximadamente 1.000 ha observa actividades diferentes a la apropiación de
La intervención más grande con 23.73 hectáreas se Tabla 11. Deforestación abril 2019 - marzo 2020 por
dentro del área protegida. Se identifican 5 lotes, tierras (imágenes lotes).
localizó en el PNN Serranía de Chiribiquete rela- Áreas Protegidas
de los cuales, en el año 2019, dos superaron las
cionada al proceso de ampliación de lotes existen- 350 ha cada uno, lote 1 (362 ha) y lote 4 (755 ha).
tes al margen de la vía ilegal, mientras que cinco (figura 15).
abiertos de 21 hectáreas se localizan en el sector
de Angoleta, en el sitio donde se llevó a cabo el
primer operativo contra la deforestación en el año Figura 15. Lotes PNN Serranía de Chiribiquete. Fuente: FDCS 2019
2019 denominado “Artemisa”, evidenciando en la
actualidad la ineficacia a través del tiempo de esta
estrategia.

Para la RNN Nukak se identifica que los

nuevos lotes donde se siembra los cultivos de coca
localizados al margen del río Inírida, han aumen- Figura 14. Imagen lotes nuevos RNN Nukak con defo-
tado su tamaño de apertura para el presente pe- restación abril 2019 - marzo 2020
ríodo, evidenciando lotes de más de 10 hectáreas
llegando a un máximo de 13 hectáreas deforesta-
das, la media de apertura para toda la reserva es
de 2 hectáreas aproximadamente.

Figura 13. Imagen del sitio del operativo con

deforestación abril 2019 - marzo 2020

38 39
 Lote 3
Análisis multitemporal de pérdida de biodiversidad en el departamento del Guaviare

Lotes PNN Serranía de Chiribiquete (Manaviri – Angoleta) Área de

Lote 1 hectáreas

57 (ha)

Área de
hectáreas Lote 4

362 ha.
Área de hectáreas
755 (ha)
Este lote se
encuentra al
Lote 2 interior y en zona
de influencia del
PNN Serranía de
Chiribiquete

Área de hectáreas Lote 5

163 ha.
Este lote se
encuentra al
Área de hectáreas
interior y en zona
de influencia del
201 (ha)
PNN Serranía de
Chiribiquete Este lote se
encuentra al
interior y en zona
de influencia del
PNN Serranía de
40 Chiribiquete 41
 Análisis multitemporal de pérdida de biodiversidad en el departamento del Guaviare
4.4.2. Veredas Manaviri - Angoleta en el municipio de
San José del Guaviare al interior del PNN Serranía
de Chiribiquete (abril de 2019 a marzo de 2020).
Al norte del PNN Serranía de Chiribiquete,
en el límite con el Distrito de Manejo Integrado Aria-
ri - Guayabero, se encuentran las veredas Angole-
ta y Manaviri, las cuales han sufrido procesos de
transformación por la dinámica vial (originalmente
por la vía marginal de la selva y su efecto espina de
pescado de donde se desprende la vía que comu-
nica el centro poblado de Cachicamo con el río la
Tunia al interior del Resguardo Indígena Llanos del
Yarí - Yaguará II) y de apropiación ilegal de tierras.
Las nuevas áreas deforestadas no presen-
tan una aglomeración específica, sino que se repar-
ten aleatoriamente y generan una fuerte presión en
los ecosistemas de bosque primario. Otros ecosis-
temas involucrados en el proceso de pérdida son los
ecosistemas acuáticos (bosque denso inundable) y
de vegetación sucesional. La afectación de bosques
inundables promueve la alteración de ciclos hidro-
lógicos propios de ecosistemas acuáticos, mientras
que la desaparición de vegetación secundaria se
traduce en una interrupción de la restauración na-
tural. Finalmente, la pérdida de representatividad
de los bosques fragmentados incrementa el aisla-
miento ecológico de especies de flora y fauna que
ya experimentaban perturbaciones.
Los cultivos ilícitos se distribuyen en los
ecosistemas boscosos (bosques densos altos de
tierra firme y fragmentados) y de vegetación pio-
nera asociados a los caños que tributan al río Gua-
yabero (Figuras a y b). Se identifican dos puntos
críticos que contienen las mayores concentracio-
nes de cultivos ilegales; el primero, al suroriente
entre los ríos Itilla y Unilla; el segundo y más sig-
nificativo, al oriente del caño La Flauta.
Como muestran las fotografías a y b, cerca
al costado noroccidental del Parque Nacional Natu-
42
Figura 16. (a) Distribución de ecosistemas naturales en las veredas Manaviri y Angoleta. (b). Concentraciones de
zonas de uso ilícito. (c) Focos de concentración de lotes de uso ilícito. (d) Distribución de zonas emergentes de
deforestación. (e) Concentraciones de zonas deforestadas.
ral Serranía de Chiribiquete, en inmediaciones del
resguardo indígena Llanos del Yarí – Yaguará II, se
observan parches de áreas deforestadas que han
logrado algún tipo de conectividad entre sí (origi-
nado por la vía que sale desde Puerto Cachicamo a
través de 66 km), formando algunos mosaicos dis-
persos que albergan áreas transformadas, en las
que se pueden observar pastos, viviendas e infraes-
tructura en campamentos al margen de la vía.
Esta área, tanto para la vereda Angoleta
como para Manaviri, se da cuenta de la ampliación
de algunos terrenos que han sufrido procesos de
tumba y quema del bosque, y en las que, además,
debido a la sustitución del bosque por pastos, es
posible observar durante algunos tramos, la vía
que conecta los parches deforestados, recorriendo
bajo el dosel del bosque el extremo occidental de
San José del Guaviare. Dichos procesos se identi-
ficaron durante el sobrevuelo a baja altura realiza-
do el 16 de marzo de 2020.
Los hallazgos de transformación del bos-
que al interior del PNN Serranía de Chiribiquete
son preocupantes, ya que, en esta zona durante
el año 2019 se realizaron tres operativos de in-
tervención militar de la estrategia contra la defo-
restación denominados “Artemisa” y que la fecha
se sigue presentando grandes áreas tumbadas, Figura 17. Aparición de vías y expansión de lotes ganaderos
y restablecimiento de la infraestructura vial in-
utilizada. Estas alteraciones han sido impulsa-
das principalmente por la apropiación ilegal,
expansión de tierras para pastoreo y la apertura
de nuevas vías. Como muestra la Figura 21, mu-
chos de los lotes han expandido sus áreas para la
implementación de actividades ganaderas, otras
zonas han sido despejadas mediante quemas y
talas con el fin de expandir vías y generar conti-
nuidad entre las preexistentes.
43
 Análisis multitemporal de pérdida de biodiversidad en el departamento del Guaviare

4.5. Deforestación en los Resguardos Indígenas Mapa 15. Mapa de deforestación abril 2019 - marzo 2020 en resguardos indígenas.

A nivel de Resguardos Indígenas la deforestación que representa el 13% de la

registrada en todo el departamento, se concentró en el Resguardo Indígena Nukak
Makú, el cual presentó una disminución del 26% respecto al período anterior.

La intervención más grande con 23.73 hectáreas
se localizó en el PNN Serranía de Chiribiquete
relacionada al proceso de ampliación de lotes
existentes al margen de la vía ilegal, mientras
que cinco abiertos de 21 hectáreas se localizan
en el sector de Angoleta, en el sitio donde se lle-
vó a cabo el primer operativo contra la defores-
tación en el año 2019 denominado “Artemisa”,
evidenciando en la actualidad la ineficacia a tra-
vés del tiempo de esta estrategia. Para la RNN
Nukak se identifica que los nuevos lotes donde
se siembra los cultivos de coca localizados al
margen del río Inírida, han aumentado su tama-
ño de apertura para el presente período, eviden-
ciando lotes de más de 10 hectáreas llegando
a un máximo de 13 hectáreas deforestadas, la
media de apertura para toda la reserva es de 2
hectáreas aproximadamente.

4.5.1. Resguardo Indígena Tabla 12. Deforestación abril 2019 - marzo 2020 por
Resguardos Indígenas
Nukak – Makú período abril
de 2018 a marzo de 2019
Al interior del Resguardo Indígena Nukak Makú
se presentaron en el período de abril de 2018 a
marzo de 2019 un valor de 2.892 ha deforestadas,
de la cuales 380 ha corresponde a la ampliación
de un lote localizado en la vereda Gualandayes.

En este lote se presenta procesos de de-

forestación asociados a ganadería, siembra de
cultivos ilícitos, apertura de vías terrestres e
infraestructura para vivienda. Para el período
comprendido entre abril a septiembre de 2019, la
deforestación en esta zona presenta un valor de
2,77 ha, que se considera muy bajo comparado
con el período anterior ya que se está tratando de
la época de invierno, lo que dificulta este proceso.
Es claro que los agentes de esta defo-
restación no son las familias tradicionales co-
lono-campesinas que con sus herramientas y
mano de obra directa tumban de 3 a 5 hectáreas
en promedio al año para subsistir en las zonas de
ampliación de la frontera y que requieren, eso sí,
la atención del Estado y el apoyo para cambiar la
base de generación de ingresos que sustentan en
la pérdida de los bosques23 .
Son más bien agentes que poseen capital y
efectivo para contratar a quienes les hacen el tra-
bajo de “limpiar” las tierras que ellos acaparan y
sobre las que ejercen presión tanto al Estado como
al mercado.
A ellos, que no necesitan de 3 hectáreas
para su alimento, para el cultivo de coca o la aper-
tura de potreros para arrendar o ir “al partir” para
sostener a una familia, pero sí de 100 hectáreas o
más abiertas en forma continua, para que le justi-
fiquen la inversión y el pago del “impuesto” a quie-
nes detentan el poder territorial y militar. A los que
se lucran y, con su “ejemplo”, involucran a otros
en estos negocios ilegítimos e ilegales, el Estado
debe aplicar la ley con rigor.
Por ahora la aplicación ponderada de la
ley no parece ser lo que está ocurriendo, pese a
que hay suficientes evidencias en los territorios
de cuáles son los eslabones débiles y cuáles los
fuertes de la cadena, y de cómo funciona el acapa-
ramiento y la concentración de la tierra a costa de
los bosques y demás bienes públicos.

23. El costo de la preparación de una hectárea de tierra, incluida la tumba y la quema, se puede estimar en $1.000.000 en promedio,
con lo cual una familia tradicional colono campesina desmonta en promedio entre 3 y 5 hectáreas cada verano. Sin embargo, con la
preparación completa de la tierra este monto alzarse a $1.700.000 en promedio, según información local.

44 45
 Análisis multitemporal de pérdida de biodiversidad en el departamento del Guaviare

Figura 18. Lotes Resguardo Indígena Nukak – Makú

4.5.2. Resguardo Indígena Nukak – Makú periodo
abril de 2019 a marzo de 2020

El resguardo Indígena Nukak Makú presentó la

mayor deforestación en el departamento con 2.153
hectáreas de bosque transformado, gran parte
corresponde a ampliación de lotes existentes,
aperturas de vías, ganadería y a cultivos de uso Tabla 13. Lotes al interior
ilícito; en el límite norte, fuera del resguardo se del resguardo Nukak
localizan las sabanas naturales de Fuga que están
siendo presionadas por los cultivos agroindustriales
que avanzan en dirección del resguardo.

Al interior del Resguardo se han identificado ocho lotes de

invasores que han transformado el bosque para establecer pastos
para ganado y sembrar cultivos de uso ilícito. Para el período han
deforestado 332 hectáreas en total.
Lote Resguardo Indígena Nukak – Makú
Mapa 16. Mapa de área deforestada al interior de RI Nukak Makú.
Lote 1

Área de hectáreas
1.724ha.
Este Lote se
caracteriza por
tener una gran
infraestructura
para vivienda y
corrales para
ganado.

46 47
 Análisis multitemporal de pérdida de biodiversidad en el departamento del Guaviare

En el caso de los cultivos de uso ilícitos al
interior del resguardo, estos se distribuyen en los
ecosistemas terrestres y acuáticos de tipo secun-
dario y boscoso (bosques fragmentados, densos e
inundables de tierra firme) que circundan el Río
Inírida y los caños Macú y Mosco (Figura a). La
mayor concentración se establece al nororien-
te del Caño Macú dentro del resguardo indígena
en el ecosistema de bosque denso (Figura b). Las
dos zonas más críticas en lo que respecta a cul-
tivos ilícitos se ubican en los alrededores del Río
Inírida y dentro del resguardo indígena (Figura c).
La mayoría de zonas deforestadas se distribuyen
de forma circular desde el extremo surocciden-
tal del resguardo indígena Nukak Makú y ascien- Figura 20. La imagen superior izquierda muestra el límite del resguardo indígena (lí-
den por el Río Inírida y el Caño Mosco (Figura d). nea negra) y la zona analizada (recuadro rojo). La imagen superior derecha contiene la
Otras concentraciones se evidencian al interior cuadrícula generada por la UNODC (recuadros amarillos) con las densidades de cul-
tivos de coca y zona de análisis (recuadro rojo). La figura inferior muestra en detalle
del territorio colectivo en el centro y los extremos aquellos lotes considerados por la UNODC,2018 como cultivos ilícitos contenidos en
superior e inferior del Caño Macú. Finalmente, los recuadros amarillos y aquellos lotes emergentes con características de morfológi-
al oriente del Caño Canchina se presentan dos cas similares sin ser clasificados hasta la fecha se señalan con flechas blancas
zonas densamente transformadas, esta zona de
verificó durante el sobrevuelo del 16 de marzo de
2020. La primera, está completamente contenida
en el resguardo, mientras que la segunda se ubi-
ca al occidente (Figura e). Se identifican cuatro
focos significativos de deforestación, tres de ellos
vinculados al territorio colectivo y uno al norte
del Caño Mosco (Figura f).

Figura 19. (a) Distribución de ecosistemas naturales en el sector de sabanas de la Fuga y el res-
guardo indígena Nukak Makú. (b). Concentraciones de zonas de uso ilícito. (c) Focos de concentra-
ción de lotes de uso ilícito. (d) Distribución de zonas emergentes de deforestación. (e) Concentra-
ciones de zonas deforestadas. (e) Focos de nuevas zonas de deforestación.

La Figura 20 muestra varias zonas nuevas
con características morfológicas similares a los
lotes de uso ilícito identificados por la UNODC,
2018. Es probable que el foco de las nuevas zonas
deforestadas ubicado al oriente del Caño Macú
en el resguardo indígena correspondan a cultivos
ilícitos próximos a implementarse. En este senti-
do, las actividades ilícitas se constituyen como el
principal motor de pérdida de la cubierta vege-
tal y representatividad del ecosistema de bosque
denso alto de tierra firme en el sector del Caño
Macú.
El segundo ecosistema afectado por los
niveles de transformación es el ecosistema de
bosque denso inundable, este fenómeno y la pre-

48 49
 Análisis multitemporal de pérdida de biodiversidad en el departamento del Guaviare

Deforestación en Caño Canchina 2020

(Combinación coca, chontaduro, pastos) Ampliación vía Caño Mosco

sión de los bosques fragmentados y de tierra fir- La presencia de cultivos agroindustriales

me colindantes podían ocasionar alteraciones en
el pulso hidrológico y a su vez promover la pérdida
de especies y degradación de sus suelos.
En las Sabanas de la Fuga, aunque no se
presenten concentraciones representativas de
pérdida de cubierta boscosa natural, no significa
que no sean afectadas. A diferencia del Resguardo
y sus inmediaciones, las transformaciones se pre-
sentan de manera dispersa y afectan los ecosiste-
mas acuáticos y de tipo herbáceo y arbóreo, en los
que se resaltan los bosques inundables de galería.
como la palma africana y el eucalipto han acele-
rado el proceso de transformación de los ecosis-
temas naturales herbáceos y arbóreos en 4.178
hectáreas.
A partir del sobrevuelo realizado el 16 de
marzo se pudo evidenciar la pérdida de cobertu-
ra boscosa reciente en las Sabanas de la Fuga, en
inmediaciones de los cultivos de eucalipto y palma
africana, como la preparación del suelo y siembra
de esos cultivos. (Bosques transicionales entre
sabanas y bosques densos de lomas y colinas).

Deforestación en las Sabanas de Agroindustria (eucalipto)

la Fuga 2020 Sabanas de la Fuga 2020

Monocultivos identificados en las Sabanas

de la Fuga
50 51
 Análisis multitemporal de pérdida de biodiversidad en el departamento del Guaviare
Al interior del Resguardo Indígena Nukak
- Makú se observa transformación del bosque
causado por la ampliación de los lotes existentes
y consolidación de vías como la paralela a Caño
Mosco que empezó a quedar a cielo abierto en el
2018 dividiendo en dos el Resguardo para conectar
con la RNN Nukak.
En esta zona existe un tipo de cobertu-
ra natural conformado por herbazales que hacen
parte de la transición entre la selva y la sabana,
se denomina “Sabanas de la Fuga” y se localiza el
municipio de El Retorno, limitando con el río Gua-
viare y el departamento del Meta. Su ubicación y
cercanía a las sabanas del sur del Meta hace que
esta zona desde el año 2017 sea atractiva para la
continuación de siembra de los monocultivos de
Palma Africana como se evidenció en el sobrevue-
lo. Se observó además que las quemas de cober-
Figura 21. Sobrevuelo de baja altura 14 enero de 2020.
52
tura en esta zona se encuentran activas para este Figura 22. Sobrevuelo de baja altura 14 de enero de 2020
período, ya que, corresponde a la época seca del
primer trimestre del año, facilitando la posterior
siembra de los cultivos.
El proceso de ocupación por colonos inva-
sores continúa al interior del Resguardo Indígena
Nukak – Makú, en el municipio del El Retorno, en
donde se observa ampliación de grandes lotes que
pueden superar las 1.700 hectáreas por lote. En
esos lotes se identifica infraestructura asociada
a vivienda, vías de acceso y activadas productivas
como ganadería extensiva. Cabe recordar que, en
este Resguardo Indígena, la comunidad indíge-
na Nukak, a la cual le corresponde el título sobre
el resguardo, se encuentra fuera de él desde los
años 80´s debido a la presencia de colonos y gru-
pos armados ilegales que entraron y ocuparon su
territorio.
Monocultivos identificados en las Sabanas
de la Fuga
53
 Análisis multitemporal de pérdida de biodiversidad en el departamento del Guaviare

Monocultivos identificados en las Sabanas Lotes al interior del Resguardo Indígena

de la Fuga Nukak Makú

Monocultivos identificados en las Sabanas . Lotes al interior del Resguardo Indígena

de la Fuga Nukak Makú
54 55
 Análisis multitemporal de pérdida de biodiversidad en el departamento del Guaviare
4.5.3. Resguardo Indígena Llanos del
Yarí -Yaguará II
4.5.3.1.Vía Cachicamo – La Tunia
Esta vía se desprende de la marginal de la sel-
va en el centro poblado de Puerto Cachicamo al
borde del río Guayabero y hace su trazado en 45
km en sentido sur hacia el PNN Serranía de Chi-
ribiquete (última ampliación) y el Resguardo In-
dígena Llanos del Yarí – Yaguará II hasta el río
la Tunia. Los primeros 40 km son visibles ya que
en los dos últimos años el proceso de ampliación
de su ancho vial ha acelerado la deforestación en
esta zona, ingresando al PNN Serranía de Chiri-
biquete hasta llegar al Resguardo Indígena por la
zona norte de cada uno.
Se observa que la vía que comunica el
centro poblado de Puerto Cachicamo con el río
La Tunia al interior del Resguardo Indígena Lla-
Figura 23. Sobrevuelo 14 de enero de 2020
56
nos del Yarí – Yaguará II continúa con el proceso
de intervención de las coberturas al margen de la
vía. Al interior del PNN Serranía de Chiribiquete,
sobre el trazado de la vía sigue la ampliación del
área de los lotes y continúa el proceso de nuevos
lotes de deforestación muy pequeños; en estos
lotes no se identifica al momento actividad pro-
ductiva alguna.
Al interior del Resguardo Indígena Llanos
del Yarí – Yaguará II, se observa nuevas áreas de-
forestadas preparadas para comenzar el proceso
de quemas, ya que, la vegetación en ese momen-
to se encontraba seca, lo que favorece esta acti-
Interior Resguardo Indígena Llanos del Interior Resguardo Indígena Llanos del
vidad. Se observa actividades productivas como Yari- Yaguará II Yari- Yaguará II
ganadería e infraestructura para vivienda y vías.
. Interior Resguardo Indígena Llanos del
Yarí-Yaguará II
57
 Análisis multitemporal de pérdida de biodiversidad en el departamento del Guaviare

Interior Resguardo Indígena Llanos del

Yarí-Yaguará II Interior PNN Serranía de Chiribiquete

Interior PNN Serranía de Chiribiquete Interior PNN Serranía de Chiribiquete Interior PNN Serranía de Chiribiquete
58 59
 Análisis multitemporal de pérdida de biodiversidad en el departamento del Guaviare

Vía Marginal de la selva

4.6. Deforestación asociada a infraestructura vial

4.6.1. Vía marginal de la selva
Interior PNN Serranía de Chiribiquete
Este proyecto vial se propone unir a Colombia, Figura 23. Sobrevuelo 14 de enero de 2020
Ecuador y Venezuela, para lo cual se proyecta
una inversión cercana a los tres billones de pe-
sos colombianos. El proyecto vial completo (que
fue incluido en el Plan Maestro de Transporte
Intermodal al 2035), contempla un recorrido que
sale desde el puente internacional San Miguel,
pasa por Santa Ana y Villagarzón (Putumayo),
conecta con San José del Fragua, Florencia,
Puerto Rico y San Vicente del Caguán (Caquetá),
para llegar a San José del Guaviare (Guaviare),
empalmar con la vía a Villavicencio (Meta) y se-
guir hacia Yopal (Casanare) para arribar a Arau-
ca (Arauca), en el paso a Venezuela.

Para la zona de norte de la amazonia,
esta vía tiene 295 km de longitud y pretende co-
nectar los municipios de San José del Guaviare
(Guaviare) y San Vicente del Caguán (Caquetá) y
hace parte de la Iniciativa para la Integración de
la Infraestructura Regional Suramericana (IIR-
SA) (Figura 24). Debido a la especulación y ex-
pectativa que se ha generado alrededor de esta
vía, la ocupación alrededor de la misma se dis-
paró y aumentó las tasas de deforestación desde
el año 2016.
Interior PNN Serranía de Chiribiquete
60 61
 Análisis multitemporal de pérdida de biodiversidad en el departamento del Guaviare
vía Calamar – Miraflores
4.6.2. Vía Calamar – Miraflores período abril
de 2018 a marzo de 2019
Esta vía conecta a los municipios de Ca-
lamar y Miraflores a través de 161 km distribui-
dos en tres tramos; el primero, en 30 km desde
Calamar hasta la vereda Aguabonita en el mu-
nicipio del El Retorno, el segundo desde la ve-
reda Aguabonita hasta el centro poblado de Ba-
rranquillita a través de 61 km y el tercero en 70
km desde el centro poblado Barranquillita hasta
Miraflores. El tramo más importante en térmi-
nos de la velocidad de transformación y pérdida
que están teniendo las coberturas boscosas, es
el tramo de Aguabonita hasta Barranquillita, ya
que el trazado de esta vía se encuentra la mayor
parte bajo el dosel del bosque, adicionalmente
en el sector de la vereda Aguabonita se identifi-
4.6.2.1. Vía Calamar – Miraflores veredas Aguabonita
municipios de El Retorno y Miraflores.
La vía que comunica el centro pobla-
do de Calamar con el de Miraflores, en la zona
denominada Aguabonita, muestra un acelerado
proceso de transformación; ampliación de lotes
para ganadería e intervención del bosque para
ampliar en el ancho de la vía en 18 km lineales.
Para el período comprendido entre abril
a septiembre de 2019 esta zona tuvo procesos de
deforestación activos a pesar de estar en época
de invierno, para lo que se calcularon 20 ha en
62
Figura 25. Recuadros vía Calamar – Miraflores
có el HotSpot más alto de deforestación durante
el período de abril de 2018 a marzo de 2019 y en
la época de lluvia (abril – septiembre) la inter-
vención del bosque siguió activa.
Esta vía estaba en el año 2015 dentro
del plan vial departamental, pero por decisión
de la Corporación para el Desarrollo Sostenible
del Norte y Oriente Amazónico – CDA mediante
resolución 042 del 6 de febrero de 2017 ordenó
“cierre de cualquier obra o construcción en la
ruta Calamar Miraflores”, en donde se inhabili-
ta cualquier intervención o inversión sobre este
tramo vial, ya que, generaría altos impactos am-
bientales sobre el territorio.
Lotes tramo vial Calamar – Miraflores
Vereda Agua Bonita Vía Calamar Miraflores
ampliación de lotes (recuadro 1) y 67 ha en am-
pliación de ancho vial (recuadro 2).
Debido a que la ampliación de lotes se da
en el borde de la frontera agropecuaria o matriz
intervenida, se identifica el recuadro número 1
un “conglomerado” de lotes ya que no se puede
diferenciar cuantos lotes hay delimitados. Para
el recuadro 2 la ampliación del ancho de vía se
da acorde a la creación de lotes de forma lineal,
al margen de esta.
63
 Análisis multitemporal de pérdida de biodiversidad en el departamento del Guaviare

4.6.2.2. Vía Calamar – Miraflores período abril de

2019 a marzo de 2020
Durante el primer trimestre del año 2020, la
FCDS realiza dos sobrevuelos a baja altura para
hacerle seguimiento y verificación de las trans-
formaciones del territorio a los sitios críticos en
el departamento del Guaviare. Los sitios críticos Sector Aguabonita Sector Agua Bonita
se describen a continuación: (vía Calamar – Miraflores) (Vía Calamar – Miraflores)

4.6.2.3. Sector Aguabonita (vía Calamar – Miraflores)

Figura 26. Sobrevuelo 14 de enero de 2020.

En este sector se localiza parte del tra-
zado de la vía que comunica a casco urbano de
Calamar con Miraflores, en el municipio del Re-
torno (vereda Aguabonita) teniendo una parti-
cularidad, y es que es el comienzo del trazado
(en 60 km) a través de la matriz de bosque que
conecta al PNN Serranía de Chiribiquete con la
RNN Nukak. Esta zona muestra aperturas de
áreas nuevas deforestadas al margen de la vía,
64
que evidencia la ampliación del ancho vial sin
ningún control técnico ni ambiental, de la misma
forma la presencia de viviendas al margen de la
vía con infraestructura para ganadería (reservo-
rios de agua) y campamentos. Para esta tempo-
rada se comienza a identificar lotes con vegeta-
ción seca que indica la viabilidad para realizar
procesos de quemas y de la misma manera que-
mas ya activas en algunos lotes.
Sector Aguabonita Sector Agua Bonita
(vía Calamar – Miraflores) (Vía Calamar – Miraflores)
65
 Análisis multitemporal de pérdida de biodiversidad en el departamento del Guaviare
La apertura y ampliación acelerada en el
ancho de esta vía, ha hecho que para el 2020 se
pierdan 758 hectáreas a ambos lados de la vía
desde la vereda Aguabonita hasta el centro po-
blado de Barranquillita a través de 61 km.
En un radio de 5 km al lado de la vía se han
afectado 15 ecosistemas en donde se resalta el
ecosistema terrestre (bosque denso alto de tierra
firme) con 755 hectáreas por donde se extiende
y se encuentran ecosistemas acuáticos (bosque
denso alto inundable) asociados a los ríos Unilla,
Inírida y Vaupés (Figura 27, a).
Los cultivos ilícitos se concentran sobre
ecosistemas de bosque primario e inundable al
oriente del río Inírida y en los extremos norte y
sur de la vía afectan principalmente los bosques
Mapa 17. Afectación de los ecosistemas por la vía Calamar Miraflores
66
densos altos de tierra firme (Figuras b y c). Las
zonas emergentes vinculadas a procesos de de-
forestación presentan una distribución dispersa,
salvo por la conexión que hace entre los extre-
mos transformados de oriente a occidente y los
lotes paralelos a la vía (Figura d) que se extienden
hasta el sur. Las concentraciones de los lotes son
mucho mayores y extensas, esto se debe a que
los lotes son de mayor tamaño y cercanos entre sí
(Figura e), se observa entonces que, sobresalen
ocho focos de los cuales, cinco se vinculan con
los ríos y dos a la vía (Figura f). Por tratarse de
zonas recientemente abiertas no es posible de-
terminar su uso futuro, pero si es de suponer que
lo lotes de mayor tamaño se destinarán a la ga-
nadería o apropiación ilegal de tierras, mientras
que los más pequeños y dispersos pueden ser
potenciales áreas de uso ilícito.
Tabla 17. Estadísticas de los polígonos de defo- Por medio de un sobrevuelo realizado el
restación para la vía Calamar – Miraflores 16 de marzo de 2020, se verificó el estado actual
de la vía a través de 56 kilómetros de vía monito-
reados. Sobre la vereda Aguabonita en el munici-
pio de Calamar, se observan áreas deforestadas a
lado y lado de la vía en las que son comunes las
tumbas y quemas de bosque, estos procesos evi-
dencian que a lo largo de este corredor persisten
ampliaciones de polígonos que albergan vivien-
das, pastizales y cultivos de uso ilícito. También
durante algunos tramos es posible observar al-
gunos ramales viales, conformando una estruc-
tura de espina pescado cuya columna vertebral
corresponde a la vía Calamar – Miraflores.
Figura 27. (a) Distribución de ecosistemas naturales en el sector de la vía Calamar - Miraflores. (b). Concentra-
ciones de zonas de uso ilícito. (c) Focos de concentración de lotes de uso ilícito. (d) Distribución de zonas emer-
gentes de deforestación. (e) Concentraciones de zonas deforestadas. (e) Focos de nuevas zonas de deforestación.
67
 Análisis multitemporal de pérdida de biodiversidad en el departamento del Guaviare

Figura 28. (a) Distribución de ecosistemas naturales en la vía La Paz. (b). Concentraciones de zonas de uso ilíci-
to. (c) Focos de concentración de lotes de uso ilícito. (d) Distribución de zonas emergentes de deforestación. (e)
Concentraciones de zonas deforestadas.

Vía Calamar - Miraflores Sobrevuelo

realizado el 16 de marzo del 2020

Con lo anterior se concluye que en esta
zona los ecosistemas circundantes a los cuerpos
de agua son más vulnerables a disturbios, posi-
blemente por la capacidad de brindar acceso y
ser una fuente de suministro hídrico para riego
y abastecimiento. Los efectos negativos por la
presencia y el aumento de este tipo de áreas en
ecosistemas terrestres cercanos a los acuáti-
cos conducen a la pérdida gradual de funciones
originales de recarga, conectividad y hábitat de
especies con distribución restringida a ecosiste-
mas transicionales.

4.6.3. Vía vereda Caño Barroso (Cala-

mar) – La Paz (El Retorno)
Esta vía de 57 km es el acceso directo a la RNN Nukak, por lo que sirve de tránsito
para entrar y sacar insumos asociados a las actividades de siembra de coca
al margen del río Inírida. Alrededor de esta vía se observan grandes lotes de
deforestación con ocupación e infraestructura asociada a ganadería extensiva.

4.6.3.1. Vía La Paz

Esta vía comunica a la ve-
reda Nueva Barranquillita
con la vereda La Paz en el
municipio de El Retorno a
través de 20 km en donde
para el período analizado
se han tumbado 866 hectá-
reas al margen de la vía en
un radio de 2 km a lado y
lado, siendo este el foco de
deforestación más elevado
en el departamento. Esta
vía es el acceso principal a
la RNN Nukak, permitien-
do el tráfico de los cultivos
de coca y los insumos de
su procesamiento.
Vía Caño Barroso – La Paz
68
Los cultivos ilícitos se encuentran disper-
sos por ecosistemas de tipo boscoso y de vegeta-
ción secundaria (Figuras a y b). La Figura c mues-
tra que la concentración más significativa está al
oriente del río Inírida en un ecosistema acuático
(bosque denso alto inundable) y en tres terrestres
(vegetación secundaria, bosque fragmentado y
denso alto de tierra firme). Un factor que se debe
tener en cuenta es el tamaño de las zonas defo-
restadas, pues son indicadores directos del posi-
ble uso en el futuro.
En la Figura 28 se presentan los nuevos
lotes transformados con tamaños superiores a 5
hectáreas, los cuales se distribuyen de manera dis-
persa sobre bosques primarios y hacen parte de
expansiones de lotes preexistentes. Es posible que
más adelante estos sectores sean destinados a ac-
tividades ganaderas o procesos de apropiación.
Con lo anterior se concluye que para la vía
La Paz, tanto las zonas transformadas como las
de uso ilícito generan las mayores amenazas para
los ecosistemas forestales cercanos al río Iníri-
da y al área protegida. En el resto del área están
ubicadas desproporcionadamente y generan un
aumento masivo en la pérdida de cubierta vege-
tal, principalmente de bosques primarios, lo que
acelera rápidamente la interrupción de corredores
ecológicos que sirven de intercambiador de flujos
de especies que se desplazan entre ecosistemas
terrestres y acuáticos.
69
 Análisis multitemporal de pérdida de biodiversidad en el departamento del Guaviare

Figura 29. Distribución de nuevas zonas deforestadas con tamaños superiores a las 5 hectáreas.

Foto: ADC
5. Impactos en la biodiversidad
Foto: FCDS

70 71
 Análisis multitemporal de pérdida de biodiversidad en el departamento del Guaviare

Figura 30. Corredor de conectividad ecológica orinoquense – amazónico

5. Impactos en la biodiversidad
En términos de biodiversidad, los dos corredores de conectividad ecológica están
siendo impactados en una proporción distinta ya que el corredor orinoquense -
amazónico entre el PNN Serranía de Chiribiquete en el departamento del Guaviare y
PNN Sierra de la Macarena en el departamento del Meta, se encuentra históricamente
más afectado lo que ha generado procesos de fragmentación en el paisaje del corredor
y ha subdividido en varios sitios la posibilidad de conectar el flujo ecológico debido a la
fuerte influencia que ejerce las dinámicas de la vía marginal de la selva que atraviesa
perpendicularmente al corredor.
El ancho del corredor principal es
de 10 km y para el 2020 se presen-
tó en ese corredor 900 hectáreas de

Observadores de Aves del Guaviare (GOAG)

bosque perdido, lo que corresponde

Foto: Wilmer Ramírez, Asociación de

al ecosistema terrestre natural de
bosque denso alto de tierra firme en
clima cálido húmedo sobre lomas y
colinas de lomerío. Para el caso del
segundo corredor, que tiene tres
subcorredores de menos de 2 km
de ancho en promedio se ha perdido Figura 31. Corredor de conectividad ecológica PNN Serranía de Chiribiquete - RNN Nukak
aproximadamente 3.600 hectáreas
de bosque del mismo ecosistema.

Según lo registrado en el SIB

Colombia, en estas zonas se pre-
sentan diversidad de especies de
aves como el Tucán Silbador (Ram-
phastos tucanus), que se encuentra en un estado
de conservación vulnerable por la deforestación, la
siembra de cultivos y la ganadería24.
El otro corredor de conectividad ecológica se lo-
caliza entre el PNN Serranía de Chiribiquete y la
RNN Nukak en donde el impacto ha vendido cre-
ciendo en los últimos años, ya que, a pesar de te-
ner el paisaje aún conectado por medio de un solo
corredor de 31 km aproximadamente, la presión
que ejerce la vía que comunica a los municipios
de Calamar con Miraflores está dividiendo en dos
y fragmentando el paisaje del corredor. Acorde a
los datos de los registros realizados por el SIB Co-
lombia en esta zona, se evidencia el hábitat de pe-
queños primates como el Uacarí de cabeza negra
o mono chucuto (cacajao melanocephalus), que
habita en los bosques inundables o galería25 y aves
como el caracara gorgirrojo o cacao avispero (ib-
ycter americanus) del orden de las falconiformes
comúnmente aves rapaces26.

24. https://www.avesdelguainia.com/ramphastos_tucanus.html
25. Defler, Thomas (2010). «9. Familia Pithecidae». Historia Natural de los Primates Colombianos (2 edición). Universidad Nacional de
Colombia. p. 299-305.
26. https://birdscolombia.com/2018/06/08/cacao-avispero-red-throated-caracara-ibycter-americanus/

72 73
 Análisis multitemporal de pérdida de biodiversidad en el departamento del Guaviare

6.1. Pérdida de coberturas y alteración de los ecosistemas

En la capa de ecosistemas terrestres y acuáticos del año 2014 se identificaron en total
158 ecosistemas naturales agrupados en función de su similitud, dando como resultado
24 unidades de análisis ecosistémicas que representan espacios uniformes en lo que
respecta a vegetación y cobertura.

Ya que los procesos de deforestación están aso-
ciados directamente al cambio de cobertura de la
tierra, se toma como referencia la capa de cober-
turas y uso de la tierra 2018 del SINCHI y se divi-
dió en tres categorías: la primera, reúne todas las
cubiertas naturales, sin embargo, se incorporaron
las seminaturales porque si bien han sufrido pro-
cesos de alteración en su estructura, aún conser-
van características de naturalidad y permiten el
desarrollo de las funciones ecosistémicas inicia-
les. La segunda y la tercera contienen áreas trans-
formadas y quemadas respectivamente

Tabla 18. Unidades de análisis ecosistémicas para el departamento del Guaviare.

Foto: Diana Echeverría- ADC

6. Análisis multitemporal
de los ecosistemas
74 75
 Análisis multitemporal de pérdida de biodiversidad en el departamento del Guaviare

Mapa 18. Distribución de unidades ecosistémicas en el departamento del Guaviare

Tabla 19. Recategorización de unidades de cobertura y uso de la tierra

6.2. Pérdida de cubierta natural

De acuerdo con lo presentado en la Tabla 18, del grupo de ecosistemas naturales
el bosque denso alto de tierra firme ocupa la extensión más significativa con un
porcentaje del 80.21%, seguida por el bosque denso alto inundable (7.5%) y vegetación
Mapa 19. Distribución espacial de las zonas de pérdida de cubierta natural en el departamento del Guaviare.
secundaria (4.08%).

En menor proporción, se encuentran los bosques
fragmentados (2.6%) y ecosistemas con dominio
de estrato herbáceo y arbustivo (3.3%). En lo que
respecta a distribución se observa que las unida-
des ecosistémicas boscosas y de vegetación se-
cundaria son las más ampliamente distribuidas,
mientras que las herbáceas y arbustivas se agru-
pan en su mayoría al norte y sur del departamento.
De igual manera, se evidencia una concentración
de quemas en los sectores contiguos a los ecosis-
temas herbáceos (Mapa 18).
El análisis de superposición indica que
entre el 2014 y 2018 el departamento del Gua-
viare ha perdido cerca de 162.369 hectáreas de
cobertura natural; la distribución de estas zonas
no corresponde a un patrón disperso, sino que,
por el contrario, se concentra al norte y al noroc-
cidente colindando con la capital departamental
y entre las áreas protegidas nacionales. La Ta-
bla 19 evidencia que los mayores decrementos
corresponden a los ecosistemas con vegetación
secundaria, seguidos por bosque fragmentado y
bosques de galería y riparios.
La vegetación secundaria o en transición
es la tercera unidad de análisis de mayor exten-
sión en el grupo de ecosistemas naturales, pero
también es la que más área perdió durante los
cuatro años analizados (24.34%). Está compuesta
por especies vegetales sucesionales que aparecen
en los sectores intervenidos. Esto quiere decir que
una gran parte del territorio experimenta un pro-
ceso de restauración natural de los ecosistemas
degradados y que están regresando a su estado
original, pese a ello, se trata de una cubierta vul-
nerable al desarrollo de prácticas agrícolas y ga-
naderas emergentes debido a que su vegetación
está en desarrollo y requiere poca inversión para
comenzar a cultivar y criar ganado.

76 77
 Análisis multitemporal de pérdida de biodiversidad en el departamento del Guaviare

Tabla 20. Área perdida por unidad ecosistémica
La segunda unidad en representatividad de pér-
dida corresponde a los bosques fragmentados
(21.85 %), pues al tener una incidencia histórica
de alteración cuentan con áreas descubiertas y
de fácil acceso que permiten el incremento de la
deforestación. La principal causa se asocia a ac-
tividades agropecuarias, ante esta situación se
presume que el proceso de fragmentación es cre-
ciente y que los remanentes se están aislando y
reduciendo de manera progresiva.
Por otro lado, se puede ver que la unidad
de bosque de galería y ripario también cuentan
con altos niveles de decremento (17.89%). Es-
tos bosques se caracterizan por ocupar poca
superficie, tener formas irregulares y delgadas
restringidas a las márgenes de los cauces de
ríos o arroyos. Se presume que su disminución
obedece a que permean con mayor facilidad las
presiones que los rodean, en este caso, la cerca-
nía a potreros y zonas de cultivo, son el principal
factor de pérdida.
Lo anterior se puede considerar como una
situación de alto riesgo por la disminución de su
dominancia y pérdida de la biodiversidad asociada,
dado que, se constituye como corredor y regulador
de flujos energético entre fragmentos aislados.

6.3. Zonas quemadas

Ecológicamente los incendios forestales forman parte de la dinámica natural
de los ecosistemas, sin embargo, la mayoría de los incendios del departamento
del Guaviare son provocados por acciones humanas y se convierten en el
principal mecanismo perturbador de la vegetación.
Los objetivos de generar quemas son básicamente José de Guaviare y Calamar (Mapa 20). De acuerdo
dos; a). remover árboles y arbustos para abrir claros con la Tabla 21, Las unidades ecosistémicas más
en el bosque y destinar estos terrenos para agricul- afectadas por quemas son de tipo boscoso sumando
tura, ganadería o despejar zonas para abrir sende- entre todas sus categorías 7.168 hectáreas perdidas,
ros y ocupación, b). Los nutrientes de la vegetación seguido por vegetación secundaria con 1.695 ha.
quemada aportan fertilizantes al suelo que poste-
Figura 32. Extensiones de coberturas transformadoras en el período 2014-2018
riormente favorecen las actividades productivas. Si continúan incrementándose las quemas
en zonas de vegetación secundaria los procesos de
El área de pérdidas ocasionadas por incen- restauración natural se detienen y la recuperación
dios ocupa 8.898 hectáreas y se distribuyen al noroc- de los ecosistemas perturbados se prolongará de
cidente del departamento en los municipios de San manera significativa.

Tabla 21. Área quemada por unidad de análisis ecosistémica

78 79
 Análisis multitemporal de pérdida de biodiversidad en el departamento del Guaviare

Figura 33. Distribución de zonas con pérdida de cobertura natural en la zona 1

6.4. Índice de transformación por pérdidas

El índice de transformación muestra claramente dos áreas que contienen la mayor can-
tidad de zonas transformadas y que con respecto al cuadrante de 1000 ha representan
una alta proporción del área.
Mapa 21. Índice de transformación.

Figura 34. Distribución de zonas con pérdida de cobertura natural en la zona 2

La zona 1 concentra los cuadrantes con los
índices más altos de transformación entre los muni-
cipios de El Retorno y Calamar. Este fenómeno está
estrechamente vinculado a la cercanía con tres cen-
tros poblados y a la oferta de trochas y vías de acceso
que a su vez permiten la aparición de agentes trans-
formadores.
La zona 2 se ubica en el extremo norocci-
dental en el municipio de San José del Guaviare, al
costado sur del PNN Serranía de la Macarena. A di-
ferencia de la primera zona no está próxima a cascos
urbanos, pero si cuenta con una gran cantidad de zo-
nas transitables, y adicionalmente, está próxima al
río Guayabero que funciona como una vía fluvial.

Se observa entonces que las zonas transfor-
madas contenidas en la zona son extensas y cerca-
nas entre sí, lo que a futuro ocasionará un aumento
importante en la fragmentación y pérdida de la do-
minancia de las cubiertas naturales.
Es evidente la acumulación de zonas trans-
formadas de gran tamaño que están reemplazando
la vegetación natural, la principal causa se relaciona
con las quemas y la destinación de zonas para activi-
dades de agricultura y ganadería.

80 81
 Análisis multitemporal de pérdida de biodiversidad en el departamento del Guaviare
6.5. Ganancia de cubierta natural
Las áreas de incremento de cobertura natural ocu-
pan una extensión de 49.136 hectáreas y su dinámica
de distribución es similar a la de las pérdidas (Mapa
22). En la Tabla 21 se puede ver que las ganancias
más significativas corresponden a vegetación secun-
daria o en transición (39.354 ha).
Esta situación responde a un proceso conti-
nuo de ocupación y abandono en períodos de tiempo
relativamente cortos.
El incremento de remanentes boscosos
suma un área total de 9.381 hectáreas y se presenta
en franjas alargadas con áreas inferiores a las 181
hectáreas que anteriormente correspondían a mo-
saico de pastos con espacios naturales y pastos lim-
pios. Ahora bien, no es posible que un bosque alcan-
ce la madurez en un período de cuatro años, pero por
características de área y forma estas zonas fueron
cubiertas a la vista del sensor al incrementar el an-
cho del dosel del bosque circundante.
Adicional, la ganadería extensiva es uno de
los sectores que ha venido tomando mayor fuer-
za en el departamento del Guaviare y se viene
incrementando a pasos agigantados, con los con-
secuentes daños sobre los ecosistemas, y sobre
suelos de planicie amazónica, representados prin-
cipalmente en entisoles, ultisoles, inceptisoles y
algunos oxisoles (Andrade y Etter, 1987; Tapasco
et al., 2015). Andrade y Etter (1987) señala cinco
consecuencias negativas de la implementación del
uso ganadero en paisajes de tierra firme en el de-
partamento del Guaviare:
i) Pérdida de la diversidad biológica, pro-
pagación de plagas y enfermedades, como
resultado de la transformación de una base
productiva compleja y diversa (bosque tropi-
cal: >500 especies/ha) por una más simple
(praderas: <30 especies/ha).
82
Mapa 22. Distribución espacial de las zonas con ganancia de cubierta natural.
ii) Empobrecimiento químico y disminución
de los niveles de fertilidad de por sí bajos,
debido a la transformación de un ecosistema
productivo y muy eficiente en el reciclaje de
nutrientes, por uno menos eficiente y pro-
ductivo.
iii) Alteración del balance hidrológico de las
aguas superficiales y freáticas como conse-
cuencia del cambio de la cobertura forestal
por una herbácea, lo que conlleva a variacio-
nes en la intercepción de la lluvia y los rayos
solares, potenciadas por la compactación
del suelo debida al pisoteo del ganado.
iv) Activación de procesos erosivos, pérdida
de suelo y colmatación de vías de drenaje,
por el incremento de la escorrentía del agua
superficial con respecto a la infiltración, a
causa de la compactación del suelo y de su
exposición a las lluvias de alta intensidad,
Según mediciones en el Guaviare la pérdida Tabla 22. Área de ganancia de cobertura natural por unidad ecosistémicas
de suelo bajo bosque es de 0.3 ton/ha y bajo
potreros entre 2.5 y 4.3 ton/ha, dependiendo
del estado de degradación de la pradera.
v) Propagación de incendios forestales de-
bido al uso del fuego en el manejo de prade-
ras y al incremento de vegetación secunda-
ria microclimática más seca.
En consecuencia, el actual sistema gana-
dero debe ser considerado como una realidad no
deseable para la Amazonía, pues ninguno de sus
suelos puede soportar esta explotación a largo pla-
zo y los efectos negativos que se derivan del mismo,
incluyendo la disminución de servicios ecosistémi-
cos que satisfacen necesidades sociales.
83
 Análisis multitemporal de pérdida de biodiversidad en el departamento del Guaviare
6.6. Afectación de la conectividad ecológica
y los registros de especies
La FCDS en el año 2018 realizó un análisis para
identificar los impactos que procesos de defores-
tación (acumulativos y sinérgicos) están teniendo
en la función ecológica de conectividad. Tenien-
do en consideración que la deforestación es con-
siderada para este análisis como la evidencia de
la acumulación y sinergia de los impactos de las
actividades económicas, dinámicas sociales y
procesos de inversión o mejoramiento de infraes-
tructura en una zona con características socioe-
conómicas homogéneas o similares, denominada
conglomerado vial.
Para ello determinó un análisis basado en
todas las posibles rutas a través de coberturas na-
turales que pueden ser recorridas en una matriz
del paisaje desde varios puntos o nodos, que para
este caso son las áreas protegidas nacionales. El
Figura 35. Multitemporales corredores de conectividad ecológica.
1990
2017
84
resultado arroja para el departamento del Guaviare
dos grandes corredores de conectividad: I) Corredor
Chiribiquete – Macarena y II) Chiribiquete – Nukak.
La evaluación de los corredores de conec-
tividad se hace para los años 1990, 2014, 2017 y
2019, en donde se observa la pérdida sustancial de
conectividad ecosistémica estructural entre 1990
y 2014. Para los años posteriores la velocidad de
pérdida es evidente en el corredor Chiribiquete –
Macarena debido al alto grado de deforestación
que se volcó sobre la especulación de tierras que
generó la vía marginal de la selva, mientras que
el corredor Chiribiquete – Nukak se ha afectado
en menor proporción ya que la vía Calamar – Mi-
raflores esta inhabilitada por parte de la CDA mi-
nimizando la inversión pública de mejoramiento y
ocupación que si se presenta en el otro corredor.
2014
2019
Tabla 23. Comparación corredores de conectividad y registros SIB
En cuanto a los registros biológicos, 27.703
registros están ubicados al interior de la matriz
de corredores, con 65% de registros asociados a
animales. Mientras que en las áreas intervenidas
los registros históricos nos dan una señal de su
pérdida debido a la intervención del paisaje por la
expansión de la deforestación y transformación de
los ecosistemas.
Las causas directas de extinción de especies
incluyen la deforestación, la transformación de há-
bitats y ecosistemas, la construcción de vías y otras
obras de infraestructura, la introducción de espe-
cies exóticas, la sobreexplotación, la contaminación
y el cambio climático (Cafaro 2015; Fois et al., 2017;
Pereira et al., 2010; Pimm y Raven 2000). 40% de sus especies (Pimm y Raven 2000).
6.7. Análisis general de la afectación a los
ecosistemas de las zonas más afectadas
A nivel general se concluye que los ecosistemas
de bosque fragmentado y la vegetación secunda-
ria presentan el grado más alto de disturbio por
pérdida de cubierta natural. En segundo lugar, se
encuentran los bosques densos altos de tierra fir-
me y dos ecosistemas acuáticos (bosques densos
inundables y riparios). Finalmente, las coberturas
de tipo herbáceo registran las cifras más bajas de
transformación.
Lo anterior reafirma dos condiciones: la
primera, un incremento en la fragmentación de
bosques que históricamente han sido alterados y
un cese de los procesos naturales de restauración
ecológica. La segunda, una incursión antrópica en
ecosistemas boscosos primarios y acuáticos.
Cada uno de estos factores se relaciona
con la ganadería extensiva y su continua expan-
sión que impulsa en forma acelerada la pérdida
de hábitat nativo en la Amazonía colombiana. En
este sentido, la pérdida de hábitat es un pronosti-
cador confiable de su número de especies amena-
zadas o extintas (Brooks et al., 2002). Basado en la
relación especie-área de los HotSpot, se predice
que el 18% de todas sus especies eventualmente
se extinguirían si todos los hábitats remanentes
dentro de estas zonas no fueran protegidos. En
comparación, y suponiendo que la tasa de pérdida
más alta estimada continuará durante otra déca-
da, hasta que solo queden las áreas actualmente
protegidas, estas zonas perderían alrededor del
De otro lado, se evidencia que las venta-
nas vía La Paz y veredas Manaviri - Angoleta son
sectores con los mayores índices de pérdida, se-
guidas por el Resguardo Indígena Nukak Makú y
Sabanas de la Fuga. En último lugar se posiciona
la vía Calamar – Miraflores. Como se mencionó en
el apartado anterior en el análisis de distribución,
las dos primeras ventanas no solo tienen el grado
de transformación más elevado, sino que la distri-
bución de estos es dispersa.
Esto refleja la gravedad del fenómeno debido
a que no existen puntos críticos hacia donde se pue-
dan dirigir acciones, sino que la problemática se pre-
senta de manera desproporcionada en términos de
aparición de lotes de deforestación y de distribución.
85
 Análisis multitemporal de pérdida de biodiversidad en el departamento del Guaviare

Tabla 24. Comparación de porcentajes de cubierta vegetal natural perdida en los tipos de
ecosistemas presentes en cada una de las ventanas de análisis. Los tonos rojos represen-
tan los valores de porcentaje más altos, el amarillo intermedio y los verdes valores bajos.

Foto: ADC
7. Conclusiones y Recomendaciones
86 87
 Análisis multitemporal de pérdida de biodiversidad en el departamento del Guaviare
7. Conclusiones y Recomendacioness
a. Las vías ilegales en el departamento están
acelerando el proceso de pérdida de bosque ya
que facilitan el acceso y permiten la consolidación
de la ocupación, por ello es importante controlar
su expansión ya que está afectando la biodiversi-
dad y acabando con los corredores de conectividad
ecológicos. Específicamente, las vías que se están
consolidando en:
- El eje Puerto Cachicamo hacia La Tunia
- El eje Calamar – Miraflores
- La vía Aguabonita – La Paz
- Eje San José-Caño Mosco-Rio Inírida
- Eje Caño Makú – río Inírida
- Ejes entre Calamar y río Apaporis
b. Estrategias de gobierno como la de control a la
deforestación plasmada en los operativos milita-
res de “Artemisa”, no han sido lo suficientemente
efectivos a través del tiempo en el departamento
del Guaviare, ya que, se observa que las interven-
ciones en el sector de Angoleta y Manaviri, al in-
terior del PNN Serranía de Chiribiquete se siguen
presentando. El aumento en áreas de deforesta-
ción, pérdida de presencia institucional, indican
el nivel de reto que representan estas zonas. El
corredor de conectividad Amazonia – Andes está
Foto: FCDS
88
más amenazado que nunca en la zona de mayor
proximidad de bosques entre el PNN Chiribiquete
y el PNN Macarena.
c. Los Resguardos Indígenas de Nukak Makú y
Llanos del Yarí - Yaguará II presentan altos niveles
de deforestación que suman más de 3.000 hectá-
reas generadas por invasores ajenos al resguar-
do, se hace urgente continuar con el proceso de
recuperación de la gobernabilidad de estos Res-
guardos y por ende el retorno al territorio de sus
comunidades indígenas.
En el Resguardo Llanos del Yarí Yaguará II,
el proceso liderado por la Procuraduría para asun-
tos étnicos, quien le hace seguimiento al cumpli-
miento de la orden de restitución de tierras, debe
ser apoyado. En ese sentido, temas como el alin-
deramiento físico y definitivo, la verificación y rec-
tificación de áreas veredales, así como, el control
en el avance de nuevas vías que se dirigen hacia
el PNN Chiribiquete, son urgentes. En el Resguar-
do Nukak Makú, la presión comercial sobre sus
tierras, habida cuenta de la instalación cada vez
mayor de fincas ganaderas, siembras de chonta-
duro, avance de los cultivos de eucalipto y palma
en sus linderos, y la masiva entrada de cultivos de
coca, generan un ambiente cada vez más complejo
para su potencial restauración, y la cada vez más
distante ruta de retorno. En ese resguardo adicio-
nalmente, se presentan las tensiones de todos los
grupos armados ilegales, que se disputan cada vez
más las rutas del narcotráfico y el control sobre las
zonas de inversiones de gran tamaño que acompa-
ñan la instalación de la agricultura agroindustrial
de las sabanas de la Fuga, y algunas dentro del
mismo resguardo.
Este complejo escenario, amerita la decla-
ratoria de un alerta socio ambiental, en un territo-
rio que está cada vez más cerca de un punto de no
retorno ambiental y social.
d. Las afectaciones de los ecosistemas naturales
herbáceos y arbóreos que se encuentran en las Sa-
banas de la Fuga está creciendo muy rápidamente
debido a la siembra y preparación de cultivos de
agroindustria lo cual está acabando con este eco-
sistema transicional. La conectividad del corredor
entre el bioma amazónico y orinoquense está vién-
dose afectado de manera sensible por la transfor-
mación de estos ecosistemas amparados bajo la
figura de la Reserva Forestal de la Amazonia.
e. La conectividad ecológica de la región está en- g.
trando en estado crítico ya que el corredor norte
que conecta a la amazonia con la Orinoquia está
desapareciendo lo que dificultará el flujo ecológico
Foto: ADC
de los ecosistemas, el desarrollo de sus hábitats y
el desplazamiento de las especies que allí habitan,
dado el impacto de otras formas de agricultura in-
tensiva sobre los bosques inundables del río Gua-
viare, principalmente por cultivos de arroz.
f. La apropiación ilegal de tierras, la creación
de infraestructura vial y la ganadería extensiva
son los tres motores que más aportan a la defo-
restación en el departamento del Guaviare, y eso
se refleja en las grandes extensiones de lotes sin
actividad productiva asociada para el caso de la
apropiación de tierras, los nuevos pastos sembra-
dos para ganadería empujado estos dos por facili-
dad de los accesos que da la existencia de una vía.
La apropiación de tierras está directamen-
te relacionada con un aumento sensible del hato
ganadero, el cual está afectando principalmente la
Reserva Forestal, consolidando la ampliación de la
frontera agropecuaria, muchas veces acompañado
de estímulos sectoriales, ya sea del gobierno na-
cional o departamental. La revisión de la zonifica-
ción para las zonas de ganadería en el Guaviare se
hace urgente, así como la exclusión de zonas que
incluyan restricciones a la movilización de ganado
y productos.
Aunque no se cuenta aún en el país con el in-
ventario de cultivos de uso ilícito para el año 2019
es notable el incremento de los cultivos ilícitos en
la región, ya que la aparición de nuevos parches
89
 Análisis multitemporal de pérdida de biodiversidad en el departamento del Guaviare
dispersos con áreas menores de 2 hectáreas da
inferencia que esto está pasando. Es necesario
revisar los criterios de sustitución que se vayan a
implementar, para no entrar en conflictos de res-
tricciones de uso que perpetúen la insostenibili-
dad de las inversiones y asentamientos en zonas
de alta sensibilidad.Aunque a una escala regional
el estado de conservación y el flujo de servicios
ecosistémicos es alto, aún existe una creciente
presión de deforestación tanto desde el occiden-
te (San Vicente del Caguán) como del oriente (San
José del Guaviare); se identificaron en la región
tres de los ocho focos de deforestación señalados
en el primer boletín de alertas tempranas de defo-
restación (AT-D) del IDEAM en el 2018, además se
indica que en la región Amazónica se concentró el
70.1% de la deforestación del país en el 2018.
Por tanto, es indispensable gestionar ac-
ciones complementarias en las zonas entre las
áreas protegidas para la conservación de la conec-
tividad entre los nodos evaluados.
h. Si bien en el año 2016 se firma el Acuerdo de
Paz con las FARC, la deforestación en el escenario de
postconflicto (2017) se incrementó más del 300% de-
bido a la extensión y apropiación de grandes lotes, in-
cremento del hato ganadero, construcción de nuevas
vías ilegales y en una menor proporción a la siembra
de cultivos ilícitos que al 2018 disminuyen tal vez a la
implementación del programa de sustitución de cul-
tivos ilícitos PNIS. Esté aumento en la deforestación
demuestra una pérdida de control territorial por par-
Foto: Diana Echeverría - ADC
90
te del Estado, la cual pasa a manos de las guerrillas
que no quisieron acogerse al acuerdo de paz y siguen
estando presentes en el territorio; acciones como
los operativos de control a la deforestación no están
siendo efectivos ya que se sigue evidenciando en los
años 2019 y 2020 el mismo problema en los sectores
intervenidos por los operativos de “Artemisa”.
i. Es de interés de la FCDS y demás organizacio-
nes aliadas que el modelo de corredores de conec-
tividad sea integrado de manera articulada en to-
das las figuras de ordenamiento y administración
territorial e incluso nacional, no solo para restau-
rar y mantener la conectividad Orinoquia-Amazo-
nia, sino para que los procesos de desarrollo local
y regional sean ambientalmente sostenibles.
j. Es importante detener el avance de la defores-
tación motivada por la construcción de infraes-
tructura vial, ya que, al generar accesos a las
zonas, estas se ocupan para consolidarse en el
territorio, como sucedió con la especulación de la
vía de la marginal de la selva que llevó a la pérdida
de grandes dimensiones del corredor de conecti-
vidad entre la Orinoquia y la Amazonia.
k. Existen muchos vacíos respecto a la distribu-
ción de los registros biológicos en el departamen-
to del Guaviare, ya que, a raíz del conflicto armado
histórico, la comunidad científica no ha podido ac-
ceder a estas zonas para realizar inventarios bio-
lógicos de la biodiversidad Amazónica.
Foto: FCDS
91
 ANÁLISIS DE DRIVERS DE
DEFORESTACIÓN Y PÉRDIDA DE
BIODIVERSIDAD (2018-2020)
Análisis multitemporal de pérdida de
biodiversidad en el departamento del
Guaviare