C a r o l e P a t e m a n

El desorden de las mujeres

Democracia, feminismo y teoría política

prometeo
l i b r o s
El I.MiSORDIiN DE LAS MUJERES
La posibilidad de que se produzca tal cambio está más abierta que
nunca a finales del siglo X X . Las instituciones patriarcales se encuentran
menos sólidas que antes; los argumentos políticos conocidos se ven
cada vez más insuficientes de cara a los cambios políticos y económicos
actuales; y las feministas han hecho de la separación patriarcal de lo pri-
vado y lo público un problema político. Pero también existen tendencias
antidemocráticas, motivo por el cual no puede haber seguridad ni certeza
de que el resultado sea aquél que esperan las feministas. Ellas enfrentan
la dificultad adicional de que la transformación que buscan excava en el
significado de "masculinidad" y "femineidad", en nuestra propia iden-
tidad personificada en mujer u hombre. Los cambios perseguidos hasta
ahora por parte de los teóricos democráticos han resultado ser muy
difíciles de lograr; transformar las relaciones personales y públicas entre
los sexos en interacción de verdad consensual v mutua es una tarea a ú n
más descomunal. No obstante, debe intentarse esta tarea para que la
"democracia" no perdure como territorio del hombre. La teoría feminista
tiene un papel importante en sus manos, pero todavía es incierto si puede
desarrollarse una teoría democrática nueva y genuina dentro de la teoría
política convencional.
32
1
" E l desorden de las mujeres": las mujeres,
el amor y el sentido de justicia
E n su ensayo Politics and the Arts, Rousseau manifiesta: "Nunca una
persona pereció por exceso de vino; todas las personas perecen pór el
desorden de las mujeres". Rousseau afirma que la embriaguez, con fre-
cuencia, es la única (laqueza de los hombres que, en cuanto a todo lo
demás, son honrados y decentes; solamente los inmorales le temen a la
indiscreción que les provocará el vino. La embriaguez no es el peor de
los vicios dado que hace que los hombres se tornen estúpidos, en vez
de malvados; además, el vino aleja al hombre de los otros vicios; por lo
tanto, no representa un peligro para el sistema gubernamental. Por el
contrario, "el desorden de las mujeres" genera todos los vicios y puede
ocasionar la ruina del Estado 1 .
Rousseau no es el único teórico social o político que considera a las
mujeres como una fuerza subversiva de carácter permanente dentro del
orden político. Freud (a cuyos argumentos también haré referencia)
sostiene, en el capítulo 4 de su obra El malestar en la cultura, que las
mujeres son "hostiles" a la civilización y que están "en contra" de ésta.
Con similar criterio, Hegel escribe que la comunidad "crea su enemigo
para sí mismo dentro de sus propias murallas" con "el género femenino en
general". Las mujeres son "la eterna ironía en la vida de la comunidad", y
"cuando las mujeres están a cargo del gobierno, el Estado se encuentra de
inmediato en peligro" 2 . Estos argumentos no son, de manera alguna, de
1
J.-J. Rousseau, Politics and the Arts: A letter to M. DAlembert on the Theatre, tr. A.
Blossom (Cornel University Press, Ithaca, Nueva York, 1968), pág. 109. Rousseau
asimismo se da cuenta de que el vino atrae a los hombres mayores porque los jóvenes
tienen oíros deseos; las creencias acerca de la subversión de los jóvenes quedan fuera
del alcance de la presente monografía.
• G.W.E Hegel, The Phenomenology of Mind, tr. J . B. Bailie (Allen& Unwin, Londres,
E l . ni-souni N DI- LAS MUJLRLS
interés histórico únicamente. Pese a que a las mujeres se les ha otorgado
la ciudadanía en las democracias progresistas, a ú n existe una creencia
generalizada de que éstas no son aptas para la vida política y que sería
riesgoso que el Estado estuviera a su cargo. Esta creencia es muy comple-
ja. Una de sus principales dimensiones, que comenzaré a analizar en el
presente ensayo, es la convicción de que las mujeres carecen de sentido
de justicia y no pueden desarrollarlo.
La creencia en la subversividad esencial de las mujeres 3 tiene un origen
muy antiguo y se encuentra profundamente incrustada en nuestra tradi-
ciórrmttólógica y religiosa. Sin embargo, sólo en el mundo moderno "el
desorden de las mujeres" constituye un problema general de índole social
y política. E n términos m á s específicos, fue recién con el desarrollo del
individualismo progresista y con los argumentos de sus críticos democrá-
ticos y socialistas que las creencias acerca de las mujeres se convirtieron
en un "problema agudo -aunque no siempre reconocido- en la teoría y
práctica social y política. E n j a s concepciones premodernas del mundo,
la vida del reino animal y la vida humana eran vistas como parte de una
jerarquía de la Creación ordenada por la Divinidad o "de forma natural";
a los individuos se los concebía como seres nacidos dentro de un orden
natural de dominio y subordinación. L a naturaleza y la cultura eran parte
de un todo en el que la jerarquía de la vida social se basaba en ciertas
diferencias naturales como la edad, el sexo y la fuerza. Los gobernantes
eran aquellos cuyas características "naturales" resultaban adecuadas
para^desempeñar la labor que tenían asignada. Desde aproximadamente
el siglo X V I I se desarrolló una nueva y revolucionaria concepción de la
vida social dentro de la cual la relación entre "naturaleza" y "sociedad",
y entre mujeres y sociedad, se volvió intrínsecamente problemática.
Los individuos comenzaron a ser considerados como seres racionales
que nacen libres y son iguales entre sí -es decir, naturalmente libres e
1979), pág. 496; Philosopphy of Art, tr. T. M. Knox (Oxford University Press, 1952),
además del párrafo 166. N . O. Keohane ("Female Citizenship: T h e Monstrous Ré-
gimen! ofWomen'") (monografía presentada en la asamblea anual de la Conference
for the Study of Political Thought, Nueva York, 6-8 de abril de 1979) debate los
diversos aspectos en torno a la creencia de que las mujeres no deben ingresar a la
esfera política, con especial alusión a la antigua Grecia y a la teoría de Bodin.
3
A las mujeres también se las percibía, desde tiempos remotos, como guardianas
de la moral y el orden. Esta visión contradictoria se debate brevemente abajo, pero
se debe notar que dos de las concepciones acerca de las mujeres no se encuentran
opuestas en forma directa la una respecto de la otra. La "moralidad" y el "orden"
representados por las mujeres no es la misma que el "orden" de la esfera política.
34
CAROLH PAIT MAN
iguales-y como individuos que crean para sí mismos sus vínculos sociales
y sus instituciones. Emparticular, se empezó a ver que las instituciones
políticas - t a l como corresponde- se basan en cualquier tipo de conven-
ción; es decir, el contrato, el consentimiento y el acuerdo. La concepción
de un orden social y político fundado en la convención trajo aparejado
un entramado de problemas relativos a su relación con la naturaleza que,
transcurridos tres siglos, aún sigue irresuelto. La índole de los individuos
que crean y toman su lugar dentro de las asociaciones convencionales o
"civiles" constituye uno de esos problemas. ¿Todos los individuos cuentan
con las características necesarias ó con capacidades naturales? ¿O existen
aquellos que carecen de las capacidades requeridas para participar en la
vida civil, o que no pueden desarrollarlas? Si estos individuos existen, su
naturaleza aparecerá como una amenaza para la vida social; y en relación
con esta creencia ha habido un amplio consenso en cuanto a que las mu-
jeres resultan ser peligrosas por esta misma razón. Las mujeres, en virtud
de su naturaleza, constituyen una fuente de desorden para el Estado.
El término "desorden" se puede emplear sin distinción en dos sentidos
básicos: en primer lugar, tiene un sentido socio-político del "desorden
civil", como sucede en una manifestación agitada, en una asamblea tu-
multuosa, en un disturbio o en el desacato a la ley y el orden. E n segundo
lugar, "desorden" también se utiliza para aludir a un desajuste interno del
individuo, como cuando hablamos le "una imaginación desordenada",
de "desórdenes estomacales o intestinales". Por consiguiente, el término
se aplica a la constitución tanto del individuo como del Estado. Además,
también se puede hacer explícito su contenido moral cuando se lo utiliza
para describir un "hogar desorganizado", en el cual la decencia y el decoro
son dejados de lado. Se sostiene que las mujeres son la causa del desorden
ya que su ser - s u naturaleza- es tal que, por fuerza, las lleva a ejercer una
influencia perturbadora en la vida social y política. Las mujeres padecen
un desorden en sus propios centros - e n su m o r a l - que puede provocar la
destrucción del Estado. En consecuencia, las mujeres ejemplifican una de
las formas en que la naturaleza y la sociedad se encuentran enfrentadas.
Además, la amenaza representada por las mujeres se ve exacerbada a raíz
del lugar o de la esfera social para la cual se encuentran preparadas por
su naturaleza: la familia. Otro de los problemas que han sido planteados
por la concepción individualista y convencionalista de la vida social es si
todas las relaciones sociales son de carácter convencional. E n apariencia,
35
E i . DESORDEN DE LAS MUJERES
la familia es la más natural de todas las asociaciones humanas y, por lo*
tanto, se ajusta sobre todo a las mujeres, que no pueden trascender su
naturaleza de la manera en que lo exigen las formas civilizadas de vida.
No obstante, si la familia es algo natural, entonces, es una forma de aso-
ciación que se opone a la vida social y política (convencional) y, quizás,
hasta resulte contraria a ésta. Estos dos aspectos del problema en torno
al desorden de las mujeres se revelan en los escritos de los teóricos del
contrato social y, sobre todo, en la teoría de Rousseau.
Los teóricos del contrato social establecieron la c o n c e p c i ó n indi-
vidualista y convencionalista de la vida social con particular claridad.
Sus argumentos se apoyan en todas las ambigüedades y complejidades
inherentes a la antinomia entre naturaleza y "convención" y, por ende, las
ilustran. Las creencias c o n t e m p o r á n e a s y populares acerca de las mujeres
-tal como en los argumentos patriarcales del siglo X V I I - se basan en un
llamamiento a la naturaleza y, además, en el hecho de que todo el mundo
cree que lo que resulta natural u "ordenado conforme a la naturaleza" es
bueno y deseable 4 . Los teóricos contractualistas apelan tanto a las con-
cepciones de la naturaleza de los individuos como al estado de naturaleza
en el cual habitaban los individuos naturales; pero exactamente de qué
manera habitaban ese estado de naturaleza y qué tipo de vínculo existía
entre ellos es uno de los interrogantes claves de la crónica contraclualista.
La versión de Rousseau acerca de la teoría contraclualista pone de relie-
ve los problemas ele una forma aguda. Fue el único teórico contraclualista
dispuesto a dedicarse a las implicancias revolucionarias inherentes a la
doctrina, pero también creía que las mujeres representaban una amenaza
permanente para el orden político. La teoría rousseauniana contiene pro-
Pero comparemos a Niclzschc: "¿Deseas vivir'según la Naturaleza?" Oh,... ¡Que
engaño de palabras! Imagínense como si fueran la Naturaleza, extravagantes sin lími-
tes, indiferentes sin límites, sin un objetivo o una consideración, sin pena o justicia,
a la vez, fructíferos, estériles e inciertos: imagínense indiferentes como una iuerza,
¿cómo podrían vivir de acuerdo con esa indiferencia? ( E Nietzsche, The Complete
Works, ed. O. Levy (Foulis, Londres, 1911), volumen 12, Beyond Good and Evil, tr.
H. Zimmer. capitulo L párrafo. 9 ) . Las mismas ambigüedades v contradicciones de
nuestra percepción de las mujeres también rodean a la "naturaleza". Por ejemplo,
la vida social puede ser considerada correctamente como una imagen de la armonía
reinante en la naturaleza o del "orden de la sociedad"; alternativamente, la natura-
leza puede ser vista como la esfera de lo incontrolable, lo arbitrario, lo caprichoso,
lo indiferente que debe ser trascendido en la vida social. Un debate acerca de los
diversos significados atribuidos a lo "natural" en torno a las mujeres se puede ver
en C. Pierec, "Natural Law Language and Women", en Women in Sexist Society, ed.
V. Gornick y B. K. Moran (Basic Books, Nueva York, 1971).
50
CAROLH PATEMAN
fundas reflexiones sociológicas precisamente porque él estaba interesado
en las interrelaciones de las diferentes dimensiones de la vida social y en
las transformaciones de la conciencia humana. E n su obra Discurso sobre
él origen y los fundamentos de la desigualdad entre los hombres, Rousseau
ataca el individualismo abstracto de los teóricos contractualistas progre-
sistas, quienes postulaban una condición familiar c incluso natural que
era original de la humanidad. Rousseau sostiene que, en sentido estricto,
todo estado natural es asocial, habitado ú n i c a m e n t e por animales de
diferentes clases, una de cuyas especies tiene el potencial de evolucionar
y convertirse en ser humano. Es decir, Rousseau niega que uno pueda
extraer conclusiones políticas a partir de afirmaciones acerca las carac-
terísticas naturales de los individuos aislados, o de individuos vistos en
forma separada y no colectiva. Su premisa básica es que "vida humana"
equivale a "vida social", o que la sociabilidad es natural en los humanos.
De acuerdo con Rousseau - y en este punto concuerda con L o c k e - el es-
tado social de naturaleza no está habitado por individuos (aislados), sino
por familias. Escribe: "La m á s antigua de todas las sociedades, y la única
natural, es la correspondiente a la familia" 5 . Ésta es otra forma de decir
que la familia precede a instituciones sociales más amplias -o "sociedad
c i v i l " - o que puede existir en ausencia de éstas; la fajm.il ia existe en con-
diciones naturales. La familia también se funda en los lazos naturales de
• ...
amor y alecto (que son naturales dado que se encuentran dentro de las
W , , . i i - i'"ri P „
capacidades humanas, dentro de las cuales no está, por ejemplo, la capa-
cidad de volar) y tiene su origen en el proceso biológico de la procreación,
en la diferencia natural entre los sexos. Rousseau sostiene que la familia
nos da un gran ejemplo de una institución social que sigue el orden de
la naturaleza porque, en la familia, es natural que la edad tenga prioridad
sobre la juventud, y que los hombres naturalmente tengan autoridad
sobre las mujeres. Para Rousseau, la familia es, por necesidad, patriarcal.
E l estado de naturaleza contrasta con la sociedad civil, pero la familia
es c o m ú n a ambas formas de existencia. L a familia se extiende entre la
condición basada en la naturaleza y los vínculos convencionales de la
vida civil. Pocos teóricos sociales y políticos, con la notable salvedad de
Hobbes'\ han estado dispuestos a presentar a la familia como una aso-
ciación convencional. E n efecto, en la obra Filosofía del derecho, Hegel
5
J . - J . Rousseau, The Soria/ Contract, tr. M. Cranston (Penguin Books, Harmondsworth,
Middlesex, 1968), libro 1, pág. 50.
" La visión de Hohhes respecto de la familia se débale en T. Brennan y C Pateman,
37
E L DESORDEN DE LAS MUJERES
sostiene que es "vergonzoso" ver que el matrimonio y la familia sean
asociaciones meramente contractuales. La familia es considerada por la
mayoría como la base natural de la vida civil. Los vínculos familiares o
domésticos se fundamentan en los lazos naturales de la biología y del
sentimiento; y la familia se constituye por los lazos particulares de una
unidad orgánica. Sin embargo, el estatus de la familia como fundamento
de la sociedad civil implica que el contraste entre las diversas formas de
vida social en el "estado de naturaleza" y en la "sociedad civil" se traslade
a la vida civil misma. La distinción y la separación entre las esferas públi-
cas y privadas -o particulares y universales- de asociación es uno de los
principios estructurales básicos de la concepción moderna y progresista
de la vida social. L a familia, ente natural y particular, se arrellana en el
centro de la esfera privada, y enfatiza y se opone a los vínculos imperso-
nales, universales y "convencionales" de la vida pública.
Hace poco, Rawls ha afirmado: "La justicia es la primera virtud de
las instituciones sociales" 7 . De igual modo, Freud sostiene: " E l primer
requisito de la civilización [...] es el de la justicia; es decir, la garantía
de que, una vez sancionada, no se va a infringir una ley para favorecer a
un individuo" 8 . Pero la justicia no es la virtud de todas las instituciones
sociales. Como se sugiere en la exposición anterior, y tal como Lreud (y
Hegel) nos indican, es el amor y no la justicia lo que constituye la primera
virtud de la familia. La familia es una institución naturalmente social y no
convencionalmente social; pero la justica es una virtud pública o conven-
cional. E n la familia, los individuos se presentan como seres singulares y
desiguales, y como miembros de una unidad diferenciada fundamentada
en el sentimiento. E n j a vida civil, los individuos trascienden q dejan atrás
las características particulares intrínsecas que los distinguen dentro de la
esfera privada y aparecen como iguales no relacionados. Estos individuos
ingresan en la esfera del individualismo -que también es universalismo-
en calidad de titulares~3e derechos (libertades), como d u e ñ o s de pro-
piedades y como ciudadanos. E n una asociación civil, los individuos se
i, .•_ i ••• i l ' ,mttt — - ... . , • j .
vinculan y sus acciones se encuentran reguladas únicamente por normas
'"Mere Auxiliarles to the Commonwealth" : Women and the Origins oí Liberalism',
Political Studics 27 (1979), págs. 183-200.
7 sexos influyen y se ven reflejadas en el carácter moral correspondiente
J . Rawls, A Theory of Justice (Oxford University Press, Oxford, 1971), pág. 3.
8
S . Freud, "Civilization and its Disconlents" en The Standard Edition ofthe Complete
Psycholo^kal Works, ir. J. Straehey (Hogarth Press, Londres, 1967), volumen 2 1 ,
pág. 95.
38
CAROI.I; PATIÍMAN
generales y universales, y por las leyes queje aplican a tocios de juanera
imparcial. Las normas y las leyes protegen los derechos y los bienes de
todos los individuos, siempre que todos efectúen su aporte par a "defender
fas'"hior'má^en"otras palabras, para mantener la justicia. Los intereses
páxtícüTáfes o privados de los individuos deben sufr9rdi0.ad.QS a l ituerés
público; es decir, a la virtud de la justicia.
Los individuos se sentirán más predispuestos a defender las normas
que regulan la asociación civil si desarrollan un sentido de justicia o una
moral del orden. Los individuos deben "internalizar" las reglas universales
del orden socio-político, comprender que deben ser cumplidas, y tener la
voluntad de actuar en consecuencia. E l sentido de justicia es fundamental
para la conservación del orden público. Sin embargo, si existen individuos
que, al iguaUjuejas,.mujeres - s e g ú n Rousseau y F r e u d - son naturalmen-
tejncapaces de desarrollar un sentido de justicia, eí fundamento de la
asociación civil se encuentra amenazado^cpntiene en su seno una fuente
permanente de desorden. La amenaza es tanto mayor dado que la moral
natural-¿'"deficiencia en la capacidad moral- por parte de las mujeres
les hace aptas sólo para esa "sociedad natural" llamada "vida doméstica".
Pero la familia misma es una amenaza para la vida civil. E l amor y la jus-
ticia son virtudes antagónicas; las exigencias del amor y de los vínculos
lamiliares son particulares y, por ende, entran en conflicto directo con
la justicia que exige que el íñferés privado se subordine al bien público
(universal). Por consiguiente, la familia es, a la vez, fundadora del Estado
y antagonista de éste. E s más: la presencia dentro del Estado de mujeres
A f c i — — * * — * ' - M i l i mlftj _ k d t V l i M •- - . . I I lUfí | | , . n. „ .... , c _ . a u • • 1
que no tienen sentido de justicia - y cuya naturaleza les impide abandonar
la esfera d o m é s t i c a - solamente puede conspirar y debilitar el sentido de
justicia de sus parientes del sexo masculino, quienes deben defender la
justica en la vida civil. Hegel manifiesta: " E l género femenino pervierte
la propiedad universal del Estado convirtiéndola en una posesión y un
ornamento para la familia" 9 .
Rousseau y Freud ofrecen un diagnóstico notablemente similar acerca
de por qué las mujeres son incapaces de desarrollar un sentido de jus-
ticia. Ambos están de acucado e_n_que, para las ..mujeres,..la anatomía es
su destino. Las diferencias biológicas (naturales) que existen entre los
a cada uno de ellos. Rousseau sostiene que la fuente del desorden de
Hegel, The Phcnomawlogy ofMind, pág. 496.
39

F.l DESORDEN DE LAS MUJERES
las mujeres radica en su inagotable pasión sexual. Las mujeres, asegura
-prefigurando a F r e u d - son incapaces de someter y sublimar sus deseos
sexuales del mismo modo o con el mismo alcance que los hombres. Los
hombres constituyen el sexo activo y agresivo, y son "controlados por
la naturaleza"; las mujeres, pasivas y defensivas, tienen sólo el control
brindado por la moderación. Por lo tanto, debe existir un doble estándar
de conducta sexual. Si ambos sexos le dieran rienda suelta por igual a
sus pasiones, "los hombres [...] se convertirían, en última instancia, en
víctimas [de las mujeres] y serían arrastrados a la muerte sin la m í n i m a
posibilidad de escapar" 10 . L a moderación es natural en las mujeres, pero
les proporciona un control débil e incierto de sus deseos sexuales. Además,
en Politics and the Arts Rousseau sostiene lo siguiente: "Aunque pudiera
negarse que era natural que las mujeres tuvieran un sentimiento especial
de castidad, ¿sería menos cierto que, en la sociedad, [...] las mujeres
deberían ser educadas en los principios correspondientes a ésta? Si la
timidez, la castidad y la m o d e r a c i ó n , que son propias de las mujeres, son
invenciones sociales, es en interés de la sociedad que las mujeres adquie-
ran esas cualidades [ . . . ] " " . Sin embargo, aun una educación diagramada
específicamente para promover la m o d e r a c i ó n no resulta ser suficiente
garantía contra el desorden de las mujeres. Rousseau explica esta lección
de manera bien explícita en Julia, o la nueva Eloísa. Julia no desea nada
más que ser virtuosa y llevar adelante una vida ejemplar como esposa y
madre, pero se encuentra imposibilitada de sobrellevar su pasión por Saint
Preux, a pesar de todos sus esfuerzos y de su aparente éxito al sortear
todas las pruebas puestas en su camino por Wolmar. Julia debe adoptar
la única alternativa que le queda si es que desea que el buen orden de la
comunidad de Clarens no se vea fatalmente alterado; y la única solución
al problema del desorden de las mujeres es su muerte "accidental".
Rousseau y Freud sostienen que esta diferencia fundamental entre
los sexos existe desde los inicios de la vida social y, en efecto, la han es-
tructurado. Ambos aseguran que la creación de la sociedad civil o de la
"civilización" es producto del trabajo de los hombres. Según Rousseau,
los sexos son iguales ú n i c a m e n t e cuando se los aisla uno del otro entre
los animales, en su auténtica condición natural (asocial). La vida social
se desarrolla como vida familiar y, al tiempo que gráfica su surgimiento,
l0
J . - J . Rousseau, Emile, tr. B. Foxley (Dent, Londres. 191 1), pág. 322.
11
Rousseau, Politics and the Arts, pág. 87.
40
CAROI.I; PATEMAN
Rousseau anuncia de repente que "la primera diferencia se estableció
con respecto a la forma de vida de los dos sexos; [...] las mujeres [...]
crecieron acostumbradas a ocuparse de la choza y de sus hijos" 1 2 . Su con-
jetural historia del desarrollo de la sociedad civil y de la transformación
de la naturaleza humana continúa luego como la historia de la actividad
del hombre y de su naturaleza masculina. Freud también presenta una
historia conjetural de la sociedad civil (de la civilización) en su obra El
malestar en la cultura. Freud sostiene que una vez que "la necesidad de
satisfacer sus genitaleTno sé~hace m á s presente como un invitado que
llega de sorpresa" 13 , los hombres tenían un motivo para mantener a sus
mujeres cerca de ellos, y éstas, por su parte, estaban obligadas a compla-
cerlos para cuidar a sus indefensos hijos. Una-vez establecida la familia,
la evolución de la civilización era obra solamente de los hombres dado
que ésta requiere "la sublimación de los instintos, para lo cual las mu-
jeres tienen poca capacidad". Sólo los hombres son capaces de sublimar
sus pasiones y, por lo tanto, son capaces de la justicia exigida por la vida
civil. Por otra parte, la participación de los hombres en la vida pública,
y su consecuente dependencia de otros hombres, implica que les queda
poca energía para sus esposas y sus familias: "Por consiguiente, por los
reclamos de la civilización, la mujer se ve forzada a estar en un segundo
plano y adopta una actitud hostil con respecto a ella" 1 3 .
No existió explicación alguna de por qué las mujeres son menos com-
petentes que los hombres para sublimar sus pasiones, ni de c ó m o surge
ef "sello especial dado al carácter de las mujeres como seres sociales" 1 '
antes de que Freud hubiera formulado su teoría psicoanalítica. Rousseau
solo puede relatarnos que los hombres y las mujeres se diferencian en
este sentido, y prescribe una educación para niñas que reforzará sus cles-
12
J.-J. Rousseau, "Discourse on the Origen and l'oundations o í Inequality", en The
Eirst and Second Disemines, tr. R. D. Masters (St. Marün's Press, Nueva York, 1964),
pág. 147. Las especulaciones de los clásicos teóricos acerca de la "condición natural"
y el "origen de la sociedad" deben ser comparadas con las especulaciones de los
c ientíficos que estudian la vida animal. Véase el fascinante debate de D. Haraway,
"Animal Sociology and a Natural F.conomy of the Body Politic, Parí U: The Past Is
the Contested Zone: I luman Nature and Theories of Production and Reproducüon
in Primate Behavior Sludies", Signs 4, (1978), págs. 37-60.
13
Freud, "Civilizalion and Its Discontents", pág. 99.
M
Ibidem, págs. 103-4.
15
S. Freud, T é m a l e Sexuality", en On Sexuality, ed. A. Richards, (Penguin Freud
Lihrary, I larmondsworih, Middlesex, 1977), volumen 7, pág. 377.
41
 Hl DESORDEN DE EAS MUJERES
ordenadas naturalezas y su indiferencia a la justicia. Las mujeres están
Vw«^ ' l a r - * — ' - » . I »
"naturalmente" hechas "a merced del juicio de los hombres" y "para
soportar incluso la injustica a manos de é s t o s " 1 6 . (Corresponde tener en
cuenta que Hegel se sentía conforme con respecto a dejar a las mujeres
en su estado natural; las mujeres, dice con resignación, "son educadas
- ¿ q u i é n sabe c ó m o ? - insuflándoles ideas, con el diario vivir ( . . . | ) " 1 7 . Freud
afirma que la explicación en torno a la carencia femenina de sentido de
justicia -o a la deficiencia de é s t e - se funda en un pasaje diferencial de
los dos sexos a través del complejo de Edipo y, por consiguiente, en una
diferencia en el desarrollo de sus super-yos. E l super-yo es "nuestro re-
presentante de cada restricción moral" 1 8 y, sobre lodo, de las restricciones
exigidas por la justicia.
La civilización es obra de los hombres en su sentido más profundo
dado que sólo los hombres son los que poseen un super-yo totalmente
desarrollado. El surgimiento del super-yo está estrechamente relacionado
con (la historia conjetural de) el fundamental paso "original" que va de
La familia a la vida comunitaria. Freud sostiene que "en el origen", los
"primeros" hijos mataron al "primer" padre, a quien, al mismo tiempo,
amaban y odiaban. A partir de este horroroso acto de odio, surgieron de
esos hijos el remordimiento y la culpa, provenientes del amor que sentían
por el padre, y la consiguiente identificación con su padre fallecido dio
lugar a la aparición del super-yo. Los hermanos, sostiene Freud, se im-
pusieron las restricciones recíprocas que resultaran necesarias para evitar
la repetición de este espantoso hecho. Por lo tanto, la virtud pública de
la justicia -es decir, "el primer 'derecho' o 'ley'" necesaria para la vida
c i v i l - fue establecida por los hombres; las mujeres no participaron en
este acontecimiento 1 ". E n nuestro tiempo, la manera distinta en que los
niños y las niñas atraviesan el complejo de Edipo se remonta al "origen"
puramente masculino de la justicia, del derecho político y del super-yo.
Los niños pequeños experimentan un pasaje dramático por el complejo
de Edipo. La amenaza de la castración, cuya fuerza se confirma cuando
el niño ve los genitales "castrados" de las niñas, lo incita a identificarse
'" Rousseau. Ilmilc, págs. 328, 359.
17
Hegel, Philosophy of Right, agregado al párrafo L66.
18
S. Freud, " The Dissection of the Psychical Personality', en New lntroductoty Lectures
on Psychoancdysis, ed. J . Strachey (Penguin Freud Lihrary, Harmondsworth, Middlesex,
1973), volumen 2, pág. 98.
"' Freud, "Civilization and lis Discontcnts", págs. 101. 131-2.
42
CAROI.I-: PATEMAN
con su padre y, por lo tanto, el complejo de Edipo "se hace literalmente
pedazos" 20 . E l super-yo, que es el "heredero" del complejo de Edipo,
comienza así su desarrollo. El niño p e q u e ñ o "asimila" el ego de su padre
al suyo propio y, por lo tanto, internaliza todas las restricciones encar-
nadas en la intermediación paterna. Por consiguiente, el infante de sexo
masculino se convierte en un individuo moral, en un "hombre" - a su
debido tiempo- ya que la creación del super-yo lo inicia en "todos los
procesos diseñados para que el individuo halle su lugar en la comunidad
cultural" 2 1 . Para las mujeres, no obstante, el proceso es muy diferente.
Las mujeres ya están "castradas" y, cuando descubren este terrible hecho
comparándose con los niños pequeños, su complejo de Edipo se crea,
no se destruye. Es una travesía larga y dificultosa a través de la cual la
pequeña niña llega a tener a su padre como su objeto; en realidad, nunca
superan el complejo de Edipo. E l resultado es que las mujeres carecen
de super-yo o, en el mejor de los casos, tienen un super-yo mucho más
débil que los hombres. Freud escribe: "Para las mujeres, el nivel de lo
que es éticamente normal es diferente de lo que es para los hombres". Su
super-yo nunca es tan inexorable, tan impersonal, tan independiente de
sus orígenes emocionales como requerimos que lo sea en los hombres.
(...] Las mujeres muestran menos sentido de justicia que los hombres,
|...| están menos preparadas para someterse a las enormes exigencias
de la vida, [...] con frecuencia, al emitir sus juicios se encuentran más
influidas por sentimientos de afecto y hostilidad l . . . ] " 2 2 .
Freud sostiene que la creación y disolución del complejo de Edipo es
una característica universal de la existencia humana. Por consiguiente,
debe aceptarse la diferencia en cuanto a la capacidad moral entre los se-
xos. Según los términos empleados por Rousseau, es un reflejo social del
orden de la naturaleza. Freud hace hincapié en los costos que conlleva
la creación de la civilización 2 1 , pero no formula sugerencia alguna para
contener el desorden de las mujeres. No obstante, Rousseau llega a la
'" Freud, "Some Psychical Conscqucnces of the Anatomical Distinciion hctvvcen the
Sexes", en Richards, ed., volumen 7, pág. 341.
'' Freud, T é m a l e Sexuality". pág. 375.
" Freud, 'Some Psychical Conscqucnccs of the Anatomical Distinction between the
Sexes", en Richards, ed., volumen 7, pág. 342.
2
' Cf., "La sociedad no se puede formar no mantener sin que se nos exija a nosotros
como seres humanos la realización de sacrificios de manera perpetua y a un costo.
Hado que la sociedad nos supera, ésta nos obliga a superarnos a nosotros mismos
y a la sociedad también, el ser debe, hasta cierto punto, salir de su naturaleza" ( L .
43
 E l . DESORDEN DE LAS MUJERES
conclusión de que ta única manera en la que se puede proteger al Estado
del impacto causado por las mujeres es a través de la estricta segregación
de los sexos en sus actividades, lo cual incluye -como sucede en Cla-
rens- la vida doméstica. La separación sexual es necesaria porque incluso
las mujeres moderadas (las mujeres buenas) constituyen una influencia
que corrompe a los hombres. Su desorden siempre lleva a los hombres
a alejarse de la virtud cívica y a burlarse de la justicia. Sin embargo, la
segregación es sólo una medida preventiva; es inerte a la hora de subsanar
el desorden de las mujeres.
Esta situación se demuestra cuando la separación de los sexos se lleva
a su límite lógico: el serrallo. E l serrallo se presenta como un "refugio
seguro contra las arremetidas del vicio" y el único lugar donde la mujer
puede "sentirse segura de sí misma, donde no hay peligros por los q u é
temer" 24 . A u n así, tal como Usbek descubre, el desorden puede estallar
incluso en el serrallo. E n L a nueva Eloísa, la presencia de Wolmar, quien
personifica las cualidades de un hombre sabio con un sentido de justicia
ampliamente desarrollado, no resulta suficiente para proteger a la comu-
nidad de Clarens. Julia afirma que Wolmar nunca viola la "solemnidad
conyugal", y que incluso la pasión de éste por ella es de un tipo en el
cual él "solamente ama hasta donde desea hacerlo [...] y lo desea sólo en
tanto su razón se lo permite" 25 . Sin embargo, la pasión de Julia triunfa
sobre la justicia de Wolmar. Ni el serrallo ni Clarens pueden proporcionar
un verdadero refugio o un sustituto para un debilitado super-yo y para
la falta natural de capacidad para la sublimación. E n cualquier contexto
social "la vida de una buena mujer es una batalla permanente librada
contra sí misma" 2 6 . Julia lo dice todo cuando escribe lo siguiente en su
lecho de muerte: "Me precio de mi pasado, pero ¿quién podría estar dis-
puesto a responder acerca de mi futuro? Quizás, un día más; y ¡podría
ser culpable!" 27 .
Durkheim, "The Dualism of Human Nature and lis Social Conditions", Essciys on
Sociology and Ph'dosophy ed. K M . Wolff (Harper SrRow, Nueva York, 1964), pág. 138).
2i
Moniesquieu, Pastan Letlas, ir. C. J . Betts (Penguin Books, Harmondsworth,
Middlesex, 1973), caria 2, pág. 68; carta 26, pág. 76.
" J . - J . Rousseau, Leí Nouvelleh Héloise, tr. J . H. Mc.Dowell (Pennsylvania State Uni-
versity Press, Universily Park, 1968), pt. 2, carta 20, pág. 260
2 Me encuentro en deuda respecto de la frase dirigida a la monografía no publicada de
" Rousseau, Emiíe, pág. 332.
'•' Rousseau, La Nouvellc Hcloise, pl 4, carta 12, pág. 405.
44
CAROI E PATEMAN
Rousseau nos presenta numerosas reflexiones sobre el problema del
desorden d é l a s mujeres. Sin embargo, él está llamativamente mucho
menos al tanto del problema planteado por la familia. L a teoría política
de Rousseau subraya el conflicto que existe entre los intereses privados de
las asociaciones seccionales, por un lado, y, por otro, la voluntad general
(es decir, los príñeipios de la justicia) regulatoria del orden político. No
obstámeTño logra ver que la familia,'también, es una asociación seccio-
nal que amenaza a la justicia. Rousseau ilustra a la familia -esa p e q u e ñ a
mancomunidad encabezada por el padre- como el cimiento del Estado:
"¿Se m a n t e n d r á n firmes los vínculos de la convención si no tienen al-
gún cimiento en la naturaleza? ¿Puede existir devoción al Estado lejos
del amor de nuestros seres queridos? ¿Puede prosperar el patriotismo
salvo en esa pequeñísima patria, el hogar? ¿No es el buen hijo, el buen
esposo, el buen padre el que conforma al buen ciudadano?" 28 . Tal vez sea
así, si el sentido de justicia del padre es lo bastante fuerte para superar
el amor que siente por su familia, su deseo de proteger sus intereses y
la siniestra influencia de su esposa. Freud sostiene que el conflicto en-
tre el amor -se trate de un amor sensual o de "objeto prohibido"- y la
vida pública no puede evitarse: " E l amor se contrapone a los intereses
de la civilización; [...] la civilización amenaza al amor con importantes
restricciones". Cuanto más cercanos sean los miembros de la familia y
estén unidos entre sí, más difícil les resultará acceder a la vida pública 2 9 .
Freud debió haber agregado que cuanto más diligentemente trabajen los
esposos y los padres a favor de los intereses de sus familias, mucho m á s
probable será que antepongan esos intereses a los requerimientos de la
justicia. E s posible que no haya una conciliación fácil entre las virtudes
del amor y de la justicia.
Ajnodo de paradoja, dado que la familia es el "cimiento" de la vida
social en el sentido de que es el punto de "origen procreativo" 50 de la so-
ciedad, y dado que la familia se encuentra directamente en el límite con
la naturaleza, las mujeres son consideradas como las guarclianas del orden
s
Rousseau, Entile, pág. 326. En primer lugar, fui alertada respecto de este punto
por el excelente debate de Rousseau en S. Okin, Women in Westan Political Thought
(Princeton University Press, Princeton, NJ, 1980).
1¡>
Freud, "Civilization and Its Discontents", págs. 102-3.
50
A. Yeatman, "Gender Ascriptionand the Conditions of Its Breakdown: The Rationali-
zaiion of the "Domestic Sphere" and the Nineteenth-Century "Cultor Domesticity .
45

E l . DESORDEN DE EAS MUJERES
y la moral, pero, también, intrínsecamente subversivas._Son las mujeres
quienes reproducen y tienen la principal responsabilidad de educar a la
próxima generación; es la madre la que convierte a los bebés -seres asocia-
Ies y bisexuales- en pequeños "niños" y "niñas". Rousseau alaba la labor
de las mujeres en su rol de madres. Él fue uno de los primeros escritores
que destacó las implicaciones morales de amamantar, y recalca con gran
esmero, por ejemplo, que cuando Julia arma su jardín, no permite que
este trabajo interfiera con sus obligaciones de madre. (Sin embargo, cabe
destacar que su labor de madre culmina durante los primeros años; un
tutor de sexo masculino sigue, desde allí, la tarca de crianza). La custodia
del orden por parte de las mujeres va más allá de la maternidad. Dentro
de ese refugio que es la vida doméstica, las mujeres imponen un orden,
un patrón social, y así Le confieren un significado al mundo natural de
nacimiento y muerte, y a otros procesos físicos -de suciedad y materias
primas- que son parte integrante de la vida doméstica. Lasjnujeres son
mediadoras directas entre la naturaleza y la sociedad. Sin embargo, dado
1
. m tuiif-iri mimmm * ~ / O
que las mujeres se enfrentan en forma directa con la naturaleza y además,
cuando dan a luz y cuando llevan a cabo otras funciones con su cuerpo
parecen ser parte de la naturaleza, ellas ejemplifican el estatus ambiguo
de la familia; es decir, un estatus natural y, a la vez, social 3 1 . Las mujeres
imponen orden y promueven la moral, pero también están en contacto
diario con la suciedad y con procesos naturales que sólo en parte están
bajo nuestro control. No pueden evitar mancharse con este contacto ni
a trascender por completo la naturalidad de su propio ser.,Por lo tanto,
representan el orden y el desorden, la moral y la pasión sin límites.
Aquí, vale la pena hacer hincapié en que una de las formas mediante las
cuales las mujeres (y sus parientes hombres y tutores de sexo masculino)
intentan esconder este contacto con la naturaleza-sus propias funciones
naturales- y, por ende, su potencial para el desorden es a través de la
limpieza presentada como pureza. En Cartas persas, el eunuco principal
le insiste a Usbek que a él siempre lo capacitaron para mantener "abso-
lutamente limpias" a las mujeres del serrallo "y |a adoptar] una infinidad
u
Respecto de estos pumos véase M. Douglas, Pin i/y and Danger (Penguin Books.
I larmondsworth, Middlesex, 1970); S. B. Orincr, "Is Lómale lo Male as Nature is lo
Culture?", en Women , (MUUIV andSociety, ed. M. Rosnido y L. Lamphere (Standford
University Press, Standford, California, Í974); y L. Davidoff, M The Rationalization of
Housework", en Dependente and Exploítation in Work and Marriagc, ed. L). I.. Barker y
S. Alien, (Longmans, Londres, 1976). (Acerca de la pureza véase también el sugerenie
esbozo ele Orincr "The Virgin and the State", Feminisl Studies, 8, (1978), págs. 19-36).
40
CAROI.I-; PATEMAN
de cuidados al r e s p e c t o " R o u s s e a u proclama que "nada puede resultar
más repulsivo que una mujer sucia, y que el esposo que se harta de ella
no es culpable". Emilio nunca encontrará este defecto en Sofía: "Para
ella, las cosas nunca están lo suficientemente limpias [...]. A ella siempre
le ha disgustado inspeccionar el huerto [...]: el suelo está sucio [...]; la
absoluta limpieza [...] se ha vuelto una hábito que le lleva la mitad de
SU tiempo y le controla la otra; por eso, ella piensa menos en c ó m o debe
hacer las cosas que en cómo hacerlas sin ensuciarse. [...] Sofía es más
que limpia; ella es pura" 3 3 .
Por desgracia, en la mayoría de las obras c o n t e m p o r á n e a s relativas a
la justicia v e n numerosos escritos feministas se hicieron a u n lado las
profundas reflexiones acerca de las contradicciones y los antagonismos en
la dialéctica entre los individuos y sus relaciones sociales, y entre la familia
y la sociedad civil que se pueden hallar en el trabajo de pensadores de la
estatura de Rousseau y Freud. E n p^rte, esta situación refleja la consoli-
dación, experimentada durante tres siglos, de la teoría progresista como
la ideología del Estado capitalista progresista centrada en la separación
de las esferas política y privada. Los problemas que aparecen de manera
explícita en los orígenes de la teoría progresista en los argumentos de los
teóricos del contrato social y de sus críticos se pasan, en la actualidad,
por alto o bien son considerados como no problemáticos. E n particular,
la tensión entre naturaleza y convención, o entre amor y justicia resulta
ser permanentemente minimizada o suprimida.
Los primeros escritores feministas progresistas -por ejemplo, Mary
Wollstonecraft y John Stuart Mili, quienes acuerdan en que las mujeres
carecen de sentido de justicia- ofrecen un diagnóstico mucho más su-
perficial del problema que Rousseau (pese a ello, no se debe subestimar
el logro de aquellos), listos escritores consideran que la resolución del
problema gira en torno, principalmente, de hacer que los principios pro-
gresistas de libertad, igualdad y racionalidad alcancen a las mujeres por
medio del proceso de la educación. EnVindication, Wollstonecraft habla
de que "Ibs'cTcreehos de los hombres y de los ciudadanos" se extiendan
a ambos sexos; la razón no tiene sexo. En apariencia, las virtudes están
diferenciadas sexualmenlc porque las mujeres han sido convertidas en
c:riaturas "artificiales". La educación de éstas (o, más precisamente, su falta
*- Montcsquicu, caria 64, pág. 131.
n
Rousseau. /íuii/r, págs. 357-8
47
 El DESORDEN DE: EAS MUJERES
de educación) las obliga a depender de los hombres; esta circunstancia las
hace mezquinas y egoístas, se acota el alcance de sus motivos de interés
al punto tal que queda excluida la comunidad y, por lo tanto, no pueden
desarrollar un sentido de justica. E n igual sentido, en The Subjection of
Women, Mili sostiene que no podemos decir que las mujeres sean "natu-
ralmente" aptas sólo para la subordinación porque no sabemos nada de
lo que podrían llegar a ser si los principios de libertad e igualdad, que
regulan hoy en día el resto de nuestras instituciones sociales, se extendie-
ran a los vínculos sexuales. Mili afirma que los individuos desarrollan un
sentido de justicia a través de la participación en una gama de instituciones
públicas Lo más amplia posible. Limitadas a la familia - a la cual la ley le
permite que sea una "escuela de despotismo"-, las mujeres nunca pueden
aprender a sopesar el interés público respecto de la inclinación egoísta.
E l problema obvio que se presenta con respecto a los argumentos plan-
teados por Mili y Wollstonecraft consiste en que, a pesar de que ambos
abogan por una educación adecuada para las mujeres y un incremento de
las oportunidades para permitirles ser e c o n ó m i c a m e n t e independientes
de los hombres, ambos autores también dan por sentado que tales opor-
tunidades no le llegará a la mayoría de las mujeres. L a mayor parte de láT
nnlj^eTcóñtiñuá'rá trabajando dentro de sus hogares porque la crianza de
sus hijos seguirá siendo su principal responsabilidad. Pero esto significa
que, pese a las rcíormas de índole legal y educativa, el entendimiento
moral de los hombres seguirá siendo mucho más desarrollado que el de
las mujeres. Dentro del seno familiar, las mujeres no o b t e n d r á n la ampli-
tud de experiencias sociales ni la educación práctica que desarrollarán su
sentido de justicia y que les permitirán, sin riesgos, participar de la vida
política. Id problema del desorden dejas mujeres, si bien mitigado pol-
la educación, sigue sin ser resuelto. Estos argumentos feministas dan por
hecho que la familia puede convertirse en la base sobre La cual se erija
el Estado progresista, pero, además, contienen una leve alusión a que el
amor y la justicia pueden entrar en conflicto. Mili deja entrever que la
educación es la respuesta que cabe aquí también; las personas educadas
de ambos sexos deberían ser capaces de controlar y refrenar las pasio-
nes "más bajas"3'4. Wollstonecraft compara el amor -es decir, la pasión
54
Los argumentos Victorianos acerca de La falta de sentimiento sexual por parte de
las mujeres, aunque opresivos, podrían ser utilizados a favor de las mujeres. Hay un
excelente debate de esta parte en N. E Cott, "Passionlessness: an interpretation of
Victorian Sexual Ideology 1790-1850", Signs, 4 (1978), págs. 219-36.
48
C A R O E E PATEMAN
sexual- con la amistad y el respeto mutuo entre iguales, y sostiene que
este último es el ú n i c o fundamento verdadero del matrimonio y de la
vida familiar. Por su parte, Rousseau pensaba que era "un error" ver a la
pasión sexual como los cimientos de la vida doméstica (Rousseau deja en
claro que Saint Preux, el amante de Julia, no sería un buen esposo). Este
amor afirma lo siguiente: " L a gente no contrae matrimonio para pensar
exclusivamente en el otro, sino para cumplir con las obligaciones de la
sociedad civil en forma conjunta, para llevar adelante el hogar de manera
prudencial y para criar bien a los hijos. Los amantes no ven a los demás,
sino a ellos mismos, incesantemente se satisfacen sólo a sí mismos y lo
único que son capaces de hacer es amarse" 35 .
No obstante, dada la concepción rousseauniana de la naturaleza dé-
las mujeres y de su plan para educarlas, resulta imposible que al matri-
monio pueda dársele este emplazamiento, tal como él lo demuestra en su
relato acerca de la virtud de Wolmar y el amor de Julia. Establecer que la
atracción sexual no es la base adecuada para el matrimonio no resuelve
nada si además se cree que las mujeres son naturalmente criaturas que
están regidas en su totalidad por sus pasiones sexuales. E n un sentido
más general, el reconocimiento de las feministas progresistas de que la
relación "enrié lossexos contradice l o s principios progresistas básicos y
sus propuestas para introducir reformas sociales no llega al centro del
problema del desorden de las mujeres. E l argumento de estas feministas
se ve socavado por la aceptación de la separación de la vida doméstica,
por un lado, y, por el otro, la civil, lo cual también es una separación
sexual; las mujeres y el amor se encuentran irrevocablemente opuestos a
la justicia. L a teoría progresista presupone la oposición entre naturaleza y
convención, pero no puede admitirse dicha oposición ni puede avanzarse
sobre sus implicancias. La explicación brindada por Rawls en su libro
Theory ofjustice - u n a obra de enorme influencia- respecto del desarrollo
del sentido de justicia muestra cómo los teóricos progresistas eclipsan de
manera persistente uno de los principales problemas existentes en sus
argumentos.
Rawls afirma que se ha inspirado en ambos, Rousseau y Freud, pero
no da indicación alguna de que haya valorado la pertinencia que tienen
las reflexiones de éstos respecto de las relaciones sexuales en lo que a
Rousseau, l.a Nouvelk Héloise, pt 3, carta 30, págs. 261-2.
49
El DI SOKDI N DI- I.AS MUJERES
la cuestión ele la justicia se refiere. Rawls presenta una explicación que,
en apariencia, no registra diferencias en cuanto a lo sexual; sostiene lo
siguiente: "Nuestro entendimiento moral aumenta a medida que avan-
zamos por el curso de la vida a través de una secuencia de posiciones" 36 .
E l sentido de justicia se desarrolla en tres etapas; en la primera, el niño
aprende de sus padres la "moral del orden". Luego, se desarrolla "la moral
de asociación", caracterizada por las virtudes cooperativas de justicia e
imparcialidad, cuando el individuo ocupa una serie de roles en una gama
de instituciones. Finalmente, alcanzamos la etapa de la "moral de los
principios", en la que comprendemos el papel fundamental de la justicia
en el orden social y deseamos mantenerla; se logra el sentido de justi-
cia. Ahora bien: esta explicación, por supuesto, tiene el mismo defecto
obvio que los argumentos progresistas feministas: sólo si los hombres y
las mujeres pueden avanzar "a lo largo de una secuencia de posiciones",
ambos sexos desarrollarán el sentido de justicia. No resulta sorprendente
que Rawls rechace los reclamos de "abolir la familia", pero no tiene nada
que expresar en torno a la división sexual del trabajo ni a la convicción
de que la vida doméstica es la esleía adecuada para las mujeres. Por el
contrario, destaca que si la vida social es regulada por un concepto de jus-
ticia públicamente reconocido, ese concepto hará que nos "reconciliemos
con las disposiciones del orden natural" 3 7 . Y, ¿qué es lo que resulta más
natural, o de acuerdo con la orden de la naturaleza, que la división de la
vida social y sus virtudes entre los sexos? ¿La vida política convencional
y la justicia le pertenecen a los hombres; la vida doméstica y el amor le
pertenecen a las mujeres?
Una de las reacciones del movimiento feminista ante los problemas
esbozados en el presente capítulo ha sido el pedido para que se eliminen
los últimos vestigios de la naturaleza. En Dialects ofSex, Lirestone sostie-
ne que el problema de las mujeres y la naturaleza puede ser resuelto por
medio de la reproducción artificial, que permitirá que todas las relaciones,
incluso aquellas entre adultos y niños, se basen en la convención o resulten
ser elegidas libremente. Sin embargo, esto sirve para sostener que la vida
social en su totalidad podría ser construida a imagen de un individualismo,
desde el punto de vista filosófico y sociológico, incoherente, abstracto y
posesivo. Consiste en una "solución" basada en una continua oposición
Rawls. pág. 468. El debate aquí recurre, en general, a artículos. 70-2.
" Ibidem, pág. 512.
50
CAROI.E PATEMAN
entre la naturaleza y la sociedad más que un intento para recrear esta
relación. Otra respuesta feminista a los reclamos acerca del desorden de
las mujeres ha sido la de sostener que dado que la "justicia" es trabajo de
los hombres y un aspecto de la dominación de las mujeres, las mujeres
podrían rechazarla totalmente y rehacer sus vidas basándose en el amor,
el cariño, y las relaciones personales. Sin embargo, esta respuesta no re-
suelve mas el problema, sino que consiste en una declaración de guerra
contra la naturaleza; ninguna posición rompe las concepciones liberales ni
puede tener en cuenta la dialéctica entre la vida individual y social, entre
la particular o personal y la universal o política. Intentar tecnológicamente
apartar a la naturaleza o rechazar el hecho de que la justicia tiene alguna
importancia es desear que desaparezcan las dimensiones fundamentales
de la vida humana. Por el contrario, la extraordinariamente difícil y com-
pleja labor debe ser t í déTOTTiprometerse a desarrollar una crítica de la
concepción liberal y patriarcal respecto de la relación entre la naturaleza
y la convención, la que asimismo proporcionará los cimientos para una
teoría de práctica democrática y sexualmente igualitaria.
l^ps conocimientos y las fallas de los teóricos que se expusieron en
el presente capítulo constituyen el puntapié inicial para formular dicha
crítica. Me dediqué al tema del "amor", es decir, a la pasión sexual. No
obstante, una de las tareas más urgentes consiste en proporcionar una
alternativa a la visión liberal de justicia, que afirma que en el presente
existe "un" sentido de justicia desarrollado a través del paso Huido de
todos los individuos por las instituciones sociales. Este reclamo depende
de la aceptación incondicional de que la estructura de las instituciones
capitalistas liberales permite tanto a los hombres como a las mujeres, a
la clase trabajadora y a la clase media, desarrollarse en el mismo senti-
do. Asimismo, este reclamo ignora la realidad de las instituciones en las
cuales la subordinación de las mujeres y la "organización despótica de la
p r o d u c c i ó n " 3 8 son vistas como naturales. E l análisis de Rousseau respecto
al individualismo abstracto y a la teoría liberal del Estado (Hiede contribuir
a formular una teoría crítica, al igual que sus grandes conocimientos acerca
tic la relación entre la vida sexual y política separada de su patriarcalismo
"s La liase es tomada de B.Clark y H. Gintis, "Rawlsian Justice and Economic Sys-
tems", PJiiiosop/vy and Public Ajiairs, 4 (1978), págs. 302-25. Este ensayo forma parte
de la crítica de "izquierda" de Rawls el cual, basta aquí, ha ignorado enormemente
la dimensión sexual (a diferencia de la elase) de la subordinación y su relevancia
para la justicia.
 E L DESORDEN DE EAS MUJERES

son esenciales para una teoría critica de la relación entre el amor y la

justicia. De igual modo, la teoría psicoanalítica de Freud es indispensa-
ble , pero debe ser utilizada cuidadosamente como parte integrante de un
informe del desarrollo histórico de la sociedad civil -que comprende una
forma específica de asociación doméstica y una sexualidad "femenina" y
"masculina"- y no de acuerdo a lo planteado por Freud como una teoría
abstracta del "individuo" y la "civilización" 3 9 . Este proyecto puede resul- 2
tar desalentador, hasta completamente abrumador. Sin embargo, una vez
que el problema del desorden de las mujeres,comienza a ser visto como
u n
E l contrato social fraternal
Interrogan te de la vida social - n o como un hecho que nos confronta
coaJa naturaleza-, la realidad de la estructura de nuestra vidas de índole Los hijos traman una conspiración para derrocar al déspota y
personal y política empieza a ser revelada dentro de la apariencia presen- terminan instituyendo un contrato social con derechos iguales
tada en la ideología liberal y patriarcal; y esta labor recién ha comenzado. para todos. (....] "Libertad" significa "igualdad entre hermanos
(hijos)". [...] Locke sugiere que la fraternidad se forma por
elección y por contrato, no por nacimiento. [...] Rousseau diría
que se basa en la voluntad.
Norman O. Brown, El cuerpo del amor

Muchas son las veces en que se han repetido los relatos sobre los
orígenes de la sociedad civil que encontramos en las teorías clásicas
del contrato social, enunciadas en los siglos X V I I y X V I I I . Hace poco,
John Rawls y sus seguidores le dieron una nueva vida al relato que versa
sobre el contrato que genera derechos políticos. Pero en la narración de
esos relatos, y en el debate y la discusión sobre el contrato social, se nos
cuenta sólo la mitad de la historia. Los teóricos de la política presentan el
relato familiar acerca de la creación de la sociedad civil en tanto dominio
universal que (al menos potencialmente) incluye a todos, y presentan el
relato de los orígenes del derecho político en el sentido de la autoridad
de gobierno en el Estado progresista; o lo que es lo mismo, la ciudadanía
participativa de Rousseau. Pero éste no es el derecho político "original";
se hace silencio acerca de la parte del relato en el que se revela que el
contrato social es un pacto fraternal que constituye la sociedad civil en
tanto orden patriarcal o masculino. Para descubrir este último, es necesario
comenzar a contar el relato reprimido de la génesis del derecho político
patriarcal ejercido por los hombres sobre las mujeres.

La mayor parte de los debates sobré la teoría del contrato aceptan

w acríticamente la afirmación de que los relatos muestran convincentemente
Véase M. Poster, Critical Theory of the Family (Pluto Press, Londres, 1978), capítulo
1 (aunque las mujeres están relegadas a un pie de página); y "Freud s concept of the por qué la autoridad del Estado es legítima; pero el no reconocimiento
Family", Té/os, 30 (1976), págs. 93-1.15.

52 53
 E l . l>l:SORIM:N DE I.AS MUJIRIS
como lo son la ficción de la ciudadanía y la cosificación de lo político,
transformación de la democracia progresista requiere la transformación d
ambas esferas de la vida social y requiere una apreciación de su carácter
distintivo dentro de la interrelación dialéctica entre ellas dos.
Hannah Arendt ha dicho lo siguiente de los consejos autogestiona-
dos: "Si este sistema es pura utopía [...] no sé decirlo" 6 2 . Hasta ahora, los
consejos han sido derrotados por el Estado y han sido enterrados por s
teóricos e historiadores. La democracia autogestionada y participativa ¿es,
en verdad, una utopía? La teoría política, por sí sola, no puede responder
esta pregunta, pero dejemos que Rousseau tenga la última palabra; nunca
debemos olvidar que "los límites del ámbito [social| moral son menos
estrechos de lo que pensamos; son nuestra debilidad, nuestros vicios y
nuestros prejuicios los que los limitan" 6 3 .
62
Arendt, Thoughts on Politics", pág. 189.
M
Rousseau, The Social Contract, I I I , cap. 12, pág. 1 36.
L60
6
Las críticas feministas a la dicotomía
entre lo público y lo privado
La dicotomía que existe entre lo privado y lo público ocupa un papel
cutral en casi dos siglos de publicaciones feministas y lucha política. E s ,
en definitiva, de lo que se trata el movimiento feminista. A pesar de que
algunas feministas tratan la dicotomía como una característica universal,
iranshislórica y transcultural de la existencia humana, la crítica feminista
stá dirigida principalmente a la separación y a la oposición entre las
esfe'raspúHfícay privada en la teoría y práctica progresistas.
La. relación que existe entre el feminismo y el progresismo es suma-
mente cercana, pero también igual de compleja. Las raíces de ambas
doctrinas se encuentran en el surgimiento del individualismo como una
coría general de la vida social: no se conciben ni el progresismo ni el
feminismo sin que haya alguna concepción del individuo en tanto ser
libre e igualitario, emancipado de los lazos jerárquicos y asignados de la
sociedad tradicional./Pero ; si bien el progresismo y el feminismo compar-
ten un origen, sus partidarios han estado a menudo en lugares opuestos
durante los últimos doscientos años. La dirección y el alcance de la crítica
feminista acerca de las concepciones progresistas de qué es lo público y
qué es lo privado han sufrido grandes variaciones durante las diferentes
lases del movimiento feminista. E l análisis de esta crítica se torna más
complejo ya que el progresismo es intrínsecamente ambiguo sobre qué
es "lo público" y q u é es "lo privado"; por su parle, las feministas y los
progresistas están en desacuerdo en cuanto a donde y por q u é trazar una
linea divisoria entre ambas esferas o, según ciertos argumentos feministas
c o n t e m p o r á n e o s , si, de hecho, debería trazarse tal línea.
Con frecuencia, se considera que el feminismo no es m á s que el ele-
mento que c o m p l e t ó la revolución progresista o burguesa, una extensión
161
 E l . DESORDEN DE I.AS MUJERES
tic los principios progresistas y los derechos de lu mujer al iguul.xfae„4^
los del hombre. La exigencia de ser titulares de derechos igualitarios
siempre ha sido, desde luego, una pieza importante del feminismo. Sin
'embargo, el intento de unlversalizar el progresismo tiene m á s consecuen-
cias abarcativas que aquéllas que a menudo se valoran, porque, al fin y al
cabo, es inevitable que dicho intento desalíe el progresismo mismo 1 . E l
leninismo progresista tiene implicaciones radicalizadas: sobre todo enTo*
que se rehere a cuestionar la separación y la oposición que existTentfe la
esfera p r í v a 3 a y Ta esfera pública, fundamental para la práctica y la teoría
progresistas. E l contraste progresista entre lo privado y lo público es más
que una distinción entre dos clases de actividad social. Se considera que
la esfera pública - y los principios que la rigen- están separados o son
independientes de las relaciones que existen en la esfera privada. U n
ejemplo conocido de esta afirmación es la controversia, de larga data,
que se suscitó entre politólogos progresistas y radicalizados sobre la par-
licipación: los segundos niegan la afirmación progresista que establece
que las desigualdades sociales de la esleía privada no son pertinentes a
las cuestiones relacionadas con la igualdad política, el sufragio universal
y otras libertades civiles afines del ámbito público.
No obstante, no todas las feministas son progresistas. E l "feminismo"
va m á s allá del feminismo progresista. Otras feministas rechazan explica
tamenle las concepciones progresistas de lo privado y lo público, y con-
sideran que la estructura soc ial del progresismo es el problema político
y no un punto de partida desde el cual reclamar derechos igualitarios.
Ellas tienen mucho en c o m ú n con los críticos radicalizados y socialistas
al progresismo; éstos se basan en teorías "orgánicas" (para utilizar la
terminología de Benn y Gaus 2 ), pero se diferencian marcadamente en el
análisis que efectúan del listado progresista. En síntesis, las lenüjiisiflS
- a diferencia de otros elementos radicalizados- plantean el problema - a
menudo, olvidado- del carácter patriarcal del progresismo.
til carácter subversivo del feminismo progresista fue sacado a la luz recientemente por
Z. Eisenstein, The Radical Future of Liberal Feminism (Longman, Nueva York, 1981).
1 desde el momento en el cual los teóricos del contrato social atacaban a
S. Benn y G. Gauss (edit.), Public and Prívate in Social Life (Croom llclm. Londres
y Nueva York, 1983), cap. 2.
162
CAROI.I: PATEMAN
progresismo y patriarcalismo
1 a explicación brindada por benn y Gaus sobre la concepción progre-
sista de lo público y de lo privado ilustra de forma muy clara algunos de
los principales problemas de la teoría progresista. Ambos autores aceptan
que lo privado y lo público son categorías centrales del progresismo,
pero no explican por qué ambos términos son cruciales ni por q u é a la
esfera privada se la contrasta y se la opone al á m b i t o "público' en lugar
de al "político". E n una línea similar de razonamiento, observan que los
argumentos progresistas no son claros con respecto a si la sociedad civil
es privada o pública, pero, aunque establecen que en los modelos progre-
sistas de ambos la familia es paradigmáticamente privada, no amplían la
cuestión de por q u é , en este caso, los progresistas por lo general también
consideran privada la sociedad civil. L a explicación dada por Benn y Gaus
sobre el progresismo también ilustra el carácter abstracto y ahistorico de
este y, en lo que se omite y en lo que se da por sentado, proporciona un
claro ejemplo de los debates teóricos criticados ahora con intensidad por
las feministas. Con la'explicación de estos dos autores se corrobora la
afirmación de Eisenstein, según la cual "la ideología de la vida pública y
privada" presenta invariablemente "la división entre la vida pública y la
privada [...] como reflejo del desarrollo del Estado progresista burgués,
no la ordenación patriarcal del Estado hurgues''.
En este caso, el termino "ideolog. t" es apropiado porque la profunda
ambigüedad en que incurre la concepción progresista de lo privado y
lo publico opaca y arroja a una zona de confusión la realidad social que
ayuda a constituir. Las feministas sostienen que el progresismo se estruc-
tura a partir de relaciones patriarcales y de clase; también afirman que la
dicotomía entre lo pcivado y lo publico esconde la subordinación de la
mujer al hombre dentro de un orden en apariencia universal, igualitario
e individualista. L a explicación dada por Benn y Gaus da por sentado que
líTreal icíad de nuestra vida social está plasmada de manera m á s o menos
adecuada en las concepciones progresistas. Ninguno de ellos reconoce
que el "progresismo" es progresismo patriarcal, ni que la separación
v oposición de las esferas pública y privada constituye una oposición
desigual entre el hombre y la mujer. Por ende, toman al pie de la letra
el discurso acerca de los "individuos" de la teoría progresista, aunque,
Liscnstein, The Radical I ntuir, pág. 223.
163
 HE DESORDEN ni i AS MUIERES
los patriarcalistas, los teóricos progresistas han excluido a las mujeres del
alcance de sus argumentos en apariencia universales'. Una razón por la
cu<d esta exclusión ha pasado desapercibida es que en la teoría progre-
sista se propone una separación entre lo privado y lo público comosTs
aplicara de igual manera a todos los individuos. A menudo se afirma (lo
hacen los antifeministas hoy, pero lo hicieron las feministas del siglo X I X ,
la mayoría de las cuales aceptaba la doctrina de las "esferas separadas")
que ambas esferas se encuentran separadas, pero poseen igual impor-
tancia y valor. L a forma en que hombres y mujeres se ubican de manera
diferencial dentro de la vida privada y del mundo público es, como se-
ñalare m á s adelante, un tema complejo; pero por debajo de una realidad
complicada se encuentra la creencia de que la naturaleza de la mujer es
tal que es correcto que esté sometida al hombre y que es correcto que su
lugar se encuentre en la esfera doméstica y privada. Los hombres pueden
habitar y gobernar en ambas esferas. E l argumento feminista esencial es
que la doctrina de "separados pero iguales" y el aparente individualismo
e igualitarismo de la leona progresista ocultan dos cosas: la realidad
patriarcal de una estructura social de desigualdad, y la d o m i n a c i ó n de la
mujer por parte del hombre. • v mujeres implican la s u b o r d i n a c i ó n de las segundas a los primeros o,
E n teoría, el progresismo y el patriarcalismo se encuentran en lugares
irrevocablemente opuestos entre sí. E l primero es una doctrina indivi-
dualista, igualitaria y eonvencionalista, mientras que el segundo afirma
que las relaciones jerárquicas de subordinación necesariamente resultan
de las características naturales del hombre y de la mujer. De hecho, am-
bas doctrinas se concillaron a partir de la respuesta dada por los teóricos
contractualistas en el siglo X V I I a la subversiva pregunta de a q u é indivi-
1 fuerte"'. Pero un subordinado natural no puede ser, al mismo tiempo,
J. S. Mili es una excepción a esla generalización, pero Benn y Gaus no mencio-
nan The Subjection qf Women. Se podría objetar que B. Bosanquet, por ejemplo, en
The Philosophical Theory of the State (cap. X , 6) se refiere a "las dos personas que
constituyen la cabeza" de la familia. Sin embargo, Bosanquet analiza a Hegel y no
interpreta que la filosofía de éste se base en excluir de manera explícita, y filosófica-
mente justificada, a la mujer de la dirección de una familia o de la participación en
la sociedad civil o en el listado. La referencia que realiza Bosanquet a "dos personas"
requiere, por lo tanto, un análisis más exhaustivo de I legel, no una mera exposición.
Los argumentos progresistas no pueden ser unlversalizados mediante una referencia
simbólica a "la mujer y al hombre" en lugar de al "hombre". Acerca de Hegel, véase
P. Mills, "Hegel and T h e Woman Question: Recognition and Intersubjectivity", en
The Sexism of Social and Poliücal Theory, editado por L. Clark y L. Lange (University
of Toronto Press, Toronto, 1979). (Le agradezco a Jcrry Gaus por hacerme notar las
observaciones de Bosanquet).
164
C A R O L E PATEMAN
d ú o s SC los considera libres c iguales. E l conflicto con los patriarcalistas
no se extendía a las mujeres ni a las relaciones conyugales; estas últimas
quedaban excluidas de los argumentos individualistas, y la batalla que se
libró fue por la relación del hijo adulto con su padre.
La base teórica para la separación progresista de lo público y lo pri-
vado fue proporcionada por Locke en el Segundo licitado. Locke afirma-
ba en contra de F ü m e r que el poder político es convencional y puede
ejercerse de manera justificable sobre individuos libres e iguales sólo
con el consentimiento de éstos. No debe confundirse el poder político
con el poder paternal sobre los hijos en la esfera privada y familiar; este
ultimo poder constituye una relación natural que termina en la madurez
del hijo ( v a r ó n ) ; y de esa finalización surgen la libertad y la igualdad de
estos. Por lo general, los comentaristas no advierten que la separación
que traza Locke entre la familia, por un lado, y, por el otro, la política es
también una división sexual. A pesar de que sostuvo que las diferencias
naturales entre los hombres -como la edad o las aptitudes- nada tienen
que ver con su igualdad política, concuerda con la afirmación patriarcal
de Filmer de que las diferencias naturales que existen entre hombres
más específicamente, de la esposa al marido. E n efecto: en la afirmación
realizada por Locke en el comienzo del Segundo tratado, en el cual dice
que demostrará por q u é el poder político es distintivo, da por sentado
que el gobierno del marido sobre la esposa está incluido en otras formas
(no políticas) de poder. Explícitamente concuerda con Filmer en que la
subordinación de la esposa con respecto a su marido tiene un "fundamento
en la naturaleza" y en que la voluntad del marido debe predominar en
el á m b i t o d o m é s t i c o ya que él es, por naturaleza, "el m á s hábil y el m á s
libre e igualitario. Por lo tanto, las mujeres (las esposas) están excluidas
de la condición de "individuos" y, por ende, de ser partícipe del mundo
público de la igualdad, el consentimiento y la c o n v e n c i ó n .
Pareciera que la separación establecida por Locke entre el poder pa-
ternal, por un lado, y, por el otro lado, el poder político puede también
' J. Locke, Two Treatises of Government, editado por P. Laslett, 2da. edición (Cambridge
University Press, Cambridge, 1967), 1, párr. 47; I I , párr. 82. E l conflicto entre los
teóricos del contrato social y los patriarcalistas se trata de manera más exhaustiva
en T. Brennan y C. Pateman, '"Mere Auxiliaries to the Commonwealth': Women and
the Origins of Liberalism", Political Studies, 27 (1979), págs. 183-200.
165
 El DESORDEN DE LAS MUJERES
caracterizarse como la separación ele lo privado, por un laclo, y, por el
Otro, lo público. E n cierto punto es así: puede considerarse que la esfera
pública abarca la totalidad de la vida social aparte de la doméstica. Su
teoría también demuestra cómo las esferas pública y privada se basan
en principios opuestos de asociación ejemplificados en la condición
conílictiva de la mujer y del hombre: la subordinación se opone al in-
dividualismo libre. La familia se funda en lazos naturales afectivos y de
sangre, y en la condición sexualmente asignada de la esposa y el marido
(la madre y el padre). La participación en la esfera pública está regida por
criterios universales, impersonales y convencionales de logros, intereses,
derechos, igualdad y propiedad; es decir, criterios progresistas, aplicables
al hombre solamente. Una consecuencia importante de esta concepción
de lo público y lo privado es que al mundo público -es decir, la sociedad
c i v i l - se lo conceptualiza y se lo debate en la teoría progresista (más aun,
en casi toda la teoría política) abstraído de la esfera privada doméstica,
o separado de ella.
Es significativo enlalizar en este momento que la crítica contempo-
rqjiea feminista a la dicotomía entre lo público y lo privado se Basaeri la
Hiisma visión lockeana de ambas categorías: la vida domésticaJiS_para las
feministas tan paradigmáticamente privada como lo es para (esta interpre-
(ación de) la t g p n á de Locke. Ñ o obstante, estas rechazan la afirmación de
que la separación entre lo privado y lo público surge, sin que csojxteda
evitarse, de las características naturales de los sexos. Ellas sostienen que
es posible entender adecuadamente la vida social progresista sólo cuando
se acepta que ambas esferas, la doméstica (privada) y la sociedad civil
(publica), consideradas opuestas y separadas, se encuentran indisolu-
blemente intci relacionadas; son las dos caras de la misma moneda del
patriarcalisrno progresista.
Si, en cierto nivel teórico, las feministas y los progresistas se encuentran
en conflicto con respecto a una concepción compartida de lo público y lo
privado, en otro nivel están en desacuerdo con respecto a estas mismas
categorías. Existe otro sentido en el cual lo privado y lo público están lejos
de ser s i n ó n i m o s del poder paternal y político loekeano. Precisamente
porque el progresismo conceptualiza la sociedad civil abstraída de la vida
doméstica, reservada a las mujeres, ésta última se encuentra "omitida"
del debate teórico. L a separación entre lo privado y lo püblicoTpor lo
tanto, se restablece como una división que existe dentro de la sociedad
I 66
C A R O L E PATEMAN
(jvil misma, dentro del mundo masculino. Esta separación, entonces, se
expresa de diversas maneras; no sólo "privado" y "público", sino tam-
bién, por ejemplo, con duplas de t é r m i n o s como "sociedad" y "Estado",
•economía" y "política", "libertad" y "coacción" o "social" y "político" 6 .
Asimismo, en esla versión de la separación entre lo privado y lo público,
una categoría, lo privado, comienza a llevar los pantalones largos (para
adaptar la metáfora patriarcal de J . L . Austin, por una vez, en un contex-
10 apropiado). E l aspecto público o político de la sociedad civil tiende a
perderse, como, por ejemplo, señala Wolin en Politics and Vision'.
La incierta posición de la esfera pública se desarrolla por una buena
razón: los criterios en apariencia universales que gobiernan la sociedad
civil son, en realidad, aquellos asociados con La concepción progresista
del individuo masculino, concepción ésta que es presentada como la de
el individuo. E l individuo es el d u e ñ o de los bienes en su persona; es
decir, se lo ve en abstracción respecto de las relaciones familiares que se
le atribuyen y de las relaciones que tiene con sus pares. E s un individuo
privado", pero necesita una esleía en la cual ejercer sus derechos y
oportunidades, perseguir sus intereses (privados), protegeré incrementar
sus bienes. Si todos los hombres (los "individuos") actuaran de manera
ordenada, como entiende Locke, se requeriría un "árbitro" público ( m á s
que una mano oculta ¿y privada?) o un Estado progresista y representativo
para que sancione, promulgue y aplique leyes equitativas y de conoci-
miento público. Ya que el individualismo es, como señalan benn y Gaus,
"el modo dominante de la teoría y el discurso progresistas", no llama la
atención que aparezcan lo privado y lo público como el par "obvio" de
categorías progresistas, ni sorprende que lo público pierda los pantalones
I os dos principios de justicia de Rawls brindan un ejemplo de tal división. Rawls
sostiene que los principios "presuponen que la estructura social puede dividirse
en dos partes más o menos claras". No las llama "privada" y "pública", sino que
las "libertades igualitarias de la ciudadanía" normalmente se denominan libertades
"políticas" y las "desigualdades sociales y económicas" de la segunda parte a menudo
se consideran parle de la esfera "privada". En la formulación final de Rawls está claro
que los principios se refieren a la sociedad civil y que la familia se encuentra lucra del
alcance de éstos. La parle (b) de su segundo principio, igualdad de oportunidades,
no puede aplicarse a la familia y la parle (a), el principio de la diferencia, quizás
no corresponda. Un hijo inteligente, digamos, puede ser enviado a la universidad a
expensas de otros miembros de la familia. (Le debo este último punto a mi alumna
Deborah Kearns). John Rawls, A Theory ofjustice (Harvard University Press, Cam-
bridge, Massachusetts, 1971), págs. 61, 302.
S. Wolin, Politics and Vision (Alien & Unwin, Londres, 1961).
167
 E L ni soupHN DI IAS MUJLRLS
y la sociedad civil sea percibida, mas que ninguna otra cosa, como la esfera
de los intereses privados, la empresa privada y los individuos privados 8
A finales del siglo X X , la relación entre la economía capiialista y el
Estado ya no se parecía a la que existía entre el arbitro de Locke y la so-
ciedad civil, y se generalizó la confusión con respecto al límite entre lo
privado y lo público. Pero resulta improbable que se remedie la confusión
desde el interior de una teoría que "olvida" que incluye otro límite enj-
ambas esferas. Una solución es restablecer lo político en la vida pública
Ésta es la respuesta de Wolin o de Habermas en su debate m á s bien opaco
acerca del "principio" de la esfera pública, en el cual los ciudadanos pue-
den formarse juicios políticos razonados1'. A diferencia de estos teóricos,
la critica formulada por las feministas insiste en que una alternativa a
la concepción progresista también debe incluir la relación entre la vida
pública y la doméstica. L a pregunta planteada por las feministas es por
qué se "olvida" tan fácilmente el carácter patriarcal de la separación que
existe entre una esfera pública despolitizada y la vida privada; ¿ p o r g u é
se sitúa la separación cutre ambos mundos dentro de la sociedad civil, de
suerte tal que la vida pública se conceptualice de manera implícita como
la esfera de los hombres?
La respuesta a esta pregunta puede hallarse sólo mediante el análisis
de la historia de la conexión que existe entre la separación de la produc-
ción y el hogar, por un lado, y, por el otro, el surgimiento de la familia
como una i n s t i t u c i ó n p a r a d i g m á t i c a m e n t e privada. Cuando Locke a t a c ó
( u n aspecto d e ) el p a t r i a r c a l i s m o , el m a r i d o era la cabeza del hogar, pero
la esposa j u g a b a u n r o l a c t i v o e i n d e p e n d i e n t e en n u m e r o s a s á r e a s de la
p r o d u c c i ó n . A medida que se d e s a r r o l l ó el c a p i t a l i s m o y que se d e s a r r o l l ó
s u i o r m a especifica de d i v i s i ó n s e x u a l de tareas v su d i v i s i ó n de tareas
También es la eslora de la privacidad.). Reiinan, "Privaey, Intimacy, and Rersonhood",
Phihsophy and Public Affairs, 6 (1976). pág. 39. vincula "el ser dueño" del propio
cuerpo con ta idea de "yo" y sostiene que ésta es la razón por la que la privacidad
es necesaria. Los comentarios que hice en el texto no explican por qué los teóricos
progresistas siempre escriben sobre lo privado y lo público, y no sobre lo político.
Sólo se podría bailar una explicación en un análisis completo de las ambigüedades
progresistas sobre lo publico y lo político, lo que nos lleva más alia de la finalidad
de este capítulo, aunque el problema surge de nuevo en párrafos sucesivos, en el
contexto del lema feminista "lo personal es lo político".
J. Habermas, "The Public Sphere", New Germán Critique, 6(3) (1974), págs. 49-55.
Sin embargo, Habermas, al igual que otros escritores, hace caso omiso del hecho de
que la mujer es considerada un ser de razón deficiente y, por eso, no apta para ser
parte de un organismo público.
168
CAROI.I; PATEMAN
s e g ú n la clase, la esposa q u e d ó restringida a u n a s pocas á r e a s inferiores
deí empleo o directamente q u e d ó e x c l u i d a de la v i d a e c o n ó m i c a , relegada
a su sitio "natural" y dependiente de la esfera familiar (es decir, la esfera
privada) 1 0 . Hoy en día, a pesar de la gran dosis de igualdad civil, resulta
natural que la esposa se encuentre en una posición de subordinación por
el simple hecho de ser dependientes de su marido para subsistir, y se da
por sentado que puede entenderse la vida social progresista sin hacer
referencia a la esfera de la subordinación, las relaciones naturales y la
mujer. E l antiguo argumento patriarcal de la naturaleza y la naturaleza
de la mujer sufrió, así, una transformación, al mismo tiempo que se
modernizó y se lo incorporó al capitalismo progresista. Se c e n t r ó la
itcnción teórica y práctica de forma exclusiva en la zona pública, en la
sociedad[ civil - e n lo "social" o en lo " e c o n ó m i c o " - y se dio por sentado
|ue el á m b i t o d o m é s t i c o nada tenía que ver con la teoría social y política
ni con los intereses del hombre que actúa en el mundo. E l hecho de que
el patriarcalismo sea una parte esencial y, ciertamente, constitutiva de la
teoría y de la práctica del progresismo permanece oculto por la dicotomía
en apariencia impersonal e universal entre las esleías privada y pública
dentro de la sociedad civil misma.
L a íntima relación que existe entre lo privado y lo natural queda
desvirtuada cuando -como señalan Benn y G a u s - se debate lo privado
I — ...A...-'.
u illlWin •WT'T-J . . 1 * 1 .< r ' *. • *
\ lo público abstraídos de su desarrollo histórico y de otras formas de
expresar esta separación estructural fundamental dentro del progresis-
mo. Ya ñe mencionado que, cuando la división se encuentra dentro de
la~sociedad civil, se hace alusión a la dicotomía entre lo privado y lo
público de diversas formas (y considero que una explicación total del
progresismo tendría que explicar esta diversidad). De manera semejante,
la c o m p r e n s i ó n feminista de lo privado y lo público, y la crítica feminista
a la separación y la oposición de estas esferas, a veces se presentan en
esos términos, pero también se formula el argumento mediante el uso de
categorías como "naturaleza" y "cultura", "lo personal" y "lo político", o
moral" y "poder", y, por supuesto, "mujer" y "hombre", y "femenino" y
En este contexto, tales observaciones deben ser condensarse mucho. Para ampliarlas,
véase Brennan y Pateman, ' 'Mere Auxiliarles to the (..onimonwcalth ', en R. Ramil-
lón, The Libaal'um of Women: A Study of Latrianhy and Capitalism (Alien & Unwin,
Londres. 1978); H . Hanmann, "Capitalism, Patriarchy and Job Segregation by Sex ".
Signs, 1(3) parte 2 (suplemento trimestre marzo-abril-mayo 1976), págs. 137-170;
A. Oakley, ¡louscwifc (Alien Lañe. Londres. 1974), caps. 2. 3.
169
 E L DESORDEN DI I AS VllIJI lil-S
"masc ulino". L n la conciencia popular (y académica), la dualidad entre
"femenino" y "masculino" sirve para sintetizar o representar la serie (o
el círculo) de separaciones y oposiciones progresistas: femenino o la na-
turaleza, lo personal, lo emocional, el amor, lo privado, la intuición, la
moral, la adjudicación de un lugar dado, lo particular, la subordinación-
masculino o la cultura, la política, la razón, la justicia, lo publico, la
filosofía, el poder, el logro, lo universal, la libertad. La más fundamental
y general de estas oposiciones asocia a la mujer con la naturaleza y al
hombre con la cultura; varias feministas c o n t e m p o r á n e a s han enmarcado
su crítica en estos términos.
Naturaleza y cultura
E l patriarcalismo se basa en una apelación a la naturaleza y en la
afirmación de que la función natural femenina de maternidad prescribe
su lugar doméstico y subordinado en el orden de las cosas. E n el siglo
X I X , J. S. Mili escribió que la intensidad de los sentimientos que rodean
la apelación a la naturaleza era "la m á s viva y arraigada de todo cuantos
se r e ú n e n y protegen las costumbres y las instituciones del pasado"". E n
la década de 1980, cuando las mujeres de las democracias progresista?
obtuvieron la ciudadanía y una gran dosis de igualdad con los hombres,
los argumentos ele los movimientos ant ¡feministas organizados ilustraban
que la apelación a la naturaleza no había perdido nada de su resonancia.
Desde el siglo X V I I , unas pocas voces femeninas han estado formulando
con persistencia una pregunta: "Si todos los hombres nacen en libertad,
¿por que las mujeres nacen esclavas?". 1 2 La respuesta corriente -con una
vivaz presentación por parte de Mary Wollstonecraft en Vindication o¡ the
Rights oj Women en I 792, y, hoy en día, de la mano de la crítica feminista
ai sexismo presente en los libros infantiles, en la educación y en los mer
ditos- es que lo que se denomina "características naturales de la mujer"
son, en realidad -utilizando las palabras de Wollstonecraft-, "artificiales",
producto de ia educación femenina o de la falla de ella. Sin embargo, ni
siquiera los cambios mas radicales que puedan introducirse en la práctica
J. S. Mili. ' The Subjection olWomen" en Essíiys on Sex tquahly, editado por A. Rossi
(University of Chicago Press, Chicago. Illinois, 1970), págs. 125-242. en pag. 126.
M. Astell. "Reflections on Marriage" (publicado en 1706). citado en L. Stone, The
Family, Se\ and Marriage in England: 1500-1800 (Weidenfeld & Nicholson, Londres,
1977), pag. 240.
170
CAROI I PATEMAN
ucativa inlluirán en la capacidad natural y biológica femenina de la
n¡alernidad. Esta diferencia entre los sexos es independiente de la historia
' * •-- • . . . i uiminiril- i
e la cultura y, quizas, por eso no sorprende que la diferencia natural y la
oposición entre la naturaleza (de la mujer) y la cultura (del hombre) hayan
sido un punto central para ciertos bien conocidos intentos feministas de
explicar la subordinación en apariencia universal de la mujer. Los argu-
ínclitos que se enfocan en la dicotomía "naturaleza/cultura" se dividen en
dos grandes categorías: las feministas antropológicas v las radicalizadas 1 s .
En uno de los debates antropológicos más influyentes, Ortner argu-
m e n t ó que la única forma de explicar por que el valor umversalmente
asignado a la mujer y a sus actividades se encuentra por debajo de aquel
asignado al hombre y sus ocupaciones es que la mujer "simboliza" todo
aquello que "las culturas definen como de un orden inferior ele existen-
cia a ellas 1 4 ". E s decir, la mujer y la vida doméstica son un s í m b o l o de la
naturaleza. L a humanidad intenta trascender la mera existencia natural,
de modo tal que siempre se ve la naturaleza como un reino de orden in-
ferior a la cultura. Se identifica esta última como la creación y el universo
masculino porque la biología y la anatomía femeninas colocan a la mujer
n un lugar más cercano a la naturaleza que a ellos, y porque sus tareas
lomésticas y de la crianza infantil, el trato con infantes no socializados
3
con materias primas la ponen en un mayor contacto con la naturaleza.
Por ende, la mujer y la esfera doméstica se presentan como inferiores a
ia esfera cultural v a las actividades masculinas: por eso. se posiciona a
las mujeres en un lugar que, por fuerza, está subordinado al hombre.
No queda claro si Ortner considera que las actividades d o m é s t i c a s de
La mujer simbolizan la naturaleza, si son parte de la naturaleza o, m á s
bien, si la posieionan como mediadora entre la naturaleza y la cultura.
"Feministas radicales" es el término utilizado para diferenciar a las "feministas
progresistas" y "feministas socialistas" de aquellas que sostienen que la oposición
masculino-femenino" constituye la causa de la opresión de la mujer.
14
S. B. Ortner, "Is Female to Male as Nature is to Culture?", en Women, Culture and
witfy, editado por M. Z. Rosaldo y L Lamphere (Stanford University Press, Stan-
Ibld, 1974), pág. 72. Ortner no hace mención alguna acerca de los escritores que. en
los últimos doscientos anos, han glorificado la naturaleza y considerado la cultura
como la causa del vicio v la desigualdad. Sin embargo, el significado de "naturaleza
en tales argumentos es extremadamente complejo; por su parte, la relación entre
a mujer y la naturaleza aún no es nada clara. Rousseau, por ejemplo, segrega a la
mujer y al hombre incluso en la vida doméstica poique las naturalezas de ésta son
eistas como una amenaza a la vida civil (a la cultura). Para observaciones sobre esta
c uestión, véase el cap. I .
171
 E t . DESORDEN DE LAS MUJERES
Según su argumento, la oposición "mujer/naturaleza" y "hombre/cultura';
es en sí misma un construeto cultural y no un elemento de existencia
natural: " L a mujer no se encuentra 'en realidad' en mayor cercanía (o
lejanía) con la naturaleza que el hombre; ambos tienen conciencia, am-
bos son mortales. Sin embargo, definitivamente existen razones por las
cuales ella aparece deseripia de esa manera" 1 '. No obstante, Ortner no
logra tlarle suficiente peso al hecho fundamental de que lauto el hombre
como la mujer son seres sociales y culturales, ni se lo da a su corolario de
que la "naturaleza" siempre tiene un significado social, significado éste
que, a d e m á s , varía ampliamente según las sociedades y según el período
histórico. A u n cuando la mujer y sus tareas han sido umversalmente de-
valuadas, no se sigue que podamos comprender este importante hecho de
la existencia humana formulándonos preguntas en t é r m i n o s universales
y buscando respuestas genérale.-, formuladas en términos de dicotomías
universales. L a distinción entre la vida doméstica y privada de la mujer
y el mundo público del hombre no tiene el mismo significado en la so-
ciedad europea premoderna que en el presente capitalismo progresista;
considerar este último y las sociedades de cazadores-recolectores desde
una perspectiva de oposición general entre la naturaleza y la cultura, o
entre lo público y lo privado, sólo puede llevar a poner énfasis en la bio-
logía o la "naturaleza". Recientemente, Rosaldo criticó los argumentos
sobre la subordinación femenina que, como los de Ortner, se apoyan
implícitamente en la pregunta: "¿como c o m e n z ó ? " . L a autora señala que
buscar una respuesta aplicable de forma universal inevitablemente crea
la oposición entre "mujer" y "hombre" y da origen a la separación entre
la vida doméstica, por un lado, y, por el otro, la "cultura" o "sociedad"
debido a las "funciones presuntamente panbumanas" por consiguiente
atribuidas a la mujer 1 ".
L l intento más riguroso por bailar una respuesta universal a la cuestión
de por q u é la mujer se encuentra en una posición subordinada frente
al hombre, y en la más cruda oposición entre naturaleza y cultura, se
halla en los escritos de las feministas radicalizadas que sostienen que
la naturaleza es la única causa de la d o m i n a c i ó n masculina. La versión
: S. Firestone, 7 /ie DialecÜC of Sex (W. Morrow, Nueva Y o r k , J 9 7 0 ) , pág. 8.
'"' OrliRT, "Is l cmalc lo Male As Nature lo Culture?", pag. 87.
16
M. Z. Rosaldo. "The Use and Abuse of Anthropology: Refleciions on Peminism,
and Cross-Cultural Undersianding", Signs, 5(3) (1980), pág. 409. Compárese con
D. Haraway, "Animal Sociology and a Natural Economy o í the Body Politic, Pan I : A
PolíticaI Physiology of Dominante", Signs, 4(1) (1978), sobre lodo las págs. 24-25.
172
C A R O I E PATEMAN
mas lamosa de esta proposición es Tfie Dialci tic ofSex, de Firestone, que
también ejemplifica c ó m o un argumento feminista, mientras ataca la
se
eparación progresista entre lo privado y lo público, se mantiene dentro
de
£
un marco abstractamente individualista que ayuda a constituir esta
división de la vida social. Firestone reduce la historia de la relación entre
la naturaleza y la cultura o entre lo privado y lo público a una oposición
entre lo femenino y lo masculino. Afirma que el origen del dualismo
reside en "la biología misma, la p r o c r e a c i ó n " 1 7 , una desigualdad natural
u^original que es la base de la opresión sufrida por la mujer y la fuente
de poder del hombre. Este ú l t i m o , al confinar a la mujer a la reproduc-
ción (a la naturaleza), se ha liberado "para los asuntos del mundo" 1 8 , y,
entonces, ha creado y controlado la cultura. L a solución que se propuso
es eliminar las diferencias naturales (las desigualdades) entre los sexos
mediante la introducción de la reproducción artificial. La "naturaleza"
y la esfera privada de la familia, por lo tanto, q u e d a r á n abolidas, y los
individuos de todas las edades interactuarán como pares dentro de un
orden cultural (o público) inclilereneiaclo.
El éxito popular de The Dialcctk oí Sex le debe más a la necesidad
de la mujer de continuar la lucha por el control de su cuerpo y de su
LJ ,T J M i i /
capacidad reproductiva que por su argumento filosófico. E l supuesto
clave del libro es que la mujer necesariamente sufre "una condición
biológica fundamentalmente opresiva" 1 ". Sin embargo, la biología no es
por sí misma ni opresiva ni liberadora. Esta -es decir, la naturaleza- se
transforma en una fuente de subordinación o de creatividad libre para la
mujer solamente por el hecho de tener significado en relaciones sociales
específicas. L l argumento de Firestone reduce las concepciones sociales de
"mujer" y "hombre" a categorías biológicas de "femenino" y "masculino",
y así niega toda importancia a la compleja historia de la relación entre el
hombre y la mujer o entre las esferas privada y publica. La autora se basa
en una concepción abstracta de un individuo femenino natural y biológico
con una capacidad reproductiva que la sitúa a merced de un individuo
masculino que, según se supone, tiene el impulso natural de someterla 20 .
Esta versión c o n t e m p o r á n e a de una exhaustiva reducción hobbesiana del
17
18
Ibíd., pág 232. Tampoco diferencia la "cultura" como arte, tecnología, etc., de la
"cultura" como la forma general de \ ida de la humanidad.
" Ibíd., pág. 255.
20
Le debo el ultimo punto a J . B. Hlshtain, "Liberal Heresies: Existentialism and
173
 E L DI-SORDEN DI; I AS MUJF;RI;S
individuo a su oslado natural nos lleva a un callejón teórico sin salida, lo
cual no parece una conclusión sorpresiva de un argumento que acepta
implícitamente la afirmación patriarcal de que la subordinación de la
mujer está decretada por la naturaleza. La forma de seguir adelante no se
encontrará en la dicotomía universal entre naturaleza y cultura,™ entre
individuos femeninos y masculinos; m á s bien, como afirma Rosaldo, es
necesario desarrollar una perspectiva teórica feminista que contemple
las relaciones sociales entre la mujer y el hombre en estructuras históri-
camente específicas de d o m i n a c i ó n y subordinación; y, podría agregarse,
dentro de un contexto de interpretaciones específicas de "lo público" y
J
"lo privado".
Moral y poder
La extensa lucha para conceder a la mujer el derecho a voto es uno
de los ejemplos teóricos y prácticos más importantes de los ataques
feministas a la dicotomía entre lo privado y lo publico. Los argumentos
sufragistas demuestran como el intento de universalizar los principios
^ » •* »** *******
progresistas lleva a desafiar el progresismo mismo, lo cual se encuentra en
particular bien ilustrado - s i bien i m p l í c i t a m e n t e - en la obra de J . S. Mili.
A pesar de la gran atención que se le ha dedicado al sufragio durante los
últimos treinta años, es llamativa la poca importancia que le han dado los
estudiantes teóricos o empíricos de política al significado y a los electos
políticos del voto masculino y femenino. Sin embargo, se pueden hallar
dos miradas diferentes en publicaciones feministas recientes acerca de
las implicaciones de la concesión del derecho al voto femenino para la
separación entre lo público y lo privado. Existen discrepancias en torno
a si el movimiento sufragista sirvió para reforzar la separación sexual en
la vida social o si, mas bien a su pesar, constituyó una herramienta para
socavarla. A mediados del siglo X I X , cuando surgió el feminismo como
un movimiento social y político organizado, el argumento que toma como
base la naturaleza había sido elaborado e introducido en la doctrina de
las esteras separadas. Se afirmaba que el hombre y ia mujer tenían por
naturaleza un lugar separado, pero complementario e igualmente valioso
en la sociedad. La diferencia más notable entre las primeras feministas y
las sufragistas, por un lado, y, por el otro, las feministas c o n t e m p o r á n e a s
* "™— — —^—^^^^^^^^ ~ ~ • - -—• ... •
ivenressive Feminism", en Liberalism and the Modcrn Polity, editado por M. McGrath
(Marcel Dekker, Nueva York, 1978). pag. 53.
174
CAROLH PATEMAN
reside en que, e n el siglo X I X , la doctrina de las esferas separadas era
niayoritariamcnte aceptada por casi Lodos.
Las primeras feministas se o p o n í a n con vehemencia a la posición
Miormemente desigual de la mujer; pero las reformas por las que lucha-
ron -como ponerle fin a la facultad jurídica del marido que convertía a la
esposa en propiedad privada y en no personas civiles, y la oportunidad de
obtener una educación para que las mujeres solteras pudieran mantener-
se- con frecuencia eran recibidas como un medio para obtener la igualdad
de las mujeres que permanecieran dentro de su propia estera privada. E l
supuesto implícito era que el sufragio también tenía un significado dife-
rente para hombres y para mujeres, lo cual se demuestra con claridad en
una de las declaraciones m á s pasionales y antileministas de la doctrina
de las esferas separadas. E n " O I Quecns' Gardens", Ruskin sostiene que:
El deber del hombre, en tanto miembro de la mancomunidad, consiste en
asistir en el mantenimiento, el avance y la defensa del Estado. E l deber
de la mujer, en tanto miembro de la mancomunidad, consiste en asistir
en la ordenación, en la comodidad y en el embellecimiento del listado.21
La ciudadanía para la mujer pudo entonces ser vista como una am-
pliación de sus tareas domésticas -privadas-; por otra parte, uno de los
principales argumentos de las sufragistas señalaba que el voto constituía
un m edlio n ec esa rio para proteger y fortalecer la esfera especial de la mu-
jer (argumento que g a n ó peso a finales de siglo, cuando las legislaturas
comenzaron a interesarse en cuestiones sociales relacionadas con la esfera
de la mujer). Asimismo, tanto los más vehementes antisulragistas como
las apasionadas sufragistas estaban de acuerdo en que la mujer era más
débil que el hombre, pero más moral y virtuosa que él. Los antisufragistas
sostenían que, en consecuencia, ia concesión del derecho a voto debilita-
ría fatalmente el Estado porque la mujer no podía portar armas ni hacer
uscTde la fuerza; réplica sufragista afirmaba que la moral y la rectitud
superiores de la mujer transformarían el Estado y traerían consigo un
rCTiíaclo de paz. Todo esto ha llevado a Elshtain a sostener que era preci-
samente porque las sufragistas aceptaban los supuestos de la doctrina de
las esferas separadas que "fracasaban, incluso en sus propios términos
Lejos de plantear un desalío a La separación entre lo publico y lo privado,
11
). Ruskin, "Of Queens Gardens ", en l-rcc and Ennoblecí, editado por C . Bauer e L
Bill (Pergamon Press, Oxford, 1979), pag. 17.
175
 E l . DESORDEN DE I.AS MIJERES
simplemente "perpetuaron las confusiones y las presunciones sin exami-
nar que sirvieron para a m a ñ a r el sistema en su contra" 2 2 .
Gran parte del argumento de Elshtain transita la dualidad entre moral
y poder, una de las maneras de formular la separación entre lo privado
y lo público cuando ésta se halla dentro de la sociedad civil. Los teóricos
progresistas, a menudo, contrastan la esfera política (el Estado) - l a es-
fera del poder, de la fuerza y de la violencia- con la sociedad (el ámbito
privado), que es la esfera del voluntarismo, la libertad y la regulación
espontánea 2 ''. Sin embargo, el argumento referido a las implicaciones de la
superioridad moral de la mujer y el uso que hace Elshtain de la dualidad
entre moral y poder remiten, en realidad, a la separación mas fundamental
entre la esfera privada - d o m é s t i c a - y la vida pública, o sociedad civil. La
oposición entre moral y poder, entonces, contrapone la fuerza física y la
agresión -atributos naturales de la masculinidad que se ven ejemplificados
en la fuerza militar del Estado- al amor y el altruismo, atributos naturales
de la femineidad, que se presentan, paradigmáticamente, en el ámbito
24
d o m é s t i c o donde la esposa y madre representa al guardián de la moral
L a lucha por el sufragio femenino ¿estaba confinada en la separación y
en las dicotomías del progresismo patriarcal, dentro de la dualidad entre
moral y poder (que, insisto, es una forma de expresar la doctrina de las
esferas separadas), hasta el grado sugerido por Elshtain? Ejercer el voto
es, al fin y al cabo, un acto político. Más aun: se lo ve como el acto político
ile lodo ciudadano democrático progresista; por su parte, el hecho de ser
ciudadano es una condición de igualdad pública o civil formal.
- J. B. Elshtain, "Moral YVoman and humoral Man: A Consideración of the PubliC-
Private Split and ils PolíticaI Ramilications \ Politics and Soeiety, 4 (1974), págs.
453-461.
Un argumento reciente que se sostiene en este contraste es J. Steinberg, Loche,
Rousseau and the ¡dea ofConsent (Grecnwood Press, Westport, Connecticut, 1978),
sobre todo los caps. 5-7. E l énfasis en el consentimiento brinda una apariencia de
moral a la esfera privada, mucho menos evidente cuando, como sucede a menudo,
el interés personal es considerado el principio rector de la sociedad civil (privada).
Si la división en la sociedad civil es vista COIT10 libertad (como interés persona!) en
contraposición al poder, la ubicación do la moral dentro de la vida doméstica es más
precisa, pero plantea un grave problema de orden para el publico progresista o la
sociedad civil.
Ahora surge un problema crucial sobre la "naturaleza^ y la "naturaleza" de la mujer
porque ésta es considerada tanto el guardián natural de la moral como un elemento
naturalmente subversivo en materia política; véase el cap. 1.
176
CAROLF: PATFMAN
La obra reciente de DuBois presenta una valoración distinta del mo-
vimiento sufragista. E n ella se sostiene que la razón por la cual ambos
bandos de la batalla por la concesión del derecho a voto consideraban
el voto como la demanda feminista clave era que éste le daba a la mujer
"una conexión con el orden social no basada en la institución familiar
v su subordinación dentro de ella. | . . . l Como ciudadanas y votantes, la
mujer participaría en tanto individuo de manera directa en la sociedad,
y no de forma indirecta a través de su posición subordinada como esposa
o madre" 2 5 . DuBois ponía énfasis en que las sufragistas no cuestionaban
Ul"aptitud particular" de la mujer para la vida doméstica, sino que la
exigencia de obtener el derecho a voto constituía la negación de que la
mujer servía de forma natural solamente para la vida privada. 1.a exigen-
^ ^ ^ ^ ^ ^ j m ^ ^ » i ( ¡ i | 1 1 9t t~ + f *—r-vTii~ *> - . . . •
eia del sufragio, por lo lanío, llego a la medula del acuerdo mutuo entre
patriarcalismo y progresismo ya que obtener el voto significaba - e n un
sentido, al menos- que la mujer debía ser aceptada como "individuo".
Esta es la razón por la cual DuBois puede sostener que el reclamo efec-
. tuado por la mujer para obtener una posición pública e igualitaria con
respecto a la del hombre "desenmascaraba y desafiaba el supuesto de que
el hombre tenía autoridad sobre la mujer" 26 . Una consecuencia importante
a largo plazo que surge de la concesión del derecho a voto a la mujer, y
de otras reformas que han conducido a que ésta goce de una posición
(casi) igualitaria en términos jurídicos y políticos formales con respecto al
hombre, es que la contradicción entre la igualdad civil y la subordinación
social y sobre todo, familiar - l o cual incluye las creencias que ayudan a
constituir tal c o n t r a d i c c i ó n - , ahora se muestra al desnudo. La separación
patriarcal progresista entre las esferas pública y privada se ha convertido
— .— T'T" 1 ' . •
en un problema político.
L a magnitud del problema se expone - m u y claramente, gracias a la
mirada retrospectiva- en el ensayo feminista de John Stuart Mili: The
Subjeelion of Women y en sus argumentos a favor del sufragio femenino. L l
ensayo muestra que, a la larga, es insostenible el presupuesto de que pueda
incorporarse un estatus político individual al lugar atribuido a la mujer
en la esleía privada y dejar ésta última intacta o, incluso, fortalecerla.
O, en otras palabras, los principios progresistas no pueden simplemente
25
E . DuBois, "The Radiealism of Woman Suffrage Movement", Faninist Studies,
3(1/2) (1975), págs. 64, 66.
26
E . DuBois, Fcmhmm and Suffrage (Cornell University Press. Ithaca, Nueva York,
1978), pág. 46.
177
 C A R O L E PATEMAN
E l DESORDEN DI I AS MUJERES

niinistración del hogar y el hacerse cargo de la crianza de los niños en el

un i versal izarse para extenderse a la mujer en la esfera pública sin suscita
ámbito de la familia como la primera de sus prioridades. |...| Renuncia [a
un problema crucial sobre la estructura patriarcal en la vida privada. Mili
aquellas ocupaciones] que no compalibilizan con los requerimientos de
muestra de manera teórica, tal como las feministas han revelado en la
esta" 29 . Por ende, se incurre en un razonamiento circular s i preguntamos
práctica, que las esferas se encuentran relacionadas ele forma integral y
por q u é , si el matrimonio es una "prolesión", los argumentos progresistas
que no es posible concebir la pertenencia total e igualitaria ele la mujer
sobre igualdad (pública) de oportunidades son pertinentes para la mujer.
en la vida pública sin que se generen cambios en la esfera domestica.
En_Ld(?Zi-¥'" introdujo en la Cámara de los Comunes ia primera me-
lin The Subjection, Mili sostiene que la relación entre el hombre y la
dida para lograr el sufragio femenino. Propugnaba el voto femenino por
mujer, o, para ser más específicos, entre el marido y la esposa, constituye
las mismas dos razones por las que había apoyado el sufragio masculino:
una excepción injustificada e injustificable de los principios progresistas
porque era necesario para la auloproiección o para La protección de inte-
de libertad c igualdad individuales, libertad de elección, igualdad de
reses, y porque la participación política extendería las capacidades de la
oportunidades y asignación de puestos basada en el mérito, que (según
mujer. Sin embargo, no siempre se tiene en cuenta que la aceptación por
su o p i n i ó n ) rigen otras instituciones sociales y políticas de la Gran Bre-
parte de Mili de una división de trabajo trazada según las características
taña del siglo X I X . La subordinación social de la mujer es "una única
atribuidas a cada sexo - l a separación entre la vida doméstica y la públi-
antigualla de un viejo mundo mental y práctico que estalló en los d e m á s
c a - socava su argumento a favor de la concesión del derecho a voto a la
ó r d e n e s " 2 7 . E n el comienzo del ensayo, Mili ataca la apelación a la natu-
mujer. L a dificultad m á s clara experimentada por afirmación radica en que
raleza y sostiene que no puede conocerse nada acerca de las diferencias
ISTffujcr, en tanto esposa, se encontrara circunscripta al p e q u e ñ o circulo
naturales - s i es que existen- entre la mujer y el hombre hasta que se
familiar y por eso le costara utilizar el voto para proteger sus intereses;
halle evidencia sobre sus respectivos atributos dentro ele las relaciones
no podrá aprender cuáles son tales intereses si no experimenta el mundo
y las instituciones en las cuales interaetúan como pares y no desde una
fuera del á m b i t o doméstico. Este ú l t i m o punto es incluso más decisivo
posición de "superior" o "inferior". Gran parte de la tesis de Mili está
para el argumento de Mili acerca de la educación y el desarrollo indivi-
dirigida contra los poderes j u r í d i c a m e n t e sancionados que asisten a los
dual a través de la participación política. En lo que Benn y Gaus llaman el
maridos y que los posieionan en el lugar de amo ele su esposa-esclava.
texto progresista representativo" de Mili, este se refiere al desarrollo de
La reforma jurídica debería lograr que la familia deje de ser una "escuela
un "espíritu publico" por parte de los ciudadanos 10 . En The Subject ion es-
ele despotismo" para transformarse en una "escuela ele solidaridad en la
cribe sobre la elevación del individuo "como ser moral, espiritual y social"
igualdad" y una "verdadera escuela ele las virtudes de la libertad" 2 8 . No
que tiene lugar bajo la "influencia ennoblecedora" de un gobierno libre 1 1 .
obstante, como han señalaelo ciertas críticas feministas recientes, a la larga,
Ésta es una afirmación un tanto exagerada para el ejercicio de un acto - e l
Mills retorna al mismo argumento basado en la naturaleza, que él mismo
de sufragar- que se realiza periódicamente; pero Mili no pensó que tales
reprueba. Pese a que Mili sostiene que, en las circunstancias actuales de
consecuencias surgirían tan solo del sulragio. Sostuvo que la "ciudada-
crianza, íalta de educación y de oportunidades laborales, y presión social
nía" - y me atrevo a decir que se refería al sulragio universal- "ocupa un
y j u r í d i c a en las que las mujeres se encuentran inmersas, ellas no pueden
espacio p e q u e ñ o en la vida moderna y no se acerca para nada a los hábitos
elegir si contraer matrimonio o no; también da por sentado que, incluso
diarios o a los sentimientos más profundos" ' 2 . También argumenta que
tras la reforma social, la mayoría de las mujeres c o n t i n u a r í a n eligiendo la
la familia (reformada) constiluve la verdadera escuela de la libertad. Sin
dependencia marital. Mili afirma que se e n t e n d e r á de forma generalizada
que, cuando una mujer contrae matrimonio, ha elegido su "profesión", w
Ibíd., pág. 179.
al igual que hace hombre al empezar una carrera: "la mujer elige la ad- k
* Véase Benn y Gaus, Public and Prívate, cap. 2, referido a Consulvrations on Reprc-
seniaiive Government de Mili.
27 ;|
Mili, The Subjection, pág. 146. Mili, ¡ he Subjection, pág. 237.
28 12
Ibíd., págs. 174-175. ibíd.. pag. 174.

179
178
 Fil DESORDEN DE LAS MUJERES
embargo, osle panorama es igual de inverosímil que la afirmación sobre el
voló democrático progresista. Una familia despótica y patriarcal no puede
considerarse escuela de ciudadanía democrática, pero tampoco p u é d e l a
1
- .T"
familia igualitaria, por sí misma, sustituir la participación en una amplia
gama de instituciones sociales (sobre todo, el lugar de trabajo) que MíTl,
en sus otros escritos sociales y políticos, proclama como la educación
necesaria en pos de lograr la ciudadanía. ¿ C o m o pueden desarrollar un
espíritu público aquellas esposas que han "elegido" la vida privada? La
mujer será, por consiguiente, ejemplo del ser privado egoísta, carente de
sentido de la justicia que aparece, según Mili, cuando los individuos no
experimentan la vida pública.
L a mayor falta de euestionamiento por parte de Mili acerca de la divi-
sión sexual "natural" del trabajo socava su argumento a favor de lograr
un estatus público igualitario para la mujer. Lariesis planteada por éTen
Tl\e Subjection se basa en una extensión de los principios políticos a la
esfera doméstica, lo cual pone en tela de juicio de forma inmediata la se-
paración entre lo privado y lo público, y la oposición entre los principios
de asociación en ambas esferas. Benn y Gaus no lo hubieran considerado
el teórico progresista "modelo" de no haber Mili apoyado - a l menos, en
parte- la ideología progresista patriarcal de la separación entre lo público y
lo privado. Por otra parte, al sembrar la duda sobre la separación loekeana
original entre poder político, por un lado, y, por el otro, poder paterno, y
al sostener que se aplican los mismos principios políticos tanto a la estruc-
tura de la vida familiar como a la vida política, Mili también plantea una
gran pregunta sobre el estatus de la familia. Hablar de "esclavos", "amos",
"igualdad", "libertad" y "justicia" sugiere que la familia es una asociación
convencional, no natural. Mili no quiso arribara la conclusión de que la
familia es política, pero muchas feministas c o n t e m p o r á n e a s lo han hecho.
E j j e m a mas popular del movimiento feminista actual es "lo personal es
lo político", el cual no solamente rechaza la separación progresista entre
lo privado y lo público, sino que también supone que no puede ni debe
trazarse distinción alguna entre ambas esferas.
" L o p e r s o n a l es lo p o l í t i c o "
E l lema "lo personal es lo político" ofrece un útil punto de partida
para comentar algunas a m b i g ü e d a d e s de lo público y lo privado en el
patriarcalismo progresista; y también - a la luz de algunas de las inlcrpre-
180
CAROI E PATEMAN
tacionos feministas mas literales- para hablar más extensamente sobre una
concepción feminista alternativa de lo político. E l electo más importante 1
: — • • « * • • • •
tía sido el de desenmascarar el carácter ideológico de las afirmaciones
progresistas sobre lo privado y lo público. "Lo personal es lo político" ha
direccionado la atención de la mujer hacia el hecho de que se fomenta
que veamos la vida social en términos personales, como una cuestión de
capacidad individual o suerte para encontrar un buen marido con el cual
contraer matrimonio o para hallar un sitio apropiado en el cual vivir. Las
feministas han hecho énfasis en c ó m o las circunstancias personales se
ven estructuradas por factores públicos, por las leyes sobre violación y
aborto, por el estatus de "esposa", por las políticas de cuidado infantil, la
asignación de prestaciones sociales y la división sexual del trabajo en el
hogar y en el á m b i t o laboral. Los problemas "personales" pueden resol-
verse, por lo tanto, sólo a través de medios políticos y de acción política.
^ ^ p o p u l a r i d a d del lema y su fortaleza para las feministas surge de
la complejidad de la posición de la mujer en las sociedades patriarcales
progresistas contemporáneas. L o privado o personal y lo público o político
se consideran ámbitos separados y que nada tienen que ver el uno con
el otro; la experiencia diaria de la mujer confirma tal separación aun-
que, de manera simultánea, la niega y afirma la conexión integral entre
ambas esferas. La separación entre lo privado y lo público es tanto parte
de nuestra vida actual como una perplejidad ideológica de la realidad
patriarcal progresista.
La separación entre la vida doméstica privada de la mujer, por un lado,
y, por el otro, el mundo público del hombre ha sido una pieza constitutiva
del progresismo patriarcal desde sus comienzos y, desde mediados del
siglo XÍX; la esposa e c o n ó m i c a m e n t e dependiente ha sido presentada
como el ideal para todas las clases respetables de la sociedad. La identi-
ficación de la mujer con la esfera doméstica también se encuentra ahora
reforzada por el resurgimiento de organizaciones antifeministas y por la
reformulación "científica" por parte de los sociobiólogos del argumento
— basado en la naturaleza 1 3 . Claro está que la mujer nunca ha sido excluida
completamente de la vida pública; pero la forma en la cual se la incluye se
n
Sobre sociobiología, véase, por ejemplo, li. O. Wilson, Soeiobiology: The New Syntlw-
sis (Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, 1975) y S. Goldbcrg, The
Inevitability qfPatriarchy, 2da. edición ( W Morrow, Nueva York, 1974). Si se desea
enconrar una crítica, véase, por ejemplo, R Green, The Pursuit of Inequality (Martin
Robertson, Oxford, 1981), cap. 5.
181
 E l . DESORDEN DE LAS MUJERES
basa, tan lirmcmcntc como su posición en la esleta domestica, en creen-
eias y prácticas patriarcales. Por ejemplo, incluso muchos antisufragistas
deseaban que se educara a la mujer para que ésta pudiera ser una buena
madre y lograra d e s e m p e ñ a r s e en la política local y la filantropía, porque
estas actividades eran vistas, a diferencia del ejercicio del voto, como una
extensión directa de sus tareas domésticas. l:n la actualidad, la mujer
conserva, en el mejor de los casos, una mera representación simbólica
en los organismos públicos rectores; la vida pública, aunque no carente
por completo de mujeres, es a ú n el universo del hombre y se encuentra
dominado por él.
Como dije antes, una gran cantidad de esposas de clase obrera ha
tenido que entrar al mundo público del empleo pago para sustentar a su
familia; y vale aquí comentar que una de las características m á s notabTes
del capitalismo de posguerra ha sido darle trabajo a un n ú m e r o en cons-
tante crecimiento de mujeres casadas. No obstante, la presencia de estas
mujeres sirve para resallar la continuidad patriarcal que existe entre la
división sexual del trabajo en la familia y aquella que tiene lugar en el
ámbito laboral. Ciertos esludios llevados a cabo por feministas han demos-
trado como la mujer trabajadora se encuentra limitada a unas pocas áreas
ocupacionales (las del "trabajo femenino") en empleos mal remunerados,
de bajo rango y en los que ellas no ejercen funciones de s u p e r v i s i ó n 1 4 .
Asimismo, ¡as feministas han dirigido la atención hacia el hecho de que
en los debates acerca de la vida laboral - y a sea protagonizados por parte
de progresistas partidarias del ¡aissez-faire o por marxislas- siempre se
da por sentado que es posible considerar la actividad económica separa-
da de la vida doméstica. Se "olvida" que el trabajador -invariablemente
considerado como de sexo masculino- puede presentarse en su trabajo
listo para d e s e m p e ñ a r s e en la tarea del d í a y concentrarse en ella libre de
láS exigencias diarias de provecí alimento, lavar, limpiar y cuidar a los
niños ú n i c a m e n t e porque estas tareas son llevadas a cabo por su esposa,
sin cobrar un centavo por ello. Y si la esposa también es una trabajadora
remunerada, cumple con un turno extra en estas actividades "naturales",
ólo será posible obtener una explicación y un análisis completos de la
Véase, por ejemplo, respecto tic Australia, K. Hargreaves, Women ctt Work (Penguin
Books, Harmondsworth, Middlesex, 1982); respecto de Inglaterra. J. West (edit.),
Women, Work and Labour Marhet ( Roulledge ¿sr Kegan Paul, Londres. 1982); respecto
de listados Unidos, Eisenstein, //ir Radical Futuie of Liberal Feminism, cap. 9.
182
CAROI.I; PATEMAN
estructura y la operación del capitalismo cuando lajigura del trabajador
se encuentre a c o m p a ñ a d a de la del ama de casa. G+
Las feministas han extraído como conclusión que esos mundos pro-
gresistas "separados" -es decir, la vida privada y la vida p ú b l i c a - se en-
cuentran, en realidad, interrelacionados y conectados por una estructura
"
patriarcal. Dicha conclusión resalta una vez mas el problema del estatus
de la esfera "natural" de la familia, el cual es presupuesto por las rela-
ciones convencionales de la sociedad civil, pero considerado separado
de ellas y no relacionado con ellas. Más que apartada o separada de la
sociedad civil, la esfera de la vida doméstica ocupa un lugar central en
ella. La generalizada convicción de que esta afirmación es verdad surge a
partir de la preocupación c o n t e m p o r á n e a por la crisis, la decadencia y la
desintegración del núcleo primario familiar, considerado el bastión de la
vida moral civilizada. Eljhecho de que la familia sea un gran "problema
social" es significativo, debido a que "lo social" es una categoría dentro
de la sociedad civil, no fuera de ella, o, para ser más exactos, es una de las
dos partes en las que ésta se puede dividir: lo social (el ámbito privado)
\ lo político (el á m b i t o público). Hace poco, Donzclot investigo como el
surgimiento de lo social constituye también el surgimiento del "trabajo
social" y de variadas formas de "vigilar" (políticamente) a la familia,
mediante el otorgamiento de un estatus social a la madre y controlando
a los n i ñ o s 1 5 . Por su parle, las feministas también han investigado de q u é
manera está politicamente regulada la vida personal y lamiliar; tal expío-
ración niega la afirmación progresista convencional que supone que la
autoridad del Estado termina en las puertas del hogar familiar. E n estos
sondeos se ha demostrado dos puntos: uno, que la familia es un tema de
gran interés para el Estado: dos, que a través de legislación concerniente
al matrimonio y a la sexualidad, v mediante las políticas del Estado de
bienestar, lajcqndición subordinada de la mujer se presupone y es man-
tenida como tal por el poder estatal".
r,
J . Donzclot, ThePolicingofFamilics (Panthcon Books, Nueva York, 1979). "Lo mas
sorpréndeme es el rango que 'lo social* ha ganado en nuestra mente, como algo que
damos por sentado" (pag. xxvi).
16
Sobre el matrimonio, véase, por ejemplo, I ) . L Barker, "The Regulation ol Mama-
ge: Repressive Benevolence * en Poner and the State, editado por G. Littlejohn et o/.
(Croom Helm, Londres, 1978); sobre la violación, véase el cap. 4 y A. G . Johnson,
u
O n the Prevalenee ol Rape in the United States", Signs, 6 ( 1 ) (1980), págs. 136-146;
sobre el Estado de bienestar, véase, por ejemplo, I . Wilson, YVÓmoi and the Welfare
State (Tavislock, Londres, 1977).
18?

E L DESORDEN DI- EAS MUJERES
Estas críticas feministas a la dicotomía entre lo privado y lo público
enfatizan que ambas categorías se refieren a dos dimensiones interre-
lacionadas de la estructura del patriarcalismo progresista; no sugieren
necesariamente que no se pueda o no se deba trazar una distinción entre
los aspectos personal y político de la vida social. E l lema "lo personal es
lo político" puede, sin embargo, entenderse de forma literal. Por ejemplo
en Sexual Politics, Milletl rechaza implícitamente la distinción lockeana
entre poder paternal y poder político. E n ciencias políticas, lo político se
define en relación al concepto de "poder", pero los poíilólogos no logran
jamás llevar su definición a su conclusión lógica. Millctt coincide con la
definición pero, por el contrario, sostiene que todo poder es político y
entonces, debido a que el hombre ejerce poder sobre la mujer de múltiples
maneras en la vida personal, es lógico hablar de "política sexual" y de que
el "dominio sexual [...] proporciona [el] concepto m á s fundamental de
poder 37 ". L o personal se transforma en lo político. Este enfoque echa luz
sobre muchos aspectos sexuales y de la vida doméstica que son difíciles de
aceptar - e n particular, su violencia, que se oculta demasiado a menudo-,
pero no promueve mucho la crítica al progresismo patriarcal. Mientras
que la feminista radical intenta eliminar la naturaleza, en tanto uno de
los lados de la dicotomía, de la misma manera Milletl busca eliminar el
poder repitiendo la visión sufragista de una transformación moral de
la política. Pero estas posturas no logran cuestionar de forma alguna la
asociación (o la identificación) progresista de lo político con el poder, ni
la asociación de la mujer con el lado "moral" de la dualidad.
Otras feministas también han rechazado la identificación de lo político
con el poder. A veces, colocando el patriarcalismo progresista de cabeza,
se afirma sin m á s que, entendida de forma apropiada, la vida política es,
por lo tanto, intrínsecamente femenina' 8 ; y para mayor provecho de las
feministas, el rechazo de éstas al poder "masculino" se basa en una con-
cepción alternativa de lo político. Se dice que lo político es el "área de
valores compartidos y ciudadanía" 3 9 , o que "incluye valores compartidos y
asuntos cívicos en los cuales el poder constituye sólo un aspecto" 40 . Estas
" K. Millctt. .Sexual Politics (I lart-Davis, Londres, 1971), págs. 25, 26.
1
N. McWilliams, "Contemporary Feminism, Consciousness Raising and Changing
Vievvs oí the Politkal" en Wo/nen in Politics, editado por J . Jaquette (Wiley, Nueva
York, 1974), pág. 161.
»Ibíd.
4,1
F. B. Igiitzin. "The Makingof the Apolitieal Woman: Femininity and Sex- Stereo-
184
C A R O L E PATIÍMAN
concepciones siguen sin estar desarrolladas en las obras de las feministas,
pero mantienen una estrecha relación con los argumentos detractores del
progresismo, que condenan la despolitización de la sociedad civil o la
pérdida del sentido distintivo de lo político sufrida por el progresismo.
Por ejemplo, Habermas defiende la comunicación pública compartida para
que los problemas políticos sustantivos puedan ser evaluados de forma
racional. Por su parte, Wolin sostiene que "lo público" y "lo c o m ú n "
son "sinónimos de lo político" y, así, "una de las cualidades esenciales
de lo político [...] es su relación con lo que es 'público'" 4 1 . Tales críticos
y algunas feministas están de acuerdo en que lo que no es personal es
público, y que Lo que es público es político. Esto implica que no existe
división dentro de la sociedad civil, que es el terreno de la vida pública,
colectiva, c o m ú n y política de la comunidad. Sin embargo, a menudo
se desarrolla este argumento sin considerar c ó m o se relaciona esta con-
cepción de la esfera pública-política con la vida doméstica y sin señalar
siquiera el surgimiento de tal problema. E l feminismo ha planteado esta
fundamental pregunta, pero a ú n no le ha dado respuesta. Se puede decir
que, aunque lo personal no sea lo político, ambas esferas se encuentran
interrelacionadas y son dimensiones necesarias de un orden social femi-
nista democrático futuro.
Condiciones para una alternativa feminista al patriarcalismo
progresista
Las críticas feministas a la oposición patriarcal progresista entre lo pri-
vado y lo público ponen sobre la mesa preguntas teóricas fundamentales,
así como los complejos problemas prácticos de crear una transformación
social radical. Sin embargo, una objeción a los argumentos feministas niega
que nuestro proyecto sea siquiera sensato. Wolff afirmó recientemente,
desde una posición empática con el feminismo, que vencer la separación
de ambas esferas plantea un problema i n t r í n s e c a m e n t e disoluble: no
tiene sentido "luchar contra la división"; lo m á x i m o que puede lograrse
son ajustes ad hoc al orden existente. La separación entre lo publico y lo
privado deriva de dos "concepciones de la naturaleza humana igualmente
plausibles y totalmente incompatibles". Una es la del ' hombre | s i c | como
typing i n Girls" en Jaquette, Women in Politics, pág. 34.
« J . Habermas, "The Public Sphere" y Wolin, Politics and Vision, págs. 9, 2.
185
 E l . DESORDEN DE LAS MUJERES
ser esencialmente racional, atemporal, ahislórico", y la segunda es la del
"hombre como un ser esencialmente vinculado al tiempo, condicionado
histórica, cultural y b i o l ó g i c a m e n t e " 4 2 . Afirmar que todos deberían ser
tratados en el mundo público como si el sexo, la clase, el color, la edad y
la religión no importaran es insistir en que d e b e r í a m o s negar la realidad
humana más básica acerca de nosotros y, por ende, d e b e r í a m o s acentuar
la inhumanidad y el distanciamiento con el presente. Pero las dos con-
cepciones de Woltf no se refieren a una única naturaleza "humana", y
están lejos de ser igualmente plausibles; representan la visión patriarcal
progresista de las verdaderas naturalezas de la mujer (privada) y del hom-
bre (pública). Los seres humanos son criaturas limitadas por el tiempo,
y biológica y culturalmente especificas. Tal oposición de naturaleza "hu-
mana", de mujer y hombre, de lo privado y lo público puede ser filosófica
y sociológicamente plausible sólo desde una perspectiva individualista
progresista (que no se considere patriarcalista) que abstraiga al individuo
masculino de la esfera en la cual su esposa vive en situación de subordi-
nación natural y luego generalice la abstracción como hombre publico.
L l feminismo intenta desarrollar una teoría de una práctica social que,
por primera vez en el mundo occidental, constituya una verdadera teoría
general (que incluya al hombre y a la mujer de manera igualitaria) basada
en la interrelación entre el individuo y la vida colectiva -es decir, entre
la vicia personal y la política-, en lugar de en su separación y oposición.
E n un nivel inmediatamente practico, esta exigencia se expresa en lo que
es quizás la conclusión más clara de las críticas feministas: si la mujer
ha de participar por completo, como iguales, en la vida social, el hombre
debe compartir de la misma manera la crianza de los niños y otras tareas
domésticas. Mientras la mujer se identifique con este trabajo "privado", su
estatus público se verá siempre socavado. A diferencia de lo que se afirma
a menudo, esta conclusión no niega el hecho biológico natural de que la
mujer, no el hombre, da a luz hijos; sí niega la aseveración patriarcal de
que esta verdad natural implica que sólo la mujer puede criar hijos. L a
paternidad igualitaria y la participación igualitaria en otras actividades
' R. V. Wolll,' rluTc's Nobody I le re huí l is Persons" en Women and Philosophy, editado
por C. Gould y M. Wartofsky (Putnams, Nueva York, 1976), págs. 1 37, 142-143.
Wolll también se opone a la lucha feminista contra la separación entre lo privado y
lo público porque tal lucha contamina la defensa de nuevas formas de instituciones
sociales con suposiciones normativas acerca de la naturaleza humana (una objeción
ubicada extrañamente a la luz de las suposiciones sobre la naturaleza de la mujer y
del hombre representadas en el progresismo patriarcal).
180
C A R O E E PATEMAN
J e la vida doméstica presuponen ciertos cambios radicales en la esfera
publica, en la organización de la producción, en lo que queremos decir con
la palabra "trabajo" y en la práctica de la ciudadanía. La crítica feminista
a la división sexual del trabajo en el ámbito laboral y en organizaciones
políticas de todas las tendencias ideológicas, y el rechazo de aquella a
la concepción patriarcal progresista de lo político extiende v profundiza
el desafío al capitalismo progresista propuesto por la crítica marxista y
la crítica de la democracia participativa de las últimas dos d é c a d a s , pero
también va m á s allá de éstas.
I a tentación, como demuestra el argumento de Wollf, es suponer que
si la mujer ha de lomar su lugar como "individuo" público, el conflicto
recae sobre la universalización del progresismo. Pero eso significa hacer
caso omiso del logro feminista de sacar a la luz el carácter patriarcal del
progresismo así como las a m b i g ü e d a d e s y las contradicciones de su con-
cepción de lo privado y lo p ú b l i c o . A ú n no existe un análisis completo de
las variadas expresiones de la dicotomía entre lo privado y lo público, ni
un estudio más profundo de lo cine puede abarcar este capítulo sobre las
implicaciones de la doble separación entre vida doméstica, por un lado,
y, "por eTotro, sociedad civil; y la separación, dentro de la sociedad civil
misma, entre lo privado, por un lado y, por el otro, lo público. Las críti-
cas lemmistas implican una perspectiva dialéctica sobre la sociedad civil
como una alternativa a las d i c o t o m í a s y a las oposiciones al progresismo
patriarcal. Como han demostrado las feministas mismas, es tentador
tanto reemplazar la oposición con la negación (negar que la naturaleza
tenga un lugar en un orden feminista) como asumir que la alternativa a
la oposición es la a r m o n í a y la identificación ("lo personal es lo político";
"la lamilla es política"). Los presupuestos del progresismo patriarcal sólo
permiten estas dos opciones, pero las críticas feministas dan por sentado
que existe una tercera.
E l feminismo mira hacia un orden social diferenciado dentro del cual
las variadas dimensiones se distinguen con claridad, pero no se encuen-
tfenTsepáradas ni se oponen, y que descanse sobre una concepción social
de la individualidad, que incluya tanto a la mujer como al hombre como
criaturas diferenciadas biológicamente, pero no desiguales. No obstante,
la mujer y el hombre, y lo privado y lo p ú b l i c o , no se encuentran necesa-
riamente en armonía. Dadas las implicaciones sociales de las capacidades
187
 El DESORDEN DE LAS MUJERES
reproductivas femeninas", sin duda es utópico suponer que con el pro-
gresismo patriarcal desaparecerá la tensión entre lo personal y lo político,
entre el amor y la justicia, y entre la individualidad y la comunidad.
La gama de problemas filosóficos y políticos que se incluyen, de manera
implícita o explícita, en las críticas feministas indica que se alcanzaría una
primera "crítica total" verdadera mediante una alternativa feminista por
completo desarrollada que presente una visión distinta de la que tiene
el progresismo patriarcal". Son tres los grandes críticos del progresis-
mo abstractamente individualista que afirman ofrecer tal análisis, pero
dicha aseveración debe rechazarse. Rousseau, Hegel y Marx sostienen
haber dejado atrás las abstracciones y las dicotomías del progresismo
y afirman haber conservado la individualidad dentro de la comunidad.
Rousseau y Hegel excluyeron de forma explícita a la mujer de este pro-
pósito y confinaron a este ser políticamente peligroso a la oscuridad del
mundo natural de la familia. Marx tampoco logró librarse a sí mismo o
a su filosofía de los presupuestos patriarcales. La crítica total feminista a
la oposición progresista entre lo privado y lo publico a ú n se encuentra a
i i Ti• r acerca de la práctica y la teoría democráticas. Claro que existen muchas
la espera de su lilosolo.
43
Véase R. R Petchesky, "Reproductive Freedom: Beyond 4 A Womans Right to Choo-
se"\ Siffts, 5(4) (1980), págs. 661-685.
44
He lomado osla liase de R. M. Unger, Knowlcdge and Politics (Free Press, Nueva
York, 1975). La afirmación de Unger sobre haber proporcionado una crítica total
al progresismo también debe ser rechazada. Unger no tiene en cuenta que las an-
tinomias "leona-realidad", "razón-deseo", "reglas-valores" son, al mismo tiempo,
expresiones de la antinomia patriarcal "hombre-mujer". Sostiene (pág. 59) que "la
forma política de la oposición de la razón formal al deseo arbitrario es el contraste
entre la existencia pública y privada", pero también constituye la oposición entre la
"naturaleza" del hombre y de la mujer.
188
«
7
L a cultura cívica: una crítica filosófica
La teoría empírica de la democracia ya no constituye la ortodoxia
para los ensayistas que est riben sobre la democracia como sí lo era en el
momento en que se escribió La cultura cívica1; pero los supuestos básicos
de esta obra todavía son ampliamente aceptados. La cultura cívica propor-
ciona uno de los mejores "estudios de caso" a partir de los cuales crear
una crítica general de la escuela de posguerra de la teoría empírica a través
de la c o m p r e n s i ó n de c ó m o estas presunciones moldearon conclusiones
diferencias específicas entre las teorías individuales en dicha escuela,
pero se encuentran eclipsadas por una perspectiva teórica c o m ú n dentro
de la cual se analizan las conclusiones empíricas. Los estudios sobre la
teoría empírica también se caracterizan, como sucede en La cultura cívica,
por la incorporación de un capítulo conclusivo en el cual se aborda la
importancia que tiene la información sobre actitudes y actividades políti-
cas individuales para la teoría "normativa" de la democracia. E l capítulo
final de La cultura cívica refleja la confianza generalizada que se tenía a
finales de la década de 1950 y principios de la década de 1960 en el sis-
tema político anglocstadounidense, y constituye un ejemplo típico de la
celebración del papel cumplido por La apatía y el desinterés políticos. A
diferencia de otros ejemplos del mismo género, sin embargo, La cultura
cívica contiene evidencia sobre el proceso de socialización mediante el
cual se desarrollan las actitudes individuales. Tal evidencia es crucial
para una crítica de la teoría empírica y para el desarrollo de una teoría
de la democracia que puede desplazarse de forma decisiva m á s allá de su
incompetencia teórica y de su autocomplacencia política.
1
G . A. Almond y S. Verba, The Civic Culture (La cultura cívica): Political Attitudes and
Democracy in Five Nations (Princeton University Press, Princeton, Newjersey, 1963);
las referencias que aparecen entre paréntesis en el texto corresponden a este libro.
189