1 Tra

Diseño de edificios
impulsado por la deriva
@seismicisolatio@seismicisolationn
Diseño de edificios
impulsado por la
deriva
Trabajos de Mete Sozen sobre
terremotos
Ingeniería
Santiago Pujol, Ayhan Irfanoglu y Aishwarya

Puranam
Primera edición publicada
2022 por CRC Press
6000 Broken Sound Parkway NW, Suite 300, Boca Raton, FL 33487-2742 y por
CRC Press
2 Park Square, Milton Park, Abingdon, Oxon, OX14 4RN
© 2022 Santiago Pujol, Ayhan Irfanoglu y Aishwarya Puranam
CRC Press es un sello de Taylor & Francis Group, LLC
Se han hecho esfuerzos razonables para publicar datos e información confiables, pero el autor y el
editor no pueden asumir la responsabilidad de la validez de todos los materiales o las consecuencias de
su uso. Los autores y editores han intentado rastrear a los titulares de los derechos de autor de todo el
material reproducido en esta publicación y pedir disculpas a los titulares de los derechos de autor si no
se ha obtenido el permiso para publicar en esta forma. Si algún material protegido por derechos de
autor no ha sido reconocido, por favor escríbanos y háganoslo saber para que podamos rectificarlo en
cualquier reimpresión futura.
Excepto según lo permitido por la Ley de Derechos de Autor de los Estados Unidos, ninguna parte de
este libro puede ser reimpresa, reproducida, transmitida o utilizada en cualquier forma por ningún
medio electrónico, mecánico o de otro tipo, ahora conocido o inventado en el futuro, incluyendo
fotocopia, microfilmación y grabación, o en cualquier sistema de almacenamiento o recuperación de
información, sin el permiso por escrito de los editores.
Para obtener permiso para fotocopiar o usar material electrónico de este trabajo, acceda a
www.copyright.com o comuníquese con Copyright Clearance Center, Inc. (CCC), 222 Rosewood Drive,
Danvers, MA 01923, 978-750-8400. Para obras que no están disponibles en CCC, póngase en contacto
con mpkbookspermissions@ tandf.co.uk
Aviso de marca comercial: Los nombres de productos o corporativos pueden ser marcas comerciales o
marcas comerciales registradas y se utilizan solo para identificación y explicación sin intención de
infringir.
ISBN: 978-1-032-24657-4 (hbk) ISBN:

978-1-032-25178-3 (pbk)
Número ISBN: 978-1-003-28193-1 (ebk)
DOI: 10.1201/9781003281931
Composición
tipográfica en
Times por
codeMantra
Contenido
Prefacio.......................................................................................................................
xi
Reconocimientos.................................................................................................. Xiii
Autores....................................................................................................................
XV
Introducción............................................................................................................
XVII
PARTE I Demanda sísmica

Capítulo 1 Descripción general de la demanda sísmica ........ 3
1.1 Cuatro ejemplos de movimiento de tierra grabado .................... 5
Capítulo 2 Una manera de definir y utilizar la demanda sísmica ........ 15
2.1 El método de la diferencia central ............ 23
2.2 Ejemplo ............ 27
2.3 Una perspectiva diferente ............ 30
Capítulo 3 Espectros de respuesta........ 33
3.1 Nota de los editores ............ 37
PARTE II Obras seleccionadas

Capítulo 4 Introducción a la Parte II ............ 43
La respuesta de RC a las inversiones de desplazamiento ....................

Capítulo 5
45
Capítulo 6 El método de la estructura sustitutiva ............ 51
Capítulo 7 El origen del diseño impulsado por la deriva ............ 55

7.1 Descripción de las estructuras de ensayo ............ 56
7.2 Comportamiento observado durante la simulación de terremotos de diseño ....
60
7.3 Distribuciones calculadas de la relación de deriva ........ 66
en
viContenido
7.4 Distribuciones de deriva relativas de la historia medidas ........................... 71

7.4.1 Deriva vs ductilidad ............ 74 7.4.2 Deriva aceptable ........
75
7.4.3 Acerca de la fuerza ............ 76
7.5 Observaciones finales ........ 78
7.6 Resumen ............ 78
7.7 Designación de la estructura ............ 80
Capítulo 8 Respuesta no lineal vs lineal ........ 81
Capítulo 9 Los efectos de terremotos anteriores ............ 87
Capítulo 10 ¿Por qué debería la deriva en lugar del diseño de la unidad de fuerza
para
¿Resistencia a
terremotos? ...................................................................... 93
10.1 Una metáfora simple para la respuesta estructural a lo fuerte
Movimiento del suelo ............ 95
Capítulo 11 Una revisión histórica del desarrollo del diseño impulsado por la
deriva ... 101
Capítulo 12 Estimación de la deriva (la velocidad del desplazamiento) ....................

111
12.1 Introducción ............ 111
12.2 Requisitos de deriva ........ 112
12.3 ¿Por qué sección
agrietada? .......................................................... 117
12.4 Determinación de la deriva ............ 118 12.5 Observaciones finales
........ 121
12.6 Notas de los editores ............ 121
Capítulo 13 Limitar la deriva para proteger la inversión ............ 123 Capítulo 14
Índice de Hassan para evaluar la vulnerabilidad sísmica ................ 127
Capítulo 15 El Código de Construcción Más Simple ........ 135

15.1 Requisitos ........ 136
15.2 Definiciones ........ 140
15.3 Notación ............ 140
Capítulo 16 Respuesta sísmica de edificios con muros robustos .................... 143

Contenidovii
PARTE III Notas de clase

Capítulo 17 Nota histórica sobre los terremotos ............ 149
17.1 Una mirada al pasado ............ 149
17.2 Comprensión actual de la causa de los terremotos .......... 154
17.2.1 La corteza, el manto y el núcleo ........................ 154
17.2.2 Ondas sísmicas ............ 155
17.2.3 El Moho ............ 158
17.2.4 El Manto ............ 159 17.2.5 El núcleo ............ 160
17.2.6 Deriva continental ........ 160
17.2.7 Rebote elástico ........ 164
17.2.8 Fallos ............ 165
Capítulo 18 Medidas de la intensidad del terremoto ............ 167

18.1 Introducción ........ 167 18.2 La magnitud de Richter, ML ............
168
18.3 Magnitud de onda corporal, mb ............ 170
18.4 Magnitud de onda superficial, ms ............ 171
18.5 Magnitud del momento sísmico, Mw ................ 171 18,6
Intensidad ........ 172
Capítulo 19 Estimación del período utilizando el método de Rayleigh ............ 177

19.1 Solución aproximada para el período de un refuerzo
Marco de hormigón ............ 178
19.2 Solución aproximada para el período de un edificio con un muro
de hormigón armado dominante ............ 187
Capítulo 20 Una nota sobre la resistencia y rigidez del hormigón armado

Paredes con bajas relaciones de aspecto ................ 191
Capítulo 21 Períodos de construcción medidos ............ 195

21.1 Mediciones ........ 195
21.2 Expresiones para la estimación del período de
construcción ............ 199
Capítulo 22 Análisis de límites para la estimación de la resistencia al cizallamiento

de la base .................... 201
22.1 Momentos de resistencia ............ 203
22.1.1 Propiedades de la sección ........ 203
viiiContenido
22.1.2 Estimación de la resistencia a la flexión –

Viga ............................ 203
22.1.3 Estimación de la resistencia a la flexión –
Columna ...................... 204
22.2 Cálculo de las fuerzas limitantes de cizallamiento de la
base ............... 206
22.2.1 Mecanismo I ............ 207
22.2.2 Mecanismo II ............ 208
22.2.3 Mecanismo III ............ 209
22.2.4 Mecanismo IV ............ 210
22.3 Notas de los editores ............ 211
Capítulo 23 Estimación de la demanda de deriva ............ 213

23.1 Estimación de la deriva ........ 215 23.2 Determinación de la deriva
para un marco de siete pisos ...................... 216
23.3 Alternativas para la estimación de la deriva [por los
editores] ...................... 218
Capítulo 24 Detalle y capacidad de deriva ........ 221

24.1 Aumento monótono del desplazamiento
[Notas de un curso en Yakarta] .................... 221
24.2 Ciclos de desplazamiento [Notas de un curso en Yakarta] ........
225
24.3 Capacidad de deriva de los elementos sometidos a
Inversiones de desplazamiento [Notas actualizadas por los
editores] ............ 228
24.4 El límite de utilidad [Notas de un curso en Yakarta] .............. 232
Capítulo 25 Un ejemplo ............ 235

25.1 Proporción inicial de un RC de siete pisos
Estructura del edificio con muros estructurales
robustos ................. 235
25.2 Dimensiones de la pared y la columna ............ 235
25.3 Dimensiones de vigas y losas ........ 238 25.4 Uniformidad ........
239
25.5 Período de estimación ............ 239
25.6 Relación de deriva Demanda ........ 240
25.7 Refuerzo longitudinal........ 241
25.7.1 Vigas ........ 241 25.7.2 Columnas ........ 243
25.7.3 Muros ............ 245
25.8 El refuerzo transversal ............ 245
25.8.1 Vigas ........ 245
25.8.2 Columnas ............ 247
25.8.2.1 Cizalla ............ 247
25.8.2.2 Confinamiento ............ 249
25.8.3 Muros ........ 250
25.8.3.1 Cizalla ............ 250 25.8.3.2
Confinamiento ................ 252
Contentsix
25.9 Anclaje y desarrollo ............ 252

25.10 Juntas viga-columna ........ 253
25.11 Consideraciones de fuerza........ 253
25.12 Resumen ........ 256
Conclusión ........ .... 257

Apéndice 1: ¿Control de fuerza? ................................................................. 259
Apéndice 2: Informe sobre la deriva ........ 267
Apéndice 3: Richter sobre la magnitud ............ 269 Apéndice 4: Revisión de la
dinámica estructural ............ 271
Referencias ........ .... 285
Índice .... .... 293
Prefacio
El objetivo principal de este libro es proporcionar al lector procedimientos simples
para proporcionar y detallar 1 de los edificios que se construirán en regiones
donde se esperan terremotos. Tanto la proporción como los detalles requieren el
conocimiento de la demanda y las deformaciones relacionadas de la estructura.
Para la carga por gravedad, la demanda se conoce razonablemente bien,
especialmente si el peso propio domina el diseño. La resistencia relacionada de la
estructura puede determinarse mediante la estática, una ciencia aplicada que
tiene el menor número de excepciones. La deformación de la estructura se puede
estimar utilizando geometría plana mejorada por el experimento y la experiencia.
Para el diseño relacionado con la resistencia a los terremotos, tales comodidades
no existen. La estimación del movimiento del suelo, independientemente de
cómo se haga, puede ser errónea. Las deformaciones relacionadas de la
estructura no se pueden estimar utilizando la ciencia. Los experimentos
relevantes son pocos y la experiencia relacionada es en unidades de años, no
siglos. A pesar de que se han utilizado procedimientos muy sofisticados, la
veracidad de sus resultados ha sido cuestionable. Frente a la información
limitada, la mejor opción de ingeniería es utilizar métodos de diseño que sean
simples y transparentes. Ese es el objetivo principal de este libro.
El material de recursos en línea se puede encontrar en

https://www.routledge.com/Drift-Driven- Design-of-Buildings-Mete-Sozens-
Works-on-Earthquake-Engineering/Pujol-
Irfanoglu-Puranam/p/book/9781032246574 o https://tinyurl.com/Drift-Driven
1
Detallar es un arte que implica largas listas de comprobaciones y advertencias. Este libro se centra en
conceptos generales y el objetivo principal de los detalles, que es evitar fallas frágiles de los
elementos estructurales. Los detalles están dictados por códigos de diseño que reflejan el consenso
siempre cambiante sobre
temas tan delicados y específicos como:
• La geometría de los ganchos de barra proporcionados para el anclaje

• Longitudes de desarrollo
@seismicisolatio@seismicisolationn xi
• Espaciado entre barras y estribos o lazos
• Mínimos y máximos para relaciones de refuerzo tanto en sentido transversal como longitudinal
• Cómo reducir el refuerzo a lo largo de un miembro
• Cómo lidiar con discontinuidades en geometría, refuerzo, masa y rigidez
• Límites de las fuerzas axiales
• Propiedades mecánicas deseables para hormigón y barras de refuerzo.
Moehle (2015) elaboró un resumen exhaustivo de las prácticas de detalle y diseño para RC.
@seismicisolatio@seismicisolationn xii
Reconocimientos
Se debe mucha gratitud a:
Joan – que nos dio acceso a las notas de Mete y a su casa, donde siempre fue
acogedora y generosa,
Tim – quien nos habló de las muchas formas en que su padre desaprobaba las
referencias directas a su nombre, Molly – que escribía sin descanso,
Prateek – quien compartió sus números desinteresadamente,
Amelia – que escribió un número de ecuaciones que adormecen la mente,
Pedro , que dibujó dibujos arquitectónicos para un edificio falso,
Los estudiantes de Ash en Taiwán (Jaqueline, Emilio, Daniel y Emika), que
redibujaron tantas figuras, y Chema, Lupe y Kobe, por su persistente apoyo moral.
@seismicisolatio@seismicisolationn xiii
@seismicisolatio@seismicisolationn xiv
Autores
Santiago Pujol es profesor de Ingeniería Civil en la Universidad de Canterbury.
Antes de mudarse a Nueva Zelanda, fue profesor de Ingeniería Civil en la Escuela
Lyles de Ingeniería Civil de la Universidad de Purdue. Su experiencia incluye
ingeniería sísmica, evaluación y fortalecimiento de estructuras existentes,
respuesta de hormigón armado a cargas impulsivas y demandas sísmicas,
instrumentación y pruebas de estructuras, e investigaciones de fallas. Es miembro
del American Concrete Institute (ACI) y miembro de los comités ACI 445 (Torsión y
cizalladura), 314 (Diseño simplificado), 133 (Reconocimiento de desastres), 318F
(Cimientos) y 318W (Diseño para viento). También es miembro del Instituto de
Investigación de Ingeniería Sísmica (EERI), editor asociado de Earthquake Spectra
y fundador de datacenterhub.org (un sitio financiado por la Fundación Nacional
de Ciencias de los Estados Unidos y dedicado a la recopilación sistemática de
datos de investigación). Recibió el Premio Chester Paul Siess a la Excelencia en
Investigación Estructural de ACI, el Premio Educativo del Instituto de Arquitectura
de Japón y el Premio de Investigación de Ingeniería Civil Walter L. Huber de la
Sociedad Americana de Ingenieros Civiles (ASCE).
Ayhan Irfanoglu es profesor y director asociado de Ingeniería Civil en la Escuela

Lyles de Ingeniería Civil de la Universidad de Purdue. Sus intereses de
investigación y enseñanza son la ingeniería sísmica, la dinámica estructural y el
modelado, la sismología de ingeniería y los métodos clásicos de análisis
estructural. Es miembro de los comités ACI 314 (Diseño simplificado) y 133
(Reconocimiento de desastres). Es editor asociado del ASCE Journal of
Performance of Built Facilities y de Frontiers in Built Environment.
Aishwarya Puranam es profesora asistente en el Departamento de Ingeniería

Civil de la Universidad Nacional de Taiwán. Sus intereses de investigación son el
comportamiento del hormigón armado, el diseño, la evaluación y la
modernización de edificios para resistir las demandas de terremotos y los
experimentos a gran escala. Recibió la Beca del Presidente del American Concrete
Institute en 2016 y el Premio a la Mejor Disertación de la Universidad de Purdue
en 2018.
@seismicisolatio@seismicisolationn xv
@seismicisolatio@seismicisolationn xvi
Introducción
Mete Sozen fue posiblemente uno de los investigadores más prolíficos en
ingeniería civil en los últimos 60 años. Sus ideas eran claras y estaban respaldadas
por pruebas sólidas. Tal vez porque terminaron expresados en una miríada de
informes, procedimientos, diarios y notas de clase, puede ser difícil apreciar hasta
qué punto su trabajo ha ayudado a la ingeniería sísmica y puede mejorarla aún
más. Este libro fue idea del propio Mete, y no es una exageración decir que murió
mientras trabajaba en él. Debido a los grandes beneficios que las ideas de Mete
pueden aportar a una profesión que enfrenta una creciente "inflación" en la
complejidad y el volumen de los requisitos de diseño y las opiniones publicadas,
los editores decidieron rendir homenaje a Mete y tratar de terminar un resumen
de su trabajo incluso a riesgo de revelar su insuficiencia. Para minimizar ese
riesgo, han compilado los capítulos que Mete logró escribir, resúmenes de
algunas de las colaboraciones que dieron forma a sus ideas y notas de clase que
usó en Urbana, Illinois y Lafayette, Indiana, donde trabajaron y aprendieron de él
de 2005 a 2018.
El libro describe el diseño impulsado por la deriva (o basado en el
desplazamiento) tal como lo concibió Mete. Propuso la idea del diseño impulsado
por la deriva en 1980, rompiendo con casi siete décadas de tradición. Como
explicó Mete, la tradición desde el terremoto de Messina de 1908 era diseñar
fuerzas laterales ficticias expresadas como una fracción del peso del edificio y
destinadas a representar los efectos del terremoto. El concepto ha sido de
utilidad, pero como es el caso de otras "equivalencias", "transformaciones" y
"conjugados" utilizados en ingeniería, a menudo causa confusión y ciertamente es
la forma incorrecta de aprender ingeniería sísmica. ¿Por qué aprender
considerando una abstracción en lugar de considerar directamente el fenómeno
real en estudio? Mete escribió sobre el diseño centrado en las fuerzas y la fuerza:
La estructura genera las fuerzas que puede. No está cargado, sino que se carga solo. Cuanto
más fuerte es, más grandes son los ... cargas que pueden desarrollarse... el ingeniero ... no
el terremoto, determina la magnitud del ... Fuerzas.
Estas afirmaciones son el producto de una observación cuidadosa que muestra

que las estructuras con diferentes intensidades pero proporciones similares de
masa a rigidez inicial pueden producir desplazamientos notablemente similares
en un terremoto dado. Mete notó que esta observación se mantuvo durante una
amplia gama de períodos, incluso para estructuras con diferentes tipos de
"histéresis" (o curvas de deflexión de carga) y estructuras que alcanzan diferentes
relaciones de ductilidad. Las implicaciones fueron que, como dijo Cross (1952), "la
fuerza es esencial pero por lo demás no es importante", y que "se puede hacer la
misma declaración sobre la ductilidad" (Sozen, 1980).
Mete también observó que
@seismicisolatio@seismicisolationn xvii
• incluso en estructuras no lineales, la deriva (desplazamiento lateral)
aumenta en proporción casi lineal con aumentos en el período
fundamental inicial de la estructura T,
• La deriva también aumenta en proporción casi lineal con la intensidad
del movimiento del suelo (que se expresa mejor en términos de
velocidad máxima del suelo PGV como se informó por primera vez por
Westergaard, 1933).
xviiiIntroducción
Newmark y otros (Blume et al., 1961; Veletsos y Newmark, 1960) habían

observado que el desplazamiento máximo es similar para osciladores
lineales y no lineales al menos para períodos fundamentales intermedios
(generalmente entre 0,5 y 3 segundos). Pero la observación se basó
principalmente en el cálculo. Mete no solo lo probó a través de
experimentos exhaustivos y análisis numéricos, sino que también lo
extendió a períodos cortos y lo expresó de una manera concisa que hace
que los parámetros que impulsan la respuesta sísmica de edificios sean
muy claros. Los aumentos mencionados en la deriva con aumentos en el
período T y PGV se pueden visualizar de la siguiente manera.
• Para sistemas de un solo grado de libertad (SDOF) con períodos intermedios,
la velocidad relativa (respuesta) Sv es casi constante y proporcional a PGV
(Newmark y Hall, 1982):
Sen ∝ PGV
• Suponiendo que, como en el movimiento armónico, la deriva máxima S d
multiplicada por la frecuencia circular (2π/T) es igual a la velocidad relativa

máxima Sv (Capítulo 3):
Sd × 2π = Sv
T
• De ello se deduce que la deriva máxima es proporcional tanto a la velocidad
del suelo PGV como al período T:
Sd ∝ PGV × T.
Mete probó estas ideas con SDOF, sistemas de múltiples grados de libertad
(MDOF), en la computadora, en el laboratorio y mediante la observación de
campo para sistemas lineales y no lineales con diferentes niveles de fuerza. Para
una amplia gama de estructuras y movimientos del suelo (definidos en detalle en
este libro), y períodos que no excedan los 2-3 segundos, Mete concluyó que el
desplazamiento máximo del techo (en relación con el suelo, es decir, la deriva) se
@seismicisolatio@seismicisolationn xviii
puede estimar con suficiente fiabilidad simplemente como un factor multiplicado
por el producto PGV × T. Ese factor depende del tipo de movimiento del suelo
considerado y de la forma del modo fundamental de vibración. Pero para
estructuras regulares y movimientos sísmicos similares a los estudiados por
Newmark (que hacen la base para el diseño en la mayoría de los lugares), el factor
rara vez excede un valor de uno (1.0) por mucho. Como resultado, a menudo se
puede obtener una estimación razonable del límite superior para la deriva
máxima del techo para un edificio de corta o mediana altura (que no exceda
aproximadamente 20 pisos) simplemente multiplicando el PGV esperado y el
período inicial (en cada dirección del plano de planta). La distribución de esta
deriva sobre la altura – Mete observaría – se puede obtener a partir de la forma
de modo fundamental obtenida para una idealización lineal de la estructura. Los
detalles están en los capítulos 12 y 23, y la evidencia se presenta a lo largo de
gran parte del libro. Lo que hay que destacar aquí es la notable simplicidad de la
solución propuesta.
Una pregunta recurrente sobre el método es por qué la respuesta lineal es
similar a la respuesta no lineal en tantos casos (Capítulo 8). Todavía no existe una
respuesta absoluta. Pero Mete explicaría que a medida que la estructura se
suaviza a través del agrietamiento y el rendimiento,
@seismicisolatio@seismicisolationn xix
Introducciónxix
su "amortiguación" (viscosa y/o histérica) también aumenta, y estos dos

fenómenos (suavizado y aumento de la amortiguación) tienen efectos
contratantes (capítulo 6).
¿Cuánta deriva es demasiada deriva? Mete abordó esta cuestión de nuevo con
una simplicidad sin precedentes al observar que los elementos no estructurales
son a menudo más vulnerables a la deformación que los elementos estructurales
bien detallados. Trabajando con Algan (1982), observó que, después de relaciones
de deriva superiores al 1%, los elementos no estructurales requerirían
reparaciones con costos similares al costo del reemplazo completo (Capítulo 13).
Para mantener el edificio en uso, la relación historia-deriva debe permanecer por
debajo del 1% a menos que se utilicen elementos no estructurales especiales. 1
¿Qué pasa con la fuerza? El lector puede preguntar. Excepto en circunstancias
especiales, Browning (1998), trabajando con Mete, mostró que el diseño para la
gravedad y el control de la deriva a través de aumentos en las dimensiones de la
sección transversal bruta puede producir una respuesta adecuada al terremoto
sin una consideración especial de la fuerza lateral. El trabajo de Abrams (1979,
Capítulo 7) dirigido por Mete mostró que en estructuras de pared con relaciones
de refuerzo de pared radicalmente diferentes (lo que lleva a diferencias en el
coeficiente de corte de base de casi el 50%) la respuesta de desplazamiento
puede ser notablemente similar (Figura 1).
Dada la rigidez suficiente para controlar la deriva, los detalles para garantizar la
tenacidad en los elementos estructurales son la clave, no la resistencia. Se
necesitan detalles para ayudar a la estructura a mantener su resistencia y evitar
fallas abruptas de los elementos (Capítulo 24). El decaimiento de la resistencia
con desplazamiento adicional o ciclos adicionales conduce a derivas superiores
por un margen inaceptable a las estimaciones obtenidas del producto PGV × T .
Lo mismo puede ocurrir en derivas superiores al 3% porque pueden aumentar el
daño y causar inestabilidad.
Mete llegó a estas conclusiones sorprendentemente simples después de
décadas de simulación experimental y numérica. Comenzó preocupado por la
fuerza como la mayoría de los otros ingenieros, por la simulación detallada y la
descripción cuidadosa de cada cambio en la respuesta de una estructura no lineal
a las inversiones de carga y desplazamiento (Capítulo 5), por las preocupaciones
sobre la amortiguación y la ductilidad (Capítulo 11), y por los efectos de
terremotos anteriores en la respuesta sísmica futura (Capítulo 9). Este libro
describe cómo
1 Relación entre la deriva de la historia (distorsión) y la altura de la historia.
40
Desplazamiento,. en
30
20
10
0
-10
-20
-30
-40
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Tiempo, seg.
Fuertemente reforzadoLigeramente reforzado
FIGURA 1 Mediciones obtenidas por Abrams y Sozen (1979) para edificios con muros
estructurales con relaciones de refuerzo muy diferentes.
xxIntroducción
abordó todas estas preocupaciones trabajando interminables horas con

estudiantes y colegas para llegar a un conjunto extremadamente simple pero
poderoso de recomendaciones para proporcionar estructuras para resistir
terremotos y evaluar alternativas competitivas. Estas recomendaciones pueden
resumirse de la siguiente manera:
1. Seleccione las dimensiones estructurales iniciales sobre la base de la

experiencia exitosa. Browning (1998), trabajando con Mete, sugirió
profundidades de viga que van de 1/10 a 1/12 veces el tramo de viga y
dimensiones de la columna que van de 1/4 a 1/6 veces la altura de la
columna para estructuras de construcción de hormigón armado (RC). Mete
también mencionaría a menudo el éxito alcanzado en Chile con la "Fórmula
Chilena" para construir muros estructurales que ocupan el 3% del área del
piso en cada dirección principal de planta en edificios de mediana altura
(Capítulo 16). Para edificios de poca altura con siete o menos pisos, se
propuso un conjunto alternativo simple de recomendaciones (capítulos 14 y
15).
2. Obtener una estimación de diseño de PGV (que puede ser proporcionada
por un sismólogo experimentado o inferida a partir de espectros de código
como dos veces la pendiente del espectro de desplazamiento lineal, para
períodos intermedios, proyectada a una relación de amortiguación del 2%). 2
3. Estimar el período fundamental inicial T para la estructura utilizando
secciones transversales estructurales brutas (capítulos 19–21).
2 Las ordenadas espectrales para el 2% son cerca de 4/3 veces las ordenadas espectrales para el 5% que
son comunes en los estándares de diseño.
4. Estimar las relaciones historia-deriva utilizando PGV y T (capítulos 12 y 23) y
una forma de modo estimada (con el producto de PGV y T siendo un
límite superior razonable a la deriva del techo y con la relación máxima de
deriva de la historia siendo tan alta como 1.5-2 veces la relación de deriva
del techo o media). 3
5. Compare las relaciones historia-deriva con límites que garanticen la
seguridad de los ocupantes, el contenido y los elementos estructurales. El
trabajo de Algan con Sozen (Algan, 1982, Capítulo 13) sugeriría que las
relaciones de deriva superiores al 1% conducirían a daños excesivos a los
elementos y acabados no estructurales convencionales (Capítulo 13). Si es
necesario, se ajustan las dimensiones y se repiten los pasos 3 a 5.
6. Seleccione el refuerzo y los detalles para cumplir con los requisitos mínimos
y evitar fallas abruptas (a menudo relacionadas con fracturas de soldadura
en estructuras de acero y, en hormigón armado, con cargas de corte, unión
y axiales). Es deseable mantener este último por debajo de la condición de
fallo equilibrado).
7. Para condiciones especiales (Capítulo 12) o para satisfacer la tradición, se
puede optar por estimar la resistencia al cizallamiento de la base (Capítulo
22) y comparar el resultado con los umbrales aceptados. Un análisis de
límite es la mejor opción porque no solo produce una estimación de la
resistencia lateral, sino que también produce estimaciones de las demandas
máximas de cizallamiento y axiales que se pueden utilizar para evitar fallas
abruptas. En el caso de columnas y vigas, es más seguro suponer que la
capacidad de flexión se alcanza en ambos extremos. Esta idea también es
atribuible a Mete (Fardis, 2018) que nunca lo llamó "diseño de capacidad"
como otros lo hicieron más tarde.
Introducciónxxi
Aquí, es importante enfatizar que en un análisis de límites no sería necesario

verificar las resistencias a la flexión de todos los elementos estructurales, sino la
resistencia general de la estructura (para una distribución de fuerza asumida).
Esto debería introducir la flexibilidad necesaria en el proceso de diseño. En la
práctica convencional, a los elementos cortos y rígidos se les acaban asignando
grandes momentos de flexión obtenidos a partir de análisis lineales. Estos grandes
momentos llevan al ingeniero a reforzar estos elementos en gran medida en sus
direcciones longitudinales. El refuerzo longitudinal pesado a menudo tiene
efectos perjudiciales porque conduce a una mayor demanda de cizallamiento
(Capítulo 24). El trabajo de Aristizabal con Sozen (1976) mostró que las grandes
3 Una evaluación más cuidadosa de la deriva del techo requeriría multiplicar el producto PGV T× por la
relación del factor de participación modal (calculado para el primer modo y una forma de modo que
alcanza 1,0 en el techo) a 2.
desviaciones de las demandas de fuerza inferidas del análisis lineal no siempre
son perjudiciales (capítulo 7).
El análisis de límites también puede ayudar a evitar la concentración de deriva
que puede conducir a "mecanismos de historia". El trabajo de Browning (1998)
sugirió que los mecanismos de un solo piso pueden evitarse si la suma de las
capacidades de momento nominal de las columnas excede la suma de las
capacidades de momento nominal de las vigas en las juntas. Sin embargo, evitar
ceder en columnas por encima de la base es bastante difícil. En el estudio de
Browning, el uso de columnas con resistencias a la flexión de hasta el doble de las
resistencias de las vigas no "alteró la forma deformada esperada de la estructura
después del rendimiento general".
El método desarrollado por Mete y sus colegas es bastante diferente del
método de diseño predominante que permanece centrado en la fuerza. Pero
también está respaldado por décadas de evidencia, y está destinado a producir
mejores estructuras que probablemente sobrevivan a los terremotos con menos
daños. Esto es crítico porque hoy la sociedad espera edificios que puedan usarse
poco después del terremoto, no solo edificios que escapan del colapso sino que
necesitan reparaciones onerosas o demolición. Este libro examina la evidencia
mencionada y los aspectos clave de todas las investigaciones que condujeron al
diseño impulsado por la deriva de Mete. Se divide en tres partes. La Parte I fue
escrita por el propio Mete y trata sobre el desafío de cuantificar el movimiento
del suelo y sus efectos. La Parte II contiene resúmenes de los editores, así como
extractos de los trabajos publicados de Mete que tratan sobre la demanda de
deriva, así como los límites y proporciones de deriva para producir un
rendimiento aceptable. La Parte III proporciona notas de clase sobre la historia,
medidas de intensidad, estimaciones del período y la fuerza, estimaciones de la
demanda de deriva y la capacidad de deriva, y conceptos generales sobre detalles.
A lo largo del libro, el texto en cursiva indica citas literales de obras publicadas, y
los corchetes indican ediciones y notas añadidas. El ejemplo en el Capítulo 25, la
última sección en el Capítulo 24 y el Apéndice 1, fueron escritos por los editores.
Primera parte
Demanda sísmica
[Antes de leer este capítulo, el lector LO ESENCIAL
que no esté familiarizado con la historia Prepárate para esperar sorpresas en
de la ingeniería sísmica y la naturaleza todos los aspectos de los registros de
de los terremotos tal vez desee leer las movimiento del suelo.
notas de clase en los capítulos 17 y 18. Preste atención a la velocidad y el
En este capítulo, se asume que el lector desplazamiento del suelo, no solo a la
sabe por qué ocurre el movimiento del aceleración. La tasa de cruce cero
suelo y cómo se miden los terremotos. también es informativa y fácil de
En cambio, mira cómo se mueve el suelo obtener.
y cómo
1 Descripción general de la
demanda sísmica
cuantificar ese movimiento en términos útiles en
el diseño de edificios.]
Antes de comprometerse con una o más de las definiciones aceptadas de
demanda sísmica para el diseño estructural, no es una pérdida de tiempo
detenerse y pensar cuál podría ser la mejor descripción de la demanda. ¿Es una
fuerza lateral como en el viento? ¿Es un movimiento de base unidimensional? ¿Es
la aceleración, la velocidad o el desplazamiento del suelo?
La respuesta ciertamente no es tan obvia como lo es para la demanda de carga
de gravedad. Debemos recordar que los edificios de muchos tipos se
construyeron durante siglos, a menudo con resultados positivos, sin una
definición explícita de la demanda de carga de gravedad. En el mundo occidental,
el primer intento conocido de utilizar la mecánica para la construcción ocurrió en
el siglo 18 en relación con la reparación de la Cúpula de San Pedro. Tres
matemáticos (T. Leseur, F. Jacquier y R. G. Boscovich) utilizaron el trabajo virtual
para comprender y reparar los problemas con el agrietamiento de la cúpula
relacionados con la insuficiencia del refuerzo transversal. 4
4 Hermann Schlimme, "Construction Knowledge in Comparisons: Architects, Mathematicians and

Natural Philosophers Discuss the Damage to St. Peter's Dome in 1743," Proceedings of the 2nd
International Congress on Construction History, Cambridge 2006, pp. 2853–2867.
Descripción general de la demanda sísmica 4
La primera formulación de un procedimiento para el diseño resistente a

terremotos fue hecha por la comunidad de ingenieros italianos en respuesta a los
graves daños observados en los edificios después del terremoto de Messina en
1908. Aunque se apreció que la solución del problema incluía el análisis de
respuesta dinámica, se pensó que tal enfoque sería confuso para la mayoría de los
miembros de la profesión del diseño. Por lo tanto, se decidió que una mentira
funcionaría mejor y se eligió representar la demanda mediante fuerzas laterales
en cada nivel de piso que suman aproximadamente W/12 (donde W es el peso
total estimado del edificio) en cada dirección horizontal perpendicular. Teniendo
en cuenta que la mayoría, si no toda, de la construcción en ese momento no
excedía los tres pisos, la mentira funcionó mejor de lo que la verdad podría
haberlo hecho. En Century 21 todavía está incluido en los códigos de
construcción.
Teniendo en cuenta estos antecedentes, ¿cómo debemos abordar el
problema? El hecho obvio es que el daño del edificio se produce debido a los
movimientos del suelo que sacuden el edificio. ¿Cómo se mueve el suelo?
Podemos separar el movimiento lineal del suelo en tres componentes, dos
direcciones perpendiculares en el plano horizontal y una vertical. Por supuesto, el
suelo también podría girar alrededor de esos tres ejes. En cada caso, el
movimiento se puede expresar en términos de variación de desplazamiento,
velocidad y aceleración con el tiempo. Terminamos con 18 opciones.
Teniendo en cuenta que el diseño del edificio se completa antes de que ocurra
el terremoto y la estimación del terremoto puede estar fácilmente fuera en un
50% o incluso más, la elección de las 18 opciones parecería ser inconsistente con
el buen juicio de ingeniería de que la relación entre el resultado y la mano de obra
relacionada debe ser alta.
En este punto de la discusión, el lector debe considerar cuidadosamente qué
camino se debe tomar para determinar la demanda de terremotos y no
necesariamente seguir las opciones que se describen a continuación.
Al tratar de simplificar los pasos en el proceso de cálculo para el diseño,
primero consideramos las rotaciones sobre los tres ejes principales. Es cierto que
basándonos en evidencia limitada y proyecciones de esa evidencia, decidimos que
podemos ignorar el efecto de las rotaciones en la proporción de la estructura. No
negamos la existencia de tales rotaciones, pero asumimos que sus efectos no son
cuestiones dominantes para la seguridad de una estructura. Luego consideramos
el movimiento axial en la dirección vertical. La estructura está diseñada para
cargas por gravedad amplificadas por un factor de seguridad. Para el edificio
habitual, podemos ignorar el movimiento dinámico en la dirección vertical.
¿Podemos considerar las demandas de los movimientos en cada dirección
horizontal perpendicular de forma independiente? Asumimos el riesgo y
DOI: 10.1201/9781003281931-2 @@seismicisolationaislamiento sísmico 3

asumimos que podemos hacerlo, pero consideraremos combinar sus efectos en

casos especiales. En efecto, ignoramos la ciencia y tomamos riesgos que
esperamos sean tolerables.
Todavía tenemos la opción de elegir entre el desplazamiento del suelo, la
velocidad o la aceleración como el problema crítico. Podemos adivinar que si la
estructura es extremadamente rígida, casi rígida y unida de manera que se mueva
con el suelo, deberíamos usar la aceleración como la demanda gobernante. Pero
no estamos en condiciones de eliminar la velocidad y el desplazamiento en todos
los casos. Consideraremos esas cuestiones en los próximos dos capítulos que
tratan de una herramienta de diseño llamada "espectro" en referencia a la gama
de casos que podemos enfrentar.
En la siguiente sección, consideraremos algunos ejemplos de movimiento de
tierra registrado. Nuestro objetivo no es desarrollar una descripción general de los
terremotos a partir de este ejercicio, sino obtener una perspectiva de los rangos
de sus posibles variaciones. Es interesante mencionar aquí que la profesión
comenzó con la creencia de que la demanda de terremotos debería estar
relacionada con la aceleración máxima del suelo esperada. En la década de 1940,
la elección para la aceleración máxima del suelo (PGA) en el diseño fue
aproximadamente g / 3, donde g es la aceleración de la gravedad. En la década
de 1960, fue revisado a g/2. Durante esos años, la comunidad científica afirmó
que no superaría 1,0g. En 1971, el PGA medido superó ese valor. En 2011, el PGA
medido en la dirección horizontal alcanzó 2,7g. Esa secuencia de eventos debería
darnos humildad al elegir la demanda de diseño del terremoto [el Capítulo 17
ofrece una perspectiva histórica sobre la experiencia humana con los terremotos].
1.1 CUATRO EJEMPLOS DE MOVIMIENTO DE TIERRA REGISTRADO
Como se indica en la Tabla 1.1, se seleccionaron cuatro movimientos de tierra
registrados diferentes para una primera mirada. El registro de El Centro 1940 fue
obtenido en El Centro, California, cerca de la frontera entre México y Estados
Unidos. La magnitud del momento (capítulo 18) del terremoto fue de 6,9. Causó
daños en Brawley, El Centro, Calexico y Mexicali. Los registros de aceleración se
obtuvieron a una distancia de 17 km del epicentro. Ha sido elegido para su
revisión porque durante tres décadas se consideró en los Estados Unidos como el
típico terremoto fuerte.5
El conjunto de récords de aceleración del terremoto de Northridge, California,
de 1994 obtenido en los terrenos del Hospital Sylmar a una distancia de 16 km del
epicentro fue elegido debido a su PGA bastante alto (de 0,84g). La magnitud del
momento para el evento fue de 6,7.
El fuerte movimiento registrado en Tsukidate durante el terremoto de Honshu
de 2011 en Miyagi, Japón (Estación G004) se incluyó debido a su larga duración y
5 Considere el estudio de otros registros. De especial interés son los registros obtenidos en Chi-Chi,
Taiwán, 1999, y Nepal, 2015.
alto PGA = 2.7g obtenido a una distancia de 126 km del epicentro. La magnitud
del momento del evento fue de 9.0.
El registro de la Ciudad de México de 1985 (de la estación SCT) es de interés
porque se midió en un sitio con subrasante suave a 350 km del epicentro del
terremoto de Michoacán. La magnitud del terremoto fue de 8.0.
Los valores máximos de la aceleración del suelo medida (PGA) para los eventos
sísmicos considerados en esta sección se enumeran en la Tabla 1.1, al igual que
los máximos para la velocidad del suelo (PGV) y el desplazamiento (PGD)
calculados a partir de los registros de aceleración "corregidos". Los registros de
aceleración medidos se corrigen porque pequeñas desviaciones en el registro de
aceleración bruta pueden conducir a resultados irrazonables para la velocidad y el
desplazamiento.
Los cuatro terremotos causaron daños estructurales. Con esto en mente,
examinamos los máximos en la Tabla 1.1. El PGA registrado varió de 0,11 a 2,7 g.
La relación entre el valor máximo y el valor mínimo es de aproximadamente 24. El
PGV para movimientos horizontales varió de 33 a 129 cm / seg, lo que llevó a una
proporción de casi 4. Para los máximos de desplazamiento, la misma relación para
los movimientos horizontales fue de 3. Si se supone que los resultados del daño
son de magnitud similar, se puede concluir que el DGP puede ser la mejor medida
para juzgar la demanda. Incluso si es demasiado pronto para hacer un juicio sobre
el indicador de demanda sobre la base de solo cuatro registros, hay algunas
pruebas para preguntarse si PGA es por sí mismo el mejor indicador de la
demanda de terremotos.
¿Cómo relacionamos los máximos con nuestro mundo cotidiano? Si un edificio
es rígido y si está fijado al suelo, ¿un PGA de 3g sugiere que la fuerza lateral en la
base podría ascender a tres veces el peso de la estructura? Si la velocidad típica
de caminata para una persona es de 5 km / h, ¿el PGV máximo observado para
este conjunto limitado de cuatro terremotos coincide con esa velocidad? La
relación entre el desplazamiento máximo y el mínimo es 3. ¿Concluiríamos
entonces que es el mejor indicador? Es demasiado pronto para que hagamos tales
juicios dados solo cuatro mociones básicas. En el capítulo 2, seremos capaces de
hacer juicios más fiables, pero hacer preguntas ingenuas tales como
CUADRO
3
1.1
Registros
considerados Moment Distancia un Pico Pico Pico
Referenci Año o
Magnitud Epicentro Dirección Aceleración Velocida Desplazamien
a Km g d to
cm/seg C
m
El Centro CESMD 194 6. 1
0 9 7 18 0.3 3 1
0
27 5
0.2 3
3 1
1
0
Vertical 1
0.2 7
1 95
Northridge CESMD 199 6. 1 1 1
4 7 6 36 0.8 12 3
Descripción general de la demanda sísmica
09 4
0.6 97 3
1
0
Vertical 1
0.5 7
1 58
Tsukidate QUI 201 9. 12 4 9
ÉN 1 0 6 N-S 2. 10 2
E-W 7
1. 34 7
2
Ciudad de MXC 198 8. 35 3 9 4
México 5 0 0 N00E 0.1 3 1
N90E 1
0.1 6
5 5
2
7 8 2
3 Se informó que los registros del CESMD se habían "corregido" y se utilizaban como obtenidos. Los registros obtenidos de la red KIK de Japón se filtraron para eliminar
señales con
períodos superiores a 20 seg. Los registros de México se obtuvieron como
"filtrados".
7
FIGURA 1.1 Registro El Centro 1940, componentes horizontales.
como "¿Es consistente la relación de PGV con PGA o la de PGA con PGV?" o "¿La
magnitud de PGA afecta a los de PGV o PGD?" puede ayudar a acelerar nuestra
comprensión a medida que ganamos experiencia.
A continuación, comenzamos a examinar los historiales de respuesta.
Observamos la Figura 1.1 que contiene las historias horizontales de aceleración,
velocidad y desplazamiento para El Centro 1940. ¿Cómo decidimos la duración del
movimiento fuerte? Podemos seleccionar una aceleración, velocidad o
desplazamiento mínimo y establecer la duración para que sea el momento en que
se superó ese límite. ¿Cuál debería ser ese mínimo? Bueno, hay poca base
científica para tal selección principalmente porque no podemos llamarla cero.
Entonces, mirando el registro de aceleración en la Figura 1.1a, llamamos a la
duración de aproximadamente 30 segundos. Al observar la figura 1.1b, no vemos
ninguna evidencia de que nuestra elección sea inaceptable.
El gráfico de la figura 1.1a muestra que la aceleración fue relativamente baja
después de 12 segundos, excepto por un aumento moderado durante el período
de 24 a 26 segundos. La aceleración máxima absoluta se produjo después de 2
segundos en dirección S00E (N-S) y después de 11 segundos en dirección S90W (E-
W). Las aceleraciones en dirección S90W también tuvieron un aumento
moderado.
En la figura 1.1a, observamos que la velocidad máxima se calculó para ocurrir
casi simultáneamente con la aceleración máxima absoluta. Hubo una reducción
en la velocidad después de 13 segundos, pero después de 26 segundos hubo una
explosión de velocidad. En la figura 1.1b, observamos una ráfaga de velocidad
inmediatamente antes de los 12 segundos.
En la figura 1.1a, observamos que el desplazamiento se "mueve" más
lentamente con el tiempo y alcanza valores altos cerca de los segundos 4, 8, 14 y
26. Lo que la figura 1.1b muestra para el desplazamiento es bastante diferente.
Debido al prejuicio que queda de nuestra experiencia con la dinámica,

decidimos buscar una frecuencia de movimiento. Para este esfuerzo, decidimos
seguir la definición de George Housner de la tasa de cruce cero. Contamos el
número de veces que la gráfica de aceleración cruza el eje cero en un intervalo
dado y dividimos el recuento por la duración del intervalo. Elegimos un intervalo
de 4 segundos. 6 3La figura 1.2 nos muestra lo que
FIGURA 1.2 Récord de El Centro 1940 – tasa de cruce cero para intervalos de 4 segundos.
esperado pesimistamente. Para los registros que estamos examinando, no existe

tal cosa que pueda definirse como una frecuencia estándar. Para la dirección S00E
(N-S), la tasa de cruce cero tiene una media cercana a 8 para los primeros 28
segundos de movimiento. Para intervalos de 4 segundos, varía de poco menos de
6 a casi 10. Para la dirección S90W (E-W), la tasa tiene una media de 7 y varía de 6
a 9. Es cierto que nuestra elección de la duración considerada afectó los
resultados. Pero tenemos que aceptar que para los componentes horizontales de
El Centro 1940, no hay probabilidad de que el movimiento fuera de estado
estacionario.
A partir de la figura 1.3, inferimos lo que esperábamos sobre evidencia
inadecuada: el movimiento vertical no es tan exigente como los componentes
horizontales del movimiento. Antes de aceptar esta inferencia, necesitamos mirar
más datos. De la figura 1.3, también observamos que el movimiento vertical tenía
tasas más altas de cruce cero. Para la duración de 28 segundos considerada
anteriormente, la media fue de 15 y las tasas para incrementos de 4 segundos
variaron de menos de 10 a casi 20 para El Centro 1940.
Dirigimos nuestra atención a los discos de Northridge de 1994. Los datos de
aceleración medidos en la figura 1.4 sugieren que la duración del movimiento
fuerte puede tomarse como 12 segundos o incluso menos. Las aceleraciones más
altas ocurrieron alrededor de 4 segundos. La velocidad máxima y el
desplazamiento ocurrieron cerca de 4 segundos en la dirección 360 y después de
6 segundos en la dirección 90. La velocidad y el desplazamiento eran
aproximadamente la mitad en la dirección 90 en relación con la dirección 360.
6 Esta es una elección arbitraria hecha con fines ilustrativos. Un intervalo diferente conduciría a
resultados diferentes.
Cuando observamos la figura 1.5, encontramos que la tasa media de cruce cero
fue de 8 para la duración de 12 segundos y las tasas determinadas para los
segmentos de 4 segundos variaron de 6 a 13. Para el movimiento vertical (Figura
1.6), la tasa de cruce cero varió de 8 a 16 con una media de 12.
Había poco que pudiéramos proyectar desde El Centro 1940 hasta Northridge
1994.
Un primer vistazo a la historia de aceleración del evento Honshu 2011 medido
en Tsukidate (Figura 1.7), aproximadamente a 126 km del epicentro, basta para
sacudir todo lo que hemos aprendido al observar los resultados de El Centro 1940
y Northridge 1994. Se puede decir que la duración del registro de Tsukidate es de
más de 120 segundos. De hecho, se puede concluir que hubo dos terremotos que
ocurrieron en secuencia. Además, la aceleración absoluta máxima (de 2,7g)
medida durante este evento se convierte en una llamada de atención si creemos
que PGA es la medida definitoria para el diseño resistente a terremotos.
Nos fijamos en los gráficos de velocidad. Teniendo en cuenta que los
obtenemos integrando los datos de aceleración "corregidos", lo que vemos no es
una sorpresa. Sin embargo, observamos que el aumento de PGA en relación con
El Centro y Northridge no se asoció con un aumento proporcional de PGV. Pero
debemos tener en cuenta que la velocidad y el desplazamiento son sensibles a la
forma en que se "corrigen" los datos de aceleración.
FIGURA 1.3 Registro de El Centro 1940 – movimiento vertical.
FIGURA 1.4 Registro Northridge 1994 de Sylmar, componentes horizontales.

FIGURA 1.5 Registro de Northridge 1994 de Sylmar – tasa de cruce cero para intervalos de
4 segundos.
FIGURA 1.6 Registro de Northridge 1994 de Sylmar – movimiento vertical.

y a menos que haya un valor de referencia (de señales GPS, por ejemplo) es difícil
decidir qué es correcto y qué no especialmente para el desplazamiento.
Nos fijamos en los datos de la tasa de cruce cero. Para la duración de 120
segundos, la media es de aproximadamente 12. En segmentos de 10 segundos, la
velocidad varía de aproximadamente 10 u 11 a 18 en la dirección EW. Para la
dirección NS la media es casi 13. Las tasas de 10 segundos varían de 11 a 19
(Figura 1.8).
Iniciamos nuestro examen del evento de la Ciudad de México 1985 esperando
más sorpresas. Los registros de aceleración medidos a 350 km del epicentro de un
terremoto con una magnitud de 8.0 nos parecen casi un movimiento de estado
estacionario que continúa durante más de 100 segundos en ambas direcciones
horizontales (Figura 1.9). La aceleración máxima horizontal que es bastante baja
integra velocidades respetables de 36 cm/seg en las direcciones N-S y 58 cm/seg
en las direcciones E-W. Lo mismo puede decirse de los desplazamientos. La tasa
de cruce cero es notablemente menor para este registro (figura 1.10).
Los contrastes entre los registros estudiados se ilustran mediante las
comparaciones de componentes seleccionados en la figura 1.11.
Al final, ¿qué podemos concluir sino estar preparados para esperar sorpresas
en todos los aspectos de los registros de movimiento del suelo disponibles? Para
entender esa posición humilde, todo lo que tenemos que hacer es retroceder a
1970 y pensar lo que hubiéramos esperado.
FIGURA 1.7 Honshu 2011, Tsukidate – Miyagi 004 – récord, componentes horizontales.
FIGURA 1.8 Honshu 2011, Tsukidate – Miyagi 004 – récord, tasa de cruce cero para
intervalos de 10 segundos.
FIGURA 1.9 Estación SCT México 1985, componentes horizontales.
FIGURA 1.10 Estación SCT México 1985 – tasa de cruce cero para intervalos de 10
segundos.
como una historia típica del movimiento del suelo. ¿Habríamos esperado un PGA
de 2,7g, un PGV de 130 cm/seg y un DGP de casi 1 m? ¿Y qué nos dice nuestra
respuesta a nuestra pregunta sobre qué esperar en el futuro?
Antes de ser demasiado pesimistas, deberíamos echar un vistazo al capítulo 2.
Sec
Tiempo inc.
= El Centro 1940, S00E Northridge 1994, S90W Tsukidate, Miyagi 2011, NS México 1985, PUAJ
10
Aceleración (0.5 g Inc.)
Velocidad (20 cm/seg inc.)

Descripción general de la demanda sísmica
Desplazamiento (10
Cm
Inc.)
FIGURA 1.11 Comparación de componentes seleccionados de los registros estudiados.
15
2 Una forma de definir y
utilizar la demanda sísmica
LO ESENCIAL
• La respuesta sísmica se puede controlar a través de tres proporciones:

1. Masa a rigidez
2. Fuerza al peso 3. Deriva a la altura
• La frecuencia circular ω está relacionada con la inversa de la primera
relación:
ω= rigidez / masa
• El período T está relacionado con ω
T = 2π /ω
• La figura 2.6 describe la variación idealizada del desplazamiento relativo

máximo de un solo grado lineal de libertad (SDOF) (o desplazamiento
característico Sd) con aumento en su período. La propiedad principal de esta
variación es la pendiente de su segmento lineal que puede expresarse como
una fracción de la velocidad máxima del suelo (PGV).
• La expresión de D'Alembert para el equilibrio "dinámico" (Eq. 2.1) se puede
resolver con aritmética usando diferencias finitas para estimar la respuesta
de los sistemas SDOF al movimiento del suelo. La solución conduce a la
relación idealizada descrita entre desplazamiento relativo, período y PGV.
En el capítulo 1, observamos solo cuatro movimientos de tierra diferentes y

llegamos a la conclusión de que los movimientos de tierra, incluso si solo se
considera un componente horizontal, probablemente serían bastante diferentes
entre sí. En este capítulo, intentaremos desarrollar una perspectiva que nos
permita manejar la tarea de diseño para la resistencia a los terremotos. Para
alcanzar nuestro objetivo, nos alejamos de la realidad con respecto tanto a las
estructuras de construcción como al movimiento del suelo. Comenzamos nuestra
tarea examinando la respuesta de una masa ingrávida unida a un resorte lineal
basado en una plataforma que se mueve rápida y aleatoriamente a lo largo de
una línea recta horizontal (Figura 2.1). Uno puede pensar que este es un objetivo
bastante modesto y poco sofisticado, pero si desarrollamos una buena
comprensión de cómo se mueve la pelota con respecto a su base, podemos
encontrar que esta simple metáfora
FIGURA 2.1 Sistema de masa de resorte.
puede permitirnos tomar buenas (pero no necesariamente precisas) decisiones

para proporcionar estructuras para resistir terremotos. Lo más importante es que
es probable que la metáfora nos permita separar lo que sabemos de lo que no
sabemos. Desafortunadamente, un ingeniero necesita saber no solo lo que él /
ella sabe, sino también lo que no sabe. Saber lo que uno no sabe es difícil, pero es
esencial para tomar decisiones correctas para proporcionar y detallar estructuras
para resistir terremotos.
Una nota de advertencia está en orden. Nos centraremos en el
comportamiento de las estructuras de construcción en el entorno sísmico y
haremos un esfuerzo para comprender POR QUÉ las estructuras sometidas a un
fuerte movimiento del suelo se comportan de cierta manera. A lo largo de este
libro, pasaremos un mínimo de tiempo con los códigos que rigen el diseño para la
resistencia a los terremotos. La principal preocupación para un ingeniero
estructural es QUÉ y CÓMO diseñar, pero el énfasis del libro está en POR QUÉ los
edificios sobreviven o fallan en los terremotos. El enfoque del libro no debe hacer
que el lector pase por alto su responsabilidad de satisfacer los códigos aplicables
que definen los límites de las proporciones estructurales y los detalles en el
dominio en el que puede estar operando.
La respuesta estructural al fuerte movimiento del suelo se puede controlar a
través de un equilibrio juicioso de tres proporciones:
1. Masa/rigidez
2. Fuerza/Peso
3. Deriva/Altura7
Las tres proporciones enumeradas desafían definiciones precisas. En el diseño de

edificios para resistir terremotos, la falta de información precisa es casi siempre el
caso, comenzando con la definición del movimiento del suelo. Todavía no ha
habido un evento sísmico para el cual el movimiento del suelo pronosticado esté
cerca del que ocurre. Al tratar con terremotos, uno debe esperar lo inesperado.
Esa es la razón por la cual diseño de estructuras para resistir 8
7 La deriva es una jerga de ingeniería para el desplazamiento lateral.

8 La palabra se usa en su sentido de ingeniería. Preciso: Exacto y exacto.
Una forma de definir y utilizar la demanda sísmica 21
Earthquakes está más cerca del arte que de la ciencia. Las tres proporciones
citadas son simplemente vehículos para organizar y proyectar la experiencia
acumulada.
Al tratar con nuestro modelo simple de una masa en un resorte, pensaremos
en construir estructuras como si estuvieran fijas en sus bases y como si existieran
solo en un plano vertical. En consecuencia, la mayoría de las veces trataremos con
un solo componente horizontal del movimiento del suelo. Claramente, nuestro
modelo bidimensional teórico es, en el mejor de los casos, una metáfora
aproximada de la estructura real. La pregunta "¿Es el análisis exacto de un modelo
aproximado lo suficientemente bueno como para servir como un análisis
aproximado de la estructura exacta?" siempre debe tenerse en cuenta en el
diseño, sin importar cuán detallado podamos pensar que es nuestro modelo
analítico.
Pensemos más en las tres proporciones.
Masa / rigidez: En estructuras de proporción, la definición más conveniente de la

relación masa-rigidez es el período de vibración traslacional de la estructura
bidimensional nocional correspondiente a su frecuencia más baja. Siempre que la
frecuencia circular de la estructura sea superior a aproximadamente 3 rad/seg (el
período es inferior a 2,0 seg) para un edificio razonablemente bien proporcionado
que no exceda los 20 pisos de altura, el diseño preliminar puede manejarse
exclusivamente con respecto al período de su modo más bajo. Esa es la cantidad a
la que nos referiremos cada vez que invoquemos el término período, a menos que
especifiquemos que se refiere a un modo superior. Especialmente con respecto a
la capacidad de servicio, el período es una cantidad importante. El ingeniero
estructural debe desarrollar una idea de cuál debe ser el período calculado para
edificios de diferentes tipos y alturas en diferentes ubicaciones y subrasantes
(Capítulo 19). Además, el ingeniero nunca debe ignorar el hecho de que el período
calculado puede diferir del período real del edificio (Capítulo 21). 9
Resistencia / peso: La relación entre la resistencia al corte de la base del edificio

y su peso generalmente se expresa como "coeficiente de resistencia al corte de la
base" de la estructura. La resistencia al cizallamiento de la base se determina
generalmente para una distribución arbitraria de la fuerza lateral aplicada a
niveles del piso (Capítulo 22). El peso se refiere al peso propio de la estructura a
menos que, como en el caso de los edificios de almacén, la carga viva ascienda a
más de una cierta fracción del peso de la estructura definida por el código local. La
relación entre la resistencia de un sistema particular de resistencia a la fuerza
lateral de la estructura (como un marco o una pared) y su peso tributario
9 Para las estructuras de acero, los períodos más largos son comunes en la práctica actual. Sin embargo,
satisfacer los límites de deriva discutidos en el Capítulo 13 que se refieren a elementos no estructurales
y contenidos de construcción requeriría una rigidez comparable en edificios de acero y concreto.
expresado como el coeficiente de resistencia al corte de la base es una medida

aproximada de cuán fuerte es un sistema estructural en referencia a una
distribución de carga arbitraria (generalmente basada en el primer modo)
asumida para determinar la resistencia al cizallamiento de la base. Para las
paredes estructurales, es muy raro que esta proporción gobierne el diseño. A
menos que se hayan cometido errores graves en la proporción de la estructura, no
es probable que esta relación sea crítica en relación con la seguridad del edificio,
especialmente si se mantiene bajo control la deriva (véase el apéndice 1).
Deriva/Altura: La tercera relación a considerar es la relación de deriva estimada.

Es un indicador del nivel de daño que se puede esperar, especialmente en
elementos no estructurales.
Es importante tener en cuenta que los elementos no estructurales de un edificio
pueden ascender hasta el 80% o incluso más del costo del edificio. Dos
definiciones diferentes de la relación de deriva influyen en la proporción de una
estructura de construcción. Una es la deriva del techo a la altura del edificio y se
llama la relación de deriva media o la relación de deriva del techo. El segundo es la
relación historia-deriva: la deriva sobre la altura de una historia a la altura de la
historia. Para una demanda de movimiento de tierra dada, la relación de deriva
calculada, en general, se refiere a la capacidad de servicio en lugar de problemas
de seguridad.10
La proporción final, pero no los detalles, para la resistencia a los terremotos se
puede lograr completamente mediante el uso de software. La mayor parte de lo
que cubriremos en este capítulo está destinado al diseño preliminar que se realiza
más adecuadamente sin dispositivos automáticos. El viejo adagio de ingeniería de
que un ingeniero no debe aceptar de una herramienta computacional un
resultado que no podría haber adivinado dentro del ±20% es el adagio más
relevante en la proporción y el detalle de la resistencia a los terremotos.
Para la carga por gravedad, la demanda se expresa correctamente en términos
de fuerza. En los primeros intentos de proporcionar un procedimiento de diseño
explícito para la resistencia a los terremotos, la demanda también se expresó en
términos de fuerza después del devastador terremoto de Messina de 1908 para
proporcionar un vehículo de diseño familiar para ingenieros en ejercicio que no
estaban necesariamente capacitados en dinámica como se menciona en el
Capítulo 1. Antes de entrar en el análisis cuantitativo, estimemos las reacciones
probables de la metáfora del resorte y la masa para tres condiciones diferentes:
10 [Sozen quería decir que es probable que la deriva cause daños en elementos no estructurales antes de
causar daños en elementos estructurales bien detallados (Capítulo 13). Sin embargo, la deriva también
puede comprometer la seguridad:
• Los elementos estructurales tienen una capacidad finita de deformarse antes de fallar (Capítulo 24).
• La deriva grande también puede causar inestabilidad, es decir, efectos P-delta.]
(1) si el resorte es rígido, (2) si el resorte es muy flexible y (3) si el resorte tiene
rigidez moderada.
Si el resorte es muy rígido, se deduce que la bola (la masa) se mueve como la
base (el suelo). Habría un desplazamiento relativo insignificante de la masa con
respecto a la base, y la fuerza máxima sobre la masa sería el producto de la masa y
la aceleración máxima de la base si el resorte tuviera una fuerza igual o mayor. En
la jerga de la ingeniería, la aceleración máxima del suelo en una dirección
horizontal dada se denomina aceleración máxima del suelo o simplemente PGA
(Capítulo 1). La fuerza total se puede definir como Mass×PGA. El resorte, así como
la base de la metáfora de la masa del resorte para el sistema estructural, tendrán
que resistir la fuerza de corte de la base Mass×PGA para que el sistema
permanezca lineal (el capítulo 8 trata de la respuesta no lineal).
Consideremos el segundo caso extremo. Supongamos que el resorte es
extremadamente suave, casi sin rigidez lateral, pero con suficiente rigidez vertical
y resistencia para soportar la carga vertical (que se suponía que no existía en
nuestro modelo idealizado a pesar de la existencia de masa). En este caso, solo se
moverá la base. La masa se quedará quieta. El desplazamiento relativo de la masa
con respecto a la base será igual al desplazamiento máximo del suelo o DGP. Casi
no habrá fuerza lateral en el resorte, pero tendrá que soportar un desplazamiento
relativo igual al DGP sin desmoronarse.
¿Qué pasa si el resorte tiene una rigidez lateral en algún lugar entre rígida y
ninguna? ¿La fuerza será mayor o menor que la del resorte extremadamente
rígido? ¿La deriva relativa será mayor o menor que la del resorte extremadamente
suave?
A partir de la mecánica de segundo año, podemos razonar que la relación entre
la magnitud de la masa y la rigidez del resorte es un indicador del período del
sistema SDOF que estamos considerando. Podemos adivinar que si el resorte es
suave, es probable que la fuerza lateral sea baja. ¿Sería esto a expensas de una
deriva objetable?
También nos hemos encontrado con el concepto de resonancia en nuestra
educación. Si la rigidez del resorte está en algún lugar entre los extremos que
hemos considerado, ¿podría haber resonancia para amplificar la aceleración de la
masa, incluso si tres de los cuatro movimientos del suelo que hemos examinado
no pudieran definirse como tan cercanos a una vibración en estado estacionario?
¿La amplificación de fuerza o desplazamiento requeriría un movimiento de estado
estacionario? ¿Podemos razonar más y decidir si un sistema SDOF que tiene un
período comparable al de un edificio dado generaría una fuerza lateral mayor que
Mass×PGA o un desplazamiento relativo mayor que PGD?
Nos centraremos inicialmente en tratar de responder a estas preguntas simples
utilizando no más que estática aplicada a problemas dinámicos con una cierta
cantidad de disculpas y usando aritmética. Nuestro primer desafío será
comprender las respuestas de nuestro modelo SDOF lineal simple que tiene
diferentes períodos (diferentes relaciones de masa / rigidez) a los movimientos del
suelo diferentes. Tal vez el segmento más interesante y útil de la discusión será el
breve tiempo que dedicaremos a la respuesta no lineal de un edificio al
movimiento fuerte del suelo (capítulos 5-9). A partir de ese tema, pasaremos a la
determinación de la respuesta a la deriva (capítulos 10-12) e intentaremos
construir puentes entre lo que hemos aprendido y lo que los códigos prescriben
relevantes para la ingeniería sísmica (capítulos 24 y 25, apéndice 1). Entonces,
reconoceremos dos reglas dominantes en el diseño resistente a terremotos:
1. Para salvar vidas, el principal desafío está en los detalles adecuados.

2. Para ahorrar la inversión, el principal desafío es limitar la deriva.
Los detalles adecuados dependen principalmente del conocimiento derivado de la

experiencia y el experimento. La limitación de la deriva depende del conocimiento
del terremoto que se supone que ocurrirá y, para la mayoría de los edificios que
no excedan los 20 pisos con distribuciones de masa y rigidez razonablemente
uniformes, un análisis simple para estimar la relación de deriva y la forma modal
probable del edificio.
Una muestra de terremotos que han causado más de 50.000 vidas perdidas se
enumeran en la figura 2.2. Es interesante observar que el uso de la pólvora en las
guerras data de tan temprano como el siglo 13 y, sin embargo, no se hizo nada
organizado para salvar vidas en terremotos hasta el siglo 20.
Como se explica en el capítulo 1, después del terremoto de Messina de 1908,
los ingenieros civiles italianos decidieron hacer una proporción para la resistencia
sísmica similar a la de la carga por gravedad especificando una fuerza de corte de
base de aproximadamente 1/12 del peso del edificio en cada dirección
perpendicular en el plano horizontal. Debido a que se trataba principalmente de
estructuras de tres pisos o menos, cualquier suposición razonable para la
distribución de la fuerza lateral sobre la altura del edificio era aceptable. A pesar
de que ha habido cambios dramáticos en la comprensión de la
Número reportado de muertes

900,000
800,000
700,000
600,000
500,000
400,000
300,000
200,000
100,000
0
Puerto Príncipe, Haití (2010)

Messina, Sicilia (1908)
Augusta, Sicilia (1693)
Calabria, Italia (1783)

Cilicia, Turquía (1268)
Chihli, China (1290)
Haiyuan, China (1920)
Sichuan, China (2008)

Shanxi, China (1303)
Shanxi, China (1556)
Antakya, Turquía (115)
Damghan, Irán (856)
Ardabil, Irán (893)
Alepo, Siria (1138) )
Kangding, China (1786)

)
Kanto, Japón (1923))

Ashkabad, Turkmenistán (1948))
Sumatra, Indonesia (1990))

Muzaffarabad, Pakistán (2005))
Chimbote, Perú (1970)
Lisboa, Portugal (1755)
Tangshan, China (1976)

Tabriz, Irán (1727)
Shemakha, Cáucaso (1667)
FIGURA 2.2 Historia de terremotos que causaron más de 50,000 muertes.
Respuesta dinámica de estructuras Desde 1908, la mayoría de los enfoques de

diseño todavía se basan esencialmente en el concepto de fuerza lateral.
En 1932, Maurice Biot completó su tesis doctoral en el Instituto de Tecnología
de California (Biot, 1932). Su tesis incluyó la hipótesis de que la aceleración de la
respuesta de una estructura de edificio podría estimarse de cerca considerando la
historia del movimiento del suelo y los períodos y formas modales del edificio. En
el momento de la finalización de su tesis, no pudo probar esta hipótesis debido a
la falta de datos sobre el movimiento del suelo. El enfoque de su hipótesis todavía
estaba en la fuerza, pero la observación de Biot había iniciado la corriente
intelectual hacia la comprensión adecuada de la demanda de terremotos.
Al año siguiente, H.M. Westergaard (1933) publicó su brillante visión afirmando
que el potencial de daño de los terremotos debería estar relacionado con la
velocidad del suelo o PGV. Estaba muy adelantado a su tiempo. La profesión no
parecía haberlo entendido en 1933. El año 1933 fue también el año en que se
dispuso del primer registro de movimiento fuerte del suelo (Figura 2.3). Esto fue
seguido por grabaciones en una multitud de eventos sísmicos a medida que
pasaba el tiempo.
La figura 2.4 muestra el espectro de respuesta de aceleración de Biot para el
registro obtenido en Helena, Montana, en 1935 reproducido de su artículo de
1941. La curva de la figura 2.4 muestra el rango o espectro de aceleraciones de
respuesta máxima para sistemas SDOF con períodos que oscilan entre 0 y 2,4
segundos. En lo que respecta a la aceleración de la respuesta, la figura 2.4 nos dice

casi todo lo que sabemos hoy para la variación con el período de construcción de
la aceleración de la respuesta en terrenos rígidos.11
FIGURA 2.3 Primer registro de un fuerte movimiento del suelo.
11 Aquí, la aceleración de respuesta se refiere a la aceleración absoluta de la masa en la figura 2.1.
FIGURA 2.4 Espectro de respuesta de aceleración de Biot para los registros obtenidos en
Helena, Montana, en 1935.
La forma general de la curva en la figura 2.4, que muestra las variaciones de las
respuestas de aceleración máxima de una serie de sistemas SDOF lineales con
períodos que van de 0 a 2,4 segundos, merece nuestra atención especialmente
debido a las generalizaciones muy útiles para las respuestas de aceleración
máxima, velocidad y desplazamiento hechas por Nathan M. Newmark más tarde
(Newmark, 1973). Considere la versión "suave" que se muestra en la Figura 2.5 de
la curva de respuesta de aceleración máxima de Biot. Como se puede inferir de la
discusión anterior, la intersección del eje Y de la curva para un sistema rígido
correspondiente a un período de cero segundos es igual a la aceleración máxima
del suelo (PGA). En ese caso hipotético, la masa se mueve como el suelo.
A medida que el sistema se vuelve más suave, a medida que aumenta su
período, se produce un rápido aumento de la aceleración máxima de respuesta
para alcanzar un múltiplo de PGA en el período designado como T1 en la figura
2.5. T1 puede ocurrir en un período muy corto, como 0,02 segundos. El valor
máximo alcanzado se expresa como producto α× PGA, donde α es el factor de
amplificación de aceleración y depende de la relación de amortiguación y las
características del movimiento del suelo. Para una relación de amortiguación baja,
como el 2%, α puede variar generalmente de 2 a 5. La aceleración de la respuesta
permanece aproximadamente en el mismo valor hasta un período T 2 que a
veces se denomina "período de tierra característico" o Tg. T 2 puede ser un
múltiplo de T 1 y depende de las propiedades del movimiento del suelo y del
suelo mismo, con suelos rígidos que a menudo se asocian con valores de T 2
cercanos a 0,5 segundos. A medida que el período aumenta más allá de T2, la
aceleración de la respuesta tiende a disminuir a un ritmo decreciente.
Se solicita al lector que sea sensible a la idealización aproximada descrita
anteriormente mientras lee o estudia la respuesta a diferentes movimientos del
suelo. Las cantidades a las que debe ser sensible son el factor de amplificación
máximo α y los valores de T 1 y T 2. La mejor manera de aprender esto es
adivinar qué serían T 1 y T 2 en este momento y luego verificar su suposición con
los resultados de los movimientos del suelo medidos en diferentes condiciones del
suelo. ¿Qué tan diferentes serán estos valores si el movimiento del suelo se ha
medido en roca competente o en un pantano? También se le pide al lector que
piense si la aceleración es el mejor parámetro para juzgar la respuesta. En general,
es lo que la profesión ha utilizado durante décadas. Si uno ve el
FIGURA 2.5 Espectro idealizado para la aceleración absoluta.
FIGURA 2.6 Espectro idealizado para el desplazamiento relativo.
De la misma manera que la gravedad, la respuesta puede ser sí. Sin embargo, si
vemos la deriva como el resultado del movimiento del suelo, y si admitimos que
para controlar el daño, necesitamos controlar la deriva, entonces puede ser más
interesante estudiar el desplazamiento en lugar de los espectros de aceleración.
Aprenderemos que la aceleración absoluta, la velocidad relativa y los máximos de
desplazamiento relativo para un SDOF dado y un movimiento dado están
asociados entre sí casi como en el movimiento armónico. En ese caso, la
aceleración máxima es igual a la velocidad máxima por la frecuencia circular (ω=
2π/T) y la velocidad máxima también es igual al desplazamiento máximo por la
frecuencia circular ω. Como resultado, los espectros de desplazamiento tienden a
tener la forma ilustrada en la figura 2.6. La propiedad principal de esta figura es la
pendiente de la Línea X que a menudo se puede expresar como una fracción de
PGV. Esta fracción necesita ser obtenida por observación.
Siguiendo los pasos de Biot, determinaremos la aceleración de la respuesta y el
desplazamiento de un sistema SDOF utilizando un enfoque muy simple aunque
laborioso. Después de discutir la declaración de equilibrio dinámico desarrollada
por D'Alembert, resolveremos el problema utilizando un procedimiento simple
paso a paso (el procedimiento de "Diferencia Central") que se puede programar
con facilidad en una hoja de cálculo.
Una vez que tengamos una buena comprensión de la respuesta lineal de un
sistema SDOF al movimiento fuerte del suelo definido por historias de aceleración
y desplazamiento, lo repetiremos para una serie de sistemas SDOF con diferentes
períodos para definir los espectros de respuesta (o rango de respuestas) para la
aceleración y el desplazamiento.
2.1 EL MÉTODO DE LA DIFERENCIA CENTRAL

Para determinar las historias de aceleración, velocidad y desplazamiento de un
sistema SDOF lineal sometido a un componente de un movimiento de tierra,
vamos a utilizar un procedimiento numérico de diferencias finitas porque los
pasos involucrados en su desarrollo son simples y el acceso a una computadora
facilita el trabajo requerido.
Lo que vamos a hacer es calcular las respuestas de aceleración, velocidad y
desplazamiento del modelo de resorte y masa que estamos considerando para un
terreno medido.
FIGURA 2.7 Sistema de masa de resorte con amortiguador viscoso.
Historial de aceleración. Hasta ahora, a nuestro modelo lineal SDOF se le ha

asignado una sola propiedad crítica, su período relacionado con su masa y rigidez.
No se necesita un análisis detallado para adivinar que el modelo que estamos
usando, si se empuja a un cierto desplazamiento y se suelta, vibraría para siempre.
Sin embargo, sabemos que en el entorno físico esto no sucedería. El sistema
eventualmente dejaría de vibrar. En consecuencia, si nuestro objetivo es
comprender el comportamiento de construcción examinando la respuesta del
modelo SDOF, necesitamos asignarle otra propiedad. Esto generalmente se hace
imaginando un amortiguador viscoso unido a la masa que desarrolla fuerzas en
función de la velocidad de la masa que actúa en la dirección opuesta al
movimiento de la masa (Figura 2.7). Y la afirmación que vamos a hacer no es que
esta sea una propiedad natural de una estructura, sino simplemente que el uso de
este esquema simula lo que se observa, ni debemos afirmar que es la única
propiedad de la estructura que tiende a disipar energía.
¿Cuánta amortiguación viscosa debe estar involucrada? Una medida para esto
es la cantidad mínima de amortiguación viscosa requerida para detener un
elemento vibrante en un cuarto de ciclo. Esta cantidad se denomina
amortiguación crítica. En nuestros cálculos, utilizaremos una amortiguación
viscosa que oscila entre el 2% y el 20% de la amortiguación crítica (Gülkan, 1971),

sabiendo que una amortiguación viscosa inferior al 20% tiene un efecto
insignificante en la frecuencia del modelo SDOF. El método para la estimación de
la deriva descrito en el capítulo 12 se basa en observaciones realizadas para un
factor de amortiguación del 2% del valor crítico.12
Comenzamos con la expresión de D'Alembert para el equilibrio dinámico a
pesar del hecho de que muchos científicos criticaron y continúan criticando la
aplicación de la tercera ley de Newton a un fenómeno dinámico (para cada acción,
hay una reacción igual y opuesta).13
La expresión de D'Alembert se expone a continuación.
m(x+ z)+ cx + kx = 0 (2.1)

m: masa concentrada en el centro de la bola
x: aceleración del centro de la bola (a lo largo de una línea horizontal) en
relación con la base
z: aceleración de base
C: coeficiente de amortiguación viscoso, a menudo expresado como una
fracción de la amortiguación crítica
2 Rigidez de × de masa
x: velocidad del centro de la pelota en relación con la base
k: coeficiente de rigidez, relaciona la fuerza de restauración que actúa sobre la
bola (tratando de traer
la pelota vuelve a su posición en reposo) al desplazamiento de la pelota con
respecto a la base x: desplazamiento del centro de la pelota con respecto a la
base
La ecuación de D'Alembert se utilizará después de desarrollar una expresión para

la aceleración, velocidad y desplazamiento del centro de masa utilizando
intervalos finitos de tiempo ∆t. La figura 2.8a muestra una variación asumida del
desplazamiento del centro de masa con el tiempo. Los desplazamientos en tres
momentos consecutivos se identifican como x 1, x 2 y x3. Eligiendo la incomodidad
sobre la ambigüedad, las estaciones horarias 1, 2 y 3 se llamarán fechas 1, 2 y 3.
Dados los desplazamientos x en las fechas 1 a 3, la velocidad media del
centro de masa en dos fechas intermedias, 1.5 y 2.5, puede expresarse usando las
Ecs. 2.2 y 2.3.
12 En la práctica pueden utilizarse otros valores. 5% es un valor común utilizado en el diseño. La
pregunta clave no es cuál es el valor correcto. No hay un valor correcto para la amortiguación. Uno
puede llegar a una respuesta razonable (para la deriva máxima del edificio, por ejemplo) comenzando
con diferentes suposiciones utilizando una calibración cuidadosa. La pregunta clave es, por lo tanto,
¿cómo se han calibrado otros métodos que utilizan diferentes factores de amortiguación supuestos?
13 Jean Rond D'Alembert, "Traite de Dynamique", David l'Aine, Libraire, Rue St. Jacques, Plume d'Or,
París 1743.
(a) Variación del desplazamiento del centro de masa con el tiempo
(b) variación de la velocidad del centro de masa con el

tiempo
FIGURA 2.8 Ilustración del método de la diferencia central.

x1.5 = (x 2 − x1 ) (2.2)
x2.5 = (x 3 ∆−tx 2 ) (2.3)
Las velocidades en las fechas 1.5 y 2.5 se pueden representar como ordenadas
(Figura 2.8b). La diferencia entre estas dos ordenadas define el cambio de
velocidad con el tiempo. La aceleración media en ese corto intervalo de tiempo se
define combinando Eqs. 2.2 y
2.3 y dividiendo por el incremento temporal de ∆t,
x2 = x3 −(2∆xt)2 2+ x1 (2.4)
x2 = aceleración con respecto a la base en la fecha 2

La ecuación 2.4 se puede utilizar para determinar el "siguiente"
desplazamiento, x3 en términos de la aceleración en la fecha 2 y los
desplazamientos en las fechas 1 y 2. Para facilitar la tarea de determinar x3, la Ec.

2.4 se reorganiza como se muestra a continuación.
x
t
3 = −x1 + 2 x 2 + x2 (∆ )2 ( 2.5)
El desplazamiento en la fecha 3 puede determinarse si se conocen los

desplazamientos en las fechas 1 y 2, así como la aceleración en la fecha 2. Para
usar la Ec. 2.1 si c > 0, es necesario conocer la velocidad en la fecha 2. Si ∆ es
pequeño, a menudo se puede descuidar la diferencia entre las velocidades en las
fechas 1.5 y 2. De lo contrario, podemos proyectar la velocidad en la fecha 1.5 a la
fecha 2. Para hacer eso, asumimos que la aceleración es constante entre las
fechas 1.5 y 2 e igual a la de la fecha 2 durante el intervalo medio entre las fechas
1.5 y 2.
x2 = x1.5 + x2 ∆t (2.6)

2
Sustitución en la Ec. 2.1
(
− x1 ∆t
mx2 + mz 2 + c x 2 ) + cx2 + kx 2 = 0 ( 2.7)
∆2
Y reorganizarlo
−mz2 − c(x 2 − x1) −

kx2
t
x2 = ∆∆t (2.8)
m+c
2
El segundo término en el denominador en la Ec. 2.8 a menudo puede ser ignorado
sin grandes consecuencias. La necesidad de conocer el desplazamiento en las
fechas 1 y 2 crea un problema de partida porque al principio solo se conoce el
desplazamiento en la fecha 2, que se puede llamar el desplazamiento actual. Para
resolver este problema, asumimos que la aceleración relativa de la bola al
principio es igual y opuesta a la de la base y que permanece igual durante el
primer intervalo de tiempo ∆t. Esta opción proporciona un vehículo para pasar de
la cilindrada actual x 2 a la futura cilindrada x 3 sin saber x1. Suponiendo que la

masa está en reposo al principio
x2 = 0
x2 = −z 2
Entonces, el siguiente desplazamiento se obtiene de
x3 = x2∆t
2
2.2 EJEMPLO
Las ecuaciones 2.5 y 2.8 se pueden resolver "recurrentemente" con la ayuda de la
hoja de cálculo8 para obtener la respuesta de desplazamiento de un SDOF de
respuesta lineal. Responder linealmente significa que la fuerza de restauración
varía a medida que varía el desplazamiento relativo, con un coeficiente constante
que relaciona la fuerza y el desplazamiento. Consideremos, por ejemplo, un
oscilador con una frecuencia circular de 12,6 rad/seg correspondiente a un
período de 0,5 segundos. La frecuencia circular es
rigidez
ω= = 12,6 rad/seg (2,9)
masa
El período es
T== 0,5 segundos (2,10)

El factor de amortiguación se toma como el 2% de la amortiguación crítica, lo que
resulta en 0.02 × 2 masa × rigidez = 0.5 kg / seg o 1.1 libras de masa por
segundo.
8
Excel, SMath y MathCAD son opciones convenientes. En MathCAD, se recomienda el uso de una
"variable de rango" para definir un índice (i, por ejemplo) que represente la "fecha 2". Utilice vectores
para referirse a desplazamientos, velocidades y aceleraciones. La variable xi (tipo x [i) que define
la i-ésima entrada en el vector x, por ejemplo, se puede usar para referirse al desplazamiento x 2, x
i + 1 puede referirse a x 3 y x i−1 puede referirse a x 1 . De esta manera, después de definir las
condiciones iniciales y las propiedades del SDOF, tres líneas deberían ser suficientes para calcular los
desplazamientos, por ejemplo:
i=1,2,..., n
−mzi − c (x x i − i−1 ) − kx i
acci =+ ∆∆tt
mc
2
xi+1 = −x xi+1 + 2 i + acci (∆t)2

(a) Aceleración del suelo en g durante un incremento de
tiempo ∆t = 0,02 seg.
(b) Desplazamiento relativo de la masa en mm
FIGURA 2.9 Aceleración y desplazamiento estimados utilizando el método de la diferencia

central.
La masa y la rigidez se eligen para producir el período deseado. Los datos

relacionados con solo cinco incrementos de tiempo se muestran en la Figura 2.9
para los valores de aceleración del suelo medidos en El Centro en 1940 en la
dirección NS.
Los gráficos resultantes de aceleración vs tiempo y desplazamiento vs tiempo
se muestran en la Figura 2.10. La variación de las aceleraciones horizontales del
movimiento del suelo medidas se muestra en la figura 2.10a. Habíamos
examinado los datos de la figura 1.1. La duración de 30 segundos incluye tres
"regiones" con una aceleración relativamente mayor: de ~ 0.5 a 6 segundos, de 9 a
12 segundos y de 25 a 27 segundos.
Al inspeccionar las tres parcelas, observamos varios eventos interesantes que
debemos recordar para comparar con la respuesta a otros movimientos del suelo
que examinaremos. No nos sorprende que, a pesar de la aleatoriedad de los
cruces cero en la gráfica de movimiento del suelo, los gráficos de aceleración y
desplazamiento de respuesta exhiban una frecuencia constante de 2 por segundo,
que era la frecuencia de nuestro modelo lineal ligeramente amortiguado.
Observamos que la respuesta de aceleración máxima fue aproximadamente tres
veces la PGA. Nos habíamos preguntado si habría amplificación de la respuesta a
pesar de que la frecuencia del movimiento del suelo variaba aleatoriamente. La
respuesta es sí. Para un modelo lineal, amortiguado al 2% de la amortiguación

crítica, la amplificación fue de aproximadamente tres para el movimiento de tierra
considerado. ¿Se repetirá esto para otros movimientos de tierra? Nuestra
suposición puede ser que la amplificación es probable que se repita, pero no
necesariamente a las tres. Una buena pregunta para hacer en relación con la
amplificación es qué sería si se hubiera asumido que el factor de amortiguación es
el 10% de crítico. Podríamos obtener fácilmente una respuesta a nuestra pregunta
cambiando el factor de amortiguación del 2% al 10%. ¿Qué esperaría el lector
obtener para los valores máximos de las respuestas de aceleración y
desplazamiento si hiciéramos eso? Ambos deberían ser más bajos, pero ¿cuánto
más bajos? Para desarrollar el juicio, el lector debe hacer esas conjeturas y
(U) Aceleración del suelo,

n
o
(b) Aceleración absoluta de la masa,
(c) Desplazamiento masivo con respecto al suelo,
FIGURA 2.10 Aceleración del suelo, aceleración absoluta y desplazamiento relativo de la

masa.
Escríbalos antes de repetir el ejercicio de hoja de cálculo con mayor

amortiguación. ¿Cuánta amortiguación esperaría el lector en una estructura de
edificio?14
Estudiando el movimiento del suelo, podríamos haber adivinado el resultado
de que la aceleración y el desplazamiento de la respuesta serían un máximo
durante los primeros 5 segundos. ¿Habríamos esperado que la respuesta durante
los últimos 5 segundos fuera mayor que la que sucedió durante los segundos 8-
12?
También notamos que la relación entre la aceleración absoluta máxima (~ 1g) y la
aceleración máxima
153 2
como en el caso del desplazamiento
armónico (64 mm) es s2 y eso es igual al movimiento ω.
2.3 UNA PERSPECTIVA DIFERENTE
Podemos determinar el desplazamiento y la respuesta de aceleración de
diferentes SDOF a la aceleración del suelo en dirección El Centro 1940 NS y trazar
los máximos absolutos estimados como se muestra en la Figura 2.11. En este
gráfico, cada punto representa la respuesta máxima de un único sistema lineal de
masa-resorte con un factor de amortiguación del 2% de amortiguación crítica y
período dado por el valor en el eje horizontal.
Al examinar la gráfica de aceleración-respuesta (Figura 2.11) observamos que
en el período cero, correspondiente a un resorte/estructura rígida, el valor es igual
a PGA como habíamos sospechado. A medida que aumenta el período, se observa
un fuerte aumento en la respuesta máxima, presumiblemente asociada con
nuestra expectativa de amplificación causada por algo como la resonancia. El
aumento continúa hasta un período de aproximadamente 0,6 segundos y luego
comienza a disminuir. La tasa de disminución se ralentiza a 1,2 segundos. 15
Al examinar el espectro de desplazamiento, observamos que la curva comienza,
como era de esperar, en el desplazamiento cero para el período imaginario de
cero y aumenta a un ritmo creciente hasta un período de 0,5 segundos y luego
continúa aumentando a una velocidad casi constante a 1,0 segundos. Parece
permanecer aproximadamente en el mismo valor para bajar a 1,2 segundos y
luego comenzar a subir de nuevo después de 1,5 segundos.
Cuando observamos la variación de la gráfica de aceleración, no podemos
evitar pensar que podemos haber perdido algunos de los valores máximos porque
determinamos los máximos en incrementos de 0,1 segundos. Por lo tanto,
decidimos hacer una evaluación más detallada utilizando incrementos de 0.01
segundos.
14 Para datos experimentales, véase Blume y Asociados (1971).

15 Para períodos cortos, el intervalo de tiempo ∆t Puede ser necesario acortarlo a una pequeña fracción
del período (idealmente, no más del período / 10).
La figura 2.12 proporciona una comparación de los rangos de respuesta

(espectros) para El Centro 1940 NS basado en cálculos realizados en incrementos
de 0.1 y 0.01 seg.
Comparando las respuestas de desplazamiento, cabe señalar que la diferencia
no es abrumadora. La comparación de las respuestas de aceleración indica que los
resultados obtenidos a intervalos de 0,1 segundos no alcanzan el máximo en un
30%.
Antes de concluir este debate, tenemos que pensar de nuevo. ¿Cómo podemos
proyectar la información que vemos? Para llegar a esa etapa en el razonamiento,
necesitamos observar los rangos de variación en otros movimientos del suelo
(Capítulo 3).
FIGURA 2.11 Espectro de desplazamiento (relativo a la base) y respuesta de aceleración

absoluta a El Centro 1940 NS.
Incrementos de período de 0,1 Incrementos de período de 0,01

segundos segundos
Incrementos de período de 0,1 segundos Incrementos de período de 0,01 segundos
FIGURA 2.12 Comparación de los espectros de desplazamiento y respuesta de aceleración

realizados para diferentes incrementos de período.
3 Espectros de respuesta
Dos objetivos principales en la LO ESENCIAL
proporción y el detalle de una El desplazamiento máximo de un
estructura de construcción para resistir oscilador lineal que responde al
las demandas de terremotos. Son la movimiento del suelo tiende a
protección de vidas y la inversión. El aumentar en proporción directa con el
primer objetivo, el más importante, período y la velocidad máxima del
requiere muy poco análisis. El segundo suelo.
objetivo depende de
Como se dijo en el capítulo 2, existe la elección adecuada de las rigideces de los
elementos estructurales para que la distorsión
del edificio durante un terremoto es limitado. El análisis requerido para estimar la

distorsión o la deriva lateral de la estructura debe ser confiable pero lo más
simple posible porque la estimación del movimiento del suelo que tendrá lugar
probablemente no sea precisa. En este capítulo, la atención se centrará en una
herramienta para estimar la deriva.
Para ayudar a proteger la inversión en un edificio construido en una zona
sísmica, sus elementos estructurales deben ser proporcionados para limitar su
desplazamiento lateral (deriva). La deriva depende de la demanda de movimiento
del suelo y del período fundamental de la estructura para edificios que no
excedan aproximadamente los 20 pisos de altura. Por lo tanto, la selección de los
tamaños de los elementos estructurales debe hacerse para dar como resultado un
período fundamental que limite la deriva. Desafortunadamente, la predicción de
las características del movimiento del suelo antes de que ocurra es poco probable.
Por lo tanto, la estimación de la interacción del movimiento del suelo con la
estructura debe ser simple. Es por eso que es aceptable comenzar el proceso
estimando la respuesta de deriva de un sistema lineal amortiguado de un solo
grado de libertad (SDOF) a un componente horizontal de un movimiento de tierra
Espectros de respuesta 42
elegido. Más adelante, consideraremos la relación entre las respuestas lineales y

no lineales (véase el capítulo 8).
En el Capítulo 2, aprendimos cómo determinar el historial de respuesta de un
SDOF lineal con una cantidad definida de amortiguación para medir el
movimiento del suelo. Podríamos obtener estas historias para las respuestas de
aceleración, velocidad y desplazamiento. Y podríamos obtener este resultado
usando una simple hoja de cálculo.
En el entorno de diseño, es necesario conocer el orden de magnitud de la
respuesta máxima en varios períodos del sistema SDOF. La tarea se puede lograr
considerando una variedad de períodos uno por uno, como se hizo para un
registro de El Centro de 1940 en el Capítulo 2. El proceso se puede automatizar
fácilmente para obtener la máxima aceleración, velocidad y desplazamiento. Y
realizaremos esta tarea durante períodos que van de 0 a 2,5 segundos y
relaciones de amortiguación especificadas. A menudo lo hacemos para relaciones
de amortiguación del 2% y 10% porque representan rangos de amortiguación
mínima y máxima esperada.
¿Por qué limitar los períodos considerados a 2,5 segundos? Dado que la
experiencia ha demostrado que, siempre que la estructura del edificio tenga una
rigidez y una distribución de masa razonablemente uniformes a lo largo de su
altura, para los edificios que tengan períodos no superiores a 2,5 segundos,
DOI: 10.1201/9781003281931-4 @@seismicisolation La deriva del edificio de

aislamiento sísmico 33 se puede estimar determinando la deriva del sistema
SDOF con un período igual al período fundamental (primer modo) del edificio, así
como la forma desviada. Claramente, este no es un análisis exacto del edificio
para la deriva, pero es aceptable teniendo en cuenta el error en la estimación del
movimiento del suelo. Cómo proyectar la respuesta del SDOF a un edificio que
tiene múltiples grados de libertad se discute en el Capítulo 23 y el Apéndice 4.
Consideramos nuevamente los movimientos del suelo enumerados en la Tabla
1.1 del Capítulo 1:
• 1940 El Centro
• Northridge 1994
• 2011 Tsukidate
• 1985 Ciudad de México
Los valores de aceleración máxima del suelo (PGA), velocidad máxima del suelo
(PGV) y desplazamiento máximo del suelo (PGD) se habían tabulado para ambas
direcciones horizontales ortogonales en la Tabla 1.1, Capítulo 1. La misma tabla
también proporciona información sobre la magnitud de los terremotos y la
distancia desde el epicentro en el que se obtuvo cada registro. Los espectros de
respuesta calculados para los movimientos de tierra enumerados se muestran en

las figuras 3.1–3.4 para relaciones de amortiguación del 2% (curvas sólidas) y del
10% (curvas punteadas). Los miraremos no con la esperanza de que tengan
formas idénticas, sino con la intención de obtener una perspectiva de cuánto
podrían variar entre sí. Se debe advertir al lector que los ejes verticales no son los
mismos para todos los espectros de respuesta. Nos ocuparemos de ese problema
más adelante.
La figura 3.1a muestra los espectros de aceleración, velocidad y
desplazamiento a relaciones de amortiguación de 2% y 10% para El Centro 1940
identificados por la dirección 180 (Norte-Sur). Como era de esperar, el valor de la
aceleración en el período cero es el valor de PGA. A medida que aumenta el
período, la amplificación comienza en este caso después de un período de 0,1
segundos y
(a) 180 (dirección NS)
(b) 270 (dirección EW)
FIGURA 3.1 Espectros de aceleración, velocidad y respuesta de desplazamiento, El Centro

1940 – relaciones de amortiguación del 2% (línea continua) y del 10% (línea discontinua).
(a) 360 (NS)
(b) 90 (EW)
FIGURA 3.2 Espectros de aceleración, velocidad y respuesta de desplazamiento, registro de

Sylmar, Northridge 1994 – relaciones de amortiguación del 2% (línea continua) y del 10%
(línea discontinua).
(a) NS
(b) PUAJ
FIGURA 3.3 Espectros de aceleración, velocidad y respuesta al desplazamiento, registro de

Tsukidate, Sendai, 2011 – relaciones de amortiguación del 2% (línea continua) y del 10%
(línea discontinua).
Se mantiene alto hasta un período de 0,5 segundos. A partir de entonces, la

aceleración cae a un valor por debajo de PGA y en el rango de períodos
considerados se mantiene casi plana.
El espectro de velocidad para un factor de amortiguación del 2% aumenta casi
constantemente hasta un período de aproximadamente 0,6 segundos. Se puede
suponer que se mantiene aproximadamente en el mismo valor hasta un período
de 1 segundo y luego cae para continuar en un valor aproximadamente constante
pero más bajo.
La variación de la respuesta máxima para la deriva puede estirarse para pensar
que aumenta regularmente hasta el período de 2,5 segundos aunque hay una
caída a 1,3 segundos.
(a) NS
(b) PUAJ
FIGURA 3.4 Espectros de aceleración, velocidad y respuesta al desplazamiento, registro de

la Ciudad de México, 1985 – factores de amortiguación del 2% (línea continua) y 10% (línea
discontinua).
Para el movimiento en la dirección 270 (Este-Oeste), la respuesta de

aceleración comienza en PGA y se eleva hasta un valor cercano al máximo a 0,15
segundos. Se puede suponer que permanece casi constante hasta 0,6 segundos
después de lo cual comienza a decaer. La respuesta de velocidad sigue
aumentando hasta aproximadamente 0,6 segundos y a partir de entonces hay
varios picos que muestran un aumento lento con el período creciente. La
respuesta de desplazamiento nuevamente puede interpretarse como un aumento
constante con un período de hasta 2,5 segundos.
El espectro de respuesta de aceleración para el registro de terremotos de
Northridge (Figura 3.2), en la dirección 360 (Norte-Sur), puede compararse al
menos en forma con el del registro de terremotos de El Centro. Lo vemos
aumentando desde el PGA a un valor máximo de tres veces el PGA o casi tres
veces g en aproximadamente 0.3 segundos. Para el 2%, se mantiene más o menos
estable hasta aproximadamente 0,4 segundos y luego cae precipitadamente, y
sigue a la misma tasa baja. La respuesta de velocidad comienza a un ritmo
relativamente lento de hasta 0,25 segundos. Aumenta rápidamente a 0,4
segundos y luego se mantiene más o menos en el mismo rango con picos
crecientes hasta un máximo de 2,7 m / seg. La respuesta de desplazamiento
parece aumentar constantemente con un período de hasta 2,5 segundos.
Northridge en dirección 90 (EW) proporciona una desviación interesante. La
respuesta de aceleración en la dirección 90 comienza en PGA y aumenta solo a
aproximadamente 2 g en un período de medio segundo y luego disminuye a un
valor de 0.4g a 1.1 segundos y luego permanece más o menos constante. El
espectro de velocidad comienza desde cero y aumenta constantemente a 2 m /
seg durante un período de 0,8 segundos, disminuye rápidamente y luego aumenta
nuevamente para terminar a la misma velocidad máxima o ligeramente mayor.
Para Northridge 90, como se esperaba, el desplazamiento máximo aumenta
constantemente con el período, excepto por las caídas en varios puntos.
El movimiento del suelo medido en Tsukidate en 2011 tiene una desviación
muy fuerte de lo que hemos visto hasta ahora. Para la aceleración, se podría decir
que es casi lo mismo. En la dirección NS, comienza desde PGA y sube a un valor de
aproximadamente 17g (casi 6 × PGA) y luego cae repentinamente a un valor bajo
en un período de 0.4 segundos y luego sigue disminuyendo a partir de ahí. La
velocidad se comporta esencialmente de la misma manera y su valor en períodos
superiores a 2/3 segundos es relativamente bajo. El desplazamiento de la
respuesta en la dirección NS muestra algo que no hemos visto antes. Sube a 0,25
m en un período de aproximadamente 0,25 segundos y luego aumenta
erráticamente para alcanzar el valor de 0,45 m a casi 2 segundos. En la dirección
EW, la aceleración aumenta hasta un máximo de casi 0,25 segundos si es errática.
La velocidad hace casi lo mismo y no vuelve a alcanzar el mismo valor. Se podría
decir que el desplazamiento aumenta, pero erráticamente después de 0,25
segundos.
Hay poco que decir sobre los espectros de la Ciudad de México (Figura 3.4).
Como se puede decir sobre los movimientos del suelo, también son de estado
estacionario y todos los valores alcanzan sus máximos en aproximadamente dos
segundos.
3.1 NOTA DE LOS EDITORES

Hasta donde sabemos, estas fueron las últimas líneas técnicas que el Dr. Sozen
escribió. En varias conversaciones sobre este libro, expresó su preocupación de
que los espectros de movimiento del suelo como se presentan aquí parecen casi
imposibles de generalizar. Sin embargo, en el diseño, las generalizaciones son a
menudo necesarias. Para este propósito, una opción que se discutió con Mete se
presenta a continuación. Es un compromiso que ayuda a dar cierta perspectiva a
los siguientes capítulos. Tiene sus raíces en la idea de Newmark de que hay una
serie de períodos en los que la velocidad de respuesta tiende a ser casi constante
y proporcional a PGV. También se desprende de Westergaard, a quien Sozen citó
a menudo como el primero en identificar la relevancia de PGV en lugar de PGA.
Los casos presentados anteriormente, sin embargo, deben dejar claro que la
siguiente idea es solo una generalización que tiene excepciones como todas las
generalizaciones.
Con la excepción de la Ciudad de México, los espectros presentados parecen
indicar una tendencia común bastante clara: la respuesta de desplazamiento
máximo, para un SDOF lineal, tiende a aumentar con el período creciente.
En El Centro y otros registros tempranos de movimiento fuerte, parecía que los
picos de velocidad de respuesta permanecían relativamente insensibles a los
aumentos en el período entre 0.5 y 2 segundos. Newmark fue el primero en
sugerir esta idea que es la base de muchos métodos de diseño. Newmark también
sugirió que la velocidad de respuesta relativamente constante S v era
directamente proporcional a PGV, o S v = F v × PGV, siendo F v un "factor de
amplificación". La relevancia de esta observación es más clara considerando la

figura 3.5.
La figura 3.5 muestra que, al igual que en el movimiento armónico, el
desplazamiento máximo S d está cerca de la relación entre la velocidad máxima
Sv y la frecuencia circular (2 π/T) como se menciona en el capítulo 2:
T
Sd = ~Sv /(2π/ )
Si S v = Fv × PGV, se deduce que el desplazamiento máximo Sd es proporcional
tanto al PGV como a T:
Sd = ~Fv × PGV × T/ 2( π)
La figura 3.6 superpone todos los espectros de desplazamiento trazados

anteriormente. La dispersión en la trama es difícil de describir. Hay una tendencia
a que el desplazamiento aumente con
frecuencia
FIGURA 3.5 Comparación entre S d y (Sv / circular), El Centro 1940, 180.
1.8
1.6
] [m
Respuesta al desplazamiento
1.4
1.2
0.8
0.6
0.4
0.2
0
0 0.5 1 1.5 2 2.5
Período(s)
El Centro NSEl Centro EWNorthridge NSNorthridge EW
Sendai NSSendai EWMexico NSMexico EW
FIGURA 3.6 Espectros de desplazamiento.
período implícito en la expresión Sd = ~Fv × PGV × T/ 2( π). Pero cuantificar una

tendencia de la figura 3.6 parece difícil. Y una cosa parece clara: los espectros de
la Ciudad de México son bastante diferentes. Así que miramos los datos
nuevamente (Figura 3.7) dejando de lado el movimiento del suelo desde México
por ahora:
1.2
1
Respuesta al desplazamiento [m]
0.8
0.6
0.4
0.2
0
0 0.5 1 1.5 2 2.5
Período(s)
El Centro NSEl Centro EWNorthridge NS Northridge EWSendai

NSSendai EW
FIGURA 3.7 Espectros de desplazamiento excluyendo Ciudad de México.
Intentar generalizar los datos de la figura 3.7 sigue siendo difícil. Pero si
intentamos la idea de organizar los datos usando PGV como lo implica nuestro
razonamiento anterior, obtenemos algo un poco mejor. En la figura 3.8, el eje
vertical es el desplazamiento máximo Sd normalizado (dividido) por PGV. Todavía
hay mucha "dispersión" en esta trama. Pero hay más de una tendencia a que el
desplazamiento de la respuesta aumente con el período. Para "verlo",
concéntrese en los picos en lugar de los valles. La figura 3.9a resalta los picos
seleccionados en los espectros. La figura 3.9b muestra esos picos por sí mismos.
La correlación está lejos de ser perfecta, pero hay una tendencia creciente
perceptible en el desplazamiento. La figura 3.9b implica que, dada nuestra
incapacidad para predecir el movimiento del suelo, asumir que el desplazamiento
es proporcional a PGV y T parece razonable. La figura 3.9 muestra que una
estimación relativamente segura del desplazamiento máximo para un SDOF lineal
viene dada por
T
Sd = PGV ×
2
implicando un factor de amplificación Fv igual a casi 3.

¿Qué pasa con el disco de México? La Ciudad de México tiene suelos
notablemente blandos que son el resultado del drenaje de un lago que ya no
existe. Eso puede explicar la gran amplificación que ocurrió a los 2 segundos
(Figura 3.6). Esta gran amplificación nos recuerda a la resonancia armónica.
¿Puede ocurrir resonancia en una estructura de edificio? Si la estructura siguiera
siendo lineal, la respuesta sería afirmativa. Pero las estructuras son
proporcionadas para volverse no lineales en los terremotos. El siguiente capítulo
trata de la no linealidad en las estructuras. Por ahora, considere que a medida que
la estructura responde en su rango no lineal,
] [s 1.2
1
Respuesta al desplazamiento / PGV
0.8
0.6
0.4
0.2
0
0 0.5 1 1.5 2 2.5
Período(s)
El Centro NSEl Centro EWNorthridge NS Northridge EW Sendai NS

Sendai EW
FIGURA 3.8 Espectros de desplazamiento normalizados.

1.2 1.2
Respuesta al desplazamiento / ]PGV [s
Respuesta al desplazamiento / ]PGV [s
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0 0.5 1 1.5 2 2.5 0 0.5 1 1.5 2 2.5
Período(s) Período(s)
El Centro NS El Centro EW Northridge NS Northridge EW Sendai NS Sendai EW
(U) (b)
n
o
FIGURA 3.9 Valores máximos seleccionados de espectros de desplazamiento normalizados.
Su rigidez cambia a medida que se produce la deformación. A medida que la

rigidez cambia, también lo hace el período, y por lo tanto, la resonancia no
ocurre: a medida que comienza a tener lugar en una estructura con un período
inicial dado, la estructura cambia y "cae fuera de resonancia", por así decirlo.
Nuestra exclusión de la moción terrestre de la Ciudad de México debe dejar
claro que la generalización propuesta no es mejor que cualquier otra
generalización: tiene excepciones. Y en la ingeniería sísmica, lo único que se
puede dar por sentado es que uno necesita esperar lo inesperado como se dijo en
el Capítulo 1. Sin embargo, la idea de que el desplazamiento espectral es
proporcional al período inicial de vibración y PGV, por lo menos, nos da una
manera de identificar dos parámetros clave que afectan la respuesta sísmica.
Parte II
Obras seleccionadas
4 Introducción a la Parte II
respuesta de los sistemas SDOF. Ahora LO ESENCIAL
pasamos a la respuesta no lineal y la Los capítulos anteriores trataron de la
proyección a los edificios. Los siguientes respuesta de los osciladores lineales de
capítulos resumen una serie de estudios masa-resorte. Los siguientes capítulos
de Sozen y sus colaboradores. Un tratan de la respuesta no lineal y la
resumen exhaustivo habría hecho este proyección desde el oscilador de masa
libro demasiado largo. Se cree que las única [el sistema de grado único de
obras descritas fueron fundamentales libertad (SDOF)] hasta las estructuras
para dar forma al pensamiento de Mete de construcción. El lector verá que la
que condujo a su método para estimar "metáfora" del SDOF lineal es una
la demanda de deriva de edificios herramienta útil para organizar la
descrito en los capítulos 12 y 23. La información disponible, comparar
esencia del método es la siguiente: dada alternativas para configuraciones
la incertidumbre que existe en relación estructurales y proporcionar nuevas
con los futuros movimientos del suelo, estructuras.
una estimación razonable de la deriva
Los capítulos anteriores trataron de la demanda lineal, incluso en el rango de
respuesta no lineal, que se puede obtener utilizando un espectro generalizado
(Capítulo 3) y estimaciones del período inicial y la forma de modo de la estructura.
Esta aproximación funciona para una amplia gama de estructuras y no es
demasiado sensible a la resistencia (Capítulo 8).

Sozen no llegó a su conclusión rápidamente. Llegó a ella después de décadas
de análisis y observación. Examinar su camino es bastante instructivo. Con la
ayuda de Takeda, comenzó tratando de cuantificar cada variación en rigidez y
resistencia que puede ocurrir en un elemento de hormigón armado (RC) con cada
ciclo de desplazamiento. La idea era producir una solución numérica paso a paso
para la respuesta de osciladores no lineales, así como de edificios no lineales de
varios pisos, análoga a la solución descrita en el Capítulo 2 para osciladores
lineales. Esto fue logrado a principios de la década de 1970 por Takeda (1970) y
Gülkan (1971), quienes compararon las respuestas calculadas y medidas de los
SDOF, y por Otani (1972, 1974) que trabajó en la respuesta no lineal de los MDOF.
El trabajo de Otani fue ampliado más tarde por Saiidi (1979) y López (1988) para
producir el software de análisis numérico llamado LARZ (disponible en https://
tinyurl.com/Drift-Driven). El trabajo de Otani también fue ampliado por Saito
(2012) para producir STERA3D (software con una interfaz gráfica simple,
disponible en https:// tinyurl.com/Drift-Driven). Pero con años de observación
metódica, Mete concluiría que el análisis para el diseño debe mantenerse lo más
simple posible porque la entrada (la demanda del terremoto) está lejos de ser
segura.
Shimazaki (1984) estudió en detalle si la respuesta lineal puede usarse para
medir la respuesta no lineal. Una explicación plausible para la aparente similitud

entre la respuesta lineal y no lineal fue proporcionada por Shibata (1974) y su
estructura sustituta utilizando una aproximación ideada por Gülkan (1974). Cómo
la forma deformada varió (o no) a lo largo de los ciclos de desplazamiento en el
rango no lineal de respuesta fue estudiada por Cecen (1979), Moehle (1978,
1980), Wood (1985) y Schultz (1986), entre otros. El trabajo de Mete con Abrams
(1979), Aristizabal (1976) y Bonacci (1989) mostró que, según lo estimado por
Shimazaki, la rigidez en lugar de la fuerza tiende a gobernar la demanda máxima
de deriva en una amplia gama de períodos. Usando todo este trabajo preliminar y
con la ayuda de Lepage (1997) y Öztürk (2003), Mete elaboró el método simple
para la estimación de la deriva que propuso en un artículo titulado "La velocidad
del desplazamiento" (Sozen, 2003). Y el trabajo de Algan (1982) sobre la
vulnerabilidad de los componentes no estructurales proporcionó una referencia
para juzgar cuánta deriva es demasiada deriva. Se estableció el marco para el
diseño impulsado por la deriva. Al darse cuenta de la magnitud del problema de
las grandes ciudades desarrolladas (principalmente en los años 60, 70 y 80) sin
esfuerzos prudentes para controlar la deriva y proporcionar estructuras con
dureza, Mete también concibió un método eficiente para proteger los edificios
que necesitan ser fortalecidos. El capítulo 14 sobre el "Índice Hassan" describe el
método y cómo ha sido examinado con observaciones de más de 1.000 edificios. Y
pensando de nuevo en ciudades como Estambul, con miles de edificios
vulnerables, Mete produjo un procedimiento de diseño simple y seguro que se
puede usar y aplicar más fácilmente, y con menos riesgo, que los procedimientos
demasiado elaborados en los códigos de diseño convencionales.
Se invita a los lectores a seguir leyendo teniendo en cuenta que van a cubrir
décadas de trabajo resumidas tanto como sea posible. Como consecuencia,
deberían esperar ver cambios en los puntos de vista que ocurrieron como
reacciones a lo que se estaba aprendiendo en los laboratorios, el campo y las
oficinas de diseño. En ingeniería, como en ciencia, nuestras interpretaciones
deben cambiar a medida que se obtiene evidencia. La ingeniería sísmica todavía
está en constante cambio, y el ingeniero debe estar listo para adaptar su
pensamiento en cualquier momento basado en la revisión objetiva de la
evidencia.
5 La respuesta de RC a las
inversiones de desplazamiento
Hace casi 50 años, Sozen tenía una aquel entonces, en su famoso trabajo
perspectiva diferente en la ingeniería con Takeda y Nielsen (1970), habló de
sísmica que la que tenía más tarde. En "modelos conceptuales realistas". El
objetivo era reproducir en detalle la
respuesta de RC de manera similar a lo LO ESENCIAL
que hicimos para los sistemas lineales
De las "reglas" propuestas por Takeda
de un solo grado de libertad (SDOF) en para describir la respuesta de un
el Capítulo 2. El peso de la evidencia le elemento de hormigón armado (RC) a
obligaría a modificar esta idea para las inversiones de desplazamiento, una
buscar el "realismo" a través del de las más destacadas es la Regla 4
análisis. El trabajo con Takeda ocurrió (Tabla 5.1):
cerca del comienzo de una larga e "Para construir la curva de carga,
impresionante carrera que lo llevó a conecte el punto de carga cero con el
una visión centrada en el pragmatismo punto alcanzado en el ciclo anterior".
y la simplicidad. Cuando los editores lo El objetivo principal de Takeda,
conocieron, a fines de la década de Sozen, y Nielsen era averiguar qué tan
1990, a menudo decía: "puedes hacer fuerte debía ser un oscilador para
que el análisis dinámico no lineal sobrevivir a un terremoto determinado.
mugre como una vaca o maúlle como Pero más tarde Mete escribiría sobre su
un gato" dependiendo de tus (propio) trabajo:
suposiciones y tu intención. Sobre los "Con aumentos de intensidad:"
méritos de los análisis detallados y "Lo medido ... la fuerza tendía a
elaborados, nos recordaría que uno no permanecer constante" mientras que
sabe el terremoto que ocurrirá en el "la deriva aumentaba más o menos
linealmente" "Takeda y sus
futuro. Sin información precisa sobre el
compañeros de trabajo" estaban
movimiento del suelo, no se debe
"preocupados por ... fuerza" y "no
esperar precisión del análisis.
enfatizó ... una relación directa entre ...
intensidad y ... deriva... independiente
de la fuerza".
Y el esfuerzo requerido por un método de análisis, diseño o evaluación debe ser proporcional a la
calidad esperada de sus resultados. Sin embargo, su trabajo con Takeda, que se utiliza en análisis
dinámicos numéricos detallados, es uno de los trabajos más citados de Sozen. Sería útil preguntar por
qué, como ingenieros, a veces tendemos a ser más receptivos a las ideas que prometen "realismo" que
a las simples ideas pragmáticas, incluso frente a una incertidumbre abrumadora.
El objetivo de Takeda era producir una serie de "reglas" para construir curvas de deflexión de carga
para elementos RC bajo inversiones de carga. Para ello, realizó pruebas estáticas y dinámicas en la
muestra SDOF que se muestra en las Figuras 5.1 y 5.2. Del SDOF, Mete diría que tiene dos ventajas
supremas: (1) es simple y (2) es difícil creer que representa la estructura real.
DOI: 10.1201/9781003281931-7 45
FIGURA 5.1 Simulador de terremotos de la Universidad de Illinois con una muestra de prueba colocada (Takeda,
Sozen, y Nielsen, 1970).
FIGURA 5.2 Muestra de prueba (Takeda, Sozen, y Nielsen, 1970).
Las reglas propuestas por Takeda se refieren a la figura 5.3 y se resumen en la Tabla 5.1. Podría
decirse que la más interesante de estas "reglas" es la Regla 4 (ilustrada por el Segmento 13, Figura
5.3c): "para construir la curva de carga, conecte el punto de carga cero con el punto alcanzado en el
ciclo anterior". Esa observación implica suavización: reducción de la rigidez. Por lo que aprendimos en
los capítulos anteriores, parecería que la reducción de la rigidez conduciría a problemas con la deriva.
Antes de emitir un juicio sobre esa posibilidad, se anima al lector a leer el capítulo 6. 16
Respuesta de CR a las reversiones de desplazamiento47
16 La literatura a menudo habla de esta reducción como "degradación". De la palabra "degradación", Mete diría que su primer
significado fue humillación y, por lo tanto, no encajaba en este contexto.
FIGURA 5.3 Ejemplos que ilustran la relación carga-deflexión propuesta por Takeda, Sozen, y Nielsen (1970).
Takeda demostró que las reglas propuestas pueden utilizarse para reproducir en detalle los
resultados de las pruebas dinámicas una vez que se incluyeron los efectos del deslizamiento de la barra
y las deformaciones de la plataforma de prueba (Figura 5.4). Pero es importante para nosotros admitir y
recordar que las "reglas" propuestas por Takeda (que luego se simplificaron) no se obtuvieron
utilizando mecánica, sino que son el resultado de una cuidadosa observación. Por lo tanto, referirse a
los análisis dinámicos no lineales (que a menudo se basan en reglas similares a las de Takeda, ya sea
para elementos o para materiales) como libres de "empirismo" es al menos mal informado.
El otro aspecto del trabajo de Takeda que es importante reconocer es, como él dijo, que una
estructura RC tiene "rigidez continuamente variable y características de absorción de energía". Que la
rigidez varíe continuamente implica que es difícil esperar que una sola medida de ella (punto, por
ejemplo) sea un índice absoluto. Por "absorción de energía"
CUADRO
5.1
Reglas para la relación carga-deflexión propuestas por Takeda, Sozen, y Nielsen (1970)
# Condición Regla Ejemplo
1 La carga de craqueo
PCr no ha sido grano
La descarga sigue una línea recta desde la posición en Plaalcarga Segmento 3 de la figura 5.3b (Si se descarga
excedido en una dirección. La carga es representando la carga de craqueo en la otra dirección. ocurre antes de las deformaciones representadas
invertido de una carga
P(< Py ) En por
Segmento 2, las reglas no proporcionan histéresis
otra dirección. bucle.)
2 Se alcanza una carga P1 en una dirección
Descarga paralela a la curva de carga para ese medio ciclo. Segmento 5 paralelo al segmento 3 en la figura
b.
en la curva primaria tal que PCr< P1 5.3
< Py . La carga se invierte a − P2
tal que P2 < P1.
3 Una P1 se llega en una dirección La descarga sigue una línea recta que une el punto de retorno y el punto
Segmento 10b en la figura 5.3b.
carga
tal que PCr < P1 < Py . La carga es representando el agrietamiento en la otra dirección.
luego invertido −aP3 tal que P3 > P1
4 Uno o más ciclos de carga tienen Para construir la curva de carga, conecte el punto con carga cero al puntoEl segmento 12 de la figura 5.3b representa el
Ocurrió. La carga es cero. alcanzado en el ciclo anterior, si ese punto se encuentra en la curva primaria
excepción.
o en un
Está dirigido al punto de fluencia
Respuesta de RC a las inversiones de desplazamiento49

línea dirigida a un punto de la curva primaria. Si el ciclo de carga anterior
en lugar de en el punto más alto del segmento
no contiene tal punto, vaya al ciclo anterior y continúe el proceso . El segmento 8 de la figura 5.3b representa un
hasta que se encuentre tal punto. Luego conecte ese punto al punto con Aplicación
carga cero.
rutinaria, mientras que el
segmento 20
Excepción:Si no se ha superado el punto de fluencia y si el punto en cero representa un caso en el que la curva de carga es
La carga no se encuentra dentro de la proyección horizontal de la curvadirigido
primaria al punto máximo del segmento 12.
Para esa dirección de carga, conecte el punto de carga cero al rendimiento
punto para obtener la pendiente de
carga. 2
(Continuado
)
CUADRO 5.1(Continuado )
Reglas para la relación carga-deflexión propuestas por Takeda, Sozen, y Nielsen (1970)
# Condición Regla Ejemplo
5 La carga de Py , se supera en uno La curva de descarga sigue la pendiente dada por la siguiente expresión Segmento 4 en la figura 5.3c.
rendimiento,
dirección. adaptado de Takeda (1962):
0.4
kr = k y (D y / D )
Dóndekr = pendiente de la curva de k y = pendiente de una línea que une el
apuntar endescarga,
una dirección al punto de agrietamiento
rendimientoen la otra dirección,
D = deformación máxima alcanzada en la dirección de la carga, y
D y = deflexión al
rendimiento.
6 La carga de fluencia
Py se supera en uno La descarga sigue la Regla 5. La carga en la otra dirección continúa como un Segmentos 4 y 5 de la figura 5.3c.
( pero la carga de agrietamiento (PCr eso Extensión de la línea de descarga hasta la carga de craqueo. Luego, la carga
)
no se supera en la dirección opuesta. La curva está dirigida al punto de
7 Uno o más) ciclos de carga tienen Sirendimiento.
el cuarto ciclo inmediatamente anterior permaneció en un lado del Segmento 7 en la Fig. 5.3b.
Ocurrió. eje de carga cero, descarga a la velocidad basada en las reglas 2, 3 o 5, según las reglas 2, 3
o
gobernado
5, según en el historial de carga anterior. Si el inmediatamente anterior
El cuarto ciclo cruzó el eje de carga cero, descargando al 70% de la tasa basada en
Reglas 2, 3 o 5, lo que se rigía en el historial de carga anterior, pero no
una pendiente más plana que la pendiente de carga inmediatamente anterior.
FIGURA 5.4 Desplazamientos medidos y calculados reportados por Takeda, Sozen, y Nielsen (1970).
características", Takeda se refería al área dentro de los bucles de carga-deflexión. Más tarde, Shimazaki
(1984) mostraría que, excepto por los extremos, las variaciones plausibles en esta área son de
consecuencias bastante pequeñas (Capítulo 8). Pero tomó más de una década de arduo trabajo darse
cuenta de eso.
6 El método de la estructura
sustitutiva
Después del trabajo que Sozen hizo con
Takeda, parecía que la respuesta LO ESENCIAL
inelástica de las estructuras de La respuesta inelástica se asocia con el
hormigón armado a la demanda sísmica ablandamiento de la estructura y con
se entendía bien, al menos para una una mayor amortiguación. Estos dos
estructura dada y para el movimiento fenómenos tienden a tener efectos
conocido del suelo. Permitir que otros contrarios, haciendo que los
hicieran lo que hizo Takeda y reproducir desplazamientos de los sistemas
en detalle lo que se estaba observando lineales y no lineales sean
en simulaciones de terremotos en el comparables al menos durante
laboratorio en períodos intermedios.
Urbana (Figura 5.4), Otani (1974) escribió el programa de análisis numérico llamado
SAKE. Más tarde, Saiidi (1979) y López (1988) este programa puede y debe ofrecerse a través del sitio
web asociado a este libro que fue más versátil y todavía es utilizado por los investigadores en la
actualidad. Y más recientemente, T. Saito utilizó una actualización de SAKE desarrollada en la
Universidad de Tohoku, Japón, para producir STERA3D, un programa con una moderna "interfaz gráfica
de usuario" fácil de usar que el lector está invitado a probar. 17
La pregunta restante a principios de la década de 1970 era ¿cómo diseñar una estructura desde
cero? Al menos dos cosas se habían observado para entonces: la respuesta inelástica (que es bastante
difícil de evitar) viene con el ablandamiento de la estructura (causando el alargamiento del período), y
también viene con una mayor amortiguación (que tiende a reducir la respuesta). Estos dos fenómenos
tienden a tener efectos contrariatorios (ilustrados en la figura 6.1). Como resultado, no es probable que
los desplazamientos de estructuras lineales y no lineales difieran demasiado en amplios rangos de
respuesta (algo que Newmark ya había sugerido, Veletsos y Newmark, 1960).
Trabajando con Akenori Shibata de la Universidad de Tohoku, Japón, Sozen propuso un método de
diseño llamado "la estructura sustituta" (Shibata y Sozen, 1974). El método se presentó como una
forma de estimar la resistencia requerida en cada elemento estructural para controlar su "daño". A
medida que el lector lea, se dará cuenta de que al final de su carrera, Sozen había llegado a una
solución mucho más simple para el diseño que la "estructura sustituta". Sozen no rehuyó los cambios
de opinión ante la nueva evidencia. Su trabajo con Browning (1998) casi 20 años después de su trabajo
con Shibata muestra que se dio cuenta de que mientras uno diseñe bien para la gravedad y mientras se
controle la deriva sísmica (a través de la rigidez), la fuerza lateral es de importancia secundaria. Tiene
que haber alguna fuerza lateral mínima (Lepage, 1997). Este mínimo a menudo es superado por
estructuras diseñadas para que las derivas de la historia sean más pequeñas de lo que pueden
acomodar los elementos no estructurales y
17 https://tinyurl.com/Drift-Driven
DOI: 10.1201/9781003281931-8 51
al
icgi
in
ad
ed
EspectralDesplazamiento
m
,
Hu
g
e la
nt od
e
aum edad
hum
inicial Extendido
Periodo
FIGURA 6.1 Efectos opuestos del aumento del período y la amortiguación.
acabados (a menudo menos del 1% de la altura de la historia – véase el capítulo 13 y el apéndice 1). Sin
embargo, el método de estructura sustitutiva se presenta aquí por dos razones:
1. Para una perspectiva histórica

2. Proporcionar al lector una herramienta para verificar si diseñar explícitamente para las fuerzas es
mejor que diseñar para la deriva.
La idea principal detrás del método de "estructura sustitutiva" era representar la estructura con un
sustituto más suave con una mayor amortiguación estimada en relación con su deformación esperada.
El objetivo del método era establecer fortalezas para los componentes de la estructura de modo que no
sea probable que se exceda "un desplazamiento de respuesta tolerable". Shibata y Sozen tuvieron
cuidado de decir que su método era un diseño y no un procedimiento de análisis que implica que el
objetivo es producir una estructura confiable en lugar de estimaciones confiables de sus
desplazamientos. En los términos de Hardy Cross, quien dijo que "todas las estructuras están diseñadas
a partir de la experiencia" (Cross y Morgan, 1932), Shibata y Sozen estaban tratando de proyectar su
experiencia proporcionando una base adecuada para comparar estructuras que habían sido probadas
con estructuras aún por construir "imaginando sus distorsiones relativas". 18
El método debía aplicarse a estructuras "regulares" con elementos no estructurales que no tuvieran
un efecto crítico en la respuesta estructural. Se limitó a sistemas "que pueden analizarse en un plano
vertical". Sozen rara vez hablaba de análisis tridimensionales. Era demasiado cauteloso para hacerlo:
tendía a limitar sus declaraciones, con rigor, al ámbito de la respuesta que había visto con sus propios
ojos en el laboratorio. Cuando se le preguntaba sobre su preferencia entre experimentación y análisis,
decía que era similar a elegir entre ver y pensar. El método tenía tres pasos:
1. Sobre la base de límites tolerables de respuesta inelástica, determine las rigideces de los miembros
del marco sustituto.
El método de la estructura sustitutiva53
18 Incluso si no necesariamente es correcto.
FIGURA 6.2 Definición de rigidez sustitutiva e interpretación física de la relación de daños μ. Nota: la ilustración
pertenece a una condición particular: un haz delgado moderadamente reforzado sometido a momentos finales
antisimétricos.
2. Calcular frecuencias modales y factores de amortiguación para la estructura sustitutiva.

3. Determinar las fuerzas y los momentos de diseño.
Se asumió que los tamaños preliminares de los miembros de la estructura real se conocen a partir de la
carga de gravedad y los requisitos funcionales, los precedentes o un ensayo anterior.
Las rigideces de los elementos se calculan como se muestra en la figura 6.2. Las rigideces a flexión de
los elementos de bastidor sustituto EI_s se obtienen dividiendo las rigideces a flexión de los elementos
en el marco EI_a real (obtenido para secciones agrietadas) por la "relación de daño" μ.
Observe que la cantidad μ se llama "relación de daño" y no relación de ductilidad. Shibata tuvo
cuidado de explicar que la razón era en parte que la ductilidad puede expresarse en términos de
curvaturas o rotaciones, y la ductilidad de curvatura y la ductilidad rotacional pueden ser bastante
diferentes en miembros con gradientes de momento. Se esperaba que el ingeniero seleccionara las
"relaciones de daño" objetivo dependiendo de los objetivos del diseño. En sus primeros ejemplos,
Shibata usó 6 para vigas y 1 para columnas.
En el método, el análisis modal se utiliza para calcular períodos modales y formas de modo para la
estructura suavizada. A cada modo se le asigna una relación de amortiguación diferente. La relación de
amortiguación para un modo dado se calcula como un promedio ponderado de las relaciones para
todos los elementos estructurales:

1 Tra

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

1 Tra

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Diseño de edificios

impulsado por la deriva

Santiago Pujol, Ayhan Irfanoglu y Aishwarya

2 Park Square, Milton Park, Abingdon, Oxon, OX14 4RN

© 2022 Santiago Pujol, Ayhan Irfanoglu y Aishwarya Puranam

CRC Press es un sello de Taylor & Francis Group, LLC

ISBN: 978-1-032-24657-4 (hbk) ISBN:

PARTE I Demanda sísmica

1.1 Cuatro ejemplos de movimiento de tierra grabado .................... 5

Capítulo 2 Una manera de definir y utilizar la demanda sísmica ........ 15

2.1 El método de la diferencia central ............ 23

2.2 Ejemplo ............ 27

2.3 Una perspectiva diferente ............ 30

Capítulo 3 Espectros de respuesta........ 33

3.1 Nota de los editores ............ 37

PARTE II Obras seleccionadas

La respuesta de RC a las inversiones de desplazamiento ....................

Capítulo 6 El método de la estructura sustitutiva ............ 51

Capítulo 7 El origen del diseño impulsado por la deriva ............ 55

7.4 Distribuciones de deriva relativas de la historia medidas ........................... 71

Capítulo 8 Respuesta no lineal vs lineal ........ 81

Capítulo 9 Los efectos de terremotos anteriores ............ 87

Capítulo 12 Estimación de la deriva (la velocidad del desplazamiento) ....................

Índice de Hassan para evaluar la vulnerabilidad sísmica ................ 127

Capítulo 15 El Código de Construcción Más Simple ........ 135

Capítulo 16 Respuesta sísmica de edificios con muros robustos .................... 143

PARTE III Notas de clase

Capítulo 18 Medidas de la intensidad del terremoto ............ 167

Capítulo 19 Estimación del período utilizando el método de Rayleigh ............ 177

Capítulo 20 Una nota sobre la resistencia y rigidez del hormigón armado

Capítulo 21 Períodos de construcción medidos ............ 195

Capítulo 22 Análisis de límites para la estimación de la resistencia al cizallamiento

22.1.2 Estimación de la resistencia a la flexión –

Capítulo 23 Estimación de la demanda de deriva ............ 213

Capítulo 24 Detalle y capacidad de deriva ........ 221

Capítulo 25 Un ejemplo ............ 235

25.9 Anclaje y desarrollo ............ 252

Conclusión ........ .... 257

Apéndice 2: Informe sobre la deriva ........ 267

Apéndice 3: Richter sobre la magnitud ............ 269 Apéndice 4: Revisión de la

dinámica estructural ............ 271

El material de recursos en línea se puede encontrar en

• La geometría de los ganchos de barra proporcionados para el anclaje

Ayhan Irfanoglu es profesor y director asociado de Ingeniería Civil en la Escuela

Aishwarya Puranam es profesora asistente en el Departamento de Ingeniería

Estas afirmaciones son el producto de una observación cuidadosa que muestra

Newmark y otros (Blume et al., 1961; Veletsos y Newmark, 1960) habían

multiplicada por la frecuencia circular (2π/T) es igual a la velocidad relativa

su "amortiguación" (viscosa y/o histérica) también aumenta, y estos dos

1 Relación entre la deriva de la historia (distorsión) y la altura de la historia.

Fuertemente reforzadoLigeramente reforzado

abordó todas estas preocupaciones trabajando interminables horas con

1. Seleccione las dimensiones estructurales iniciales sobre la base de la

Aquí, es importante enfatizar que en un análisis de límites no sería necesario

cuantificar ese movimiento en términos útiles en

4 Hermann Schlimme, "Construction Knowledge in Comparisons: Architects, Mathematicians and

La primera formulación de un procedimiento para el diseño resistente a

DOI: 10.1201/9781003281931-2 @@seismicisolationaislamiento sísmico 3

asumimos que podemos hacerlo, pero consideraremos combinar sus efectos en

FIGURA 1.1 Registro El Centro 1940, componentes horizontales.

Debido al prejuicio que queda de nuestra experiencia con la dinámica,

esperado pesimistamente. Para los registros que estamos examinando, no existe

FIGURA 1.3 Registro de El Centro 1940 – movimiento vertical.