βm = ∑∑P i *βy (6.

1)
en P
ii

Pi(M ai M bi M ai
Mbi ) (6.2)

donde β m = factor de amortiguación manchado para el modo m, L = longitud

del elemento del marco, (EI)si = rigidez supuesta del elemento de marco
sustituto i, M ai y Mbi = momentos en los extremos del elemento de marco
sustituto i para el modo m.
La relación de amortiguación "sustitutiva" para un elemento dado se estima en
función de la relación de daño, como sugieren Gülkan y Sozen (1971) (capítulo
11):

B
s = 151−1 μ + 501 (6.3)

La expresión 6.3 se derivó de los datos representados en la figura 11.3 del

capítulo 11. Mucho más tarde, Sozen (2011, Capítulo 11) diría que un coeficiente
de amortiguación sustituto "plano" del 10% sería una interpretación tan buena de
los datos como la Ec. 6.3 si se excediera el desplazamiento de rendimiento (es
decir, μ es mayor que 1.0).
Los resultados del análisis modal se combinaron con espectros de diseño
asumidos para producir fuerzas internas para cada elemento. Para visualizar esto,
considere que, para cada modo, el factor de forma del modo multiplicado por el
factor de participación modal multiplicado por el desplazamiento espectral da el
desplazamiento para un grado dado de libertad. El resultado es una forma
deformada para cada modo que está asociada con un conjunto de fuerzas
internas para cada elemento. Estos conjuntos de fuerzas internas y momentos
(uno por modo) se combinaron como la raíz cuadrada de la suma de cuadrados
(SRSS) multiplicada por un factor de amplificación:

Fi = Firss * V rss + Vabs (6.4)

2Vrss

@seismicisolatio@seismicisolationn
donde F i = fuerza o momento de diseño para el elemento i, Firss = SRSS de las
fuerzas modales para el miembro i, V rss = cizalladura de base basada en
SRSS de cizalladuras de base modal y Vabs = valor máximo para la suma
absoluta de dos de las cizallas de base modal.
Para reducir el riesgo de una acción inelástica excesiva en las columnas, el
momento de diseño de la Ec. 6.4 debe amplificarse en un factor de 1,2 para las
columnas. Curiosamente, el factor 1.2 se introdujo en el diseño en los Estados
Unidos después de que apareció en el trabajo de Shibata y todavía se usa hoy en
día (como la relación mínima recomendada de resistencia de la columna a la
resistencia del haz).
La idea principal del método era que si cada elemento estaba diseñado para las
fuerzas internas producidas por el análisis, su daño esperado no excedería el
objetivo elegido. En cierto modo, este fue un diseño con el rendimiento en mente.
Esa idea de "diseño basado en el rendimiento" ahora se usa en todo el mundo
para proporcionar estructuras que pueden ir más allá de los límites establecidos
por los códigos estándar. Todavía no se ha probado con fuertes terremotos en
áreas urbanas.

NOTA
Para ayudar a interpretar los efectos de una relación de amortiguación más alta, Shibata
ofreció esta relación simple y útil: (Respuesta para la relación de humedad β) (respuesta
β
para el 2%)= 8 6( +100 )

@seismicisolatio@seismicisolationn
 7 El origen del diseño
impulsado por la deriva
LO ESENCIAL
En pruebas de 16 modelos estructurales:

• La deriva aumentó de manera casi lineal con aumentos en la intensidad y la

velocidad máxima del suelo (PGV)
• La distribución observada de la relación de deriva estuvo en general de
acuerdo con los resultados del análisis lineal (modal)
• Las desviaciones en la distribución de la fuerza dentro de una estructura de
la distribución indicada por el análisis lineal no dieron lugar a problemas con
la deriva.
• La fuerza y la aceleración máxima del suelo (PGA) no fueron indicadores
confiables de propensión a la deriva

Sozen propuso cambiar el enfoque del diseño de la fuerza a la deriva en 1980

(Sozen, 1980). Su propuesta, la primera de su tipo, sentó las bases del método
que probaría y afinaría durante casi tres décadas y ese es el tema principal de este
libro. Este capítulo resume las principales características de la propuesta de
diseño impulsado por deriva. La propuesta se hizo a través de una "revisión" de
observaciones experimentales recopiladas de pruebas en 16 modelos
estructurales a pequeña escala. Es bastante revelador que la propuesta no se
haya basado en los resultados del análisis, sino en la observación. En 1974 Otani
(1974), trabajando con Sozen, había producido software para el análisis dinámico
numérico no lineal. Sin embargo, Sozen prefirió proponer su idea considerando
evidencia experimental en lugar de confiar solo en el análisis. Los tamaños de los
modelos estructurales que probó no deben usarse para minimizar su relevancia.
Sozen sabía que no había razón para investigar la respuesta de las estructuras
susceptibles a fallas frágiles causadas por fuerzas de cizallamiento, unión y axiales
en relación con las propuestas de métodos para diseñar nuevas estructuras. Su
atención se dirigió en cambio hacia las estructuras controladas por flexión que
son mucho más adecuadas para sobrevivir a los terremotos. Las estructuras a
pequeña escala responden a la flexión de la misma manera que las estructuras
grandes, y son menos susceptibles a problemas con el cizallamiento y la unión
El Origen de Impulsado por la deriva Diseño 4

porque en esos casos la fuerza de la unidad tiende a aumentar a medida que

disminuye el tamaño. En ese sentido, los pequeños modelos que Sozen y sus
estudiantes fabricaron fueron medios ideales para estudiar los conceptos que
explicó en esta reseña presentada en Estambul durante la 7ª Conferencia Mundial
de Ingeniería Sísmica (Sozen, 1980):
[En 1980,] un total de 16 estructuras de hormigón armado de varios pisos a pequeña
escala habían sido probadas en la Universidad de Illinois para comparar las
respuestas sísmicas de diferentes tipos de sistemas estructurales. Esta revisión [fue]
preparada para discutir los resultados

DOI: 10.1201/9781003281931-9 @@seismicisolationaislamiento sísmico 55

pertinente para la planificación estructural 1 ... [y] enfatizó el papel del control de
deriva en ... Proporción de sistemas estructurales antisísmicos. La revisión también
consideró las consecuencias de las desviaciones en la distribución de la resistencia
dentro de una estructura de la distribución de resistencia indicada por un modelo
elástico lineal utilizado para el análisis del diseño.

7.1 DESCRIPCIÓN DE LAS ESTRUCTURAS DE ENSAYO

La población de 16 estructuras de ensayo puede considerarse en cuatro series
agrupadas en la Tabla 7.1.
Cada uno del primer grupo de cuatro estructuras de prueba estaba formado por
dos fotogramas de diez pisos que trabajaban en paralelo con los pesos de la historia
colocados entre ellos, como se muestra en [Figs. 7.1 a 7.3].
Las estructuras de prueba H1 y H2 tenían una distribución uniforme de las alturas
de los pisos. Los pisos primero y superior para la estructura MF1 fueron más altos
que los demás, como se indica en la Figura 7.2.
La estructura de prueba MF2 era idéntica geométricamente a MF1, excepto por
una viga descontinuada en el primer nivel (Figura 7.3). Las dimensiones de la sección
transversal de los elementos del bastidor fueron las mismas para las cuatro
estructuras de prueba [en el primer grupo de cuatro]. Las vigas medían 38 × 38
mm (Sección A-A, Figura 7.7 ) y las columnas medían 51 × 38 mm (Sección B-
B, Figura 7.7).

CUADRO 7.1
Propiedades del material y descripciones de muestras
Refuerzo del rendimiento del acero
Estrés (MPa)

Espécimen Viga Col. Wall Resistencia del hormigón Descripción

@seismicisolatio@seismicisolationn
El Origen de Impulsado por la deriva Diseño 5

(MPa)
H1 495 485 - 32.1 Altura de la historia uniforme del
marco
H2 495 485 - 28.3 Altura de la historia uniforme del
marco
MF1 359 350 - 40.0 Encuadre una altura de historia
no uniforme
MF2 359 358 - 38.5 Trama descontinuada
D1 500 - 500 32.5 Pared acoplada
D2 500 - 500 40.5 Pared acoplada
D3 500 - 500 34.0 Pared acoplada
ME 500 - 500 32.8 Vigas fuertes de pared acoplada
FW1 350 350 338 33.1 Sistema marco-pared pared
fuerte
FW2 350 350 338 42.1 Sistema marco-pared pared débil
FW3 350 350 338 34.5 Sistema marco-pared pared débil
FW4 350 350 338 33.3 Sistema marco-pared pared
fuerte
FNW 384 384 - 40.0 Encuadre el primer piso muy alto
FSW 384 384 330 35.0 Sistema de pared de marco de
pared hasta el nivel 1
FHW 384 384 330 36.0 Sistema marco-pared de pared
hasta el nivel 4
FFW 384 384 330 37.0 Sistema de pared de marco de
pared a arriba
Cada uno del primer grupo de cuatro estructuras de prueba estaba compuesto por dos fotogramas de
10 pisos que trabajaban en paralelo con los pesos de la historia colocados entre ellos, como se muestra
en las Figuras 7.1–7.3.

1
diseño

@seismicisolatio@seismicisolationn
El Origen de Impulsado por la deriva Diseño 6

FIGURA 7.1 Dimensiones para estructuras de ensayo H [Nota: Las dimensiones son típicas y
en milímetros].

Cada uno del segundo grupo de estructuras de prueba de diez pisos estaba
formado por pares de "paredes acopladas" como se muestra en la Figura 7.4,
trabajando en paralelo para llevar los pesos de la historia ubicados centralmente. La
estructura de prueba M1 difería de las demás en que las vigas para M1 tenían un
refuerzo más pesado que las vigas de las otras tres estructuras de prueba de pared
acoplada.
El tercer grupo de estructuras de prueba comprendía tres elementos planos, dos
marcos que trabajaban en paralelo con una pared (Figura 7.5).
El último grupo que se muestra en la Tabla 7.1 incluyó cuatro estructuras de 9
pisos. La altura total de las estructuras era la misma que la de la serie FW debido a la
primera historia muy alta para este grupo. Como se indica en la figura 7.6, la
estructura FNW estaba formada por dos marcos, mientras que las otras tres
@seismicisolatio@seismicisolationn
El Origen de Impulsado por la deriva Diseño 7

estructuras tenían una pared central que variaba en altura de una estructura a otra.
Las dimensiones de la sección transversal para los marcos y las paredes fueron las
mismas que las de las estructuras FW.

FIGURA 7.2 Dimensiones de la estructura de prueba MF1 [Nota: Las dimensiones son
típicas y en milímetros].

Para todas las estructuras de prueba, cada masa de piso pesaba

aproximadamente 4.5 kN, excepto la masa del primer piso para la estructura MF2,
que tenía dos tercios del peso estándar. El "arnés" que transportaba estas masas
estaba diseñado de tal manera que, en el caso de los marcos, las reacciones
verticales se distribuían equitativamente a cada columna. En el caso de las
estructuras marco-pared, las reacciones verticales fueron llevadas enteramente por
los marcos y las conexiones fueron tales que los desplazamientos laterales, en cada
[nivel del piso], de las paredes y de los marcos fueron los mismos. Los "fuelles"
especialmente diseñados, unidos a los pesos de la historia, ayudaron a reducir el
[desplazamiento] perpendicular al plano de los marcos (Figura 7.2).
Los detalles representativos del refuerzo se muestran en la figura 7.7. Se
proporcionó refuerzo transversal, típicamente cortado del alambre de medidor No.
16, ... para minimizar la probabilidad de fallo de cizallamiento en las vigas o
columnas. El refuerzo del bastidor se proporcionó mediante alambre en calibres
desde el nº 7 hasta el 16 (diámetros nominales de 4,6 a 1,5 mm). El cable fue tratado
térmicamente. Las tensiones de fluencia para el refuerzo de vigas y columnas se
muestran en la Tabla 7.1. (Debido al uso de varios tamaños de alambre en varios

@seismicisolatio@seismicisolationn
El Origen de Impulsado por la deriva Diseño 8

niveles, el refuerzo para las estructuras de prueba H1 y H2 varió en tensión de

fluencia sobre la altura del edificio. Las cantidades enumeradas en la Tabla 7.1 son
las destinadas al refuerzo de elementos en los pisos inferiores del edificio.) El refuerzo
de la pared fue proporcionado por [barras] más pesadas, hasta el medidor No. 2 (6.7
mm de diámetro), y las barras en los niveles inferiores de la pared fueron confinadas
por refuerzo transversal (Figura 7.7). Se proporciona más información sobre los
detalles del refuerzo en los informes de prueba individuales en la lista de referencias.

FIGURA 7.3 Dimensiones de la estructura de ensayo MF2 [Nota: Las dimensiones son
típicas y en milímetros].

Todas las estructuras fueron fundidas con hormigón a pequeña escala con...
resistencia a la compresión que varía de 28 a 40 MPa, como se indica en la Tabla 7.1.
Las relaciones de refuerzo para todas las estructuras de ensayo figuran en los
cuadros 7.2 a 7.4. Las cantidades tabuladas para paredes y columnas se refieren al
área total de acero dividida por el área transversal de toda la sección. Las cantidades
indicadas para las vigas se refieren al refuerzo en una cara del elemento con una
profundidad efectiva que se supone que es de 31 mm.
@seismicisolatio@seismicisolationn
El Origen de Impulsado por la deriva Diseño 9

Cada estructura fue probada usando el Simulador de Terremotos [uniaxial] de la

Universidad de Illinois [que Sozen encargó en la década de 1960 (Capítulo 11)]. ... Las
pruebas de una estructura dada incluyeron repeticiones de la siguiente secuencia: (1)
prueba de vibración libre para determinar frecuencias naturales de baja amplitud, (2)
simulación de terremotos y (3) registro de cualquier signo observable de daño. Esta
secuencia se repitió con la intensidad de la simulación de terremotos aumentada en
sucesivas secuencias. Los movimientos de base fueron modelados después de un
componente horizontal de los registros de aceleración obtenidos durante los
terremotos del Valle Imperial (El Centro) de 1940 y Tehachapi (Taft) de 1952. [Los
movimientos de base se clasificaron usando] Intensidades del espectro de Housner
[Tabla 7.5] calculadas

FIGURA 7.4 Dimensiones para estructuras de ensayo D 1, D 2, D3, M1 (paredes

acopladas) [Nota: Las dimensiones son típicas y en milímetros].

integrando el espectro de velocidad para un factor de amortiguación de 0,2 en un

intervalo de 0,04 a 1,0 segundos. En la figura 7.8 se dan ejemplos del movimiento de
la base. La escala de tiempo del registro original se "comprimió" [para obtener los
movimientos de base aplicados]: 1 segundo en la plataforma de prueba corresponde
a 2,5 segundos en "tiempo real".

@seismicisolatio@seismicisolationn
El Origen de Impulsado por la deriva Diseño 10

7.2 COMPORTAMIENTO OBSERVADO DURANTE LA SIMULACIÓN DE

TERREMOTOS DE DISEÑO
[La Tabla 7.5 contiene un resumen de los resultados de las pruebas, así como las
propiedades clave de las muestras y los movimientos de la base] . La figura 7.9
contiene registros de aceleración y desplazamiento obtenidos a niveles pares durante
simulaciones de "diseño sísmico" para un marco, H1, y una pared acoplada, D1.
Durante esa prueba, ambas estructuras desarrollaron grietas extensas y cedimiento
local en varios elementos. A partir de la respuesta de desplazamiento máxima de
nivel superior, aproximadamente el 1,3% de la altura total para ambas estructuras,
se puede inferir que el "rendimiento del sistema" tuvo lugar durante la ejecución de
la prueba.1

FIGURA 7.5 Dimensiones para sistemas marco-pared.

1 Funciona a intensidades Housner de 160 y 170 mm.

@seismicisolatio@seismicisolationn
El Origen de Impulsado por la deriva Diseño 11

El atributo sobresaliente de las respuestas de desplazamiento para ambas

estructuras es la simplicidad o limpieza de los registros. Como sería para un sistema
elástico, la respuesta de desplazamiento estuvo dominada por la respuesta en el modo
más bajo. Comparando los registros a diferentes niveles, se notará que todas las
excursiones de moderada y gran amplitud estaban en fase.
Al ver los registros de respuesta de desplazamiento, uno puede referirse a un primer
modo aparente o efectivo y notar que el período para este modo se alarga después de
grandes excursiones. También es evidente que el período de modo dominante fue más
largo para el marco H1, que para la pared, D1.
De nuevo de acuerdo con la respuesta de un sistema linealmente elástico, las
respuestas de aceleración contienen cantidades perceptibles de componentes de alta
frecuencia (Figura 7.9). La limpieza relativa del registro en el nivel 8 para la estructura
D1 es coherente con el

FIGURA 7.6 Dimensiones para estructuras de prueba FNW, FSW, FHW, FFW [Nota: Las
dimensiones son típicas y en milímetros].

expectativas de un modelo lineal. El nivel 8 está muy cerca de la altura del punto de
nodo calculado para el segundo modo (Aristizabal, 1976).
Estas observaciones, típicas de todas las estructuras de prueba en la prueba de
"diseño" [a intensidades que van de casi 150 a 300 mm], sugieren que la respuesta
de desplazamiento puede estimarse utilizando un modelo lineal apropiado para la
estructura y, por lo tanto, que la propiedad informadora más importante de una

@seismicisolatio@seismicisolationn
El Origen de Impulsado por la deriva Diseño 12

estructura delgada de varios pisos con respecto al control de deriva sería su período
efectivo 2...
La figura 7.10 muestra la variación de [relación de deriva del techo: relación entre
el desplazamiento en el nivel superior y la altura total, en porcentaje] con la
intensidad del espectro... Calculado para un factor de amortiguación de 0,2 en un
intervalo de 0,04 a 1,0 seg. La relación observada puede ser representada
satisfactoriamente por una línea recta [a pesar de la no linealidad de los materiales y
sistemas utilizados y el alargamiento observado en período]. Nota: los períodos
iniciales estimados de las estructuras de prueba fueron comparables (entre sí) con un
rango de 0.17 a 0.22 y eso ayudaría a explicar las similitudes en sus respuestas.

2 Aquí, Sozen se refiere al período alargado que se espera que ocurra durante el movimiento. Con el
tiempo, Sozen revisaría este punto de vista que requiere un conocimiento previo del desplazamiento
máximo esperado para favorecer el período inicial porque (1) es más simple, (2) es un buen índice
para clasificar los sistemas estructurales, y (3) los efectos del alargamiento en el período tienden a
compensarse con aumentos en el amortiguamiento. Estructuras de aviso H1 y D1 tuvo períodos
nominales similares antes del agrietamiento (0,21 y 0,19 segundos). El período de H1 alargado mucho
más (casi el 40%) que el período de D1 en la carrera 1. Todavía H1 y D1 alcanzó desplazamientos
similares (acercándose a 30 mm) en la misma Run (1).
@seismicisolatio@seismicisolationn
El Origen de Impulsado por la deriva Diseño 13

FIGURA 7.7 Detalles representativos para el refuerzo del marco y la pared [Nota: Nº 2
medidor = diámetro nominal de 6,7 mm, Nº 7 medidor = diámetro nominal de 4,6 mm, Nº
16 medidor = diámetros nominales de 1,5 mm].

@seismicisolatio@seismicisolationn
El Origen de Impulsado por la deriva Diseño 14

(continuación)

@seismicisolatio@seismicisolationn
 El Origen de Impulsado por la deriva Diseño

@seismicisolatio@seismicisolationn
FIG NAY 7 .7 ( C O NTI N UE ) R ypr se Ta ey d y Ue s f or f rUmy elnD de ll re Ynnecesariamente [Nota: Promesa
15

= diámetro nominal de 6.7 mm, No. 7

= nomYe l dYe v D
gUpeCER o
r of 4.6 mme, Non. 16tig nUpe = nlom nUl dnYUmet r of 1. m m ]No.
. 2
5
nro on on er nro no e n one
o e a o o o
l n
o
El Origen de Impulsado por la deriva Diseño 16

CUADRO 7.2
Ratios de refuerzo en porcentaje (H 1, H 2, MF 1, MF2)
Marcos H 1, H 2Frame MF 1Frame MF2

Ext. Int. Ext. Int. Ext. Int.

Lev. Coronel Coronel Beam Coronel Beam Coronel Coronel Beam
101.900.880.500.880.880.720.880.880.72
91.900.880.500.880.880.720.880.880.72
81.900.880.500.880.880.720.880.880.72
71.900.880.500.880.881.10.880.881.1 61.900.880.500.880.881.10.880.881.1
53.302.80.500.880.881.10.880.881.1 43.302.80.720.880.881.10.880.881.1
33.302.80.720.880.881.10.880.881.1
23.302.80.720.881.31.10.800.881.1
13.302.80.721.31.31.11.801.801.1

CUADRO 7.3
Ratios de refuerzo en porcentaje (FW 1, FW 2, FW 3, FW4)
Estructuras FW 1, FW 4Estructuras FW 2, FW3

Lev. Ext. Col. Int. Col. Beam Wall Ext. Col. Int. Col. Beam Wall
100.881.30.721.80.880.880.721.8
90.881.31.11.80.880.880.721.8
80.880.881.11.80.880.880.721.8
70.880.881.11.80.880.881.11.8 60.880.881.13.60.880.881.11.8
50.880.880.723.60.880.881.11.8 40.880.880.727.20.880.881.11.8
30.880.880.727.21.30.881.11.8
20.880.880.727.21.30.880.721.8
10.880.880.727.21.30.880.721.8

Nota: Las mediciones de la relación de deriva del techo podrían haberse

organizado en términos de PGV en lugar de intensidad según lo definido por
Housner sin una gran pérdida en correlación con la deriva (Figura 7.11). La
intensidad de Housner está relacionada con PGV. La medida de intensidad es el
área bajo el espectro de velocidad. El área bajo espectro de velocidad, para la
forma de espectro idealizada concebida por Newmark (con velocidad linealmente

@seismicisolatio@seismicisolationn
El Origen de Impulsado por la deriva Diseño 17

creciente para períodos cortos y velocidad constante para períodos intermedios),

es linealmente proporcional a PGV para un período característico dado del suelo
[Período T2 en las Figuras 2.5 y 2.6, Tg en la Tabla 7.5] definiendo la transición
entre períodos "cortos" e "intermedios". PGA, por otro lado, no es mejor como
parámetro para organizar los datos sobre la deriva (Figura 7.12) y es más sensible
al proceso utilizado para "corregir" o "filtrar" registros.

CUADRO 7.4
Ratios de refuerzo en porcentaje (paredes acopladas, FNH, sistemas marco-
pared)
Paredes acopladasMarco FNHFrame-Wall Systems

D 1, D 2, D 3 M1 Columnas FSW, SHW, FFW

Lev. Viga del muelle Viga del muelle Ext. Int. Viga Columna Viga Pared A

101.21.72.43.3------
91.21.72.43.30.880.880.740.880.751.8 81.21.72.43.30.880.880.740.880.751.8
71.21.72.43.30.880.880.740.880.751.8 61.21.72.43.30.880.880.740.880.751.8
52.41.72.43.30.880.880.740.880.751.8 42.41.72.43.30.880.880.740.880.751.8
32.41.72.43.30.880.881.10.880.751.8 22.41.72.43.30.880.881.10.880.751.8
12.41.72.43.30.880.881.10.880.751.8

a
Se suspende el muro en el nivel 1 para FSW y 4 para FHW

Las frecuencias medidas de vibración libre (amplitud muy baja) en varias etapas de
prueba se muestran en la Figura 7.13 como relaciones de valores medidos calculados
para las propiedades de la sección bruta, con el módulo de Young para el concreto
que se supone que es 20 GPa. No es estrictamente correcto suponer que un edificio
de hormigón armado está definido por un solo valor para la frecuencia natural. La
frecuencia natural aparente variará dependiendo de la amplitud, así como el historial
de desplazamiento. [Sin embargo], la frecuencia de vibración libre, en la mayoría de
los casos, indicaba la [disminución] relativa de la rigidez ... con aumento del
desplazamiento o intensidad del movimiento base. Nota: esta observación enfatiza la
idea del Método de Estructura Sustitutiva (Capítulo 5) que a medida que aumenta la
deriva aumenta el "período efectivo". Los efectos de este aumento tienden a ser
contrarrestados por los efectos de los aumentos en la amortiguación.

7.3 DISTRIBUCIONES CALCULADAS DE LA RELACIÓN DE DERIVA

Figuras 7.14–7.18... sirven para definir la distribución de las derivas de la historia a lo
largo de la altura de la estructura. [Los valores calculados representan las relaciones
de deriva obtenidas] para una distribución lineal historia-fuerza con rigideces
estructurales basadas en la sección bruta. Se asumió que la base de la estructura
estaba fijada en la parte superior de la viga de cimentación. [En los gráficos
intermedios etiquetados como "b", las relaciones de deriva, calculadas como

@seismicisolatio@seismicisolationn
El Origen de Impulsado por la deriva Diseño 18

diferencias entre desplazamientos en niveles consecutivos divididos por la altura de

la historia, son] ... trazado [para cada historia] como coeficientes de la media para
todos los valores calculados.34
Las características de la respuesta de una estructura de bastidor con una
distribución uniforme de masa y rigidez se reflejan en los gráficos de forma desviada
y relación de deriva (figura 7.14) para los marcos H. La discontinuidad en la historia 1
en la forma desviada es introducida por el

3 Fuerza de la historia linealmente proporcional a (1) altura del nivel desde la base y (2) masa de la
historia.
4 La media de las relaciones historia-deriva es igual a la relación de deriva del techo (deriva del techo
dividida por la altura total) para edificios con altura de piso uniforme. Para edificios con diferentes
alturas de piso, hay una diferencia, pero a menudo es irrelevante. Tenga en cuenta que, hoy en día, la
relación de deriva del techo a menudo se denomina relación de deriva media.
@seismicisolatio@seismicisolationn
El Origen de Impulsado por la deriva Diseño 19

@seismicisolatio@seismicisolationn
El Origen de Impulsado por la deriva Diseño 20

@seismicisolatio@seismicisolationn
 CUADRO(Continua )
7.5 do
Resumen de los
resultados de las Housner Cal. Inicial Participación Cizalla Techo Deriva
PGV PGA b c d Altura Disp. Prop
pruebas
Simulación Registro de Int. TgUn Period Factor Coeficiente
o o
base Pico del
orció
referencia milím
) ) ) ) ) n
techo
milí Sec ( etro/
SEC ) Sec milí milí
(g (
( metr ( ) ( metr ( metr %
FSW 1 El Centro, NS, 194015 0.2 13 0.3 0.1 1.3 0.3 228 2 1.0%
o0 2 7 4 9 1 2 o6 o2
2 28 0.2 23 0.5 0.1 1.3 0.3 228 4 1.7%
3 0
46 2
0.2 7
41 9
1.1 9
0.1 1
1.3 5
0.3 6
228 0
7 3.2%
FHW 1 0
El Centro, NS, 194015 2
0.2 4
13 0
0.4 9
0.1 1
1.3 6
0.3 6
228 3
2 1.0%
2 0
26 2
0.2 4 10.4 80.1 2
1.3 3
0.3 6
228 3
4 1.7%
3 0
39 2
0.2 8
0.7 8
0.1 2
1.3 9
0.4 6
228 0
6
El Origen de Impulsado por la deriva Diseño

2.9%
FFW 1 0
El Centro, NS, 194015 2
0.2 12 3
0.3 8
0.1 2
1.3 3
0.3 6
228 6
2 1.1%
2 0
27 2
0.2 8 2
0.5 8
0.1 4
1.3 5
0.4 6
228 6
4 1.9%
3 0
39 2
0.2 5
0.8 8
0.1 4
1.3 2
0.4 6
228 4
7 3.1
0 2 0 8 4 8 6 1
U
n Periodo característico del movimiento del suelo (aprox. igual al periodo T 2 -Fig. 2.5- en la transición entre aceleración espectral casi constante y
o por Lepage
b
velocidad ) según lo informado
(1997).
Periodo de vibración inicial calculado para las propiedades de la sección
c
transversal
Factor debruta por Lepage
participación capital
(1997).calculado por Lepage (1997) para propiedades transversales brutas y un factor de
d

@seismicisolatio@seismicisolationn
Relación
forma deentre
modoeldecizallamiento máximo de la
techo de 1.0.
base medido y el peso total.
21
El Origen de Impulsado por la deriva Diseño 22

FIGURA 7.8 Movimientos de base representativos para ensayos de simulación sísmica.

Cimentación fija. De lo contrario, la pendiente de la curva que muestra la forma

desviada es prácticamente constante a la altura media. ... También se observa que la
relación de deriva máxima no excede la media en más de un tercio de la media.
La forma desviada de la estructura D (figura 7.15), que estaba formada por paredes
acopladas, es esencialmente la de una viga en voladizo sometida al tipo de carga
asumida. La distribución de drift[-ratio] es menos uniforme y está considerablemente
por debajo de la media en la parte inferior del edificio. Las [proporciones] de deriva
relativamente mayores en la parte superior del edificio son [bastante constantes].
La combinación de una pared relativamente flexible y un marco da como resultado
una respuesta que tiene características tanto de marcos como de paredes, como se ve
en la figura 7.16. La interacción entre los dos sistemas es fácilmente evidente en la
distribución de la relación de deriva. La distribución de la relación de deriva para la
estructura FW se asemeja a la de las estructuras D en la parte inferior de la estructura y
la de los marcos H en la parte superior del edificio.
El problema potencial con la estructura FNW está señalado por la distribución de la
relación de deriva (Figura 7.17). El máximo es casi el doble de la media, lo que indica que
el sistema debe mantenerse en niveles de deriva bastante bajos para tener una
respuesta aceptable en la primera historia a menos que se modifique la distribución
efectiva de rigidez.
La mejora en la distribución de la relación de deriva mediante la adición de una pared
que se extiende sobre toda la altura de la estructura se sugiere comparando las parcelas

@seismicisolatio@seismicisolationn
El Origen de Impulsado por la deriva Diseño 23

pertinentes para FFW y FHW (Figura 7.18). La gráfica de distribución de deriva para
FHW indica que la pared podría detenerse abruptamente a media altura del edificio sin
efectos negativos graves.
1.6
0.6 ACELERACIÓN DE NIVEL.10, H1, RUN1 ACELERACIÓN DE NIVEL.10, D1, RUN1
1.2

Y ES LERATIEN, G
0.4
Y ES LERATIEN , G

0.8 TIEMPO, SEGUNDOS

TIEMPO, SEGUNDOS
0.2 0.4
0
0
-0.4
-0.2
-0.8

E
E

-0.4 -1.2

-0.6 4.0 8.0 12.0 -1.6

4.0 8.0 12.0
1.6
0.6
ACELERACIÓN DE NIVEL.8, H1, RUN1 1.2 ACELERACIÓN DE NIVEL.8, D1, RUN1

Y ES LERATIEN, G
0.4 0.8
Y ES LERATIEN , G

0.4
0.2
0
0
-0.4
-0.2 -0.8

E
E

-1.2
-0.4

-0.6
4.0 8.0 12.0 -1.6 4.0 8.0 12.0
1.6
0.6 ACELERACIÓN DE NIVEL.6, H1, RUN1 ACELERACIÓN DE NIVEL.6, D1, RUN1
1.2

Y ES LERATIEN, G
0.8
Y ES LERATIEN , G

0.4
0.4
0.2
0
0
-0.4
-0.2 -0.8

E
E

-0.4 -1.2

-0.6 4.0 8.0 12.0 -1.6

4.0 8.0 12.0
1.6
0.6 ACELERACIÓN DE NIVEL.4, H1, RUN1 1.2 ACELERACIÓN DE NIVEL.4, D1, RUN1

Y ES LERATIEN , G
0.8
Y ES LERATIEN , G

0.4
0.4
0.2
0
0 -0.4
-0.2 -0.8
E
E

-1.2
-0.4
-1.6
-0.6 4.0 8.0 12.0 1.6
4.0 8.0 12.0
1.6
0.6 1.2
ACELERACIÓN DE NIVEL.2, H1, RUN1 ACELERACIÓN DE NIVEL.2, D1, RUN1
UCCELERATIEN, G

0.8
Y ES LERATIEN , G

0.4
0.4
0.2 0
0 -0.4
-0.2 -0.8
-1.2
E

-0.4
n
o

-1.6
-0.6
4.0 8.0 12.0 4.0 8.0 12.0

TIEMPO, SEGUNDOS

FIGURA 7.9 Desplazamientos y aceleraciones medidos.

7.4 DISTRIBUCIONES DE DERIVA RELATIVA DE HISTORIAS MEDIDAS

Las distribuciones de las relaciones de deriva medidas se presentan en las figuras
7.14c–7.18c. Cabe señalar que las derivas de la historia se obtienen restando una
medida de desplazamiento de la [medición] en el nivel superior: una condición
propicia para la dispersión. Aunque se esperaría que la distribución de las rigideces
efectivas de los elementos estructurales (debido al agrietamiento, el rendimiento,

@seismicisolatio@seismicisolationn
El Origen de Impulsado por la deriva Diseño 24

el deslizamiento de la barra y los efectos de la carga cíclica en el módulo efectivo)

fuera diferente de la basada en secciones brutas, las distribuciones de deriva
medidas generalmente estaban de acuerdo con las distribuciones calculadas de la
relación de deriva.
5.0%

4.0%
MecoOficinROof DrS.t SalTio
í ir

3.0%

2.0%
ma
o

1.0%

0.0%
0100 200 300 400 500
Intensidad del espectro de Housner [mm]

FIGURA 7.10 Variación de la relación de deriva del techo con la intensidad del espectro de

Housner. Nota: [Trama añadida por los editores]

5.0%

4.0%
MecoOficinROof DrS.t SalTio
í ir

3.0%
ma

2.0%
o

1.0%

0.0%

@seismicisolatio@seismicisolationn
El Origen de Impulsado por la deriva Diseño 25

0 100 200 300 400 500

PGV [mm/s]

FIGURA 7.11 Variación de la relación de deriva del techo con PGV.

Nota: [Trama añadida por los editores]
5.0%

4.0%
MecoOficinRodel S t SalTio
Dr. í ir

3.0%
ma

2.0%
o

1.0%

0.0%
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
PGA [g]

FIGURA 7.12 Variación de la relación de deriva del techo con PGA.

Nota: [Trama añadida por los editores]

@seismicisolatio@seismicisolationn
El Origen de Impulsado por la deriva Diseño 26

FIGURA 7.13 Frecuencias medidas de vibración libre (amplitud muy baja).

Nota: [Trama añadida por los editores]

FIGURA 7.14 Formas desviadas y relaciones de deriva de estructuras de bastidor.

@seismicisolatio@seismicisolationn
El Origen de Impulsado por la deriva Diseño 27

FIGURA 7.15 Formas desviadas y relaciones de deriva de la estructura de pared acoplada.

7.4.1Grieta D vs Ductilidad
Los estudios de la serie de pruebas discutidas en esta revisión han indicado la
conveniencia de rehabilitar la deriva (total, en el nivel superior, o local, para un
piso) como el parámetro de respuesta más importante para los componentes
estructurales y no estructurales de los edificios habituales. Como criterio práctico
para el diseño y el rendimiento, tiene muchas ventajas. Es medible directamente y
se comunica fácilmente. Puede correlacionarse con los datos disponibles sobre
daños en términos de costo o descripción cualitativa. No tiene las trampas de las
sutilezas de definición como en los casos de tensión o "ductilidad". En vista de la
falta de [fiabilidad] de la información que relaciona la "deformación limitante" con
la "ductilidad limitante" en condiciones reales,6 los métodos de diseño también
pueden aspirar explícitamente a relaciones directas entre la deriva y el número de
lazos requeridos cerca de una conexión.

7.4.2 Una grieta D cceptAble

El concepto de deriva como criterio de diseño fundamental no está exento de

defectos. La relación entre la deriva local y el daño difiere dependiendo de cómo se
deforman los edificios, si la deriva de la historia es "toda distorsión" o si se debe a
la rotación de cuerpos rígidos como en el caso de la Torre de Pisa (en cuyo caso,
puede verse como un atributo positivo). También surgen preguntas sobre si debe
ser la deriva local máxima en cualquier nivel y en cualquier dirección o si el juicio
prescrito debe ejercerse en forma de un resumen estadístico.
Desafortunadamente, reducir estas fuentes de falta de aplicación generalmente
consistente quitaría su propiedad más importante de simplicidad.

@seismicisolatio@seismicisolationn
El Origen de Impulsado por la deriva Diseño 28

La principal ventaja de la deriva como criterio de éxito es la visibilidad de la

vaguedad en relación con la pregunta "¿Qué es la deriva aceptable?" No solo es
difícil sino engañoso establecer un límite único de ir sin ir a la deriva. Dado que la
estructura no desarrollará fallas materiales, la cuestión no se refiere a una
cuestión de bien o mal, sino a una cuestión de bien y mal. La línea divisoria no es
precisa. Depende de factores como la vulnerabilidad y la importancia del
contenido del edificio y la actitud hacia el costo de la reparación. En general,
parecería que una deriva relativa de la historia del 0,5% es aceptable para casi
cualquier crítico (deriva real en el caso del "terremoto de diseño" y no una
cantidad calculada basada en los métodos tradicionales de estrés de trabajo). Una
deriva relativa de la historia del 2% puede ser aceptable en hasta una cuarta parte
de los casos. En lugar de un límite que implique precisión al filo de la navaja, un
cociente de aceptabilidad A como A = (5 − 2 g)/4 para valores deg, la deriva
relativa anticipada de la historia en porcentaje, más de 0.5, puede servir mejor
como vehículo para la negociación en los códigos de construcción. 7
Interpretar las proporciones de deriva de la historia en las figuras 7.14-7.18 sin
describir los detalles del "diseño" y el movimiento de la base para cada estructura
de prueba y sin comprometerse con una formulación específica de A es
injustificado. [No obstante], en esta revisión se proporciona información suficiente
para hacer algunas comparaciones.

6
Sozen se refiere a los desafíos relacionados con la estimación de la ductilidad limitante, incluida la
cuantificación:

• Deformaciones limitantes (que son sensibles a las longitudes del medidor utilizadas en
mediciones, confinamiento e incluso gradiente de deformación).
• La llamada "longitud de bisagra de plástico" que es una idealización y no se puede medir y
parece requerir diferentes definiciones en relación con las deformaciones causadas por la
compresión y las deformaciones causadas por la tensión.
• El problema es que las deformaciones no siempre se distribuyen linealmente a través de una
sección (es decir, las "secciones planas" no siempre permanecen "planas").
Además, bajo ciclos, la falla, incluso si el cizallamiento y la unión no controlan, no siempre es causada
por la falla del concreto en la compresión como lo implica la idealización de la bisagra plástica, sino
que puede ser causada por el pandeo de la barra, la fractura de la barra y la desintegración del
concreto bajo repetidas inversiones de cizallamiento y compresión. En vista de todos estos desafíos,
un simple límite a la deriva parece hoy no tan preferible sino tan necesario. Consulte el capítulo 24
para obtener más información sobre la capacidad de deriva.
7
En el trabajo con Algan (Capítulo 13), Sozen sugeriría relacionar un límite plausible de la deriva con
los costos de reparación de elementos no estructurales.

@seismicisolatio@seismicisolationn
El Origen de Impulsado por la deriva Diseño 29

FIGURA 7.16 Formas desviadas y relaciones de deriva de la estructura FW.

FIGURA 7.17 Formas desviadas y relaciones de deriva de la estructura FNW.

7.4.3 About strength

La conclusión más fuerte es proporcionada por comparaciones directas entre las
derivas de la historia para las estructuras FW1 y FW2, y FW3 y FW4. Las
estructuras pueden clasificarse de la siguiente manera según las variables
principales (Tablas 7.1 y 7.3).
El "muro fuerte" resultó de seguir fielmente los refuerzos de resistencia de diseño
exigidos por el modelo elástico lineal utilizando secciones gruesas. El "muro débil"
se basó en un análisis utilizando el método de estructura sustitutiva (Shibata,
1974). Para la flexión, la pared débil tenía aproximadamente una cuarta parte de
la fuerza de la fuerte. Sin embargo, en relación con el control de la deriva, el "muro
fuerte" no funcionó perceptiblemente mejor que el "muro débil" para ninguno de
@seismicisolatio@seismicisolationn
El Origen de Impulsado por la deriva Diseño 30

los movimientos. [La relación entre la relación de deriva media en la pared fuerte y
la relación de deriva media en la pared débil fue de 1,0 en simulaciones con
intensidades comparables.]

FIGURA 7.18 Formas desviadas y relaciones de deriva de la estructura FHW y FFW.

Tal como se construyeron, la resistencia de todas las vigas en las estructuras D

era igual y menos del 5% de la resistencia del muelle en la base. En contraste, los
valores calculados por análisis "elástico" alcanzaron aproximadamente el 40% (es
decir, ocho veces más). La respuesta a la deriva (figura 7.19) no fue objetable, y el
comportamiento de las vigas de conexión mejoró debido a la reducción del
cizallamiento. [En la estructura M1, que tenía casi el doble de refuerzo en vigas de
acoplamiento, las derivas alcanzadas eran comparables a las derivas en D1, D2 y
D3 a intensidades cercanas a 330 mm.]
En la estructura H, la relación entre la intensidad del momento de la viga y la
columna interior fue inferior a 0,2 para las vigas del piso inferior en comparación
con los valores del orden de 0,8 indicados por el análisis "elástico". Una vez más,
hubo ... No hay evidencia de ningún efecto negativo de haberse desviado del
análisis elástico.

@seismicisolatio@seismicisolationn
El Origen de Impulsado por la deriva Diseño 31

También es interesante comparar los valores reales de las derivas relativas de

la historia para las estructuras FHW y FFW, que indican que detener la pared en el
nivel 4 (altura media de la estructura) no dio lugar a un problema con la magnitud
de la deriva.
Nota: La figura 7.19 construida con los datos producidos por Sozen y sus
colaboradores sugiere que la resistencia lateral (expresada como cizalladura
máxima de la base medida en todas las series para una estructura de prueba dada
dividida por el peso total) no fue un indicador fuerte de propensión a la deriva.
7.5 OBSERVACIONES FINALES
Cross escribió "... La fuerza es esencial, pero por lo demás no es importante". La
misma afirmación se puede hacer sobre la ductilidad, como quiera que se defina,
en la construcción de hormigón armado resistente a los terremotos.

Modelo de movimiento base "Muro fuerte" "Muro débil"

El Centro 1940 FW1 FW2
Taft 1952 FW4 FW3

El comportamiento observado de los sistemas de hormigón armado de varios

pisos relativamente delgados a los que se hace referencia en esta revisión sugiere
fuertemente que es hora de rehabilitar la deriva como el criterio fundamental para
el diseño resistente a los terremotos. Es probable que los cálculos realizados
explícitamente en relación con un requisito realista de deriva muestren los excesos
cometidos en la búsqueda de niveles irrazonables de ductilidad, tanto en los
detalles como en los cálculos. Gran parte de nuestro armamento intelectual está
dirigido a producir números en relación con problemas dominados por la
ductilidad de flexión o rotacional, aunque el problema de la ductilidad en el campo
está dominado por fallas de cizallamiento y enlace que no se prestan al análisis
que sigue los primeros principios. Los límites de las fuerzas de compresión reales
en las columnas eliminarían prácticamente todos los problemas sobre los cuales
los métodos analíticos inteligibles disponibles podrían proporcionar una
advertencia. ¿Cuál podría ser la razón para considerar inaceptable un sistema de
encuadre porque no es capaz de desarrollar una "ductilidad de desplazamiento" de
seis a ocho, si el rendimiento corresponde a una deriva relativa de la historia de
casi el 1%?
Es probable que tanto las prácticas de construcción como las de diseño mejoren
si los métodos de diseño y detalle están diseñados para desviarse directamente.
Los espectros de respuesta al desplazamiento, a los que rara vez se les da
publicidad por derecho propio, serían de mayor ayuda para el diseñador de la
construcción de varios pisos. El desplazamiento es un concepto más fácil de
comunicar que la aceleración y ¿qué otra cosa es la estructura habitual para hacer
@seismicisolatio@seismicisolationn
El Origen de Impulsado por la deriva Diseño 32

aparte de no moverse más allá de un cierto desplazamiento lateral? Los espectros

de aceleración deben estar en segundo plano, no en primer plano.

7.6 RESUMEN
Los experimentos para estudiar la respuesta sísmica de estructuras de edificios de
hormigón armado de varios pisos se revisan con miras a resumir los resultados, a
partir de pruebas de 16 estructuras a pequeña escala, que afectan las decisiones
sobre la elección de sistemas estructurales. Las estructuras de prueba se
sometieron a movimientos sísmicos simulados en una dirección horizontal. La
relación entre la altura total y las dimensiones de anchura en el perfil de todas las
estructuras superó dos. En el programa se incluyeron varias combinaciones de
paredes y marcos (Figuras 7.1–7.7)
Las pruebas dieron como resultado una relación lineal efectiva entre el
desplazamiento máximo (que es una medida del daño) y la intensidad del espectro
de Housner del movimiento base. El desplazamiento máximo podría
correlacionarse satisfactoriamente con el período efectivo de la estructura
utilizando espectros lineales de desplazamiento-respuesta, siendo el período
efectivo una fracción del calculado utilizando secciones no agrietadas (Figura
7.13).
1.60

1.40
MecoOficinRodel S t /( P GV x T)

1.20

1.00
Medio móvil
Dr. í

0.80

0.60
ma
o

0.40

0.20

0.00
00.2 0.40.6 0.81

Coeficiente de corte base máximo medido

FIGURA 7.19 Variación de la deriva del techo con coeficiente de

corte de la base. Nota: [Trama añadida por los editores]

@seismicisolatio@seismicisolationn
El Origen de Impulsado por la deriva Diseño 33

Para comparar la conveniencia de diferentes sistemas estructurales con respecto

al control de la deriva, se encontró que el período efectivo 58 era el mejor índice de
información.
Las pruebas comparativas de estructuras de muros con cantidades
sustancialmente diferentes de refuerzo de pared en diferentes especímenes dieron
como resultado respuestas de desplazamiento comparables (Abrams y Sozen,
1979).
Los cálculos de la distribución de la deriva de la historia [calculada a partir del
análisis lineal –modal–] se correlacionaron bien con las distribuciones observadas,
incluidas aquellas en estructuras con pared descontinuadas abruptamente en
niveles intermedios (Moehle, 1980).
Se concluye que el control de la deriva debe ser la pieza central de los métodos
de diseño para edificios de varios pisos en lugar de presentarse simplemente como
otra verificación del diseño completo.
7.7 DESIGNACIÓN DE LA ESTRUCTURA

Serie FW D. Abrams (1979)

Serie D, M1 D. Aristizabal (1976)
H1, H2 H. Chechenia (1979)
MF1 T.J. Healey (1978)
MF2, Serie FW J.P. Moehle (1978,
1980)

La mayoría de los datos descritos están disponibles en: https://tinyurl.com/Drift-

Driven

5 Con el tiempo, Sozen revisaría este punto de vista que requiere un conocimiento previo del
desplazamiento máximo esperado para favorecer el período inicial porque (1) es más simple, (2) es un
buen índice para clasificar los sistemas estructurales, y (3) los efectos del alargamiento en el período
tienden a compensarse con aumentos en el amortiguamiento.
@seismicisolatio@seismicisolationn
El objetivo principal del trabajo de
Shimazaki y Sozen (1984) fue producir
un método simple para estimar la deriva
sísmica. No fue una coincidencia que su
trabajo siguiera a la publicación de
"Review of Earthquake Response of RC
Buildings with a View to Drift Control"
descrito en el Capítulo 7. Para controlar
la deriva, uno necesita
LO ESENCIAL
Para períodos intermedios que
exceden el período característico del
suelo, la demanda de
desplazamiento no lineal se acerca a
la demanda de desplazamiento lineal
independientemente de la fuerza y el
tipo de histéresis.

8 Respuesta no lineal vs
lineal

un método para estimarlo. Shimazaki realizó un estudio paramétrico de sistemas

no lineales de un solo grado de libertad (SDOF, figura 2.7) con diferentes
relaciones carga-deflexión. Las principales variables consideradas fueron fuerza,
rigidez y tipo de movimiento del suelo. Se eligieron tres parámetros
adimensionales para definir estas tres variables:

SR: relación entre la resistencia del sistema no lineal y la demanda de fuerza

lineal para una relación de amortiguación del 2%
TR: relación entre el período inicial de un SDOF idealizado y el "período
característico de movimiento del suelo" T_g (que puede aproximarse
como el período T2 – Figura 2.5 – en la transición entre los rangos de
aceleración y velocidad casi constantes – Newmark y Hall, 1982.
Shimazaki seleccionó este período de un espectro que describe las
variaciones en la "entrada de energía" y el período) 6
DR: relación entre la deriva del sistema no lineal y la deriva del sistema lineal
con el mismo período inicial y una relación de amortiguamiento del 2%.
6 Esta definición de TR se modificó para su aplicación a muestras de ensayo RC como se explica más
adelante en este capítulo.
Se concluyó que el desplazamiento máximo de un SDOF no lineal puede estimarse
a partir de espectros lineales (para una relación de amortiguación del 2%) si la
suma de las relaciones SR y TR es al menos igual a uno.7
Se consideraron cinco osciladores (a los que se referían como "modelos") (figura
8.1):
El modelo 1 era elastoplástico. Los modelos 2 y 4 se parecían más a lo que
Takeda observó (capítulo 5). El Model 4 es una variante que exageró el
ablandamiento que algunos

FIGURA 8.1 Osciladores estudiados por Shimazaki y Sozen (1984).

llamar "pellizcar" y Shimazaki llamado "resbalar". Este ablandamiento se produce

al recargar y puede atribuirse en parte al cierre de grietas durante las cuales las
barras de acero longitudinales deben resistir la compresión por sí mismas sin la
ayuda del concreto. El modelo 5 es una variante de 1 pero con "deslizamiento" o

7 El trabajo se realizó comparando los resultados de simulaciones numéricas de la respuesta sísmica de

SDOF no lineales con los de sistemas lineales con una relación de amortiguamiento del 2%. ¿Por qué
el 2%? ¿Por qué no? Un edificio prístino (especialmente si sus componentes no estructurales no
restringen el movimiento lateral de la estructura) a menudo tiene mucho menos amortiguación que el
5% utilizado en la mayoría de los métodos de diseño actuales. Ni el 2% ni el 5% son valores
"correctos". Son simplemente opciones utilizadas para referencia y calibración. Los métodos
desarrollados por Sozen fueron calibrados para el 2%. El uso de una amortiguación diferente puede
resultar en una pérdida de confiabilidad.

DOI: 10.1201/9781003281931-10@@seismicisolationaislamiento sísmico 81

@seismicisolatio@seismicisolationn
"pellizco" que ocurre hasta el punto anterior que representa la descarga. En
términos del área bajo la curva de carga-deflexión que a menudo se considera
como una forma de amortiguación, estas cinco idealizaciones son radicalmente
diferentes con el Modelo 4 que tiene aproximadamente 1/6 del área del Modelo
1. Las características de la relación entre fuerza y deflexión asociadas con
"modelos" como estos a menudo se denominan "histéresis": una palabra griega
que Sozen explicaría tenía que ver con la reducción del contenido de ánforas
utilizadas para transportar vino a través del mar Mediterráneo.
Las respuestas dinámicas de los SDOFs no lineales definidos a nueve
movimientos del suelo (Tabla 8.1) se obtuvieron mediante simulación numérica.
Sus resultados se resumen de la siguiente manera para los modelos 2 y 4
(porque se consideran más relevantes) (figura 8.2).
Los gráficos obtenidos muestran claramente que, para TR > 1 (es decir,
período > T2 en la figura 2.5), DR se aproxima a 1 independientemente de la
fuerza. Recuerde, DR = 1 implica que los desplazamientos máximos de los
sistemas lineales y no lineales son iguales, lo que hace que el estudio de los
sistemas no lineales no sea mucho más difícil que el estudio de los sistemas
lineales. Un examen más detallado de los resultados reveló que la RD también se
acerca a 1 si SR + TR > 1. Estas observaciones a partir de resultados numéricos
fueron confirmadas por comparaciones con resultados de 34 simulaciones
dinámicas realizadas utilizando modelos estructurales RC. Pero para que los
resultados de las simulaciones numéricas se ajustaran a las observaciones de
laboratorio, Shimazaki tuvo que
Respuesta no lineal vs lineal83

CUADRO 8.1
Movimientos del suelo
Valores máximos

Movimiento fuerte Pozo.

Tierra Duración, seg Acc. (mm/ Dis. Tg
Movimiento Terremoto y sitio (duración total) (g) seg) (mm) (seg.)
Castaico Terremoto de San Fernando 2/9/71 1.0–8.0 −0,18 −153 −0,25 0.35
N21E Ruta de la antigua cresta castaica, CA (61.8) 0.32 163 9.4
Managua Terremoto en la refinería de Esso 1.3–7.5 −0,30 −295 −67 0.37
23/12/72
SIEMBRA Refinería Esso, Managua, Nicaragua (45.7) 0.32 252 44
Hollister Terremoto de Hollister 4/8/61 0.4–10 −0,16 −166 −45 0.45
N89W Ayuntamiento de Hollister, CA (40.5) 0.18 93 8
Taft N21E Terremoto en el país de Kern 3.4–20.7 −0,16 −97 −37 0.50
21/07/52
Túnel de la escuela Taft Lincoln, CA (54.4) 0.14 141 32

@seismicisolatio@seismicisolationn
El Centro Terremoto del valle imperial 18/05/40 1.4–26.3 −0,27 −251 −72 0.55
SOOE El Centro site imperial valley irrigation (53.7) 0.35 336 72
District, CA
Los Terremoto de San Fernando 2/9/71 3.4–14.8 −0,18 −259 −84 0.57
Ángeles 8244 Orion Blvd., CA (59.5) 0.26 273 127
NOOW
Santa Terremoto en el condado de Kern 1,5–15,4A −0.13 −188 −43 0.95
7/21/52 Español
Barbara Palacio de Justicia de Santa Bárbara, (70.5) 0.07 172 52
S48E CA
Miyagi NS Terremoto de Miyagi-Ken-Oki 2.5–17.7 −0,21 −322 −97 0.95
6/12/78 (20.0) 0.26 355 82
Universidad de Tohoku, Sendai, Japón
Hachinohe Terremoto de Tokachi-Oki 16/05/68 0.98–24.4 −0,18 −332 −77 1.15
PUAJ Hachinohe Harbour, Hachinohe, (30.0) 0.18 288 104
Japón
a
Se omitieron los datos de los primeros 5 segundos del registro original.

reducir los momentos de inercia de la sección transversal bruta en un 50% (o

aumentar el período inicial en un factor de 2). Esta reducción no pretendía ser
una representación de los efectos del agrietamiento ni un intento de estimar la
"rigidez efectiva". Sozen a menudo explicó que la rigidez efectiva está destinada a
ser mucho menor que la rigidez de la sección agrietada utilizando los gráficos de
la Figura 8.3 que ilustran que la rigidez efectiva es sensible a la amplitud
(desplazamiento máximo).
La principal conclusión del trabajo de Shimazaki fue que el desplazamiento de
respuesta no lineal era casi el mismo que el desplazamiento obtenido de un
cálculo de respuesta lineal con una relación de amortiguación de 0,02 siempre
que la suma de las relaciones de fuerza y período no fuera inferior a uno: SR + TR
> 1. Su observación no fue demasiado sensible al tipo de histéresis asumida
(excepto en casos extremos como el representado por el "Modelo 5" para el cual
los resultados no se muestran aquí). Esta observación puede sorprender a los
lectores acostumbrados a leer sobre los beneficios esperados.

@seismicisolatio@seismicisolationn
 6/3

6/3

FIGURA 8.2 Relación DR de desplazamientos máximos (de sistemas no lineales y lineales)

vs relación SR de resistencia lateral a demanda de fuerza lineal máxima (Shimazaki y
Sozen, 1984).
Respuesta no lineal vs lineal85

@seismicisolatio@seismicisolationn
FIGURA 8.3 Curvas típicas de carga-deflexión medidas en RC e ilustración de la rigidez
efectiva como la pendiente de la línea que une picos en un "bucle" de carga-deflexión.

de "el área bajo la curva de carga-deflexión" (histéresis). Se les invita a probarlo a

través de simulación numérica o física.
Para estructuras relativamente débiles con períodos cortos para los cuales SR +
TR < 1, Shimazaki no dio una forma simple de estimar la deriva. No fue hasta
mucho más tarde que se obtuvo una alternativa (Capítulo 12).

@seismicisolatio@seismicisolationn
El trabajo sobre la demanda de deriva
descrito en los capítulos anteriores
plantea la pregunta: ¿Es la deriva
sensible a la duración del movimiento, y
sería diferente en una estructura que
sobrevivió a un terremoto anterior?
Cecen (1979) trabajando con Sozen en
Urbana probó dos modelos de hormigón
armado (RC) con el objetivo declarado
de estudiar-
LO ESENCIAL
Un edificio que ha experimentado un
terremoto inicial sin fallas estructurales
es poco probable que se desvíe mucho
más de lo que un edificio prístino y
comparable se desplazaría en un
segundo terremoto de intensidad
similar o superior.

9 Los efectos de terremotos

anteriores

"Respuesta tanto elástica como inelástica de estructuras de hormigón armado

sometidas a fuertes excitaciones sísmicas". El trabajo fue quizás el primero en
abordar una pregunta crítica: si un edificio está sujeto a un fuerte movimiento del
suelo, ¿pierde su capacidad de sobrevivir a otro movimiento del suelo (futuro)? La
pregunta es relevante en todas las ciudades afectadas por terremotos en las que
es común que una gran fracción del inventario de edificios permanezca en pie y
los propietarios de edificios deben decidir qué hacer con sus propiedades. Cecen y
Sozen no tenían edificios cercanos al fracaso en mente. Se ha observado que son
sensibles a la repetición. En cambio, tenían en mente edificios que pueden
agrietarse y ceder sin experimentar daños que comprometan su resistencia. La
pregunta que abordaron fue si el ablandamiento causado por el agrietamiento y
el ceder viene con demandas de desplazamiento adicionales en el próximo
terremoto.
Los modelos probados por Cecen fueron diseñados para que "se pudieran
evitar fallas de cizallamiento y unión y la respuesta estructural pudiera limitarse
principalmente a efectos axiales y de flexión". No había expectativas de que las
estructuras controladas por cizallamiento o unión fueran insensibles al historial de
carga.
 Cada espécimen (H 1 y H 2, Tablas 7.1 y 7.2, Capítulo 7) tenía dos marcos
de momento de diez pisos a pequeña escala que flanqueaban diez masas
de acero de 1,000 libras soportadas por pasadores que atravesaban las juntas
viga-columna de los marcos. Las muestras se probaron con movimiento de base
uniaxial. Los movimientos fuera del plano estaban restringidos por "fuelles"
unidos por bisagras a las masas de acero (Figura 9.1).
Se dijo que los modelos de prueba (Figura 9.1) eran "modelos físicos de
conceptos estructurales idealizados" en lugar de "modelos directos de estructuras
existentes". Los límites del simulador de terremotos y los objetivos de
investigación fueron los principales impulsores del diseño de los especímenes.
Sozen explicó en detalle sus ideas sobre la simulación de terremotos en su
artículo "Usos de un simulador de terremotos" (Sozen, 1983). Enfatizó que es
mejor usar un simulador para probar "conceptos representados por modelos
físicos" en lugar de tratar de probar sistemas estructurales.

DOI: 10.1201/9781003281931-11@@seismicisolationaislamiento sísmico 87

88Diseño de edificios impulsado por la deriva

FIGURA 9.1 Configuración de prueba con una muestra en el simulador de terremotos.

Los períodos iniciales de modo fundamental medidos en las estructuras de

prueba variaron de aproximadamente 1/3 a 1/4 seg. El registro utilizado para
sacudir las estructuras de prueba fue el componente NS del acelerografía
obtenido en 1940 en El Centro, California. El paso de tiempo del registro se redujo
dividiéndolo por 2.5 "para excitar los modelos de prueba de una manera
comparable a la excitación de estructuras reales por terremotos reales". Sozen y
sus estudiantes rara vez hablaban de similitud. En cambio, vieron la escala del
tiempo y la masa como un medio para producir especímenes a pequeña escala
con frecuencias dentro de los rangos relevantes en los espectros de los registros
escalados (Figura 9.2).
El espécimen H 1 fue sometido a 3 movimientos de base o "carreras" mientras
que H2 fue sometido a 7. Las últimas corridas en ambos especímenes estaban
destinadas a tener la misma intensidad de temblor (Figura 9.2). Las carreras 3 y 4
para H2 también estaban destinadas a tener la misma intensidad entre sí. Los
desplazamientos y aceleraciones medidos en la(s) estructura(s) fueron
notablemente similares en carreras con la misma intensidad (Carreras 3 y 4 de H
2, así como Carreras 3 de H 1 y 7 de H 2) (Figuras 9.3–9.5).
Las similitudes son bastante extrañas. Se concluyó que el mismo movimiento
base produce "básicamente" la misma respuesta independientemente de las
diferencias en las historias anteriores de movimiento base. Esta observación
implicaba que una nueva estructura y una estructura comparable que ha
sobrevivido a terremotos anteriores tendrían respuestas similares al mismo
movimiento base (futuro). La observación fue matizada con esta declaración:
"siempre que todos los [movimientos de base] anteriores tuvieran intensidades
menores o iguales a las del [movimiento de base] bajo consideración". Shah
(2021) observó que esta calificación no es necesaria si el movimiento base en
consideración es lo suficientemente intenso como para causar ceder en una
estructura prístina.
Observe que ambos registros en la figura 9.3 comienzan desde cero, lo que
indica que las mediciones fueron relativas a los desplazamientos presentes al
inicio de las simulaciones mostradas. Estos desplazamientos iniciales causados por
movimientos anteriores fueron casi un orden de magnitud.
Efectos de terremotos anteriores89

FIGURA 9.2 Espectros de la carrera 3, espécimen H 1, y la carrera 7, espécimen H2.

FIGURA 9.3 Desplazamientos máximos registrados durante la última ejecución.

más pequeños que los desplazamientos de la figura 9.3. Sin embargo, no eran iguales en los modelos H
1 y H2. Es concebible que las diferencias en la deriva permanente puedan dar lugar a diferencias en la
deriva acumulada total mayores de lo que implica la figura 9.3. Sin embargo, si el contenido del edificio
se repara sin "volver a sondear" el edificio (una hazaña difícil), el aumento de la deriva puede ser un
mejor indicador del potencial de daño adicional que la deriva total (acumulada).
Una característica crítica en las pruebas de Cecen fue que las muestras tenían bucles de deflexión de
carga (o histéricos) estables. Las observaciones de Cecen no se aplican a una estructura que no puede
mantener su resistencia con desplazamientos repetidos y/o adicionales.
90Diseño de edificios impulsado por la deriva
FIGURA 9.4 Perfiles de deriva de pico medidos durante diferentes carreras (H 2 izquierda y H1 derecha).

Ciclos. Tal estructura puede experimentar una mayor demanda de deriva con un movimiento base
adicional (Pujol y Sozen, 2006).
Las ideas anteriores implican que la demanda de deriva y la capacidad de deriva pueden tratarse
como cantidades independientes si la demanda no excede la capacidad (es decir, el nivel de distorsión
que desencadena la disminución de la resistencia). El trabajo de Cecen implica que la demanda de
deriva es independiente del historial de desplazamiento en los casos en que la demanda de deriva no
excede la capacidad de deriva. Sin embargo, la capacidad de deriva es sensible a la historia del
desplazamiento, especialmente en elementos poco detallados y elementos que operan bajo grandes
demandas de cizallamiento (Pujol, Sozen, y Ramírez, 2006). Sin embargo, en elementos de marco RC
bien detallados, se espera que el efecto de los ciclos sobre la capacidad de deriva sea modesto si las
distorsiones anteriores son menores que el 2% (Pujol, 2002).
Efectos de terremotos anteriores91
FIGURA 9.5 Aceleraciones y desplazamientos máximos medidos para movimientos del suelo de intensidad variable
(definidos en el capítulo 7 como área bajo espectro de velocidad para amortiguación del 20%).