Ministerio

PERÚ de Justicia Viceministerio Dirección General de Cíes

y Derechos Humanos de Justicia y Ordenamiento Jurídico

"Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú"

Año de la Promoción de la Industria Responsable y del Compromiso Climático"

ACTA DEL PLENARIO 1

"XX Convención de Representantes de las Oficinas de Asesoría Jurídica y

Gerencias Legales de las entidades del Sector Público: "La Revisión de los
Actos Administrativos: rectificación de errores, nulidad de oficio y revocación
y los recursos administrativos"

Día: viernes 20 de junio de 2014

En la ciudad de Lima, siendo las 16:30 horas del día viernes 20 de junio de 2014, se
reunieron los grupos de trabajo de la "XX Convención de Representantes de las
Oficinas de Asesoría Jurídica y Gerencias Legales de las entidades del Sector
Público: "La Revisión de los Actos Administrativos: rectificación de errores, nulidad
de oficio y revocación y los recursos administrativos", de acuerdo al Reglamento y
Programa entregado a cada participante, con el fin de dar a conocer las
conclusiones y propuestas a las que arribó cada uno de ellos.

Pregunta:

¿Qué deficiencias o vacíos normativos encuentra en la aplicación de la

rectificación de errores, nulidad de oficio y revocación, y los recursos
administrativos?

Luego del debate y votación respectiva por grupo, se llegó a las siguientes
conclusiones y propuestas:

GRUPO DE TRABAJO 1:

Respuesta

El grupo de trabajo encontró los siguientes vacios y deficiencias:

1. DEFICIENCIAS:

1.1 El plazo establecido en el numeral 202.4 del artículo 202° de la Ley

insuficiente para plantear la nulidad de oficio ante la instancia judicial.
1.2 Inoperancia del recurso de revisión previsto en el artículo 210° de la Ley N°
27444.

2. VACÍOS NORMATIVOS:

1 Esta Acta será elaborada por el Secretario de la XX Convención con el apoyo del coordinador del
Ministerio de Justicia y Derechos Humanos.
 2.1 El numeral 202.2 del artículo 202° de la Ley N° 27444 no prescribe la
obligación de la entidad pública de notificar al administrado del inicio del
procedimiento de declaración de nulidad de oficio.

Teniendo como antecedente normativo el numeral 104.2 del artículo 104° de

la Ley N° 274442, se debe notificar a la parte afectada la determinación de
declarar la nulidad de oficio.

Sin embargo, esta disposición (numeral 104.2) se refiere al inicio de oficio de

un procedimiento administrativo, no necesariamente se refiere al caso
específico previsto en el numeral 202.2; por lo que resulta conveniente
modificar el citado numeral.

Propuesta

1. Ampliar de DOS (2) a NUEVE (9) años el plazo previsto en el numeral 202.4
del artículo 202°, referido a la interposición de la demanda de nulidad ante el
Poder Judicial, en vía de proceso contencioso administrativo, ya que el
mismo resulta insuficiente para revocar el acto administrativo que
adolece de vicio de nulidad por razones como las derivadas de la comisión
de actos ilícitos.

El plazo propuesto concuerda con el plazo de prescripción de la nulidad del

acto jurídico previsto en el inciso 1 del artículo 2001° del Código Civil; e
importa la modificación de la regulación referida al archivo documentario en
las entidades públicas.

2. Derogar el literal c) del numeral 207.1 del artículo 207° y el artículo 210° de
la Ley N° 27444, en atención a que en mérito a la descentralización las
autoridades con competencia nacional han transferido sus competencias a
las regiones ante quienes los recursos agotan la vía, sin que sea necesario
el uso de recursos de revisión.

3. Modificar el numeral 202.2 del artículo 202° de la Ley N° 27444, bajo el

siguiente texto:

"202.2 La nulidad de oficio sólo puede ser declarada por el funcionario

jerárquico superior al que expidió el acto que se invalida. Si se tratara de un
acto emitido por una autoridad que no está sometida a subordinación
jerárquica, la nulidad será declarada por resolución del mismo funcionario;
observándose para tal efecto el procedimiento previsto en el numeral
104.2 del artículo 104° de la presente Ley, otorgándosele al
administrado un plazo de CINCO (5) días hábiles para que informe lo
correspondiente a su derecho, transcurrido dicho plazo, con su

2
104.2 El inicio de oficio del procedimiento es notificado a los administrados determinados cuyos
intereses o derechos protegidos puedan ser afectados por los actos a ejecutar, salvo en caso
de fiscalización posterior a solicitudes o a su documentación, acogidos a la presunción de
veracidad. La notificación incluye la información sobre la naturaleza, alcance y de ser
previsible, el plazo estimado de su duración, as o de sus derechos y obligaciones en el
curso de tal actuación.

2
 absolución o no, la autoridad administrativa procederá a resolver
conforme a ley (...)"

GRUPO DE TRABAJO 2:

Respuesta

El grupo de trabajo encontró los siguientes vacios y deficiencias:

1. DEFICIENCIAS:

1.1 La redacción del numeral 201.1 es facultativa debiendo ser vinculante

cuando es a instancia del administrado
1.2 En los numerales 202.1, 216.3 y 216.4 se incluye innecesariamente la
expresión "en agravio al interés público".
1.3 Dentro del numeral 202.2 sólo se contempla la posibilidad que declare la
nulidad de oficio el funcionario jerárquico superior sin comprender a la
autoridad u órgano jerárquicamente competente para declarar la nulidad.
1.4 El Art. 215 hace referencia a normas derogadas
1.5 El Art. 210 y el numeral 218.2 literal c (recurso de revisión) es un recurso
burocrático.

2. VACÍOS NORMATIVOS:

2.1 Dentro del Art. 202, no se contempla la obligación de correr traslado a los
posibles administrados afectados.

Propuesta

1. Modificar en el siguiente sentido el numeral 201.1, del artículo 201° de la Ley

N° 27444:

"Los errores material o aritmético en los actos administrativos serán

rectificados con efecto retroactivo, en cualquier momento, de oficio o a
instancia de los administrados, siempre que no se altere lo sustancial de su
contenido ni el sentido de la decisión".

2. Modificar en el siguiente sentido el numeral 202.2, del artículo 202° de la Ley

N° 27444:

"La nulidad de oficio sólo puede ser declarada por la autoridad u órgano
jerárquicamente superior en la vía administrativa al que expidió el acto
que se invalida, previa oportunidad a los posibles afectados para
presentar sus alegatos y evidencia en su favor. Si se tratara de un acto
emitido que no esté sometido a subordinación jerárquica, la nulidad será
declarada por resolución del mismo funcionario".

3. Modificar los numerales 202.1, 216.3 y 216.4 de la Ley con el objeto de

suprimir la expresión "en agravio del interés público".
4. Modificar el artículo 215°, con el objeto de hacer referencia a los artículos
pertinentes de la Ley N° 29060, Ley del silencio administrativo.

5. Derogar el artículo 210° y el numeral 218.2 literal c del artículo 218° de la

Ley, los mismos que regulan el recurso administrativo de revisión.

GRUPO DE TRABAJO 3:

Respuesta

El grupo de trabajo encontró los siguientes vacios y deficiencias:

1. DEFICIENCIAS:

1.1 Sería recomendable que se precise que no es obligatorio que se abra un

proceso administrativo disciplinario o investigación, en los casos que se
declare la nulidad de oficio, salvo que exista justificación sustentada para
investigar a los responsables.

1.2 Existe la deficiencia generada en el artículo 203 numeral 203.2.1 de la LPAG

referida a que la facultad revocatoria debe estar expresamente establecida
en una norma con rango de ley, la que a su vez determinará los requisitos
para que proceda la revocación, lo cual es un peligro, debido a que podría
generarse situaciones en donde el legislador o autoridad con poder de
legislar genere una situación contraria a derecho haciendo uso de la facultad
normativa de revocación.

1.3 Se debe precisar el concepto de que constituye una nueva prueba para la
admisibilidad del recurso de reconsideración. Esto se origina con la finalidad
de determinar si es procedente incluir cualquier medio de prueba incluso los
que se habían emitido antes de la expedición de la resolución administrativa
o sólo serian los producidos después de ésta.

2. VACÍOS NORMATIVOS:

2.1 Falta regular los casos en que en el acto administrativo exista una manifiesta
nulidad por vicio trascendente que se detecta después que han vencido los
plazos para declarar la nulidad de oficio o para recurrir al Poder Judicial para
su pronunciamiento.

Propuesta

1. Establecer en el artículo 11° de la LPAG que el investigar o abrir un proceso

administrativo disciplinario es una facultad sujeta a que exista una
justificación sustentada para investigar a los responsables, pero no una
obligación.

2. Se propone la derogación del numeral 203.2.1 del artículo 203° de la LPAG.

3. Se recomienda desarrollar el concepto de nueva prueba.

4
 4. Se recomienda la creación de un grupo de trabajo para que evalúe la
solución normativa para aquellos casos en los que exista manifiesta nulidad
por vicio trascendente que se detecta después que han vencido los plazos
para declarar la nulidad de oficio o para recurrir al Poder Judicial para su
pronunciamiento.

GRUPO DE TRABAJO 4:

Respuesta

El grupo de trabajo encontró los siguientes vacios y deficiencias:

1. DEFICIENCIAS:

1.1 En el artículo 202° no está claramente definido el procedimiento de nulidad

de oficio establecido en este artículo como por ejemplo: cómo se inicia el
procedimiento de nulidad de oficio y las actuaciones que hubiere lugar y que
preceden a la emisión de la declaración de nulidad por el órgano superior.

Por otro lado, no está especificado en este artículo como obligación de la

Administración -a fin de no afectar el debido procedimiento-, la notificación
así como el plazo con el que la Administración cuenta para poner en
conocimiento del administrado que resultaría agraviado con el acto que se
pretende anular. De la misma manera, el término que tendría dicho
administrado para emitir sus descargos.

1.2 Si bien es cierto del texto del numeral 203.3 del artículo 203° se desprende
que la Administración antes de proceder a revocar los actos administrativos
debe previamente notificar a los "posibles afectados", debería
establecerse expresamente como una obligación de la Administración,
notificar a los Administrados y en qué plazo deben éstos efectuar sus
alegatos. Es más, debería este numeral no ser consignado como numeral
203.3 sino como parte del numeral 203.2.

2. VACÍOS NORMATIVOS:

2.1 Se ha advertido que el numeral 201.1 del artículo 201° de la Ley sólo
contempla las rectificaciones de error material, ortográfico y aritmético, más
no las aclaraciones que deba efectuar la Administración así como las
omisiones en que ésta ha incurrido, observando que éstas al igual que la
rectificación de error material, tanto ortográfico como aritmético, no alteren lo
sustancial de lo contenido ni el sentido de la decisión.

Propuesta

5
1 La modificación del plazo de prescripción que cuenta la Administración para
solicitar en la vía judicial la nulidad de oficio del acto administrativo,
proponiendo que éste sea 10 años como la nulidad en el Código Civil.

2. La reformulación del artículo 2051 sobre "indemnización por revocación" toda

vez que la indemnización que debe incluir la resolución que contenga el acto
de revocación podría vulnerar o colisionar con la Ley General de
Presupuesto, toda vez que las entidades públicas estamos sujetas a previa
aprobación del Presupuesto por el Ministerio de Economía y Finanzas.

GRUPO DE TRABAJO 5:

Respuesta

El grupo de trabajo encontró los siguientes vacios y deficiencias:

1. DEFICIENCIAS:

1.1 Si bien la institución de rectificación de errores está ubicado el título

"Revisión de los Actos en la Vía Administrativa", consideramos que, por la
experiencia y casuística presentada en las distintas entidades del sector
público, se debe precisarse que el error material o numérico no constituye un
vicio que acarrea la nulidad del acto administrativo. Ello debido a que
muchas veces los administrados formulan peticiones de nulidad, sea por la
vía de denuncia, reclamo o a través de los recursos administrativos,
sosteniendo que el error produce vicios en el acto administrativo.

1.2 La Ley N°27584, otorga legitimidad activa a las entidades públicas, para
plantear la nulidad de actos administrativos, sin embargo no se especifica
que se refiera a las entidades que emitieron el acto administrativo, pudiendo
entenderse que cualquier puede promover las demanda de lesividad de una
acto administrativo que no haya emitido.

Precisar el numeral 202.4 del artículo 202 de la LPAG en el sentido que la

legitimación activa solo se refiere a la entidad emisora del acto
administrativo.

1.3 En relación a la institución jurídica de la revocación, contenida en el artículo

203° de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General
(LPAG), consideramos ajustar la redacción del numeral 203.2 del citado
artículo con el objetivo que quede indubitablemente claro que dicha
institución operará únicamente respecto de los actos administrativos
declarativos o constitutivos de derechos o intereses legítimos y no respecto
de cualquier otro acto administrativo.

6
 La redacción vigente haría suponer la revocación aplicaría respecto de
cualquier otro acto administrativo distinto a los enunciados en el citado
numeral 203.1 del artículo 203° de la LPAG, como por ejemplo los actos
administrativos de sanción.

2. VACÍOS NORMATIVOS:

2.1 Los señalados en los numerales 1.1 y 1.3 (error material y revocación)

Propuesta

1. Se propone ajustar la redacción del numeral 201.1 del citado artículo 201°
con el siguiente texto:

"Artículo 201.- Rectificación de errores

201.1 Los errores material o aritmético en los actos administrativos pueden
ser rectificados con efecto retroactivo, en cualquier momento, de oficio o a
instancia de los administrados, siempre que no se altere lo sustancial de su
contenido ni el sentido de la decisión. El error no acarrea vicio de nulidad
en el acto administrativo (...)".

4.2 Se propone modificar el numeral 202.4 del artículo 202° de la Ley, bajo el
siguiente texto:

"202.4 En caso que haya prescrito el plazo previsto en el numeral anterior,

solo procede demandar la nulidad ante el poder judicial vía el proceso
contenciosos administrativo, por la misma entidad que emitió el acto
administrativo, siempre que la demanda se interponga dentro de los dos (2)
años siguientes a contar desde la fecha en que prescribió la facultad para
declarar la nulidad en sede administrativa (...)".

4.3 Se propone ajustar la redacción del numeral 203.2 del citado artículo 203°
con el siguiente texto:

"Artículo 203.- Revocación

203.2 Excepcionalmente, cabe únicamente la revocación de los actos

administrativos enunciados en el numeral precedente, con efectos
a futuro, en cualquiera de los siguientes casos:
)"

GRUPO DE TRABAJO 6:

Respuesta

El grupo de trabajo encontró los siguientes vacios y deficiencias:

7
1. DEFICIENCIAS:

1.1 Revisado el artículo 202° de la Ley N° 27444, consideramos que existe

deficiencia normativa, pues observamos que el plazo prescriptorio
establecido para que la administración a nivel interno declare la nulidad de
oficio, es de UN AÑO y, a nivel de sede Judicial (Proceso de Lesividad) es
de DOS AÑOS; siendo que dicho plazo resulta ser corto, dificultando para
que en situaciones excepcionales se pueda ejercer esta facultad hasta los
CINCO AÑOS que la Ley 27444 permite la ejecutabilidad de las decisiones
administrativas.

1.2 Revisado el inciso 1 del artículo 203° de la Ley 27444, encontramos una
deficiencia normativa, pues no se señala plazo para solicitar la revocación,
modificación o sustitución del acto administrativo, generado en la
administración pública duda respecto al límite del mismo (plazo) en el que,
un administrado pueda solicitar o internamente la administración pueda
declarar la revocación.

1.3 Revisado el inciso 1 del artículo 203° de la Ley 27444, encontramos una
deficiencia normativa, pues, si bien es cierto, la norma regula la necesidad
de nueva prueba, al momento de presentar el recurso de reconsideración;
sin embargo, esta no precisa con claridad si esa nueva prueba tiene que
existir antes de la emisión del acto administrativo impugnado o quizá podría
surgir de forma posterior al acto impugnado, generando aquello una
deficiencia, máxime si existe en este último caso esta nueva prueba incide
directamente en las consecuencias del acto impugnado.

2. VACÍOS NORMATIVOS:

2.1. Revisado el artículo 203° de la Ley N° 27444, consideramos que existe vacío
normativo, pues no establece el supuesto de revocación, por causa
excepcional, en las que el acto administrativo mantiene su vigencia a pesar
de que está suspendido su ejecución y sobre todo cuando el plazo de
nulidad establecido por ley a nivel interno y en sede judicial ha vencido, este
vacío normativo genera la posibilidad, de que el acto administrativo en
referencia pueda ser exigido su cumplimiento en sede judicial a través del
proceso de cumplimiento.

Propuesta

1. Ampliar el plazo para que la administración a nivel interno declare la nulidad

de oficio, de un año a DOS AÑOS y, a nivel de sede Judicial (Proceso de
Lesividad) se amplíe el plazo prescriptorio de dos años a TRES AÑOS.

2. Establecer expresamente un plazo prescriptorio prudencial no mayor de 10

años, para que se pueda hacer uso de esta facultad de Revocación.
(semejante al plazo prescriptorio en materia civil).

3. Corregir y/o aclarar de forma expresa el sentido de esta expresión "nueva

prueba", así como los alcances de la misma.

8
 4. Incorporar en el artículo 203° de la Ley 27444, el inciso 203.4° en el que
establezca que en los casos excepcionales de vencimiento del plazo de
nulidad tanto a nivel interno como de la propia administración como de los
procesos de lesividad se proceda a revocar de oficio el acto administrativo
cuando estas no hayan surtido efectos.

GRUPO DE TRABAJO 7:

Respuesta

El grupo de trabajo encontró los siguientes vacios y deficiencias:

1. DEFICIENCIAS:

1.1 La redacción del numeral 11.3 del artículo 11° de la Ley N° 27444, en la
parte in fine existe la presunción de que las entidades necesariamente
tengan que encontrar responsabilidad de los servidores y/o funcionarios que
emiten el acto administrativo.

Al respecto, manifestamos que los órganos de control institucional en la

mayoría de las entidades solicitan los resultados de las acciones realizadas
de los procesos administrativos, presumiendo que existe siempre la
responsabilidad del emisor del acto administrativo declarado nulo, ello debido
.21
1 1 a la actual redacción del citado numeral, situación que se agrava cuando
señalan que sus informes de control constituyen prueba pre constituida.

2. VACÍOS NORMATIVOS:

2.1 En la redacción del numeral 202.3 del artículo 202° de la Ley N° 27444, se
debe incorporar un aspecto referido a la prescripción de los actos
administrativos constitutivos del ilícito penal, toda vez que cuando culmine el
proceso penal, el plazo mencionado en el numeral 202.4 muchas veces ha
prescrito para interponer su nulidad administrativa o en el proceso
contencioso.

2.2 Falta de conceptualización de error material (artículo 201.1 de la Ley N°

27444).

Propuesta

1. Consideramos que se debe de modificar la parte in fine del numeral 11.3 del
artículo 11°, debiendo decir: "La resolución que declara la nulidad, además
dispondrá se evalué la responsabilidad de los que con su actuar motivaron la
emisión del acto administrativo inválido".

2. Se incorpore el siguiente párrafo en el numeral 202.3 del artículo 202° "(...)

A excepción de los actos administrativos constitutivos de ilícito penal
determinados por sentencia consentida o ejec oriada en cuyo caso el
plazo es imprescriptible".

9
3. A fin de evitar interpretaciones disímiles sugerimos se sirva incorporar un
párrafo aclaratorio que defina el concepto o los alcances del error material.

FIRMAS

Nombre: VICTOR MANUEL S NCHEZ CORREA

PRESIDENTE DE LA CONVENCIÓN

Nombre: JOSÉ UEL OTINIANO REYES

SECRETAR!• DE LA XX CONVENCIÓN

GRUPO DE TRABAJO 1:

ASQUEZ ROJAS Nombre: JOSE MA L OTINIANO REYES

SECRETARIO

Li
GRUPO DE TRABAJO 2:

Nombre: VERONICA HUANSI PACHECO Nombre: YO I MELISSA VERA TORRES

PRESIDENTE SECRETARI

10
 GRUPO DE TRA)3AdO 3:

Nombre: VALERIA CARDENAS BERDEJO Nombre; ANDEZ CHOQUE

PRESIDENTE CRETARI

GRUPO DE TRABAJO 4:

Nomb TIERREZ ORE - Ñomb SNEROS

PRESIDENTE SEC ETARI

GRUPO DE TRABAJO 5:

Nombre: ROLANDO ALDA ROMO Nombré: ARINA CHIOQUEHUANCA GARCI

PRESIDENTE SECRETARIO

GRUPO DE TRABAJO 6:

Nombre: VICTO ANUE ANCHEZ CORREA Nombre: EDITH GALVAN CALDERON

PRESIDENTE SECRETARIO
 GRUPO DE TRABAJO 7:

Nombre: VERONICA PINELLA ODAR Nombre: ANGELA QUESADA ROQUE

PRESIDENTE SECRETARIO

12