CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LA LIBERTAD -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE PAIJAN (CALLE CHOCOPE S/N),
Asistente Judicial (notificaciones):POMA GUEVARA MARIA RAQUEL
/Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 18/04/2023 09:13:49,Razón: NOTIFICACIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LA LIBERTAD / PAIJAN,FIRMA DIGITAL

PODER JUDICIAL DEL PERU 18/04/2023 09:13:15

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1
LA LIBERTAD
Número de Digitalización
Sede Paijan (Calle Chocope S/N)
0000262868-2023-ANX-JR-PE

*420230034992022003781616437016*
420230034992022003781616437016049
NOTIFICACION N° 3499-2023-JR-PE
EXPEDIENTE 00378-2022-16-1616-JR-PE-01 JUZGADO JUZG. DE INVEST. PREPARATORIA (AD. FUNC. JPL) - SE
JUEZ JOSE MANUEL GONZALEZ PAJUELO ESPECIALISTA LEGAL ORDOÑEZ URQUIAGA PEDRO ALEXIS

IMPUTADO : TELLO VALLEJOS, JHONATAN MARTIN

AGRAVIADO : EL ESTADO PROCURADURIA PUBLICA DEL MINISTERO DEL INTERIORSUCAMEC Y ESPECIALIZADA EN DROGAS ,

DESTINATARIO TELLO VALLEJOS JHONATAN MARTIN

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 56578

Se adjunta Resolución DOS de fecha 14/04/2023 a Fjs : 2

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
SEÑALAR FECHA Y HORA PARA LA REALIZACIÓN DE LA AUDIENCIA DE CONTROL PRELIMINAR DE CONTROL DE ACUSACION A
LLEVARSE A CABO EL VEINTISIETE DE ABRIL DEL AÑO EN CURSO A HORAS TRES DE LA TARDE (03:00 P.M.), PARA LO CUAL SE
ADJUNTA EL LINK DE AUDIENCIA: MEET.GOOGLE.COM/YJO-AIKS-ANW

18 DE ABRIL DE 2023
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LA LIBERTAD -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE PAIJAN (CALLE CHOCOPE S/N),
Secretario:ORDOÑEZ URQUIAGA PEDRO ALEXIS /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú
Fecha: 17/04/2023 10:20:37,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LA LIBERTAD / PAIJAN,FIRMA DIGITAL

JUZG. DE INVEST. PREPARATORIA (AD. FUNC. JPL) - SEDE PAIJAN

EXPEDIENTE : 00378-2022-16-1616-JR-PE-01
JUEZ : JOSE MANUEL GONZALEZ PAJUELO
ESPECIALISTA : ORDOÑEZ URQUIAGA PEDRO ALEXIS
IMPUTADO : TELLO VALLEJOS, JHONATAN MARTIN
DELITO : POSESIÓN INDEBIDA DE TELÉFONOS CELULARES O
ARMAS, MUNICIONES O MATERIALES EXPLOSIVOS, INFLAMABLES,
ASFIXIANTES O TÓXICOS EN ESTABLECIMIENTO PENITENCIARIO
TELLO VALLEJOS, JHONATAN MARTIN
DELITO : MICROCOMERCIALIZACIÓN O MICROPRODUCCIÓN.
MOLINA SIPIRAN, RUPERTO SILVERIO
DELITO : EXTORSIÓN.
TELLO VALLEJOS, JHONATAN MARTIN
DELITO : EXTORSIÓN.
AGRAVIADO : EL ESTADO PROCURADURIA PUBLICA DEL MINISTERO
DEL INTERIORSUCAMEC Y ESPECIALIZADA EN DROGAS
REQUIRIENTE : FISCALIA MIXTA DE PAIJAN

RESOLUCIÓN QUE CONVOCA A LAS PARTES PARA AUDIENCIA DE CONTROL

DE REQUERIMIENTO MIXTO

Resolución Nro. DOS

Paijan, catorce de Abril
Del año dos mil veintitrés.

I. MATERIA:
Requerimiento mixto formulado por el señor Fiscal, requiriendo el SOBRESEIMIENTO a favor de KEILIMAR
PALMA SEGOVIA, en la investigación que se le sigue por la presunta comisión del Delito Contra el Patrimonio, en
la modalidad de EXTORSION AGRAVADA en grado de TENTATIVA, en agravio de BERTHA ARACELLY
BOCANEGRA ALZA; y por el delito de TENENCIA ILEGAL DE EXPLOSIVOS, en agravio de EL ESTADO –
MINISTERIO DEL INTERIOR. Asimismo, solicita ACUSACIÓN contra JHONATAN MARTIN TELLO VALLEJOS
y RUPERTO SILVERIO MOLINA SIPIRAN, por la presunta comisión del delito contra el Patrimonio, en la
modalidad de EXTORSION AGRAVADA en grado de TENTATIVA, en agravio de BERTHA ARACELLY
BOCANEGRA ALZA; y contra RUPERTO SILVERIO MOLINA SIPIRAN, por la presunta comisión del Delito
contra la Seguridad Pública, en la modalidad de TENENCIA ILEGAL DE EXPLOSIVOS, en agravio de EL
ESTADO – MINISTERIO DEL INTERIOR.

II. ANTECEDENTES:
Revisados los actuados se advierte que el señor Fiscal, formulo su requerimiento mixto conforme obra en folios
02/35, por lo que en virtud de lo previsto en el inciso 1 del artículo 350 del Código Procesal Penal, mediante
Resolución N° UNO obrante a folios 36, se dispuso que se corra traslado con dicho requerimiento a los demás
sujetos procesales para los fines pertinentes.

III. FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN:

3.1. De la lectura del artículo 351 del Código Procesal Penal se colige:
3.1.1. Una vez vencido el plazo de diez días al que hace alusión el artículo 350 del mismo código el Juez de la
Investigación Preparatoria debe señalar día y hora para la realización de una audiencia preliminar (audiencia de
control de acusación); para la instalación de dicha audiencia es obligatoria la presencia del Fiscal y el abogado
defensor del acusado.
3.1.2. La audiencia de control de acusación es de CARÁCTER INAPLAZABLE, conforme lo dispuesto en el
numeral 1 del artículo 85 del Código Procesal Penal; es decir, si el abogado defensor del acusado no concurre,
será reemplazado por otro que, en ese acto, designe el procesado, o por un defensor público, llevándose adelante
 la diligencia; lo precedentemente señalado implica que salvo casos excepcionales como por ejemplo para
garantizar el derecho a una defensa eficaz o en casos de enfermedad del abogado defensor del acusado
debidamente acreditada con documento idóneo, la audiencia debe realizarse.
3.2. Siendo así corresponde al órgano jurisdiccional implementar ciertos apremios para garantizar la
materialización de la audiencia de control de acusación, entre ellos: a) la comunicación al superior inmediato del
fiscal, en caso de inasistencia injustificada del representante del Ministerio Público; b) la exclusión del abogado
defensor particular del acusado, en caso de inasistencia injustificada; complementada con las sanciones de
amonestación y/o multa previstas en el artículo 292 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
Judicial; y, c) la designación en el mismo acto de la audiencia de un abogado defensor público para que asuma la
defensa técnica necesaria del acusado; con la finalidad que la audiencia de carácter inaplazable no sea frustrada.
3.3. En el contexto que se mantiene vigente el estado de emergencia con aislamiento social, se deberá adoptar
ciertas medidas para reducir al mínimo la reunión en un mismo ambiente de varias personas; con este propósito la
audiencia se realizará por video conferencia (vía Plataforma Hangouts y/o Aplicativo Whatsapp) por lo que se
exhorta a los sujetos procesales (Fiscalía y abogados defensores de los imputados y excepcionalmente de la parte
agraviada) que precisen sus correos electrónicos (Gmail) y números telefónicos celulares; para viabilizar la
instalación de la audiencia. Igualmente se debe hacer presente que a excepción de casos de enfermedad del
Fiscal, del abogado defensor del acusado, casos de fuerza mayor y/o caso fortuito, en virtud de lo previsto en la
parte final del inciso 2 del artículo 351 del Código Procesal Penal no se admitirán pedidos de reprogramación
sorpresivos, entiéndase los presentados el mismo día de la audiencia.
3.4. En ese sentido, habiéndose cumplido con trasladarse el requerimiento mixto a los sujetos procesales,
conforme se aprecia de las constancias de notificación y apreciándose que desde la fecha a la actualidad ha
transcurrido el plazo de diez días a que se refiere el inciso 1 del artículo 350 del Código Procesal Penal, habiendo
absuelto la defensa del imputado Ruperto Silverio Molina Sipiran, debiendo poner en conocimiento al Ministerio
Público. En consecuencia, en atención a lo previsto en la primera parte del inciso 1 del artículo 351 del
mencionado código corresponde señalarse fecha para la audiencia de control preliminar del requerimiento
acusatorio.

IV. DECISIÓN:
Estando a las consideraciones precedentemente expuestas y en virtud de la normatividad invocada, SE
RESUELVE:
4.1. SEÑALAR fecha y hora para la realización de la AUDIENCIA DE CONTROL PRELIMINAR DE CONTROL
DE ACUSACION a llevarse a cabo el VEINTISIETE DE ABRIL del año en curso a horas TRES DE LA TARDE
(03:00 P.M.), para lo cual se adjunta el link de audiencia: meet.google.com/yjo-aiks-
anw , debiendo estar minutos antes para comprobar la conexión.
4.2. ORDENO la realización de lo siguiente:
4.2.1. NOTIFICAR al Fiscal para que participe en dicha audiencia, bajo apremio de informarse al Órgano de
Control Interno del Ministerio Público del Distrito Fiscal de La Libertad, para el ejercicio de sus atribuciones, en
caso de inasistencia injustificada.
4.2.2. NOTIFICAR al abogado defensor particular de los imputados, para que participen en dicha audiencia; bajo
apercibimiento de imponérsele las sanciones que prevé el artículo 292 de la Ley Orgánica del Poder Judicial; en
caso de incumplimiento; así mismo excluir en el acto de la defensa y designar un abogado defensor público, sin
perjuicio de recordarles que deberán estar a la expectativa diez minutos antes de la audiencia para realizar las
pruebas de sonido necesarias para que puedan ejercer una adecuada defensa de sus intereses.
4.2.3. NOTIFICAR al Defensor Público de esta ciudad, con la finalidad que concurra a la audiencia programada
y asuma la defensa técnica necesaria de los acusados; en el supuesto que éste no garantice la presencia de un
abogado defensor de su libre elección; bajo expreso apercibimiento de informarse al Coordinador de la Defensa
Pública del Distrito Judicial de La Libertad; en caso inasistencia injustificada del Abogado Defensor Público.
4.2.4. NOTIFÍQUESE a los imputados en su domicilio real consignado en el requerimiento acusatorio; y en caso
de realizarse la notificación por otro medio de comunicación, debe dejarse constancia del medio empleado.
Interviniendo el Especialista Judicial que asume el cargo por disposición superior.