Fundamentation Epistemol�gica del

Enfoque Centrado en la Persona

Miguel Mart�nez Migu�lez

Introducci�n
1 El ser humano, como todo ser vivo, no es un agregado de elementos yuxtapuestos;
es un todo integrado que constituye un suprasistema din�mico, formado por muchos
subsistemas perfectamente coordinados: el subsistema f�sico, el qu�mico, el
biol�gico, el psicol�gico, el social, el cultural, el �tico-moral y el espiritual.
Todos juntos e integrados constituyen la personalidad, y su falta de integraci�n o
coordinaci�n desencadena
procesos patol�gicos de diferente �ndole: org�nica, psicol�gica, social, o varias
juntas. Por ello, la complejidad y unicidad de la persona requiere tambi�n una
interpretaci�n
diferente del concepto de �ciencia�, con su fundamentaci�n filos�fica y rigurosa
metodolog�a.
2 Igualmente, y en este sentido, el concepto mismo de desarrollo, cuando est�
referido al
hombre, debe ser bien entendido. Deber� ser entendido en sentido estricto (como
despliegue o desenvolvimiento) en los niveles de las estructuras f�sicas, qu�micas
y
biol�gicas; pero deber� ser entendido en sentido s�lo metaf�rico al referirse a la
configuraci�n de estructuras ps�quicas, sociales, culturales, �ticas, espirituales
u otras de
nivel superior, ya que, en este nivel, no existe una sola meta prefijada
gen�ticamente,
como es el caso de las estructuras inferiores, sino m�ltiples posibilidades, entre
las cuales
se deber� escoger bas�ndose en criterios u opciones y alternativas, unas veces de
naturaleza ideol�gica y otras, incluso, con trasfondo �tico.
3 La amplitud y complejidad del desarrollo humano ha propiciado que m�ltiples
disciplinas
se hayan abocado a estudiar y tratar de desentra�ar su realidad y enigm�tica
naturaleza:
la filosof�a de la educaci�n, la pedagog�a, la biolog�a gen�tica, la psicolog�a del
desarrollo,
la sociolog�a educativa, las diferentes orientaciones terap�uticas y muchas otras
han dado
aportes muy valiosos para guiar la acci�n pr�ctica de las profesiones de ayuda.
4 Entre estas profesiones de ayuda, en la segunda parte del siglo XX, ha ido
sobresaliendo
una que, por su enfoque y versatilidad, tiene un amplio radio de aplicaciones: a la
terapia
(en cuyo seno naci�), a la familia, a la educaci�n, al campo administrativo y
gerencial, al
campo social y pol�tico y, en general, a toda relaci�n interpersonal. Igualmente,
ha
influenciado varias disciplinas relacionadas con el desarrollo del ser humano, como
las
ciencias sociales, la medicina, la psicolog�a organizacional, la econom�a, la
ecolog�a, la
filosof�a de la ciencia, la teolog�a, la �tica, el deporte, el arte, etc., y, por
su naturaleza, no
s�lo acepta sino que celebra como enriquecedoras las diferentes perspectivas que
tienen
los seres humanos, ya sea por su g�nero, como por sus diferentes habilidades,
religi�n,
cultura o raza: es la orientaci�n que ha venido llam�ndose �Enfoque Centrado en la
Persona�, cuyo autor y promotor es Carl R. Rogers (1902-1989), y ha sido ampliado y
diversificado por sus alumnos, ep�gonos y seguidores. El mismo Rogers ha escrito
varios
libros para ilustrar su aplicaci�n a varios de esos campos: en 1973, a los grupos
de
encuentro; en 1975, sobre la libertad y creatividad en educaci�n; en 1980, sobre el
poder
de la persona; y muchos art�culos en revistas, y conferencias y ponencias en
congresos
para ilustrar otras diferentes �reas de aplicaci�n.
5 Quiz�, el valor m�s grande de este enfoque reside en el hecho de haber captado un
principio b�sico de la naturaleza �ntima de todo ser vivo: la necesidad que tiene
de un
ambiente, una atm�sfera, un clima propicios y adecuados, y que, cuando se le
ofrecen (en
el caso humano, a trav�s de las caracter�sticas de la autenticidad, la aceptaci�n
incondicional y la comprensi�n emp�tica), activan su �tendencia actualizante�, es
decir,
despliegan su m�xima potencialidad de desarrollo y creatividad, y llegan a niveles
de
excelencia dif�ciles de imaginar en esta evoluci�n perenne de la vida, en general,
y, de los
seres humanos, en particular. En este sentido, este enfoque es, por excelencia y
esencialmente, emancipatorio. De aqu� nacer�n, l�gicamente, ciertas resistencias al
mismo, de naturaleza social y, especialmente, pol�tica. En el fondo, Rogers se�ala
(1980b)
que �no se trata s�lo de una psicoterapia, sino de un punto de vista, de una
filosof�a, de un
enfoque de la vida, de un modo de ser�, que se expresa ya sea en una orientaci�n
psicol�gica no-directiva, en una terapia centrada en el cliente, en una ense�anza
centrada
en el estudiante o en un liderazgo centrado en el grupo� (pp. ix, 114). Esto puede
explicar
el hecho de por qu� el japon�s sea el primer idioma (y, quiz�, el �nico) al que
hayan sido
traducidas la obras completas de Rogers. Explica tambi�n el acercamiento del
Enfoque
Centrado en la Persona con las doctrinas existenciales y espirituales del Lejano
Oriente: el
Budismo, el Tao y las diferentes ense�anzas del Zen y de Lao-tse.
Cambio de paradigma epist�mico
6 Todas las realidades adquieren un significado de acuerdo al contexto en que son
ubicadas.
Es el contexto el que ofrece o asigna un significado a las cosas, al interactuar
cada una de
ellas con los elementos del mismo. Por ello, no podemos entender adecuadamente una
entidad cualquiera si no la ubicamos en su verdadero contexto. El Enfoque Centrado
en la
Persona (ECP) nace y se desarrolla asumiendo un enfoque de la naturaleza del
conocimiento y de la cienciaque ya se hab�a establecido en las �reas m�s avanzadas
de la
f�sica, la ling��stica, la biolog�a y gran parte de la misma filosof�a de la
ciencia.
7 A lo largo de todo el siglo XX, hemos vivido una transformaci�n radical del
concepto de
conocimiento y del concepto de ciencia. Estamos llegando a la adopci�n de un nuevo
concepto de la racionalidad cient�fica, de un nuevo paradigma epistemol�gico. El
modelo
cient�fico positivista �que imper� por m�s de tres siglos� comenz� a ser
cuestionado
severamente a fines del siglo XIX por los psic�logos de la Gestalt, a principios
del siglo XX
por los f�sicos, luego, m�s tarde �en la segunda d�cada� por los ling�istas, y
finalmente �
en los a�os 30 y 40� por los bi�logos y los fil�sofos de la ciencia. Todos, unos
tras otros,
fueron manifestando su insatisfacci�n con la racionalidad lineal, unidireccional, y
viendo,
poco a poco, la necesidad de reemplazar el modelo axiom�ticode pensar, razonar y
demostrar, con su ideal puro l�gico-formal, o l�gico-matem�tico, con una l�gica que
diera
cabida a la aut�ntica y m�s emp�rica realidad del mundo en que vivimos y con el que
interactuamos, de un mundo donde existen inconsistencias, incoherencias l�gicas y
hasta
contradicciones conceptuales. �sta es la tesis b�sica que defienden las diferentes
orientaciones postpositivistas.
8 El gran f�sico Erwin Schr�dinger, Premio Nobel por su descu brimiento de la ecua
ci�n
fundamental de la mec�nica cu�ntica (base de la f�sica moderna), considera que la
ciencia
actual nos ha conducido por un callej�n sin salida y que �la actitud cient�fica ha
de ser
recons truida, que la ciencia ha de reha cerse de nuevo� (1967).
9 Ilya Prigogine (Premio N�bel de Qu�mica) afirma que �estamos llegando al final de
la
ciencia convencional�; es decir, de la ciencia determinista, lineal y homog�nea, y
presenciamos el surgimiento de una conciencia de la discontinuidad, de la no
linealidad,
de la diferencia y de la necesidad del di�logo (1994, p. 40).
10 Todo esto ha exigido la estructuraci�n de un paradigma de la complejidad, de un
paradigma que emerge, en forma exigente, de la misma vida humana, de un paradigma
epistemol�gico netamente postpositivista, pues se apoya en unas nuevas reglas de la
racionalidad que exigen la versatilidad y la agilidad de la l�gica dial�ctica, es
decir, la
l�gica que integra muchos puntos de vista en una visi�n unitaria.
11 La necesidad de tal posici�n fue ya reconocida y aceptada �a nivel de la
filosof�a de la
ciencia� hacia el final de la d�cada de los a�os 60, cuando, despu�s de cinco
simposios
sobre las bases epistemol�gicas de la ciencia moderna, en el �ltimo y m�s c�lebre
(Urbana, EEUU, 1969), seg�n Echeverr�a (1989), �se levant� el acta de defunci�n de
la
concepci�n heredada (el positivismo l�gico), la cual, a partir de ese momento,
qued�
abandonada por casi todos los epistem�logos� (p. 25), debido, como se�ala Popper
(1977),
�a sus dificultades intr�nsecas insuperables� (p. 118); incluso, se cuestion�
seriamente la
impropiedad del modelo axiom�tico para muchas ciencias, a�n las naturales, y, en su
lugar, se sugiri� para ellas la adopci�n de otros modelos, como los taxon�micos,
los
descriptivos, los gr�ficos, los computacionales, etc.
12 De igual manera, conviene o�r la solemne declaraci�n pronun ciada m�s recien
temente
(1986) por James Lighthill, pre sidente �para ese mo mento� de la Inter national
Union of
Theoretical and Ap plied Mechanics, es decir, de la misma sociedad u orientaci�n
ideol�gica a
la que perteneci� el dise�ador del m�todo cient�fico tradicional, Heinrich Hertz:
�Aqu� debo detenerme y ha blar en nom bre de la gran
Frater nidad que formamos los ex pertos de la
Mec�nica. Somos muy conscien tes, hoy, de que el
entusiasmo que ali ment� a nues tros pre decesores
ante el �xito maravi lloso de la mec�ni ca newto niana,
los condujo a hacer gene raliza cio nes en el do minio de
la predictibi lidad (...) que recono ce mos ahora como
fal sas. Queremos colecti vamente pre sentar nuestras
excu sas por haber inducido a error a un p�blico culto,
di vulgan do, en relaci�n con el determi nismo de los
sistemas que satisfacen las leyes new tonianas del
movimiento, ideas que, despu�s de 1960, se han
demostra do inco rrectas� (p�g. 38).
13 Esta confesi�n no necesita comentario alguno, pues, como dice el lema de la
justicia
procesal, �a confesi�n de reo, relevo de pruebas�.
Sin embargo, la ley del menor esfuerzo tiene gran vigencia, la inercia mental del
ser
humano pesa mucho y su estructura neuronal m�s todav�a; por ello, el nivel
acad�mico
del aula est� casi siempre muy alejado del nivel de reflexi�n cr�tica y m�s lo
est�, a�n, su
correspondiente y necesaria conversi�n en cambios significativos en las disciplinas
particulares y en los consiguientes planes de las carreras.
14 De esta manera, no es de extra�ar que las pr�cticas y procedimientos acad�micos
vayan
dos, tres y hasta cuatro d�cadas detr�s de los cambios epistemol�gicos que se�alan
las
coordenadas que debieran guiarlos, y que estemos publicando en las revistas que
llenan
nuestras hemerotecas �investigaciones� que desde hace tiempo no resisten una
cr�tica
seria.
15 �Qu� es un paradigma cient�fico? Un paradigma cient�fico puede definirse como un
prin
cipio de distincio nes-relaciones-oposiciones fundamentales entre las nociones
matrices
que generan y controlan el pensamiento, es decir, la constituci�n de teor�as y la
pro
ducci�n de los discursos de los miem bros de una comunidad cient�fica determi nada.
El
paradigma se con vierte, as�, en un principio rec tor de las reglas b�sicas con que
construimos nuestros conocimientos de las realidades del mundo y de nuestro propia
existencia humana.
Desde mediados del siglo xx en adelante, se han replan teado en forma cr�tica las
bases
epistemol�gicas de los m�todos y de la misma ciencia.
16 No solamente estamos ante una crisis de los fun da mentos del conocimien to
cient�fico,
sino tambi�n del filo s�fi co, y, en general, ante una crisis de los fun damentos
del pensa
mien to. Una crisis que genera incer ti dum bre en las cosas funda menta les que
afec tan al
ser huma no. Y esto, precisa y para d�jicamente, en un momento en que la ex plosi�n
y el
volumen de los conocimientos pare cieran no tener l�mi tes.
17 El cuestionamiento est� dirigido, especialmente, hacia el �logos cient�fico
tradicional�, es
decir, hacia los criterios que rigen la �cientificidad� de un proceso l�gico y los
soportes de
su racionalidad, que marcan los l�mites inclusivos y exclusivos del saber
cient�fico. As�,
Heisenberg, uno de los creadores de la teor�a cu�ntica, dice al respecto: �es
precisamente
lo limitado y estrecho de este ideal de cientificidad de un mundo objetivo, en el
cual todo
debe desenvolverse en el tiempo y en el espacio seg�n la ley de la causalidad, lo
que est�
en entredicho� (1990, p. 121).
Por todo ello, en la actividad acad�mica se ha vuelto imperioso desnudar las
contradicciones, las apor�as, las antinomias, las paradojas, las parcialidades y
las
insuficiencias del paradigma que ha dominado, desde el Renacimien to, el
conocimiento
cient�fico.
18 Esta situaci�n no es algo superficial, ni coyuntural; el problema es mucho m�s
profundo y
serio: su ra�z llega hasta las estructuras l�gicasde nuestra mente, hasta los
procesos que
sigue nuestra raz�n en el modo de conceptualizar y dar sentido a las realidades;
por ello,
este problema desaf�anuestro modo de entender, retanuestra l�gica, reclama un
alerta,
pide mayor sensibilidad intelectual, exige una actitud cr�tica constante, y todo
ello bajo la
amenaza de dejar sin rumbo y sin sentido nuestros conocimientos considerados como
los
m�s seguros por ser �cient�ficos�. El conocimiento no es, en dos palabras, un
reflejo
especular de �lo que est� all� afuera�; el conocimiento es el resultado de un
elaborad�simo
proceso de interacci�n entre un est�mulo sensorial (visual, auditivo, olfativo,
etc.) y todo
nuestro mundo interno de valores, intereses, creencias, sentimientos, temores, etc.
De aqu� que de un an�lisis riguroso, sistem�tico y cr�tico �como debe ser todo
an�lisis que
aspire a poseer un estatuto de cientificidad� muy bien pudiera concluirse que
muchas
cosas que consideramos �l�gicas� y apoyadas en �la raz�n� sean simplemente el fruto
de
h�bitos y rutinas mentales.
19 Por todo ello, necesitamos adquirir una nueva sensibilidad a los �signos de los
tiempos�,
como conjunto interactuante de elementos y variables humanas que crean una nueva
realidad, exigen nuevos enfoques, demandan nuevos conceptos y, por consiguiente,
tambi�n requieren nuevas soluciones. En el fondo de todo esto est� un cambio
paradigm�tico.
20 El esp�ritu de nuestro tiempo ha ido generando poco a poco una nueva sen
sibilidad y
universalidad del discurso, una nueva racio na li dad, que est� emergiendo y tiende
a
integrar dial�ctica men te las racionalidades parciales: las dimensiones emp�ricas,
interpretativas y cr�ticas de una o rientaci�n teor�tica que se dirige hacia la
actividad pr�c
tica, una orientaci�n que tiende a integrar el �pensa miento calcu lante� y el
�pensamiento
reflexivo� de que habla Heideg ger (1974), un proceso dial�gico en el sentido de
que ser�a
el fruto de la simbio sis de dos l�gicas, una �digi tal�, propia de nuestro
hemisferio cerebral
izquierdo, y la otra �anal�gica�, propia del derecho. Ser�a como la tercera
dimensi�n, el
proceso estereogn�sico, que no nos da cada ojo por separado ni la suma de ambos,
sino la
simultaneidad de los dos.
21 Esta nueva sensibilidad se revela tambi�n, a su manera, en diferentes
orientaciones
postpositivistas del pensamiento actual, como la teor�a cr�tica, la condici�n
postmoderna,
la postestructuralista y la desconstruccionista, o la tendencia a la
desmetaforizaci�n del
discurso, a un uso mayor y m�s frecuente de la hermen�utica y de la dial�ctica, e
igualmente en varias orientaciones metodol�gicas, como las metodolog�as
cualitativas, la
etnometodolog�a, el interaccionismo simb�lico, la teor�a de las representaciones
sociales,
etc., y vendr�a a significar el estado de la cultura despu�s de las transfor
maciones que han
afectado a las reglas del juego de la cien cia, de la literatura y de las artes que
han
imperado durante la llamada �modernidad�, es decir, durante los tres �ltimos
siglos.
22 Los autores de estos movimientos difieren en muchos aspectos, pero tienen
tambi�n
muchas cosas en com�n, como su ruptura con la jerarqu�a de los conoci mientos y de
los
valores tradicionales, y su valoraci�n, en cambio, del racionalismo cr�tico, de las
diferentes l�gicas, de la �verdad local�, y su �nfasis en la experiencia est�tica.
Geertz, por
ejemplo, sostiene que todo conocimiento es �siempre e ineluctablemente local�
(1983, p.
4). Por consiguiente, m�s que creer en una realidad singular, en una verdad igual
para
todos, estos autores enfatizan que el conocimiento y la verdad se �personalizan� al
ser el
fruto de dos factores, en que uno (el externo) puede ser igual para todos, pero el
otro (el
interno) es �nico, singular e irrepetible en cada proceso cognoscitivo.
As�, estos movimientos perdieron la confianza en la �diosa raz�n� (�la Raz�n�), tan
acariciada por la modernidad, y le se�alan d�nde est�n sus l�mites y su autoenga�o.
Lyotard, por ejemplo, puntualiza:
23 He luchado, por distintas v�as, contra la pseudo-racionalidad... Aquellos que
invocan �la
Raz�n� alientan la confusi�n. Hay que disociar cuidadosamente la raz�n de los
fen�menos, la que puede legitimar un r�gimen pol�tico, la raz�n que permite a cada
uno
soportar su propia singularidad, la que hace que cada obra sea admirable, y tambi�n
la
raz�n por la cual hay un deber, o una deuda. Estas disociaciones son obra del
racionalismo
cr�tico... (1994, p. 86).
24 Todo esto es m�s comprensible y tiene mayor sentido si lo relacionamos con las
conclusiones de la Neurociencia actual, la cual se�ala que el sistema cognitivo y
el
afectivo no son dos sistemas aislados e independientes, sino que forman una sola
estructura cognitivo-afectiva, ya que hay v�as de complicada e intensa circulaci�n
entre
ambos subsistemas. De esta manera, los estados afec tivos adquieren una impor
tancia
extraordinaria, ya que pue den inhibir, distor sionar, excitar o regular los
procesos
cognoscitivos(Popper-Eccles, 1985). Estas ideas de la Neurociencia se han divulgado
tanto
que algunos autores, como Goleman, han escrito un libro entero bajo el nombre de
�Inteligencia Emocional� (1996).
25 Tambi�n nos ayuda a entender estas realidades un pensamiento de excepcional
significaci�n que Arist�teles desarrolla a lo largo del Libro IV de su obra de
Metaf�sica. Dice
Arist�teles que el ser no se da nunca a nadie en su totalidad, sino s�lo seg�n
ciertos
aspectos y categor�as. Significa esto que toda entidad es poli�drica, es decir,
tiene muchas
caras, y s�lo nos ofrece algunas de ellas, que corresponden a nuestro punto de
vista, a
nuestra �ptica o perspectiva y a las categor�as de que disponemos, pues nadie est�
dotado,
como dec�an los romanos, del �ojo de Minerva�, del �ojo de Dios�. Esta situaci�n
nos
obliga a utilizar, en nuestros m�todos de investigaci�n, el di�logo con otros
puntos de
vista �especialmente con los m�s contrarios y antag�nicos� como condici�n
indispensable
para una visi�n m�s plena de las realidades. Frecuentemente hay quien trata de
destruir
al contrario, de aniquilarlo, cuando, en definitiva, es aquel que m�s nos puede
ayudar.
26 Y este uso del di�logo, de la l�gica dial�ctica, establece un acercamiento a la
vida
cotidiana que hace mucho m�s comprensible el proceso de adquirir conocimiento y de
hacer ciencia, ya que se identifica con el proceso natural de la vida diaria. En
efecto,
nuestra mente trabaja dial�cticamente como su forma natural de proceder: pues, ante
toda decisi�n, sopesamos los pro y los contra, las ventajas y desventajas, decimos
�s�,
pero�, �eso es cierto�, sin embargo�, �eso es verdad�, no obstante�, etc.; siempre
aparece
la tesis y la ant�tesis, que nos conducen, al final, a una s�ntesis, a trav�s, como
dice Paul
Ricoeur (1969), de un �conflicto de interpretaciones�. Toda cultura y toda lengua
usan
continuamente estas ponderaciones dial�cticas en su proceso de reflexi�n, que est�n
muy
lejos del simple principio de no contradicci�n de la l�gica lineal o de la l�gica
matem�tica,
lo cual indica que es algo supracultural, inherente a la naturaleza humana.
27 Por ello, un aspecto importante de un proceso sabio y prudente es el uso del
pensamiento
dial�ctico y de la que podr�amos llamar �l�gica dial�ctica�, que es flexible,
fluida e integra
muchos puntos de vista; puede encontrar armon�a en la contradicci�n y claridad en
la
complejidad, sin necesidad de caer, por ello, en el reduccionismo. El pensamiento
dial�ctico es la ant�tesis de los estilos de pensamiento r�gidos, dogm�ticos y
estereotipados. En efecto, la l�gica dial�ctica supera el pensamiento lineal y
unidireccional, explicando los procesos auto-correctivos, los de retro-alimentaci�n
y los
de pro-alimentaci�n, los circuitos recurrentes y a�n ciertas argumentaciones que
parecieran ser circulares. El razonamiento dial�ctico, por otra parte, reconoce la
importancia del contexto, pero tiene tambi�n la capacidad de integrarlo todo en una
visi�n hol�stica y panor�mica, y superar las limitaciones de un determinado
contexto o
cultura, saltando, a trav�s de la met�fora y los modelos, hacia otros posibles
contextos.
En Psicolog�a, esto lo ilustra muy bien la corriente psicoanal�tica, con su
conflicto y
dial�ctica entre los procesos y din�mica conscientes e inconscientes. Y, en
Sociolog�a, Th.
W. Adorno puntualiza:
�Parece innegable que el ideal epistemol�gico de la
elegante explicaci�n matem�tica, un�nime y
m�ximamente sencilla, fracasa all� donde el objeto
mismo, la sociedad, no es un�nime, ni es sencillo�,
sino que es, por el contrario, bien diferente� La
sociedad es contradictoria, y sin embargo,
determinable; racional e irracional a un tiempo; es
sistema y es ruptura, naturaleza ciega y mediaci�n
por la conciencia. A ello debe inclinarse el proceder
todo de la Sociolog�a. De lo contrario, incurre, llevada
de un celo purista contra la contradicci�n, en la m�s
funesta de todas las contradicciones: en la
contradicci�n entre su estructura y la de su objeto�
(en Mardones, 1991, p. 331).
28 Este examen detallado de lo que es nuestro conocimiento nos plantea una revisi�n
de
muchos de nuestros conceptos cient�ficos. Seg�n Heisenberg, eso es lo que tuvieron
que
hacer ellos, los f�sicos cu�nticos, con los conceptos newtonianos de tiempo,
espacio, masa,
velocidad, causa, efecto, dato, part�cula y centenares de otros, al realizar el
cambio de
paradigma cient�fico, pues todo se ve�a con una nueva luz. Igualmente, seg�n Koch
(1981),
en muchos campos cercanos al coraz�n de los estudios human�sticos, conceptos tales
como �ley�, �experimento�, �medida�, �variable�, �control� y �teor�a� no significan
lo
mismo que sus hom� nimos de las ciencias naturales. Por lo tanto, el termino
�ciencia� no
se puede aplicar apropiadamente a la percepci�n, cognici�n, motiva ci�n,
aprendizaje,
psicolog�a social, psicopatolog�a, psicoterapia, est�tica, estudio de la
creatividad o estudio
emp�rico de fen� menos relevantes en los dominios de las humanidades. El persistir
en
aplicar una met�foratan altamente cargada equivale a encadenar estos campos a unas
esperanzas sumamente irreales, y su inevitable efecto heur�stico es el
establecimiento,
por decreto, de una ciencia de imita ci�n.
29 Hans Reichenbach (miembro del C�rculo de Viena) reporta una conversaci�n que
tuvo con
Einstein: �Cuando yo, en cierta ocasi�n, le pregunt� al profesor Einstein c�mo
encontr� la
teor�a de la relatividad, �l me respondi� que la encontr� porque estaba muy
fuertemente
convencido de la armon�a del universo� (citado en Rogers, 1980b, p. 238). Y, a�ade
Rogers,
fue esta visi�n subjetiva del universo la que le gui� al hallazgo.
30 As�, el mismo concepto de �verdad�, tan sagrado e intocable, pasa a ser algo
exclusivo de
Dios, pues nunca sabremos hasta qu� punto los nombres que le damos a las cosas, lo
que
entendemos con ellos (nuestro contenido conceptual) y lo que captan nuestros
oyentes o
lectores (cuando nos comunicamos con ellos), corresponden con la realidad. Ya Kant
hab�a se�alado claramente esto al decir que no conocemos el no�meno (Ding an sich,
la
cosa en s�), s�lo el fen�meno, es decir, c�mo se nos presenta una determinada
realidad a
nosotros. Rogers (1980a), al hablar de la comprensi�n del otro en la terapia,
puntualiza
que �la �nica realidad que posiblemente yo conozco es el mundo como lo percibo y
experimento en este momento�, y que hay tantas realidades como personas� (pp. 102,
105). Tambi�n Ortega y Gasset nos se�ala que �hay tantas verdades como puntos de
vista�. Esto es v�lido, sobre todo, en las ciencias humanas, donde la enorme
cantidad de
variables (antecedentes, intervinientes, interactuantes) que entran en juego en
cualquier
acto de conocer, es tan alto que nos resulta imposible decidir cu�l es el mejor,
aunque
todos tengan algo de positivo. M�s adelante veremos las implicaciones que esto trae
para
las relaciones interpersonales.
Cambio de paradigma en el enfoque centrado en la
persona
31 Rogers fue muy consciente de este cambio fundamental, y lo repite reiteradamente
a lo
largo de su vida, refiri�ndose a �l como �un completo rompimiento y un viraje de
180
grados del control personal en las relaciones de orientaci�n� (1980a, p. 4) o, con
otras
analog�as, seg�n el caso y el auditorio. La idea central, bajo el punto de vista
gnoseol�gico,
es la adopci�n de una postura netamente fenomenol�gica (con �nfasis tambi�n en el
existencialismo y la hermen�utica): el terapeuta o asesor psicol�gico, en su
relaci�n de
ayuda, no debe conceptualizar lo que le dice el �cliente� basado en sus criterios,
ideolog�a,
teor�as o conocimientos personales, sino aceptando lo que vive, siente y le
comunica la
persona objeto de su ayuda. Precisamente, la Fenomenolog�a, como veremos m�s
adelante, adopta el concepto b�sico operativo de la �epoj� de Husserl (1962), que
implica
poner entre par�ntesis, o reducir al m�nimo, nuestras ideas previas, teor�as,
hip�tesis,
intereses o sentimientos, para poder aceptar todo y s�lo lo que �nos es dado� por
el Otro,
como fuente primaria de conocimiento y de entendimiento: etimol�gicamente, �se es
precisamente el fen�meno, es decir, lo que aparece, lo que se nos presenta. Esto
constituye una inversi�n radical de lo aceptado hasta el momento en la relaci�n
terap�utica y en todas las profesiones de ayuda, que, en el fondo, ten�an una
orientaci�n
b�sicamente positivista y empirista.
32 Para mayor claridad y simplificaci�n, utilizaremos el concepto de �asesor� para
referirnos
indistintamente a la persona del terapeuta, asesor psicol�gico, maestro o docente,
responsable patronal, trabajador(a) social, l�der sindical, l�der social o l�der
pol�tico;
igualmente, utilizaremos indistintamente el concepto de �asesorado� para referirnos
a la
persona ayudada o asesorada, ya sea un �cliente� o �paciente�, un alumno, una
persona
humilde objeto de ayuda social, un grupo de obreros, un grupo social o un grupo
pol�tico.
33 Para comprender el cambio de paradigma en el ECP, es decir, de las reglas
b�sicas que
gu�an su l�gica, debemos atender a los diversos pilares que lo sostienen. No
entramos aqu�
en las diferencias de apreciaci�n, m�s bien te�ricas, del enfoque rogeriano, que
hacen
algunos autores, ya que m�s de una pareciera no haber captado ideas esenciales del
mismo.
La idea matriz o postulado b�sico
34 La actitud b�sica que debe asumir el asesor, y que Rogers enfatiza desde su
famosa
publicaci�n de 1957 en adelante, tiene tres aspectos: autenticidad, aceptaci�n
incondicional del asesorado y comprensi�n emp�ticadel mismo, las cuales activan la
�tendencia actualizante�del asesorado, como capacidad natural e innata de
autodesarrollo que posee toda persona (cambio de sus autoconceptos, actitudes y
conductas), y que la llevar� al m�ximo despliegue y auto-realizaci�n de sus
potencialidades, cuando se dan esas condiciones. No es cuesti�n de hacerle algo al
individuo o de inducirlo a hacer algo en relaci�n a s� mismo. Por el contrario, se
trata de
liberarlo para que tenga un crecimiento y un desarrollo normales, de quitar
obst�culos
para que �l pueda ir otra vez hacia delante.
35 La tendencia actualizante es el �nico postulado b�sico o axiomaque se asume como
tal en
sentido estricto, es decir, como claramente evidente de por s�, al estilo de los
postulados
que Euclides asumi� como verdaderos para elaborar toda su Geometr�a, o como
Heinrich
Hertz asumi�, en su obra Principios de la Mec�nica (1894), la ley de inercia de
Newton, para
elaborar toda la estructura del m�todo cient�fico tradicional que se impuso hasta
la mitad
del siglo XX.
36 Rogers enfatiza que la tendencia actualizante es propia tambi�n de todo ser vivo
seg�n su
propia naturaleza, como una ley general del universo, y as� se evidencia en todos
los
niveles de los organismos vivientes: en efecto, hasta las semillas de muchas
plantas
pueden permanecer dormidas por muchos a�os, pero, cuando se le ofrecen las
condiciones adecuadas, brotan, crecen y florecen con plenitud.
El concepto de persona
37 Rogers repiti� muchas veces, especialmente en sus �ltimos tiempos, que �l
�deseaba
anteponer y valorar a la persona por encima de todo� (1989, p. 106). El concepto de
persona lo entiende tanto en su singularidadsustancial, con sus caracter�sticas de
unicidad, autonom�a, dignidad y responsabilidad, como en su car�cter
relacionalinterpersonal de interacci�n con otras personas, pues toda persona nace,
vive,
se desarrolla y muere estando en relaci�n con otros seres humanos, de los cuales
depende
continuamente. Estos aspectos relacionales y sociales constituyen su propia esencia
y
existencia y se viven, m�s o menos intensamente, seg�n las vicisitudes de la vida
misma;
no se pueden dividir considerando, por un lado, las experiencias vivenciales del
asesor y,
por el otro, las del asesorado, pues ambos aparecen al inicio de la relaci�n y se
integran
en un �encuentro�interpersonal y experiencial de reflexi�n mutua queforman una sola
realidad configurada. En esa configuraci�n pueden entrar, y de hecho lo hacen por
v�as
inimaginables, los elementos o estructuras din�micas f�sicas, qu�micas, biol�gicas,
psicol�gicas, sociales, culturales y espirituales de cada persona. De todo ello,
ir�
surgiendo naturalmente una nueva persona con todos los signos de salud y bienestar,
y
quien cambia no es s�lo la persona asesorada, sino tambi�n el asesor. Por todo
ello, la
orientaci�n de la ayuda no va dirigida hacia un problema, una meta o una soluci�n,
sino
hacia la persona como tal, est� �centrada en la persona�, y camina a su paso y a su
ritmo.
38 A este respecto, Rogers (1980a) aclara lo siguiente: �a medida que la relaci�n
de ayuda se
ha extendido a una gran variedad de campos, lejanos al punto de partida [la
psicoterapia]
�grupos de encuentro, matrimonio, relaciones familiares, administraci�n, grupos
minoritarios, interraciales e interculturales y hasta relaciones internaciones�
parece
mejor usar una expresi�n lo m�s amplia posible, como el enfoque �centrado en la
persona� (p. 3).
Explicaci�n y comprensi�n
39 En el campo de las ciencias humanas, el esp�ritu de toda esta orientaci�n
epistemol�gica
no es nuevo, pues nos viene desde finales del siglo XIX, cuando Dilthey, Spranger,
Weber,
Jaspers y otros te�ricos germ�nicos distinguieron claramente entre explicar
(erkl�ren) y
comprender (verstehen).
40 La explicaci�n se centra en el an�lisis y la divisi�n para buscar las causas de
los
fen�menos y su relaci�n y semejanza con otras realidades, con las cuales es
comparada,
referida y relacionada, es decir, �insertada en leyes m�s amplias y universales�, y
tiene
m�s aplicaci�n en las ciencias de la naturaleza. Las relaciones que establece
pueden
permanecer, sin embargo, exteriores a los objetos analizados; no conducen a su
naturaleza.
41 La comprensi�n, por el contrario, es la captaci�n de las relaciones internas y
profundas
mediante la penetraci�n en su intimidad, para ser entendida desde adentro, en su
novedad, respetando la originalidad y la indivisibilidad de los fen�menos. En lugar
de
parcelar lo real, como hace la explicaci�n, la comprensi�n respeta su totalidad
vivida y su
configuraci�n; as�, el acto de comprensi�n re�ne las diferentes partes en un todo
comprensivo y vivido y se nos impone con clara evidencia. En consecuencia, el ECP
asume
y hace suyo el proceso de la comprensi�n de la persona.
T�cnicas y actitudes
42 El concepto de �t�cnica� queda ilustrado por los siguientes atribu tos: es un
conjunto de
actosen una determinada secuencia, que se pres tan a la observaci�n, puede
adquirirse
ampliamente por medio de la en se�anzay el entrenamiento en laboratorios y
talleres, su
uso es esencial mente independientede la personalidad del que la emplea y no
requiere
ning�n compromiso personal por parte del profesional.
43 El concepto de �actitud�, en cambio, se refiere a las concepciones fundamentales
relativas
a la naturaleza del ser humano, implica ciertos componentes morales o humanos,
exige
un compromiso personal y se define como una tendencia o disposici�n constante a
percibir y reaccio nar en un sentido determinado, por ejemplo, de tolerancia o de
intolerancia, de respeto o de cr�tica, de confianza o de desconfianza, etc. Por
esto, la
actitud se enra�za en la personalidad, la cual, en cierto sentido, se pudie ra
definir como el
conjunto de actitudes de una persona dada. Evidentemente, aunque las actitudes
pueden
cambiar, no se adquieren por sim ple �entrenamiento� en laboratorios o talleres,
sino a
trav�s de vivencias mucho mas profundas y complejas.
44 Rogers se�ala repetidamente, en sus publicaciones, talleres y conferencias, que
si un
asesor tiene las actitudes b�sicas de autenticidad personal, aceptaci�n
incondicional de su
asesorado y comprensi�n emp�tica del mismo, es plenamente libre de brindar una
ayuda
eficaz con cualesquiera t�cnicas que m�s le gusten y con las cuales se sienta
c�modo, ya se
trate de t�cnicas de la orientaci�n humanista, como tambi�n del psicoan�lisis o del
conductismo. Es m�s, y esto fue inicialmente un esc�ndalo may�sculo para los
dogm�ticos
de alguna determinada escuela psicol�gica, Rogers enfatiza (1957) que no se
necesita,
para ser exitoso haber tenido estudios universitarios ni entrenamiento en ninguna
t�cnica terap�utica; basta poseer las actitudes mencionadas, sin importar el origen
de las
mismas, ya sea por dotaci�n natural o porque hayan sido adquiridas por cualquier
otro
camino.
Dimensi�n social, pol�tica y �tica del ECP
45 A medida que las ideas y pr�ctica de este enfoque se fueron extendiendo a
diferentes
campos de aplicaci�n, sobre todo a grupos de encuentro y grupos sociales
espec�ficos, el
enfoque fue requiriendo ajustes y precisiones que el mismo Rogers desarroll�,
especialmente en su obra �El Poder de la Persona� (1977 orig., 1980a espa�ol),
dedic�ndole
un cap�tulo a cada grupo: profesiones de ayuda, familia, matrimonio, educaci�n,
administraci�n, grupos oprimidos, grupos interculturales, pol�ticos, etc..
Se�alaremos
algunas de las ideas de mayor relevancia.
46 La teor�a de la personalidad de Rogers fue, desde el principio, una teor�a
psicosocial por
su propia naturaleza; ello implicaba, por consiguiente, tambi�n una actitud de
cr�tica
social y de la socializaci�n, pues es dentro de los grupos humanos donde se
originan la
mayor�a de los problemas y conflictos y all� es donde hay que resolverlos. Sin
embargo,
muchos de los encuentros de grupos que se dan frecuentemente en el campo social
est�n
orientados hacia el entrenamiento, logro de metas y adquisici�n de t�cnicas que
sean
efectivas para alcanzar determinados intereses y control social, y, as�, no tienen
como
mira el crecimiento personal y, menos a�n la emancipaci�n de los participantes, ya
sea
como individuos o como comunidad. Por ello, a�n cuando se presenten como �centrados
en la persona�, de eso es precisamente de lo que carecen. Es natural y l�gico que
en estos
�encuentros� se ponga como base el hecho ineludible de que nacemos y vivimos en
comunidad, que estamos en un mismo contexto ecol�gico y econ�mico y que usamos un
sistema global de bienes y recursos. De lo contrario, vivimos en un mundo irreal.
Esto trae
muchas y serias consecuencias de todo tipo, especialmente en el sentido que tiene
la
propiedad y en las manifestaciones de la violencia y agresividad.
47 El ECP, bajo el punto de vista pol�tico, es consciente de que los seres humanos
formamos
una comunidad (aunque pertenezcamos a grupos, sociedades, intereses y naciones
diferentes) en el sentido de que tenemos aspectos comunes(debido a nuestro pasado,
presente y futuro), aunque tambi�n diferencias: la actitud b�sica de compartir y
fortalecer lo que tenemos en com�n y respectar las diferencias como fuentes de
enriquecimiento personal, lo considera clave para el progreso de la humanidad. Si
no se
adopta esta perspectiva, es f�cil caer en reg�menes totalitarios y autocr�ticos, y
desencadenar acciones violentas, de opresi�n y hasta terroristas. Pero el miedo que
tienen muchos reg�menes o centros de poder, de cualquier naturaleza que sean, a los
procesos liberadores y emancipadores de las personas, se debe precisamente al hecho
que
el desarrollar la libertad y repotenciar las habilidades m�s humanas, son un
peligro y
amenazan sus niveles de poder. En este sentido, Rogers (1980a) llega a decir que
�solo en
los �ltimos a�os he llegado a reconocer lo �radical� y lo �revolucionario� que ha
sido
nuestro trabajo�; yo he estado practicando y ense�ando pol�tica toda mi vida
profesional
y nunca me di cuenta de ello completamente hasta ahora�.�, pues se ha ido
desencadenando una aut�ntica �revoluci�n silenciosa��, que da origen a �un nuevo
tipo
de persona con poder propio�, o, como dice Farson (ib�dem), �yo he llegado a pensar
sobre
�l [sobre Rogers] m�s en t�rminos de una figura pol�tica, un hombre cuyos efectos
acumulativos en la sociedad lo han hecho uno de los� revolucionarios sociales de
nuestro
tiempo� (pp. xii, 1-2).

48 Tomado en su complejidad estructural y en su esencial naturaleza, el ECP asume

una
postura �tica. En efecto, es un modo de ver y entender las realidades y una
posici�n
filos�fica ante la vida que involucra toda la existencia. Su pr�ctica concreta,
sobre todo si
es en sentido pleno, exige, de parte del asesor, una personalidad comprometida con
los
valores humanos m�s excelsos, con valores plenamente humanistas y espirituales. La
persona necesitada o los grupos humanos que requieren m�s atenci�n se nos presentan
haci�ndonos un llamado, solicit�ndonos y hasta rog�ndonos una ayuda, aunque no lo
hagan con un lenguaje verbal, sino con el lenguaje no-verbal, que frecuentemente es
el
m�s expresivo y elocuente porque revela d�nde est� la anomal�a, la enfermedad, el
desorden o el problema. Todo esto pide que el verdadero encuentro llegue a ser un
��gape�, como lo llama el mismo Rogers (1962), en el sentido hist�rico cristiano de
los
primeros tiempos, un �amor�en sus muy diferentes variantes de expresi�n, que
implica,
al mismo tiempo, tanto la auto-realizaci�n propia como la entrega y donaci�n de
ayuda y
servicio. Por ello, se podr�a, incluso, decir que la verdadera pr�ctica eficaz del
ECP
depende totalmente del nivel de excelencia y de la calidad humana de la
personalidad del
asesor.
El problema sem�ntico de la �otredad�
49 La filosof�a escol�stica cl�sica hab�a acu�ado un principio del conocimiento que
inclu�a a
la vez un car�cter gnoseol�gico y psicol�gico: quidquid recipitur ad modum
recipientis
recipitur, �lo que se recibe, se recibe de acuerdo con la forma del recipiente�, es
decir, que
el sujeto del conocimiento moldea y da forma al objeto conocido. Tambi�n Nietzsche
sol�a
decir que �no exist�an hechos, s�lo interpretaciones�, y esto lo aclaraba se�alando
que los
que no lo aceptaban era porque �cre�an en el dogma de la inmaculada �percepci�n��.
50 Si el �Otro� es otro, y nosotros no somos ese �Otro�, es l�gico pensar que no lo
podremos
conocer ni categorizar con nuestras propias categor�as. Deberemos o�rlo,
escucharlo,
dejarlo que se exprese y se manifieste y, poco a poco, interpretar su ser en su
peculiar
singularidad y unicidad. La verdadera categorizaci�n de su propia realidad ser�
pr�cticamente imposible. Tendremos que ir tanteando nombres, hip�tesis y teor�as
para
conocerlo y para comprenderlo. Puede ser que ese �Otro� use, incluso, nombres y
categor�as que conocemos, pero eso no quiere decir que le d� el mismo significado
que
esos nombres o categor�as tienen para nosotros: siempre deberemos interpretarlos de
acuerdo con una fina hermen�utica y profunda empat�a.
51 Ser�a, por consiguiente, un grav�simo error de principio el enmarcarlo o
encuadrarlo en
nuestras propias categor�as, ciertamente extra�das de otras personas, contextos y
mundos. No nos queda aqu� sino aplicar la sabia estrategia que usa el cazador:
dejar que el
perro con su agudo olfato vaya siguiendo los rastros de la liebre y seguirlo
fielmente;
ning�n cazador lleva su perro amarrado oblig�ndolo a ir adonde �l quiere o cree que
debe
ir.
El m�todo fenomenol�gico de investigaci�n en el ECP
52 El ECP tiene una tradici�n de investigaci�n e innovaci�n, desde su misma
fundaci�n en
1940, quiz� superior a cualquier otra orientaci�n psicol�gica, ya sea tratando de
comprender mejor la investigaci�n y la ciencia y desafiando su paradigma
tradicional
como logrando mejorar la pr�ctica de la psicoterapia. De esta manera, se fue

estructurando la teor�a, la cual se revisaba peri�dicamente, y se pudo desarrollar

y
afianzar una pr�ctica m�s eficaz. Por ello, la investigaci�n es una tradici�n que
ha
acompa�ado siempre a este enfoque, y el m�todo utilizado ha sido prevalentemente el
fenomenol�gico.
53 Las realidades cuya naturaleza y estructura pueden ser observadas, al menos
parcialmente, desde afuera, podr�n ser objeto de estudio de otros m�todos. Las
realidades, en cambio, cuya naturaleza y estructura peculiar s�lo pueden ser
captadas
desde el marco de referencia del sujeto que las vive y experimenta, exigen ser
estudiadas
mediante m�todos fenomenol�gicos. En este caso, no se est� estudiando una realidad
�objetiva y externa� (como ordinariamente se califica), que parece igual para
todos, sino
una realidad cuya esencia depende del modo en que es vivida y percibida por el
sujeto,
una realidad interna y personal, �nica y propia de cada ser humano. Por tanto, no
se le
puede introducir por la fuerza en el esquema conceptual y m�todo preestablecidos
por el
investigador, ya que, posiblemente, se destruir�a su naturaleza y esencia peculiar.
La fenomenolog�a y su m�todo nacieron y se desarrollaron para estudiar estas
realidades
como son en s�, dej�ndolas que se manifiesten por s� mismas sin constre�ir su
estructura
din�mica desde afuera, sino respet�ndola en su totalidad.
La fenomenolog�a es el estudio de los fen�menos tal como son experimentados,
vividos y
percibidos por el ser humano. Husserl, fundador de la Fenomenolog�a (1962, orig.
1913;
1970, orig. 1936), acu�� el t�rmino Lebenswelt (mundo de vida, mundo vivido) para
expresar la matriz de este �mundo vivido, con su propio significado�.
54 Husserl se preocup� mucho por el proceso de hacer ciencia, y por ello trat� de
crear un
m�todo �fenomenol�gico�, cuyo fin b�sico era ser m�s riguroso y cr�tico en la
metodolog�a cient�fica; el nuevo m�todo se centraba en la descripci�n y an�lisis de
los
contenidos de la conciencia, d�ndole, as�, a este proceso el car�cter de una
ciencia
estricta. Este m�todo refleja un esfuerzo para resolver la oposici�n entre el
Empirismo,
que enfatiza la importancia de la observaci�n, y el Racionalismo, que enfatiza la
raz�n y la
teor�a, y lo logra describiendo el origen, en la conciencia, de todo sistema
filos�fico o
cient�fico.
55 Para lograrlo, Husserl prescrib�a abstenerse de los prejuicios, conocimientos y
teor�as
previas, con el fin de basarse de manera exclusiva en �lo dado� y volver a los
fen�menos
no adulterados. Su �leitmotiv� en la investigaci�n fenomenol�gica era: �ir hacia
las cosas
mismas�, en el cual se entiende por �cosas� lo que se presenta a la conciencia.
Heidegger,
por su parte, precisa que la fenomenolog�a es la ciencia de los fen�menos y que
consiste
en �permitir ver lo que se muestra, tal como se muestra a s� mismo, y en cuanto se
muestra por s� mismo� (1974, pp. 233-252).
56 El �nfasis primario de la fenomenolog�a est� puesto en el fen�meno mismo, es
decir, en lo
que se presenta y revela a la propia conciencia y del modo como lo hace: con toda
su
concreci�n y particularidad; y esto no s�lo tendr�a su estructura y regularidad,
sino una
l�gica que ser�a anterior a cualquier otra l�gica. En el caso del ECP, ser�a la
conciencia del
asesorado, primero, y, luego, la del asesor.
57 La fenomenolog�a no desea excluir de su objeto de estudio nada de lo que se
presenta a la
conciencia; sin embargo, desea aceptar s�lo lo que se presenta y, precisamente, as�
como
se presenta; y este punto de partida es puesto como base debido a que el hombre
s�lo
puede hablar de lo que se le presenta en su corriente de conciencia o de
experiencia, y
adem�s porque, como afirma Laing, �su conducta es una funci�n de sus vivencias�.

58 Para Husserl, la fenomenolog�a es la ciencia que trata de descubrir las

�estructuras
esenciales de la conciencia�; debido a ello, el fin de la fenomenolog�a no es tanto
describir
un fen�meno singular cuanto descubrir en �l la esencia (el �idos) v�lida
universalmente, y
�til cient�ficamente. Esta�intuici�n de la esencia�(Wessenschau) no es un proceso
de
abstracci�n, sino una experiencia directa de lo universal que se revela y se impone
con
evidencia irresistible. �En fin de cuentas, �dice Husserl� todo conocimiento
genuino y, en
particular, todo conocimiento cient�fico, se apoya en nuestra evidencia interna: en
la
medida en que esta evidencia se extiende, se extiende tambi�n el concepto de
conocimiento� (1970, p. 61). La esencia, aunque aparece s�lo en las intuiciones de
los
seres individuales, no se reduce a ellos, pues, en cierto modo, se encuentra fuera
del
tiempo y del espacio, es decir, no est� ligada a las coordenadas espaciotemporales.
As�, el
investigador no se limita al estudio de casos, aunque parte de ellos, sino que su
meta
consiste en alcanzar los principios generales mediante la intuici�n de la esencia;
su
m�todo no es, por tanto, idiogr�fico, pero tampoco nomot�tico; est� entre los dos.
59 El m�todo fenomenol�gico respeta plenamentela relaci�n que hace la persona de
sus
propias vivencias, ya que, al tratarse de algo estrictamente personal, no habr�a
ninguna
raz�n externa para pensar que ella no vivi�, no sinti� o no percibi� las cosas como
dice
que lo hizo. Podemos conocer c�mo nos sabe a nosotros el chocolate, pero nunca c�mo
le
sabe a otra persona si ella no trata de dec�rnoslo; y, aun cuando nos lo diga, esa
experiencia no es plenamente comunicable.
60 La metodolog�a fenomenol�gica, adem�s, no s�lo naci� de una mayor exigencia de
rigor
cient�fico, sino que este rigor en la sistematicidad y cr�tica la acompa�a siempre.
Debido a
ello, se realizan todos los pasos de tal manera que la investigaci�n pueda ser
objeto de un
di�logo entre la comunidad de cient�ficos y estudiosos; es decir, que cualquier
lector, al
adoptar el mismo punto de vista del investigador �partiendo de sus mismos
presupuestos�, pueda llegar a ver o constatar lo que �ste vio o constat�.
61 Para ver el desarrollo pr�ctico del m�todo fenomenol�gico, el lector puede
consultar las
siguientes obras del autor: Mart�nez M. (1996, cap. 8 y 2004, cap. 6) y la
bibliograf�a
espec�fica all� indicada; en la segunda obra (2004) se pueden consultar, adem�s,
otros once
m�todos cualitativos con sus respectiva fundamentaci�n epistemol�gica y t�cnicas,
las
cuales aclaran mejor el m�todo fenomenol�gico.
Conclusiones
62 El Enfoque Centrado en la Persona establece y demuestra una hip�tesis/teor�a
central que
se apoya y afianza en la base fundamental a que recurre todo conocimiento que
quiera
adjudicarse el atributo de �ciencia�, es decir, un conocimiento obtenido siguiendo
los
criterios de la �cientificidad�: la rigurosidad, la sistematicidad y la criticidad,
criterios
que se han aceptado desde Kant en adelante como las pruebas m�s contundentes para
purificar y evaluar nuestra l�gica y nuestro razonamiento; la rigurosidad, no la
rigidez,
como una fidelidad a la riqueza de la existencia humana; la sistematicidad,como
dice von
Bertalanffy (1981, p. 47), porque desde el �tomo hasta la galaxia vivimos en un
mundo de
sistemas; y la criticidad, en cuanto debemos ser continuamente autocr�ticos, dadas
nuestras limitaciones y fragilidad. Evidentemente, esto no indica que logremos una
�verdad� apod�ctica, v�lida hoy, ma�ana y siempre y en todo lugar; siempre ser� una
�verdad provisional y temporal�, es decir, hasta que no sea superada por otra
mejor.

63 El referente fundamental de juicio de esta hip�tesis/teor�a es su eficiencia y

eficacia
pr�ctica, y afirma que �todo ser vivo� necesita un ambiente, una atm�sfera, un
clima
propicios y adecuados, y que, cuando se le ofrecen (en el caso humano, a trav�s de
las
caracter�sticas de una autenticidad genuina y transparente, una aceptaci�n
incondicional
respetuosa y c�lida y una comprensi�n emp�tica), activan su �tendencia
actualizante�,
como fuente interna de direcci�n de la vida, de la b�squeda de sentido y de
valores, y
despliegan su m�xima potencialidad de desarrollo y creatividad, y llegan a niveles
de
excelencia dif�ciles de imaginar en esta evoluci�n perenne de la vida, en general,
y de los
seres humanos, en particular.
64 Por lo que se refiere al ECP, esta idea central lleva ya m�s de seis d�cadas de
pr�ctica y
�xitos, primero en su aplicaci�n a la psicoterapia, luego a la educaci�n y,
finalmente, en
los diferentes campos que cubren las profesiones de ayuda y, en general, en todos
los
casos donde se realice una relaci�n interpersonal. La exigencia b�sica y
fundamental �sine
qua non� que la teor�a demanda es que se den las condiciones se�aladas, pues ellas
constituyen el humus, la atm�sfera, el clima, donde germina y se desarrolla la vida
que
todo organismo vivo lleva en s� mismo por su propia naturaleza. Por ello, es ah�
donde
debe concentrarse toda persona que quiera aplicar este enfoque.