UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA

FACULTAD DE INGENIERIA

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERIA CIVIL

TEMA:
“PREDIMENSIONAMIENTO, ANÁLISIS SÍSMICO MODAL
ESPECTRAL Y DISEÑO ESTRUCTURAL DE UNA EDIFICACIÓN
DE ALBAÑILERIA CONFINADA DE 4 PISOS PARA RESISTIR
FUERZAS DE UN SISMO SEVERO”
CURSO:
ALBANILERIA ESTRUCTURAL

PRESENTADO POR:

TACNA-PERU

2022

CONTENIDO
1 DATOS GENERALES...............................................................................................................4
1.1 Título............................................................................................................................4
1.1. Área y Línea de Investigación de la Facultad................................................................4
1.2 Autor............................................................................................................................4
1.3 Asesor...........................................................................................................................4
2 RESUMEN.............................................................................................................................5
3 INTRODUCCIÓN....................................................................................................................6
4 ANTECEDENTE......................................................................................................................7
4.1 A nivel Local..................................................................................................................7
4.2 A nivel Nacional............................................................................................................7
4.3 A nivel Internacional.....................................................................................................9
5 OBJETIVOS..........................................................................................................................10
5.1 Objetivo General........................................................................................................10
5.2 Objetivos Específicos..................................................................................................10
6 JUSTIFICACIÓN...................................................................................................................11
6.1 Justificación de la Investigación..................................................................................11
6.1.1 Desde el punto de vista Geotécnico...................................................................11
6.1.2 Desde el punto de vista Social y Local................................................................11
7 Predimensionamiento........................................................................................................12
7.1 Espesor de muro (t)....................................................................................................12
7.2 Longitud mínima de muros (L)....................................................................................12
7.3 Columnas....................................................................................................................14
7.4 Vigas y losas................................................................................................................15
8 Análisis sísmico...................................................................................................................16
8.1 Resultados del Análisis sísmico...................................................................................17
8.1.1 Periodos y Modos de Vibración..........................................................................17
8.1.2 Desplazamientos y distorsiones de entrepiso.....................................................19
8.1.3 Verificación de la fuerza cortante mínima en la base.........................................20
9 Diseño Muros de albañilería...............................................................................................21
10 Diseño de elementos de confinamiento.........................................................................26
11 Descripción de las herramientas utilizadas.....................................................................28
11.1 Tratamiento de datos y análisis estadístico................................................................28
Procesamiento y análisis de datos..........................................................................................28
12 CONCLUSIONES..............................................................................................................29
13 RECOMENDACIONES......................................................................................................30
14 Anexos............................................................................................................................32
DATOS GENERALES

1.1 Título
" PREDIMENSIONAMIENTO, ANÁLISIS SÍSMICO MODAL
ESPECTRAL Y DISEÑO ESTRUCTURAL DE UNA EDIFICACIÓN DE
ALBAÑILERIA CONFINADA DE 4 PISOS PARA RESISTIR FUERZAS DE UN
SISMO SEVERO "
1.1. Área y Línea de Investigación de la Facultad
Área : Construcción
Línea de investigación : Albañilería estructural
1.2 Autor

1.3 Asesor
Ing. Dina Marlene Cotrado Flores

RESUMEN
 La presente investigación “PREDIMENSIONAMIENTO, ANÁLISIS
SÍSMICO MODAL ESPECTRAL Y DISEÑO ESTRUCTURAL DE UNA
EDIFICACIÓN DE ALBAÑILERIA CONFINADA DE 4 PISOS PARA RESISTIR
FUERZAS DE UN SISMO SEVERO” que trata del modelamiento de una
edificación de albañilería estructural de 4 niveles en la región Puno para usos
de oficinas de área 280 m2 con altura de entre piso 2.7 donde el suelo es
flexible y se realizara con el software ETABS y hojas Excel.

Tiene como tema determinar el análisis y diseño estructural de un

edificio multifamiliar de 4 niveles en la Ciudad de Puno, el proyecto a evaluar
en esta investigación ha desarrollado un proceso y criterios desde la
concepción hasta el análisis y diseño estructural según el reglamento nacional
de edificaciones vigente. El edificio consta de 4 niveles. La estructura del
edificio está diseñada con muros de mampostería de 14 cm y placas de
concreto armado de 175 kg/cm2 de concreto, que consta de vigas, columnas,
muros de corte, dispuestos de manera que se ajusten a los estándares
estructurales tanto como sea posible. Del análisis estático y dinámico se
obtuvieron valores de distorsión máximas de entrepiso en la dirección X igual a
0.0031 y en la dirección Y igual a 0.0043 estos se encuentran dentro de los
parámetros establecidos por la norma E.030 donde indica que para el diseño
de viviendas estructurales la distorsión máxima no deberá ser mayor a 0.007,
los elementos estructurales considerados son losas aligeradas de un espesor
de 20cm, placas de un espesor de 14 cm, una columna de 30 x 70 cm, vigas de
25 x 60 cm, vigas de 25 x 90 cm. Concluyendo que el sistema estructural
cumple un adecuado desempeño ante amenazas sísmicas ya que están dentro
de los requisitos estructurales y de diseño sismo resistente exigidos por la
normativa vigente.

INTRODUCCIÓN
 Durante el transcurso del tiempo en la ciudad de puno se han
presentado unas deficiencias en las construcciones por falta de asesoría
profesional, estos se han visto reflejados en los edificios multifamiliares
presentando desperfectos a nivel estructural, exhibiendo mayor deterioro los
que fueron construidos sin el correcto cumplimiento de la normativa peruana;
esto debido al acelerado crecimiento poblacional que existe y a las
consecuencias que esto trae. Cada vez existen menos zonas habitables de
buen suelo para construcción. En la ciudad de Puno existe una falencia
respecto a las estructuras, por ser diseñadas en su mayoría de manera
informal causando que estas edificaciones exhiban daños a nivel estructural en
el transcurso de los sismos, por ende, al surgir un sismo severo de gran
intensidad todo el distrito se vería afectado, existe también la falta de
información acerca de su proceso constructivo y su comportamiento estructural,
causando dificultades en su momento de ejecución. Por los motivos antes
expuestos la presente investigación tiene como objetivo realizar el análisis y
diseño estructural de un edificio multifamiliar de cuatro niveles en la región
Puno, estableciendo a lo largo del presente trabajo todos los procedimientos
requeridos para un correcto análisis y diseño sismorresistente para determinar
adecuadamente los elementos estructurales del edificio, cumpliendo con los
parámetros exigidos por la normativa vigente.

ANTECEDENTE
1.4 A nivel Local

Ramos y Vicente (2020) efectuaron el estudio titulado “Análisis y

diseño estructural_de_un_edificio_multifamiliar_de_albañilería_confinada,
aplicando la NTE 070 vigente y la propuesta de modificación, en el distrito de
Ciudad Nueva, Tacna, 2020”, cuyo objetivo fue ejecutar el análisis y diseño
estructural para una edificación de cuatro niveles destinado para el uso de
viviendas, el proyecto se ubicó en un terreno capacidad portante de 0,65
kg/cm2. Realizaron el diseño y una distribución de elementos estructurales que
garantizan una buena rigidez en la edificación, controlando los
desplazamientos laterales que se generan en esos sentidos y de esa manera
evitó la presencia de irregularidades torsionales, todo ello dentro de los
parámetros de la normativa vigente. Finalmente concluyeron que usar el
esquema estándar es más conservador en el diseño de la profundidad mínima
de las columnas y permite un mejor diseño en comparación con el estándar
actual, y que el esquema estándar es más económico en el diseño de los
antepechos ya que permite se utiliza menos acero.

Anco y Mamani (2020) efectuaron el estudio titulado “Análisis y diseño

estructural de un edificio de vivienda multifamiliar de cinco niveles con muros
de ductilidad limitada en la ciudad de Tacna-2020”, cuyo tema fue realizar el
análisis y comportamiento estructural de la edificación de cinco niveles,
proyectado en el distrito de Gregorio Albarracín, realizaron el diseño y una
distribución de elementos estructurales que garantizan una buena rigidez en la
edificación, controlando los desplazamientos laterales que se generan en esos
sentidos y de esa manera evitó la presencia de irregularidades torsionales, todo
ello dentro de los parámetros de la normativa vigente. Finalmente concluyeron
que el sistema propuesto presenta un buen comportamiento ante amenazas
sísmicas.

1.5 A nivel Nacional

Choquehuanca (2017) efectuó el estudio titulado “Análisis y Diseño

estructural de una edificación en concreto armado de cinco pisos y un
semisótano”, cuyo objetivo fue desarrollar un proceso y criterios mediante el
análisis y diseño estructural según normas correspondientes a la normativa
vigente. Su proyecto constó de seis plantas, compuestas por un semisótano y
cinco plantas altas, dedicadas a oficinas de atención al público. Inició con un
plano arquitectónico, cumplió con lo que exige la normativa vigente. Al definir la
estructura, hizo una simulación estructural mediante el software ETABS
conjuntamente con el análisis estructural de fuerzas de gravedad y sísmicas.
Seguidamente realizó el diseño de los elementos estructurales e incorporó el
resultado final al plano estructural. Finalmente concluye que la fase de
concepto estructural, es la fase en la que se define el comportamiento de la
estructura siendo la fase más difícil, debido a que ya existen elementos
predefinidos. Para ello, se propone que las fases de diseño del edificio
definidas por el edificio, la estructura y las instalaciones de servicio se realicen
de forma conjunta para crear un edificio en el que las distintas disciplinas sean
armoniosas.

Bernales (2018) efectúo el estudio titulado “Análisis y Diseño de un

edificio de concreto armado de dos sótanos y siete pisos ubicado en Cerro
Colorado–Arequipa”, cuyo objetivo fue analizar y diseñar estructuralmente
edificios destinados a oficinas, donde evaluó diferentes alternativas
estructurales, en base al análisis de coste y cargas muertas. Su proyecto
constó de siete plantas para despachos y dos sótanos proyectados para
estacionamientos, estará situado en un área capacidad portante de 2.49
kg/cm2. Obteniendo sus resultados mediante un predimensionamiento, análisis
y diseño de los elementos estructurales, realizando la simulación mediante el
software ETABS, mediante el software SAFE realizó el análisis de las losas y
cimentaciones, y con el software SAP 2000 realizó el análisis de los anclajes
paredes y las paredes de la cisterna. Finalmente concluye que es
recomendable trabajar con losas mixtas debido a su bajo costo y menor tiempo
constructivo.

Príncipe (2020) efectúo el estudio titulado “Diseño estructural de un

edificio multifamiliar de siete plantas y un semisótano en Miraflores” cuyo
objetivo fue hacer el diseño estructural de un proyecto de una vivienda
multifamiliar de siete pisos y un sótano, estará situado sobre un área con
capacidad portante de 4 kg/cm2. Realizó una simulación estructural mediante
el software ETABS para realizar el análisis sísmico y verificar que cumple con
los lineamientos de la normativa vigente, 8 estimando cargas sísmicas que
actúan sobre los elementos estructurales, posteriormente ejecutó el diseño
cada elemento estructural, con respecto a la cimentación está compuesta por
zapatas aisladas, combinadas y conectadas, vigas de cimentación, muros de
contención y muros de cisterna. Finalmente concluye que para proporcionar
una buena rigidez utilizó placas en los bordes perimetrales y en los bordes del
ascensor controlando los desplazamientos que se generan en esos sentidos.

1.6 A nivel Internacional

Pinto y Ledezma (2019) efectuó el estudio titulado “Interacción suelo-

estructura de edificios altos con sótano en Santiago de Chile”. Cuyo tema
principal fue evaluar el comportamiento sísmico de edificios de gran altura con
sótanos profundos, teniendo en cuenta la interacción dinámica suelo-estructura
(DSSI). También consideraron características de un edificio de gran altura con
sótano en el contexto chileno, para realizar el análisis utilizó modelado directo
2D con elementos finitos no lineales. La primera evaluación del impacto de
DSSI en las respuestas de los parámetros sísmicos, se realizó comparando las
demandas sísmicas transmitidas a la estructura a nivel de terreno y de
cimentación. Finalmente obtuvieron como resultados el esfuerzo sísmico lateral
en el muro de contención subterráneo y la diferencia entre la demanda sísmica
en campo libre y el nivel de sellado de la cimentación.

Fonseca (2020) efectuó el estudio titulado “Análisis de estructuración en

planta a partir de planos de arquitectura e ingeniería para edificios con Muros
de Hormigón Armado, de la Universidad de Chile, en Santiago de Chile”. Cuyo
objetivo fue crear y examinar data específica de edificaciones a base de
concreto armado para uso residencial en Chile. El análisis fue desarrollado en
base a un estudio de parámetros y la densidad de los muros, los estudios
fueron comparados con otros estudios de las mismas características realizados
con anterioridad, también se estudió las modificaciones estructurales en la
planta baja del diseño y el resultado de la revisión final de ingeniería.
 Jeong et al. (2020) efectúo la evaluación del desempeño sísmico de un
edificio residencial de 49 pisos en construcción en Seúl, Corea, es el tema de
este artículo. El edificio de este caso de estudio tiene una planta irregular y un
sótano profundo compartido con edificios adyacentes. Se llevó a cabo una serie
de análisis no lineales de la historia del tiempo para el Terremoto Máximo
Considerado (MCE) y el Terremoto Raro (RE). Se estudiaron los efectos de los
métodos de modelado del sótano. El modelado de la estructura subterránea
circundante incluyó la transferencia de modos de torsión, que pueden
amplificarse fácilmente por los componentes de alta frecuencia de los
movimientos del suelo y provocar daños localizados en la parte superior del
edificio. Con base en el análisis presentado, se recomienda el modelo 7 de
sótano con estructuras subterráneas circundantes y la interacción no
sueloestructura para un diseño conservador.

OBJETIVOS

1.7 Objetivo General

Establecer las características de Análisis y Diseño de muros y elementos

de confinamiento de un edificio de cuatro niveles en la ciudad de Puno en
base al reglamento nacional de edificaciones.

1.8 Objetivos Específicos

a. Realizar el modelamiento y diseño de una edificación de cuatro niveles

con el software ETABS y hojas Excel de acuerdo con los requerimientos
establecidos según la norma E.060.

b. Realizar el análisis estructural de un edificio de cuatro niveles con

requerimientos establecidos en la norma E.020, E.030 y E070.
JUSTIFICACIÓN

1.9 Justificación de la Investigación

Existen diversos argumentos por lo que se debe llevar a cabo este

proyecto de investigación, entre ellas:

Desde el punto de vista Sísmico y de Zonificación

Existe un aumento en el riesgo sísmico en el Sur del Perú debido a una
laguna sísmica, cuya probabilidad de retorno podría ser similar al sismo
ocurrido, convirtiéndose en una amenaza física para la ciudad, intensificando
su efecto al contar con edificaciones de sistema constructivo a base de
bloqueta y ladrillos artesanales, sistemas que en su mayoría fueron realizados
sin supervisión de los procesos constructivos. “La ciudad de puno se ubica en
la zona 2, la zona sísmica, con una aceleración esperada de Z = 0,25 g”
(Tavera & Bernal, 2005).

1.9.1 Desde el punto de vista Geotécnico

Según el Plan de Desarrollo Urbano de la Ciudad de Puno. 2008-2012

en su aporte sobre los estudios geotécnicos en la ciudad de puno, los suelos
en dicha zona se caracterizan por ser areno suelos limosos o arcillosos de muy
bajas capacidades portantes (0.41 a 1.15. Kg/cm2. Por lo tanto, el distrito de
Ciudad Nueva tiene un nivel de capacidad portante crítica; por consiguiente, las
estructuras sufrirían daños considerables en caso no se realizará un adecuado
estudio de suelos y diseño estructural.

1.9.2 Desde el punto de vista Social y Local

En la actualidad en la ciudad de Puno, se evidencia algunas

edificaciones que no cumplen con las normas peruanas de construcción, este
proyecto de investigación brindara un aporte para la elaboración de proyectos
futuros al comprender cómo se comportan dichas estructuras en el terreno en
mención.

Predimensionamiento

1.10 Espesor de muro (t)

hm
t≥
20

2.40 m
t≥
20

t ≥ 0.12 m≈ 0.14 m

Se utilizará ladrillo Hércules Macizo 10x14x24cm

1.11 Longitud mínima de muros (L)

L∗t ZUSN
=
Ap 56

Donde:

Z = 0.25 (Zona2)

U = 1 (Oficina)

S = 1.4 (Suelo flexible)

N = 4 (número de pisos)

Ap = 281.25 m2 (Área de la edificación)

t = 0.25m (espesor de muro)

L∗0.25 0.25∗1∗1.4∗4
=
281.25 56

L=50.22 m. l .
Figura 1
Planta típica y muros de la edificación
1.12 Columnas

Se determinó 3 tipos de columnas para confinar los muros

C-1 C-2 C-3
Figura 2

Vista en planta de columnas de confinamiento

1.13 Vigas y losas

Se consideró una viga de 0.14X0.40 m.

Viga chata 0.25X0.20 m.
Losa Aligerada espesor 0.20 m.

Figura 3
Planta típica de losa aligera, vigas dinteles y chatas

Análisis sísmico

El análisis se realizó según la norma vigente NTE E-030 del Reglamento

Nacional de Edificaciones. Considerando las condiciones de suelo, las
características de la estructura y las condiciones de uso, se utilizaron los
siguientes parámetros sísmicos:

- Factor de Zona: Z = 0.25 (Zona 2)

- Factor de Uso: U = 1 (Edificación común)
- Factor de suelo: S = 1.4 (s3 Suelo flexible)
- Periodo de la plataforma Tp = 1 seg.
- Periodo que define el inicio de la zona del factor C TL = 1.6 seg.
- Coeficiente de reducción Rx =3 (muros de albañilería, estructura regular)
- Coeficiente de reducción Ry =3 (muros de albañilería, estructura regular)
A partir de estos valores se determinó el espectro de pseudo
aceleraciones, como se ve en la figura 1 y 2.

Figura 4

Espectro de Respuesta en el eje X e Y

Para efectos del análisis, las masas de los elementos modelados como
placas, muros y vigas fueron estimados por el programa ETABS, mientras que
las masas de los demás elementos se estimaron a partir de los siguientes
pesos:
 CARGAS MUERTAS:

Peso de los acabados: 100 Kg/m2

Peso de losa aligerada bidireccional: 350Kg/m2

Peso de losa aligerada unidireccional: 300Kg/m2

Peso de tabiquería: 1350Kg/m3

CARGAS VIVAS:

Oficina (Sala de archivos): 500Kg/m2

Techo y Azotea: 100Kg/m2

Cabe mencionar que, para el análisis sísmico, las cargas vivas han sido
reducidas al 50% en concordancia con la NTE E.030.

1.14 Resultados del Análisis sísmico

1.14.1 Periodos y Modos de Vibración
Con estas cargas y con las propiedades de las secciones transversales,
se puede determinar los periodos de vibrar.

Se determinó 16 periodos de vibración. En la tabla 1 se observa que el

periodo fundamental se presenta en la dirección X-X y es igual a 0.198
segundos, mientras que en el eje Y-Y se tiene un valor de 0.133 segundos.

Tabla 1

Periodos y modos de vibración

Case Mode Period UX UY SumUX SumUY RZ

    sec          
Modal 1 0.198 0.7169 4.21E-05 0.7169 4.21E-05 0.1014
Modal 2 0.133 6.85E-06 0.8484 0.7169 0.8484 0.0009
Modal 3 0.116 0.1023 0.0009 0.8192 0.8493 0.7654
Modal 4 0.062 0.1241 2.44E-05 0.9434 0.8494 0.0116
Modal 5 0.044 6.54E-06 0.1174 0.9434 0.9668 4.78E-05
Modal 6 0.04 0.0163 4.24E-05 0.9597 0.9668 0.0835
Modal 7 0.035 0.0282 0 0.9879 0.9668 0.0078
Modal 8 0.027 0 0.0273 0.9879 0.9942 1.49E-06
Modal 9 0.026 0.0118 0 0.9997 0.9942 0.0023
Modal 10 0.025 0.0003 9.98E-07 1 0.9942 0.0203
2.996E-
Modal 11 0.021 0 0.0058 1 1
06
Modal 12 0.02 0.00001416 1.50E-05 1 1 0.0067

Figura 5
Vista del modo 1, T= 0.198 segundos, en el eje X-X.

Figura 6
Vista del modo 2, T= 0.106 segundos, en el eje Y-Y.

1.14.2 Desplazamientos y distorsiones de entrepiso

 Según la norma vigente para cada dirección de análisis, las distorsiones
calculadas por el programa deben ser multiplicados por 0.75R para el caso de
estructuras regulares.

En la Tabla 2 y 3 se muestran las distorsiones calculadas en

concordancia con la NTE E.030. Asimismo, las figuras 7 y 8 muestran una vista
de los desplazamientos presentados en los ejes X e Y respectivamente.

Figura 7
Vista del desplazamiento en el eje X-X

Tabla 2

Distorsiones de entrepiso eje X-X

Output Step Directio

Story Drift Label DRIFT*0.75*
Case Type n
R
           
SISMOX
Story4 Max X 0.00037 16 0.0008
X
SISMOX 0.00051
Story3 Max X 16 0.0012
X 7
SISMOX 0.00059
Story2 Max X 16 0.0013
X 4
SISMOX 0.00041
Story1 Max X 47 0.0009
X 3

Figura 8

Vista del desplazamiento en el eje Y-Y

Tabla 3

Distorsiones de entrepiso eje Y-Y

Output Step
Story Direction Drift Label
Case Type DRIFT*0.75*R
           
Story4 SISMOYY Max Y 0.000108 16 0.0002
Story3 SISMOYY Max Y 0.000164 16 0.0004
Story2 SISMOYY Max Y 0.000197 16 0.0004
Story1 SISMOYY Max Y 0.000171 16 0.0004

Como se observa en el cuadro 2 y 3, la distorsión del edificio en estudio

es menor a 0.005 que es lo máximo permitido por la NTE E-030 para el caso de
edificaciones de albañilería; por lo que se concluye que la estructura tiene
suficiente rigidez en la dirección X e Y como para resistir las cargas sísmicas.

1.14.3 Verificación de la fuerza cortante mínima en la base

Según la NTE E.030 para cada una de las direcciones consideradas en el

análisis, la fuerza cortante en el primer entrepiso del edificio no podrá ser
menor que el 80% de la fuerza cortante obtenida del análisis estático.

Para el análisis estático se obtiene una fuerza de corte en la base de:

V= ZUSCP/R = 0.25*1*2.5*764625.751/3 = 223015.844 Kg

 En la tabla 4, se hace una comparación de los resultados obtenidos,
verificándose de esta manera que la fuerza cortante en la base del análisis
dinámico modal espectral es mayor al 80% de la fuerza cortante estática; por lo
que se concluye que la estructura propuesta cumple con la NTE E.030 (Diseño
sismorresistente).

Tabla 4

Verificación de la fuerza cortante mínima en la base

V estatico
SISMO (kg) 80%V est V dinam
X 223015.8441 178412.675 204005.28
Y 223015.8441 178412.675 236451.81

Diseño Muros de albañilería

Los valores Ve, Me obtenido del análisis elástico, en sus valores máximos para
cada piso, aparecen en las tablas 5 y 6.

Tabla 5

Fuerzas internas y momentos ante un sismo moderado y-y

Output V2 M3
Story Pier Location
Case kgf kgf-m
Story1 M1Y SISMOYY Bottom 13513.34 25853.58
Story1 M2Y SISMOYY Bottom 15644.73 22320.55
Story1 M3Y SISMOYY Bottom 15707.69 22265.58
Story1 M4Y SISMOYY Bottom 15744.23 22078.77
Story1 M5Y SISMOYY Bottom 13632.66 25418.18
Story1 M6Y SISMOYY Bottom 4197.82 6635.22
Story1 M7Y SISMOYY Bottom 4274.4 6706.27
Story1 M8Y SISMOYY Bottom 7606.79 14569.33
Story1 M9Y SISMOYY Bottom 7596.58 14568.38
Story1 M10Y SISMOYY Bottom 4498.49 10163.87
Story1 M11Y SISMOYY Bottom 5818.43 10832.87
Story1 M12Y SISMOYY Bottom 5825.38 10836.63
Story1 M13Y SISMOYY Bottom 4263.17 6735.48
Story1 M14Y SISMOYY Bottom 4189.73 6667.31
Story1 M15Y SISMOYY Bottom 8756.97 19301.81
Story1 M16Y SISMOYY Bottom 9491.76 19182.43
Story1 M17Y SISMOYY Bottom 10229.53 18914.35
Story1 M18Y SISMOYY Bottom 8489.98 19448.43
Story1 M19Y SISMOYY Bottom 13801.88 26932.2
Story1 M20Y SISMOYY Bottom 15764.22 23169.23
 Story1 M21Y SISMOYY Bottom 16007.09 22859.83
Story1 M22Y SISMOYY Bottom 15932.77 23207.98
Story1 M23Y SISMOYY Bottom 14600.03 25891.44

Tabla 6
Fuerzas internas y momentos ante un sismo moderado x-x
Output V2 M3
Story Pier Location
Case kgf kgf-m
Story1 M1X SISMOXX Bottom 5545.14 10024.72
Story1 M2X SISMOXX Bottom 7504.71 12547.93
Story1 M3X SISMOXX Bottom 7475.49 12510.57
Story1 M4X SISMOXX Bottom 5778.31 10270.5
Story1 M5X SISMOXX Bottom 23339.48 46767.64
Story1 M6X SISMOXX Bottom 16761.85 41488.31
Story1 M7X SISMOXX Bottom 17107.89 30983.94
Story1 M8X SISMOXX Bottom 4544.34 7826.58
Story1 M9X SISMOXX Bottom 13171.82 25904.52
Story1 M10X SISMOXX Bottom 10687.22 21551.88
Story1 M11X SISMOXX Bottom 11753.62 28674.87
Story1 M12X SISMOXX Bottom 11193.33 21428.35
Story1 M13X SISMOXX Bottom 10725.02 17350.21
Story1 M14X SISMOXX Bottom 5566.89 7814.34
Story1 M15X SISMOXX Bottom 12913.69 21384.49
Story1 M16X SISMOXX Bottom 9549.02 17295.46
Story1 M17X SISMOXX Bottom 7798.67 13613.61
Story1 M18X SISMOXX Bottom 4320.75 6098.18
Story1 M19X SISMOXX Bottom 10903.32 16606.76
Story1 M20X SISMOXX Bottom 4409.04 6190.92
Story1 M21X SISMOXX Bottom 8094.22 13747

Tabla 7

Diseño para sismo moderado y-y

 V'm enkg
Story Pier L en m H en m α α corregido t en cm pg en kg V'm en kg
kg
Story1 M1Y 8.1 4.5 2.4 2.34375 1.000 14 26720.39 31660.6897
Story1 M2Y 8.1 4.5 2.4 2.34375 1.000 14 27905.9 31933.357
Story1 M3Y 8.1 4.5 2.4 2.34375 1.000 14 29068.51 32200.7573
Story1 M4Y 8.1 4.5 2.4 2.34375 1.000 14 29754.8 32358.604
Story1 M5Y 8.1 4.5 2.4 2.34375 1.000 14 28019.84 31959.5632
Story1 M6Y 8.1 1.75 2.4 0.91145833 0.911 14 11705 11736.0953
Story1 M7Y 8.1 1.75 2.4 0.91145833 0.911 14 13897.54 12240.3795
Story1 M8Y 8.1 3 2.4 1.5625 1.000 14 19954.9 21599.627
Story1 M9Y 8.1 3 2.4 1.5625 1.000 14 19770.19 21557.1437
Story1 M10Y 8.1 2.5 2.4 1.30208333 1.000 14 16669.19 18008.9137
Story1 M11Y 8.1 2.5 2.4 1.30208333 1.000 14 29011.51 20847.6473
Story1 M12Y 8.1 2.5 2.4 1.30208333 1 14 28626.92 20759.1916
Story1 M13Y 8.1 1.75 2.4 0.91145833 0.911 14 12113.53 11830.0572
Story1 M14Y 8.1 1.75 2.4 0.91145833 0.911 14 14882.11 12466.8306
Story1 M15Y 8.1 3.5 2.4 1.82291667 1.000 14 27391.79 26145.1117
Story1 M16Y 8.1 3.5 2.4 1.82291667 1.000 14 31036.5 26983.395
Story1 M17Y 8.1 3.5 2.4 1.82291667 1.000 14 28850.29 26480.5667
Story1 M18Y 8.1 3.5 2.4 1.82291667 1.000 14 27723.28 26221.3544
Story1 M19Y 8.1 4.5 2.4 2.34375 1.000 14 26360.72 31577.9656
Story1 M20Y 8.1 4.5 2.4 2.34375 1.000 14 26894.88 31700.8224
Story1 M21Y 8.1 4.5 2.4 2.34375 1.000 14 27207.44 31772.7112
Story1 M22Y 8.1 4.5 2.4 2.34375 1.000 14 27415.11 31820.4753
Story1 M23Y 8.1 4.5 2.4 2.34375 1.000 14 26557.29 31623.1767

Tabla 7

Diseño para sismo moderado y-y

V'm enkg
Story Pier L en m H en m α α corregido t en cm pg en kg V'm en kg
kg
Story1 M1X 8.1 1.5 2.4 0.78125 1.000 14 8635.85 10491.2455
Story1 M2X 8.1 0.75 2.4 0.390625 0.391 14 18909.48 9815.73736
Story1 M3X 8.1 0.75 2.4 0.390625 0.391 14 17498.96 9815.73736
Story1 M4X 8.1 1.5 2.4 0.78125 0.781 14 9069.46 8730.50705
Story1 M5X 8.1 3 2.4 1.5625 1.000 14 33219.93 24650.5839
Story1 M6X 8.1 3.5 2.4 1.82291667 1.000 14 42823.65 29694.4395
Story1 M7X 8.1 3 2.4 1.5625 1.000 14 20666.35 21763.2605
Story1 M8X 8.1 1.5 2.4 0.78125 0.781 14 9243.84 8770.61445
Story1 M9X 8.1 3 2.4 1.5625 1.000 14 22602.78 22208.6394
Story1 M10X 8.1 3 2.4 1.5625 1.000 14 22569.73 22201.0379
Story1 M11X 8.1 3.5 2.4 1.82291667 1.000 14 46232.24 30478.4152
Story1 M12X 8.1 3 2.4 1.5625 1.000 14 21037.53 21848.6319
Story1 M13X 8.1 3 2.4 1.5625 1.000 14 21469.21 21947.9183
Story1 M14X 8.1 1.5 2.4 0.78125 0.781 14 12238.4 9459.36325
Story1 M15X 8.1 3.5 2.4 1.82291667 1.000 14 29680.84 26671.5932
Story1 M16X 8.1 3 2.4 1.5625 1.000 14 20381.05 21697.6415
Story1 M17X 8.1 3 2.4 1.5625 1.000 14 18057.76 21163.2848
Story1 M18X 8.1 1.5 2.4 0.78125 0.781 14 9225.68 8766.43765
Story1 M19X 8.1 3.5 2.4 1.82291667 1.000 14 21895.5 24880.965
Story1 M20X 8.1 1.5 2.4 0.78125 0.781 14 9333.71 8791.28455
Story1 M21X 8.1 3 2.4 1.5625 1.000 14 17680.47 21076.5081

Tabla 8

Verificación fisura por corte eje Y-Y y X-X

Ve Cumple la condición
Story Pier 0.55vm
kgf ve ≤0.55Vm
Story1 M1Y 6756.67 17413.3793 Si
Story1 M2Y 7822.365 17563.3464 Si
Story1 M3Y 7853.845 17710.4165 Si
Story1 M4Y 7872.115 17797.2322 Si
Story1 M5Y 6816.33 17577.7598 Si
Story1 M6Y 2098.91 6454.85242 Si
Story1 M7Y 2137.2 6732.20873 Si
Story1 M8Y 3803.395 11879.7949 Si
 Story1 M9Y 3798.29 11856.429 Si
Story1 M10Y 2249.245 9904.90254 Si
Story1 M11Y 2909.215 11466.206 Si
Story1 M12Y 2912.69 11417.5554 Si
Story1 M13Y 2131.585 6506.53147 Si
Story1 M14Y 2094.865 6856.75684 Si
Story1 M15Y 4378.485 14379.8114 Si
Story1 M16Y 4745.88 14840.8673 Si
Story1 M17Y 5114.765 14564.3117 Si
Story1 M18Y 4244.99 14421.7449 Si
Story1 M19Y 6900.94 17367.8811 Si
Story1 M20Y 7882.11 17435.4523 Si
Story1 M21Y 8003.545 17474.9912 Si
Story1 M22Y 7966.385 17501.2614 Si
Story1 M23Y 7300.015 17392.7472 Si
Story1 M1X 2772.57 5770.18503 Si
Story1 M2X 3752.355 5398.65555 Si
Story1 M3X 3737.745 5398.65555 Si
Story1 M4X 2889.155 4801.77888 Si
Story1 M5X 11669.74 13557.8211 Si
Story1 M6X 8380.925 16331.9417 Si
Story1 M7X 8553.945 11969.7933 Si
Story1 M8X 2272.17 4823.83795 Si
Story1 M9X 6585.91 12214.7517 Si
Story1 M10X 5343.61 12210.5708 Si
Story1 M11X 5876.81 16763.1284 Si
Story1 M12X 5596.665 12016.7475 Si
Story1 M13X 5362.51 12071.3551 Si
Story1 M14X 2783.445 5202.64979 Si
Story1 M15X 6456.845 14669.3763 Si
Story1 M16X 4774.51 11933.7028 Si
Story1 M17X 3899.335 11639.8066 Si
Story1 M18X 2160.375 4821.54071 Si
Story1 M19X 5451.66 13684.5308 Si
Story1 M20X 2204.52 4835.2065 Si
Story1 M21X 4047.11 11592.0795 Si

Tabla 9

Condición si debe de llevar acero de refuerzo horizontal continuo X-X y Y-Y

cumple la
t en 0.05f'
Story Pier Pm en Kg L en cm m condición m
cm m
≥0.05f'm ?
Story1 M1Y 58454.07 450 14 9.2784 3.5 Si
Story1 M2Y 61511.09 450 14 9.7637 3.5 Si
 Story1 M3Y 64265.69 450 14 10.2009 3.5 Si
Story1 M4Y 65822.72 450 14 10.4481 3.5 Si
Story1 M5Y 61766.83 450 14 9.8043 3.5 Si
Story1 M6Y 25984.69 175 14 10.6060 3.5 Si
Story1 M7Y 31162.32 175 14 12.7193 3.5 Si
Story1 M8Y 44433.03 300 14 10.5793 3.5 Si
Story1 M9Y 43974.73 300 14 10.4702 3.5 Si
Story1 M10Y 36767.37 250 14 10.5050 3.5 Si
Story1 M11Y 65858.97 250 14 18.8168 3.5 Si
Story1 M12Y 64950.79 250 14 18.5574 3.5 Si
Story1 M13Y 26908.59 175 14 10.9831 3.5 Si
Story1 M14Y 33444.09 175 14 13.6506 3.5 Si
Story1 M15Y 61405.32 350 14 12.5317 3.5 Si
Story1 M16Y 70042.12 350 14 14.2943 3.5 Si
Story1 M17Y 64834.24 350 14 13.2315 3.5 Si
Story1 M18Y 62193.39 350 14 12.6925 3.5 Si
Story1 M19Y 57806.69 450 14 9.1757 3.5 Si
Story1 M20Y 59174.04 450 14 9.3927 3.5 Si
Story1 M21Y 59908.24 450 14 9.5092 3.5 Si
Story1 M22Y 60406.72 450 14 9.5884 3.5 Si
Story1 M23Y 58341.01 450 14 9.2605 3.5 Si
Story1 M1X 18759.08 150 14 8.9329 3.5 Si
Story1 M2X 42522.79 75 14 40.4979 3.5 Si
Story1 M3X 39369.83 75 14 37.4951 3.5 Si
Story1 M4X 19843.29 150 14 9.4492 3.5 Si
Story1 M5X 73496.39 300 14 17.4991 3.5 Si
Story1 M6X 97462.36 350 14 19.8903 3.5 Si
Story1 M7X 45907.17 300 14 10.9303 3.5 Si
Story1 M8X 20397.22 150 14 9.7130 3.5 Si
Story1 M9X 50542.83 300 14 12.0340 3.5 Si
Story1 M10X 50326.91 300 14 11.9826 3.5 Si
Story1 M11X 105396.01 350 14 21.5094 3.5 Si
Story1 M12X 46751.3 300 14 11.1313 3.5 Si
Story1 M13X 47765.51 300 14 11.3727 3.5 Si
Story1 M14X 27450.07 150 14 13.0715 3.5 Si
Story1 M15X 66687.02 350 14 13.6096 3.5 Si
Story1 M16X 45265.18 300 14 10.7774 3.5 Si
Story1 M17X 39718.23 300 14 9.4567 3.5 Si
Story1 M18X 20317.24 150 14 9.6749 3.5 Si
Story1 M19X 48263.33 350 14 9.8497 3.5 Si
Story1 M20X 20562.1 150 14 9.7915 3.5 Si
Story1 M21X 38799.54 300 14 9.2380 3.5 Si
Figura 9

Detalle de refuerzo horizontal continuo 1 1/4" cada 2 hiladas

Diseño de elementos de confinamiento

Tabla 10
Diseño de elemento de confinamiento C-1
COLUMNA C1
Pg 27.392 Tn
Vm 26.145 Tn
Mu 8.757 Tn-m
L 3.500 m
Lm 3.500 m
Nc 2.000  
M -20.003 Tn-m
F -5.715 Tn
Pc 13.696 Tn
Pt 0.000  
T -19.411 Tn
C 7.981 Tn
Vc 13.073 Tn
As 4.577 cm2
As colocada 5.080 cm2

Se colocará 4∅ 1/2”
C-1

Tabla 11
Diseño de elemento de confinamiento C-2

Columna C-2
 Pg= 28.85029 Tn
Vm= 26.4805667 Tn
Mu= 10.22953 Tn-m
L= 3.5 m
Lm= 3.5 m
Nc= 2  
-
M= Tn-m
18.8990934
-
F= Tn
5.39974096
Pc= 14.425145 Tn
Pt= 4.0200692  
-
T= Tn
23.8449552
C= 13.0454732 Tn
Vc= 13.2402834 Tn
As= 4.63595355 cm2
As
5.68 cm2
colocada=

Se colocará 8∅ 3/4”
C-2

Tabla 12
Diseño de elemento de confinamiento C-3

COLUMNA C3
Pg= 26.89488 Tn
Vm= 31.7008224 Tn
Mu= 15.76422 Tn-m
L= 4.5 m
Lm= 4.5 m
Nc= 3  
-
M= Tn-m
19.1066846
-
F= Tn
4.24592992
Pc= 8.96496 Tn
Pt= 3.29623 Tn
T= 3.23698984 Tn
C= 4.51210008 Tn
 Vc= 7.9252056 Tn
As= 3.68165178 cm2
As
7.1 cm2
colocada=

Se colocará 8∅ 3/4”
C-3

Descripción de las herramientas utilizadas

1.15 Tratamiento de datos y análisis estadístico

Con la información acerca de estudios geotécnicos, realizados en la

zona de Puno, se realizará un modelamiento estructural con el apoyo de un
software obteniendo los desplazamientos y periodos fundamentales de la
estructura. El análisis en la simulación de la edificación se realizará mediante el
correcto diseño del edificio multifamiliar de cuatro niveles tomando como guía
de contrastación las normativas E0.30 Diseño Sismorresistente y E0.70
albañilería Estructural. Con los resultados obtenidos de la investigación se
desarrollará un informe en el cual se detalla los datos provenientes del análisis
y posterior diseño a partir del modelo, para así comprobar las hipótesis
planteadas incluyendo las conclusiones y recomendaciones de la investigación.

Procesamiento y análisis de datos

Se hizo una recopilación de información acerca de estudios realizados
en la zona de Puno y la evaluación del correcto modelamiento y/o distribución
de las áreas y elementos de la parte arquitectónica de la edificación mediante
el software AutoCAD. Luego se procedió a realizar el modelamiento de la
estructura con el apoyo de los softwares ETABS,, ingresando las propiedades
aproximadas del material, estableciendo las combinaciones de cargas y
realizando un diseño general de los elementos principales, conjuntamente con
una comprobación rápida a primera instancia a partir del software.
Seguidamente se verificará el cumplimento de las condiciones mínimas
requeridas como desplazamientos esperados y derivas máximas, en la
normativa E.030-Diseño Sismorresistente de las edificaciones. Comprobar el
cumplimento de las condiciones mínimas requeridas de la norma E.070 para el
diseño albañilería estructural. Se trabajará en base a los resultados obtenidos
procediendo a desarrollar el informe juntamente con las conclusiones,
recomendaciones, anexos todo en base del software con el que se trabajó.

CONCLUSIONES

A través del análisis y diseño estructural del edificio multifamiliar de

cuatro pisos, se concluye que el sistema estructural planteado cumple un
adecuado desempeño ante amenazas sísmicas ya que están dentro de los
requisitos estructurales y de diseño sismo resistente, exigido por el Reglamento
Nacional de Edificaciones del Perú. Estableciendo a lo largo de la presente
tesis todos los procedimientos requeridos para un correcto análisis y diseño
sismorresistente. Como resultado dinámico realizado al edificio multifamiliar de
siete niveles con sótano, mediante el uso del software ETABS se concluye que
los elementos estructurales cuentan con una rigidez lateral adecuada. La
deformación máxima encontrada en la dirección X, es igual a 0.0031, y la
deformación máxima en la dirección Y, es igual a 0.0043, estos valores se
encuentran dentro del límite permisible establecido en el reglamento nacional
de edificaciones, Norma E.030.
A través del diseño estructural del edificio de cuatro niveles se
determinaron adecuados elementos estructurales de la edificación.
Estableciendo las diversas secciones y acero de refuerzo adecuado en dichos
elementos, los cuales cumplen con lo establecido en el reglamento nacional de
edificaciones, Norma E.060.
Asimismo, todo el procedimiento para un correcto diseño de elementos
estructurales se ve reflejado en el informe del presente trabajo y las diversas
hojas de cálculo que acompañan a la misma. Con un predimensionamiento
previo se determinó un muro de 14 cm de espesor y vigas perimetrales de 0.40
x 0,14m, con el uso software Etabs se realizó una simulación a la platea de
cimentación, obteniendo como resultado que los momentos nominales son
mayores a los momentos últimos; por lo que se concluye que el diseño
propuesto cumple con lo establecido en el reglamento nacional de edificaciones
Norma E.070, se colocaron aceros de 3/4“@25 cm.

RECOMENDACIONES

Se recomienda a las instituciones públicas y/o privadas, realizar un

mayor estudio sobre el diseño de edificaciones, para así lograr un mayor
aprovechamiento del área y el espacio del terreno donde se realizará la
construcción de la edificación, es importante mencionar que es aconsejable su
aplicación en terrenos donde exista desnivel y/o cuenten con suelos blandos.
De acuerdo a los resultados obtenidos en la presente investigación
teniendo derivas de deformación máximas en la dirección X igual a 0.0031 y en
la dirección Y igual a 0.0043, se recomienda a los futuros profesionales,
realizar un mayor estudio de edificaciones de gran altura en los tipos de suelos
blandos como es el caso la iucdad de Puno y así ver el comportamiento de las
mismas y verificar que los resultados obtenidos se encuentren dentro de los
parámetros exigidos por la Norma E.030 Diseño Sismorresistente (2018).
Se recomienda a los futuros profesionales realizar un
predimensionamiento adecuado, verificando el comportamiento de los
elementos estructurales mediante el uso de los softwares de apoyo como
ETABS, que ayudan a mejorar la productividad del trabajo; así mismo es
importante contrastar los resultados de la simulación con los cálculos manuales
realizados y que estos cumplan con los parámetros establecidos por la Norma
E.060 Concreto Armado (2009) y Norma E.070 albañilería estructural. En este
tipo de suelos de baja capacidad portante se recomienda el uso de plateas de
cimentación, o el mejoramiento del suelo por sustitución del material para
mejorar su capacidad portante y así cumplir con lo requerido por la Norma
E.050 Suelos y Cimentaciones (2018).