Teoría Crítica

Grupo de autores que se desarrolla en la universidad de Frankfurt que hace un

instituto paralelo porque son pensadores disidentes de ese sistema político del
momento.
Contexto sociopolítico:
 Desplazamiento del centro de gravedad socialista hacia el este
 Dilema para intelectuales alemanes de izquierda: apoyar a la
socialdemocracia y su república de Weimar o aceptar el liderazgo de Moscú y
unirse al partido comunista alemán. Pacto de intereses
 Tercer curso de acción, la minuciosa revisión de los fundamentos de la
teoría marxista: le agregaron al materialismo histórico otros elementos de
otros autores (romanticismo alemán, Weber, psicología). Pero la teoría de Marx
sigue siendo el eje de la teoría crítica.
En 1923 se funda en Frankfurt el instituto para los estudios sociales:
congregaba a los autores que no se sentían representados/de
acuerdo/cómodos ni con la social democracia ni con el partido comunista pero
que querían analizar/hacer una revisión histórica el materialismo histórico.
Eran independientes lo que era un prerrequisito porque al no depender del
estado, podían pensar críticamente la realidad social y las teorías
Primer director: Carl Grumberg (historiador) trabajo sobre el movimiento obrero.
En 1930 asume Max Horkheimer: él le da una vuelta a los estudios sociales
porque va a introducir ciertos estudios culturales. Surge la idea/el pensamiento
que la cultura se convierte en un epifenómeno, un fenómeno que va abarcando
distintos planos de la realidad. Constitución de la familia burguesa/
Estos autores emigran a EEUU por el nacismo.
Principales representantes:
 h. Marcuse (1895 – 1973)
 E. Fromm (1900 – 1980)
 Theodor Adorno (1903 – 1969)
 W. Benjamín (1892 – 1940), entre otros.
Características principales:
 Aversión a los sistemas filosóficos cerrados: por ejemplo, tanto Durkheim
como Parsons plantean a esta idea de sistemas cerrados, de un conjunto de
conceptos que se relacionan unos con otros y forman un cuerpo conceptual.
Desde este grupo consideran que en realidad pensar en una teoría global es
una teoría difícil de aplicarla/ajustarse a la realidad, entienden que es
necesario pensar en distintos conceptos para poder trabajarla desde distintas
teorías.
 Critica a otros pensadores y tradiciones filosóficas: recorrido tomando y
criticando autores
 Critica al contexto histórico teniendo en cuenta el contexto histórico
 Critica al economicismo: critica al materialismo histórico, a la idea de que la
estructura determina a la superestructura porque ellos piensan un epifenómia.
 Reivindicación del egoísmo (“buena sociedad – hombre feliz”): el modelo
de individuo de Parsons es el individuo que sus metas personales y su
gratificación asa por alcanzar esas metas que son metas del sistema, que han
sido introyectados y ahora toma como propias. Y por lo tanto, la gratificación
esta sobre todo en cumplir las expectativas de otros; Marcuse dice que hay
una pérdida del sujeto. Que todo lo que tiene que ver con el placer subjetivo,
piensa al hombre egoísta como el sujeto que sigue sus deseos individuales
dejando de lado el sistema
 Reivindicación de la rigurosidad teórica: en este siglo aparecen corrientes
que se vuelven empiristas (encuestas) entones ellos apuntan a la necesidad
de tener rigurosidad teórica
Van a pensar en un intelectual que además que sea académico, sea un
intelectual comprometido y
las formas en las que se compromete el intelectual es a través de la acción
simbolica
Por eso no considera que la academia y la militancia sean dos esferas
contrapuestas o separadas. No pueden existir un abismo entre el símbolo y la
realidad.
Por eso proponen es un intelectual critico que pueda hacer un análisis critico de
la cultura dominante pero sin que quede asimilado o integrado esa cultura sino
siempre guardando distancia.
Para eso revisan minuciosamente la teoría marxista para encontrar
fundamentos que les sirvan en su contexto histórico.
Proponen un trabaja en el cual este unido teoría y praxis (practica empregnada
de teoria) la practica esta primero guiada por una revisión teorica que la lleva a
analizar el contexto hitorico desde una praxis academica individual. Por eso
van a proponer una filosofía social, van a proponer una teoría materialista, que
tenga un trabajo empírico pero además pueda llegar a interpretaar critcamente
que ocurre (no solo dar cuenta de lo que pasa como una encuesta sino
explicarlos o revisarlos de manera critica)
Periodización de sus trabajos
1. Sus trabajos presentan una sensibilidad positiva latente orientada a
manifestaciones revolucionarias en Europa: Los primeros estudios
tienen que ver con movimientos sociales: al principio el obrero.
 2. el ascenso de los fascismos europeos hace aparecer la posibilidad de
cambio cada vez más alejada; amargura política/pesimismo cultural:
Luego analizan movimientos culturales y tendrán una mirada pesimista
porque hacen una crítica a como las sociedades permiten el fascismo, el
nazismo, formas totalitarias.

3. Pesimismo radicalizado: no ven en el horizonte histórico ni elementos

para el cambio ni siquiera para los valores humanistas burgueses: Allí
desandan un poco con la diea deque esto tiene que ver con una cultura
determinada que es totalitaria. La idea de una sociedad totalitaria
formada a partir de una familia totalitaria. Trbajaran tambien con mucho
pesimismo sobre como las sociedades, han mostrado históricamente el
totalitarismo de distintos países o las sociedades se muestran como
libresp pero existe otros tipos de totalitarismos manipulación económica
que el trabajadpr se haya transformado en productor – consumidor hace
que su vida gire en torno a la economía . no es un consumo libre, hay
cietrtas alternativas que permite el sistema. Weber lo explicaría como
Acción guiada con arreglo a fines sin valores, la idea del humano se
pierde porque la acción humana se despoja de subjetividad, es
mecanizada.

4. La nueva generación:
Tematicas centrales:
 Estudio sobre actividades e historia del movimiento obrero
 Estudios sobre el totalitarismo, instituciones totalitarias (la familia, por ej)
y personalidad autoritaria
 Estudios sobre las sociedades capitalistas avanzadas: falsa idea de
libertad
 Estudios sobre la producción cultural propia del capitalismo (industria
cultural): no solo se produce industrialmente en masa bienes de
consumo materiales sino que tambien la cultura será producida en masa
4 ejes:
1. El Proletariado: asimilación progresiva del sujeto histórico revolucionario.
2. Relación estructura-superestructura: autonomización de lo político
3. La dominación de la naturaleza: “el a priori tecnológico es un a priori
político”.
4. Trabajo y alienación: antagonismo hacia la fetichización del trabajo. El
materialismo del institut apunta a la exigencia de una felicidad sensual,
humana.
Herbert Marcuse:
Hedonismo: lo que mueve a los seres humanos es a la satisfacción de placer.
El placer es constitutivo del sujeto.
Estoicismo: lo que nos hace personas es la capacidad de responder al deber
que el conjunto comunitario le impone. (Estado espartano).
Marcuse sostiene que las sistemas burgueses intentan poner por sobre todas
las cosas esta nocion del deber. Esto nos hace autoritarios porque le
imponemos eso a otres. El critara esta postura como una dominación del
sistema sobre los individuos poruqe les hace perder de vista que tambien una
de sus necesidades es la felicidad personal (explicado en “Sobre el
hedonismo”)
En la teoría critica hay una gran influencia del psicoanálisis (eros y civilización)
Marcuse: “El hombre…”
Sociedad opulenta (cerrada)
Eje: critica a todo lo que tiene que ver con las sociedades cerradas: estas son
las que disciplinan e integran todas las dimensiones de la existencia (privada
como en el tiempo libre y pública como en el tiempo de trabajo).
Él plantea que los aparatos de las sociedades (Estados) imponen sus
exigencias económicas y políticas para expandirse sobre el TIEMPO DE
TRABAJO (cultura material) y el TIEMPO LIBRE (cultura intelectual). Esto ya
se daba en las sociedades del siglo XIX como lo explica Marx (plusvalía/
/mercancías/trabajo/dualismo) pero esto explica la expansión y el crecimiento
del siglo XX.
El sistema de utilización del tiempo de trabajo, de las tecnologías para producir, de las
tecnologías para controlar a los trabajadores con la división de trabajo, la tecnología que se
encarga de crear nuevos tipos de productos, la tecnología de cómo se venden estos productos,
como esto se vuelca en el sistema bancario: forma parte de lo que Marcuse llamaría cultura
material.

Marcus plantean que en las sociedades opulentas (las sociedades fuertes

economocamente: eeuu, canada, alemani) además de imponer sus exigencias
económicas y políticas sobre el tiempo de trabajo; ahora tambien lo van a
imponer sobre el tiempo libre que forma parte de nuestra propia subjetividad
pero que ahora tambien ha sido conquistado y se le impone cuestiones
económicas y políticas. Ej: cine – solventar; la televisación llega masivamente a
grandes cantidades de individuo y hacen creen que todos necesitan ver lo
mismo (Netflix – top 10 más vistos)
La sociedad opulenta es cerrada porque no permite las disidencias porque nos
hace creer que podemos disentir pero eso es siemrpe dentro de un marco.
Esto lo ve en lo que el llama el occidente libre y desarrollado.
Las sociedades del este europeo eran totalitarias. Sin mebargo dice que de
alguna forma que en el occidente tambien hay totalitarismo:
Porque hay una coordinacionacion técnica y económica que manipula las
necesidades de modo tal que nos hace creer que determinados elementos
(sociales,materiales o simbolicos) nos son imprescindibles para vivir yu como
queremos y necesitamos” esos elementos; vamos a integrarnos a la forma de
vida que nos plantea para poder obtenernos. De esa forma se impide la
oposición efectiva sobre el todo.
Es decir que hay una coordinación desde las formas tecnológicas y las
económicas que no necesariamente son de forma violenta pero si manipulan.
La creación de falsa necesidades es el motor del disciplinamiento de la
coerción implícita
Hay una razón tecnológica que trabaja sobre una razón política y económica.
La tecnología responde a razones económicas (la obtención de mayores
recursos para el nucle que se apropia de esos recursos) y se sostiene sobre
razones política 8(el mantenimiento deesessitema que se presenta como el
mejor, el único posible, que hay que sostener y que se indiscuye en todos los
aspectos de la vida; lograno que recacemos cualquier alternativa que no sea
esa forma/modelo)
Desde esa posición él dice que la democracia actúa como una forma sobre la
que las razones políticas de una menoría son impuestas implícitamente en las
grandes mayorías. Exportando un “modo de vida (eje: el conusmo). El principal
motor de la vida social es el consumo. Por eso losindividuos entran en
relaciones libidinosas con la mercancía (es decir: relación de placer con un
objeto que me reconstruye desde esa libidinidad, se entiende como una
relación amorosa, hay una cosificación que se produce en el fetichismo de la
mercancía por la cual la satisfacción instintiva en el sistema hace que no me
importe no tener libertad, con tal de tener ese objeto de consumo que deseo)
Fetichismo de la mercancía: es cuando un objeto/producto entra en el mercado
y se presenta como si el valor de cambio proviniera de si mismo. Fetiche: darle
vida a ese objeto sin dar cuenta de que ese objeto proviene del tiempo de
trabajo, del esfuerzo de un trabajador.
Justamente las relaciones libidinosas en este modo de vida tiene tambine una
fetichizacion porque en lugar de encontrar placer en lo que sou, el lo que es el
otro; sino en lo que tengo y en lo que tiene el otro. Por lo tanto entablo con
esos objetos relaciones que son libidinosas porque son de placer absoluto pero
es cosifacion porque el placer lo obtengo del tener y no del ser. Entonces, en
esa satisfacción instintiva (el tener) pierdo de vista el hehco de la falta de
libertad y de cómo termino siendo un engraje mas de ese sistema y ayudo a
perpetuarlo.
Diferencia entre necesidades verdaderas y necesidades falsas
En la medida que las sociedades modernas se ofrecen mayores comodidades
y se convierten lo superfluo en necesidad; la relación mundo-objeto se
transforma en extensión de la mente y el cuerpo del sujeto y esto él lo llama
una “alienación como forma de control”. Yo sujeto me reconozco por las
mercancías que poseo.
para captar al sujeto presentan/se introyectan las necesidades del sistema
como necesidades propias del sujeto. Esto lo hacen atraves de la
publicidad/redes por ejemplo.
Para explicar esto marcuse utiliza el concepto de mimesis:
La mimesis es la inmediata identificación del individuo con su sociedad/como
su grupo de origen (la familia, un equipo de deporte, amigos, etc) y al sentirnos
integrados nos identificamos con la sociedad como un todo. Es decir que si
logramos una identificación cercana con las formas cercanas como (la familia,
un equipo de deporte, amigos, etc); nos sentimos integrados a la sociedad
como un todo
El habla de que esto se logra gracias a una introyección, es decir que hay una
variedad de procesos que son relativamente espontaneos por medio de los
cuales un ego (categoría de parsons) o un yo (pscianalisis) transforma lo que
está afuera en interior. Es decir que hay una dimensión interior que se diluye
que esta separada y que puede ser hasta antagonica con el exterior pero para
no traer la neurosis, la tapamos. Es deicr, introyectamos lo exterior y lo
volvemos una dimensión de nuestra subjetividad a tal punto que esta logra
imponerse y reducir al minmo nuestra verdadera dimensión interior, nuestros
verdaderos deseos.
En la medida en que logramos esta introyección, la neurosis no será tan alta.
Cuando empieza a hacer ruido esto comienza la nuerosis y cuando esta
contradicción entre desos interiores y las necesidades sociales; aparece la
patologización de conductas.
Entonces, introyección:
Variedad de procesos relativamente espontaneos por medio de los cuales un
ego transforma lo exterior en interior.
Alienación: dimensión interior separada y hasta antagonica de lo externo.
La negativa intelectual y emocional a seguir la corriente desde la dimensión
socio-patologica. : Neurosis e impotencia
Marcuse hablara del modelo de pensamiento y conducta unimensional porque
piensa que las ideas, las aspiraciones, los objetivos solo se construyen desde
una dimensión/extensión meramente cuantitativa.
Es decir que habla de un hombre unidimensional porque hay una sola manera
de pensamiento, una única dimensión para poder pensar, para poder actuar si
queremos estar en consonancia con el sistema. Y esa dimensión pasa
meramente por una cuantitativa
El dice que hay un cambio central en el sujeto revolucionario:
El analiza del materialismo histórico el sujeto revolucionario (el proletariado) y
dira que tanto la burguesía y como este el proletariado siguen siendo clases
básicas del sistema porque estan ambos haciendo engranajes de este sistema
porque el hecho de que este proletariado haya mejorado sus condiciones de
vida con respecto al siglo anterior hace que de alguna manera sea neutralizado
como sujeto revolucionario por el sistema.
La contension del cambio social ha logrado alterar la estructura y la función de
estas clses y por lo tanto ya no configuran como agentes de transformación
histórica.
Esto es asi porque desde la razón instrumental se permiten formas de control
social que destruye el poder critico de la razón y logra asimilar razón solo a
razón instrumental (tecnologia). Por lo tanto esta falta de criticidad de los
sujetos hace que al identificarse con esa dimension económica y mejorar su
situación real; el proletariado no pueda acceder a un cambio cualitativo.
poder critico de la razón: poder del pensamiento negativo de la ilustración.
Cambio cualitativo: capacidad de los individuos de conocer y comprender
hecho y evaluar las alternativas posibles. Sin esto es imposible despertar la
solidaridad comoneceisada biológica de mantenerse unidos contra la brutalidad
y la explotación inhumanas. Es decir que no se puede lograr un cambio
cualitativo. Este ultimo solo se dara en la medida en que haya una redefinición
de las falsa necesidades. si la rzon es utilizadad de manera quepueda
cuestionar lo que es dado (como razón critica), se va a poder identificar
aquellas necesidades que son presentadas como verdaderas pero en realidad
son creadas.
Para Marcuse habrá que pensar en un nuevo sujeto revolucionario: los
marginales que no tienen voz ni nada que perder. Al estar por fuera del sistema
puede tener una razón critica y un accionar porque no se les han presentado
como verdaderas las necesidades creadas. Ellos denben estar guiados por
quienes ejerzan la razón crítica: los intelectuales y estudiantes. Los estudiantes
deben ser aliados fundamentales de ese cambio cuantitativo.
Apelara a la liberizacion de la sociedad opulenta:
Los estudiantes formaran una dialéctica de la liberación: pensar en nuevas
neceisades y satisfacciones que lleven a una reforma y una revolución. Que la
socedidad opulenta pueda caer y que por lo tanto la razón vuelva a ser una
razón critica y que no continue siendo la insania racional propia de las
sociedades opulentas.
Exijamos lo imposible:
 Fuerzas trascendentes
 La nueva oposición radical
 Socialismo biológico
 Imaginación: posibilidad liberadora del hombre
 Desublimacion de la cultura
 Iluminación radical
La industria cultural: retrabajo del hombre unidimensional en función de cómo
se crea la cultura, el arte.
“Liberandose de la sociedad opulenta” (1967)
Se pregunta cómo hacemos para transformar a esta sociedad (en eeuu 1960)
en una sociedad libre.
La única forma de construir una sociedad libre: es necesario abolir los sistemas
construidos de servidumbre para esto es necesario un compromiso vital de
lucha consiente, subconsiente, inconsiente de constituir una existemncia
humana libre.
Esta lucha no solo puede pasar únicamente por la consciencia (freud), debe ser
mucho más profunda
Esta libertad está relacionada con la aparición de nuevas necesidades y
nuevas satisfacciones. El plantea que no suficiente con cambios en las
instituciones ya existentes. Considera que para que los sujetos sean libres,
hombres nuevos, es necesario crear nuevas instituciones.
Necesidades históricas humanas:
a. necesidades falsas: ciertos intereses externos se le imponen al individuo con
el objetivo de reprimirlos. Las necesidades falsas perpetúan la miseria, la
injusticia, la violencia. Y por más que pueden satisfacer estas necesidades pero
te generan una falsa felicidad, una euforia dentro de la infelicidad. Entonces,
las necesidades falsas impiden el desarrollo de la capacidad del hombre de
reconocer la enfermedad, anestesian al individuo. Llama a esto a la manera de
comportanse según un control externo, un hombre que ama y odia lo que otro
saman y odian, un hombre que compra lo que otros compran. Son necesidades
heterónomas (dado por un control externo) pero el individuo piensa que son
necesidades propia, se identifica con estas, las reproduce pero son producto de
una sociedad que tiene poderes e intereses dominantes y que tiene
cmoobjetivo tener individuos reprimidos.
Es necesarias diferenciarlas de las necesidades verdaderas: las necesidades
vitales que son necesarias para satisfacer cualquier otra necesidad
La transición de la servidumbre voluntaria hacia la libertad supone la abolición
de las instituciones y mecanismos de represión.
Para esto es necesario llevar adelante cambios:
1. Cambios cuantitativos: implican una transformación de las condiciones
intolerables de la existencia (la pobreza extrema, indigencia). Hay una gran
probabilidad de que estos cambios se puedan llevar a cabo dentro de la
sociedad de sus días con el crecimiento y el progreso.
2. Cambios cualitativos: necesariamente conduce a una revolución y afecta
toda la existencia humana porque implica un cambio total de la sociedad.
Este tipo de cambios cualitativos se están dando en países subdesarrollados
(ej: cuba, nicaragua). Donde ya de por si es revolucionario crear condiciones
mas dignas de existencias aunque no llega a ser libertad es decir no se sale de
la relación de servidumbre.
Los cmabios existen potencialmente en los países industriales desarrollados.
Pero el problema de los cambios cualitativos estan constantemente siendo
frenados por la organización capitalista de la sociedad. Es decir, que la
sociedad avanzada opulenta frena estos movimientos de cambios cualitativos.
Sociedad opulenta
Para describir la sociedad opulenta utiliza el modelo de la sociedad
norteamericana del 60. Esta es una sociedad industrial capitalista avanzada en
la cual hay una elevada concentración de la economía y la política. También es
una sociedad en la que se están dado cambios tecnológicos que generan una
gran automatización y coordinación de la producción, la distribución y
comunicación. Ademas en esta sociedad cada vez hay más desperdicios
porque implica productividad para el mercado absolutamente consumista.
Además es una sociedad en por medio de la satisfacción de las necesidades
(falsas) se reprimen las libertades porque ls sujetos no eligen, sus necesidades
las determinan agentes externos. Entonces, se plantea que hay una unidad
entre lo racional y lo irracional, en el sentido de que esuna sociedad
frustrada/mutilada que vive en la servidumbre pero que sin darse
cuenta/irracionalmente sostienen esta servidumbre. Ademas dice que es una
sociedad en la que las necesidades son satisfechas de acuerdo a las
exigencias, a los intereses de los poderes externos que controla al individuo.
Además, Marcuse plantea que no toda la población puede satisfacer estas
necesidades falsas sino que hay un estrato inferior que sigue viviendo en la
pobreza.
Entonces, en la sociedad opulenta hay una unidad entre lo que es la
productividad y desechacion. Entre satisfacción de neceisades y represión de
libertades. Entre lo racional y lo irracional: la racionalidad de la sociedad esta
en su propia insania en su propia enfermedad, creemos que decidimos pero
enrealidad nos estan controlando y enciam sostenemos esta opresión.
Se necesita un cambio social radical de toda la existencia humana para poder
salvar las posibilidades de libertad. Esto implica la apricion denuevas
neceisdaes cualitativamente diferentes alas necesidades falsas y además es
necesario la constitución de un nuevo tipo de hombre: conciencia
subconciencia e inconciencia.
T. Adorno
“La industria cultural” retoma un escrito que hixo con ...
Industria cultural es diferente a la cultura de masas. La cultura de masas (es un
arte popular) que surge instantáneamente de las masas en cambio la industria
cultural confecciona productos diversos que son consumidos por las masas.
aDEMAS en esta industria cultural esta tiene en cuenta el estado de conciencia
e inconciencia de las personas a las que se dirige. En realidad estas masas de
consumidores no son el sujeto central sino el objeto. Quienes producen cultura
estan en realidad comerciando cultura. El pricnipio dominante no es el arte,
sino comercializar la ganacia esa es la motivación
Todo esto lleva a que la autonomía de las obras de arte se abolen por la
voluntad consciente de los promotores de la industria cultural. Desechan las
obras de artes, fabrican productos; mercancía. Esto implica una
estandarización de la cultura porque la motiviacion es la ganancia a travbes de
obtener consumidores. Aparece el concepto de técnica que refiere a la
reproducción y distribución mecánica de los productos culturales.
La ideología de la industria cultural: es el sometimiento de los hombres y el
conformismo que sustituye a la autonima de ellos, a la conciencia de ellos y
atrás de esto esta el interés económico. (productores de cine). Esto impone un
sistema de comportamiento.
Adorno dice que el objetivo de la industria cultural implica la dominación técnica
progresiva de las masas para oprimir su consciencia. Impedir la formcion de
indivisuos autónomos, independientes, capces de juzgar y decidir.
(concordancia con el planteo de marcuse de la sociedad opulenta)