SALA PENAL LIQUIDADORA - Sede Central

EXPEDIENTE : 00333-2011-0-2402-JR-PE-01
RELATOR : GIANINNA MACEDO SEGURA
MINISTERIO PUBLICO : FISCAL SUPERIOR DE LA PRIMERA FISCALIA SUPERIOR MIXTA
IMPUTADO : ROMULO BETETA FALCON
DELITO : TRAFICO ILICIDO DE DROGAS
AGRAVIADO : ESTADO

Señor Presidente:
Con el debido respeto, doy cuenta a Usted, que mediante resolució n
nú mero cuarenta y dos de fecha 17 de julio del 2012, declaró haber mérito para pasar
a juicio oral contra Ró mulo Beteta Falcó n y otros a misma que se ha reservado por
encontrarse en calidad de reo Ausente, siendo que con dicha resolució n ha sido
notificado debidamente el Procurador Pú blico del Ministerio del Interior relativo a
Trá fico Ilícito de Drogas, asimismo mediante resolució n nú mero sesenta y seis de
fecha 15 de agosto del 2016 dejaron sin efecto la declaratoria de reo ausente al
acusado Ró mulo Beteta falcó n y ordenaron su internamiento al Establecimiento Penal
de esta ciudad y se señ alo fecha para la audiencia estando debidamente notificado al
procurador Pú blico. Es cuanto informo a su presidencia para los fines pertinentes.
Pucallpa, 02 de febrero de 2017

RESOLUCIÓN NÚMERO:
Pucallpa, dos de febrero del Añ o dos mil diecisiete .-
AUTOS Y VISTOS: con la razó n que antecede, y con el escrito
presentado por la Procuradora Pú blica Especializada en Trá fico Ilícito de Drogas; téngase
presente; y Atendiendo:
1. Que, mediante resolució n de fecha doce de enero del dos mil diecisiete, se ha declarado
consentida la Resolució n de fecha veintiséis de octubre del dos mil dieciséis que
contiene la sentencia que falla absolviendo a Ró mulo Beteta Falcó n por el delito Contra
la Salud Pú blica - Trá fico Ilícito de Drogas en agravio del Estado;
2. La Procuradora Pú blica Especializada en Trá fico Ilícito de Drogas, presente un escrito
donde refiere que ha sido notificada con la resolució n de fecha doce de enero del
presente añ o que declara consentida la sentencia de fecha veintiséis de octubre del dos
mil dieciséis, la misma que no ha sido debidamente notificada con la sentencia;
3. Bajo estos entendidos, se advierte que la resolució n de fecha doce de enero de dos mil
diecisiete, contiene nulidad insubsanable al haberse declarado consentida la sentencia
sin haber notificado debidamente al Procurador Pú blico especializado en Trá fico Ilícito
 de Drogas, con el que la secretaria de la causa induce en error a este Colegiado,
consecuentemente corresponde declarar la nulidad de la resolució n de fecha doce de
enero del dos mil diecisiete en el extremo antes citado, contravenido lo establecido en la
norma, habiéndose incurrido en causal de nulidad conforme lo establece el artículo
298° inciso 1) del Có digo de Procedimientos Penales, el cual señ ala que se declarara la
nulidad: “Cuando en la sustanciació n de la instrucció n o en la del proceso de
Juzgamiento, se hubiere incurrido en graves irregularidades u omisiones de trá mites o
garantías establecidas por la Ley Procesal Penal”; por lo tanto, debe retrotraerse el
estado de la causa, al momento que se cometió el vicio; y reponiendo el proceso al
estado pertinente Notifíquese a la Procuradora Pú blica con la sentencia. Asimismo,
llamarse la atenció n a la secretaria respectiva,

Por estas consideraciones

A. DECLARARON NULA la resolució n de fecha doce de enero del dos mil diecisiete, en
todos sus extremos.-
B. REPONIENDO el proceso al estado que corresponda: Notifíquese con la resolució n de
fecha veintiséis de octubre del presente añ o que contiene la sentencia, a la
Procuradora Pú blica Especializada en Trá fico Ilícito de Drogas.
C. LLÁMESE LA ATENCIÓN a la secretaria Matilde Acosta Flores, por no dar cuenta de
los actuados conforme a su estado, haciendo inducir en error a la magistratura,
EXHORTÁNDOSELE que ponga mayor celo en la labor que realiza bajo apercibimiento
de remitirse copias a la Oficina de Control en caso de reincidencia. Notifíquese.-

S.s.
Rivera Berrospi. (Presidente)
Barreda Rojas .
Aquino Osorio.
EXP. N° 0288-2011-0-2402-SP-PE-02.
SEÑOR JUEZ:

Señor Presidente:
Con el debido respeto, doy cuenta a Usted, que mediante resolució n nú mero de
fecha 30 de julio del 2012, declaró haber medito para pasar a juicio oral contra Mauricio
Ñ aupa Tumbay y otros, siendo que con dicha resolució n ha sido notificado debidamente el
Procurador Pú blico del Ministerio del Interior relativo a Trá fico Ilícito, asimismo en audiencia
de fecha 22 de octubre del 2012 revocaron la resolució n de fecha quince de enero del dos mil
diez (auto de variació n al mandato), en el extremo que se dicta mandato de comparecencia
restringida contra Reyter Zegarra Layza y Mauro Ñ aupa Tumbay por la de detenció n, y
declararon reo contumaz y reservaron su Juzgamiento, de esta manera mediante resolució n
de fecha 07 de agosto del 2016 dejaron sin efecto la declaratoria de reo contumaz al acusado
Mauricio Ñ aupa Tumbay y ordenaron su internamiento al Establecimiento Penal de esta
ciudad y se señ alo fecha para la audiencia, no habiéndose notificado debidamente con esta
resolució n al Procurador Pú blico. Es cuanto informo a su presidencia para los fines
pertinentes.
Pucallpa, 26 de enero de 2017

RESOLUCIÓN NÚMERO:
Pucallpa, veintiséis de enero del Añ o dos mil diecisiete .-
AUTOS Y VISTOS: con la razó n que antecede, y con el escrito
con registro nú mero 641-2017; téngase presente; y Atendiendo:
3. Que, mediante resolució n de fecha diez de enero del dos mil diecisiete, ha declarado
consentida la Resolució n de fecha veintiséis de octubre del dos mil dieciséis que
contiene la sentencia;
4. La Procuradora Pú blica Especializada en Trá fico Ilícito de Drogas, presente un escrito
donde refiere que ha sido notificada con la resolució n de fecha diez de enero del
presente añ o que declara consentida la sentencia de fecha veintiséis de octubre del dos
mil dieciséis, la misma que no ha sido notificada debidamente con la sentencia;
3. Bajo estos entendidos, se advierte que la resolució n de fecha 10 de enero de 2017,
contiene nulidad insubsanable al haberse declarado consentida la sentencia sin haber
notificado debidamente al procurado Pú blico especializado en Trá fico Ilícito de Drogas ,
con el que la secretaria de la causa induce en error a este Colegiado, consecuentemente
corresponde declarar la nulidad de la resolució n de fecha diez de enero del dos mil
diecisiete en el extremo antes citado, contravenido lo establecido en la norma,
 habiéndose incurrido en causal de nulidad conforme lo establece el artículo 298° inciso
1) del Có digo de Procedimientos Penales, el cual señ ala que se declarara la nulidad:
“Cuando en la sustanciació n de la instrucció n o en la del proceso de Juzgamiento, se
hubiere incurrido en graves irregularidades u omisiones de trá mites o garantías
establecidas por la Ley Procesal Penal”; por lo tanto, debe retrotraerse el estado de la
causa, al momento que se cometió el vicio; y reponiendo el proceso al estado pertinente
Notifíquese a la Procuradora Pú blica con la sentencia. Asimismo, llamarse la atenció n a
la secretaria respectiva,

Por estas consideraciones

D. DECLARARON NULA la resolució n de fecha diez de enero del dos mil diecisiete, en
todos sus extremos.-
E. REPONIENDO el proceso al estado que corresponda: Notifíquese con la resolució n de
fecha veintiséis de octubre del presente añ o a la Procuradora Pú blica Especializada en
Trá fico Ilícito de Drogas.
F. LLÁMESE LA ATENCIÓN a la secretaria Matilde Acosta Flores, por no dar cuenta de
los actuados conforme a su estado, haciendo inducir en error a la magistratura,
EXHORTÁNDOSELE que ponga mayor celo en la labor que realiza bajo apercibimiento
de remitirse copias a la Oficina de Control en caso de reincidencia. Notifíquese.-

S.s.
Rivera Berrospi. (Presidente)
Barreda Rojas .
Aquino Osorio.
RESOLUCIÓN NUMERO: SEIS
Pucallpa, catorce de marzo de dos mil catorce.

AUTOS y VISTOS: conforme a su estado y CONSIDERANDO:

1. Mediante resolució n nú mero uno, de fecha 25 de setiembre de 2013 se resuelve admitir la

demanda de obligació n de dar suma de dinero; interpuesta por AFP HORIZONTE S.A
contra EMPRESA SEGAKIATO S.A,
2. Se corre traslado a la parte demandada, tomando conocimiento el 04 de octubre de 2013
(ver folio 14), habiendo trascurrido el plazo para contestar la demanda, se dispuso
llevarse adelante la ejecución mediante resolució n numero dos de fecha 18 de octubre
de 2013.
3. Mediante resolució n nú mero tres de fecha se declara consentida la resolució n nú mero
dos de fecha 18 de octubre de 2013.
4. Sin embargo, el demandado, pese al tiempo trascurrido se apersona al proceso con fecha
06 de diciembre de 2013, solicitando, en su tercer otrosí, el archivo de los actuados por
existir causal de ejecució n. De lo que se puede inferir que el ejecutado plantea su solicitud
de manera extemporá nea, razó n por la cual, debió calificarse como tal, y no como
erradamente se dispuso correr traslado de los actuados a la demandante
5. Conforme lo dispone la ú ltima parte del artículo 176° del Có digo Procesal Civil, de
aplicació n supletoria al caso de autos "Los Jueces sólo declararán de oficio las nulidades
insubsanables, mediante resolución motivada, reponiendo el proceso al estado que
corresponda." En concordancia con el artículo 173° del mismo cuerpo legal que dispone
que: "La declaración de nulidad de un acto procesal no alcanza a los anteriores ni a los
posteriores que sean independientes de aquel. La invalidación de una parte del acto procesal
no afecta a las otras que resulten independientes de ella, ni impide la producción de efectos
para los cuales el acto es idóneo, salvo disposición expresa en contrario."
6. Bajo estos entendidos, se advierte que la resolució n nú mero cuatro, de fecha 10 de
diciembre de 2013, contiene nulidad insubsanable al dar cuenta en el extremo del tercer
otrosí, ya que no lo califica conforme a ley, sino que le da un trá mite distinto al legal, con el
que la secretaria de la causa induce en error a esta magistratura, consecuentemente
corresponde de oficio declarar la nulidad de la resolució n nú mero cuatro en el extremo
antes citado, y reponiendo el proceso al estado pertinente declarar improcedente su
pedido por extemporá neo. Asimismo, llamarse la atenció n a la secretaria respectiva.

Por estos fundamentos SE RESUELVE:

A. DECLARAR NULA de oficio, la resolución número CUATRO, de fecha 10 de diciembre
de 2013, EN EL EXTREMO de la respuesta al TERCER OTROSÍ.
B. REPONIENDO el proceso al estado que corresponda: calificando el Tercer Otrosí
planteado por el ejecutado EMPRESA SEGAKIATO S.A.C.: Declá rese IMPROCEDENTE por
extemporáneo.
C. LLÁMESE LA ATENCIÓN a la secretaria judicial Irma Doris Ló pez Parado, por no dar
cuenta de los actuados conforme a su estado, haciendo inducir en error a la magistratura,
EXHORTÁNDOSELE que cumpla con sus deberes bajo apercibimiento de remitirse copias a
la Oficina de Control en caso de reincidencia y/o incumplimiento. Interviniendo la secretaria
que certifica, por disposició n superior. Notifíquese.-