LIMA, 23 de Febrero del año 2011

CARTA Nº 001-2011/GÑG/11.02

SEÑORES:
ATLANTIS INTERNATIONAL COMPANY S.A.C

PRESENTE.-

De vuestra mayor consideración:

Me dirijo a Uds. Por medio del presente para hacer formal mi renuncia al contrato
por el que accediera, a un programa de estudios, con vuestra institución, en vista
que a la fecha he cumplido con cancelar más del 70% de dicho programa sin que
haya podido permitirme acceder al idioma Ingles desde el nivel básico, ello porque
los temas que trata los textos entregados corresponden a un nivel más avanzado,
imposibilitan el desarrollo del mismo, por lo cual seguro de su pronta atención y
aceptación de mi renuncia quedo de Uds., solicitando que en la fecha se me
dispense de pago alguno a mi planilla de haberes.

Atentamente,
 LIMA, 03 de Agosto del año 2011

CARTA Nº 003-2011/GÑG/11.02

SEÑORES:
Rimac Internacional Compañía de Seguros y Reaseguros

Domicilio Legal

Av. las Begonias 475, Piso 3 ; San Isidro; Lima; LIMA 27

PRESENTE.-

De vuestra mayor consideración:

Me dirijo a Uds. Por medio del presente para hacer formal mi renuncia al contrato
por el que accediera, a un seguro de vida, con vuestra entidad, motivos meramente
económicos, me imposibilitan a continuar con el seguro que contraje con vuestra
entidad. Seguro de su pronta atención y aceptación de mi renuncia quedo de Uds.,
solicitando que en la fecha se me dispense de trámite alguno de descuento a mi
planilla de haberes como oficial del Ejército del Perú

Atentamente,

_____________________________________
GUILLERMO RENATO ÑAÑA GUERRA

MY EP

CIP: 119235300/DNI: 43332370

 Tumbes, 14 de Junio del 2010

CARTA Nº 009-2010/AMA/10

Señores
Comisión del INDECOPI Piura

REFERENCIA: a. Exp. Nº 000356-2008/CPC-INDECOPI-PIU

b. RESOLUCIÓN Nº 864-2010/SC2-INDECOPI

De vuestra consideración:

Por la presente es grato dirigirme a Uds, para comunicar el INCUMPLIMIENTO DE

MEDIDA CORRECTIVA, dispuesto según Resolución Nº 864-2020/SC2-INDECOPI,
emitida por la Sala de Defensa de la Competencia Nº 2 del tribunal de Defensa de la
Competencia y de la Propiedad Intelectual INDECOPI, de fecha 29 de Abril de 2010,
en la que se confirma la Resolución 207-2009/INDECOPI-PIU, declarando fundada
mi denuncia interpuesta a TERRACARGO S.A.C con RUC Nº 20505370130, con
domicilio fiscal en Jr Ignacio Cossío Nº 1185 La Victoria – Lima, con domicilio
procesal en Mza. 241 Lote 5-Zona industrial – Piura, por infracción del artículo 8º del
Decreto Legislativo 716, y revocándola en el extremo que dispuso como medida
correctiva que, en un plazo no mayor de cinco (05) días hábiles se me devuelva la
suma de S/. 320,00 y, reformándola dispone que LA DENUNCIADA abone a mi favor
la suma de S/. 2000,00, hecho que hasta la fecha no ha sido cumplido

Como quiera que solo me anima el tratar de solucionar el presente conflicto de forma
amistosa es que con CARTA NOTARIAL del 19 de Mayo 2010, (cuya copia se
adjunta al presente), inste a la referida empresa al cumplimiento de lo resuelto, sin
embargo ello no se ha producido,

Finalmente, por medio de la presente, pido expresamente ser notificada también al

Correo electrónico maria0251@hotmail.com, a efectos de agilizar el presente
proceso.

Por todo lo expuesto solicito a Uds, atender mi denuncia por ser de justicia.

Atentamente.

_____________________________
ANA MARIA MEJIA AMPUERO
DNI 09829896
Villa Militar “El Mirador”, Casa Nº 07 Urb. El Pacífico-Tumbes
Tlf: 072-504030, Cel: 975156026/990368196, RPM: *416228/#609722
 Tumbes, 19 de Mayo del 2010

CARTA NOTARIAL Nº 001-2010/AMA/10

Señores
TERRACARGO S.A.C

Atención: Sr. Manuel Alberto Terranova Panta

Dirección: Jr Ignacio Cossío Nº 1185 La Victoria-Lima

REFERENCIA: RESOLUCIÓN Nº 864-2010/SC2-INDECOPI

De vuestra consideración:

Obra en mi poder la Resolución Nº 0864-2010/SC2-INDECOPI emitida por la Sala

de Defensa de la Competencia Nº 2 del tribunal de Defensa de la Competencia y de
la Propiedad Intelectual INDECOPI, de fecha del 29 de Abril de 2010, en la que se
confirma la Resolución 207-2009/INDECOPI-PIU, declarando fundada mi denuncia
interpuesta a su representada, por infracción del artículo 8º del Decreto Legislativo
716, y revocándola en el extremo que dispuso como medida correctiva que, en un
plazo no mayor de cinco (05) días hábiles se me devuelva la suma de S/. 320,00 y,
reformándola dispone que su representada abone a favor mío la suma de S/.
2000,00.

Como quiera que solo me anima el tratar de solucionar el presente conflicto de forma
amistosa es por lo que, y al objeto de evitar cualquier actuación judicial, mucho más
gravosa para ustedes, por medio de la presente le requiero PARA QUE EN EL
PLAZO PERENTORIO Y/O IMPRORROGABLE DE 48 HORAS DE RECIBIDA LA
PRESENTE, PROCEDA A LA CANCELACIÓN TOTAL DE LA SUMA DESCRITA
ANTERIORMENTE; quedando a su entera disposición, a estos efectos, en mi
domicilio, sito en la Mz “D” Lt 26 Urbanización Cocharcas-Chorrilllos-Lima, ó en La
Villa Militar “El Mirador” Casa Nº 7, Urb El Pacífico-Tumbes, así como en los Cel: 01-
975156026, 01-990368196 ó a los RPM : *416228, #609722.

Asimismo, si en el plazo indicado no han hecho efectiva la cantidad ni he recibido

noticias suyas, procederé sin más demora a ejercer contra ustedes las acciones
legales que me asisten, por los daños y perjuicios que se puedan sumar al cobro de
la cantidad dispuesta en la Resolución de la referencia.

Reciba un cordial saludo.

Atentamente.

_____________________________
ANA MARIA MEJIA AMPUERO
DNI 09829896
Tumbes, 29 de Octubre del 2009

CARTA Nº 004-2009/AMA/09

Señores
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD
INTELECTUAL

REFERENCIA: RESOLUCIÓN Nº 207-2009/INDECOPI-PIU

Exp. 001964-2009/SC2
Presente.-

Atención : Sala de defensa de la competencia Nº 2

De vuestra consideración:

Por la presente me es grato dirigirme a Uds, a fin de hacer conocer mi posición en

relación a los argumentos de la apelación interpuesta por TERRACARGO S.A.C.
como es:

 Primero.- En relación a la afirmación del primer artículo del recurso de

apelación de la empresa TERRACARGO. SAC, cuando manifiesta haberme
hecho la indicación de que mis bienes llegarían el 02 de Agosto y que a partir
de esa fecha se iban a encontrar a mi disposición, no se ajusta a la verdad
debido a que por el contrario al consultar por la fecha en que estas iban a ser
transportadas, no supieron darme razón debido a que a que el volumen de mi
envío no ocupaba la totalidad de la capacidad de las unidades de transporte
con las que cuenta esta Empresa y que se debía esperar hasta que este se
complete para efectuar el envío, o por lo menos eso fue lo que se me
manifestó,

 Segundo.- En la denuncia policial anexada como medio de prueba, no se

establece un nexo causal entre el asalto y la pérdida de mis enseres debido a
que no se precisa el total de lo robado y como se afirma en la denuncia “al
parecer solo se habían llevado la llave de una camioneta”. Tampoco en fecha
posterior a ese incidente se hizo una anotación de las cajas violentadas de
mis enseres que era fácilmente apreciables y que sin embargo no fue objeto
de una ampliación de denuncia.

 Tercero.- Debe tenerse en cuenta, que como muestra de mi buen proceder, al

momento de la verificación de lo robado, lejos querer sacar provecho
económico propio, solicite que en compañía de la representante de la
empresa, acudir a una tienda de electrodomésticos y ellos mismos hicieran la
compra de mis artículos, sin embargo me manifestaron que en quince días
iban a efectuar la devolución de mis enseres firmándome el documento de
fecha 19 de agosto de 2008(obrante en expediente), reconociendo de esa
manera su responsabilidad para con lo ocurrido, pero ello hasta la fecha no se
efectúa por ese motivo en mi denuncia presentada solicite la suma de Dos mil
Nuevos soles, que corresponde al valor de lo extraviado y a los gastos en que
tengo que incurrir, en aras de hacer respetar mis derechos como consumidor,
al no existir oficinas de INDECOPI en la ciudad de Tumbes y constantemente
 me tengo que trasladar hasta PIURA, con mis hijos que son menores de
edad.

 Cuarto.- De acuerdo a lo resuelto en la RESOLUCIÓN Nº

207-2009/INDECOPI-PIU, se ha acreditado que TERRACARGO, no brindó un
servicio idóneo de transporte de carga, por lo que resulta paradójico, afirmar
que la obligación de la empresa solo fuera trasladarlos, cuando la obligación
de darles seguridad es implícita, además las empresas de transporte de carga
son constantemente objetos de asalto por lo que este riesgo era previsible, y
estas empresas para brindar un servicio idóneo tienen la obligación de
contratar un seguro para poder asumir estos riesgos y no solo el de darles
vigilancia.

 Quinto.- Quiero dejar sentada mi posición al afirmar que lo único que me

motiva, es que se establezca una sanción ejemplarizadora a esta empresa
para que no vuelva a cometer los mismos abusos con otros consumidores,
debido a que solo por vía de esta denuncia he logrado que se escuche mis
reclamos y no se tenga que esperar más de un año como es mi caso, para la
resolución de este hecho, por ello es que solicito a Uds, atender
diligentemente mi denuncia por ser de justicia.

Atentamente.

_____________________________
ANA MARIA MEJIA AMPUERO
DNI 09829896
 Tumbes, 27 de Mayo del 2009

CARTA Nº 001-2009/AMA/09

Señores
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD
INTELECTUAL

REFERENCIA: RESOLUCIÓN Nº 207-2009/INDECOPI-PIU

Exp. 001964-2009/SC2
Presente.-

Atención : Sala de defensa de la competencia Nº 2

De vuestra consideración:

Por la presente me es grato dirigirme a Uds, a fin de hacer conocer mi posición en

relación a los argumentos de la apelación interpuesta por TERRACARGO S.A.C.
como es:

 Como se hace referencia en el acápite 3.3 de la resolución, respecto del

artículo 41 de la Ley de protección al consumidor, las infracciones a la ley
serán calificadas y sancionadas entre otras por las siguientes:

- La reincidencia o incumplimiento reiterado y conducta del Infractor a lo

largo del procedimiento, en este punto no se considera la conducta por
parte de la Empresa debido a que como consta en el documento de fecha
19 de Agosto de 2008, que obra en el expediente, se deja constancia por
parte de la Empresa de transportes Terracargo SAC, en solucionar el
problema ocasionado en un lapso de 15 días sin embargo al apersonarme
cumplido el tiempo hubo un desentendimiento con el compromiso que
habían asumido con mi persona, sintiéndome nuevamente engañada, lo
que motiva hasta la fecha mi reclamo, en espera de atención con los
perjuicios morales, económicos y de tiempo que esto ocasiona. Además
durante el proceso fui requerida por parte de la comisión, a una diligencia
de conciliación, solicitada por la Empresa, por lo que manifesté mi
conformidad, sin embargo esta no se llego a concretar por parte de la
Empresa denunciada.
- En cuanto a la naturaleza del perjuicio causado, no solo se genera un
perjuicio a mi persona en la medida que la carga transportada no me
fuera entregada en su totalidad, si no que ello ocasiona la necesidad de
presentar mi demanda en la vía civil a través del cual deberé solicitar el
pago de la indemnización correspondiente, sumándose a los perjuicios
que esta medida ocasiona.

 Además pongo de consideración que como garantía explicita del servicio que
se otorga la Empresa en mención, en la nota al pie de página de la Guía de
Remisión-Transportista Nº 246298 que fue adjuntada como medio probatorio
en este proceso se consigna lo siguiente “Por la pérdida de la Encomienda
se pagará 10 veces del flete según normas vigentes. Firmada la presente
 guía por el interesado cesa automáticamente cualquier responsabilidad
para las empresas”, sin embargo la resolución de la comisión solo
considera la devolución del monto por el que contrate tales servicios.

En espera de una pronta atención al presente quedo de ustedes.

Atentamente.

_____________________________
ANA MARIA MEJIA AMPU