CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA NORTE -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

AV. CARLOS IZAGUIRRE N° 176 INDEPENDENCIA,
Asistente Judicial (notificaciones):YBAÑEZ CEFERINO Mireyra Sadith
FAU 20550734223 soft
Fecha: 27/06/2022 17:30:03,Razón: NOTIFICACIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA NORTE / LIMA NORTE,FIRMA DIGITAL

PODER JUDICIAL DEL PERU 27/06/2022 17:30:04

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1
LIMA NORTE
Número de Digitalización
Av. Carlos Izaguirre N° 176 Independencia
0000367263-2022-ANX-JR-PE

*420220974492019009550901137000*
420220974492019009550901137000049
NOTIFICACION N° 97449-2022-JR-PE
EXPEDIENTE 00955-2019-0-0901-JR-PE-04 JUZGADO 4° JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA - PROC
JUEZ (NCPP) GERMAN JIMMY SALAZAR TEJEDA ESPECIALISTA LEGAL (NCPP-4JIP) DURAND MELGAREJO EVELIN NELSI

IMPUTADO : DIAZ VARA, CESAR AUGUSTO

AGRAVIADO : CARRASCO GARCIA, RENZO
DESTINATARIO DIAZ VARA CESAR AUGUSTO

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 36596

Se adjunta Resolución TREINTA Y DOS de fecha 20/06/2022 a Fjs : 12

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
RESOLUCION TREINTA Y DOS

27 DE JUNIO DE 2022
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA NORTE -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
AV. CARLOS IZAGUIRRE N° 176 INDEPENDENCIA,
Juez:SALAZAR TEJEDA German Jimmy FAU 20550734223 soft
Fecha: 07/06/2022 17:02:11,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA NORTE / LIMA NORTE,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE LIMA NORTE

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

CUARTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
LIMA NORTE - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE

AV. CARLOS IZAGUIRRE N° 176

INDEPENDENCIA,
Secretario:DURAND MELGAREJO
EXPEDIENTE : 955-
955-2019-
2019-0
Evelin Nelsi FAU 20550734223 soft
Fecha: 20/06/2022 10:02:27,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA NORTE
/ LIMA NORTE,FIRMA DIGITAL
Resolución Nro. TREINTA Y DOS
Independencia, uno de octubre
del dos mil veintiuno. -
AUTOS, VISTOS Y OIDOS: En Audiencia Pública
la solicitud de nulidad de todo lo actuado solicitado por la defensa técnica del
imputado Yaaron Alexander Alarcón Limaylla, en la investigación preparatoria
formalizada contra el antes mencionado por el delito contra la Vida, el Cuerpo y
la Salud – Lesiones Graves, en agravio de Renzo Carrasco García; y por el delito
contra la Fe Pública – Falsedad Ideológica, en agravio del Estado; y, estando a
los fundamentos esgrimidos; y puesto los de la materia a despacho para
resolver; se procede a emitir la presente resolución; y:

CONSIDERANDO:

PRIMERO.-
PRIMERO Que, la defensa técnica del imputado Yaaron Alexander Alarcón
Limaylla, solicita la nulidad de los siguientes actos procesales:

DECLARACIONES: FECHA DE LA DILIGENCIA:

Yaaron Alexander Alarcón Limaylla 16 de noviembre del 2018

Geovanni André Príncipe Coronado 20 de noviembre del 2018
German Pablo Verde Mingos 20 de noviembre del 2018
Jesús Gianmarsel García Añorga 21 de noviembre del 2018
Baldomero Arana Mautino 22 de noviembre del 2018
Amado Mendoza Argomedo 22 de noviembre del 2018
Juan Bautista Vela Soto 22 de noviembre del 2018
Francisco Pérez Moscoso 23 de noviembre del 2018
César Augusto Díaz Vara 23 de noviembre del 2018
Gilmer Torres Carrera 23 de noviembre del 2018
Smaickel Ramesis Chomba Felices 27 de noviembre del 2018
Máximo Medina Ochoa 10 de diciembre del 2018
Jorge Luis Navarrete Paz 26 de diciembre del 2018
Juan Bautista Vela Soto 05 de marzo del 2019
Máximo Medina Ochoa 05 de marzo del 2019
Baldomero Arana Mautino 05 de marzo del 2019
German Pablo Verde Mingos 14 de mayo del 2019
Gilmer Torres Carrera 14 de mayo del 2019
Escrito mediante el cual ofrece el Manual de Presentado por escrito de fecha
Derechos Humanos aplicable a la función policial. 14 de noviembre del 2018.
Escrito por el cual ofrece soporte de audio y vídeo. Presentado por escrito de fecha
14 de noviembre del 2018.
Escrito mediante el cual ofrece el Protocolo de
Identificación de la Función Policial. Presentado por escrito de fecha
20 de noviembre del 2018.
Escrito mediante el cual solicita se oficie al Instituto
de Medicina Legal. Presentado por escrito de fecha
30 de noviembre del 2018.
Escrito mediante el cual solicita informe de peritaje Presentado por escrito de fecha
psicológico. 11 de febrero del 2019.
Presentado por escrito de fecha
Escrito mediante el cual solicita aplicación de la Guía 30 de abril del 2019.
de Valorización del daño psicológico en personas
adultas víctimas de violencia intencional.
Escrito mediante la cual ofrece informe de peritaje Presentado por escrito de fecha
psicológico definitivo. 08 de noviembre del 2018.

Sustenta su pedido en que se habría afectado el principio de legalidad,

convalidación, trascendencia, finalidad del proceso penal en tanto en dichas
diligencias participó la abogada defensora del agraviado, quien en dicha fecha
no se había constituido en actor civil, es decir, carecía de legitimidad para
efectos de intervenir en la investigación, por lo que se le ha afectado la tutela
judicial efectiva, el derecho de defensa, igualdad de armas, y contradictorio,
habiéndosele causado perjuicio a su patrocinado. Ya que ha participado sin
cumplir con el procedimiento establecido en los artículos 100, 101, 102 y 104 del
Código Procesal Penal; al momento de la producción de los actos procesales de
las cuales se está cuestionando la nulidad la abogada no contaba con
legitimidad procesal, se ha afectado el Acuerdo Plenario 5-2011 en la cual se
establece la forma modo y requisitos de la constitución en actor civil. Se ha
incorporado diferentes medios de prueba por un sujeto que no estaba
autorizado, infringiéndose el principio de legalidad, y el artículo IV del Título
Preliminar del Código Procesal Penal; la fiscalía debió ver si la agraviada tenía
legitimidad para obrar.

Los documentos no cumplen con las condiciones de validez de un acto procesal,

dado que los actos preprocesales son actos jurídicos que habrían infringido el
artículo 95 y 104 del Código Procesal Penal. Se ha violado el artículo 8 de la
Convención Americana de los Derechos Humanos y 6 e la Convención Europea
de los Derechos Humanos, también la observancia del debido proceso y tutela
jurisdiccional efectiva prevista en el inciso 3 del artículo 139 de la Constitución.
Asimismo, la interpretación de las normas procesales debe interpretarse en tanto
tiene una eficacia vertical frente a los poderes públicos y una eficacia horizontal
frente a los particulares.

Absolución del Ministerio Público: Solicita se declare improcedente lo

peticionado: El derecho de defensa es irrestricto, el cual se encuentra
positivizado no solo en nuestra norma sino también en los tratados
internacionales, el agraviado desde el momento en que formula una denuncia
tiene todo el derecho de participar en forma activa en la investigación y pedir los
actos de investigación necesarios que atañe a su defensa, lo puede hacer a
nivel de la investigación preliminar, lo puede hacer a nivel de la investigación
formalizada, así no se constituya en actor civil, en base a un principio de defensa
que es un principio que va más allá de lo que diga el artículo 104 del Código
Procesal Penal, que regula el actor civil, no se puede interpretar que solo tiene
esa facultad a partir de ahí y no antes; no hay jurisprudencia que lo avale, el
derecho a la defensa es un principio, es un valor que se debe aplicar, y el fiscal
con mayor razón, tanto a la parte agraviada como la imputada, es el deber de
objetividad que nos exige la ley. La constitución le reconoce el derecho de
defensa tanto al agraviado e imputado, no es solo para que le notifiquen antes de
constituirse en actor civil, sino para que tenga una participación activa, para que
controle la actuación del fiscal, los plazos, y si quiere hacerlo pasivo es su
voluntad, y si el agraviado tiene alguna prueba, puede presentarlo a la fiscalía
para que lo incorpore si es pertinente. Lo que pide el abogado no está amparado
por ninguna jurisprudencia.

Defensa del agraviado: Refiere que la Casación 34-2010 de Huaura, se ha

señalado que el hecho de que el agraviado interrogue al imputado sin haberse
constituido en actor civil, no constituye una causal de nulidad; no ha establecido
un argumento para señalar cuál es la afectación de su derecho a la defensa, si
bien indica que se le vulnera muchos derechos, pero no ha señalado de qué
manera la participación de nuestra defensa vulnera estos derechos. El que ha
argumentado es la afectación al derecho a la defensa, pero no ha señalado cuál
es ese estado de indefensión porque no se ha permitido participar en igualdad
de armas. Sí hay una afectación de los derechos de la parte agraviada sino se le
permitiere participar antes de su constitución en actor civil. Debe tenerse
presente que la interpretación de derechos fundamentales se hace hacia arriba y
no hacia abajo. El artículo 94 y 95 del Código Procesal Penal no limita los
derechos del agraviado. El artículo 8 de la Convención Americana de Derechos
Humanos, también señala el Derecho de las víctimas; la Corte Constitucional
Colombiana también tenía un problema similar, y una limitación temporal a las
víctimas para poder intervenir, pero ellos señalaron que estas normas vulnera los
derechos al acceso a la justicia, al derecho a la verdad de las victimas del delito,
por eso declara inexequible, que es como declarar inconstitucional de esa norma
procesal colombiana, lo mismo ocurre en México, ya que se somete a las
víctimas a un estado de indefensión. La Corte Interamericana de Derechos
Humanos ha señalado en el Caso Revilla Pacheco versus México del año 2009
que los Estados tienen la obligación de conformidad con el artículo 8.1. de la
Convención Americana de los Derechos Humanos, garantizar que en todas las
etapas de los respetivos procesos, las víctimas pueden hacer planteamientos,
aportar pruebas, formular alegaciones, y hacer valer sus intereses, en ese mismo
sentido en el Caso peruano Cantoral Huamaní versus Perú, que señala que el
Estado debe asegurar que los familiares de las víctimas tengan pleno acceso y
capacidad de actuar en todas las etapas e instancias de dichas investigaciones
y procesos. Los derechos humanos deben interpretarse de acuerdo no solo a su
Constitución sino también de acuerdo a la Convención, todos los jueces están
obligados a aplicar un control de convencionalidad. Asimismo, debe señalarse
que existe un imposible jurídico de poder constituirse en actor civil en dicha
etapa procesal.

Defensa del imputado: Refiere que en el código procesal penal se regula cuáles
son los derechos del agraviado y del imputado. El bloque de constitucionalidad
se utiliza ante una interpretación dudosa de la norma, sin embargo, se debe
utilizar el principio pro persona, principio de interpretación de una norma y el
principio de aplicación de una norma, es decir, cuando haya varias normas que
interpretar se debe elegir la que mejor resguarde el derecho del imputado. El
principio de convencionalidad indica que el Juez debe escoger el derecho que
mejor resguarde los derechos fundamentales. La defensa del agraviado teniendo
en cuenta que es un imposible jurídico, ha participado como si fuera parte civil.
La Casación de Huara es respecto al interrogatorio, acá estamos hablando de
una participación e incorporación cuando legítimamente no estaba. El sustento
de la nulidad es que se ha infringido el principio de legalidad, vulneración
insubsanable. No se afecta el derecho de la parte agraviada, por cuanto si hay
una disposición de archivo, puede apelarla, bajo el recurso de queja. La fiscalía
tiene el monopolio de la investigación, y tiene el control de la legalidad de la
participación de los sujetos procesales. Si se va a recoger los argumentos de la
defensa del agraviado, debe señalarse porque no se va a recoger lo expuesto en
los artículos 95° y 104° del Código Procesal Penal.

Dúplica del Ministerio Público: El abogado ha solicitado la nulidad de una larga

lista de actos de investigación, sin embargo, no ha dicho en qué le perjudica a su
patrocinado. La interpretación que hace es que al haberse permitido participar al
abogado sin ser parte civil se ha afectado el principio de legalidad y el debido
proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, siendo una interpretación formalista
que no ha analizado cada acto de investigación del cual está pidiendo la nulidad.
El abogado Jaccha presentó un escrito el 07 de octubre del 2019, fs. 1192 de la
carpeta, y desde esa fecha hasta la actualidad recién está pidiendo las
nulidades. Sus argumentos son formales genéricos y restrictivos del derecho de
defensa que reconoce la Constitución a todas las partes procesales.

Dúplica de la defensa del agraviado: La carga de la prueba corresponde a quien

afirma el hecho, en este caso al abogado, lo que no ha hecho, ni de manera
general ni en forma específica de cada uno de ellos que indica se le genera el
perjuicio.

SEGUNDO.
SEGUNDO - Hecho Imputado: En forma concreta y de acuerdo al requerimiento
requerimiento
de formalización se atribuye al imputado Yaaron Alexander Alarcón Limaylla y
otros el siguiente hecho:

Del delito de lesiones graves, en calidad de autores, previsto en EL INCISO 3 DEL

PRIMER PÁRRAFO DEL ARTICULO 121° DEL CÓDIGO PENAL CON LA AGRAVANTE AGRAVANTE
DEL INCISO 4 DEL MISMO ARTICULO DEL CÓDIGO PENAL.

1. Se atribuye a los investigados YAARON ALEXANDER ALARCON LIMAYLLA, JUAN

BAUTISTA VELA SOTO, BALDOMERO ARANA MAUTINO, MÁXIMO MEDINA OCHOA,
JESUS GIANMARSEL GARCIA AÑORGA Y GIANCARLO ENRIQUE HUAYNACHO DE
LA CRUZ, el haber causado daño grave al cuerpo y la salud física de Renzo Carrasco
García por lo que requirió 35 días de incapacidad médico legal conforme se concluye
 en el Certificado Médico Legal N° 044872-PF-AR, acto realizado con ensañamiento, al
dar patadas en diferentes partes del cuerpo del agraviado de manera conjunta
cuando éste se encontraba tendido en el piso boca abajo por un lapso aproximado de
10 minutos, pese a que el mismo pedía el cese de la agresión, hecho suscitado el día
26 de octubre de 2018 al promediar las 20:30 horas, en el local Masajes Princess
ubicado en la Calle José Salazar 151 tercer piso - distrito de Los Olivos.

Del delito de falsedad ideológica, en calidad de autor, previsto EN EL ARTÍCULO 428

DEL CÓDIGO PENAL.

2. Se imputa a Yaaron Alexander Alarcón Limaylla el haber hecho insertar en un

documento público, específicamente en el “Acta de Intervención Policial - Acta de
identificación Personal” a través de Jesús Gianmarsel García Añorga declaraciones
falsas concernientes a hechos que deben probarse con el documento con el objeto de
emplearlo como si la declaración fuera conforme a la verdad, estando a que el día 28
de octubre de 2018 le pidió a García Añorga agregar en el “Acta de Intervención
Policial – Acta de identificación Personal” entre líneas “Y portaban arma de fuego,
debido a que son presuntos participantes del ilícito penal al Rokis” y “se deja
constancia que las personas intervenidas, se retiraron de la dependencia policial en
mental”, conforme se desprende de la manifestación de Jesús
buen estado físico y mental”,
Gianmarsel García Añorga e Informe Pericial Grafotécnico y Documentoscópico N°
002-004/2019 en el punto C de sus conclusiones.

ARTÍCULO
Del delito de falsificación de documentos, en calidad de autor, previsto en el ARTÍCULO
427 DEL CÓDIGO PENAL.

3. Se atribuye a Jesús Gianmarsel García Añorga, el habar hecho en todo un documento

falso consistente en el “Acta de Intervención Policial – Acta de identificación Personal”
que pudo servir para probar un hecho, con el propósito de utilizar el documento, ello
al haber redactado el acta el día 26 de octubre de 2018 bajo el dictado de Yaaron
Alexander Alarcón Limaylla respecto de una intervención que no realizó, asimismo
haber incorporado “Y portaban arma de fuego, debido a que son presuntos presuntos
participantes del ilícito penal al Rokis” y “se deja constancia que las personas
intervenidas, se retiraron de la dependencia policial en buen estado físico y mental
conforme se desprende del Informe Pericial Grafotécnico y Documentoscópico N°
002-004/2019 en el punto C de sus conclusiones, dado que sabía que lo consignado
era falso y en su punto A indica que los manuscritos de la referida acta provienen del
puño gráfico de Jesús Gianmarsel García Añorga.

TERCERO.
TERCERO - EVALUACIÓN
3.1. Fundamentos jurídicos, jurisprudencial y doctrinario:
El artículo 149 del Código Procesal Penal, indica que: “La inobservancia de las
disposiciones establecidas para las actuaciones procesales es causal de nulidad
sólo en los casos previstos por la Ley.
El artículo 150 del Código Procesal Penal, prescribe: “No será necesaria la
solicitud de nulidad de algún sujeto procesal y podrán ser declaradas aun de
oficio los defectos concernientes: A) A la intervención, asistencia y
representación del imputado o de la audiencia de su defensor en los casos en
que es obligatoria su presencia; b) al nombramiento, capacidad y constitución de
Jueces o Salas; c) A la promoción de la acción penal, y a la participación del
Ministerio Público en las actuaciones procesales que requieran su intervención
obligatoria; d) A la inobservancia del contenido esencial de los derechos y
garantías previstos por la Constitución.”.
A tenor del jurista y magistrado César San Martín Castro: “La víctima tiene dos
derechos fundamentales a ser protegidos en un proceso penal: en primer lugar –
de carácter procesal -, el derecho a la verdad y a intervenir en el proceso penal a
fin de que se esclarezca el delito en su agravio(…) y, en segundo lugar – de
carácter material-, el derecho a una reparación y a una indemnización
adecuada”1; asimismo, señala: “Obviamente, no está prescrito en el Derecho
Internacional de los Derechos Humanos cómo debe concebirse y desarrollarse
este derecho a la participación procesal: ¿acusador particular, querellante
adhesivo o actor civil?, pero es obvio que la víctima, como mínimo indispensable,
tiene el derecho a que se incoe un proceso penal, si se cumplen – claro está –
los presupuestos procesales para ello, y a que su participación conlleve la
posibilidad procesal de contribuir efectivamente al descubrimiento de la verdad
sobre lo sucedido en su agravio, de lo que se desprende que están vedadas
todas aquellas limitaciones a su actividad probatoria e impugnación que de facto
o jurídicamente impidan un aporte razonable a la debida configuración de la
causa2.

La declaración de nulidad de un acto procesal requerirá la presencia de un vicio

relevante en la configuración de dicho acto (principio de trascendencia),
anomalía que debe incidir de modo grave en el natural desarrollo del proceso, es
decir, que afecte la regularidad del procedimiento judicial. Por lo tanto, la
declaratoria de nulidad de un acto procesal viciado, únicamente procederá
como última ratio, pues de existir la posibilidad de subsanación (principio de
convalidación) por haber desplegado los efectos para el cual fue emitido, sin
afectar el proceso, no podrá declararse la nulidad del mismo.3

La Casación N° 33-2011-Piura, emitida por la Sala Penal Permanente de la Corte

Suprema, señala: “2.9 (…) el Código Procesal Penal establece los supuestos

1
César San Martín Castro, Derecho Procesal Penal: Grijley, Tercera Edición 2014. Lima: Pág. 124.
2
Ob cit. Pág. 124.
3
EXP. N.° 00294-2009-PA/TC, LIMA. MARGARITA DEL CAMPO VEGAS. 03.02.2010.
concretos en los que se puede declarar la nulidad… no pudiendo extenderse a
situaciones no previstas y menos aplicarse sobre actuaciones que corresponden
ser evaluadas mediante otra vía.”.
El artículo 101 del Código Procesal Penal, prescribe que “La Constitución en
actor civil deberá efectuarse antes de la culminación de la Investigación
Preparatoria”. Y el artículo 104 del mismo cuerpo normativo señala: “El actor civil,
sin perjuicio de los derechos que se le reconocen al agraviado, está facultado
para deducir nulidad de actuados, ofrecer medios de investigación y de prueba,
intervenir en el juicio oral, interponer los recursos impugnatorios que la Ley prevé,
intervenir – cuando corresponda- en el procedimiento para la imposición de
medidas limitativas de derechos, y formular solicitudes en salvaguarda de su
derecho.

CUARTO: Del Análisis de lo solicitado:

solicitado la defensa técnica del investigado
Alarcón Limaylla ha cuestionado básicamente, todas las actuaciones que ha
realizado la agraviada y su abogada defensora durante la investigación
efectuada hasta antes de la constitución en actor civil, sustentando en que al no
haberse constituido en actor civil, no está en la capacidad de aportar elementos
para el esclarecimiento de los hechos, como documentales, y haber participado
activamente en las declaraciones, conforme lo ha detallado en el escrito que d io
origen a la audiencia en que ha oralizado cada una de las actuaciones en el que
se habría generado este supuesto vicio, ya que con ello, de acuerdo a la
defensa, se ha afectado la garantía de un debido proceso en sede fiscal, así
como el derecho a la defensa.

Debemos señalar que de las actuaciones llevadas a cabo durante la

investigación preliminar e investigación preparatoria, la defensa de la parte
agraviada ha presentado elementos para ser evaluados, ha aportado
documentos como lo son: el escrito de fecha 14 de noviembre del 2018, en el
cual se ofrece el Manual de Derechos Humanos aplicable a la función policial,
escrito de fecha de 14 de noviembre del 2018 por el cual presentan audio y
visual cd del programa Beto a saber, escrito de fecha 20 de noviembre del 2018
por el cual ofrece el Protocolo de Identificación de la Función Policial, fs. 371 y
ss.; escrito de fecha 30 de noviembre del 2018 por el cual solicita se oficie al
Instituto de Medicina Legal, fs. 452; escrito de fecha 30 de abril del 2019, por el
cual solicita informe de peritaje psicológico, escrito de fecha 30 de abril del
2019, mediante el cual solicita la aplicación de la Guía de Valorización del daño
psicológico en personas adultas víctimas de violencia intencional; escrito de
fecha 08 de noviembre del 2018 por el cual ofrece informe peritaje psicológico
definitivo; así como de las declaraciones de Yaaron Alexandor Alarcón Limaylla,
de fecha 16 de noviembre del 2018, en el que participa y hace pregunta la
abogada defensora del agraviado; declaración de Geovanni André Príncipe
Coronado de fecha 20 de noviembre del 2018, en el que se registra que estuvo
presente la abogada defensora del agraviado; declaración de German Pablo
Verde Mingos llevada a cabo el día 20 de noviembre del 2018, en el que se
registra que estuvo presente la abogada defensora del agraviado y realiza
preguntas; declaración de Jesús Gianmarsel García Añorga, llevada a cabo el
día 21 de noviembre del 2018; declaración de Baldomero Arana Mautino, fs. 381,
llevada a cabo el día 22 de noviembre del 2018, en el que se registra que estuvo
presente la abogada defensora del agraviado y no realiza preguntas;
declaración de Amado Mendoza Argomedo, fs. 391 y ss., llevada a cabo el día
22 de noviembre del 2018, en el que se registra que estuvo presente la abogada
defensora del agraviado y no realiza preguntas; declaración de Juan Bautista
Vela Soto, fs. 393, llevada a cabo el día 22 de noviembre del 2018, en el que se
registra que estuvo presente la abogada defensora del agraviado y no realiza
preguntas; declaración de Francisco Pérez Moscoso, fs. 398 y ss., llevada a
cabo el día 23 de noviembre del 2018; declaración de César Augusto Díaz Vara,
fs. 402 y ss., llevada a cabo el día 23 de noviembre del 2018, en el que se
registra que estuvo presente la abogada defensora del agraviado y no realiza
preguntas; declaración de Gilmer Torres Carrera, fs. 405 y ss., llevada a cabo el
día 23 de noviembre del 2018, en el que se registra que estuvo presente la
abogada defensora del agraviado y no realiza preguntas; declaración de
Smaickel Ramesis Chomba Felices, fs. 430 y ss., llevada a cabo el día 27 de
noviembre del 2018, en el que se registra que estuvo presente la abogada
defensora del agraviado y no realiza preguntas; declaración de Máximo Medina
Ochoa, fs. 513 y ss., llevada a cabo el día 10 de diciembre del 2018, en el que
se registra que estuvo presente la abogada defensora del agraviado y no realiza
preguntas; declaración de Jorge Luis Navarrete Paz, fs. llevada a cabo el día 26
de diciembre del 2018; declaración de Juan Bautista Vela Soto, llevada a cabo el
día 05 de marzo del 2019; declaración de Máximo Medina Ochoa, llevada a
cabo el día 05 de marzo del 2019; declaración de Baldomero Arana Mautino de
fecha 05 de marzo del 2019; declaración de German Pablo Verde Mingos, de
fecha 14 de mayo del 2019, declaración de Gilmer Torres Carrera, de fecha 14
de mayo del 2019; de las cuales, en la intervención de la letrada durante estas
diligencias se verifica un afán de esclarecer los hechos que han perjudicado a
su patrocinado, en las documentales presentados en su escrito, también se
advierte instrumentos para el mejor desarrollo de la investigación así como
documentación tendiente a determinar las competencia y actuación de los
efectivos policiales durante el ejercicio de la función, así como solicitudes
legítimas para que se determine la existencia o no del daño que habría generado
el hecho en agravio de su patrocinado, por tanto, estas actuaciones, van de
acuerdo a los fines de la investigación, esto es, la búsqueda de elementos que
permitan al fiscal pronunciarse sobre la vinculación de los investigados al hecho
que se les atribuye, siendo ello así, no se advierte una afectación al derecho a la
defensa del imputado nulidicente, sino más bien, el legítimo interés de la victima
de que se investigue y se conozca a los autores del hecho que le ha
perjudicado; y este derecho de participación activa en la investigación, no se
genera desde la constitución en actor civil, sino desde el propio momento en
que se le generó el daño, pues quién más que el agraviado para aportar
elementos para el esclarecimiento de los hechos, siendo el principal testigo del
hecho en su agravio, corresponde desde un inicio, y está legitimado para
aportar elementos de convicción, solicitar documentación para fines de
determinarse el perjuicio que se le ha causado, y todas las demás actuaciones
que permitan conducir a los autores del hecho en su agravio, negar ello
significaría, encaminar la función de investigación fiscal por la senda de lo que el
imputado le entrega y lo que pudo rescatar de las vestigios que quedaron en el
lugar de los hechos, así como la sola palabra del agraviado; por ello, aceptar el
imputado es el único que tiene derecho a pedir - copias, aportar elementos de
convicción en etapa preliminar, asignar a su abogado para que esté durante las
declaraciones de su patrocinado y los demás sujetos procesales, solicitar se
recaben documentos a fin de acreditar su no participación, o su participación
dentro de los márgenes de la ley, entre otras más actuaciones-, sería limitar las
posibilidades de éxitos en la investigación y atar al agraviado conclusión de la
investigación del Ministerio Público, que no solo ve su caso, sino que tiene que
realizar su actividad y ser distribuida entre todo el despacho fiscal, lo que en
suma, reduce la posibilidad de una investigación plena.

Por lo antes expuesto, consideramos que la solicitud de nulidad de los actos

procesales antes mencionados, no evidencian un agravio generado al
nulidicente, toda vez que de la misma forma en que participa activamente la
defensa de la ´victima, tiene el mismo derecho para aportar elementos en interés
de su patrocinado. Aunado a ello, debemos señala que en principio, para
declarar la nulidad de los actos procesales, debe considerarse que el acto de
investigación esté carente de las formalidades que establece la norma para su
realización, lo que no se evidencia en lo expuesto en las declaraciones, así
como en el aporte documental y solicitar de que se recaben los documentos
expresados en los escritos antes también citados; asimismo, para efectos de
declarar la nulidad, de acuerdo a nuestra norma procesal penal, las los actos
cuyas nulidad se pide deben contener una formalidad cuya desatención esté
sancionado con nulidad, lo que en el caso que nos ocupa no ocurre, ya que las
actuaciones de la defensa de la víctima no evidencian una afectación que
genere un vicio en el acto de investigación, que tenga que derivar en una
nulidad, por ello, carece de sustento la alegación de una violación a la tutela
judicial efectiva, toda vez que no se le ha restringido el derecho de defensa con
estas actuaciones, habiendo estado en las mismas posibilidades el nulidicente
para ejercer el derecho de defensa de su patrocinado, así también, no se afecta
la igualdad de armas, ni el contradictorio, desde que las sujetos procesales
tienen la misma oportunidad para ejercer el derecho de defensa, lo que en el
caso que nos ocupa ha ocurrido, habiendo apersonado el imputado a su
abogado desde el momento en que fue comprendido en la investigación, siendo
dicho momento en el que pudo presentar la solicitud de actos de investigación,
ampliación de declaraciones, aportar documentales en interés de su
patrocinado. También señala la defensa que se ha vulnerado el principio de
legalidad y el artículo IV del Título Preliminar del Código Procesal Penal, refiere
ello en cuanto la agraviada participó activamente en las diligencias sin que la
víctima se haya constituido en actor civil, sin embargo, como ya se ha señalado
en línea precedentes, tal actuación no se encuentra sancionado con nulidad, en
ese mismo sentido, el aporte de la defensa de la víctima en brindar elementos
dirigidos al esclarecimiento de los hechos y determinación del daño generado a
la víctima, en modo alguno ha afectado el accionar del Ministerio Público, ni ha
significado la renuncia de éste a su función investigadora como titular de la
acción penal, sino más bien ha significado un aporte que tiene el mismo fin, el
esclarecimiento de los hechos y la determinación del daño.
Finalmente, en cuanto a la constitución en actor civil, la norma es clara en
señalar en el artículo 104 del Código Procesal Penal que: “El actor civil, sin
perjuicio de los derechos que se le reconocen al agraviado, está facultado para
deducir nulidad de actuados, ofrecer medios de investigación y de prueba, etc,
(…)” de la cual no se evidencia una norma que restringe el derecho de la
víctima, sino más bien que la amplía y le concede el derecho de acción civil
desplazando al Ministerio Público, y con ello le permite incorporar al proceso una
pretensión civil, y a partir de ahí, los demás actos que atañen al propio ejercicio
y cuidado de sus intereses civiles, como consecuencia de la determinación de la
autoría, por parte de los investigados, de los hechos que le han perjudicado, y
que guardan relevancia jurídico penal, por lo que tampoco se evidencia una
transgresión a las normas que regulan la Constitución en actor civil invocado por
la defensa del imputado nulidicente.

DECISIÓN:
Por los fundamentos expuestos, SE RESUELVE:

DECLARAR IMPROCEDENTE la solicitud de nulidad de todo lo actuado

efectuado por la defensa técnica del imputado Yaaron Alexander Alarcón
Limaylla por escrito de fecha 27 de octubre del 2020. NOTIFÍQUESE a los
sujetos procesales.-