JURISPRUDENCIA

Roj: SAP M 15969/2020 - ECLI:ES:APM:2020:15969

Id Cendoj: 28079370282020101767
Órgano: Audiencia Provincial
Sede: Madrid
Sección: 28
Fecha: 19/06/2020
Nº de Recurso: 143/2019
Nº de Resolución: 266/2020
Procedimiento: Recurso de apelación
Ponente: ENRIQUE GARCIA GARCIA
Tipo de Resolución: Sentencia

AUDIENCIA PROVINCIAL CIVIL DE MADRID

Sección Vigesimoctava
c/ Santiago de Compostela, 100 - 28035 Tfno.: 914931988
N.I.G.: 28.079.00.2-2014/0039519
Recurso de Apelación 143/2019
O. Judicial Origen: Juzgado de lo Mercantil nº 4 de Madrid Autos de Procedimiento Ordinario 250/2014
APELANTE: SEAT, S.A.
Procurador: D. Antonio Barreiro-Meiro Barbero
Letrado: D. Miguel Lasala Lázaro
APELANTE: NURUN CRAZY LABS, S.L.U.
Procurador: Dña. María Albarracín Pascual
Letrado: D. Nicolás Ricardo Melchior Cruz
APELADO: D. Florian y FRANCISCO MATEO COMUNICACIONES, S.L.,
Procurador: D. José Manuel Segovia Galán
Letrado: D. Tomas Rosón Olmedo y Dña. Ana Noguerol Carmena
SENTENCIA Nº 266/2020
En Madrid, a 19 de junio de 2020.
La Sección Vigésima Octava de la Audiencia Provincial de Madrid, especializada en materia mercantil,
integrada por los Ilustrísimos Señores Magistrados D. Ángel Galgo Peco, D. Enrique García García y D. José
Manuel de Vicente Bobadilla, ha visto en grado de apelación, bajo el número de rollo 143/2019, los autos del
procedimiento nº 250/2014, provenientes del Juzgado de lo Mercantil nº 4 de Madrid, relativo a reclamación
en materia de Derecho de la propiedad intelectual.
Han intervenido en la segunda instancia, como apelantes, NURUN CRAZY LABS SLU y SEAT SA, y como
apelados, D. Florian y FRANCISCO MATEO COMUNICACIONES SL. Todas estas partes obraron representadas
y defendidas por sus respetivos procuradores y abogados.
Ha actuado como ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. Enrique García García, que expresa el parecer del tribunal.

A N T E C E D E N T E S D E H E C HO

1
 JURISPRUDENCIA

PRIMERO.- Las actuaciones procesales se iniciaron mediante escrito de demanda presentado con fecha 10
de abril de 2014 por la representación de D. Florian y de FRANCISCO MATEO COMUNICACIONES SL contra
NURUN CRAZY LABS SLU y contra SEAT SA, en el que solicitaba lo siguiente:
"SOLICITO AL JUZGADO, que teniendo por presentado este escrito con los documentos que lo acompañan y
copias de todo ello, lo admita, teniendo por formulada demanda de juicio ordinario en representación de DON
Florian y de FRANCISCO MATEO. COMUNICACIONES S.L. contra NURUN CRAZY LABS S.L.U. y contra SEATS.A ,
acuerde su admisión a trámite, emplazamiento de los demandados y demás tramites que en derecho haya lugar
para que en su día, dicte sentencia en la que estimando la presente demanda:
1.- Se declare que el spot publicitario y su making of objeto de la presente demanda integradas en la campaña
SEAT 60 aniversario realizadas por NURUM CRAZY LAOS SLU y explotadas por esa misma sociedad y por SEAT
S.A. son producto del plagio de la obra original de Don Florian (conocido artísticamente como Pelayo ) de título
de "Viajo para conocer mi geografía. Instalación en Matadero (Madrid 2010)" (Instalación y video artísticos).
Alternativamente se declare que el spot publicitario y su making of objeto de la presente demanda integradas en
la campaña SEAT 60 aniversario realizadas por NURUM CRAZY LABS SLU y explotadas por esa misma sociedad
y por SEAT S.A. son una obra derivada de la obra original de Don Florian (conocido artísticamente como Pelayo )
de título "Viajo para conocer mi geografía. Instalación en Matadero (Madrid 2010)" (Instalación y video artísticos)
sin haber otorgado dicho autor su consentimiento.
2.- Se declare la vulneración de los derechos de propiedad intelectual de DON Florian como autor de la obra
original de título "Viajó para conocer mi geografía. Instalación en Matadero (Madrid 2010)" (Instalación y video
artísticos).
3.- Se declare la vulneración de los derechos de propiedad intelectual de FRANCISCO MATEO COMUNICACIONES
S.L. como cesionaria de los derechos de explotación de la obra original "Viajo para conocer mi
geografía" (Instalación y video artísticos).
4.- Se condene solidariamente a NURUN CRAZY LABS S.L.U. y a SEAT S.A a cesar en explotación del spot
publicitario y su making of objeto de la presente demanda integradas en la campaña SEAT 60 aniversario
adoptando todas las medidas necesarias para que deje de estar disponible en la red, entre otras, retirando los
videos del canal de YOUTUBE de SEAT.
5.- Se condene solidariamente a NURUN CRAZY LABS S.L.U. y a SEAT S.A a publicar la sentencia en los siguientes
medios "on line": ElPaís.com Blog "Slotmotor", Web "Pasión Slot", Autocar shop.com, Cars Reviews Brandsgym/
com.
6.- Se condene solidariamente a NURUN CRAZY LABS S.L.U. y a SEAT S.A a indemnizar a DON Florian y
aFRANCISCO MATEO COMUNICACIONES S.L. los daños y perjuicios ocasionados cuya cuantificación se reserva
para un procedimiento posterior.
7.- Se condene a los codemandados a abonar solidariamente las costas del procedimiento.".
SEGUNDO.- Tras seguirse el juicio por sus trámites correspondientes el Juzgado de lo Mercantil nº 4 de Madrid
dictó sentencia, con fecha 8 de enero de 2018, cuyo fallo era el siguiente:
"Que DEBO ESTIMAR Y ESTIMO la demanda interpuesta por el Florian y FRANCISCO MATEOCOMUNICACIONES
S.L , representada por el procurador D. José Manuel Segovia Galán contra NURUM CRAZY LABS S.L.U y SEAT
S.A, sobre propiedad intelectual:
1) DEBO DECLARAR Y DECLARO que demandada ha plagiado la obra, videoinstalación Viajo para conocer mi
geografía cuyo autor es Florian y FRANSCICO MATEO COMUNICACIONES S.L cesionaria de sus derechos de
explotación.
2) ORDENANDO a la demandada a cesar en la explotación del spot publicitario y su making off integradas en la
campaña SEAT 60 aniversario y a la retirada del video en su canal de YOUTUBE.
3) Y DEBO CONDENAR Y CONDENO a la demandada a PAGAR LOS DAÑOS Y PERJUICIOS y daño moral causados
a la actora como consecuencia del plagio", cuya cuantificación se difiere a un procedimiento posterior.
4) CONDENANDO a la demandada a pagar a su costa la publicación de la sentencia en los medios online
indicados en el suplico de la demanda.
5) CONDENANDO a la demandada al pago de las COSTAS PROCESALES devengadas.

2
 JURISPRUDENCIA

TERCERO.- Publicada y notificada dicha resolución a las partes litigantes, por la representación de NURUN
CRAZY LABS SLU y de SEAT SA se interpuso recurso de apelación que, una vez admitido por el mencionado
juzgado, fue tramitado en legal forma.
Completado el trámite ante el juzgado, los autos fueron enviados a la Audiencia Provincial, en cuyo registro
general tuvieron entrada con fecha 7 de marzo de 2019.
Turnado el asunto a la sección 28ª, tras recibir ésta los autos, se procedió a la formación del rollo de apelación,
que se ha seguido con arreglo a los trámites previstos para los procedimientos de su clase.
CUARTO.- La sesión de deliberación sobre el asunto por parte de los miembros del tribunal se celebró el 18 de
junio de 2020, respetando el orden de señalamientos establecido en este órgano judicial.
QUINTO.- En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.

FUNDAMENTOSDEDERECHO
PRIMERO.- El codemandante, D. Florian , cuyo seudónimo artístico es Pelayo , exhibió su obra "Viajo para
conocer mi geografía" en las instalaciones de Matadero, en la ciudad de Madrid, donde permaneció expuesta
desde el 29 de enero al 14 de marzo de 2010. El montaje ideado por él consistió en una instalación física
realizada en la sala de exposiciones, auxiliada de imágenes, además de una grabación adicional realizada
en video. Recreaba la ficción de un recorrido por carretera, utilizando un circuito de vehículo eléctrico en
miniatura, dotado de una microcámara, guiado por una ranura central, que discurría, a una velocidad especial,
entre objetos cotidianos de una vivienda (cajas, libros, CDs, platos, copas, botellas, lámparas, sillas, mesas,
alfombras o mantas, pequeños muñecos articulados de juguete, etc), dispuestos en tal forma que al ser vistos
a través de la cámara incorporada al vehículo, que trasmitía la imagen para su proyección en una pantalla en
tiempo real, cobraban un significado particular. Conseguía así la simulación de las apariencias de paisajes
(campos, puentes, etc) o de entornos rurales o urbanos que eran atravesados por el viajero virtual, al tiempo
que evocaba, asimismo, un viaje en el tiempo y a través de los recuerdos, que empezaba en un túnel y finalizaba
en otro, donde todo se desvanecía finalmente en la oscuridad. A su vez, también disponía de un video grabado
por el mismo recorrido.
A finales del año 2010 la empresa automovilística SEAT SA lanzó una campaña publicitaria conmemorativa
del sexagésimo aniversario de su marca, cuya elaboración en formato para canal digital había encargado en
el precedente mes de septiembre a la entidad NURUN CRAZY LABS SLU. El elemento central de la misma
fue un anuncio audiovisual que consistía en un recorrido en un vehículo marca Seat en miniatura por una
pista para vehículos eléctricos, simulando un trayecto por carretera desde el que se visualizaba un entorno
construido con objetos de uso cotidiano en el hogar (cajas, CDs, lámparas, tejidos, copas, envases, sillas,
mesas, alfombras o mantas, pequeños muñecos articulados de juguete, etc) con los que se generaba la ilusión
de que se atravesaban paisajes y entornos urbanos, con las correspondientes alusiones a la marca y a la
imagen empresarial de la anunciante.
D. Florian , como creador de la obra, y la entidad FRANCISCO MATEO COMUNICACIONES SL, que se
identificaba como cesionaria de los derechos de explotación sobre ella, dieron el paso de demandar a
SEAT SA y a NURUN CRAZY LABS SLU por una conducta que consideraban que había sido infractora de la
propiedad intelectual de aquellos. Las pretensiones de los actores han prosperado en la primera instancia,
pues la juzgadora ha considerado la conducta de las demandadas como una violación de los derechos de
exclusiva que incumben a los demandantes, por lo que las condenó a cesar en ella, a indemnizar los daños y
perjuicios causados (a cuantificar en un procedimiento posterior) y a costear la publicación de la sentencia en
determinados alojamientos de Internet, además de tener que pagar las costas del litigio.
Los alegatos que las entidades demandadas, que están disconformes con lo fallado, nos plantean en sus
escritos de recurso podemos condensarlos, en su conjunto, en los siguientes problemas jurídicos que deberán
ser analizados por este tribunal: 1º) las alegaciones de puro carácter procesal (suficiencia de motivación de la
sentencia y parcialidad de la perito Dª. Eufrasia ); 2º) la tenencia de legitimación activa por parte de la entidad
FRANCISCO MATEO COMUNICACIONES SL para sustentar la demanda, por no haber acreditado, según aduce
la recurrente SEAT, que se hubiera realizado una cesión formalizada a su favor de los derechos de explotación
sobre la obra "Viajo para conocer mi geografía"; 3º) si puede atribuirse originalidad a la obra "Viajo para conocer
mi geografía" de Pelayo , 4º) si puede apreciarse la comisión de una infracción de los derechos que confiere esa
obra por causa del anuncio elaborado con ocasión de la campaña publicitaria conmemorativa del sexagésimo
aniversario de la marca; y 5º) cuáles son las consecuencias de la apreciación de la infracción, con mención
especial a la pertinencia de imponer a las demandadas el tener que pagar la publicación de la sentencia en
determinados alojamientos de Internet. Vamos a referirnos a cada uno de ellos.

3
 JURISPRUDENCIA

SEGUNDO.- La parte recurrente, significadamente la defensa de SEAT, imputa una deficiencia formal a la
sentencia por la comisión de una infracción de normas o garantías procesales ( artículo 459 de la LEC)
consistente en reprocharle un defecto de falta de motivación, porque entiende que no se habría razonado en
ella de modo suficiente el porqué de la estimación de la pretensión contenida en la demanda (la imputación
de plagio), al no analizar suficientemente todas las pruebas practicadas y no explicar el mayor valor que da
a unas sobre las otras.
El estudio de la sentencia revela a este tribunal que ese reproche no está justificado, como seguidamente
vamos a explicar. La exigencia constitucional no impone una determinada extensión de la motivación jurídica,
ni un razonamiento explícito, exhaustivo y pormenorizado de todos los aspectos y perspectivas que las partes
puedan tener de la cuestión sobre la que se pronuncia la decisión judicial. Es suficiente que las resoluciones
judiciales vengan apoyadas en razones que permitan conocer cuáles han sido los criterios jurídicos esenciales
fundamentadores de la decisión o, lo que es lo mismo, su "ratio decidendi" ( sentencias del TC n º 196/2005, de
18 de julio y nº 325/2005, de 12 de diciembre) . Así lo entiende también la jurisprudencia del Tribunal Supremo ,
que viene exigiendo la necesidad de expresar los criterios jurídicos esenciales de la decisión ( sentencias del
26 y 30 junio y 29 septiembre 2003, 14 abril y 3 mayo 2004), y considera motivación suficiente, cualquiera que
sea su extensión, la que exterioriza las razones de hecho y de derecho que determinaron la adopción por el
juzgador de sus pronunciamientos -resultado o solución del litigio- ( sentencias del 11 junio 2003, 17 marzo y
16 abril 2004), añadiendo que no es precisa la cita de preceptos legales ( sentencias del 7 julio 2002, 30 junio
2003 y 3 octubre 2004) como tampoco es necesario plasmar el desarrollo de la tarea intelectual deductiva. Son
reveladoras a este respecto las explicaciones contenidas en las sentencias de la Sala 1ª del Tribunal Supremo
de 20 de abril de 2011 ( "La motivación de las sentencias no impone rebatir individualizadamente y argumento
por argumento las alegaciones de las partes, singularmente cuando resultan incompatibles con los fundamentos
exteriorizados del fallo") , de 20 de diciembre de 2012 ( "... la exigencia constitucional de motivación no impone
una respuesta pormenorizada, punto por punto, a cada una de las alegaciones de las partes, sino, como se ha
dicho, que la decisión judicial esté fundada en Derecho y se anude a los extremos sometidos por las partes
a debate") y de 9 de marzo de 2016 ( " la exigencia de la motivación de las sentencias (...) no autoriza a
exigir un razonamiento judicial exhaustivo ypormenorizado de todos los aspectos y perspectivas que las partes
pudieran tener de la cuestión que se decide, sino que deben considerarse suficientemente motivadas aquellas
resoluciones que vengan apoyadas en razones que permitan invocar cuáles han sido los criterios jurídicos
esenciales fundamentadores de la decisión, es decir, la ratio decidendi [razón de la decisión] que ha determinado
aquélla").
El requisito de la motivación de las resoluciones judiciales recogido en el artículo 218.2 LEC, que no es sino
una proyección de los postulados de nuestra Carta Magna, responde a una triple finalidad: la de exteriorizar el
fundamento de la decisión adoptada, favoreciendo la comprensión sobre la justicia y la corrección de aquella,
la de operar como elemento preventivo frente a la arbitrariedad y la de permitir el eventual control jurisdiccional
mediante el ejercicio de los recursos. Así pues, en la medida en que las razones ofrecidas en la resolución
judicial permitan atender a las finalidades señaladas, no cabría censura alguna de la misma basada en su falta
de motivación. Tal premisa ha de entenderse satisfecha, según una doctrina consolidada, cuando la resolución
venga apoyada en razones que permitan apreciar cuáles han sido los criterios jurídicos esenciales en los que
se asienta la decisión judicial ( sentencia de la Sala 1ª del Tribunal Supremo de 30 de octubre de 2013, que
cita, a su vez, las de 29 de abril de 2008, 22 de mayo de 2009 y 9 de julio de 2010).
No es preciso, por lo tanto, que la juzgadora, para cumplir con el requisito de motivación, se hubiera tenido que
referir en la sentencia a todas las posibles perspectivas que podía suscitar el debate sostenido por las partes.
Bastaba con que se centrase en lo que, según su criterio, era lo relevante para
poder adoptar su decisión sobre la contienda que se estaba sometiendo a su conocimiento.
Tales requisitos son suficientemente cumplidos por la resolución recurrida (que no vulnera, por lo tanto, la
exigencia del artículo 218.2 de la LEC), pues en ella se explicaba de modo suficientemente claro el porqué
de la estimación de la demanda presentada por la demandante. La lectura de la sentencia apelada permite
conocer cuál ha sido su "ratio decidendi". Es cierto que no se mencionan en ella todas y cada una de las
pruebas practicadas, pero sí lo hace con las que considera relevantes para alcanzar la convicción que le lleva
a la juzgadora a descartar que puedan considerarse probadas las alegaciones de la parte actora. Constituye
un problema diferente que la apelante pueda discrepar de la corrección y suficiencia del relato de hechos
contenido en la sentencia o de su valoración jurídica, así como de la decisión finalmente adoptada, lo que no
compromete ni la validez formal de la resolución recurrida ni puede justificar un alegato de infracción de las
garantías procesales del artículo 24 de la Constitución, pues se trata de argumentos de fondo del recurso de
apelación y en sede de éste cabe que el tribunal reexamine tanto los hechos oportunamente alegados como
la aplicación del derecho realizada en primera instancia. La parte apelante no resulta autorizada a denunciar

4
 JURISPRUDENCIA

falta de motivación de la resolución judicial porque entienda que han quedado defraudadas sus expectativas
respecto a la profundización que podían merecer, en su opinión, todos los matices de la contienda o porque
considere desacertada tanto la reflexión como la conclusión jurídica que han sido explicitadas en la sentencia
de primera instancia, sin perjuicio de su derecho a someter al análisis del tribunal de apelación lo que a su
derecho convenga. Por esa razón no puede ser motivo de la apreciación de un defecto procesal el que la
recurrente atribuya a los medios de prueba aportados un valor o interpretación de su resultado que la juzgadora
no haya percibido o no haya compartido, pues eso no son sino razones de fondo que pueden hacerse valer
vía recurso.
Por otro lado, para terminar con los problemas de índole procesal, la defensa de la otra apelante, NURUM, se
queja de que la juzgadora haya tenido en cuenta la opinión de la perito Dª. Eufrasia , propuesta por la parte
actora, a la hora de determinar la originalidad de la realización efectuada por Pelayo , cuando se trata de una
persona que participó en la edición de la obra del codemandante. Hemos de decir que este último hecho fue
reconocido en el acto de la vista por la susodicha y que, en efecto, este tribunal considera que esa implicación
personal, aunque lo haya sido simplemente en lo que atañe a su contribución técnica al tratamiento del soporte
material de la grabación en video de la obra, no la colocaban en la posición más idónea para aparecer en la
condición de tercero imparcial para proporcionar asesoramiento técnico al tribunal, labor ésta que es la propia
de un perito, según el artículo 335 de la LEC. Lo que ocurre es que la lectura de la sentencia desvela que fueron
también otros los medios de prueba tomados en cuenta por la juzgadora para alcanzar su juicio (diversos
instrumentos documentales y las declaraciones vertidas en autos por otros especialistas en arte), con lo que no
nos encontramos ante un óbice de significativa relevancia para desvirtuar el fundamento del parecer judicial.
TERCERO.- La recurrente SEAT pretende discutir la legitimación activa de la entidad FRANCISCO MATEO
COMUNICACIONES SL por no haber acreditado que se hubiera realizado una cesión formalizada a su favor
de los derechos de explotación sobre la obra "Viajo para conocer mi geografía". Esta excepción se enfrenta a
diversas razones jurídicas que permiten poner de manifiesto su improcedencia.
En primer lugar, no está en entredicho la atribución de la autoría a favor del codemandante, D. Florian , la cual
deviene del hecho mismo de la creación de la obra ( artículo 1 del TR de la LPI). Pues bien, éste ha justificado
la existencia de una relación laboral que le vincula con la sociedad FRANCISCO MATEO COMUNICACIONES
SL; por lo tanto, según el artículo 51 del TR de la LPI, los derechos de explotación sobre la obra (reproducción,
distribución, comunicación pública y transformación - artículo 17 del TRLPI) que haya sido creada en virtud
de una relación laboral, a falta de pacto escrito, se entienden cedidos en exclusiva, y con el alcance preciso
para el ejercicio de su actividad laboral, al empresario que lo emplea, sin perjuicio de que el creador conserve
los derechos morales ( artículo 14 del TRLPI). Luego ambos tienen perfecta legitimación para demandar en
este litigio al infractor de los derechos de propiedad intelectual que recaen sobre la obra "Viajo para conocer
mi geografía".
En segundo lugar, la exigencia de forma escrita impuesta por el artículo 45 del TR de la LPI para las cesiones de
derechos de propiedad intelectual no constituye un requisito constitutivo, "ad solemnitatem", para la eficacia
de las mismas, sino tan solo "ad probationem". Con lo que la falta de soporte escrito solo implica que opere
una atribución de la carga de la prueba de la cesión que recaería sobre el que estuviese afirmando haber
sido el cesionario de tales derechos. Pues bien, resulta patente que tal carga procesal ha sido satisfecha
cuando el que debería ser el cedente de los derechos viene de la mano, porque actúa de consumo como
codemandante, del cesionario, y éste es, además, una entidad mercantil, constituida en 2004, de la que aquél
es su socio único, según figura en el Registro Mercantil. Con lo que no puede quedar más patente que no
puede oponerse óbice jurídico alguno a admitir en el seno de este litigio la condición de la entidad FRANCISCO
MATEO COMUNICACIONES SL como cesionaria de los derechos de explotación sobre la creación efectuada
por D. Florian .
CUARTO.- Las recurrentes discuten la atribución de originalidad a la obra "Viajo para conocer mi geografía"
de Pelayo , con lo que le estarían negando a ambos demandantes la posibilidad de impetrar la tutela que
corresponde a los titulares de derechos de propiedad intelectual.
La consideración como una «obra» protegida por el derecho de autor, según la jurisprudencia del TJUE, depende
de la concurrencia dos circunstancias que deben darse de modo cumulativo: 1º) que exista una creación que
pueda considerarse original; y 2º) que esté materializada en un objeto identificable con suficiente precisión
y objetividad, el cual recoja los elementos que expresan esa creación intelectual ( sentencias del TJUE de 11
de junio de 2020, asunto Brompton Bicycle Ltd, C-833/18, de 12 de septiembre de 2019, asunto COFEMEL,
C-683/17, de 16 de julio de 2009, asunto Infopaq International, C-5/08, y de 13 de noviembre de 2018, asunto
Levola Hengelo, C-310/17).

5
 JURISPRUDENCIA

La originalidad, según la jurisprudencia del TJUE ( sentencias del TJUE de 1 de diciembre de 2011, Painer,
C-145/10, y de 7 de agosto de 2018, Renckhoff, C- 161/17), implica que el objeto debe constituir una creación
intelectual propia de su autor que debe reflejar su personalidad, manifestando las decisiones libres y creativas
del mismo. No podrá haberla cuando la realización de un objeto haya venido determinada por consideraciones
técnicas, reglas u otras exigencias que no han dejado espacio al ejercicio de la libertad creativa.
El montaje ideado por Pelayo , titulado "Viajo para conocer mi geografía", consistió en una instalación física
realizada en la sala de exposiciones ya mentada, auxiliada de imágenes proyectadas en una pantalla, además
de una grabación adicional realizada en video. El examen de los soportes en los que ello quedó plasmado
revela que el autor procedió a la construcción de una ficción de un recorrido por carretera, utilizando un circuito
de vehículo eléctrico en miniatura, dotado de una microcámara, guiado por una ranura central, que discurría,
a una velocidad especial, entre objetos cotidianos de una vivienda (cajas, libros, CDs, platos, copas, botellas,
lámparas, sillas, mesas, pequeños muñecos articulados de juguete, etc), dispuestos en tal forma que al ser
vistos a través de la cámara incorporada al vehículo, que trasmitía la imagen para su proyección en una
pantalla en tiempo real, cobraban un significado diferente. Conseguía simular con ellos apariencias de paisajes
(campos, puentes, etc) o de entornos rurales o urbanos que eran atravesados por el viajero virtual, al tiempo
que evocaba, asimismo, un viaje en el tiempo y a través de los recuerdos, que empezaba en un túnel y finalizaba
en otro, donde todo se desvanecía finalmente en la oscuridad.
La declaración testifical del profesor de estética de la Universidad Autónoma, crítico de arte y comisario de
diversas exposiciones, D. Luis Enrique , sirvió para explicar que Pelayo es un artista postconceptual, de
prestigio, que somete elementos cotidianos a una estrategia visual que le permite recrear formas de paisajes
con una acusada singularidad. A través de una disposición peculiar de los objetos consigue una suerte
de configuración escultórica de las formas, de manera que lo que se ve a través de las cámaras parecen
localidades o paisajes. La impresión para el observador, y así lo aprecia este tribunal, es que el autor consigue
un efecto temporal y espacial realmente asombroso.
Esa singularidad creativa se vino a reconocer también en las publicaciones contenidas en revistas del sector,
tales como ArtNews y ArtForum, en sus ediciones de septiembre y diciembre de 2010, en relación precisamente
con la obra objeto de litigio.
Los videos alojados en la plataforma de internet "YouTube" a los que se refería el informe y la declaración
testifical del experto Sr. Juan Pablo , cuya opinión fue recabada por las demandadas, no desvirtúan la
apreciación de originalidad en la obra del actor. Se trataba de meros montajes caseros a modo de simples
maquetas de circuitos eléctricos de coches de carreras, que no emplean los recursos de arte postconceptual
propios del demandante, ni interfieren en la apreciación de la acusada peculiaridad que resulta de las técnicas
empleadas y efectos conseguidos por Pelayo .
Pelayo también parte de realidades preexistentes, pero a diferencia de los referidos videos, actúa sobre
aquellas, utilizando su capacidad artística, para conseguir, fruto de su libre decisión creativa, una determinada
disposición de los elementos que le permiten alumbrar un resultado que queda plasmado en una composición
dotada de originalidad. No se limita a disponer una serie de objetos para decorar o ambientar un escenario, sino
que persigue recrear un entorno distinto, con lo que consigue que el resultado obtenido sugiera al espectador
que se halla ante una realidad diferente a la que materialmente tiene delante.
No precisamos, siquiera, de la toma en cuenta del criterio de la técnico en audiovisuales Dª. Eufrasia , ya que
comprendemos que, dada su intervención en la edición del DVD correspondiente a la grabación del video del
demandante, la parte apelante pueda desconfiar de la imparcialidad de sus opiniones. Sin necesidad de tener
presente ese criticado medio de prueba, no le cabe ninguna duda a este tribunal de que está sobradamente
justificado atribuir originalidad a la obra "Viajo para conocer mi geografía" de Pelayo
QUINTO.- Las recurrentes consideran que el anuncio de la parte demandada no entrañaba la comisión de la
infracción de los derechos de autor sobre la obra "Viajo para conocer mi geografía".
El testigo, D. Luis Enrique , profesor de estética de la Universidad Autónoma, crítico de arte y comisario de
diversas exposiciones, expuso que cuando vio el anuncio de la campaña publicitaria "SEAT 60 aniversario"
tuvo la percepción de que se trataba de un trabajo que copiaba los recursos formales de la obra de Pelayo e
incluso llegó a pensar que la fuente de esa publicidad tenía que ser esa. Apreció que se utilizaban en el anuncio
objetos cotidianos con la misma disposición formal que utilizaba Pelayo , como pionero, para conseguir los
paisajes característicos de su obra.
A su vez, el informe escrito elaborado por la directora de exposiciones del Museo de Arte Reina Sofía, Dª.
Soledad , señala, con rotundidad, que a su juicio el anuncio difundido por Internet de la marca SEAT copia tanto
la instalación creada por Pelayo , con los recursos plásticos empleados para la disposición de la escenografía,

6
 JURISPRUDENCIA

como también la relación que el autor estableció entre ésta y el video con ella relacionada, así como el lenguaje
creativo utilizado en este último.
Por otro lado, al cotejar ambas realizaciones resulta que el número de coincidencias entre ambas en elementos
sustanciales es inusitadamente relevante (reprogramación de objetos domésticos; utilización, principal, de
un largo plano secuencia del recorrido presentando una visión desde un vehículo; recurso, en ambos casos,
a los mismos tres entornos diferenciados - rural, metropolitano e industrial; emplazamiento de un aparato
de música en el lado izquierdo de la carretera; colocación en ambos casos de pelotas; empleo de juguetes
articulados de la misma clase y tipología; aparición de un paisaje nevado recreado mediante telas, toallas o
papel; aprovechamiento de tejidos estampados para recrear la vegetación; uso de cajas de cartón y pilas de
discos CDs para recrear edificios; el recorrido discurre en ambos casos junto a un campo de fútbol; en los dos
supuestos una lámpara de salón sirve de foco de iluminación; utilización de molinillos de papel y ventiladores
para recrear molinos de energía eólica; uso de vajillas para recrear columnas y paisaje urbano; aparición de
una bola del mundo; y finalización del viaje en un túnel, con fundido en negro). Ha quedado demostrado en
autos que el grado de probabilidad de que ello hubiera sido el fruto de la casualidad, en las circunstancias de
espacio (España) y tiempo (a primeros del año 2010 la divulgación de la obra del demandante y, poco meses
después, a finales de esa anualidad, el lanzamiento de la campaña publicitaria de las demandadas) en que ello
acaeció resulta prácticamente inexistente (una posibilidad entre cincuenta billones de realizaciones). Así lo
expusieron en su dictamen, con arreglo a criterios matemáticos, D. Benedicto (Catedrático de la Facultad de
Estudios Estadísticos de la Universidad Complutense de Madrid) y D. Bernardo (director y productor
cinematográfico), sin que su parecer haya resultado contradicho por experto de similar cualificación y
experiencia. Por otro lado, como explicó en su declaración testifical el ya mencionado D. Luis Enrique ,
resultaba muy improbable que dado el plantel del personal creativo interviniente en la campaña "SEAT 60
aniversario", y conocidos los antecedentes formativos y currículo de alguna de esas personas (el testigo
mencionó, en concreto, a D. Camilo ), amén de la accesibilidad que ofrece Internet para comprobar las
anterioridades, no se tuviera noticia entonces, en el seno de la agencia publicitaria codemandada, de una obra
tan conocida en España como lo era la de Pelayo . Aparte de que la exposición de éste en los naves de
Matadero (Madrid) gozó de una difusión en prensa relevante (en el suplemento "El Cultural" del Diario El Mundo
de febrero de 2010 y en revistas del sector, tales como ArtNews y ArtForum, en sus ediciones de septiembre y
diciembre de 2010) con anterioridad al lanzamiento de la campaña publicitaria de las demandadas. Lo cual no
es incompatible con que la agencia de publicidad realizara esfuerzos para satisfacer los intereses publicitarios
de su cliente, lo que ocurre es que partió para ello de una creación originaria ajena, aunque luego introdujera
modificaciones en ella, fruto del intento de optimizar su valor publicitario y de servir al particular interés de
su cliente.
Ya hemos señalado antes que no necesitamos tener en cuenta el criterio de la técnico en audiovisuales Dª.
Eufrasia .
Pues bien, este tribunal, a la vista de ese acervo probatorio, y de la personal visualización de los soportes
videográficos correspondientes tanto a la obra del demandante como al anuncio de las demandadas, alcanza
la conclusión de que la creación primigenia es perfectamente reconocible en la visión de la
segunda. El plano principal de esta última (secuencia de recorrido vista desde un vehículo que discurre por una
pista de coches eléctricos y transcurre por entornos sugerentes construidos a partir de objetos cotidianos)
no es sino una traslación, ajustada a las necesidades del anuncio, de lo que constituye la esencia de la obra
"Viajo para conocer mi geografía". Es cierto que en el anuncio hay otros tres planos más, pero su duración
es muy corta, lo que no desdice la importancia del denominado principal, aparte de que, en cualquier caso,
existiría, cuando menos, una incorporación a aquél de lo esencial de la obra ajena, por causa de lo realizado
en ese plano principal.
No estamos ante la mera inspiración en una misma idea, como vino a sostener el experto Sr. Juan Pablo
, cuya opinión fue recabada por las demandadas. Porque en el anuncio se incorpora la materialización
mediante técnicas concretas de una idea que ya estaba previamente plasmada mediante similar operativa
en la obra del demandante. Otra cosa es que se introdujeran, además, algunas modificaciones derivadas de
las necesidades del fin publicitario perseguido (de ahí la utilización de una iluminación más diáfana, del color
y del sonido del narrador, que son instrumentos que permiten dirigir un mensaje explícito al público) y a la
medida del anunciante (introducción de referencias a la marca o imagen de éste y a los edificios emblema de
su empresa), junto a alguna adición al elemento paisajístico. Pero lo esencial de la obra "Viajo para conocer mi
geografía." (construcción de un recorrido por carretera que discurre, a una velocidad especial, por un circuito de
vehículo eléctrico, guiado por una ranura central, y lo hace entre objetos cotidianos de una vivienda, dispuestos
en tal forma que al ser vistos a través de una cámara cobran otro significado, pues asemejan un paisaje o un

7
 JURISPRUDENCIA

entorno rural o urbano visto desde el vehículo, y evocan, asimismo, un viaje en el tiempo y en los recuerdos,
que finaliza en un túnel, donde todo se desvanece finalmente en la oscuridad) está incorporado, de
una manera claramente perfectible, al anuncio de la campaña "60 aniversario SEAT".
Desde el punto de vista jurídico nos hallamos ante una infracción de los derechos de propiedad intelectual
correspondientes al titular de la obra "Viajo para conocer mi geografía" como consecuencia de su utilización,
o más bien de su adaptación, de manera inconsentida, para la elaboración de un anuncio publicitario. Porque
la parte demandada se valió, sin autorización de su titular, de lo que constituía el núcleo esencial de esa obra
originaria para construir un anuncio, efectuando las modificaciones que fueron precisas a la medida del medio
publicitario y al servicio de los intereses del anunciante. Esos cambios no implican que se haya dejado de
utilizar indebidamente la obra ajena. No nos interesa aquí detenernos en el análisis de si el anuncio constituyó,
a su vez, una nueva obra derivada, porque eso no es el objeto de este litigio, sino que basta con constatar que
ese resultado se obtuvo a partir de una infracción de derechos ajenos de propiedad intelectual, pues no podía
utilizarse la esencia de la obra originaria sin la autorización del titular de los derechos sobre ella.
Hay que tener presente que se comete infracción de derechos de propiedad intelectual tanto cuando se
produce una copia servil, lo que implica con nitidez la mera reproducción de la obra genuina ( artículo 18 del
TR de la LPI), como cuando se realiza una copia de lo sustancial de ella (de manera que se constate una
coincidencia estructural en lo básico y fundamental - sentencia de la Sala 1ª del TS nº 1024/2008, de 18 de
diciembre, y los precedentes en ella mencionados - aunque puedan percibirse diferencias en lo accesorio,
lo meramente superpuesto o lo modificado de manera no trascendental, que podrían servir para tratar de
enmascarar lo copiado). Además de que cabría
apreciar, como modalidad alternativa infractora a la de la vulneración del derecho de exclusiva a la
reproducción, el que, si llegara además a alumbrarse, de manera inconsentida, una obra derivada, con su
divulgación y explotación se estaría poniendo de manifiesto una violación del derecho exclusivo a operar la
transformación de la primigenia ( artículo 21 del TR de la LPI). En todos esos casos se estarían vulnerando
los derechos de exclusiva correspondientes al titular de los derechos sobre la obra originaria ( artículo 17 del
TR de la LPI).
SEXTO.- En la resolución apelada se considera que la infracción cometida sobre los derechos de autor que
corresponden a la parte actora con respecto a la obra "Viajo para conocer mi geografía" produjo daños y
perjuicios, que deben sufragar las entidades demandadas, si bien su cuantía concreta, a petición de la parte
actora en su demanda, deberá ser liquidada en un procedimiento posterior, con arreglo a la previsión del artículo
219 de la LEC.
Constatamos que se ha producido una invasión del ámbito de los derechos de propiedad intelectual de
un tercero, que está reservado para que éste pueda explotar su propia creación, lo que ha determinado la
obtención de un provecho comercial a costa de ello por parte de las entidades demandadas. La parte actora
está en su derecho de exigir, al amparo de lo previsto en el artículo 140 del TR de la LPI, tanto el daño emergente
(menoscabos sufridos en su patrimonio y gastos de investigación en los que hubiera incurrido para obtener
pruebas razonables de la comisión de la infracción), como el lucro cesante que haya padecido (calculado por
alguno de los métodos alternativos de pérdida de beneficios, ganancia experimentada por el infractor o importe
de la regalía hipotética que hubiera tenido que pagar de haber recabado autorización), además del daño moral
que hubiera podido sufrir. Hay fundamento, por lo tanto, para una reclamación de indemnización por los daños
y perjuicios sufridos, tal como se admite, y se ordena que se resarzan, en la resolución apelada, sin que nada
tengamos que añadir al respecto, ya que la parte actora anunció desde su demanda que pensaba posponer
la cuantificación de su importe a un juicio aparte.
SÉPTIMO.- También se ha cuestionado la procedencia y proporcionalidad del pronunciamiento de la resolución
apelada por el que se ordena que se dé publicidad a la sentencia adversa para la parte demandada, a costa de
ésta, que tendrá que costearla, en determinados y concretos sitios web.
Lo primero que hemos de subrayar es que el artículo 138 del TR de la LPI permite al titular de los derechos
infringidos la posibilidad de instar del juez la publicación o difusión de la sentencia en los medios de
comunicación que proceda a costa del infractor. Esa clase de medida forma parte de la protección a la que
tiene derecho el titular de derechos de propiedad intelectual desde la Ley 19/2006, de 5 de junio, por la que se
ampliaron los medios de tutela de los derechos de propiedad intelectual e industrial y se establecieron normas
procesales para facilitar la aplicación de diversos reglamentos comunitarios, transponiendo al ordenamiento
jurídico español la Directiva 2004/48/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, relativa
al respeto de los derechos de propiedad intelectual. Esa Directiva imponía, en su artículo 15, a los Estados
miembros la inclusión entre el catálogo de acciones a ejercitar por la infracción de los derechos de propiedad
intelectual, la difusión de la información relativa a la resolución judicial, incluida la divulgación de la decisión y

8
 JURISPRUDENCIA

su publicación total o parcial, a instancia del solicitante y a costa del infractor, atribuyendo, en su considerando
27, a las medidas de publicidad de la sentencia
un efecto disuasorio frente a futuros infractores y como contribución para que el público en general tomase
conciencia del problema. Por lo tanto, el pronunciamiento judicial tiene un claro soporte legal.
La conducta ilícita se ha manifestado en el caso que nos ocupa por medio de actividad publicitaria de la
que se han hecho eco, precisamente, los sitios web que señalaba la parte actora, a los que han podido tener
acceso una pluralidad indiferenciada de usuarios. Luego, en coherencia con la finalidad de remoción, es decir,
de deshacer, en la medida de lo posible, los efectos perniciosos de la infracción, que es lo que justifica la
existencia de esta previsión legal, resulta lógico que en esos mismos medios se dé publicidad a la sentencia
que declara esa conducta como infractora. De ese modo se posibilitará que llegue al público usuario de esas
páginas la noticia de la comisión de la infracción sobre el derecho del demandante y quedará así públicamente
reafirmada su condición de creador originario de una obra de la que se ha servido indebidamente la contraparte.
El público restablecimiento de la situación es una iniciativa adecuada para la solución satisfactoria de una
contienda de estas características concretas. No hay desproporción alguna en lo fallado, sino al contrario. La
reparación ordenada se aquilata perfectamente a la modalidad de infracción sufrida y a la respuesta ajustada
a las circunstancias del caso que ello merece.
La dilación temporal en el ejercicio de las acciones que se alega por la parte apelante no la consideramos un
obstáculo para la concesión de la medida, cuando hay constancia documental en autos de que desde el propio
año 2010, en el que se lanzó la publicidad, ya existían reclamaciones extrajudiciales del demandante para que
su derecho fuera atendido, que resultaron, sin embargo, desoídas por la contraparte. Si la queja de la parte
actora hubiera sido entonces debidamente atendida no habría habido motivo para que se hubiera prolongado,
del modo en el que ha ocurrido, la polémica inter partes. Lo cual no debe obstar a que los derechos de los
demandantes resulten, finalmente, completamente restaurados. De lo contrario se premiaría la conducta del
infractor.
OCTAVO.- Imponemos, en consecuencia, a las apelantes las costas ocasionadas, de manera respectiva, en la
segunda instancia, tal como se deriva del nº 1 del artículo 398 de la LEC que debe hacerse en los casos de
decisión desestimatoria de la apelación.
Vistos los preceptos citados y demás concordantes de general y pertinente aplicación al caso, este tribunal
pronuncia el siguiente

FALLO
1º.- Desestimamos los recursos de apelación interpuestos por las respectivas representaciones de NURUN
CRAZY LABS SLU y de SEAT SA contra la sentencia pronunciada por el Juzgado de lo Mercantil nº 4 de Madrid
en el seno del procedimiento nº 250/2014.
2º.- Imponemos a cada una de las mencionadas partes apelantes las costas ocasionadas a la parte apelada
como consecuencia de sus respectivos recursos.
Hacemos saber a las partes que tienen la posibilidad de interponer ante este tribunal, en el plazo de los veinte
días siguientes al de su notificación, recurso de casación y, en su caso, recurso extraordinario por infracción
procesal contra la presente sentencia, de los que conocería la Sala Primera del Tribunal Supremo, si fuera
procedente conforme a los criterios legales y jurisprudenciales de aplicación.
Así, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos los ilustrísimos señores magistrados
integrantes de este tribunal.