Comparación del proceso de transición del estado de naturaleza al “Estado”

Hobbes vs Locke

El Estado de Naturaleza

El Estado de Naturaleza es un concepto moral/filosófico (político), unos de sus mayores expositores son
Thomas Hobbes y John Locke. El estado de naturaleza expone el hipotético caso en el cual se hallaba la
humanidad ante la ausencia de cualquier institución, forma de gobierno o sociedad civil.

Hobbes vs Locke

La concepción del estado de naturaleza para Thomas Hobbes es un tanto negativa, ya que para el representa
un estado de guerra permanente, en donde el hombre se encuentra en constante riesgo y peligro.
Hobbes describe este estado de guerra como un estado donde Mediante la fuerza corporal, puede dominar a
todos los otros, donde la fuerza y la astucia son dos cualidades esenciales ya que permiten la propia
conservación en un estado en el cual, todos queremos las mismas cosas, y utilizamos estas cualidades para
conseguirlas.
La característica fundamental en este estado de naturaleza es el egoísmo y la competitividad, y ya que no hay
ningún tipo de institución que haga regir la ley, se cumple el derecho al más fuerte, por ende, este estado de
guerra se ve alimentado por la competencia, de ahí la frase “el hombre es un lobo para el hombre”

Entre las consecuencias de este estado de naturaleza se encuentran

 Ausencia de Ley: la ley que rige es la ley de la selva. (El más fuerte)
 Ausencia de Justicia: todos están en su derecho natural a protegerse, lo que causa, que cada
uno está en su lugar para administrar la justicia por su propia mano.
 Ausencia de Propiedad: a cada uno le pertenece lo que pueda obtener por mano propia
mientras pueda conservarlo

Por el contrario, para John Locke, el estado de naturaleza no es un estado de guerra como el que explica
Hobbes, es mas bien un estado de igualdad, porque todos tienen los mismos poderes, lo que lleva a ser un
estado de perfecta libertad, pues nadie depende de nadie mas, sin embargo, esta libertad no es absoluta, ya que
está limitada: por un lado, por la ley de la naturaleza y por la de la razón. Mas no significa que no exista este
estado de “Guerra”, en Locke, el hombre puede matar, pero por un único propósito: castigar a un delincuente
que viola el principio de la paz y la preservación de la humanidad (preservar la seguridad y la propiedad), el
castigo deberá ser proporcional al delito cometido.

Transición al “Estado”
Según Hobbes, a diferencia de los animales, el hombre está dotado de razón, y usando la racionalidad el
hombre siempre prefiere garantizar su seguridad aunque tenga que ceder su libertad en la forma de “contrato
social” que determina no seguir las pasiones naturales como por ejemplo la venganza o el derecho a hacer lo
que cada quien quiera hacer como en el estado de naturaleza, lo cual previene regresar a este estado de guerra
total, de modo que es menester un gobernante (estado con poder absoluto) que proteja a todos de este estado
de guerra con el cual se hace un contrato en el cual se rechaza parcialmente los derechos naturales en cambio
de protección
Por todo esto, Hobbes argumenta que solamente el monarca absoluto puede garantizar la administración de
las libertades que los súbditos le entregan por mediante el contrato social.
La transición hacia el Estado que plantea John Locke se centra más en curar la injusticia
Debido a las deficiencias del estado de la naturaleza como la ausencia de leyes y la imparcialidad de los
jueces para manejar su poder y ejecutar condenas conduce a los hombres a salir del estado de naturaleza para
proteger y mantener sus propiedades. Justamente para Locke debido a la necesidad de defender la propiedad,
es la que genera la misma necesidad del contrato social y legitima el poder. Locke argumenta en cambio que
la cesión de las libertades no deberá ser absoluta, el gobierno deberá ser popular y estará sometido a las
mismas leyes, para prevenir el exceso de poder de este gobierno Locke promueve la división de poderes
(ejecutivo, federativo y legislativo) además de promover el derecho a la rebelión si el gobierno hace mal uso
del poder otorgado.
Al igual que en Hobbes, el poder político es menester, pero a diferencia de éste, no es para poner fin a un
estado de guerra sino a un estado de injusticia.