Untitled

Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.
com
Revista Internacional de
Investigación Ambiental
y Salud Pública
Revisar
El Marco de Atención Integrada para Personas Mayores (ICOPE) de la

Organización Mundial de la Salud (OMS): una revisión narrativa sobre su
adopción en todo el mundo y las lecciones aprendidas
Suma de gracia1,*, Lay Khoon Lau1, Jalid Abdul Jabbar1, Penny Lun1, Pradeep Paul George1,2,
Yasmin Lynda Munro3 y Yew Yoong Ding1,4
1 Instituto de Investigación y Educación Geriátrica, Singapur 768024, Singapur

2 National Healthcare Group, Health Services and Outcomes Research, Singapur 138543, Singapur Escuela de
3 Medicina Lee Kong Chian, Universidad Tecnológica de Nanyang, Singapur 308232, Departamento de Medicina
4 Geriátrica e Instituto de Geriatría y Envejecimiento Activo de Singapur, Hospital Tan Tock Seng, Singapur
308433, Singapur
* Correspondencia: sum.grace.ce@geri.com.sg
Abstracto:La Organización Mundial de la Salud (OMS) publicó recientemente directrices sobre la implementación de un nuevo marco de Atención
Integrada para Personas Mayores (ICOPE) en 2017-2019. Es un marco de atención integrado para la detección, evaluación y manejo de las disminuciones
de la capacidad intrínseca (CI). Nuestro objetivo era examinar dónde se encuentran los primeros usuarios de ICOPE en todo el mundo, cómo estos
equipos de estudio y sitios planean aplicar el marco o lo han aplicado, y las lecciones aprendidas para los futuros usuarios. Se realizaron búsquedas
sistemáticas en bases de datos electrónicas de ciencias médicas y sociales y literatura gris publicadas entre el 31 de octubre de 2017 y el 31 de marzo de
2022. Los registros se seleccionaron sistemáticamente utilizando criterios de inclusión precisos. Hubo 18 equipos y sitios de estudio ICOPE en los 29
registros seleccionados. De los 18 equipos y sitios de estudio, siete estaban en etapa de desarrollo, siete realizaron estudios de factibilidad y cuatro han
comenzado la implementación de intervenciones que aplicaron el marco ICOPE. Los futuros adoptantes de ICOPE pueden necesitar tomar ciertas
decisiones. Estos incluyen si adoptar ICOPE en el entorno comunitario u otros entornos, si adoptar solo el Paso 1 sobre la detección de IC o pasos
adicionales de ICOPE, si la herramienta de detección ICOPE IC requiere modificaciones y si usar tecnología de salud digital. Proponemos los factores
Citación:Suma, G.; Lau, LK; Jabbar, clave necesarios para tomar estas decisiones y las futuras investigaciones necesarias. si la herramienta de detección ICOPE IC requiere modificaciones y
KA; Lun, P.; Jorge, PP; Munro, si se debe usar tecnología de salud digital. Proponemos los factores clave necesarios para tomar estas decisiones y las futuras investigaciones
YL; Ding, YY Organización Mundial de la necesarias. si la herramienta de detección ICOPE IC requiere modificaciones y si se debe usar tecnología de salud digital. Proponemos los factores clave
Salud (OMS) Atención Integrada para necesarios para tomar estas decisiones y las futuras investigaciones necesarias.
Personas Mayores (ICOPE)
Framework: una revisión narrativa sobre su
adopción en todo el mundo y las lecciones

Palabras clave:Envejecido; capacidad intrínseca; atención integrada; atención centrada en la persona; coordinación de cuidados; tecnología
aprendidas.En t. J. Medio Ambiente. Res.
sanitaria; síntesis de evidencia
Salud pública2023,20, 154. https://doi.org/
10.3390/ijerph20010154
Editores académicos: Robbert

Huijsman y Paul B. Tchounwou 1. Introducción
Recibido: 26 de octubre de 2022 La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha estado liderando planes de acción internacionales en el
Revisado: 6 de diciembre de 2022 marco de la Década del Envejecimiento Saludable 2021-2030 de las Naciones Unidas [1]. Promueve una
Aceptado: 17 de diciembre de 2022 percepción holística del envejecimiento saludable, que es el proceso de desarrollar y mantener la capacidad
Publicado: 22 de diciembre de 2022 funcional para permitir el bienestar en la vejez.2]. La capacidad funcional está estrechamente relacionada con la
capacidad intrínseca. El término capacidad intrínseca (IC), que es el "compuesto de todas las capacidades físicas
y mentales de un individuo", se introdujo recientemente en el Informe mundial sobre el envejecimiento y la
salud de la OMS de 2015 [2]. La capacidad funcional consiste en el CI de los individuos, las características
Derechos de autor:© 2022 por los
ambientales y las interacciones entre ellos.3,4]. Los sistemas de salud tradicionales diseñados para cuidados
autores. Licenciatario MDPI, Basilea,
episódicos y curativos no son adecuados para personas mayores con CI y pérdidas de capacidad funcional o
Suiza. Este artículo es un artículo de
riesgos de pérdidas [5]. Para abordar esta fragmentación, la OMS y la literatura reciente proponen que los
acceso abierto distribuido bajo los
servicios de atención social y de salud deberían pasar de una gestión aislada de las condiciones de salud
términos y condiciones de la licencia
individuales a marcos de atención integrados [6,7].
Creative Commons Attribution (CC BY)
El Marco de la OMS sobre servicios de salud integrados y centrados en las personas proporcionó una hoja de ruta
(https:// creativecommons.org/
licenses/by/ 4.0/). para integrar la atención a lo largo del curso de la vida al optimizar la forma en que se prestan los servicios.
En t. j Reinar. Res. Salud pública2023,20, 154. https://doi.org/10.3390/ijerph20010154 https://www.mdpi.com/journal/ijerph

En t. J. Medio Ambiente. Res. Salud pública2023,20, 154 2 de 25
diseñado, financiado, administrado y entregado [8]. Sin embargo, se necesitaba un enfoque más específico para
los adultos mayores y la OMS introdujo el marco de Atención Integrada para Personas Mayores (ICOPE) a fines
de 2017 [9,10]. Brevemente, ICOPE consta de cinco pasos (Figura1) [11]. El paso 1 en el marco de ICOPE implica
evaluar a las personas según los dominios de IC, incluida la capacidad locomotora, la vitalidad, la capacidad
visual, la capacidad auditiva, la capacidad cognitiva y la capacidad psicológica.11]. Las personas con pérdidas de
IC proceden al Paso 2 sobre la evaluación centrada en la persona en la atención primaria [11]. Esto abarca la
comprensión de las preferencias y prioridades de los adultos mayores para la gestión de la salud, la evaluación
profunda de las condiciones vinculadas a las pérdidas de CI, la evaluación de las condiciones crónicas y la
identificación de las necesidades de atención y apoyo social.11]. Los pasos 3 a 5 son sobre el desarrollo de
objetivos de atención y planes individualizados, la vinculación con la atención especializada y el seguimiento de
los planes de atención, y la participación de los cuidadores y las comunidades, respectivamente [11].
Figura 1.ICOPE Pasos 1 a 5. Derivado de [11].
El marco ICOPE se introdujo recientemente. El estado de ICOPE se ha abordado en la publicación de los

informes de la OMS sobre ICOPE en 2017-2022, la celebración de reuniones del Consorcio Clínico de la OMS para
discutir la implementación de ICOPE y la aplicación del marco por parte de un número relativamente pequeño
de primeros usuarios a nivel mundial. Para elaborar, la OMS introdujo el concepto de ICOPE a través de la
publicación de las directrices de ICOPE para intervenciones comunitarias en 2017 [9,10]. Las pautas
proporcionaron recomendaciones basadas en evidencia a los proveedores de atención médica sobre los
enfoques para detectar y manejar las disminuciones en las capacidades físicas y mentales a nivel comunitario. El
informe enfatizó la necesidad de implementar las pautas recomendadas utilizando un enfoque integrado y
centrado en la persona mayor. Las recomendaciones de la OMS tenían como objetivo establecer ciertos
estándares para las pautas nacionales para los países [9,10]. Posteriormente, la OMS publicó informes sobre la
implementación de ICOPE en atención primaria, orientación para sistemas y servicios, y la ampliación de la
tecnología de salud móvil con el programa mageing (salud móvil para el envejecimiento) en 2018 y 2019 [11–13].
Los informes tenían como objetivo proporcionar más recomendaciones sobre cómo los trabajadores de la salud
y los servicios sociales podrían poner en práctica las recomendaciones de ICOPE con o sin tecnología sanitaria.
En 2022, la OMS informó sobre los resultados de las encuestas de su evaluación de la preparación de los países
para implementar ICOPE a nivel clínico, de servicio y de sistema [14]. El informe también incluyó cuatro sitios de
estudio piloto que se encontraban en las primeras fases de implementación de ICOPE [14]. Un estudio de
consenso global Delphi publicado recientemente examinó las acciones requeridas en
sistemas y niveles de servicio para países de ingresos altos, bajos y medios (LMIC) para adoptar ICOPE [
15]. Este estudio ha informado el marco de implementación de ICOPE en el informe de la OMS publicado
en 2019 [12]. Además de publicar los informes de la OMS sobre ICOPE, se llevaron a cabo reuniones del
Consorcio Clínico de la OMS en 2019 y 2020. Estas reuniones revisaron las estrategias para avanzar de
manera efectiva en la implementación de ICOPE e identificar agendas de investigación emergentes [
dieciséis,17].
Dado que ICOPE es un concepto y marco relativamente nuevo, creemos que es un
momento oportuno para que esta revisión narrativa sintetice la literatura sobre la aplicación
de ICOPE por parte de los primeros usuarios en todo el mundo. Nuestros objetivos
específicos fueron (1) sintetizar evidencia sobre dónde se encuentran los primeros usuarios
de ICOPE en todo el mundo, (2) revisar narrativamente cómo estos equipos y sitios de estudio
planean aplicar el marco o lo han aplicado, y (3) proponer recomendaciones sobre lecciones
aprendidas para futuros adoptantes y futuras investigaciones sobre ICOPE. En este estudio,
no es necesario aplicar los cinco pasos de ICOPE para que se considere que los equipos de
estudio han adoptado ICOPE. Además, también se aceptaron modificaciones a la herramienta
de detección ICOPE IC. Sin embargo, reconocemos que el marco ICOPE consta de todos los
pasos,
Si bien los informes existentes de la OMS sobre ICOPE sin duda han sido útiles, esta revisión narrativa es distinta de los informes. En primer lugar, los informes de la OMS se centran en conceptos
sobre la disminución de la IC y la capacidad funcional, la promoción de la necesidad de una atención centrada en las personas mayores a través de enfoques de atención integrados, la difusión de orientación
sobre la aplicación del marco en diferentes niveles del sistema de atención médica y la documentación de la OMS. reuniones sobre ICOPE. La contribución de esta revisión va más allá de las pautas de ICOPE o
las actualizaciones de los países miembros en las reuniones de la OMS, al sintetizar la evidencia de los registros publicados sobre los primeros usuarios de ICOPE a nivel mundial. Es posible que algunos equipos
y sitios de estudio y publicaciones individuales en la literatura no hayan sido capturados en los informes existentes. En segundo lugar, aunque los informes de la OMS han incorporado estudios de casos sobre
ICOPE, estos se centraron en unos pocos sitios de estudio seleccionados que están poniendo a prueba programas e intervenciones comunitarias más grandes. La revisión narrativa presenta una gama más
amplia de equipos y sitios de estudio que están desarrollando protocolos para los programas ICOPE, han realizado estudios de factibilidad utilizando análisis de datos secundarios o recopilación de datos
primarios y han comenzado la implementación de ICOPE. En tercer lugar, la intención y la naturaleza de esta revisión narrativa difieren de los informes. Los informes de la OMS contribuyen a la agenda general
sobre los planes de acción sobre el envejecimiento saludable y documentan los problemas planteados en la reunión del consorcio y ofrecen orientación, mientras que esta revisión narrativa tiene como objetivo
contribuir a la literatura académica y proponer recomendaciones para la práctica, la política y la investigación basadas en la síntesis. de registros publicados. La revisión narrativa presenta una gama más amplia
de equipos y sitios de estudio que están desarrollando protocolos para los programas ICOPE, han realizado estudios de factibilidad utilizando análisis de datos secundarios o recopilación de datos primarios y
han comenzado la implementación de ICOPE. En tercer lugar, la intención y la naturaleza de esta revisión narrativa difieren de los informes. Los informes de la OMS contribuyen a la agenda general sobre los
planes de acción sobre el envejecimiento saludable y documentan los problemas planteados en la reunión del consorcio y ofrecen orientación, mientras que esta revisión narrativa tiene como objetivo contribuir
a la literatura académica y proponer recomendaciones para la práctica, la política y la investigación basadas en la síntesis. de registros publicados. La revisión narrativa presenta una gama más amplia de
equipos y sitios de estudio que están desarrollando protocolos para los programas ICOPE, han realizado estudios de factibilidad utilizando análisis de datos secundarios o recopilación de datos primarios y han
comenzado la implementación de ICOPE. En tercer lugar, la intención y la naturaleza de esta revisión narrativa difieren de los informes. Los informes de la OMS contribuyen a la agenda general sobre los planes
de acción sobre el envejecimiento saludable y documentan los problemas planteados en la reunión del consorcio y ofrecen orientación, mientras que esta revisión narrativa tiene como objetivo contribuir a la
literatura académica y proponer recomendaciones para la práctica, la política y la investigación basadas en la síntesis. de registros publicados. han realizado estudios de factibilidad utilizando análisis de datos
secundarios o recopilación de datos primarios, y han comenzado la implementación de ICOPE. En tercer lugar, la intención y la naturaleza de esta revisión narrativa difieren de los informes. Los informes de la OMS contribuyen a la
2. Métodos
2.1. Estrategia de búsqueda sistemática
La estrategia de búsqueda fue desarrollada por el equipo de estudio en consulta con un

bibliotecario médico senior. Nuestra estrategia de búsqueda aplicó los conceptos de “Atención Integral a
las Personas Mayores (ICOPE)” y “Organización Mundial de la Salud”. No combinamos encabezamientos
de materias con textos libres porque los conceptos en la estrategia de búsqueda no tenían
encabezamientos de materias médicas (MeSH) u otros tipos de términos de materias. Es importante
destacar que hicimos todo lo posible para capturar los registros relevantes para la revisión narrativa. Se
tomaron en cuenta diferentes variaciones de estos términos, incluyendo “Organización Mundial de la
Salud”, “Organización Mundial de la Salud”, “OMS”, “Cuidado Integrado para Personas Mayores” e
“ICOPE”. Se realizaron búsquedas sistemáticas en un total de 11 bases de datos electrónicas médicas y de
ciencias sociales y literatura gris, incluidos PubMed, Embase, Cumulative Index of Nursing and Allied
Health Literature (CINAHL), Global Health, Scopus, Google Scholar, ProQuest Dissertations and Theses
Global, Global Index Medicus, Informes de la OMS del Consorcio Clínico para el Envejecimiento Saludable
para la Implementación de Iniciativas en los Estados Miembros, Repositorio Institucional de la OMS para
Intercambio de información (IRIS) y la Conferencia internacional sobre investigación de la fragilidad y la
sarcopenia (ICSFR). Las citas se cargaron en la plataforma en línea de Covidence [18].
El archivo complementario S1 muestra las estrategias de búsqueda y los términos de búsqueda para cada base de datos.
2.2. Los criterios de inclusión y exclusión

Mesa1muestra los criterios de inclusión y exclusión basados en el marco de diseño del
estudio, población, intervención, comparador y resultado (SPICO).
Tabla 1.Criterios de inclusión y exclusión para la selección de registros.
Inclusión Exclusión
Diseño del estudio
• Artículos primarios y secundarios revisados por pares

• Editoriales o cartas al editor
• Protocolos y artículos de metodología.
1. • Comentarios
• Literatura gris (actas de congresos, preimpresiones, disertaciones, informes
• Pruebas de concordancia y modelos de predicción
gubernamentales, informes de políticas)
Publicado desde el 31 de octubre de 2017 hasta el 31 de marzo de 2022. La OMS introdujo el
marco ICOPE de la OMS al publicar un informe de la OMS sobre las directrices de ICOPE para
intervenciones comunitarias en octubre de 2017. Por lo tanto, buscamos registros publicados
2. Publicado antes del 31 de octubre de 2017 o después del 31 de marzo de 2022.
desde el 31 de octubre de 2017. La búsqueda se realizó en principios de abril de 2022, por lo
tanto, buscamos registros publicados hasta
31 de marzo de 2022.
En inglés o con traducciones al inglés.
• Nos pusimos en contacto con los autores de los artículos que no estaban en inglés y contratamos
a un especialista en información para confirmar que los registros no tenían traducciones al
inglés.
• Se podrían incluir resúmenes de actas de congresos en inglés o con traducciones
3. al inglés si cumplieran con los criterios de inclusión de adopción de ICOPE. No en inglés y no tenía traducciones al inglés.
• Para los artículos de texto completo que solo tenían resúmenes traducidos al inglés, los
resúmenes podrían incluirse si cumplían con los criterios de inclusión de adopción de
ICOPE.
Población
4. Adultos mayores
Intervención
Nuestro objetivo fue encontrar literatura que responda a las preguntas de investigación:
• ¿Dónde están los equipos de estudio ICOPE y los sitios de estudio en todo el mundo?
• ¿Cómo planean aplicarlo o lo han aplicado estos equipos y sitios de estudio?
Por lo tanto, los criterios de inclusión fueron:
• El expediente menciona que se aplicó el marco ICOPE.

5. El expediente no está en el marco ICOPE.
• No es necesario aplicar los cinco pasos ICOPE. Si solo se aplica el Paso 1 de ICOPE
sobre detección de CI, se puede incluir el registro.
• Se pueden aceptar modificaciones a la herramienta de detección de CI de ICOPE.
• Se pueden incluir artículos de metodología y protocolo que
describan cómo se planeó aplicar el marco ICOPE.
comparador
6. Se pueden incluir registros con y sin controles
Resultado
No hubo criterios de inclusión sobre los resultados. Esto fue apoyado por:
• La implementación de ICOPE se encuentra en las etapas preliminares desde la publicación de las pautas ICOPE de la OMS a fines de 2017-2019.
7. • La revisión se centró en sintetizar literatura sobre la aplicación de ICOPE hasta la fecha, y no sobre su efectividad.
• El impacto y la eficacia de ICOPE serán más significativos para investigar más adelante, después de que más equipos y sitios de estudio lo hayan implementado y
durante más tiempo.
2.3. Selección Sistemática de Registros

Esta revisión narrativa tuvo como objetivo informar oportunamente a los tomadores de decisiones
y posibles adoptantes de ICOPE sobre dónde y cómo se ha aplicado ICOPE hasta la fecha, y recomendar
lecciones aprendidas. Por lo tanto, utilizamos un protocolo de detección de revisión rápida para acelerar
y simplificar el proceso de síntesis de evidencia.19]. La selección se realizó utilizando la herramienta
basada en la web Covidence [18]. Participaron tres revisores, GS, LLK y KAJ. Primero, para asegurar que
los revisores estuvieran familiarizados con los criterios de inclusión y exclusión, dos revisores revisaron
el 20% de los títulos y resúmenes. Los desacuerdos se discutieron con el tercer revisor. Segundo, cada
uno del 80% restante de los títulos y resúmenes fue evaluado por un revisor; se dividieron entre LLK, KAJ
y GS. Aquí, GS revisó todos los títulos y resúmenes excluidos para confirmar la exclusión. En tercer lugar,
cada texto completo fue revisado por un
crítico; se dividieron casi por igual entre GS y KAJ para revisar la elegibilidad. Aquí, LLK revisó todos los
registros de texto completo excluidos para confirmar la exclusión. Los desacuerdos se resolvieron
mediante discusión para llegar a un consenso. Por último, cada registro incluido se asignó a GS, LLK o KAJ
para revisar bibliografías y citas de notas al pie de los registros que cumplieron con los criterios de
inclusión [20]. Un segundo revisor confirmó que los registros de la búsqueda bibliográfica cumplieron
con los criterios de inclusión.
2.4. Extracción de datos y evaluación de la calidad

Cada registro seleccionado se dividió entre GS, LKL o KAJ para la extracción de datos. Un segundo
revisor realizó una verificación cruzada de la precisión y la integridad. Los datos se extrajeron en tablas
estructuradas. Los datos que extrajeron los autores incluyeron información de referencia (autores, título,
año de publicación), tipo de artículo, diseño del estudio, país, ámbito, período de estudio o duración del
seguimiento, personas que evaluaron la CI mediante ICOPE, partes interesadas involucradas, nombre de
programa, objetivo del estudio, población, tamaño de la muestra, criterios de inclusión y exclusión de los
participantes, y la descripción de la adopción de ICOPE.
No se realizó una evaluación de la calidad. El propósito de una evaluación de calidad es evaluar la
metodología de investigación en busca de posibles sesgos en los resultados. Esta revisión tuvo como objetivo
describir narrativamente la aplicación del marco ICOPE por parte de los primeros usuarios y no investigó los
resultados. La omisión de una evaluación de la calidad tuvo un impacto mínimo.
2.5. Síntesis de datos

Como se mencionó, nuestro objetivo fue examinar cómo los equipos de estudio y los sitios
planean aplicar o han aplicado el marco ICOPE. Presentamos los hallazgos según los equipos de
estudio y los sitios en los registros seleccionados. Los equipos de estudio y los sitios se clasificaron
según estuvieran en: (i) fase de desarrollo, (ii) fase de factibilidad o (iii) fase de implementación. La
fase de evaluación no se utilizó en esta revisión, ya que no se intentó revisar el impacto y la eficacia
de ICOPE debido a que ICOPE es relativamente nuevo. Si un sitio de estudio que implementó
ICOPE tenía resultados de evaluación preliminar, se clasificó en la categoría (iii). Esta
categorización se basó en la guía del Medical Research Council (MRC) para desarrollar y evaluar
intervenciones complejas [21], como una intervención de ICOPE que detecta, evalúa y gestiona las
disminuciones de CI en personas mayores [21]. Las intervenciones pueden comenzar en cualquier
fase, que depende de los objetivos, contextos y recursos del estudio [21].
3. Resultados
3.1. Selección de Registros

Cifra2muestra el diagrama de flujo PRISMA. Se identificaron 392 registros de
bases de datos y literatura gris. Se realizó una selección de títulos y resúmenes para 317 registros.
Cuarenta y ocho registros fueron evaluados para la elegibilidad y 26 cumplieron con los criterios de
inclusión. Se incluyeron tres registros adicionales de bibliografías de selección. Esta revisión tuvo 29
registros seleccionados.
De los 29 registros, los tipos de estudio incluyeron investigación primaria (norte=14), metodología y
protocolos (norte=6), informes de la OMS (norte=3), resúmenes (para los artículos de texto completo que solo
tenían resúmenes traducidos al inglés, los resúmenes podrían incluirse si cumplían con los criterios de inclusión)
(norte=3), actas de conferencias (norte=2), y un artículo narrativo que describe la intervención de ICOPE (norte=
1). La mayoría se publicaron en 2021 (norte=20), con los registros restantes publicados en 2020 (norte=5), 2022 (
norte=3), y 2018 (norte=1).
Figura 2.Diagrama de flujo PRISMA.
A través de los 29 registros seleccionados, se identificaron 18 equipos y sitios de estudio únicos, y

estaban en la fase de desarrollo (norte=4), fase de viabilidad (norte=7) o fase de implementación (norte=
7). De los 18 equipos/sitios de estudio, la mayoría describió el marco ICOPE para personas que viven en la
comunidad en la población general (norte=13), con una menor proporción en el ámbito de atención
primaria (norte=3) y entorno hospitalario (norte=2). La mayoría describió el uso de tecnología de salud
digital, como la aplicación ICOPE o la aplicación ICOPE Monitor (norte=5). Mesa2 resume los hallazgos y
el archivo complementario S2 contiene extracción de datos adicionales.
Tabla 2.Resumen de los 18 equipos y sitios de estudio ICOPE.
Fase de Intervención Citación Participantes del estudio ¿Quién hace la detección de CI? Breve Descripción de la Aplicación del Marco ICOPE
Equipo de estudio 1
Metodología de un estudio de cohorte prospectivo de 1 año en Leige, Bélgica

Escenario: Comunidad
Tecnología móvil en salud: app ICOPE, app ICOPE MONITOR
La aplicación ICOPE evaluará cinco dominios de IC. Son posibles dos resultados: positivo (probable disminución de
la capacidad intrínseca) o negativo (capacidad intrínseca no disminuida), como un resultado binario total de los
cinco dominios juntos. La aplicación incluye la posibilidad de grabar el resumen de la proyección, descargarlo en
vivienda comunitaria
PDF o enviarlo por correo. Se utilizará la aplicación ICOPE MONITOR para la identificación, la obtención del
Sánchez- adultos mayores de 65 Autoevaluación usando
consentimiento informado tanto del personal sanitario como de los participantes, y la monitorización de cinco
Rodríguez 2021 años que viven en dos apps, la app ICOPE e
dominios del CI. Los resultados obtenidos en los cinco dominios se proporcionarán como una lista de verificación:
Equipos de estudio que [22] casa y poder ICOPE MONITOR.
planea adoptar dos resultados son posibles para cada uno de los cinco dominios: Sí o No en cada dominio. Se proporcionan
usar aplicaciones.
ICOPE Paso 1 recomendaciones para cada dominio. La aplicación programa automáticamente la fecha de la próxima proyección
solo de IC cada 4 meses y envía el consentimiento informado por correo a los participantes.
(Metodología
y protocolo equipo de estudio 2
artículos) Desarrollo de un estudio en Voronezh, Rusia

(3 equipos de estudio) Ámbito: Atención primaria
Tecnología móvil en salud: aplicación ICOPE
Alekhina et al., Pacientes de 65 años
Médicos de atención primaria. Los médicos evalúan la capacidad funcional mediante una aplicación móvil.
2021 [23] y por encima.
Desarrollo equipo de estudio 3
fase Planes para realizar un análisis secundario del conjunto de datos CRELES (2005–2009)
(4 equipos de estudio) Muestra representativa a nivel nacional en Costa Rica, México
El conjunto de datos CRELES consiste
Informe de la OMS 2020 Entre las variables utilizadas en el estudio estuvo el índice IC, que es un índice resumen construido a partir
de un nivel nacional No especificado.
[11]; México de los cinco dominios ICOPE utilizando una escala de 0 (deterioro severo) a 10 (óptimo).
muestra representativa.
Equipo de estudio 1
Conceptualización del Estudio AMICOPE en España y Francia (11 territorios en Occitania, Andorra, Navarra, Cataluña)
Personas mayores con pérdidas
en movilidad, nutricional
y/o psicológica El marco conceptual involucró ejercicios multimodales, consejos sobre estimulación cognitiva, consejos dietéticos,
equipo de estudio que
dominios de intrínseco consejos sobre el manejo de síntomas depresivos como reducir el estrés, abordar la soledad, fortalecer el apoyo
planes para adoptar
capacidad; sin social y acceder a instalaciones comunitarias, revisión de medicamentos, apoyo al autocontrol, establecimiento de
ICOPE Pasos 1–5
alias blancafort deterioro cognitivo, metas y mantenimiento de la autonomía y prevención de la dependencia de los cuidados. Las personas mayores
trabajadores de la salud
et al., 2021 [24] discapacidad visual o auditiva serán reclutadas en instalaciones comunitarias, como centros de ocio para personas mayores, centros cívicos o
pérdida; vivir en centros de atención primaria. Los profesionales de la salud y la atención social tendrían diferentes antecedentes,
la comunidad; y incluidos enfermeros, fisioterapeutas, terapeutas ocupacionales, nutricionistas, psicólogos y entrenadores de
reclutado o referido actividad física.
desde atención primaria y
ajustes de la comunidad.
Tabla 2.continuación
Equipo de estudio 1
Análisis secundario del conjunto de datos MAPT

Ámbito: Comunidad (clínicas de la memoria en la comunidad en Francia) (MAPT es un
ensayo de superioridad controlado con placebo, aleatorizado, multicéntrico, de 3 años)
El Paso 1 se llama MAPT Paso 1. Los dominios de IC incluyeron deterioro cognitivo, movilidad limitada,
desnutrición, discapacidad visual, pérdida auditiva y síntomas depresivos, y se refieren a las condiciones
asociadas con la disminución de IC.
Operacionalización adaptada de:
gonzalezalez-Bautista Discapacidad visual: elementos de agudeza visual autoinformados.
et al., 2021 [25] (J Pérdida auditiva: Ítem número 3 de la versión de detección del Inventario de discapacidad auditiva para personas
Fragilidad Envejecimiento, mayores (HHSE)
Frecuencia de Síntomas depresivos: Definidos según los ítems 2 y 7 de la Escala de Depresión Geriátrica (GDS-15),
condiciones) que fueron juzgados por tres expertos (un geriatra, un médico general y un investigador en
gerontología clínica) como los ítems más similares en comparación con los recomendados por la
OMS.
Después de ser examinados con la herramienta MAPT Paso 1 adaptada, aproximadamente 9 de cada 10 adultos mayores
tenían una o más condiciones asociadas con la disminución de la CI.
González-Bautista
Viabilidad de solo
et al., 2021 [26]
aplicar ICOPE Solo se aplicó el dominio cognitivo ICOPE IC. Las personas con deterioro de la capacidad cognitiva según
(Envejecimiento Clínico
Fase de viabilidad Dominios IC usando la herramienta ICOPE Paso 1 tenían mayor riesgo de demencia.
Experimental
(7 equipos de estudio) Datos secundarios
Revista de investigación) vivienda comunitaria
análisis
adultos mayores de edad Análisis de datos secundarios El Paso 1 se llama Paso 1 de MAPT. El estudio aplicó el Paso 1 de ICOPE modificado para 3 dominios, que incluyen
(3 equipos de estudio)
70 años o más sin del conjunto de datos MAPT. cognición (orientación temporal y espacial más recuerdo de palabras), locomoción (realizar cinco levantamientos
demencia al inicio del estudio. de sillas en 14 s) y vitalidad/nutrición (autoinforme). pérdida de peso o pérdida de apetito). Operacionalización
adaptada de:
Visión: responder “sí” a cualquiera de:
“Incluso si usa anteojos, ¿tiene problemas visuales para (a) distinguir las caras de las personas en la
misma habitación? (b) moverse adentro/afuera? (c) otras actividades (leer un periódico, mirar
televisión)?”
González-Bautista Audición: responder “a veces” o “sí” a la pregunta “¿Tiene dificultad para escuchar cuando
et al., 2021 [27] alguien le habla en un susurro?” (HHSE-S); Función psicológica: respondiendo “sí” al ítem 2
(Diario Maturitas) de Geriatría
Escala de Depresión (GDS-15) “¿Ha dejado muchas de sus actividades e intereses?”, o
respondiendo “no” al ítem 7 de la GDS-15 “¿Se siente feliz la mayor parte del tiempo?” Tres
expertos (un geriatra, un médico general y un investigador en gerontología clínica) juzgaron
estos ítems de la GDS como los más cercanos al cribado ICOPE.
Puntuación total calculada sumando el número de deficiencias de la capacidad intrínseca encontradas por el paso 1 de MAPT
(rango de puntuación de 0 a 6, más alto es lo peor).
La disminución en cada dominio IC adicional se asoció con un mayor riesgo de fragilidad incidente,
IADL y discapacidad ADL.
Páginas et al., Pasos ICOPE: Paso 1 (modificado, denominado Paso 1 MAPT)
2022 [28] Se aplicó una versión adaptada del ICOPE Paso 1 para detectar 6 dominios IC.
equipo de estudio 2
Análisis secundario del conjunto de datos Wave 2015 del Estudio de Salud y Envejecimiento de México (MHAS);
Población representativa a nivel nacional
Los dominios de IC incluyeron cognición, psicología, sentidos (visión y audición), vitalidad y movilidad. Es
posible que no se utilicen las preguntas de evaluación ICOPE exactas. Las preguntas serán de la encuesta
Adultos mayores de edad MHAS.
Gutiérrez-Robledo Análisis de datos secundarios
50 años y más en el
et al., 2021 [29] de un conjunto de datos existente.
población mexicana. Los niveles reducidos de CI en los adultos mayores mexicanos se asociaron con niveles más bajos de
educación, peor autoevaluación de la salud, más enfermedades crónicas, más visitas al médico y
mayores dependencias en las AVD.
equipo de estudio 3
Análisis secundario del conjunto de datos del estudio de cohorte del Dementia Research Group (DRG) (2003-07, 2008-10) en 8 LMIC en América Latina, China e India
personas mayores de edad Los dominios de IC se evaluaron al inicio del estudio, incluida la capacidad neuromusculoesquelética, la vitalidad, la
65 años y más viviendo nutrición, la capacidad sensorial (deficiencia visual), la capacidad cognitiva, la capacidad psicológica y la continencia.
Príncipe et al., Entrevistador que visitó
en geográficamente
2021 [30] domicilios de los participantes.
áreas de captación definidas
en ocho países. La disminución de la IC se asoció con la dependencia para la atención y la mortalidad.
Equipo de estudio 1
Estudio de viabilidad de 6 meses de ICOOP_FRAIL en Corea del Sur (ECA en 4 clínicas de atención primaria)
Ámbito: Atención primaria
Tecnología de salud móvil: detección de IC (KPI_PC) en dispositivos móviles
Enfermeras y médicos aplicaron el índice de fragilidad coreano para atención primaria (KFI_PC) en dispositivos
móviles para evaluar el deterioro funcional y la fragilidad de los pacientes adultos mayores. El KFI_PC consta de 53
Viabilidad de
ítems en ocho dominios IC, que incluyen cognición, movilidad, desnutrición, discapacidad visual, pérdida auditiva,
implementar
síntomas depresivos y síndromes geriátricos que incluyen incontinencia urinaria y riesgo de caídas. Todos los
Paso 1, con
elementos del KFI_PC estaban en un bloc de notas móvil utilizado por enfermeras y médicos para evaluar la
modificaciones a
puntuación del índice de fragilidad y evaluar los factores de riesgo de fragilidad. Los médicos de atención primaria
el ICOPE IC
Ganó et al., hablaron con los pacientes sobre el deterioro funcional y sus factores de riesgo, la nutrición, el ejercicio, la
herramienta de visualización No especificado. Enfermeras y médicos.
2021 [31] medicación y el control de enfermedades. En el plazo de 1 mes, un entrenador de salud se puso en contacto con el
(1 equipo de estudio)
paciente por teléfono para monitorearlo y alentarlo a consumir una dieta balanceada rica en proteínas y/o hacer
ejercicio. El paciente estaba vinculado a servicios de bienestar social gestionados por centros de administración
comunitaria o centros asistenciales de mayores de apoyo social. Sin embargo, ninguno estaba disponible debido a
COVID-19. Los entrenadores de salud involucrados en ICOOP_Frail eran estudiantes paramédicos. La llamada
telefónica de coaching de salud se repitió mensualmente durante un total de 6 meses. El KFI_PC fue reevaluado a
los 3 y 6 meses
Equipo de estudio 1
Estudio transversal realizado por un equipo en Beijing, China

Ámbito: Ámbito hospitalario (Servicio de Geriatría de un Hospital Universitario)
Ma et al., 2020 [32] Los autores examinaron la utilidad clínica del Paso 1 en adultos mayores sanos sin enfermedades
Participantes saludables
agudas en el departamento de geriatría de un Hospital Universitario.
sin enfermedad aguda y No especificado.
Envejecido≥50 años.
Ma et al., 2021 [33] La herramienta de detección ICOPE pareció útil para identificar adultos con mala función física y
mental en una muestra china.
equipo de estudio 2
Estudio de viabilidad transversal en las aldeas de Jodphur, Rajasthan, India

Mathur et al., Los dominios de IC incluyeron cognición, movilidad, visión y audición, y síntomas depresivos. La herramienta de
2021 [34] detección ICOPE proporcionó las proporciones de personas mayores con disminuciones en cada uno de los
(preimpresión) dominios de IC.
Clínica de la OMS
consorcio en Implicará el cribado, la evaluación y las intervenciones de ICOPE. Se prevé que el período de seguimiento
Envejecimiento Saludable sea de 15 meses.
Viabilidad de
2019 [dieciséis]
implementar El paso 1 será realizado por trabajadores de salud comunitarios. El paso 2 será realizado por médicos y proveedores de salud
Paso 1, sin Clínica de la OMS
basado en la comunidad
de nivel medio. El paso 3 será por el equipo multidisciplinario. El Paso 4 (Referencias) estará a cargo de los navegadores de
modificaciones a trabajadores de la salud y
consorcio en Personas geriátricas de edad atención hospitalaria para las evaluaciones e intervenciones apropiadas, y el Paso 5 es para los cuidadores. Los trabajadores
el ICOPE IC Envejecimiento Saludable 60 años y más. entrevistadores capacitados,
de salud comunitarios, los administradores de casos y los navegadores (capacitados para ayudar a los pacientes a buscar el
incluyendo público capacitado
2020 [17]
herramienta de visualización
nivel adecuado de atención en entornos hospitalarios) ayudarán a alinear los servicios sociales y de salud y facilitarán la
(3 equipos de estudio) estudiantes de salud
remisión de adultos mayores rurales.
El Paso 1 fue realizado en los hogares y la comunidad en Rajasthan por 15 estudiantes de salud
ICOPE
pública. Se planificaron evaluaciones. Debido a COVID-19, no fue posible realizar más actividades
implementación
después de la detección de IC.
programa piloto:
hallazgos de la
Las disminuciones más significativas fueron en la audición y la movilidad, con más de la mitad de las personas
fase 'listo'.
mayores con disminuciones en estos dominios. Hubo niveles más altos de disminución en el dominio de la
Ginebra, 2022 [14]
movilidad entre las mujeres que entre los hombres participantes.
equipo de estudio 3
Estudio de viabilidad de 6 meses realizado por un equipo de estudio en Niza, Francia
Lugar: Hospital(Centro Hospitalario Universitario de Niza)

Tecnología de salud móvil:Aplicación ICOPE MONITOR
Las enfermeras realizaron el Paso 1 al primer y cuarto mes de atención. Enfermeras realizaron cribado de fragilidad
Valliant-Ciszewicz
pacientes con demencia y y actividades de prevención a partir de la app ICOPE MONITOR. Para el Paso 2, la enfermera derivó a los adultos
et al., 2021 [35]
sus cuidadores Una enfermera mayores a los prescriptores del hospital y/o a los médicos tratantes, si se identificaron disminuciones en la CI. Las
(Conferencia
(díadas paciente-cuidador). intervenciones de gerontopsicólogos se realizaron en el hogar, incluidos enfoques no farmacológicos para el
proceder)
paciente y un programa de psicoeducación para el cuidador.
Equipo de estudio/sitio de estudio 1
Estudio transversal realizado por un equipo de estudio en Chia-Yi, Taiwán

El equipo tuvo como objetivo examinar las asociaciones entre IC con condiciones crónicas. Los dominios
personas de al menos
de IC incluyeron deterioro cognitivo, movilidad limitada, desnutrición, discapacidad visual, pérdida
Chen et al., 65 años con
No especificado auditiva y síntomas depresivos.
2021 [36] hipertensión, diabetes o
dislipidemia; o personas
La dislipidemia se asoció con mayores descensos en la CI.
mayor de 75 años.
Estudio de cohorte de 2 años en Taikang Yanyuan, Beiing, China

Ámbito: Comunidad (comunidad de retiro de cuidados continuos de Taikang Yanyuan)
Adultos mayores de edad
Implementación 75 años y más que vivían Los dominios de IC incluyeron cognición, locomoción, vitalidad, capacidad sensorial (visión y audición) y
geriatras capacitados
del Paso 1 solamente en la comunidad de necesidades psicosociales. El cribado del paso 1 se adaptó mediante el uso del Sistema electrónico de
de la Unión de Pekín
(3 estudio Liu et al., 2021 [37] ancianos compuesto. Ellos captura de datos de evaluación geriátrica integral (CGA).
Escuela de medicina
equipos/sitios) eran independientes, como
Implementación Hospitalario (PUMCH).
evaluado por la comunidad La disminución de la IC se asoció más fuertemente con resultados adversos que con la fragilidad.
fase doctores
(7 estudio Equipo de estudio/sitio de estudio 3
equipos/sitios) Estudio observacional longitudinal de 18 distritos en Hong Kong
Entorno: Comunidad (80 centros comunitarios para personas mayores en 18 distritos de Hong Kong).
Seis dominios de IC incluyeron cognición, locomoción, vitalidad, capacidad sensorial (visión), capacidad
Adultos mayores completados sensorial (oído), capacidad psicológica. El equipo tuvo como objetivo examinar la prevalencia y
Encuestas IC con distribución de la IC en adultos mayores en 80 centros comunitarios para personas mayores en 18
Yu et al., 2022 [38] orientación de capacitados distritos de Hong Kong.
adultos mayores
miembros del personal de la
centros de mayores. La disminución de IC se asoció con mayores riesgos de polifarmacia, incontinencia, peor
salud autoevaluada y dependencias de IADL.
Estudio observacional longitudinal en Ohio, Estados Unidos

Implementación Ámbito: Atención primaria (45 prácticas grupales de atención primaria)
de los pasos 1 a 3 El paso 1 involucró la identificación de las condiciones nutricionales. Durante las visitas de rutina al consultorio, los
adultos mayores con
(2 estudio médicos de atención primaria utilizaron vías de atención nutricional para identificar el potencial de estar
condiciones nutricionales o Atención primaria
equipos/sitios) herrero 2018 [39] desnutrido o sobrenutrido. Los médicos recomendaron suplementos nutricionales orales apropiados para la
en riesgo de nutrición practicantes
condición del paciente y brindaron educación nutricional básica a través de una variedad de recursos. La atención
condiciones.
de seguimiento se brindó durante las visitas posteriores al consultorio del paciente.
Estudio de observación de julio a septiembre de 2020 en Canillo, Andorra

Entorno: Comunidad (Pequeño sitio urbano en un pequeño pueblo en una zona montañosa)
Los equipos de estudio informaron que las sesiones de detección duraron entre 5 y 20 minutos por persona. El
escenario de la proyección fue un club social para personas mayores del Ayuntamiento de Canillo (dos geriatras y
una enfermera de geriatría). Se utilizó un proceso de reclutamiento continuo que siguió a una campaña en los
el equipo de estudio medios de comunicación de salud pública. Los participantes fueron seleccionados y evaluados a medida que fueron
ICOPE
compuesto por dos identificados. El equipo era pequeño y ya conocía ICOPE, por lo que necesitaba una formación mínima.
implementación
geriatras y un
programa piloto: Adultos mayores de edad
enfermera geriátrica. Ellos El equipo evaluó la disminución de IC en el centro de salud comunitario. El equipo se reunió con todos los
hallazgos de la 65 años y más.
atención primaria comprometida participantes para discutir los resultados de su selección y evaluación. Cualquier persona con disminución de la
fase 'listo'.
médicos para asegurar movilidad o la cognición recibió una cita con el geriatra principal para desarrollar un plan de atención
Ginebra [14]
atención de seguimiento. personalizado, que luego se compartió con el médico de atención primaria del participante.
Más de la mitad de las personas mayores tenían deterioros en la cognición y más de uno de cada tres tenía
síntomas depresivos.
Programa ICOPE-Care en la ciudad de Toulouse, Occitania, Francia desde octubre de 2019 hasta septiembre de 2028.
Ámbito: Comunidad (principalmente) y atención primaria
Tecnología de salud móvil: aplicación ICOPE, aplicación ICOPE MONITOR, ICOPE BOT (bot de chat conversacional), base de datos FRAILTY-ICOPE, plataforma de telemedicina
Entre dos visitas anuales, los dominios IC serán monitoreados cada 4 meses mediante la aplicación ICOPE
MONITOR. Se monitorean seis dominios de CI (con o sin la ayuda de un cuidador) ya sea en la aplicación
desarrollada en colaboración con la OMS (aplicación ICOPE Monitor) o una plataforma web, o mediante una
llamada telefónica de una enfermera de investigación capacitada de Gerontopole. Cuando se detectan
disminuciones en el Paso 1 de ICOPE, la enfermera de investigación organiza una llamada telefónica dentro de una
Guyonnet
Pacientes (con o sin semana para confirmar esta disminución e investigar las causas en colaboración con el equipo de investigación
2020 [40]
ayuda del cuidador), médica. Los participantes serán capacitados para monitorear su IC durante la visita de línea de base por parte del
(Metodología
enfermera de investigación o clínica equipo de investigación de Gerontopole. El monitoreo remoto de IC durará todo el estudio de investigación por
artículo)
hasta diez años.
Implementación
Una vez que se confirme una disminución de IC, los participantes tendrán una evaluación clínica exhaustiva y una
de los pasos 1 a 5 Las personas mayores envejecieron más
muestra de sangre. La información permitirá el examen de algunos marcadores de envejecimiento en el momento
(2 estudio de 60 años (un grupo
en que se detecten los declives. Habrá un plan de cuidados de prevención personalizado para mantener la función
equipos/sitios) para los mayores
según las recomendaciones del programa ICOPE de la OMS para los cuidados habituales.
40-60 años podría ser
Piaú et al.,
incluido) Hay autoevaluación cada 4 meses. Podría haber preguntas guiadas por la aplicación y por el cuadro de
2020 [41]
chat. Un equipo de enfermeras recibirá los resultados de forma remota en un tablero. Cuando se detecte
(Narrativo Autoevaluación.
un descenso entre dos autoevaluaciones, se ofrecerá al paciente una evaluación presencial. También
descripción de
podría haber pruebas de confirmación clínica.
INSPIRAR)
Takeda et al.,
La autoevaluación es cada 4 meses y está supervisada por el equipo regional de Toulouse para el envejecimiento y
2020 [42]
Autoevaluación. la prevención. Una vez que se identifique la disminución de IC, los adultos mayores pasarán por una evaluación
(Metodología
clínica y un muestreo de sangre.
artículo)
Clínica de la OMS
El programa incluirá muestreo biológico y autocontrol utilizando la herramienta de detección ICOPE
consorcio en
Autoevaluación. después de la capacitación con un trabajador de la salud. El período de seguimiento será de 4 meses para
Envejecimiento Saludable
autocontrol y visitas anuales y semestrales de los trabajadores de la salud.
2019 [dieciséis]
Los proveedores de atención primaria, en particular las enfermeras comunitarias, utilizarán la aplicación ICOPE para
tabletas/teléfonos inteligentes para implementar la vía ICOPE para cada adulto mayor. El paso 1 de ICOPE (es decir,
De Souto Barreto detección de niveles bajos de IC) se realizará en todos los individuos. Los otros pasos del modelo pueden realizarse
Proveedores de atención primaria
2021 [43] de acuerdo con los recursos disponibles en los servicios/instalaciones de atención locales. Se utilizará una versión
(En particular,
(Metodología modificada del Paso 1 (con variables de IC discretas/continuas) en la aplicación ICOPE para el control remoto de los
enfermeras comunitarias).
artículo) niveles de IC a lo largo del tiempo. Todos los datos se transferirán automáticamente a una base de datos segura y
se utilizarán para investigar la evolución de los dominios de IC a lo largo del tiempo.
Lafont et al.,
2021 [44]
(Solo resumen
Enfermeros y farmacéuticos. Se desarrollaron herramientas digitales.
(solo el resumen
era ingles
traducido))
Mathieu et al.,
2021 [45]
(Solo resumen Se invitó a enfermeras y farmacéuticos a integrar el Paso 1 en sus prácticas. Asistieron a un
Enfermeros y farmacéuticos.
(solo el resumen seminario web gratuito si querían.
era ingles
traducido))
El paso 1 utilizará la aplicación móvil para el monitoreo remoto a gran escala. Se invitaría a las personas
mayores a usar el Paso 1 cada 4 a 6 meses. Si el adulto mayor no pudiera realizar la autoevaluación, un
profesional intervendría cada 6 meses para realizar el Paso 1. Los pasos 2 y 3 implicarán la evaluación por
parte de la enfermera y/o médico general si el Paso 1 fue anormal, o si hubo una alerta. generada durante
Tavassoli et al., Autoevaluación, el seguimiento. Si la detección de CI fue anormal, los pasos 2 y 3 fueron realizados por el médico de
2021 [46] asistencia de cabecera o enfermera capacitada en geriatría. El paso 4 involucrará la medicina digital utilizada en este
(Metodología cuidadores, cuidado de la salud programa para monitorear simultáneamente grandes poblaciones independientemente de dónde vivan y
artículo) profesionales garantizar la implementación y el seguimiento del plan de atención personalizada que se propuso en el
paso 3.
El paso 5 será la participación de la comunidad. Este paso se enmarca en el programa INSPIRE
ICOPE-CARE y juega un papel importante para acercar a diferentes actores
y organizaciones.
Todos los dominios de CI fueron monitoreados sistemáticamente a través de las herramientas de ICOPE, que se ha
adaptado en forma digital para hacer posible el monitoreo remoto y a gran escala. Se desarrollaron dos
herramientas, el ICOPE MONITOR y el ICOPE BOT, un robot conversacional. Ambos están conectados a la Gmi
Autoevaluación por parte de mayores rontopobase de datos de la fragilidad le. El paso 1 lo realizaban cada 4 a 6 meses los profesionales sanitarios o las
Clínica de la OMS
adultos y salud propias personas mayores. Si se identifica deterioro en uno o más dominios de CI, un algoritmo alerta a los
consorcio en
profesionales profesionales de la salud para que puedan intervenir rápidamente. Si se determinaban anomalías en el Paso 1, las
(enfermeras comunitarias, enfermeras utilizaban una plataforma de telemedicina para derivar a la persona mayor a un proveedor de atención
2020 [17]
médicos generales) primaria. Hubo teleconsulta por profesionales con experiencia en atención geriátrica. Las medidas incluyeron
exámenes de detección y evaluaciones completas, una batería completa de evaluaciones clínicas geriátricas,
composición corporal, pruebas máximas (VO2max, fuerza isocinética) y muestras biológicas (líquidos y células/
tejidos).
Las personas mayores que tienen la oportunidad de participar en su propio cuidado fue un mensaje
clave de la campaña en Occitania para alentar a los participantes a autoevaluarse. Este compromiso y
reclutamiento se logró a través de una campaña multimedia con volantes, carteles, una película que
promociona la aplicación móvil ICOPE Monitor, seminarios web, conferencias y entrevistas.
ICOPE 1711 trabajadores sanitarios y Las evaluaciones fueron organizadas y realizadas por trabajadores de la atención primaria (médicos, enfermeras,
implementación asistenciales (1053 enfermeros, fisioterapeuta) con participantes que tuvieron un resultado positivo en el tamizaje de CI en un establecimiento de salud o en el
programa piloto: 245 farmacéuticos, domicilio del participante, y utilizaron herramientas digitales. El desarrollo de los planes de atención y el seguimiento
hallazgos de la 104 médicos) y 20 post necesario se remitieron a los trabajadores de atención primaria. También hubo participación de la comunidad.
fase 'listo'. oficinistas) son
Ginebra, 2022 [14] entrenado para el Paso 1.
El noventa y cuatro por ciento de los participantes tuvieron disminuciones potenciales en al menos un dominio y
también hubo un gran número de participantes que experimentaron disminuciones en múltiples dominios.
Aproximadamente dos tercios de las personas mayores tenían pérdida de movilidad y más del 40% tenían
problemas de desnutrición.
Un programa de envejecimiento saludable en Chaoyang, Beijing, China (lema: ICOPE traerá felicidad a las personas mayores)
Entorno: Comunidad (áreas urbanas, suburbanas y rurales del distrito de Chaoyang)
Clínica de la OMS Se trataba de cribado ICOPE con examen de biomarcadores. Los siguientes pasos incluyeron la validación de la
consorcio en herramienta de detección, incluida la aplicación, un estudio piloto sobre intervenciones integradas para anomalías
No especificado.
Envejecimiento Saludable específicas de CI con diferentes medidas de resultado y el desarrollo de una evaluación de proyecto.
2019 [dieciséis] vivienda comunitaria
personas de 80 años y más Administradores de atención integrada
con riesgo de disminución (pueden incluir a la comunidad

Clínica de la OMS
de la CI, determinada Trabajadores de la salud. Ellos son La intervención supondrá un plan de atención personalizado con servicios sociosanitarios coordinados por
consorcio en
por proyección ICOPE. siendo entrenado para gestores de atención integral. El período de seguimiento es de 6 a 12 meses. Se considerará un estudio
comprender el plan de atención más prolongado si los hallazgos demuestran eficacia. Se podrán inscribir grupos de menor edad.
2020 [17]
y entregar el
Orientación ICOPE.
Los dominios de IC incluyeron locomoción, vitalidad, sensorial (deficiencias visuales y auditivas), cognición
y psicología.
Zhao et al.,
Clínicos capacitados
2021 [47]
En el seguimiento de 1 año, hubo una asociación más fuerte entre las disminuciones de IC y la
dependencia en las AVD que la asociación entre la multimorbilidad y la dependencia en las AVD.
El paso 1 fue en los hogares de personas mayores y centros de salud en Chaoyang. El paso 2 fue realizado por los
administradores de atención integrada con todos los participantes. Después de desarrollar planes de atención personalizados
ICOPE
con personas mayores, los administradores de atención integrada (trabajadores de salud y atención capacitados) brindaron
implementación
sesiones de seguimiento principalmente a través de videollamadas. Estos tenían como objetivo apoyar los ejercicios de
programa piloto:
Trabajadores de la salud. rehabilitación, la adherencia a la medicación y la atención de asistencia, y verificar cualquier necesidad nueva o adicional de
hallazgos de la
servicios sociales y de salud.
fase 'listo'.
Ginebra. 2022 [14]
Alrededor del 14 % de los encuestados mostró un deterioro cognitivo potencial en la selección en comparación con
el 37 % en la evaluación formal. Una menor proporción de adultos mayores presentó síntomas depresivos.
AMICOPE: Aptitude Intervención grupal multidominio para mejorar y/o mantener la Capacidad Intrínseca en Personas Mayores; CRELES: Estudio de Longevidad y Envejecimiento Saludable Costa Rica; IC:
Capacidad intrínseca; ICOOP_Frail: Atención Integrada De Pacientes Mayores Con Fragilidad En Atención Primaria; MAPT: El ensayo preventivo de Alzheimer multidominio.
3.1.1. Fase de Identificación y Desarrollo (4 de 18 Equipos de Estudio)

Esta fase se refirió a la conceptualización inicial y desarrollo de protocolos de la intervención
compleja. Los registros seleccionados fueron estudios de metodología y protocolo.
3.1.2. Planes para Aplicar ICOPE Paso 1 Solamente
Tres de los cuatro equipos de estudio estaban desarrollando únicamente el Paso 1.

El equipo de estudio en Leige, Bélgica, presentó un protocolo de un estudio de cohorte prospectivo
realizado por Sánchez-Rodríguez (2021) que tenía como objetivo evaluar cinco dominios de IC a través de la
autoevaluación utilizando la aplicación ICOPE y la aplicación ICOPE MONITOR al inicio, y la incidencia de
fragilidad en un año [22]. El estudio se dirigirá a personas de 65 años o más que viven en la comunidad y que
viven en su hogar y pueden usar dispositivos móviles [22].
El equipo de estudio en Voronezh, Rusia, conceptualizó el uso de la aplicación ICOPE para que los médicos de
atención primaria evalúen la capacidad funcional de los pacientes de 65 años o más [23]. El equipo de estudio en Costa
Roca, México, conceptualizó el uso del conjunto de datos del Estudio de Longevidad y Salud del Envejecimiento de Costa
Rica (CRELES) para realizar un análisis secundario de una muestra representativa a nivel nacional de adultos mayores en
la comunidad de Costa Rica [dieciséis]. Específicamente, el equipo de estudio tiene la intención de adoptar los dominios
ICOPE IC, pero usar las preguntas de la encuesta CRELES como preguntas de detección IC [dieciséis].
3.1.3. Planes para Aplicar ICOPE Pasos 1 a 5

Uno de los cuatro equipos de estudio desarrolló un protocolo sobre la adopción de los Pasos 1 de ICOPE para
5. Planeaba enfocarse en personas mayores que vivían en la comunidad con pérdidas en los
dominios de movilidad, nutricionales y/o psicológicos de CI, y que no tenían deterioro cognitivo o
deterioro sensorial [24]. Biancafort Alias et al. (2021) describieron el marco conceptual para el
estudio longitudinal Aptitude Multi-domain Group-based Intervention para mejorar y/o mantener
la capacidad intrínseca en personas mayores (AMICOPE) en 11 territorios de Occitania, Andorra,
Navarra y Cataluña [24]. El programa ICOPE se complementará o combinará con componentes de
intervenciones existentes, como el Programa Vivifrail para la capacidad funcional y el Programa
Sentirse Bien para la salud mental, para crear la intervención AMICOPE [24]. El programa ICOPE se
adoptaría en equipamientos comunitarios como centros de ocio para mayores, centros cívicos y
centros de atención primaria [24]. Un equipo multidisciplinario involucraría enfermeras,
fisioterapeutas, terapeutas ocupacionales, nutricionistas, psicólogos y entrenadores de actividad
física.24]. Las partes interesadas potenciales incluyeron administradores públicos y organizaciones
cívicas [24]. Los próximos pasos pueden ser un estudio de factibilidad, seguido de un RCT para
evaluar la efectividad de AMICOPE [24].
3.1.4. Fase de Factibilidad (7 de 18 Equipos de Estudio)
La fase de factibilidad examinó la practicidad de la intervención y la perfeccionó antes de una

implementación a gran escala.
3.1.5. Viabilidad de aplicar solo dominios IC usando análisis de datos secundarios

Tres de los siete equipos de estudio realizaron análisis de datos secundarios en conjuntos de datos existentes
para examinar la prevalencia de las disminuciones de IC en función de los dominios ICOPE IC. Esto se llevó a cabo para
probar la factibilidad de usar los dominios de detección de IC recomendados por ICOPE.
Un equipo de estudio en Francia realizó un análisis de datos secundarios del ensayo de prevención
de Alzheimer multidominio (MAPT) que se llevó a cabo entre 2008 y 2013, con un seguimiento de 3 años
de cada participante [25–28]. El MAPT examinó el impacto de una intervención compleja con y sin
suplementos de omega-3, en la prevención del deterioro cognitivo para personas de 70 años o más que
viven en la comunidad en clínicas de la memoria [25–28]. El MAPT no fue diseñado para evaluar el Paso 1.
Por lo tanto, se utilizó un enfoque retrospectivo para definir las variables de interés [46]. La herramienta
de detección adaptada se denominó MAPT Paso 1 [25–28]. Solo los adultos mayores del brazo de
intervención MAPT tenían datos en todos los dominios de IC [25–28]. Los autores aplicaron preguntas de
detección ICOPE para evaluar los dominios sobre cognición, locomoción, vitalidad y nutrición en los
participantes en el conjunto de datos MAPT [25–28]. Sin embargo, el equipo
no pudo usar las preguntas de detección exactas de ICOPE en los dominios de audición, visión y
psicología. En cambio, los autores utilizaron datos retrospectivos sobre la agudeza visual
autoinformada), el inventario validado de discapacidad auditiva para personas mayores (HHSE-S) y los
ítems 2 y 7 de la Escala de depresión geriátrica (GDS-15) [25–28].
Un equipo de estudio realizó un análisis secundario del Mexico Health and Aging Study
(MHAS) Wave 2015 en personas de 50 años o más en la población mexicana [29]. Otro equipo de
estudio analizó el conjunto de datos del estudio de cohortes del Dementia Research Group (DRG)
(2003–07, 2008–10) en LMIC de América Latina, China e India sobre personas de 65 años o más que
viven en la comunidad [30]. Las variables de estas dos encuestas, que no fueron diseñadas para
evaluar la IC, se seleccionaron para construir las herramientas de detección propias de los equipos
basadas en los dominios ICOPE IC [29,30]. El último equipo de estudio no evaluó un dominio
auditivo [30].
3.1.6. Viabilidad de implementar los pasos 1 a 3, con modificaciones a la herramienta de

detección ICOPE
Uno de los siete equipos de estudio examinó la viabilidad de implementar una versión
adaptada del Paso 1.
Ganó et al. (2021) fue un estudio de viabilidad de seis meses de la Atención integrada de pacientes mayores con
fragilidad en atención primaria (ICOOP_FRAIL) en cuatro clínicas de atención primaria [31]. El ICOOP_FRAIL fue el primer
programa de atención integrada para la fragilidad y el deterioro funcional en atención primaria en Corea del Sur [31].
Las enfermeras y los médicos aplicaron el índice de fragilidad de Corea para la atención primaria (KPI_PC) en
dispositivos móviles para detectar y monitorear la IC en tres puntos de tiempo [31]. El ICOOP_FRAIL aplicó los dominios
de evaluación de ICOPE IC en el KPI_PC de 53 elementos y modificó las preguntas de evaluación de IC para que fueran
prácticos y se adaptaran al contexto local [31]. En lugar de la prueba de audición, el equipo utilizó problemas de
audición autoinformados por los pacientes; en lugar de enfermedades oculares autoinformadas o que reciben
tratamiento para la diabetes o la hipertensión, los pacientes solo informan sobre problemas de visión; en lugar de
caídas autoinformadas y marcha o equilibrio anormales, se evaluó a los pacientes en cuanto a la cantidad de caídas, el
uso de ayudas para caminar y los problemas de equilibrio evaluados por los médicos [31]. Los pasos 2 y 3 involucraron
evaluaciones e intervenciones centradas en el paciente por parte de entrenadores de salud [31].
3.1.7. Viabilidad de Implementar el Paso 1, sin Modificaciones a la Herramienta de

Detección ICOPE
Tres de los siete equipos de estudio investigaron la viabilidad de adoptar el Paso 1, y los registros no
mencionaron la modificación de la herramienta de evaluación ICOPE.
Ma y sus colegas publicaron estudios de factibilidad transversales en Beijing, China [32,33]. Los
autores examinaron la utilidad clínica del Paso 1 en adultos mayores sanos sin enfermedades agudas en
el departamento de geriatría de un hospital universitario [32,33].
Otro estudio transversal de viabilidad sobre el Paso 1 se llevó a cabo en las aldeas de Jodphur, Rajasthan,
India, sobre personas mayores que viven en la comunidad [34]. El programa ICOPE sería una de las primeras
intervenciones en ofrecer planes de atención centrados en el paciente [17]. La autoevaluación con tecnología
móvil no fue factible debido a las bajas tasas de alfabetización [14]. Los entrevistadores, incluidos estudiantes de
salud pública, realizaron pruebas de detección en los hogares de personas de 60 años o más [34]. Puede haber
planes para evaluar los Pasos 2 a 5 después del levantamiento de las restricciones de COVID-19 [14,dieciséis,17].
Puede implicar modificar el Paso 1 para adaptarlo a la sintaxis y el vocabulario utilizados coloquialmente, y usar
el Examen del estado mental en hindi [17]. Algunos trabajadores de la salud en Rajasthan tenían conocimiento e
interés limitados en el cuidado de las personas mayores. El equipo de estudio también señaló que la falta de
financiación era una barrera para escalar la implementación de ICOPE.
Se realizó un estudio de viabilidad en un hospital universitario de Niza, Francia, en pacientes

mayores con demencia y sus cuidadores [35]. Las enfermeras utilizaron la aplicación ICOPE MONITOR y
remitieron a los pacientes con disminución de la IC a médicos, farmacéuticos y psicólogos para una
evaluación e intervención adicionales [35].
3.1.8. Implementación (7 de 18 Sitios de Estudio)

Siete de los 18 sitios de estudio estaban en la fase de implementación, que se refería a la
aplicación de la intervención en entornos del mundo real.
3.1.9. Implementación del paso 1 solamente
Tres de los siete sitios de estudio solo aplicaron el Paso 1.

Se realizó un estudio transversal en Taiwán en adultos que vivían en la comunidad de 75 años
o más, o de al menos 65 años con hipertensión, diabetes o hiperlipidemia [36]. Su objetivo era
examinar las asociaciones entre IC con condiciones crónicas [36]. Liu et al. (2021) informaron sobre
un estudio de cohorte de dos años en personas de 75 años o más en una comunidad de jubilados
en Beijing, China [37]. Los dominios de detección ICOPE IC en el Paso 1 se aplicaron a los datos
dentro del Sistema de captura de datos electrónicos de evaluación geriátrica integral (CGA) por
geriatras del Peking Union Medical College Hospital [37]. Yu et al. (2022) tuvo como objetivo
examinar la prevalencia y distribución de la CI en adultos mayores en 80 centros comunitarios para
personas mayores en 18 distritos de Hong Kong [38]. Las personas mayores se autoevaluaron con
la orientación del personal [38].
3.1.10. Implementación de los pasos 1 a 3 solamente
Dos sitios de estudio implementaron solo los Pasos 1–3.

Un equipo de estudio en Ohio, EE. UU., implementó ICOPE en 45 prácticas grupales de atención primaria.
El paso 1 tuvo como objetivo principal identificar a los adultos mayores con o en riesgo de condiciones
nutricionales [39]. Los pasos 2 y 3 incluyeron una evaluación adicional por parte de los médicos generales para
recomendar suplementos y proporcionar recursos educativos sobre nutrición [39].
En un sitio de estudio en Canillo, Andorra, geriatras y una enfermera geriátrica adoptaron el Paso 1 para personas
que viven en la comunidad de al menos 65 años [14]. El reclutamiento se realizó a través de una campaña mediática de
salud pública [14]. El cribado se llevó a cabo en un club social para personas mayores gestionado por el ayuntamiento
para identificar los descensos de IC [14]. El Paso 2 involucró la evaluación de CI en un centro de salud comunitario,
independientemente de los resultados del Paso 1. El Paso 3 involucró el desarrollo de planes de atención
individualizados por parte de geriatras y los médicos de atención primaria seguidos [14]. Una barrera destacada por el
equipo de estudio fueron las limitaciones de recursos humanos. El equipo de estudio era pequeño y tuvo que trabajar
dentro de las limitaciones de tiempo.
3.1.11. Implementación de los pasos 1 a 5
Dos de los siete sitios de estudio implementaron los cinco pasos [14,dieciséis,17,40–46].
La iniciativa de investigación INSPIRE consistió en dos cohortes humanas con un período de estudio de 10
años (2019-2028), incluida la cohorte TRADUCCIONAL de investigación humana INSPIRE (cohorte INSPIRE-T) y la
cohorte INSPIRE ICOPE-Care [dieciséis,17,41,46]. El primero examinó los biomarcadores de envejecimiento entre
las personas de 20 años o más en la comunidad y las institucionalizadas.17]. Este último implicó la
implementación pragmática de ICOPE en el sistema de salud, principalmente en la ciudad de Toulouse [17,42,43
]. Se reclutaron adultos mayores de la comunidad y que utilizaban los servicios de atención primaria. El
programa INSPIRE ICOPE-Care implicó la detección del Paso 1 cada 4 a 6 meses a través de la autoevaluación y/o
trabajadores de la salud, incluidas enfermeras comunitarias, farmacéuticos y médicos generales [40,41,46]. El
programa tenía como objetivo evaluar y monitorear a 200,000 personas mayores en Occitanie en los primeros
tres a cinco años [46], y reclutó a 10 900 participantes con una edad media de 76 años desde enero de 2020
hasta noviembre de 2021 [14]. El uso de la aplicación ICOPE, la aplicación ICOPE MONITOR, un chatbot
conversacional y la base de datos de telemedicina FRAILTY-ICOPE permitieron la detección y el monitoreo
remotos y a gran escala de IC [14,dieciséis,17,40–46]. Las herramientas digitales tenían algoritmos para alertar a
los trabajadores de la salud cuando los participantes tenían disminuciones de IC [46].
Los pasos 2 y 3 involucraron CGA y muestreo biológico por parte de trabajadores de atención primaria, incluidos
médicos, enfermeras capacitadas en geriatría y fisioterapeutas, y el desarrollo de planes de atención.17,44]. Las
enfermeras y los farmacéuticos tuvieron acceso a capacitaciones gratuitas en seminarios web [45]. El paso 4 implicó el
uso de tecnología de salud móvil y la base de datos de telemedicina FRAILTY-ICOPE para monitorear de forma remota a
una gran cantidad de participantes, proporcionar enlaces a recursos médicos y
seguimiento de planes de cuidados [14,dieciséis,17,40–46]. Se realizaron teleconsultas por parte de

profesionales de la salud con formación en geriatría para algunos participantes [17]. El paso 5 involucró la
participación de la comunidad, por lo que el equipo de estudio estaba en medio del establecimiento de un
ecosistema entre consejos, ayuntamientos y organizaciones para promover el envejecimiento saludable [14,46].
Un plan a largo plazo era ampliar ICOPE-Care a otras partes de Francia [46]. Los médicos de atención primaria
en Occitanie tenían tiempo limitado y reembolsos insuficientes para apoyar las evaluaciones e intervenciones
de ICOPE. El equipo de estudio destacó la falta de conciencia entre los médicos de atención primaria sobre las
oportunidades para frenar la disminución de la CI de las personas mayores. Solo el cribado de CI estaba
cubierto por el seguro de salud, por lo tanto, una barrera fue la falta de incentivos financieros dentro del
sistema de salud para integrar los últimos pasos de la vía de atención.
El programa ICOPE en Chaoyang, Beijing, China, tenía como objetivo promover el envejecimiento
saludable en los adultos mayores que viven en la comunidad, con el lema que se traduce como "ICOPE traerá
felicidad a las personas mayores" [dieciséis]. El paso 1 involucró la detección de déficits en dominios IC en
hogares y centros de salud [14,47]. Los pasos 2 y 3 fueron evaluaciones por parte de administradores de
atención integrada que eran trabajadores de atención social y de la salud capacitados, y el desarrollo de planes
de atención [14]. Los pasos 4 y 5 implicaron que los administradores de atención integrada tuvieran
teleconsultas para revisar la adherencia a la medicación, los ejercicios de rehabilitación y la vinculación con
servicios sociales y de salud adicionales [14]. Comenzó con un estudio longitudinal de un año en 2021, entre
aproximadamente 7000 participantes de 65 años o más [14,17,47]. Más de 22 000 médicos, enfermeras,
terapeutas de rehabilitación y trabajadores sociales han mostrado interés en el estudio.14]. Las partes
interesadas incluyeron más de 200 organizaciones, como centros de salud comunitarios, el Ministerio de
Asuntos Civiles, la Comisión de Salud de Beijing y la Oficina de la OMS en China [14]. En Chaoyang, hubo una
proporción baja de administradores de atención integrada por participantes. Es posible que el bajo número de
médicos de atención primaria no tenga la mano de obra y las habilidades para manejar los casos complejos, y
fue un desafío contratar a especialistas que no eran geriatras.
4. Discusión
4.1. Lecciones aprendidas e implicaciones para la práctica y la política
Los primeros en adoptar modelos de atención juegan un papel importante en informar su

desarrollo y aplicación para las partes interesadas [48,49]. Nuestros hallazgos tienen implicaciones para
los formuladores de políticas y profesionales de la salud que están considerando adoptar ICOPE. Hasta
donde sabemos, esta es la primera revisión en la literatura que sintetiza la evidencia sobre la adopción
de ICOPE a nivel mundial desde que se distribuyeron las pautas e informes de ICOPE en 2017-2022.
Existe una capacidad limitada para comparar los hallazgos con la literatura existente. Esta revisión aún
contribuye a la literatura al sintetizar evidencia sobre la adopción de ICOPE en todo el mundo, discutir el
marco y brindar recomendaciones para la práctica, la política y la investigación. Identificamos cinco
decisiones clave que los adoptantes pueden necesitar tomar:
1 ¿Debe el programa ICOPE dirigirse a los adultos mayores residentes en la comunidad en general?
¿población o solo adultos mayores que acuden a atención primaria?
Los objetivos de ICOPE son prevenir la disminución de la CI y mantener la CI en los adultos mayores de la
comunidad. Los primeros usuarios deben decidir qué grupo de adultos mayores en la comunidad se someterá a
la detección de CI, cuál es el primer paso antes de la evaluación integral, el desarrollo de planes de atención
individualizados y la vinculación con la atención especializada. Específicamente, los primeros adoptantes pueden
necesitar dirigirse a los adultos mayores que viven en la comunidad en la población general o solo a las
personas mayores que viven en la comunidad que asisten a la atención primaria. La evidencia actual sobre la
adopción es en gran parte para los adultos mayores que viven en la comunidad y que no necesitaban tener
interacciones con la atención primaria. Puede haber ventajas operativas y logísticas en el reclutamiento de
personas mayores que viven en la comunidad en la población general a través de campañas en los medios y
redes sociales [14]. Por el contrario, hay un grupo más pequeño de personas mayores para el reclutamiento en
un entorno de atención primaria, y los trabajadores de la salud necesitan un esfuerzo para facilitar el
reclutamiento.22,31].
Otro factor a considerar son los objetivos de la intervención. Por ejemplo, los estudios dirigidos a adultos
mayores que viven en la comunidad en la población general tenían como objetivo estimar la prevalencia de la
disminución de la CI en la comunidad, para tener una detección temprana de la disminución de la CI o para
estudiar el desarrollo de déficits de CI a lo largo del tiempo en una gran población [41,47]. Los estudios que se
centraron solo en el reclutamiento y la detección de CI en el entorno de atención primaria tenían como objetivo
mejorar la detección de CI y tenían medidas de intervención y manejo específicas para pacientes de atención
primaria.22,39].
2 ¿Se debe adoptar solo el Paso 1 sobre la detección de CI o incluir otros pasos? ¿Cuáles son los
consideraciones para la adopción parcial de ICOPE?
De la síntesis de la literatura, parece que ICOPE ha sido adoptado parcialmente por una proporción
apreciable de equipos de estudio. Específicamente, algunos equipos de estudio solo aplicaron el Paso 1 y
algunos solo aplicaron un subconjunto de los seis dominios de IC en el Paso 1. Por lo tanto, los primeros
usuarios potenciales deben evaluar el marco ICOPE y ser conscientes de algunas advertencias.
En primer lugar, es posible que los adoptantes potenciales deban considerar dónde se encuentran las brechas
actuales en sus sistemas de salud. Los adoptantes de lugares con modelos de atención integrada e infraestructuras del
sistema de salud similares a los Pasos 2 a 5 pueden considerar aplicar solo el Paso 1. Alternativamente, podrían
considerar integrar esta evaluación de IC dentro de su CGA existente. Por el contrario, los sitios de estudio con brechas
en el sistema de salud tanto en la detección de CI como en la atención integrada podrían adoptar al menos los Pasos 1 a
3. Por ejemplo, los sitios de estudio en Corea del Sur e India que tenían como objetivo adoptar nuevos modelos de
atención integrada adoptaron los pasos posteriores de ICOPE [14,31,34].
Además, para los adoptantes que ya cuentan con procesos de atención (p. ej., CGA) y tienen la intención
de emplearlos en lugar de los Pasos 2 a 5, el marco ICOPE sigue siendo potencialmente útil para informar qué
elementos de atención se necesitan o cómo se pueden implementar los existentes. mejorado en sus sistemas
de atención actuales. Por lo tanto, todo el marco de ICOPE aún podría agregar valor a los sistemas de salud que
han adoptado CGA o procesos de atención equivalentes en la atención primaria y la comunidad.
En segundo lugar, es posible que la evaluación de los dominios de IC ya se aplique en la práctica, antes de
que estos dominios se conceptualicen y se conozcan como detección ICOPE IC. Esto fue demostrado por los
equipos de estudio que pudieron realizar un análisis retrospectivo de los datos clínicos existentes para
examinar la prevalencia de las disminuciones de IC en función de los dominios de IC [25–30]. Los programas de
detección en la comunidad o CGA en la práctica clínica pueden haber incorporado partes de los seis dominios
de IC. Por lo tanto, puede parecer que los adoptantes aplican ICOPE parcialmente, adoptando solo dominios IC
que anteriormente no formaban parte de su programa de evaluación existente.
En tercer lugar, es posible que las herramientas de medición recomendadas por la OMS
para la detección de CI no estén disponibles o no sean aplicables en los contextos de los
adoptantes. Esto puede limitar la capacidad de los adoptantes para aplicar el cribado ICOPE
IC en la forma exacta en que se recomendó en los informes de la OMS y la aplicación ICOPE.
Los dominios de IC están ampliamente definidos y actualmente no existen herramientas de
medición alternativas que se hayan recomendado. Esto puede resultar en que los equipos de
estudio se sientan disuadidos de adoptar ICOPE o de ponerlo en práctica de manera
diferente. Si bien es beneficioso tener flexibilidad sobre cómo aplicar la detección de IC y el
uso de una variedad de herramientas de medición, habrá desafíos en la comparación de la
prevalencia de IC en los sitios de estudio y la validación de las mediciones de IC. Por último,
incluso si los equipos de estudio identifican la necesidad de adoptar los Pasos 2 a 5 e ir más
allá del Paso 1, una barrera son las limitaciones de recursos.
Además, la atención integrada debe abarcar el cribado con una evaluación e intervención
integrales posteriores. Si la vía de atención no incluye una evaluación e intervenciones adicionales
después de que se detecten los déficits de CI en el cribado, puede ser más perjudicial que
beneficioso para las personas mayores. Además, la evaluación de la factibilidad idealmente debe
estar en todo el proceso de atención, incluida la detección de CI, CGA, intervenciones de salud
pública, monitoreo y seguimiento. Si bien los primeros usuarios de ICOPE podrían comenzar
examinando la viabilidad de adoptar el Paso 1, es ideal examinar la viabilidad de las medidas
posteriores a la selección.
3 ¿Se debe modificar la herramienta de detección de IC en el Paso 1?
La necesidad de modificar las preguntas de detección ICOPE IC depende de la población objetivo y los
contextos locales. Para los adultos mayores que no pudieron administrar las pruebas auditivas y visuales por sí
mismos o por parte de los trabajadores de la salud, es posible que el dominio sensorial deba modificarse para
autoinformar sobre problemas auditivos y visuales [25,27]. Algunos sitios de estudio modificaron las preguntas
de detección de IC para contextualizarlas a las poblaciones objetivo, como el uso de sintaxis y vocabulario
coloquiales [14,34], haciendo que los médicos evalúen el equilibrio y el uso de ayudas para caminar en lugar de
que los pacientes informen sobre los déficits de movilidad [31], o usando herramientas validadas localmente
sobre síntomas depresivos [14,34].
Además, si un equipo de estudio tiene la intención de aplicar los dominios de detección del Paso 1 de ICOPE en
los datos existentes recopilados de encuestas o ensayos clínicos anteriores [29,30], entonces existe una alta
probabilidad de que las preguntas de detección de IC deban basarse en conjuntos de datos existentes. Es posible que
no se utilicen las preguntas de evaluación exactas de la herramienta de evaluación ICOPE IC.
4 Ya sea para usar herramientas digitales
Esto depende de los objetivos de los equipos de estudio, por ejemplo, si se requiere un seguimiento de datos a
gran escala. La tecnología de salud móvil facilitó la adopción de ICOPE para sitios que tenían como objetivo detectar y
monitorear IC para muestras de gran tamaño en múltiples puntos de tiempo, como el programa INSPIRE ICOPE Care. El
programa tenía como objetivo hacer un seguimiento regular y a largo plazo de 200 000 adultos mayores que usaron
aplicaciones móviles y un chatbot conversacional que guió su autoevaluación [43,46]. Las bases de datos de
telemedicina facilitaron el seguimiento de las tendencias de IC, el seguimiento de aquellos que necesitaban un
seguimiento de las disminuciones de IC y el análisis a gran escala.43,46]. Un beneficio de usar la aplicación ICOPE es
alentar a los usuarios a realizar un seguimiento de sus propios descensos de IC.
Otra consideración es que la aplicación ICOPE no será aplicable si los equipos de estudio desean
modificar algunas de las preguntas de detección de IC.
Un factor importante es la capacidad tecnológica de la población objetivo. Los adultos mayores en
Rajasthan, India, no pudieron autoadministrarse la herramienta de detección debido al analfabetismo [14,34].
Los criterios de inclusión de otros sitios de estudio se limitaron solo a aquellos que podían usar dispositivos
móviles [22]. Finalmente, se necesitará infraestructura tecnológica para el seguimiento de datos de un gran
número de personas a lo largo del tiempo, protección de datos y soporte técnico [50–52].
5 ¿En qué fase de la intervención debe adoptarse ICOPE?

Esto se refiere a decidir si adoptar ICOPE en la (a) fase de factibilidad (solo selección de IC;
análisis de datos secundarios), (b) fase de factibilidad (con recopilación de datos primarios), (c) fase
de implementación.
Los factores a considerar incluyen los recursos y los objetivos del estudio. La mayoría de los sitios en la fase de
factibilidad tenían como objetivo examinar la prevalencia de IC aplicando los dominios ICOPE IC dentro de los datos
existentes recopilados en sus poblaciones objetivo [25–27,29]. Estos fueron métodos eficientes en recursos para probar
la viabilidad de aplicar los dominios ICOPE IC en conjuntos de datos existentes antes de la implementación y la
recopilación de datos primarios. Por lo tanto, los adoptantes potenciales con limitaciones de recursos y tiempo podrían
aplicar los mismos métodos en conjuntos de datos locales para examinar su viabilidad de evaluar la prevalencia de las
disminuciones de IC.
Comparativamente, los primeros usuarios que entraron en la fase de implementación parecían tener los
recursos para llevar a cabo programas a gran escala. La implementación del programa INSPIRE ICOPE-Care fue
parte de una importante iniciativa de investigación a largo plazo en la que participaron animales de laboratorio
y personas para comprender los biomarcadores, los mecanismos del envejecimiento y mejorar la atención
clínica [43]. El objetivo de su estudio también fue implementar intervenciones a gran escala para abordar la IC, y
no solo para comprender la prevalencia de la disminución de la IC.
4.2. Implicaciones para la investigación futura
Primero, podríamos comparar los programas que adoptaron el Paso 1 con pocas o ninguna modificación,
con aquellos que adoptaron los dominios ICOPE IC y modificaron las preguntas de detección. Estas
comparaciones podrían incluir la prevalencia de las disminuciones de IC detectadas y la viabilidad y eficacia de la
implementación. Somos de la opinión de que armonizar la herramienta de detección de IC será un desafío,
debido a las diferencias culturales y contextuales entre los sitios de estudio.
mundial. No existe una herramienta o proceso de detección estandarizado para la evaluación de otras
afecciones geriátricas, como la fragilidad.53,54]. De manera similar, se han utilizado varias herramientas de
medición para evaluar la IC, particularmente en los dominios de vitalidad y psicológico [55].
En segundo lugar, dado que la mayoría de los equipos de estudio se concentraron en el Paso 1, recomendamos
más estudios en los Pasos 2 a 5. Necesitamos comprender mejor los componentes posteriores de ICOPE sobre la
atención integrada y la participación de las comunidades y los cuidadores que siguen la detección de disminuciones de
IC. Además, los estudios podrían probar nuestra hipótesis mencionada en la sección anterior de que los primeros
usuarios con infraestructuras de sistemas de salud existentes para medidas posteriores de atención integrada se
beneficiarían al centrarse en el Paso 1 o integrar los dominios de IC dentro de CGA existente, mientras que aquellos con
brechas en el sistema de salud tanto en IC el cribado y la atención integrada se beneficiarían de la adopción más allá del
Paso 1. Los estudios futuros podrían examinar los recursos y la infraestructura necesarios para implementar ICOPE más
allá del Paso 1. Esta revisión parece mostrar que los entornos urbanos más grandes pueden facilitar la atención
integrada después de la detección de CI [42,47].
En tercer lugar, solo unos pocos estudios informaron hallazgos preliminares y estos hallazgos se
relacionaron principalmente con la proporción de participantes con disminuciones de IC detectadas durante la
detección y los perfiles sociodemográficos y de salud de aquellos con disminuciones de IC. Se necesita
investigación futura para llenar esta escasez en la literatura, yendo más allá del examen de la disminución de la
prevalencia de IC para explorar el impacto y la efectividad de ICOPE. A medida que más sitios de estudio
avancen hacia las etapas avanzadas de implementación, podría haber una recopilación sistemática de datos
sobre los resultados de salud clínicos e informados por los pacientes y la rentabilidad. Los hallazgos cualitativos
de los pacientes y los implementadores sobre los facilitadores y las barreras podrían revelar mecanismos de
cambio para esta compleja intervención.
Cuarto, algunos sitios de estudio en la fase de implementación mencionaron que una barrera para la
implementación de ICOPE estaba relacionada con el tamaño, las habilidades y los incentivos limitados de la
fuerza laboral. Los estudios de implementación futuros podrían examinar cómo abordar mejor los desafíos de la
fuerza laboral, como las limitaciones de mano de obra y tiempo, la falta de conocimiento y habilidades para
realizar las evaluaciones e intervenciones posteriores después de la detección de IC y los incentivos financieros
limitados para los trabajadores de la salud y otros.
Por último, la investigación adicional podría investigar qué entornos, subgrupos de adultos
mayores y tipo de sistemas de prestación de atención social y de salud pueden mejorar la adopción y la
eficacia de ICOPE.
4.3. Limitaciones
Tres registros solo tenían datos extraídos de resúmenes traducidos al inglés. Debido a la falta de acceso a
los recursos de traducción, no se extrajo información de los textos completos que podría haber proporcionado
más información. Sin embargo, esta práctica se ha vuelto aceptable y la evidencia sugiere que es posible que no
sesgue significativamente los hallazgos de la revisión.56].
A pesar de nuestros mejores esfuerzos para buscar bases de datos y varias fuentes de literatura gris, y
realizar búsquedas bibliográficas de los registros incluidos, reconocemos que se pueden omitir registros
relevantes. Sin embargo, según tres informes de la OMS sobre sitios clave de estudio ICOPE, todos los sitios
estaban cubiertos por nuestros registros seleccionados [14,dieciséis,17]. Los autores tuvieron que equilibrar el
tiempo y los recursos de mano de obra dedicados a realizar la búsqueda y publicar una revisión narrativa
oportuna para los posibles primeros usuarios. Los sitios de estudio actuales se encuentran en etapas
relativamente preliminares de la implementación de ICOPE. Tomaría más tiempo para que los sitios de estudio
publiquen más hallazgos sobre la efectividad y los resultados del programa ICOPE. Cuando esto suceda en el
futuro, reconocemos que una revisión sistemática formal sobre la efectividad de la implementación de los
programas ICOPE se beneficiará de una búsqueda más exhaustiva.
Puede haber una falta de claridad en el proceso de toma de decisiones de los sitios de estudio
sobre su adopción del Paso 1 de ICOPE y las razones para no adoptar más pasos posteriores, lo que
podría generar más información. Por último, una revisión de los resultados estuvo más allá del alcance
de esta revisión y estuvo limitada por la escasez de literatura sobre el impacto de ICOPE.
5. Conclusiones
Esta revisión narrativa describió dónde se encuentran los primeros usuarios de ICOPE en todo el
mundo, cómo estos equipos de estudio y sitios planearon aplicar el marco o lo han aplicado, y las
lecciones aprendidas para los futuros usuarios. Los equipos de estudio y los sitios se encuentran en su
mayoría en las fases de desarrollo y factibilidad, y la implementación temprana de ICOPE. Los futuros
adoptantes pueden necesitar tomar ciertas decisiones. Estos incluyen si adoptar ICOPE en el entorno
comunitario para la población general u otros entornos, si adoptar solo el Paso 1 sobre la detección de
CI, si la herramienta de detección de CI requiere modificaciones y si usar tecnología de salud digital. Esta
revisión sugirió los factores clave necesarios para tomar estas decisiones y la investigación futura
necesaria.
Materiales complementarios:Los siguientes están disponibles en línea enhttps://www.mdpi.com/article/10. 3390/

ijerph20010154/s1. Archivo complementario S1: estrategia de búsqueda para cada base de datos; Archivo
complementario S2: Tabla S1. Información adicional de la extracción de datos (norte=29).
Contribuciones de autor:Conceptualización, YYD; selección de registros y extracción de datos, GS, LKL y

KAJ; análisis e interpretación, GS, LKL y KAJ; redacción—escribió el primer borrador y los subsiguientes
del manuscrito, GS; interpretación de los resultados, YYD; gestión de la herramienta web Covidence, PL;
revisión manuscrita para contenido intelectual, YYD, PPG y PL; contribución a la estrategia de búsqueda,
YLM Todos los autores contribuyeron sustancialmente al contenido intelectual del artículo. Todos los
autores han leído y aceptado la versión publicada del manuscrito.
Fondos:Este estudio fue financiado por el Instituto de Investigación y Educación Geriátrica (GERI).
Declaración de la Junta de Revisión Institucional:No aplica. Esta es una revisión rápida de los artículos publicados.
Declaración de consentimiento informado:Todos los autores dan su consentimiento para la publicación de este artículo.
Declaración de disponibilidad de datos:El autor correspondiente puede ser contactado sobre este asunto.
Expresiones de gratitud:Nos gustaría transmitir nuestro agradecimiento al Grupo de Síntesis de Evidencia

(ESG), Instituto de Investigación y Educación Geriátrica (GERI), por su apoyo en este proyecto.
Conflictos de interés:Los autores no tenían ningún interés en competencia.
Referencias
1. La Organización Mundial de la Salud (OMS). Década del Envejecimiento Saludable 2021–2030. Disponible en linea:https://www.euro.who. int/es/
health-topics/Life-stages/healthy-ageing/news/news/2021/01/decada-de-envejecimiento-saludable-2021-2030(consultado el 30 de septiembre
de 2021).
2. Organización Mundial de la Salud.Informe mundial sobre el envejecimiento y la salud; OMS: Ginebra, Suiza, 2015.
3. Colaboradores del Estudio Global Burden of Disease 2013. Incidencia, prevalencia y años vividos con discapacidad a nivel mundial, regional y nacional para
301 enfermedades y lesiones agudas y crónicas en 188 países, 1990-2013: un análisis sistemático para el Estudio de carga global de enfermedad 2013.
Lanceta2015,386, 743–800. [Referencia cruzada] [PubMed]
4. Atun, R. Sistemas de salud en transición para la multimorbilidad.Lanceta2015,386, 721–722. [Referencia cruzada] [PubMed]
5. Briggs, AM; Valentijn, PP; Thiyagarajan, JA; Araujo de Carvalho, I. Elementos de los enfoques de atención integrada para personas mayores: una revisión de
revisiones.BMJ Abierto2018,8, e021194. [Referencia cruzada] [PubMed]
6. Organización Mundial de la Salud.Marco sobre servicios de salud integrados y centrados en las personas; Organización Mundial de la Salud:
Ginebra, Suiza, 2016.
7. de Carvalho, IA; Epping-Jordan, J.; Olla, AM; Kelley, E.; Toro, N.; Thiyagarajan, JA; Beard, JR Organizar servicios integrados de atención de la salud para satisfacer las
necesidades de las personas mayores.Toro. Órgano Mundial de la Salud.2017,95, 756–763. [Referencia cruzada] [PubMed]
8. Organización Mundial de la Salud.Estrategia mundial de la OMS sobre servicios de salud integrados centrados en las personas 2016-2026; OMS: Ginebra, Suiza, 2015.
9. Atención integrada para personas mayores: Directrices sobre intervenciones a nivel comunitario para gestionar la disminución de la capacidad intrínseca; Licencia:
CC BY-NC-SA 3.0 IGO; Organización Mundial de la Salud: Ginebra, Suiza, 2017.
10Consulta mundial sobre atención integrada para personas mayores (ICOPE): el camino hacia la cobertura sanitaria universal: informe de la reunión de
consulta del 23 al 25 de octubre de 2017 en Berlín, Alemania; (OMS/FWC/ALC/18.3); Licencia: CC BY-NC-SA 3.0 IGO; Organización Mundial de la Salud:
Ginebra, Suiza, 2018.
11Atención Integral a las Personas Mayores (ICOPE): Orientación para la Evaluación Centrada en la Persona y Vías en Atención Primaria; (OMS/FWC/ALC/19.1);
Licencia: CC BY-NC-SA 3.0 IGO; Organización Mundial de la Salud: Ginebra, Suiza, 2019.
12Marco de Implementación de Atención Integrada a Personas Mayores (ICOPE): Orientación para Sistemas y Servicios; Licencia: CC BY-NC-SA 3.0
IGO; Organización Mundial de la Salud: Ginebra, Suiza, 2019.
13Un manual sobre cómo implementar el envejecimiento; Licencia: CC BY-NC-SA 3.0 IGO; Organización Mundial de la Salud y Unión
Internacional de Telecomunicaciones: Ginebra, Suiza, 2018.
14Programa Piloto de Implementación de Atención Integral a Personas Mayores (ICOPE): Hallazgos de la Fase 'Listo'; Licencia: CC BY-NC-SA 3.0 IGO;
Organización Mundial de la Salud: Ginebra, Suiza, 2022.
15. Briggs, AM; Araujo de Carvalho, I. Acciones necesarias para implementar la atención integrada a las personas mayores en la comunidad utilizando el
enfoque ICOPE de la Organización Mundial de la Salud: un estudio de consenso global Delphi.Más uno2018,13, e0205533. [Referencia cruzada] [PubMed]
dieciséis.Consorcio Clínico de la OMS sobre Envejecimiento Saludable 2019: Informe de la reunión del Consorcio celebrada los días 21 y 22 de noviembre de 2019, Ginebra,
Suiza; Licencia: CC BY-NC-SA 3.0 IGO; Organización Mundial de la Salud: Ginebra, Suiza, 2020.
17Consorcio Clínico de la OMS sobre Envejecimiento Saludable 2020: Informe de la reunión del Consorcio celebrada virtualmente, 18 y 19 de noviembre de 2020; Licencia:
CC BY-NC-SA 3.0 IGO; Organización Mundial de la Salud: Ginebra, Suiza, 2021.
18. Software de revisión sistemática Covidence, Veritas Health Innovation, Melbourne, Australia. Disponible en linea:www.covidence.org (consultado
el 1 de junio de 2021).
19. Garritty, C.; Gartlehner, G.; Nussbaumer-Streit, B.; Rey, VJ; Hamel, C.; Kamel, C.; Affengruber, L.; Stevens, A. Cochrane Rapid Reviews
Methods Group ofrece orientación basada en evidencia para realizar revisiones rápidas.J. Clin. Epidemiol.2021,130, 13–22. [Referencia
cruzada]
20. Sayers, A. Consejos y trucos para realizar una revisión sistemática.Hermano J. Gen. Práctica.2007,57, 759. [Referencia cruzada]
21. Skivington, K.; Matthews, L.; Simpson, SA; Craig, P.; Baird, J.; Blazeby, JM; Boyd, KA; Craig, N.; francés, DP; McIntosh, E.; et al. Un nuevo
marco para desarrollar y evaluar intervenciones complejas: Actualización de la guía del Consejo de Investigación Médica.
BMJ2021,374, n2061. [Referencia cruzada]
22. Sánchez-Rodríguez, D.; Piccard, S.; Dardenne, N.; Giet, D.; Annweiler, C.; Gillain, S. Implementación de la App de Atención Integrada a las Personas Mayores
(ICOPE) y Monitor ICOPE en Atención Primaria: Un protocolo de estudio.J. Envejecimiento por fragilidad2021,10, 290–296. [Referencia cruzada]
23. Alekhina, AV; Siliutina, MV; Chernov, AV; Testova, SG; Romanova, MM Implementación de la aplicación del Manual ICOPE de la OMS en la práctica
de los médicos de atención primaria.Vrach2021,32, 83–84. [Referencia cruzada]
24. Blancafort Alias, S.; Cuevas-Lara, C.; Mercadoinez-Velilla, N.; Zambom-Ferraresi, F.; Soto, YO; Tavassoli, N.; Mathieu, C.; Heras Muxella, E.; Garibaldi,
P.; Anglada, M.; et al. Una intervención grupal multidominio para promover la actividad física, la nutrición saludable y el bienestar psicológico
en personas mayores con pérdidas en la capacidad intrínseca: estudio de desarrollo AMICOPE.En t. J. Medio Ambiente. Res. Salud pública2021,
18, 5979. [Referencia cruzada] [PubMed]
25. Gonzálezalez-Bautista, E.; de Souto Barreto, P.; Virecoulon Giudici, K.; Andrieu, S.; Rolland, Y.; Vellas, B. Frecuencia de condiciones asociadas a la disminución
de la capacidad intrínseca según una herramienta de tamizaje en el contexto de la atención integrada a las personas mayores.J. Envejecimiento por
fragilidad2021,10, 94–102. [Referencia cruzada] [PubMed]
26. Gonzálezalez-Bautista, E.; de Souto Barreto, P.; Andrieu, S.; Rolland, Y.; Vellas, B. ¿Qué día es hoy? Capacidad cognitiva y riesgo de demencia
incidente en el contexto de atención integral a personas mayores (ICOPE Paso 1).Envejecimiento de Clin. Exp. Res.2021,33, 3135–3139. [
Referencia cruzada] [PubMed]
27. Gonzálezalez-Bautista, E.; de Souto Barreto, P.; Andrieu, S.; Rolland, Y.; Vellas, B. Detección de deficiencias de capacidad intrínseca como marcadores de
mayor riesgo de fragilidad y discapacidad en el contexto de atención integrada para personas mayores: análisis secundario de MAPT. Maturitas2021,150,
1–6. [Referencia cruzada] [PubMed]
28. Páginamis, A.; Costa, N.; gonzalezalez-Bautista, E.; Mounimi,METRO.; Juillard-Condat, B.; Molinier, L.; Cestac, P.; Rolland, Y.; Velas, B.; Barreto,
PDS Detección de déficits en dominios de capacidad intrínseca y costos de atención médica asociados.Arco. Gerontol. Geriatría2022,100, 104654. [
29. GutimiPérez-Robledo, LM; Garcia-Chanes, RE; PAGmirez-Zepeda, MU Capacidad intrínseca del tamizaje y su caracterización epidemiológica: Un
análisis secundario del Estudio de Salud y Envejecimiento Mexicano.Rev. Panamá. Salud Ptublica2021,45, e121. [Referencia cruzada]
30. Príncipe, MJ; Acosta, D.; Guerra, M.; Huang, Y.; Jacob, Kansas; Jiménez-Velázquez, IZ; Jotheeswaran, AT; Llibre Rodríguez, JJ; Salas, A.; Sosa, AL; et al.
Capacidad intrínseca y sus asociaciones con dependencia incidente y mortalidad en 10/66 estudios del Grupo de Investigación de Demencia en
América Latina, India y China: un estudio de cohorte basado en la población.PLoS Med.2021,18, e1003097. [Referencia cruzada]
31. Ganado, CW; Ja, E.; Jung, E.; Kim, M.; Parque, J.; Baek, JE; Kim, S.; Kim, SB; Roh, J.; Choi, JH; et al. Organización Mundial de la Salud Atención Integrada para
Personas Mayores (ICOPE) y el Estudio de Atención Integrada de Pacientes Mayores con Fragilidad en Atención Primaria (ICOOP_Frail) en Corea.Ana.
Geriatría Medicina. Res.2021,25, 10–16. [Referencia cruzada]
32. Ma, L.; Chhetri, JK; Zhang, Y.; Liu, P.; Chen, Y.; Li, Y.; Chan, P. Herramienta de detección de atención integrada para personas mayores para medir la
capacidad intrínseca: hallazgos preliminares del piloto ICOPE en China.Frente. Medicina.2020,7, 576079. [Referencia cruzada]
33. Ma, L.; Zhang, Y.; Liu, P.; Li, S.; Li, Y.; Ji, T.; Zhang, L.; Chhetri, JK Plasma N-Terminal Pro-B-Type Natriuretic Peptide está asociado con la disminución de la
capacidad intrínseca en una población de mayor edad.J. Nutr. Salud Envejecimiento2021,25, 271–277. [Referencia cruzada]
34. Mathur, A.; Bhardwaj, P.; Joshi, NK; Jain, YK; Singh, K. Capacidad intrínseca de los ancianos rurales en el desierto de Thar utilizando la herramienta de detección ICOPE
(Atención integrada para personas mayores) de la OMS: un estudio piloto.medRxiv2022. [Referencia cruzada]
35. Vaillant-Ciszewicz, A.; Cuni, A.; Girod, A. Resúmenes del 17º Congreso de la Sociedad Europea de Medicina Geriátrica.EUR. Geriatría Medicina.2021,
12, 1–387.
36. Cheng, YC; Kuo, YC; Chang, ordenador personal; Li, YC; Huang, WT; Chen, W.; Chou, CY Deterioro funcional geriátrico utilizando el enfoque de atención
integrada para personas mayores (ICOPE) en personas mayores que viven en la comunidad y su asociación con dislipidemia. vasco Gestión de Riesgos
Sanitarios2021,17, 389–394. [Referencia cruzada] [PubMed]
37. Liu, S.; Kang, L.; Liu, X.; Zhao, S.; Wang, X.; Li, J.; Jiang, S. Trayectoria y correlación de la capacidad intrínseca y la fragilidad en una comunidad de ancianos de
Beijing.Frente. Medicina.2021,8, 751586. [Referencia cruzada] [PubMed]
38. Yu, R.; Leung, G.; Leung, J.; Chen, C.; Kong, S.; Tam, LY; Woo, J. Prevalencia y distribución de la capacidad intrínseca y sus asociaciones con los resultados de
salud en personas mayores: el proyecto de atención de salud electrónica comunitaria del Jockey Club en Hong Kong.J. Envejecimiento por fragilidad2022,
11, 302–308. [Referencia cruzada] [PubMed]
39. Smith, T. Sesión de papel.Mermelada. Geriatría Soc.2018,66, S443–S514.
40. Guyonnet, S.; Rolland, Y.; Takeda, C.; Ousset, PJ; Ader, I.; Davezac, N.; Dray, C.; Fazilleau, N.; Gourdy, P.; Liblau, R.; et al. La plataforma de investigación de
recursos biológicos INSPIRE para el envejecimiento saludable y la gerociencia: enfoque en la cohorte de investigación traslacional humana (la cohorte
INSPIRE-T).J. Envejecimiento por fragilidad2021,10, 110–120. [Referencia cruzada]
41. Piau, A.; Steinmeyer, Z.; Cesari, M.; Kornfeld, J.; Beattie, Z.; Kaye, J.; Velas, B.; Nourhashemi, F. Monitoreo de la Capacidad Intrínseca por Biomarcadores Digitales en la
Atención Integral a las Personas Mayores (ICOPE).J. Envejecimiento por fragilidad2021,10, 132–138. [Referencia cruzada]
42. Takeda, C.; Guyonnet, S.; Sumi, Y.; Velas, B.; Araujo de Carvalho, I. Atención Integrada a las Personas Mayores y la Implementación en la Cohorte de
Atención INSPIRE.J. anterior enfermedad de alzheimer2020,7, 70–74. [Referencia cruzada]
43. de Souto Barreto, P.; Guyonnet, S.; Ader, I.; Andrieu, S.; Casteilla, L.; Davezac, N.; Dray, C.; Fazilleau, N.; Gourdy, P.; Liblau, R.; et al. La iniciativa de
investigación Inspire: un programa para la investigación en gerociencia y envejecimiento saludable que va desde modelos animales hasta humanos y el
sistema de atención médica.J. Envejecimiento por fragilidad2021,10, 86–93. [Referencia cruzada]
44. Lafont, C.; Tavassoli, N. Cribado del Paso 1: Experimentación en Occitania con enfermeras y farmacéuticos.Soins Gerontol.2021,26, 12–15. [
45. Mathieu, C.; McCambridge, C.; de Kerimel, J.; Jakovenko, D.; Lafont, C. Cribado del Paso 1: Experimentación en Occitania con enfermeras y
farmacéuticos.Soins Gerontol.2021,26, 16–19. [Referencia cruzada] [PubMed]
46. Tavassoli, N.; Piaú, A.; Berbón, C.; De Kerimel, J.; Lafont, C.; De Souto Barreto, P.; Guyonnet, S.; Takeda, C.; Carrie, I.; Angioni, D.; et al. Marco de
Implementación del Programa INSPIRE ICOPE-CARE en Colaboración con la Organización Mundial de la Salud (OMS) en la Región de Occitania.J.
Envejecimiento por fragilidad2021,10, 103–109. [Referencia cruzada]
47. Zhao, J.; Chhetri, JK; Chang, Y.; Zheng, Z.; Ma, L.; Chan, P. Capacidad intrínseca versus multimorbilidad: una construcción centrada en la función predice la discapacidad
mejor que un enfoque basado en la enfermedad en una cohorte de población de personas mayores que viven en la comunidad.Frente. Medicina.2021, 8, 1656. [
Referencia cruzada]
48. Cartier, Y.; Fichtenberg, C.; Gottlieb, LM Implementación de tecnología de referencia de recursos comunitarios: facilitadores y barreras descritos
por los primeros usuarios.Salud Af.2020,39, 662–669. [Referencia cruzada] [PubMed]
49. Jamón, C.; Oldham, J. Integración de la atención sanitaria y social en Inglaterra: lecciones de los primeros usuarios e implicaciones para la política.J.Integr. Cuidado2009,
17, 3–9. [Referencia cruzada]
50. Langarizadeh, M.; Moghbeli, F.; Aliabadi, A. Aplicación de la Ética para la Prestación de Servicios de Telemedicina y Tecnologías de la Información.
Medicina. Arco.2017,71, 351–355.
51. Nittari, G.; Khuman, R.; Baldoni, S.; Pallotta, G.; Battineni, G.; Sirignano, A.; Amenta, F.; Ricci, G. Práctica de Telemedicina: Revisión de los
Desafíos Éticos y Legales Actuales.telemed. JE Salud2020,26, 1427–1437. [Referencia cruzada]
52. de la Torre-Diez, I.; Lopez-Coronado, M.; Vaca, C.; Aguado, JS; de Castro, C. Estudios de costo-utilidad y costo-efectividad de sistemas de
salud móviles, electrónicos y de telemedicina en la literatura: una revisión sistemática.telemed. JE Salud2015,21, 81–85. [Referencia
cruzada]
53. Sukkriang, N.; Punsawad, C. Comparación de herramientas de evaluación geriátrica para la fragilidad entre los ancianos de la comunidad.Heliyón2020, 6, e04797. [
Referencia cruzada]
54. Thiam, CN; Ooi, CY; Seah, YK; Chuan, RD; Looi, I.; Ch'ng, ASH Evaluación de la fragilidad en la clínica médica general de un hospital terciario en el
norte de Malasia: la escala FRAIL o la escala de fragilidad clínica.actual Gerontol. Geriatría Res.2021,2021, 7570592. [Referencia cruzada] [
PubMed]
55. Jorge, PP; Lun, P.; Ong, SP; Lim, WS Una revisión rápida de la medición de la capacidad intrínseca en adultos mayores.J. Nutr. Salud
Envejecimiento2021,25, 774–782. [Referencia cruzada] [PubMed]
56. Khangura, S.; Konnyu, K.; Cushman, R.; Grimshaw, J.; Moher, D. Resúmenes de evidencia: La evolución de un enfoque de revisión rápida. sist. Rdo.
2012,1, 10. [Referencia cruzada] [PubMed]
Descargo de responsabilidad/Nota del editor:Las declaraciones, opiniones y datos contenidos en todas las publicaciones pertenecen exclusivamente a los
autores y contribuyentes individuales y no a MDPI y/o a los editores. MDPI y/o el(los) editor(es) declinan toda responsabilidad por cualquier daño a personas o
propiedad que resulte de cualquier idea, método, instrucción o producto mencionado en el contenido.

Untitled

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Untitled

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

El Marco de Atención Integrada para Personas Mayores (ICOPE) de la

1 Instituto de Investigación y Educación Geriátrica, Singapur 768024, Singapur

adopción en todo el mundo y las lecciones

Editores académicos: Robbert

En t. j Reinar. Res. Salud pública2023,20, 154. https://doi.org/10.3390/ijerph20010154 https://www.mdpi.com/journal/ijerph

Figura 1.ICOPE Pasos 1 a 5. Derivado de [11].

El marco ICOPE se introdujo recientemente. El estado de ICOPE se ha abordado en la publicación de los

La estrategia de búsqueda fue desarrollada por el equipo de estudio en consulta con un

2.2. Los criterios de inclusión y exclusión

Tabla 1.Criterios de inclusión y exclusión para la selección de registros.

• Artículos primarios y secundarios revisados por pares

• El expediente menciona que se aplicó el marco ICOPE.

2.3. Selección Sistemática de Registros

2.4. Extracción de datos y evaluación de la calidad

2.5. Síntesis de datos

3.1. Selección de Registros

Figura 2.Diagrama de flujo PRISMA.

A través de los 29 registros seleccionados, se identificaron 18 equipos y sitios de estudio únicos, y

Tabla 2.Resumen de los 18 equipos y sitios de estudio ICOPE.

Metodología de un estudio de cohorte prospectivo de 1 año en Leige, Bélgica

artículos) Desarrollo de un estudio en Voronezh, Rusia

Análisis secundario del conjunto de datos MAPT

Estudio transversal realizado por un equipo en Beijing, China

Estudio de viabilidad transversal en las aldeas de Jodphur, Rajasthan, India

Estudio de viabilidad de 6 meses realizado por un equipo de estudio en Niza, Francia

Lugar: Hospital(Centro Hospitalario Universitario de Niza)

Estudio transversal realizado por un equipo de estudio en Chia-Yi, Taiwán

Estudio de cohorte de 2 años en Taikang Yanyuan, Beiing, China

Estudio observacional longitudinal en Ohio, Estados Unidos

Estudio de observación de julio a septiembre de 2020 en Canillo, Andorra

Equipo de estudio/sitio de estudio 2

con riesgo de disminución (pueden incluir a la comunidad

3.1.1. Fase de Identificación y Desarrollo (4 de 18 Equipos de Estudio)

3.1.2. Planes para Aplicar ICOPE Paso 1 Solamente

Tres de los cuatro equipos de estudio estaban desarrollando únicamente el Paso 1.

3.1.3. Planes para Aplicar ICOPE Pasos 1 a 5

3.1.4. Fase de Factibilidad (7 de 18 Equipos de Estudio)

La fase de factibilidad examinó la practicidad de la intervención y la perfeccionó antes de una

3.1.5. Viabilidad de aplicar solo dominios IC usando análisis de datos secundarios

3.1.6. Viabilidad de implementar los pasos 1 a 3, con modificaciones a la herramienta de

3.1.7. Viabilidad de Implementar el Paso 1, sin Modificaciones a la Herramienta de

Se realizó un estudio de viabilidad en un hospital universitario de Niza, Francia, en pacientes

3.1.8. Implementación (7 de 18 Sitios de Estudio)

3.1.9. Implementación del paso 1 solamente

Tres de los siete sitios de estudio solo aplicaron el Paso 1.

3.1.10. Implementación de los pasos 1 a 3 solamente

Dos sitios de estudio implementaron solo los Pasos 1–3.

3.1.11. Implementación de los pasos 1 a 5

seguimiento de planes de cuidados [14,dieciséis,17,40–46]. Se realizaron teleconsultas por parte de

Los primeros en adoptar modelos de atención juegan un papel importante en informar su

3 ¿Se debe modificar la herramienta de detección de IC en el Paso 1?

4 Ya sea para usar herramientas digitales

5 ¿En qué fase de la intervención debe adoptarse ICOPE?

4.2. Implicaciones para la investigación futura

Materiales complementarios:Los siguientes están disponibles en línea enhttps://www.mdpi.com/article/10. 3390/

Contribuciones de autor:Conceptualización, YYD; selección de registros y extracción de datos, GS, LKL y

Expresiones de gratitud:Nos gustaría transmitir nuestro agradecimiento al Grupo de Síntesis de Evidencia

Conflictos de interés:Los autores no tenían ningún interés en competencia.

También podría gustarte