Tesis Final IQ REV Final

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MANABÍ
FACULTAD DE CIENCIAS MATEMÁTICAS, FÍSICAS Y

QUÍMICAS
ESCUELA DE INGENIERÍA QUÍMICA

TRABAJO DE TITULACIÓN
MODALIDAD:
PROYECTO INVESTIGATIVO
TEMA:
“ANÁLISIS DE LA VARIACIÓN DE LA CALIDAD FISICOQUÍMICA
Y MICROBIOLÓGICA EN LAS CUENCAS DE LOS RÍOS DEL
CANTÓN MANTA AÑO 2022.”
PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE:

INGENIERO QUÍMICO
AUTORES:
 López Tejena Anthony Bryan
 Macías Lascano Anthony Joel
DIRECTOR DE TESIS:
Ing. Virginia Sánchez, Mg.
PORTOVIEJO - MANABÍ – ECUADOR

2022
Dedicatoria
Dedico este trabajo a las personas más importantes en mi vida, mis padres Mauro y
Juana, quiénes han sido el pilar fundamental, mi principal motivación y apoyo, sin ellos,
no hubiera sido posible alcanzar esta y otras metas trazadas en el transcurso de mi vida.
A mi familia, por los consejos y palabras de aliento durante mi formación. En especial a

mis hermanos Cristhian y Carmen, quiénes son mi mayor ejemplo de superación y
sacrificio, Juan y Nicole, quiénes me transmiten confianza y son mi apoyo incondicional
en todo momento. Además, una mención especial para Danna y Adair.
A mí abuelo Mauro y Amy, quiénes desde el cielo me guían y me cuidan en cada paso
que doy.
De igual forma, hago mención a mis amigos que me ha dado la vida y compañeros de
Universidad, Cristhian, Yandry y Yamile, quiénes con su apoyo y conocimientos
transmitidos, de una u otra manera, ayudaron a cumplir esta meta. Y, en especial, a mi
compañero y amigo de tesis Anthony Macías, quien puso su disposición, dedicación y
esfuerzo en la elaboración de este trabajo para nuestra formación académica.
Anthony Bryan López Tejena

Dedicatoria
Anthony Joel Macías Lascano
3
Agradecimiento
Queremos expresar nuestros agradecimientos principalmente a Dios por darnos la fuerza
y la sabiduría para culminar con éxito el presente trabajo.
A nuestros familiares por brindarnos la confianza y el apoyo incondicional. Las palabras

de aliento que sin duda fueron la motivación principal para cumplir cada meta trazada.
A la Universidad Técnica de Manabí y a los docentes de la carrera de Ingeniería

Química por los conocimientos brindados y todas las enseñanzas que fueron de suma
importancia para nuestra formación académica.
Al laboratorio de Aguas y al laboratorio de Microbiología de la carrera de ingeniería

química y una genuina gratitud al licenciado Oswaldo; responsable de los laboratorios,
por su asesoramiento y contribución en el desarrollo de la parte técnica del proyecto.
Un agradecimiento especial a nuestra tutora Ing. Virginia Sánchez por habernos

brindado sus conocimientos y experiencia. Además de su apoyo y capacidad para guiar
nuestras ideas durante el desarrollo de la investigación.
Finalmente queremos agradecer a cada persona que estuvo apoyándonos de una u otra
forma en el proceso de titulación.
Anthony Bryan López Tejena
Anthony Joel Macías Lascano
4
Certificado del tutor de tesis
5
ÍNDICE GENERAL
RESUMEN…………………………………………………………………………….XI
ABSTRACT………………………………………………………………………….XII
INTRODUCCIÓN……………………………………………………………………...1
CAPÍTULO 1: TEMA Y
PROBLEMÁTICA……………………………………………….2
1.1. Tema……………………………………………………………………………
2
1.2. Planteamiento del
problema…………………………………………………...2
1.2.1. Descripción de la problemática.....................................................................2
1.2.2. Formulación del problema............................................................................2
1.3. Delimitación de la investigación………………………………………………3
1.3.1. Delimitación espacial....................................................................................3
1.3.2. Delimitación temporal..................................................................................3
1.4. Antecedentes…………………………………………………………………...3
1.5. Justificación……………………………………………………………………
4
1.6. Hipótesis………………………………………………………………………..5
1.6.1. Hipótesis nula................................................................................................5
1.6.2. Hipótesis alternativa......................................................................................5
1.7. OBJETIVOS…………………………………………………………………...6
1.7.1. Objetivo general............................................................................................6
1.7.2. Objetivos específicos....................................................................................6
CAPÍTULO 2: REVISIÓN
BIBLIOGRÁFICA……………………………………………..7
2.1. Marco Conceptual……………………………………………………………..7

2.1.1. Conocimiento Actual....................................................................................7
2.1.2. Descripción Geográfica................................................................................8
2.1.3. Clima.............................................................................................................9
2.1.4. Hidrografía....................................................................................................9
2.2. Marco
Teórico………………………………………………………………...10
6
2.2.1. El agua........................................................................................................10
2.2.2. Calidad del agua..........................................................................................10
2.2.3. Alteración de la calidad del agua................................................................10
2.2.4. Contaminación de aguas superficiales........................................................11
2.2.5. Agua residual..............................................................................................11
2.2.6. Fuentes de contaminación...........................................................................11
2.2.6.1. Principales contaminantes del agua......................................................12
2.2.7. Parámetros de calidad.................................................................................13
2.2.7.1. Parámetros físicos:................................................................................14
2.2.7.2. Parámetros Químicos............................................................................15
2.2.7.3. Parámetros microbiológicos................................................................18
2.3. Marco legal…………………………………………………………………...19
2.3.1. Norma de calidad ambiental y de descarga a un cuerpo de agua dulce......20
CAPÍTULO 3:
METODOLOGÍA………………………………………………………..22
3.1. Nivel de estudio……………………………………………………………….22
3.2. Muestreo………………………………………………………………………
22
3.3. Recolección y transporte de muestras………………………………………..24
3.4. Método
estadístico…………………………………………………………….25
CAPÍTULO 4: RESULTADOS………………………………………………………….26
4.1. Caracterización física, química y microbiológica…………………………...26
4.2. Evolución de la calidad de los parámetros fisicoquímicos y microbiológicos
………………..……………………………………………………………………30
4.2.1. Evolución de la calidad del Río Manta.......................................................30
4.2.2. Evolución de la calidad del Río Muerto......................................................36
4.2.3. Evolución de la calidad del estuario del Río Burro....................................41
4.3. Análisis estadístico de la calidad de las cuencas del río
Manta……………..48
4.4.
Discusión……………………………………………………………………...53
4.5. Conclusiones y
recomendaciones…………………………………………….58
7
4.5.1. Conclusiones...............................................................................................58
4.5.2. Recomendaciones.......................................................................................59
4.6. Referencias bibliográficas……………………………………………………60
4.7. Anexos………………………………………………………………………...68
8
INDICE DE FIGURAS
FIGURA 1 Ubicación geográfica del cantón Manta…………………………………...9
FIGURA 2 Área de estudio y puntos de muestreo del río Muerto……………………23
FIGURA 3 Área de estudio y puntos de muestreo de las cuencas de los río Manta y
Burro…………………………………………………………………………….23
FIGURA 4 Gráfica comparativa del pH entre los años 2015, 2016 y 2022 en los
sectores San Juan, 5 de Junio y Puente de Tarqui……………………………………...31
FIGURA 5 Gráfica comparativa de los sólidos suspendidos totales entre los años 2015
y 2022 en los sectores San Juan, 5 de junio y Puente de Tarqui ………………………32
FIGURA 6 Gráfica comparativa de la DBO5 entre los años 2015, 2016 y 2022 en los
sectores San Juan, 5 de Junio y Puente de Tarqui……………………………………...33
FIGURA 7 Gráfica comparativa de la DQO entre los años 2015 y 2022 en los sectores
San juan, 5 de Junio y Puente de Tarqui…..…………………………………………....34
FIGURA 8 Gráfica comparativa de coliformes fecales entre los años 2016 y 2022 en
los sectores San Juan, 5 de Junio y Puente de Tarqui……………...…………………...35
FIGURA 9 Gráfica comparativa del pH entre los años 2014, 2016, 2018 y 2022 antes
de la desembocadura “Playa Los Esteros”……………………………………………..36
FIGURA 10 Gráfica comparativa de la DBO5 entre los años 2014, 2016, 2018 y 2022
antes de la desembocadura “Playa Los Esteros”….….......…………………………….37
FIGURA 11 Gráfica comparativa de la DQO entre los años 2014, 2016, 2018 y 2022
antes de la desembocadura “Playa Los Esteros”……….......…………………………..38
FIGURA 12 Gráfica comparativa del OD entre los años 2016, 2018 y 2022 antes de la
desembocadura “Playa Los Esteros”.…………………………………………………..39
FIGURA 13 Gráfica comparativa de coliformes fecales entre los años 2014, 2016 y
2022 antes de la desembocadura “Playa Los Esteros”…...…………………………….40
FIGURA 14 Gráfica comparativa del pH entre los años 2015, 2016 y 2022 antes de la
desembocadura “Playa de Tarqui”……………………………………………….…….41
FIGURA 15 Gráfica comparativa de sólidos suspendidos totales entre los años 2015,
2016 y 2022 antes de la desembocadura “Playa de Tarqui”……………………………42
9
FIGURA 16 Gráfica comparativa de la DBO5 entre los años 2015, 2016 y 2022 antes
de la desembocadura “Playa de Tarqui” ……………………………………………….43
FIGURA 17 Gráfica comparativa de la DQO entre los años 2015, 2016 y 2022 antes
de la desembocadura “Playa de Tarqui”…………………………………….………….44
FIGURA 18 Gráfica comparativa del oxígeno disuelto entre los años 2015 y 2022 antes
de la desembocadura “Playa de Tarqui” ……………………………………………….45
FIGURA 19 Gráfica comparativa de cobre (Cu) entre los años 2015 y 2022 antes de la
desembocadura “Playa de Tarqui” …………………………………………………….46
FIGURA 20 Gráfica comparativa de hierro (Fe) entre los años 2015 y 2022 antes de la
desembocadura “Playa de Tarqui” …………………………………………………….47
FIGURA 21 Fuentes de contaminación en los ríos del cantón Manta………………...68
FIGURA 22 Tomas de muestra en el sector Divino Niño (P1), sector San Juan (P2),
antes de la desembocadura del río Burro (P3) y antes de la desembocadura del Río
Muerto (P4)...…………………………………………………………………………...68
FIGURA 23 Caracterización de las aguas de los ríos de Manta………………………69
FIGURA 24 Medición de pH (1), determinación de DBO5 (2), digestión de las

muestras para DQO (3), medición de SST (4), medición de oxígeno disuelto (5)……..69
10
INDICE DE TABLAS
TABLA 1. Principales contaminantes fisicoquímicos y microbiológicos del agua…...12
TABLA 2. Límites permisibles de descarga a un cuerpo de agua dulce………………20
TABLA 3. Puntos de muestreo………………………………………………………...22
TABLA 4. Descripción de los análisis de campo……………………………………...24
TABLA 5. Descripción de los análisis de laboratorio…………………………………25
TABLA 6. Caracterización fisicoquímica y microbiológica del río Manta y

comparación con la normativa ambiental (TULSMA)…………………………………26
TABLA 7. Caracterización fisicoquímica y microbiológica del río Muerto y

comparación con la normativa ambiental (TULSMA)…………………………………27
TABLA 8. Caracterización fisicoquímica y microbiológica del estuario del río Burro y

comparación con la normativa ambiental (TULSMA)……......………………………..28
TABLA 9. Comparación del pH en el río Manta entre los años 2015, 2016 y 2022…..30
TABLA 10. Comparación de los sólidos suspendidos totales en el río Manta entre los
años 2015 y 2022……………………………………………………………………….31
TABLA 11. Comparación de la DBO5 en el río Manta entre los años 2015, 2016 y
2022…………………………………………………………………………………….32
TABLA 12. Comparación de la DQO en el río manta entre los años 2015 y 2022……33
TABLA 13. Comparación de coliformes fecales en el río Manta entre los años 2016 y
2022…………………………………………………………………………………….34
TABLA 14. Comparación del pH en el río Muerto entre los años 2014, 2016, 2018 y
2022…………………………………………………………………………………….36
TABLA 15. Comparación de la DBO5 en el río Muerto entre los años 2014, 2016, 2018
y 2022…………………………………………………………………………………..37
TABLA 16. Comparación de la DQO en el río Muerto entre los años 2014, 2016, 2018
y 2022…………………………………………………………………………………..38
TABLA 17. Comparación del oxígeno disuelto en el río Muerto entre los años 2016,
2018 y 2022…………………………………………………………………………….39
11
TABLA 18. Comparación de coliformes fecales en el río Muerto entre los años 2014,
2016 y 2022…………………………………………………………………………….40
TABLA 19. Comparación del pH en el río Burro entre los años 2015, 2016 y 2022….41
TABLA 20. Comparación de sólidos suspendidos totales en el río Burro entre los años
2015, 2016 y 2022……………………………………………………………………...42
TABLA 21. Comparación de la DBO5 en el río Burro entre los años 2015, 2016 y
2022…………………………………………………………………………………….43
TABLA 22. Comparación de la DQO en el río Burro entre los años 2015, 2016 y
2022…………………………………………………………………………………….44
TABLA 23. Comparación del oxígeno disuelto en el río Burro entre los años 2015 y
2022…………………………………………………………………………………….45
TABLA 24. Comparación de Cu en el río Burro entre los años 2015 y 2022…………46
TABLA 25. Comparación de Fe en el río Burro entre los años 2015 y 2022…...…......47
TABLA 26. Análisis de varianza ANOVA de la cuenca del río Manta: Barrio San
Juan……………………………………………………………………………………..48
TABLA 27. Análisis de varianza ANOVA de la cuenca del río Manta: Barrio Cinco de
Junio…………………………………………………………………………………….49
TABLA 28. Análisis de varianza ANOVA de la cuenca del río Manta: Sector Puente de
Tarqui.………………………………………………………………………………….50
TABLA 29. Análisis de varianza ANOVA de la cuenca del río Muerto: Antes de la
desembocadura de la playa “Los Esteros”……………………………………………...51
TABLA 30. Análisis de varianza ANOVA de la cuenca del río burro: Antes de la
desembocadura Playa Tarqui………...…………………………………………………52
TABLA 31. Caracterización fisicoquímica y microbiológica en el río Manta………...70
TABLA 32. Caracterización física, química y microbiológica del río Muerto………..71
TABLA 33. Caracterización física, química y microbiológica del río Burro………….72
12
Resumen
El objetivo de la presente investigación fue analizar la variación de la calidad del agua

de los ríos del cantón Manta. Se realizó una caracterización de parámetros
fisicoquímicos y microbiológicos en los ríos Manta, Muerto y Burro durante los meses
de junio, julio y agosto respectivamente, para ello se establecieron 6 puntos de
muestreo, distribuyéndolos acorde a la extensión de los ríos. En la caracterización se
tomaron en cuenta 12 parámetros de calidad entre ellos la temperatura, pH,
conductividad eléctrica, SST, nitritos+nitratos, oxígeno disuelto, DQO, DBO5, fósforo,
cobre, hierro y coliformes fecales; posteriormente se efectuó la comparación de los
resultados con la normativa ambiental vigente, misma que permitió conocer la situación
actual en cada punto de estudio; logrando determinar que 6 de los 12 parámetros
estudiados se encuentran fuera de los límites permisibles. Se recopiló información de
los principales estudios sobre la calidad de los ríos del cantón Manta, que sirvieron
como base para el análisis de la evolución de la calidad de los mismos, evidenciando
que, en la actualidad, la contaminación existente es debido principalmente a
contaminantes de origen orgánico. Además, se aplicó análisis de varianza (ANOVA)
para establecer si existen variaciones significativas de la calidad del agua en los ríos del
cantón Manta desde el año 2014 hasta la actualidad. Finalmente, se concluyó que los
ríos están siendo perjudicados durante su transcurso hasta llegar a la desembocadura,
generando impactos ambientales negativos y afectando no tan solo a las personas que
habitan en los sectores aledaños, sino también a la flora y fauna del lugar.
Palabras claves: Río Manta, río Muerto, río Burro, calidad del agua, contaminación.
13
Abstract
The objective of this research was to analyze the variation of the water quality of the
rivers of the Manta canton. A characterization of physicochemical and microbiological
parameters was carried out in the Manta, Muerto and Burro rivers during the months of
June, July and August respectively, for this purpose 6 sampling points were established,
distributing them according to the extension of the rivers. In the characterization, 12
quality parameters were taken into account, including temperature, pH, electrical
conductivity, TSS, nitrites + nitrates, dissolved oxygen, COD, BOD5, phosphorus,
copper, iron and fecal coliforms; subsequently, the results were compared with current
environmental regulations, which allowed to know the current situation in each study
point; managing to determine that 6 of the 12 parameters studied are outside the
permissible limits. Information was collected from the main studies on the quality of the
rivers of the Manta canton, which served as a basis for the analysis of the evolution of
their quality, showing that, at present, the existing pollution is mainly due to pollutants
of organic origin. In addition, analysis of variance (ANOVA) was applied to establish
whether there are significant variations in water quality in the rivers of the Manta canton
from 2014 to the present. Finally, it was concluded that the rivers are being damaged
during their course until they reach the mouth, generating negative environmental
impacts and affecting not only the people who live in the surrounding sectors, but also
the flora and fauna of the place.
Key words: Manta river, Muerto river, Burro river, water quality, pollution.
14
Introducción
El agua, es un elemento fundamental en el desarrollo del ser humano que, con el

paso del tiempo, el hombre ha utilizado este recurso no solamente para su consumo
habitual, sino también para su conformidad y beneficio, provocando la variación de la
calidad del mismo, y convirtiéndose en un vehículo de desechos, el cual se denomina
agua residual.
En relación con ello, la contaminación del agua representa un serio problema

dentro de las problemáticas ambientales. Los efectos que esto produce son muy
significativos, provocando alteraciones en los procesos de los ciclos vitales del hombre
y en los ecosistemas. Los desechos resultan contaminantes por ser portadoras de
elementos degradables y no degradables, tales como grasas, compuestos tensoactivos,
metales pesados y también microorganismos patógenos. Cuando se incrementa la
concentración de estos contaminantes, causan transformaciones en las características del
agua, así como alteraciones en el color, malos olores, variación en el pH, entre otros
(González et al., 2017).
En Ecuador, una de las principales problemáticas ambientales a las que se

enfrenta es la contaminación del agua, puesto que, los desechos generados
principalmente por las actividades humanas terminan en los ríos provocando impactos
en el ecosistema, uno de los principales problemas es la afectación de la salud de los
habitantes que se encuentran cerca de las cuencas de los ríos, también genera problema
hacia la fauna marina cuando los desechos viajan por el río hasta desembocar al mar,
entre otros problemas (Moreira, 2020).
La ciudad de Manta, en los últimos años, se ha convertido en uno de los polos de

mayor desarrollo del Ecuador, a causa del turismo, la concentración urbana y el
desarrollo industrial. Sin embargo, a medida que existe dicho crecimiento demográfico
e industrialización, también existe el incremento de efluentes residuales hacia los ríos de
la ciudad sin ningún tratamiento previo, provocando la contaminación de las masas de
aguas receptoras y su medio ambiente. Manta cuenta con varios ríos, siendo los más
destacados e importantes los ríos Manta, Muerto y Burro, los cuales desembocan en las
principales playas del perfil costero de la ciudad.
15
Capítulo 1: Tema y problemática.
1.1. Tema
Análisis de la variación de la calidad fisicoquímica y microbiológica en las

cuencas de los ríos del Cantón Manta año 2022.
1.2. Planteamiento del problema.
1.2.1. Descripción de la problemática.
En el cantón Manta, uno de los principales focos de contaminación se centra en

los cauces de los ríos Manta y Burro, cuyas aguas confluyen antes de desembocar al mar
en la playa de Tarqui. Otro de los focos de contaminación se encuentra en el cauce del
río Muerto, el cual desemboca en la playa “Los Esteros”. Estos ríos al ser invernales
deberían permanecer secos gran parte del año; sin embargo, éstos han sido tomados
como fuentes de descarga de aguas residuales, emanando olores fuertes y desagradables
(Orellana, 2008). Cerca de los cauces de estos ríos se ubican industrias que se encargan
de la elaboración de productos extraídos del mar, las cuales generan un gran impacto
por el volumen generado de efluentes industriales, sumado a ello las descargas de aguas
residuales de uso doméstico debido a que estos ríos atraviesan zonas pobladas, y ya que
ciertos sectores no cuentan con alcantarillado, se evidencia el uso de tuberías
clandestinas que conectan directamente a estos ríos, provocando malos olores, además
de la contaminación del perfil costero de Manta, convirtiéndose así en el primer
fenómeno de contaminación de la ciudad por lo que es necesario que se cumplan con los
parámetros establecidos por las autoridades competentes para la descarga de aguas
residuales en la cuenca de los ríos y evitar impactos ambientales para la flora y fauna,
además de problemas de salud para los habitantes de los sectores aledaños a estos ríos.
1.2.2. Formulación del problema
¿Existe variación de la calidad fisicoquímica y microbiológica en las cuencas de

los ríos del cantón Manta para el año 2022?
16
1.3. Delimitación de la investigación
1.3.1. Delimitación espacial
La presente investigación se realizó en el cantón Manta, estableciendo puntos

de muestreo en los ríos Manta, Muerto y estuario del río Burro. En cuanto a los
análisis fisicoquímicos y microbiológicos se realizaron en los laboratorios de aguas y
microbiología pertenecientes a la Universidad Técnica de Manabí.
1.3.2. Delimitación temporal
En la investigación se recopiló información y datos disponibles desde el 2014

hasta la actualidad referente a la calidad del agua de los ríos del cantón Manta por
medio de fuentes como artículos científicos, tesis de grado, doctorales y magistrales.
Adicionalmente, los análisis fisicoquímicos y microbiológicos del presente estudio se
llevaron a cabo en los meses de junio, julio y agosto del año 2022.
1.4. Antecedentes
El cantón Manta está ubicado en la Provincia de Manabí, históricamente ha

tenido un rol importante en actividades comerciales e industriales. En las décadas de
los 60 concluidas las obras portuarias, empezó un nuevo frente económico e industrial
que se afianzaría en la pesca. Junto a ello, llegaría un crecimiento poblacional de
forma acelerada. No obstante, debido al crecimiento poblacional y a las actividades
industriales del cantón, se empezó notar una de las grandes problemáticas ambientales
a las que se enfrentaría, la contaminación de los ríos de la ciudad por la descarga
directa de efluentes residuales sin previo tratamiento (PDOT GAD MANTA, 2019).
En 1998, se consideró en declarar emergencia sanitaria al cantón Manta debido

al impacto ambiental generado por el desarrollo de actividades antropogénicas. Se
iniciaron reuniones sobre política hídrica y medioambiente, siendo partícipe la
ciudadanía y el gobierno local, en el que se determinaron algunas reflexiones de la real
situación actual. Sin embargo, estos problemas se agudizaron y continúan hasta el día
de hoy debido a la poca preocupación de la ciudadanía y de las autoridades
competentes, y es por ello, que hasta en la actualidad, es evidente el grado de
contaminación que sufren los principales ríos del cantón (Moreira, 2014).
17
Entre los años 2007-2011 en el cantón Manta se encontró que en cada 70
metros hay numerosas alcantarillas clandestinas de empresas y sectores domésticos
con descarga directa a los ríos. En el año 2013 el Municipio de Manta junto a la
compañía multinacional EATISA, realizaron un estudio de impacto ambiental y
contaminación de los ríos hacia el medio ambiente, concluyendo que no debía
permitirse las descargas de aguas residuales hacia los ríos de la ciudad, debido a su
alta carga contaminante (Vilela, 2016).
En los últimos años se han realizado diversos estudios que muestran un registro
de los más altos índices y niveles de contaminación, sobrepasando los límites
permisibles establecidos por la Ley de Gestión Ambiental en los ríos del cantón. Un
ejemplo de ello es el estudio realizado por Santana & Santos (2016), en su
investigación se realizó análisis fisicoquímicos y microbiológicos a la cuenca del río
Muerto donde se evidenció una baja cantidad de oxígeno disuelto y altas
concentraciones de DBQ5 y DQO, además de una alta turbidez, lo cual indica cuán
contaminado se encuentra este río. Así mismo, (Delgado et al., 2020) realizaron un
estudio sobre la toxicidad del estuario del río Burro, sus resultados indicaron que 13 de
los 26 parámetros fisicoquímicos y microbiológicos se encuentran por encima de los
límites permitidos por las normas ambientales vigentes. Otro caso es el estudio de
Chilán & Loor (2016) reportan que en el río Manta, los Sólidos Totales, la DQO y
coliformes fecales se encuentran por encima de los límites permisibles. Además,
señalan que existe un incremento de dichos parámetros en las zonas de mayor
concentración poblacional, lo que demuestra las conexiones de tuberías clandestinas
directamente al río.
1.5. Justificación
Una de las mayores problemáticas ambientales que aquejan a la ciudad de

Manta es el incremento poblacional y las conexiones irregulares de aguas servidas,
esto ha provocado que muchas tuberías descarguen dichos efluentes en los cauces de
los ríos e inclusive en las desembocaduras al mar sin un tratamiento previo, lo cual
produce una gran contaminación que queda al descubierto por los malos olores y la
presencia de colores extraños, afectando no solo a los moradores sino también a la
flora y fauna del lugar. (Vinces, 2018) señala que un factor influyente en la
contaminación es la poca capacidad o la inexistencia de PTAR en ciudades e
18
industrias. En su mayoría los residuos generados son vertidos directamente a los ríos,
y suelos por medio de rellenos sanitarios o pozos sépticos.
La presencia de agentes tóxicos en los cauces de los ríos de Manta representa

un riesgo ecológico y para la salud humana. Por ello, realizar análisis de la calidad de
estas aguas implica: la determinación del grado, el nivel o la intensidad de la
contaminación que posee, la cual puede ser de origen físico, químico o biológico
(Quiroz et al., 2017).
Los residuos líquidos provenientes tanto de fuentes domésticas como

industriales contienen grandes concentraciones de materia orgánica, compuestos de
nitrógeno y fósforo, patógenos, aceites y grasas, metales pesados y muchos otros
productos químicos tóxicos. De acuerdo con González & Chiroles (2011) indican que
cada litro de agua residual podría estar contaminando al menos 8 litros de agua dulce,
considerando que unos 12.000 km3 de recursos hídricos del planeta no están
disponibles para su aprovechamiento cada año.
Por todo lo anteriormente expuesto, surge la necesidad de verificar si las masas

de aguas receptoras de efluentes domésticos e industriales cumplen con los límites
permisibles establecidos en la norma de cuidado ambiental. La presente investigación
pretende reunir información necesaria y obtener datos reales de los parámetros
analíticos donde se evidencie el estado actual de la calidad del agua de los ríos del
cantón Manta, ayudando a futuros estudios establecer planes de manejo enfocados al
tratamiento de aguas residuales y minimización de desechos arrojados a los ríos.
1.6. Hipótesis.
1.6.1. Hipótesis nula
¿No existe variación de la calidad fisicoquímica y microbiológica los ríos del

cantón Manta desde el año 2014 hasta la actualidad?
1.6.2. Hipótesis alternativa
¿Existe variación de la calidad fisicoquímica y microbiológica los ríos del

cantón Manta desde el año 2014 hasta la actualidad?
19
1.7. OBJETIVOS
1.7.1. Objetivo general
 Analizar la variación de la calidad fisicoquímica y microbiológica en

las cuencas de los ríos del cantón Manta.
1.7.2. Objetivos específicos
 Caracterizar fisicoquímica y microbiológicamente el agua de los ríos

del cantón Manta.
 Realizar una revisión bibliográfica desde el año 2014 hasta la actualidad
de los principales datos sobre la calidad del agua de los ríos del cantón Manta.
 Efectuar un análisis comparativo para identificar la variación en la
calidad del agua de los ríos del cantón Manta.
20
Capítulo 2: Revisión bibliográfica.
2.1. Marco Conceptual.
2.1.1. Conocimiento Actual.
Frente a la problemática ambiental que viene aquejando la ciudad de Manta

desde hace años, la Empresa Publica Aguas de Manta (EPAM) se ha hecho
responsable de la gestión del sistema de alcantarillado del cantón y el control de
descargas de aguas residuales. A pesar de las dificultades económicas y el poco apoyo
de otras instituciones, la EPAM desarrolló un plan de acciones con el fin de reforzar y
mejorar el sistema de bombeo, recepción y tratamiento de aguas servidas de la ciudad.
Además de solucionar las problemáticas relacionado al sistema alcantarillado sanitario
que es limitado y obsoleto (Sánchez, 2021).
El GAD de Manta en el año 2018 trabajó en el proyecto “Impacto ambiental”

con el fin de mitigar la contaminación resultante por las descargas de efluentes a las
cuencas de los ríos del cantón, por ello en ese mismo año se crea la ordenanza 052
“Regularización del sistema de alcantarillado sanitario, drenaje pluvial y control de
vertido de aguas residuales residenciales y no residenciales”, instrumento que
establece sanciones para las industrias que no cumplan con los parámetros de
descargas establecidos en la normativa ambiental vigente. Los encargados de
establecer las sanciones son la autoridad ambiental nacional (MAE) y provincial
(GPM) (EPAM, 2019).
El Municipio de Manta (2020) indica que se encuentra activo el “Pacto verde

por el futuro de Manta”, un proyecto que tiene como finalidad la descontaminación del
cantón hasta el año 2030. Unas de las obras que forman parte del pacto, es la
repotenciación de las estaciones de aguas residuales Los Esteros y Miraflores, además
se construirá una línea de impulsión que tiene como finalidad la eliminación de
descargas de aguas residuales en la confluencia de los ríos Manta-Burro frente al ex
hotel las rocas, que por casi dos décadas ha afectado a la playa de Tarqui. (Mero,
2021). La misma que entrará en funcionamiento y terminará con los reboses de aguas
al río con la repotenciación total de la estación de AASS Miraflores. (Mero, 2022)
De acuerdo a un estudio realizado por la EPAM (2021) afirma que en la

actualidad la ciudad de Manta cuenta con una planta de tratamientos de aguas
21
residuales (PTAR) conocida como “El Gavilán” compuesta por lagunas de oxidación
donde se aplican tratamientos biológicos, buscando cerrar ciclos elementales (por
ejemplo, de C, N, P) en el sistema lagunar. La capacidad de estas lagunas de oxidación
es de 120 mil m3/día, donde diariamente ingresan 45 mil m 3/día. Las aguas residuales
tratadas en la PTAR se descargan al río Manta.
Así mismo, EPAM (2021) señala que la PTAR se conforma por tres tipos de
lagunas dando lugar a un total de 12 lagunas, las cuales están dividas de la siguiente
manera:
Lagunas anaerobias: corresponde a 4 lagunas dentro del sistema, estas tienen

una altura entre 4 a 5 m, y se encuentran impermeabilizadas y tapadas con
geomembrana,
Lagunas facultativas: cuentan con 4 lagunas dentro del sistema, y existen de

dos tipos. Las primarias que reciben efluentes sometidos a un pre-tratamiento y las
secundarias que reciben efluentes que han sido sedimentados.
Lagunas de maduración: Son las 4 últimas lagunas que conforman al sistema,

en esta etapa se logra un aumento de la purificación de la carga realizada.
A pesar de todos los esfuerzos realizados para mitigar la contaminación, aún

existen tuberías clandestinas que descargan efluentes directamente a las cuencas de los
ríos e inclusive en la desembocadura al mar, por ello es necesario continuar realizando
monitoreo y análisis de agua para verificar el estado actual de los ríos que atraviesan el
cantón Manta.
2.1.2. Descripción Geográfica.
Manta es un cantón ubicado en la zona oeste de la Provincia de Manabí, se

encuentra en la costa centro-sur del Ecuador. Tiene una superficie aproximada de 306
Km . Limita al norte con el Océano Pacífico, al sur con Montecristi y Océano Pacífico,
2
al este con los cantones Jaramijó y Montecristi, y por el oeste con el Océano Pacífico.
Debido a su ubicación geográfica es considerada un punto estratégico para el ingreso
de múltiples embarcaciones.
22
Figura 1. Ubicación geográfica del cantón Manta.
Fuente: López Tejena & Macías Lascano (2022)
2.1.3. Clima.
En Ecuador se diferencian dos estaciones climáticas: La época de invierno

entre los meses de enero a abril y la época de verano entre los meses de mayo a
diciembre. Sin embargo, en la ciudad de Manta por su ubicación geográfica tiene una
influencia directa por la corriente de Humboldt y otros factores climáticos provocando
que dichas estaciones se vean influenciadas y varían cada año. La temperatura del
cantón Manta puede variar entre 20 a 35 °C de acuerdo a la época del año.
2.1.4. Hidrografía.
El cantón Manta se encuentra atravesado por ríos de régimen occidental,

marcadamente estacionales e intermitentes en cuanto al volumen de agua de
transporte, entre ellos: Manta, Burro, Muerto, San Mateo, Cañas, Pacoche, Piñas,
Ligüique (PDOT GAD MANTA, 2019). Donde el Río Manta y el Río Burro son los
más influyentes en el perímetro urbano debido a que atraviesan vías urbanas de gran
23
importancia del cantón, estos ríos se unen para luego desembocar en la playa Tarqui,
en el sitio denominado “La Poza” (CADS-ESPOL, 2013). Así mismo, el río muerto
nace en el cantón Montecristi y atraviesa parte del perímetro urbano al norte del
cantón Manta hasta desembocar en la playa “Los Esteros”.
2.2. Marco Teórico.
2.2.1. El agua.
El agua es considerada un recurso renovable. Sin embargo, esto no quiere decir

que sea infinita. Esta posee propiedades únicas que la hacen esencial para el desarrollo
de la vida, puesto que es necesaria en procesos metabólicos y biológicos en
organismos vivos. Además, contribuye en la regulación del clima en todo el mundo y
con su fuerza formidable modela la Tierra (Fernández, 2012).
El agua cubre más del 70% la superficie del planeta, no obstante, a pesar de su
abundancia, tan solo el 2,5% del total de agua en el mundo es considerada como agua
dulce disponible. Los glaciares y cascos polares representan el 80% del agua dulce, el
agua subterránea el 19% y el agua accesible de la superficie sólo el 1%. De este último
porcentaje, los lagos representan el 52% de aguas superficiales, los humedales un 38%
y el agua de los ríos el 10% (Fernández, 2012).
2.2.2. Calidad del agua.
La calidad del agua es un término utilizado para describir la condición del

agua, incluyendo sus características físicas, químicas y biológicas en relación con la
calidad natural y los efectos humanos (Diersing, 2009). La calidad puede presentar
variaciones espaciales y temporales a causa de factores internos y externos al cuerpo
de agua (Sierra, 2011).
2.2.3. Alteración de la calidad del agua.
La calidad del agua se ve alterada cuando existe un cambio en sus

características físicas, químicas o biológicas. Los ríos poseen características propias de
calidad y pueden variar con el tiempo, dicha alteración de calidad es influenciada por
la contaminación que puede tener un origen natural o antrópico. Este último es
producido por las actividades desarrolladas por el hombre, que junto al desarrollo y la
24
industrialización conllevó a un mayor consumo de agua y una gran generación de
residuos, los cuales muchas veces terminan en cuerpos de aguas superficiales por ser
considerados lugares idóneos para la descarga de dichos efluentes (García, 2012).
2.2.4. Contaminación de aguas superficiales.
Las aguas superficiales están constituidas por lagos, ríos, esteros, etc. Son las
que mayormente el hombre utiliza para satisfacer sus necesidades y desarrollar las
funciones básicas, desafortunadamente también son aquellas que se encuentran más
contaminadas debido a las actividades antrópicas, como las descargas directas de
aguas residuales sin ningún tipo de tratamiento. Muchas corrientes superficiales en el
planeta se encuentran sumamente contaminadas y no tienen ningún uso, excepto el ser
receptoras de aguas residuales y otras formas de desechos (Sierra, 2011).
Las aguas superficiales tienen la capacidad de dilución y de auto purificación

de contaminantes. Sin embargo, debido al aumento poblacional, y de las actividades
industriales y agropecuarias, las cargas contaminantes vertidas a estos cuerpos de agua
exceden la capacidad, provocando el deterioro de este recurso vital (Orozco, 2005).
2.2.5. Agua residual.
Las aguas residuales, también conocidas como aguas servidas o efluentes, son
aquellas que han sido utilizadas, debido a ello contienen altas cargas contaminantes de
forma disuelta o suspendida, generalmente estas aguas son arrastradas por un sistema
de alcantarillado. De manera amplia e inclusiva, las aguas residuales son aquellos
efluentes provenientes de domicilios, industrias, establecimientos comerciales,
hospitales, aguas pluviales y otras escorrentías urbanas (WWAP, 2017).
2.2.6. Fuentes de contaminación.
Las fuentes contaminantes pueden tener orígenes domésticos, industriales e

inclusive orígenes naturales. Este último por lo general es muy disperso y no provocan
altas concentraciones de contaminantes, excepto en lugares específicos donde se
encuentran yacimientos minerales (García Rodríguez, 2012). Por otra parte, las fuentes
contaminantes de origen antrópico o artificial son las que generan un mayor impacto
ambiental, ya que poseen una mayor concentración de materia orgánica e inorgánica y
nutrientes. Además de tener características físicas como salinidad, dureza, pH, entre
25
otros. De acuerdo a (Guadarrama et al., 2016), indica que las fuentes contaminantes
artificiales provienen de las actividades industriales y agrícolas, estas presentan
contaminantes tales como: a) agentes patógenos provenientes de desechos orgánicos,
b) sustancias químicas inorgánicas como ácidos y metales pesados, c) sustancias
químicas orgánicas como plásticos, detergentes y plaguicidas y d) sedimentos o
materia suspendida que enturbian del agua.
2.2.6.1. Principales contaminantes del agua.
Existen un sin número de contaminantes que pueden afectar gravemente la

calidad del agua. De acuerdo a Kraemer et al. (2001) los contaminantes se pueden
clasificar según se indica en la Tabla 1:
Tabla 1. Principales contaminantes fisicoquímicos y microbiológicos del agua

Tipo de Origen Materia o Impacto
contaminante sustancia
En cantidad excesiva
Desechos humanos y provocan eutrofización,
animales, y agotando el oxígeno
Nitratos,
Nutrientes escorrentías de disuelto y se imposibilita
Fosfatos
fertilizantes agrícolas. la vida de otros seres
vivos.
Fácil descomposición en
el agua, provocando el
Aguas residuales aumento del DBO5 y la
Heces,
Desechos domesticas e disminución de oxígeno
orina, etc.
orgánicos. industriales disuelto. Produce malos
olores y cambio de color
al agua.
Mercurio,
En altas concentraciones
Actividades plomo,
afecta gravemente a los
Metales pesados industriales y mineras arsénico,
seres vivos.
entre otros
Son nocivos y por su
Plásticos,
Fuentes industriales y estructura molecular es
Compuestos pesticidas,
asentamientos muy difícil que sean
orgánicos. detergentes,
humanos degradados por
gasolina
microorganismos.
Aguas residuales sin Provocan enfermedades
Microorganismos Bacterias y
tratamiento, criaderos que ponen en riesgo la
patógenos virus.
de animales. vida.
26
Materia
Partículas Prácticas agrícolas o Provoca turbiedad en el
orgánica e
suspendidas remoción de suelos agua
inorgánica
Afecta a la vida de los
Agua a seres vivos y
Contaminación Actividades elevadas disminución de la
térmica industriales temperaturas capacidad de contener
oxígeno
Genera cambios al pH
Actividades Deposición
del agua, poniendo en
industriales y sulfúrica,
Acidificación riesgo la vida de los seres
emisiones humanas. entre otras.
vivos.
Fuente: (Kraemer et al., 2001)
Otro tipo de contaminante que está presente en aguas residuales son los
contaminantes emergentes, este tipo de contaminantes no necesitan persistir en el
ambiente para producir efectos nocivos, en este grupo se encuentra una amplia gama
de compuestos químicos, entre ellos: los surfactantes, productos farmacéuticos,
aditivos de gasolina, antisépticos, esteroides, hormonas y los subproductos usados para
la desinfección del agua (Gil et al., 2012).
2.2.7. Parámetros de calidad.
La calidad del agua se mide de acuerdo a diferentes parámetros mediante los

cuales se puede cuantificar el grado de alteración de las cualidades naturales y
clasificarse para un uso determinado (Castro et al., 2014). Estos parámetros son
propiedades físicas, químicas y biológicas, evaluadas individualmente o en forma
grupal (Samboni et al., 2007). En la actualidad existen normas que controlan la calidad
del agua, y se encargan de medir la cantidad presente de un parámetro en específico.
De acuerdo a Sierra (2011), indica que entre los parámetros físicos más importantes en
la caracterización de las aguas residuales se encuentran: Temperatura, turbidez, olor,
color y conductividad. Y, que los parámetros químicos de mayor relevancia son: pH,
sólidos, oxígeno disuelto, DBO5, DQO, nitrógeno, fósforo, sulfuro de hidrógeno y
metales pesados.
27
2.2.7.1. Parámetros físicos:
Temperatura: Se encarga de medir el equilibrio térmico del agua, este

parámetro se determina in situ, por tanto, las mediciones van a variar acorde a las
condiciones climáticas del punto de muestreo. La temperatura es un importante
indicador de la calidad del agua dado a que influye directamente en el desarrollo de la
vida acuática; el cambio brusco de temperatura puede provocar un aumento de
mortalidad en la misma. Además, puede influir en el comportamiento de otros
indicadores de calidad como en el pH, conductividad eléctrica, solidos disueltos, entre
otros (DIGESA, 2010).
Potencial de Hidrógeno (pH): Este parámetro es de gran importancia puesto

que determina si el cuerpo de agua estudiado presenta acidez, neutralidad o
alcalinidad, calculando el número de iones hidrógenos presentes en el medio. La
medición de este parámetro debe ser realizada in situ. El pH se mide en una escala que
va del 0 al 14, siendo 7 el rango de neutralidad. Los valores de pH menores a 7 indican
acidez, mientras que los valores mayores a 7 indican alcalinidad. Cabe destacar, que
las mediciones de pH pueden variar periódicamente debido a procesos naturales o
actividades antrópicas (DIGESA, 2010).
Turbidez: Viene determinada por la dispersión de la luz causada por la materia

en suspensión en el agua, que es la opuesta a la claridad, y normalmente se obtiene en
un turbidímetro medidos en Nephelometric Turbidity Unit (NTU), y mide la
dispersión de un rayo de luz en el agua a 90º de la luz incidente (Matthews, 2011)
Olor: Es una propiedad sensorial, no constituye una medida, sino una

apreciación, el olor es subjetivo, puesto que puede variar de acuerdo a lo que logre
percibir una persona.
Color: El color en los cuerpos de aguas es el resultado por la presencia tanto de

sólidos suspendidos como sólidos disueltos, denominándose como color aparente,
mientras que al color que se ve influenciado netamente por sólidos disueltos es
conocido como el color real (Osorio & Martínez, 2018). Este parámetro puede ser
determinado por el método visual del Platino-Cobalto, basado en la comparación
visual de la muestra con diferentes patrones. Los resultados se expresan en mg Pt-
28
Co*L . También medirse por determinación espectrofotométrica de la absorbancia a
-1
una longitud de onda fijada, este último se ajusta para realizar mediciones tanto en
aguas naturales como en aguas residuales domésticas (Vilaseca, 2015).
Conductividad eléctrica: Es la capacidad de una sustancia o mezcla de

sustancias para transmitir la corriente eléctrica o el calor, expresado en μS/cm (micro
Siemens por centímetro). Esta propiedad se relaciona directamente con la cantidad de
sales disueltas. Cuanto mayor sea la cantidad de sales, mayor será la conductividad.
(UICN, 2006)
Sólidos: Los sólidos son aquellos materiales suspendidos o disueltos que

se encuentran en el agua natural o residual, este parámetro puede afectar
negativamente la calidad del agua (DIGESA, 2010). Los sólidos representan las
partículas visibles y coloidales conformadas principalmente por materia orgánica,
celulosa, entre otras (Crespo & Martínez, 2018).
Solidos suspendidos totales: Son aquellas partículas que no son solubles en

el agua, ni tampoco son lo suficientemente pesadas para sedimentarse en el cuerpo de
agua en el que se encuentran. Los principales sólidos suspendidos son materia
orgánica e inorgánica, microorganismos y plancton
Solidos disueltos totales: Representan el material soluble y coloidal, el cual

requiere usualmente, para una remoción, oxidación biológica o coagulación y
sedimentación (Molina & Tigreros, 2005). Las aguas con una alta concentración en
sólidos suspendidos se caracterizan por ser de inferior potabilidad y provoca
reacciones fisiológicas desfavorables para quien la consuma (DIGESA, 2010).
2.2.7.2. Parámetros Químicos
Oxígeno disuelto (OD): Como su nombre lo indica es la cantidad de oxígeno

gaseoso que se encuentra disuelto en el agua. La concentración de oxígeno es
importante para evaluar la calidad del agua superficial. La falta de oxígeno disuelto,
además de ser un indicador del grado de contaminación orgánica, también es dañino
para la vida acuática (Comunidad Andina, 2008). En el caso de las aguas residuales el
contenido de oxígeno disuelto es bajo debido a la presencia de sustancias con un alto
29
contenido de materia orgánica y minerales, que influye directamente en el incremento
de la DBO5 y DQO.
Demanda Biológica de Oxígeno (DBO5): La oxidación bioquímica es un

proceso microbial que utiliza las sustancias contaminantes como fuente de carbono, a
medida que consume el oxígeno disuelto que se encuentra en el cuerpo de agua para la
respiración. Entonces, la DBO5 se puede definir como la cantidad total de oxígeno
requerido por los microorganismos para oxidar la materia orgánica descompuesta. Este
parámetro es muy importante para la evaluación de calidad en aguas de ríos y lagos,
puesto que la proliferación de bacterias que agotan el oxígeno disuelto disponible
afecta directamente a la vida acuática (Comunidad Andina, 2008). La cantidad de
oxígeno que es consumido durante la biodegradación por un cierto volumen de
muestra de agua residual durante un periodo de incubación de cinco días a una
temperatura de 20°C se ha establecido como método para la determinación de DBO 5
(Ortiz, 2005).
Demanda Química de Oxígeno (DQO): La DQO es una medida de la

cantidad de oxígeno requerido para la oxidación química de la materia orgánica e
inorgánica en muestras de aguas residuales o contaminadas, bajo condiciones
específicas como la presencia de un fuerte químico oxidante, temperatura y tiempo
(Ortiz, 2005). Por regla general los valores de DQO siempre será mayor a la DBO 5,
puesto que en la DQO existe una oxidación completa de la muestra de agua residual,
de manera que todo el material orgánico, sea biodegradable y no biodegradable, se
oxida químicamente. El vertimiento de aguas domesticas o industriales, incrementa el
contenido de materia orgánica, aumentando la DQO e influyendo directamente en la
disminución de oxígeno disuelto (DIGESA, 2010).
Nitrógeno: Los iones más comunes de nitrógeno inorgánico en el agua

son el amonio (NH4+), nitrito (NO2-) y nitrato (NO3-). Estos se encuentran de
manera natural en el ambiente por medio de la deposición atmosférica,
escorrentía subterránea y superficial, disolución de depósitos geológicos ricos
en nitrógeno y descomposición de la materia orgánica. Sin embargo, las
diferentes actividades humanas que provocan contaminación han alterado el
30
ciclo global del nitrógeno, aumentando su contenido en muchas regiones del
planeta (Camargo & Alonso, 2007).
Fósforos totales: El fosforo es un elemento esencial para la vida, como factor

clave limitador de nutrientes, sin embargo, en altas concentraciones contribuye a la
eutrofización de aguas superficiales. El análisis de fosforo envuelve dos pasos
generales; a) conversión a ortofosfato disuelto, y b) determinación por colorimetría
(Comunidad Andina, 2008). El fósforo en las aguas residuales proviene
principalmente de los desechos humanos, actividades industriales, detergentes
sintéticos y productos de limpieza. El fósforo puede encontrarse en aguas naturales y
residuales, dividiéndose en las siguientes fracciones: Ortofostato inorgánico soluble,
fosfatos condensados o polifosfato inorgánico soluble, fósforo orgánico soluble y en
suspensión. (Camacho, 1998)
Aceites y grasas: Son compuestos orgánicos que llevan en su estructura

moléculas de carbono, hidrógeno y oxígeno; presentan poca solubilidad y baja
densidad, haciendo que flote en los cuerpos de agua y formando una película que
impide la captación de oxígeno; por consiguiente, afectando directamente la vida
marina (Romero, 2010). Las grasas y aceites que son estables e inmiscibles con el
agua, provienen en su mayoría de desperdicios alimentarios, a excepción de los aceites
minerales que proceden de otras actividades (Vidales et al., 2010). La determinación
analítica de compuestos grasos y aceites no mide una sustancia especifica sino a un
grupo susceptible a la extracción con hexano; por ello, si no son controladas se pueden
acumular en la superficie formando natas y espumas (DIGESA, 2010).
Metales pesados: Son contaminantes de alta densidad y peso atómico, que

representan un grave riesgo para los sistemas ecológicos y el ambiente debido a su
persistencia, bioacumulación, su toxicidad en bajas concentraciones y propiedades no
biodegradables. Algunos de estos elementos son el Aluminio (Al), Cobre (Cu),
Manganeso (Mn), Hierro (Fe), Cadmio, entre otros. El incremento anormal de la
concentración de estos metales en ecosistemas acuáticos se debe a la descarga de
aguas residuales, producto de diversas actividades desarrolladas por el hombre
principalmente de tipo industrial (Pabón et al., 2020). En el presente estudio se hará
mención de los siguientes elementos:
31
Cobre: Es una sustancia esencial para la vida, sin embargo, en altas
concentraciones puede ocurrir la bioacumulación, provocando efectos dañinos en la
vida humana, plantas y animales. En los cuerpos de agua pueden estar presentes
debido a la existencia de tuberías de cobre o aditivos empleados para controlar el
crecimiento de algas (DIGESA, 2010).
Hierro: Es un metal maleable, de color gris plateado y magnéticos.

Normalmente se pueden encontrar en aguas naturales en formas de sales ferrosas, sin
embargo, pueden oxidarse entrando en contacto con el aire formando sales férricas. La
presencia de hierro en el agua provoca precipitación, turbidez, sabor y coloración en
los cuerpos de agua (DIGESA, 2010).
2.2.7.3. Parámetros microbiológicos.
La contaminación microbiológica de las aguas residuales está relacionada

principalmente con las heces fecales provenientes de las actividades domiciliarias, el
cual representa un foco de contaminación relevante y afecta de manera considerable la
calidad del agua (Acosta, 2015). Los organismos patógenos que pueden existir en
aguas servidas son generalmente pocos y difíciles de aislar e identificar. Por esta razón
se prefiere utilizar a los coliformes como organismo indicador de contaminación, o, en
otras palabras, como productores de enfermedades. (Romero, 2010)
Coliformes fecales y totales: Los coliformes son un grupo de especies

bacterianas que poseen ciertas características bioquímicas en común e importancia
relevante como indicadores de contaminación en agua y alimentos (García, 2016). Los
coliformes fecales, está formado por el grupo de bacterias gramnegativas presentados
en el tracto intestinal que fermenta la lactosa con producción de ácido, aldehído y gas.
La E. coli suele ser el indicador de contaminación fecal recomendado. La
concentración de bacterias coliformes fecales en las masas de agua es indicador
indirecto de contaminación por excremento humano y animales (DIGESA, 2010). Por
otra parte, los coliformes abarca los géneros Citrobacter, Escherichia, Klebsiella y
Enterobacter, estos se encuentran en grandes cantidades en el ambiente. Sin embargo,
no están asociados necesariamente con la contaminación fecal, por ello se distinguen
como coliformes totales que son la totalidad del grupo (García, 2016).
32
2.3. Marco legal
A nivel mundial, la mayoría de los países poseen en su constitución leyes

destinadas a prevenir y controlar el deterioro del medio ambiente, mediante sanciones
que garanticen el cumplimiento de las normativas.
En Ecuador, el encargado de la gestión ambiental es el Ministerio del

Ambiente, agua y transición ecológica, el cual, mediante normas específicas, establece
los principios y directrices de política ambiental; determina las obligaciones,
responsabilidades, niveles de participación de los sectores público y privado en la
gestión ambiental y señala los límites permisibles, controles y sanciones en esta
materia.
En la actualidad, la norma de mayor importancia en el Ecuador es el código

orgánico del ambiente, misma que aborda temas como el cambio climático, áreas
protegidas, patrimonio forestal, calidad ambiental, gestión de residuos, incentivos
ambientales, entre otras (Ministerio del Ambiente, Agua y Transición ecológica,
2017). Actualmente, no se han registrado modificaciones o nuevas disposiciones en la
norma de calidad del recurso agua, por ello, se utiliza el Anexo 1 del libro VI del texto
unificado de legislación secundaria del ministerio del ambiente: normativa de calidad
ambiental y de descarga de efluentes al recurso agua.
En la presente investigación se tomó en consideración los criterios de calidad

para la descarga a un cuerpo de agua dulce, misma que se encuentra detallada en la
tabla 2.
33
2.3.1. Norma de calidad ambiental y de descarga a un cuerpo de agua dulce.
Tabla 2. Límites permisibles de descarga a un cuerpo de agua dulce.

Límite máximo
Parámetros Expresado como Unidad
permisible
Sustancias
Aceites y grasas solubles en mg/L 30
hexano
Alkil mercurio No detectable
Aldehídos mg/L 2,0
Aluminio Al mg/L 5,0
Arsénico total Ar mg/L 0,1
Bario Ba mg/L 2,0
Boro total B mg/L 2,0
Cadmio Cd mg/L 0,02
Cianuro Total CN- mg/L 0,1
Cloro activo Cl mg/L 0,5
Cloroformo ECC mg/L 0,1
Cloruros Cl- mg/L 1000
Cobre Cu mg/L 1,0
Cobalto Co mg/L 0,5
Coliforme fecales NMP/100 ml 2000
Unidad de Inapreciable en
Color real Color real
color dilución 1/20
Compuestos fenólicos Fenol mg/L 0,2
Cromo hexavalente Cr+6 mg/L 0,5
Demanda Bioquímica de
DBO5 mg/L 100
Oxígeno 5
Demanda Química de
DQO mg/L 200
Oxígeno
Estaño Sn mg/L 5,0
Fluoruros F mg/L 5,0
Fósforo total P mg/L 10,0
Hierro total Fe mg/L 10,0
34
Continuación de la tabla 2.
Hidrocarburos totales de
TPH mg/L 20,0
petróleo
Manganeso total Mn mg/L 2,0
Materia flotante Visibles Ausencia
Mercurio total Hg mg/L 0,005
Níquel Ni mg/L 2,0
Expresado como
Nitrato + Nitrito mg/L 10,0
Nitrógeno (N)
Nitrógeno total Kjedahl N mg/L 50,0
Compuestos Concentración de
mg/L 0,05
organoclorados organoclorados
Compuestos Concentración de
mg/L 0,1
organofosforados organofosforados
Plata Ag mg/L 0,1
Plomo Pb mg/L 0,2
Potencial de hidrogeno pH 6–9
Selenio Se mg/L 0,1
Sólidos sedimentados mg/L 1,0
Solidos suspendidos
mg/L 100
totales
Solidos totales mg/L 1600
Sulfatos SO4- mg/L 1000
Sulfitos SO3 mg/L 2,0
Sulfuros S mg/L 0,5
Temperatura °C Condición natural ±3
Sustancias activas
Tensoactivos mg/L 0,5
al azul de metilo
Tetracloruro de
Tetracloruro de carbono mg/L 1,0
carbono
Tricloroetileno Tricloroetileno mg/L 1,0
Vanadio mg/L 5,0
Zinc Zn mg/L 5,0
Fuente: Anexo 1 del Libro VI del TULSMA: Norma de calidad ambiental y descarga de
efluentes al recurso agua.
35
Capítulo 3: Metodología
3.1. Nivel de estudio.
El presente estudio es de tipo descriptivo, pretende describir y registrar la

situación actual de los ríos del cantón Manta mediante la comparación con estudios
previos, además de la normativa ambiental vigente (TULSMA libro VI, Anexo I); es
de tipo espacial, donde se selecciona los puntos de muestreo; analítico, que engloba la
caracterización fisicoquímica y microbiológica de los ríos Manta, Muerto y el estuario
del río Burro, y tipo estadístico, que permite establecer la variabilidad de los
parámetros de calidad desde el año 2014 hasta la actualidad.
3.2. Muestreo.
La selección de los puntos de muestreo se realizó mediante un recorrido previo

por los sectores que atraviesan los ríos del Cantón Manta, se consideró factores como
la influencia de población o descargas de efluentes por tuberías clandestinas,
accesibilidad para recolección de muestras y antecedentes para la comparación de
resultados.
Para la caracterización de los parámetros de calidad de las cuencas de los ríos

del Cantón Manta, se establecieron 6 puntos de muestreo, los cuales se describen en la
Tabla 3, teniendo en cuenta los factores mencionados anteriormente.
Tabla 3. Puntos de muestreo
Puntos Cuencas Sector/Ubicación Coordenadas
1 Barrio Divino Niño 0°57’48’’S 80°41’03’’W

Río Muerto
Playa Los Esteros
2 0°56’54’’S 80°41’49’’W
(Antes de la desembocadura)
3 Barrio San Juan 0°57’45’’S 80°44’15’’W
4 Río Manta Barrio 5 de Junio 0°57’35’’S 80°43’50’’W
5 Puente de Tarqui 0°57’14’’S 80°43’06’’W

Playa de Tarqui
6 Río Burro 0°56’59’’S 80°43’00’’W
(Antes de la desembocadura)
36
En la Figura 2 y 3 se pueden observar el área de estudio y la ubicación de los
puntos de muestreo en las cuencas del río Muerto, Manta y Burro respectivamente.
Figura 2. Área de estudio y puntos de muestreo del río Muerto

Figura 3. Área de estudio y puntos de muestreo de las cuencas de los ríos Manta y
Burro.
37
3.3. Recolección y transporte de muestras.
Esta fase del proyecto tuvo lugar durante los meses de junio, julio y agosto del
año 2022 para los ríos Manta, Muerto y Burro respectivamente. Las muestras fueron
recolectadas y preservadas tomando en cuenta las especificaciones establecidas por la
normativa NTE INEN 2169:2013. Para la recolección de muestras se utilizó
recipientes de plástico previamente esterilizados, y para el llenado del recipiente se
consideró lo siguiente: a) una distancia de 10 metros entre cada muestra recolectada;
b) 0.5 metros desde la orilla; c) profundidad acorde la altura del río. Se realizaron
análisis in situ de los parámetros expuestos en la tabla 4. Por otra parte, las muestras
recolectadas se transportaron inmediatamente al laboratorio de aguas de la
Universidad Técnica de Manabí, donde se realizaron análisis por triplicado de los
parámetros descritos en la tabla 5.
Tabla 4. Descripción de los análisis de campo
Parámetro Método Equipo/Marca Unidades
Equipo multiparámetro
pH Electroquímico -
Multifunction Ez-9902
Equipo multiparámetro
Temperatura Sonda electrométrica °C
Multifunction Ez-9902
Conductividad Célula Equipo multiparámetro

μS/cm
eléctrica conductimétrica Multifunction Ez-9902
38
Tabla 5. Descripción de los análisis de laboratorio.
Parámetro Método Equipo/Marca Unidades
Oxígeno Técnica de electrodos de Analizador de OD

mgO/L
disuelto membrana. Nahita 912/8
Thermo Scientific
Nitritos Espectrofotometría UV-Vis mg/L
GENESYS 180
Thermo Scientific
Nitratos Espectrofotometría UV-Vis mg/L
GENESYS 180
Determinación respirométrica Lovibond
DBO5 mgO/L
de la DBO5 DBO BD 600
Thermo Scientific
DQO Espectrofotometría UV-Vis mgO/L
GENESYS 180
Thermo Scientific
Cobre (Cu) Espectrofotometría UV-Vis mg/L
GENESYS 180
Solidos
Suspendidos Gravimetría -- mg/L
Totales
Coliformes NMP/100
Número más probable (NMP) --
fecales mL
HANNA
Fósforo Colorimétrico mg/L
Checker HC HI706
HANNA
Hierro Colorimétrico mg/L
Checker HC HI721
3.4. Método estadístico.
Los resultados obtenidos se agruparon e interpretaron mediante la herramienta

Excel de Microsoft Office, además, se realizó un análisis de varianza (ANOVA) para
determinar si existen diferencias significativas en los parámetros estudiados durante
los últimos años. Así mismo, se elaboró gráficas para evidenciar la evolución de la
calidad de las aguas de los ríos del cantón Manta a través de los últimos años.
39
Capítulo 4: Resultados.
4.1. Caracterización física, química y microbiológica.
La caracterización física, química y microbiológica de las aguas de los ríos

Manta, Muerto y Burro se realizó en los meses de junio, julio y agosto
respectivamente. Se obtuvo valores promedios de los parámetros analizados, los
mismos que se presentan en las tablas 6, 7 y 8.
Tabla 6. Caracterización fisicoquímica y microbiológica del río Manta y comparación

con la normativa ambiental (TULSMA)
Río Manta
Barrio San Barrio 5 Puente de Criterio de
Parámetros Unidad
Juan de Junio Tarqui calidad
FÍSICOS
pH 7,57 7,65 7,76 6–9
Oxígeno Disuelto* mgO/L 4,37* 3,91* 3,53* No menor a 6
Condición
Temperatura °C 26,6 26,4 26,7
natural ±3
Conductividad No fija
μs/Cm 3450 1783 1918
eléctrica (EC) limites
Solidos Suspendidos
mg/L 457* 376* 420* 100
Totales (SST)*
QUÍMICOS
Nitritos mg/L 0,416 0,372 0,557
+ 10
Nitratos* mg/L 34,07* 31,843* 35,092*
Fósforo (P) mg/L 3,9 4,3 5 10
Hierro (Fe) mg/L 0,5 0,7 1,4 10
Cobre (Cu) mg/L 0,252 0,381 0,416 1
BIOLÓGICOS Y MICROBIOLÓGICOS
Demanda
Bioquímica de mgO2/L 269* 288* 352* 100
Oxígeno 5*
Demanda Química
mgO2/L 591* 613* 486* 200
de Oxígeno*
Índice de
0,46 0,47 0,72 -
Biodegradabilidad
NMP/100
Coliformes fecales * mL
2400* 2400* > 24000* 2000
* Parámetros que no cumplen con la normativa vigente.
40
Tabla 7. Caracterización fisicoquímica y microbiológica del río Muerto y comparación
con la normativa ambiental (TULSMA)
Río Muerto
Antes de la
Criterio de
Barrio desembocadura
Parámetros Unidad calidad
Divino Niño “Playa Los
(TULSMA)
Esteros”
FÍSICOS
pH 7,57 7,52 6–9
Oxígeno Disuelto* mgO2/L 4,94* 0,72* No menor a 6

Condición
Temperatura °C 27,1 25,3
natural ±3
Conductividad No fija
μs/cm 303 1676
eléctrica (EC) limites
Solidos Suspendidos
mg/L 354* 1086* 100
Totales (SST)*
QUÍMICOS
Nitritos mg/L 0,441 0,498
+ 10
Nitratos* mg/L 18,802* 35,583*
Fósforo (P) mg/L 3,3 4,7 10
Hierro (Fe) mg/L 0,9 1,3 10
Cobre (Cu) mg/L 0,121 0,251 1

Demanda Bioquímica
mgO2/L 205* 501* 100
de Oxígeno 5*
Demanda Química de
mgO2/L 354* 863* 200
Oxígeno*
Índice de
0,57 0,58 -
Biodegradabilidad
NMP/100
Coliformes fecales* mL
> 24000* 30000* 2000
41
Tabla 8. Caracterización fisicoquímica y microbiológica del estuario del río Burro y
comparación con la normativa ambiental (TULSMA)
Río Burro
Antes de la
Criterio de calidad
Parámetros Unidad desembocadura
(TULSMA)
“Playa de Tarqui”
FÍSICOS
pH 7,61 6–9
Oxígeno Disuelto* mgO/L 3,81* No menor a 6
Temperatura °C 27,01 Condición natural ±3

Conductividad
us/Cm 3600 No fija limites
eléctrica (EC)
Solidos Suspendidos
mg/L 352* 100
Totales (SST)*
QUÍMICOS
Nitritos mg/L 0,561
+ 10
Nitratos* mg/L 37,29*
Fósforo (P) mg/L 5,9 10
Hierro (Fe) mg/L 1,9 10
Cobre (Cu) mg/L 0,492 1

Demanda Bioquímica
mgO/L 276* 100
de Oxígeno 5*
Demanda Química de
mgO/L 679* 200
Oxígeno*
Índice de
0,41 -
Biodegradabilidad
Coliformes fecales* NMP/100 mL > 24000* 2000
42
Los resultados obtenidos en la caracterización fisicoquímica y microbiológica
indica que los 6 puntos de muestreo establecidos coinciden al reportar que 6 de los 12
parámetros estudiados se encuentran por encima del criterio de calidad establecido por
el TULSMA para la descarga a un cuerpo de agua dulce, esto corresponde a los
parámetros de oxígeno disuelto, sólidos suspendidos totales, nitratos+nitritos, DBO 5,
DQO y coliformes fecales en el período de estudio para el año 2022. Es notable la
influencia de contaminación por materia orgánica en los ríos del cantón Manta,
reflejándose principalmente en los altos niveles de nitritos+nitratos, coliformes
fecales, y DBO5 reportados. Así mismo, es evidente de la variación de la calidad que
sufre el agua de los ríos del cantón durante su recorrido hasta la desembocadura,
puesto que los ríos Muerto y Manta aumentan o disminuyen sus concentraciones de los
diferentes parámetros analizados. Lo anteriormente mencionado está influenciado
principalmente por actividades antropogénicas, pues, en su trayecto se encuentran con
descargas de diversos tipos como industriales y de efluentes domésticos que se
descargan directamente a estos ríos, además de la inconciencia del arrojo de basura en
los cauces, provocando deterioro de la flora y fauna, malos olores, y enfermedades a
los habitantes de los sectores aledaños.
43
4.2. Evolución de la calidad de los parámetros fisicoquímicos y microbiológicos
Para conocer la evolución de la calidad de las aguas de los ríos del cantón
Manta, se recopiló información de estudios realizados en años anteriores. En caso de
los ríos Manta y Burro se halló información para los años 2015 y 2016, por su parte el
río Muerto es el lugar con la mayor cantidad de estudios previos, logrando hallar
información para los años 2014, 2016, 2018. De la tabla 9 a la 25 se pueden apreciar
los principales datos recopilados sobre la calidad del agua en los ríos anteriormente
mencionados.
4.2.1. Evolución de la calidad del Río Manta.
Tabla 9. Comparación del pH en el río Manta entre los años 2015, 2016 y 2022.
Cita
Parámetro Año Sector Resultados
bibliográfica
Barrio San Juan 8,1
2015 Barrio 5 de Junio 7,8 Alcívar (2015)
Puente de Tarqui 7,9
Barrio San Juan 8,38

pH
Chilán & Loor
2016 Barrio 5 de Junio 8,13
(2016)
Barrio San Juan 7,57

2022 Barrio 5 de Junio 7,65 Autores.
pH de la cuenca del río Manta entre los años 2015,

2016 y 2022
9
8.1 8.35 7.8 8.13 7.65 7.9 8.28 7.76
7.5 7.57
4.5
1.5
0
San Juan 5 de Junio Puente de Tarqui
44
2015 2016 2022 lmp pH LMP pH
Figura 4. Gráfica comparativa del pH entre los años 2015, 2016 y 2022 en los sectores
San Juan, 5 de junio y Puente de Tarqui.
Tabla 10. Comparación de los sólidos suspendidos totales en el río Manta entre
los años 2015 y 2022.
Cita
bibliográfica
Barrio San Juan 124
2015 Barrio 5 de Junio 156 Alcívar (2015)

Sólidos
suspendidos Puente de Tarqui 156
totales
Barrio San Juan 457
[ mg/L ]
2022 Barrio 5 de Junio 376 Autores.
Puente de Tarqui 420

45
Sólidos suspendidos totales de las cuenca del río
Manta entre los años 2015, 2022
457
450 420
376
375
300
225
156 156
150 124
75
0
2015 2022 LMP SST

Figura 5. Gráfica comparativa de los sólidos suspendidos totales entre los años 2015 y
2022 en los sectores San Juan, 5 de junio y Puente de Tarqui.
Tabla 11. Comparación de la DBO5 en el río Manta entre los años 2015, 2016 y
2022.
Cita
bibliográfica
Barrio San Juan 182
Demanda Barrio San Juan 190

Bioquímica
Chilán & Loor
de Oxígeno 2016 Barrio 5 de Junio 185
(2016)
[ mgO2/L ] Puente de Tarqui 145
Barrio San Juan 269

46
DBO5 de la cuenca del río Manta entre los años
2015, 2016 y 2022
400
352
350
300 288
269
250 240
200 182 190 185 184

145
150
100
50
0
2015 2016 2022 LMP DBO5

Figura 6. Gráfica comparativa de la DBO5 entre los años 2015, 2016 y 2022 en los
sectores San Juan, 5 de junio y Puente de Tarqui.
Tabla 12. Comparación de la DQO en el río Manta entre los años 2015 y 2022.
Cita
bibliográfica
Barrio San Juan 598

Demanda
Química de Puente de Tarqui 488
Oxígeno
Barrio San Juan 591
[ mgO2/L ]
47
DQO de la cuenca del río Manta entre los años

2015 y 2022
675 646
598 591 613
600
525 488 486
450
375
300
225
150
75
0
2015 2022 LMP DQO
Figura 7. Gráfica comparativa de la DQO entre los años 2015 y 2022 en los sectores
San Juan, 5 de junio y Puente de Tarqui.
Tabla 13. Comparación de coliformes fecales en el río Manta entre los años
2016 y 2022.
Cita
bibliográfica
Barrio San Juan 40
Chilán & Loor
2016 Barrio 5 de Junio 380
(2016)
Coliformes Puente de Tarqui 1000
fecales
[NMP/100 ml] Barrio San Juan 2400
Puente de Tarqui > 24000
48
Coliformes fecales de las Cuenca del río Manta

entre los años 2016 y 2022
25000 24000
22500
20000
17500
15000
12500
10000
7500
5000
2400 2400
2500 1000
0 40 380
2016 2022 LMP coliformes fecales
Figura 8. Gráfica comparativa de coliformes fecales entre los años 2016 y 2022 en los
sectores San Juan, 5 de junio y Puente de Tarqui.
En las figuras 4, 5, 6, 7 y 8 se muestran las gráficas comparativas de pH,

Sólidos suspendidos totales, Demanda Bioquímica de Oxígeno (DBO5), Demanda
Química de Oxígeno (DQO), y coliformes fecales, en la cuenca del río Manta, en los
puntos de muestreo establecidos para este río entre los años 2015, 2016 y 2022. Las
gráficas indican poca variación en el pH y la DQO, por otra parte, los sólidos
suspendidos totales, DBO5, y coliformes fecales se puede apreciar un incremento
considerable, siendo este último el parámetro de mayor preocupación, puesto que
existe un crecimiento de manera exponencial. Estos parámetros son indicativos de la
calidad deficiente en el aspecto biológico del agua del río Manta.
49
4.2.2. Evolución de la calidad del Río Muerto
Tabla 14. Comparación del pH en el río Muerto entre los años 2014, 2016,
2018 y 2022.
Parámetro Año Sector Resultados Cita bibliográfica

Antes de la
González &
2014 desembocadura 7,52
González (2016)
“Playa Los Esteros”
Antes de la
Santana & Santos
(2016)
pH
Antes de la
2018 desembocadura 7,36 Cedeño (2020)
Antes de la
2022 desembocadura 7,52 Autores
pH antes de la desembocadura del río Muerto entre

los años 2014, 2016, 2018 y 2022
9
8 7.52 7.82 7.36 7.52
7
6
5
4
3
2
1
0
Desembocadura Playa Los Esteros
2014 2016 2018 2022 lmp pH LMP pH
Figura 9. Gráfica comparativa del pH entre los años 2014, 2016, 2018 y 2022 antes de
la desembocadura “Playa Los Esteros”.
50
Tabla 15. Comparación de la DBO5 en el río Muerto entre los años 2014, 2016,
2018 y 2022.

Antes de la
González &
2014 desembocadura 146
González (2016)
Antes de la
Demanda Santana & Santos
Bioquímica (2016)
de Oxígeno
Antes de la
[mgO2/L] 2018 desembocadura 420 Cedeño (2020)
Antes de la
2022 desembocadura 501 Autores
DBO5 antes de la desembocadura del río Muerto

entre los años 2014, 2016, 2018 y 2022
525 501
450 420
375
300
225
170
146
150
75
0
2014 2016 2018 2022 LMP DBO5
Figura 10. Gráfica comparativa de la DBO5 entre los años 2014, 2016, 2018 y 2022 antes
de la desembocadura “Playa Los Esteros”.
51
Tabla 16. Comparación de la DQO en el río Muerto entre los años 2014, 2016,
2018 y 2022.
Parámetro Cita
Año Sector Resultados
bibliográfica
Antes de la
González &
2014 desembocadura 1 989
González (2016)
Antes de la
Demanda Santana & Santos
2016 desembocadura 1 975
Química de (2016)
Oxígeno
Antes de la
[mgO2/L] 2018 desembocadura 579 Cedeño (2020)
Antes de la
2022 desembocadura 863 Autores
DQO antres de la desembocadura del río Muerto

entre los años 2014, 2016, 2018 y 2022
2000 1989 1975
1750
1500
1250
1000 863
750
579
500
250
0
2014 2016 2018 2022 LMP DQO
Figura 11. Gráfica comparativa de la DQO entre los años 2014, 2016, 2018 y 2022 antes
de la desembocadura “Playa Los Esteros”.
52
Tabla 17. Comparación del oxígeno disuelto en el río Muerto entre los años
2016, 2018 y 2022.

Antes de la
Santana & Santos
(2016)
Oxígeno
Antes de la
disuelto Espinales &
Rodríguez (2018)
[mgO2/L]
Antes de la
2022 desembocadura 0,72 Autores
Oxígeno disuelto antes de la desembocadura del río

Muerto entre los años 2016, 2018 y 2022
1
0.72
0.51 0.51
0
2016 2018 2022
Figura 12. Gráfica comparativa del OD entre los años 2016, 2018 y 2022 antes de la
desembocadura “Playa Los Esteros”.
53
Tabla 18. Comparación de coliformes fecales en el río Muerto entre los años
2014, 2016 y 2022.
Cita
bibliográfica
Antes de la
González &
Coliformes 2014 desembocadura 34 000
González (2016)
fecales “Playa Los Esteros”
Antes de la
[NMP/100 ml] 2022 desembocadura 30 000 Autores
Coliformes fecales antes de la desembo-

cadura del río Muerto entre los años 2014
y 2022
40000
36000 34000
32000 30000
28000
24000
20000
16000
12000
8000
4000
0
2014 2022 LMP NMP
Figura 13. Gráfica comparativa de coliformes fecales entre los años 2014, 2016 y 2022
antes de la desembocadura “Playa Los Esteros”.
En el caso del río Muerto, se encontró información en el punto de muestreo

ubicado antes de la desembocadura de la playa Los Esteros. En las figuras 9, 10, 11,
12, y 13, se presenta la evolución de los parámetros pH, Demanda Bioquímica de
Oxígeno, Demanda Química de Oxígeno, Oxígeno Disuelto y coliformes fecales
respectivamente entre los años 2014, 2016, 2018 y 2022. Las gráficas demuestran
que el pH no evidencia variaciones considerables, mismo caso que el oxígeno
disuelto con valores críticos por debajo de 1 mgO2/L desde el 2014 hasta la
actualidad. Sin embargo, el resto de parámetros mencionados refleja evolución de la
calidad del agua del río Muerto, como el incremento exponencial de la DBO 5, la
disminución de la DQO, y un ligero decrecimiento en la cantidad de coliformes
54
fecales para el año 2022. El río Muerto al igual que el río Manta presenta una
deficiente calidad en el aspecto biológico, por las cargas contaminantes de origen
orgánico que este presenta, principalmente por los altos niveles de DBO 5 y
coliformes fecales.
4.2.3. Evolución de la calidad del estuario del Río Burro
Tabla 19. Comparación del pH en el río Burro entre los años 2015, 2016 y
2022.
Cita
bibliográfica
Antes de la
Palacios &
Santos (2015)
“Playa Tarqui”
Antes de la
pH 2016 desembocadura 9,91 Vilela (2016)
“Playa Tarqui”
Antes de la
2022 desembocadura 7,61 Autores.
“Playa Tarqui”
pH antes de la río Burro entre los años 2015, 2016 y

2022
10.5 9.91
9
7.5 7.61
7.9
6
4.5
1.5
0
Desembocadura Playa Tarqui
2015 2016 2022 lmp pH LMP pH
Figura 14. Gráfica comparativa del pH entre los años 2015, 2016 y 2022 antes de la
desembocadura “Playa de Tarqui”.
55
56
Tabla 20. Comparación de sólidos suspendidos totales en el río Burro entre los
años 2015, 2016 y 2022.
Cita
bibliográfica
Antes de la
Palacios &
Santos (2015)
“Playa Tarqui”
Sólidos
suspendidos Antes de la
totales 2016 desembocadura 448 Vilela (2016)
“Playa Tarqui”
[ mg/L ]
Antes de la
2022 desembocadura 352 Autores.
“Playa Tarqui”
Sólidos suspendidos totales antes de la desemboca-

dura del río Burro entre los años 2015, 2016 y 2022
440 448
450
375 352
300
225
150
75
0
2015 2016 2022 LMP SST
Figura 15. Gráfica comparativa de sólidos suspendidos totales entre los años 2015,
2016 y 2022 antes de la desembocadura “Playa de Tarqui”.
57
Tabla 21. Comparación de la DBO5 en el río Burro entre los años 2015, 2016
y 2022.
Cita
bibliográfica
Antes de la
Palacios &
Santos (2015)
“Playa Tarqui”
Demanda
Biológica de Antes de la
Oxígeno 2016 desembocadura 369 Vilela (2016)
“Playa Tarqui”
[ mgO2/L ]
Antes de la
“Playa Tarqui”
Figura 16. Gráfica comparativa de la DBO5 entre los años 2015, 2016 y 2022 antes de la
DBO5 antes de la desembocadura del río Burro

entre los años 2015, 2016 y 2022.
1640
1600
1400
1200
1000
800
600
400 369
276
200
0
2015 2016 2022 LMP DBO5

58
Tabla 22. Comparación de la DQO en el río Burro entre los años 2015, 2016 y 2022.
Cita
bibliográfica
Antes de la
Palacios &
Santos (2015)
“Playa Tarqui”
Demanda
Química de Antes de la
Oxígeno 2016 desembocadura 744 Vilela (2016)
“Playa Tarqui”
[ mgO2/L ]
Antes de la
“Playa Tarqui”
DQO antes de la desembocadura del río Burro entre

los años 2015, 2016 y 2022
3500 3500
3000
2500
2000
1500
1000
744 679
500
0
2015 2016 2022 LMP DQO
Figura 17. Gráfica comparativa de la DQO entre los años 2015, 2016 y 2022 antes de la
59
Tabla 23. Comparación del oxígeno disuelto en el río Burro entre los años
2015 y 2022.
Cita
bibliográfica
Antes de la
Palacios &
Oxígeno 2015 desembocadura 3,6
Santos (2015)
Disuelto “Playa Tarqui”
Antes de la
[ mgO2/L ] 2022 desembocadura 3,81 Autores.
“Playa Tarqui”
Oxígeno disuelto antes de la desembocadura del río

Burro entre los años 2015 y 2022
6
4
3.6
3.1
3
0
2015 2022 lmp OD
Figura 18. Gráfica comparativa del oxígeno disuelto entre los años 2015 y 2022 antes de
la desembocadura “Playa de Tarqui”.
60
Tabla 24. Comparación de Cu en el río Burro entre los años 2015 y 2022.
Cita
bibliográfica
Antes de la
Palacios &
Cobre 2015 desembocadura 1.4
Santos (2015)
(Cu) “Playa Tarqui”
Antes de la
[ mg/L ] 2022 desembocadura 0,493 Autores.
“Playa Tarqui”
Cobre antes de la desembocadura del río Burro

1.4
0.493
0
2015 2022 LMP Cu
Figura 19. Gráfica comparativa de Cobre entre los años 2015 y 2022 antes de la
61
Tabla 25. Comparación de Fe en el río Burro entre los años 2015 y 2022.
Cita
bibliográfica
Antes de la
Palacios &
Hierro 2015 desembocadura 4,9
Santos (2015)
(Fe) “Playa Tarqui”
Antes de la
[ mg/L ] 2022 desembocadura 1,9 Autores.
“Playa Tarqui”
Hierro antes de la desembocadura del río Burro

10
9
8
7
6
5 4.9
4
3
2 1.9
1
0
2015 2022 LMP Fe
Figura 20. Gráfica comparativa de hierro (Fe) entre los años 2015 y 2022 antes de la
En las figuras 14, 15, 16, 17, 18, 19 y 20 se presenta la evolución de los
parámetros de calidad antes de la desembocadura de la Playa Tarqui, los mismos son
pH, sólidos suspendidos totales, Demanda Bioquímica de Oxígeno, Demanda Química
de oxígeno, Oxígeno disuelto, cobre y hierro. Se recopiló información de los años
2015 y 2016 en todos los parámetros a excepción de Oxígeno disuelto, hierro y cobre,
que únicamente se encontró información del año 2015. Las gráficas demuestran que
existe disminución considerable en todos los parámetros comparados. Lo que indica
que la calidad del agua en este punto ha disminuido considerablemente. Sin embargo,
a pesar de la mejora en su calidad, varios parámetros no cumplen con las normas
establecidas en el TULSMA.
62
4.3. Análisis estadístico de la calidad de las cuencas del río Manta.
Para el análisis de varianza (ANOVA) se utilizó el programa informático Excel

de Microsoft Office, es una herramienta versátil y fácil de usar, que permite aplicar
funciones estadísticas y elaborar tablas dinámicas para una mejor interpretación de los
resultados. El análisis estadístico ANOVA se efectuó con la finalidad de analizar la
variación de la calidad de las aguas de los ríos del Cantón Manta desde el año 2014
hasta la actualidad desde el punto de vista estadístico.
En la tabla 26, se muestra el análisis ANOVA para la cuenca del río Manta en
el barrio San Juan entre los años 2015, 2016 y 2022.
Tabla 26. Análisis de varianza ANOVA de la cuenca del río Manta: Barrio San Juan.
Promedio de Valor
Origen de las Suma de Probabilida
Parámetro gl los F crítico para
variaciones cuadrados d
cuadrados F
Entre grupos 1,0154 2 0,5077 5,8581 0,0388 5,1432
Dentro de los
pH 0,52 6 0,0867
grupos
Total 1,5354 8
Entre grupos 14957694 2 7478847 823,7220 4,77843E-08 5,1433

Sólidos
Dentro de los
Suspendido 54476 6 9079,3333
grupos
s Totales
Total 15012170 8
Entre grupos 55429,5556 2 27714,7778 30,1430 0,00074 5,1433

Demanda
Dentro de los
Bioquímica 5516,6667 6 919,4444
grupos
de Oxígeno
Total 60946,2222 8
Entre grupos 60,1667 1 60,1667 0,1489 0,7193 7,7086

Demanda
Dentro de los
Química de 1616,6667 4 404,1667
grupos
Oxígeno
Total 1676,8333 5
Entre grupos 8354400 1 8354400 41772 3,43804E-09 7,7086

Coliformes Dentro de los
800 4 200
fecales grupos
Total 8355200 5
63
En la tabla 27, se evidencia el análisis de varianza ANOVA para la cuenca del
río Manta en el barrio Cinco de Junio entre los años 2015, 2016 y 2022.
Tabla 27. Análisis de varianza ANOVA de la cuenca del río Manta: Barrio
Cinco de Junio.
Promedio de Valor
Parámetro gl los F crítico para
cuadrados F
Entre grupos 0,3618 2 0,1809 9,1364 0,0151 5,1433
pH Dentro de los grupos 0,1188 6 0,0198
Total 0,4806 8
Entre grupos 15741402 2 7870701 1017,3246 0,0000 5,1433

Solidos
Suspendidos Dentro de los grupos 46420 6 7736,6667
Totales
Total 15787822 8
Entre grupos 16038,8889 2 8019,4444 68,4772 0,0001 5,1433

Demanda
Bioquímica Dentro de los grupos 702,6667 6 117,1111
de Oxígeno
Total 16741,5556 8
Entre grupos 1568,1667 1 1568,1667 1,8220 0,2484 7,7086

Demanda
Química de Dentro de los grupos 3442,6667 4 860,6667
Oxígeno
Total 5010,8333 5
Entre grupos 6181350 1 6181350 41209 0 7,7086

Coliformes
Dentro de los grupos 600 4 150
fecales
Total 6181950 5
64
En la tabla 28 se observa el análisis estadístico ANOVA para la cuenca del río
Manta en el sector puente de Tarqui.
Tabla 28. Análisis de varianza ANOVA de la cuenca del río Manta: Sector
puente de Tarqui.
Promedio de Valor
Parámetro gl los F crítico
cuadrados para F
Entre grupos 0,3725 2 0,1862 9,4748 0,0139 5,1433
Total 0,4904 8
Entre grupos 33101788,22 2 16550894,11 527,4606 1,809E-07 5,1433

Solidos
Suspendidos Dentro de los grupos 188270,6667 6 31378,4444
Totales
Total 33290058,89 8
Entre grupos 25514,8889 2 12757,4444 13,2629 0,0063 5,1433

Demanda
de Oxígeno
Total 31286,2222 8
Entre grupos 4,1667 1 4,1667 0,0018 0,9686 7,7086

Demanda
Oxígeno
Total 9486,8333 5
Entre grupos 795341066,7 1 795341066,7 745632,25 1,0792E-11 7,7086

Coliformes
Dentro de los grupos 4266,666667 4 1066,666667
fecales
Total 795345333,3 5
El análisis de varianza ANOVA realizado, evidencia que en los puntos de

muestreos establecidos en el río Manta desde el año 2014 hasta la actualidad, reportan
diferencias significativas con 95% de confianza (p≤0,05) en los parámetros como el
pH, Sólidos suspendidos totales, DBO5 y coliformes fecales, mientras que, la DQO no
mostró variaciones significativas (p≥0,05).
65
En la tabla 29 se muestra el análisis estadístico ANOVA para la cuenca del río
Muerto en la desembocadura de la playa “Los Esteros” en los años 2014, 2016, 2018 y
2022.
Tabla 29. Análisis de varianza ANOVA de la cuenca del río Muerto: Antes de la
desembocadura de la playa “Los Esteros”.
Promedio de Valor
Parámetro gl los F crítico
cuadrados para F
Entre grupos 0,3314 3 0,1105 0,9133 0,4766 4,0662
Total 1,2991 11
Entre grupos 288237,3333 3 96079,1111 20,1501 0,0004 4,0662

Demanda
de Oxígeno
Total 326382,6667 11
Entre grupos 4053160,917 3 1351053,639 393,3294 5,04707E-09 4,0662

Demanda
Oxígeno
Total 4080640,25 11
Entre grupos 0,0926 2 0,0463 6,9104 0,0277 5,1433

Oxígeno
disuelto
Total 0,1328 8
Entre grupos 24000000 1 24000000 12 0,0257 7,7086

Coliformes
Dentro de los grupos 8000000 4 2000000
fecales
Total 32000000 5
El análisis de varianza ANOVA efectuado para los parámetros de calidad en el

punto de muestreo ubicado antes de la desembocadura del río Muerto, reporta que
existen variaciones significativas en los parámetros de DBO5, DQO, oxígeno disuelto
y coliformes fecales con un 95% de confianza (p≤0,05), mientras tanto, el pH no
presentó variaciones significativas (p≥0,05).
66
En la tabla 30 se muestra el análisis estadístico ANOVA para la cuenca del río
Burro antes de la desembocadura de la playa Tarqui en los años 2015, 2016 y 2022.
Tabla 30. Análisis de varianza ANOVA de la cuenca del río Burro: Antes de la
desembocadura playa Tarqui
Valor
Origen de las Suma de Promedio de Probabilida
Parámetro gl F crítico
variaciones cuadrados los cuadrados d
para F
Entre grupos 9,4142 2 4,7071 58,1123 0,0001183 5,1433
Total 9,9002 8
Entre grupos 17024 2 8512 0,3904 0,6928 5,1433
Solidos
Suspendidos Dentro de los grupos 130826 6 21804,3333
Totales
Total 147850 8
Entre grupos 3483614,889 2 1741807,4444 365,5334 5,39427E-07 5,1433
Demanda
de Oxígeno
Total 3512205,556 8
Entre grupos 15559726,22 2 7779863,1111 302,3994 9,47893E-07 5,1433
Demanda
Oxígeno
Total 15714088,89 8
Entre grupos 0,0662 1 0,0662 1,5657 0,2790 7,7086
Oxígeno
disuelto
Total 0,2352 5
Entre grupos 1,2367 1 1,2367 27,4672 0,00634 7,7086
Cobre Dentro de los grupos 0,1801 4 0,0450
Total 1,4168 5
Entre grupos 13,5 1 13,5 207,6923 0,00013 7,7086
Hierro Dentro de los grupos 0,26 4 0,065
Total 13,76 5
El análisis estadístico ANOVA realizado, evidencia que existe una variación

significativa con un 95% de confianza (p≤0,05) en los parámetros como pH, DBO 5,
DQO, cobre y hierro a través de los años en el punto de muestreo ubicado antes de la
desembocadura de la playa Tarqui, mientras que, los sólidos suspendidos totales y el
oxígeno disuelto no reportaron diferencias significativas (p≥0,05).
67
4.4. Discusión.
La calidad del agua de los ríos del cantón Manta se caracterizan por ser muy
variables en el tiempo, puesto que estas aguas tienen mucha interacción con efluentes
domésticos e industriales, además existen variaciones en su caudal ya sea de origen
natural o antropogénico que influyen mucho en las características fisicoquímicas y
microbiológicas, esto se puede observar en las variaciones que se reportaron desde el
año 2014 hasta la actualidad.
El pH en los ríos Manta y Muerto desde el año 2014 hasta la actualidad se

mantuvieron dentro de los límites permisibles con valores ligeramente alcalinos
aproximados a 8 unidades de pH. En el caso del río Burro, Vilela (2016) en su estudio
reportó un valor máximo de 9,91 unidades de pH durante el año 2016. Sin embargo,
actualmente se reportaron valores neutrales de 7,5 unidades de pH. Es importante
mencionar que las unidades de pH en los ríos del cantón Manta se encuentran dentro
de los límites permisibles.
Los valores de oxígeno disuelto (OD) en el río Burro para los años 2015 y
2022 se encuentran entre 3,6 y 3,81 mgO2/L. Algo similar ocurre en el río Manta,
donde se registró un valor promedio de 3,94 mgO 2/L para el año 2022. En el río
Muerto el nivel de OD es preocupante, puesto que se registraron valores mínimos que
oscilan entre 0,50 a 0,71 mgO2/L entre los años 2016, 2018 y 2022. Como menciona
Wilson (2009), la cantidad de oxígeno disuelto puede disminuir drásticamente por la
presencia de desechos domésticos con un alto contenido de materia orgánica debido al
crecimiento exponencial de microorganismos que agotan el oxígeno para poder
descomponer dichos materiales orgánicos presentes en el agua. Además, menciona que
los niveles de DBO5 están correlacionados con la cantidad de OD presente en el agua,
puesto a que son inversamente proporcionales, es decir, cuanto mayor sea los niveles
de DBO5 menor será la cantidad de OD. En el caso de los ríos del cantón Manta, es
evidente que los principales contaminantes son de origen biológico y microbiológico,
por tanto, tiene concordancia que los niveles de OD se mantenga por debajo de los
límites permisibles durante los últimos años.
Los sólidos suspendidos totales (SST) en el río Manta durante el año 2015 se
hallaron valores bajos que oscilan entre 124 y 156 mg/L. Sin embargo, en la actualidad
se evidenció un incremento llegando a valores de 457 mg/L. Es importante mencionar
68
que tanto en el año 2015 como en el año 2022 se encuentran fuera de los límites
permisibles. En el caso del río Muerto se reportaron valores que van desde 354 mg/L
hasta 1676 mg/L para el año 2022. Y finalmente, en el río Burro para los años 2015 y
2016, los SST se mantuvieron constantes con valores aproximados a 448 mg/L,
mientras que en la actualidad disminuyó a valores de 352 mg/L. Estas variaciones de
SST según Alcívar (2015) e Hinojoza (2018) pueden presentarse debido a condiciones
de aquietamiento, la acción del viento y vertidos, y por el aumento de precipitaciones
lo cual produce escorrentías fuertes, aportando las concentraciones de todo tipo de
sólidos, por ello las concentraciones de SST pueden aumentar o disminuir
aleatoriamente de un año a otro.
En el río Manta entre los años 2015, 2016 y 2022 la demanda bioquímica de
oxígeno (DBO5) ha aumentado significativamente, pasando de valores de 140 mgO 2/L
a 350 mgO2/L. Así mismo en el río Muerto entre los años 2014, 2016, 2018 y 2022
existe un incremento notable con valores que van desde 146 hasta 501 mgO2/L. En
cambio, en el río Burro se puede apreciar una disminución entre los años 2015, 2016 y
2022 que va desde 1640 hasta los 276 mgO2/L, sin embargo, sigue estando fuera de los
límites permisibles. De acuerdo con Raffo & Ruiz (2014) las aguas superficiales son
susceptibles a la contaminación por materia orgánica, puesto que son tomados como
vertederos a lo largo de la historia de la industria y las poblaciones. También menciona
que la DBO5 es uno de los indicadores más importantes en la medición de
contaminación de aguas, esta puede aumentar significativamente por la presencia de
organismos microbianos que descomponen la materia orgánica presente en el agua,
como consecuencia existe una disminución del OD disponible. Lo anteriormente
expuesto concuerda con el aumento de la DBO 5 en los puntos del río Manta y el río
Muerto, ya que tienen interacción con aguas residuales proveniente de tuberías que
conectan a las cuencas de dichos ríos, además, presentan niveles bajos de OD. Por otra
parte, en el estuario del río Burro existió una disminución considerable de la DBO 5, lo
que indica que la calidad del agua en este punto ha mejorado en los últimos años.
La Demanda química de oxígeno (DQO) en la desembocadura del río Muerto

presentó un decrecimiento significativo entre los años 2014,2016, 2018 y 2022
pasando de 1989 mgO2/L a 863 mgO2/L. Igualmente, el río Burro reportó una
disminución significativa, siendo 3500 mgO 2/L el valor más alto y 679 mgO 2/L el
valor mínimo. Finalmente, en el río Manta no se reportaron variaciones significativas,
69
teniendo un valor aproximado de 598 mgO2/L desde el año 2014 hasta la actualidad.
De acuerdo con la EPAM (2019) el GAD de Manta en el 2018 creó la ordenanza 052
“Regulación del sistema de alcantarillado sanitario y control de vertido de aguas
residuales”, instrumento que establece sanciones para las industrias que no cumplan
con los parámetros de descargas establecidos en la normativa ambiental vigente.
Además, la ciudad de Manta cuenta con una PTAR conformada por lagunas de
oxidación que ayuda a la remoción de compuestos químicos oxidables, favoreciendo a
la disminución de DQO.
En el río Manta los coliformes fecales han aumentado considerablemente entre

los años 2016 y 2022 llegando a valores mayores de 24 000 NMP/100 ml. En el río
Burro se reportaron valores similares de ¿ 24 000 NMP/100ml en la actualidad.
Mientras que en el río Muerto los coliformes fecales han disminuido levemente entre
los años 2014 y 2022 pasando de 34000 a valores de 30000 NMP/100 ml, destacando
que los niveles sobrepasan exponencialmente los límites admisibles. La variación del
número de coliformes fecales entre los años de evaluación, puede deberse al tipo de
actividades que se realizan en zonas aledañas a los puntos de muestreo, ya sean
agrícolas, ganaderas, industriales o si los ríos en su recorrido atraviesan centros
urbanos, el aumento potencial de los coliformes fecales es un reflejo de las constantes
descargas de aguas servidas sin ningún tratamiento previo (González, 2002). Las
cuencas de los ríos del cantón Manta se ven influenciadas fuertemente por la descarga
de aguas residuales, puesto que existen tuberías clandestinas que conectan
directamente a los cauces de los ríos. Así mismo, los altos niveles de DBO 5 tienen
relación proporcional al aumento de coliformes fecales, lo cual es un indicador claro
de la deficiente calidad del agua dentro del ámbito biológico y microbiológico,
marcado por una notable contaminación de materia orgánica.
Se evidenció un decrecimiento significativo en los niveles de hierro y cobre en

el estuario del río Burro, donde el hierro experimentó un descenso de 4,9 a 1,9 mg/L,
así mismo el cobre disminuyó de 1,4 a 0,493 mg/L entre los años 2015 y 2022. Este
último pasó de estar por encima de normativa en 2015 a situarse por debajo de la
misma para el año 2022. En el caso del río Manta y Muerto, se reportaron valores
similares para los parámetros de hierro y cobre en el año 2022, para hierro se obtuvo
un valor aproximado de 1,1 mg/L, mientras que para el cobre se registró un valor
próximo a 0,4 mg/L. Los niveles de hierro no son limitantes para el desarrollo de
70
organismos acuáticos, puesto que este metal no es altamente tóxico, de hecho, se
encuentra naturalmente en la corteza terrestre, a comparación del cobre, que, como
mencionan (Terry & Stone, 2002), en concentraciones excesivas puede ser tóxico para
una variedad de organismos vivos como las bacterias e incluso para el ser humano,
pero afectan principalmente a la vida acuática. Por lo general, este metal puede estar
presente en diversas industrias como el galvanizado (tuberías de aleaciones metálicas),
así como en la agricultura (fungicidas) (Trakal et al., 2013) (Terry & Stone, 2002). El
cuidado que debe de tenerse con el cobre es debido a que la confluencia de los ríos
Burro-Manta desemboca en una de las principales playas para pesca del cantón Manta,
este contaminante podría llegar a la ingesta de las personas por medio de la cadena
alimenticia, y, por ende, afectar la salud de los consumidores. La disminución de estos
metales en el estuario del río burro podría estar ligados principalmente a la
implementación de sistemas de depuración de aguas residuales que actualmente son un
requisito requerido por el ministerio del ambiente para la evacuación de efluentes
directamente al río.
En el río Manta se registraron diferencias significativas (p≤0,05) en los

parámetros de pH, Sólidos suspendidos totales, DBO5 y coliformes fecales. En el caso
del río Muerto presentó variaciones significativas (p≤0,05) en los parámetros de
DBO5, DQO, oxígeno disuelto y coliformes fecales. Por último, el río Burro presenta
diferencias significativas (p≤0,05) en el pH, DBO5, DQO, cobre y hierro entre los
últimos años. La calidad del agua puede presentar características muy variables dentro
del espacio y tiempo, estas variaciones de calidad entre los puntos de monitoreo
pueden verse influenciada por diversos factores, entre los cuales se deben considerar
las actividades antrópicas que se realicen en sectores aledaños, la erosión de las riberas
de los ríos, aportes atmosféricos, las lluvias tienen un efecto de arrastre, dispersión y
disolución de contaminantes, entre otros (Hinojoza, 2018) (Ganchozo & Naga, 2022).
Esto tiene concordancia con los cambios que presentan los ríos del cantón Manta dado
que, durante su recorrido hasta llegar a la desembocadura, se encuentran interacciones
con la descarga de aguas residuales, al igual que con precipitaciones en temporadas de
invierno, por lo que es necesario realizar constantes monitoreos a la calidad del agua
de los ríos anteriormente mencionados.
La calidad de los ríos Manta y Muerto sufren perturbaciones durante su

recorrido hasta llegar a la desembocadura, viéndose reflejado en el aumento de los
71
niveles contaminantes entre un punto de muestreo a otro. Esto es notable
principalmente en el cauce del río Muerto, donde 11 de los 12 parámetros estudiados
presentaron un incremento considerable. Siendo 6 los más preocupantes debido a su
variación exponencial durante su trayecto, entre dichos parámetros se encuentran:
sólidos suspendidos totales, nitratos, cobre, DBO 5, DQO, y el oxígeno disuelto que
disminuyó de 4,94 mgO2/L en el barrio Divino Niño a 0,72 mgO2/L antes de la
desembocadura. Los valores reportados evidencian que el punto de muestreo ubicado
antes de la desembocadura del río Muerto es el foco de mayor contaminación entre las
6 estaciones de muestreo estudiadas. Así mismo, es notable que la contaminación es
provocada principalmente por contaminantes de origen orgánico, debido a los altos
niveles de DBO5, Nitritos+Nitratos y coliformes fecales. Por otra parte, los índices de
biodegradabilidad calculado para los puntos de muestreo son iguales o superiores a
0,4, lo que indica que las aguas de los ríos del cantón Manta podrían recibir un
tratamiento biológico. De acuerdo con Bader et al. (2022) el rango ideal para un
tratamiento de tipo biológico es de 0,3-0,6 DBO5/DQO, mientras que Lee & Nikraz
(2015) mencionan que el rango más bajo para aguas fácilmente biodegradables es de
0,4.
Los niveles de contaminación han generado la preocupación en la ciudadanía y el

municipio de Manta, es por ello que en la actualidad se encuentra activo el “Pacto
verde por el futuro de Manta”, una iniciativa que tiene como objetivo reducir la
contaminación ambiental en diversos puntos claves de la ciudad hasta el año 2030.
Definiendo encuentros con: ciudadanía, industrias pesqueras, sector turístico,
comercios de grandes descargas, academias e instituciones (Municipio de Manta,
2020).
72
4.5. Conclusiones y recomendaciones
4.5.1. Conclusiones.
 Se realizó la caracterización fisicoquímica y microbiológica

evidenciando que los ríos del cantón Manta están siendo afectados principalmente
por contaminantes de origen orgánico y microbiológico, reflejándose en los altos
niveles de coliformes fecales, nitratos, nitritos, DBO5 y DQO reportados,
concluyendo que los ríos están siendo perjudicados durante su transcurso hasta
llegar a la desembocadura, generando impactos ambientales negativos y afectando
no tan solo a las personas que habitan cerca de los ríos, sino también a la flora y
fauna del lugar.
 Se realizó una revisión bibliográfica respecto a la calidad de los ríos del

cantón Manta, logrando recopilar información para los años 2015 y 2016 tanto
para el río Manta como para el río Burro, en el caso del río Muerto se halló
información para los años 2014, 2016, y 2018; logrando concluir que la
contaminación que sufren dichos ríos, es una problemática que se viene dando
desde muchos años atrás.
 Se efectuó el análisis comparativo para identificar la variación de la

calidad del agua de los ríos del cantón Manta, logrando concluir que existen
variaciones significativas (p≤0,05). En el río Manta se reportó un incremento
considerable en la cantidad de sólidos suspendidos totales (SST), los valores de
Demanda Bioquímica de Oxígeno (DBO5) y coliformes fecales; no es el caso de la
Demanda Química de Oxígeno (DQO), la cual se mantuvo constante. En el río
Muerto los niveles de la DBO5 incrementaron; mientras que las unidades de pH,
DQO y coliformes fecales disminuyeron notablemente; el oxígeno disuelto se
mantuvo constante con un valor relativamente bajo. Finalmente, el río Burro
presentó una disminución significativa del pH, DBO5, DQO, cobre y hierro; en
tanto que los SST y el oxígeno disuelto no reportaron cambios significativos
(p≥0,5).
73
4.5.2. Recomendaciones.
 Se debería controlar de manera estricta las descargas que se realizan en

los ríos del cantón Manta, tomando medidas apegadas a la ley y sancionando a los
responsables de las actividades antrópicas que se dan a las cercanías de los ríos
para de esta manera, lograr que disminuya la contaminación y evitar que se siga
afectando el ecosistema e inclusive a las personas que habitan cerca de los ríos y se
aquejan de los malos olores emanados por los mismos.
 La EPAM debería implementar un sistema de monitoreo que evalúe

constantemente la calidad del agua de los ríos del cantón Manta, permitiendo
identificar los puntos de contaminación y elaborar un plan de manejo para la toma
de medidas correctivas a corto y largo plazo que ayuden a la recuperación y
conservación del ecosistema acuático.
 Hacer campañas de divulgación científica y concientización a los

habitantes de las zonas aledañas a las cuencas de los ríos del Cantón Manta, puesto
que muchas personas aprovechan la falta de vigilancia y monitoreos para realizar
descargas clandestinas y arrojar residuos de todo tipo, formando parte de uno de
los principales focos de contaminación ambiental.
74
4.6. Referencias bibliográficas.
Alcívar, M. (2015). Evolución temporal 2007-2015 de la calidad de agua de la cuenca

del río Manta. [Tesis de grado, Universidad internacional SEK].
https://repositorio.uisek.edu.ec/handle/123456789/1475
Acosta, G. (2015). Caracterización físico-química y microbiológica del agua del río

Soacha, Cundinamarca, Colombia. Revista de investigación Agraria y
Ambiental, 6(2), 119-144.
Bader, A.C., Hussein, H.J. & Jabar, M.T. (2022). BOD:COD Ratio as Indicator for
Wastewater and Industrial Water Pollution. International Journal Of Special
Education. Vol. 37 (3), pp 2164-2171
Camacho, J. (1998). Eliminación biológica de fósforo en aguas residuales urbanas.

[Tesis de doctorado, Universidad de Castilla-La Mancha]. Repositorio UCLM.
Camargo, J. & Alonso, A. (2007). Contaminación por nitrógeno inorgánico en los

ecosistemas acuáticos: problemas medioambientales, criterios de calidad del
agua, e implicaciones del cambio climático. Ecosistemas, 16(2), 98-110.
Castro, M., Almeida, J., Ferrer, J. Díaz, D. (2014). Indicadores de la calidad del agua:
evolución y tendencias a nivel global. Ingeniería solidaria, 10(17), 111-124.
doi: http://dx.doi.org/10.16925/in.v9i17.811
Cedeño, H. (2020). Análisis de los parámetros de calidad del agua del efluente del río
Muerto para su posible reutilización del Cantón Manta, Ecuador. Polo del
conocimiento. Vol. 5, núm. 42, pp. 579-604.
Centro del Agua y Desarrollo Sustentable (CADS) / ESPOL. (2013). Análisis de

Vulnerabilidad del Cantón Manta. Perfil Territorial 2013. Digital Center.
Primera Edición. ISBN: 978-9942-951-00-7
Chilán, G. & Loor, V. (2016). Impactos ambientales producidos por contaminantes

líquidos en el río Manta del cantón Manta, Manabí, Ecuador, durante marzo de
2016. [Tesis de grado, Universidad Laica “Eloy Alfaro” de Manabí].
https://repositorio.uleam.edu.ec/handle/123456789/306
75
Comunidad Andina. (2008). Manual de estadísticas ambientales Andinas. Secretaría
General de la Comunidad Andina. Realidades S.A. Lima, Perú. Obtenido de:
https://www.comunidadandina.org/StaticFiles/OtrosTemas/MedioAmbiente/
Manual_estadisticas_ambientales.pdf
Crespo, M. & Martínez, D. (2018). Diseño, construcción y arranque de operación de

un reactor de lodos activados a escala de laboratorio. [Tesis de grado,
Universidad Politécnica Salesiana].
http://dspace.ups.edu.ec/handle/123456789/15235
Delgado, D., Zambrano, D., Alcívar, U., Palacios, J., Santos, M., Cevallos, R. &
Burgos, G. (2020). Toxicidad del agua en el estuario del río Burro en la ciudad
de Manta. Revista Polo del Conocimiento (Edición núm. 51) Vol. 5. Especial
No 1. Pag. 305-316.
DIGESA (2009). Evaluación de los resultados de los monitoreos realizados a los

Recursos Hídricos en la cuenca del río Rímac, en el marco del Convenio Nº
002-2009/MINSA, correspondiente al periodo de agosto a diciembre de 2009.
MINSA y SEDAPAL. Lima, Perú. Obtenido de:
http://www.digesa.minsa.gob.pe/DEPA/rios/2009/RIO_RIMAC_DIGESA-
SEDAPAL_2009.pdf
Diersing, N. (2019). Water Quality: Frequently Asked Questions. Florida Keys

National Marine Sanctuary.
https://nmsfloridakeys.blob.core.windows.net/floridakeys-prod/media/archive/
scisummaries/wqfaq.pdf
EPAM (2019). Plan de trabajo de rendición de cuentas año 2019.

https://www.epam.gob.ec/wp-content/uploads/2014/08/PLAN-DE-TRABAJO-
RENDICION-DE-CUENTAS-2019.pdf
EPAM (2021). Estudio Previo para la contratación de: “Servicio de Mantenimiento al

Sistema del Pre Tratamiento de las lagunas de oxidación del Manta”. Código:
GA-RG-23. Versión 06.
https://www.epam.gob.ec/wp-content/uploads/2021/06/GA-RG-23-Estudio-
Previo-19-5-2021-FINAL-1.pdf
76
Espinales, C. & Rodríguez, E. (2018). Analisis de los macroinvertebrados acuáticos en
la cuenca baja del río Muerto, Parroquia Los Esteros-Manta, octubre 2018.
[Tesis de grado, Universidad Laica “Eloy Alfaro” de Manabí].
Fernández, A. (2012). El agua: Un recurso esencial. Revista Química Viva. Vol. 11,
núm. 3, pp. 147-170.
Ganchozo, D. & Naga, M. (2022). Evaluación de calidad del agua de los ríos canuto y
carrizal en época seca, Manabí, Ecuador. Revista Polo del Conocimiento. Vol.
7, núm. 8, pp. 2942-2959.
García, M. (2012). La hidrosfera. El ciclo del agua en el planeta. La calidad del agua.
Contaminación acuática. Sistemas de tratamiento y depuración. El agua como
recurso natural. Gestión del agua. Biología y Geología. pp. 22. Tema 18.
ResearchGate. ISBN: 978-84-92767-65-6.
https://www.researchgate.net/publication/263925592
García, M. (2016). Tratamiento de lodos residuales procedentes de plantas de

tratamiento de aguas residuales mediante procesos electroquímicos para la
disminución de la concentración de coliformes fecales y totales. [Tesis de
grado, Universidad Politécnica Salesiana].
http://dspace.ups.edu.ec/handle/123456789/12044
Gil, M., Soto, A., Usma, J. & Gutiérrez, O. (2012). Contaminantes emergentes en
agua, efectos y posibles tratamientos. Revista Producción + Limpia. Vol. 7,
núm. 2, pp. 52-73.
González, C. & Gonzáles, H. (2016). Evolución química y microbiológica de la playa

de “Los Esteros” en la ciudad de Manta. La Granja. Revista de Ciencias de la
Vida. Vol. 23, núm. 1, pp. 52-59.
González, M. & Chiroles, S. (2011). Uso seguro y riesgos microbiológicos del agua
residual para agricultura. Revista Cubana de Salud Pública; Vol. 37, núm. 1,
pp. 61-73.
González, Z. (2002). Evaluación de la calidad del agua en la cuenca del río San Carlos.
Se utilizan coliformes como indicadores de contaminación. Revista Tecnología
77
en Marcha. Vol. 15, núm. 4, pp. 17-25.
Gonzáles, J., Gonzáles, C. & Chavarría, J. (2017). Análisis microbiológico del agua
del río Manta del cantón Manta de acuerdo a la ley para la prevención y control
de la contaminación ambiental del Ecuador (LPCCA). De I Congreso de:
CIENCIA, SOCIEDAD E INVESTIGACIÓN UNIVERSITARIA, Pontificia
Universidad Católica del Ecuador. Quito, Ecuador.
Guadarrama, R., Miranda, J. Roldán, G. & Salas, M. (2016). Contaminación del agua.
Revista de Ciencias Ambientales y Recursos Naturales. Vol. 2, No. 5, Pag. 1-
10.
Hinojoza, N. (2018). Evaluación de la calidad del agua del río San Pedro, sector Valle
de los Chillos, mediante el índice de calidad de agua (ICA-NSF). [Tesis de
grado, Universidad Central del Ecuador].
http://www.dspace.uce.edu.ec/handle/25000/16821
Kraemer, R. A., Choudhury, K., & Kampa, E. (2001). Protecting water resources:
Pollution prevention. In Thematic Background Paper, Secretariat of the
International Conference on Freshwater–Bonn.
Lee A.H. & Nikraz, H. (2015). BOD:COD Ratio as an Indicator for River Pollution.
International Proceedings of Chemical, Biological and Environmental
Engineering, Vol 88, pp 89-94
Matthews, M. W. (2011). A current review of empirical procedures of remote sensing

in inland and near-coastal transitional waters. International Journal of Remote
Sensing, 32(21), 6855–6899. doi:10.1080/01431161.2010.512947
Martinez, M. & Osorio, A. (2018). Validación de un método para el análisis de color

real en agua. Rev. Fac Cienc., 7(1), 143-155. DOI:
https://doi.org/10.15446/rev.fac.cienc.v7n1.68086
Mero, R. (21 de septiembre de 2021). LA LÍNEA DE IMPULSIÓN DE AGUAS

RESIDUALES PASARÁ POR UN COSTADO DEL RÍO MANTA. Aguas de Manta.
https://www.epam.gob.ec/la-linea-de-impulsion-de-aguas-residuales-pasara-por-un-
costado-del-rio-manta/
78
Mero, R. (14 de noviembre de 2022). REPOTRENCIACIÓN DE MIRAFLORES
PERMITIRÁ RECEPTAR E IMPULSAR MÁS AGUA RESIDUAL. Aguas de Manta.
https://www.epam.gob.ec/repotrenciacion-de-miraflores-permitira-receptar-e-
impulsar-mas-agua-residual/
Ministerio del Ambiente, Agua y Transición ecológica (2017). El Código Orgánico del
Ambiente (COA). Ministerio del Ambiente. Obtenido de:
https://www.ambiente.gob.ec/codigo-organico-del-ambiente-coa/
Ministerio del Ambiente. Decreto 3516. Texto unificado de legislación secundaria del
Ministerio del Ambiente. Registro Oficial Edición Especial 2. 31 de marzo del
2003.
Molina, A. & Tigreros, J. (2005). Evolución preliminar de la remoción de sólidos

suspendidos en el sistema de tratamiento de aguas residuales del Municipio de
Arauca. [Tesis de grado, Universidad Nacional de Colombia].
https://repositorio.unal.edu.co/handle/unal/8282
Moreira, J. (2014). Contaminación ambiental de ríos Bravo y Muerto, e incidencia a la

salud de los habitantes de la parroquia Los Esteros, cantón Manta, período
2013. [tesis de grado, Universidad Laica “Eloy Alfaro” de Manabí].
Moreira, J. (2020). Contaminación ambiental de ríos Bravo y Muerto, e incidencia a la

salud de los habitantes de la parroquia Los Esteros, cantón Manta. Revista Polo
del Conocimiento. (Edición núm. 42) Vol. 5, pp. 556-578.
Municipio de Manta. (12 de noviembre 2020). ‘PACTO VERDE POR EL FUTURO

DE MANTA’ INICIA PROCESO PARA DESCONTAMINAR EL CANTÓN CON
ENCUENTROS DE RESPONSABILIDAD AMBIENTAL. https://manta.gob.ec/pacto-
verde-por-el-futuro-de-manta-inicia-proceso-para-descontaminar-el-canton-con-
encuentros-de-responsabilidad-ambiental/
Orellana, P. (2008). Diagnóstico ambiental de la Cuenca del río Manta desde el sector
de las lagunas de estabilización, hasta la confluencia de los ríos Manta y Burro
(Tesis de Magister). Quito, Ecuador.
Orozco, A. (2005). Bioingeniería de Aguas Residuales. Teoría y Diseño. Asociación

colombiana de ingeniería. Acodal.
79
Ortiz, E. (2005). La experiencia de Holanda y Alemania en el uso de cargos por
vertimientos de aguas residuales como instrumento para el control de la
contaminación hídrica. Elementos para decidir los parámetros a ser tenidos en
consideración. Economía y Desarrollo, Vol. 4, núm. 1, pp. 55-87.
Pabón, S., Benítez, R., Sarria, A. & Gallo, J. (2020). Contaminación del agua por
metales pesados, métodos de análisis y tecnologías de remoción. Una revisión.
Revista Entre Ciencia e Ingeniería. Vol. 14, núm. 27, pp. 9-18.
Palacios, J. & Santos, M. (2015). Evaluación químico ambiental de agua de mar en la

desembocadura del río Burro en la ciudad de Manta 2015. [Tesis de grado,
Universidad Técnica de Manabí]. http://repositorio.utm.edu.ec/items/490f01b2-
6466-408f-bc35-69f0c0816d0b
Pazmiño, A. (2018). Exposición laboral al sulfuro de hidrógeno en la planta de

tratamiento de aguas residuales industriales de la empresa TEIMSA.
[Tesis de grado, Universidad Técnica de Ambato].
https://repositorio.uta.edu.ec/jspui/handle/123456789/28069
PDOT GAD MANTA. (2019). Actualización del plan de desarrollo y ordenamiento

territorial con especial énfasis en la gestión del riesgo Manta-2019. Manta,
Ecuador.
Quiroz, L., Izquierdo, E. & Menéndez, C. (2017). Aplicación del índice de calidad de
agua en el río Portoviejo, Ecuador. Ingeniería Hidráulica y Ambiental, 38(3),
41-51.
Raffo, E. & Ruiz, E. (2014). Caracterización de las aguas residuales y la demanda

bioquímica de oxígeno. Revista de la Facultad de Ingeniería Industrial. 17(1)
71-80.
Romero, J. (2010). Tratamiento de aguas residuales: Teoría y principios de diseño.

Editorial: Escuela Colombiana de Ingeniería. 3ra edición., 2da. reimp. Bogotá,
Colombia.
Samboni, N., Carvajal, Y. & Escobar, J. (2007). Revisión de parámetros

fisicoquímicos como indicadores de calidad y contaminación del agua.
80
Ingeniería e Investigación, 27(3), 172-181.
Sánchez, J. (2021). La planta de tratamiento de aguas residuales de Manta (3). Revista

de Manabí. Ecuador (Sudamérica). https://revistademanabi.com/2021/09/26/la-
planta-de-tratamiento-de-aguas-residuales-de-manta-3/
Santana, X. & Santos, J. (2016). Eficiencia del pasto vetiver (chrysopogon

zizanioides) ex–situ en la remoción de contaminantes orgánicos, caso de
estudio río muerto, cantón Manta. [Tesis de Pregrado, Escuela Superior
Politécnica Agropecuaria de Manabí].
http://repositorio.espam.edu.ec/handle/42000/281
Sierra, C. (2011). Calidad del agua. Evaluación y Gestión. Ediciones de la U. 1ra

edición. Medellín, Colombia. ISBN: 978-958-8692-06-7.
Terry P. & Stone, W. (2002). Biosorption of cadmium and copper contaminated water
by Scenedesmus abundans. Chemosphere, 47(3), 249-255.
Trakal, L., Šigut, R., Šillerová, H., Faturíková, D., & Komárek, M. (2014). Copper
removal from aqueous solution using biochar: effect of chemical activation.
Arabian Journal of Chemistry, 7(1), 43-52.
UICN-Unión Mundial Para la Naturaleza (2006). Plan de monitoreo para la planta de

tratamiento de aguas residuales en el sur de Ahuachapán, El Salvador, C.A.
Vidales, A., Leos, M. & Campos, M. (2010). Extracción de Grasas y Aceites en los
Efluentes de una Industria Automotriz. Conciencia Tecnológica, (40),29-34
Vilaseca, M. (2015). Eliminación del color de las aguas residuales procedentes de la

tintura con colorantes reactivos. [Tesis de doctorado, Universitat Politécnica
de Catalunya]. https://upcommons.upc.edu/handle/2117/95783
Vilela, W. (2016). Biorremediación con bacterias benéficas, de las aguas de descargas

del río burro que van al mar en el sector de la playa de Tarqui. [Tesis de Grado,
Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí].
81
Vinces, D. (2018). Impactos ambientales de las descargas de aguas negras en el río
Burro de la ciudad de Manta. [Tesis de Grado, Universidad Estatal del Sur de
Manabí]. http://repositorio.unesum.edu.ec/handle/53000/1298
Wilson, C. (2009). Water quality Notes: Dissolved oxygen. Department of Soil and
Water Sciences, UF/IFAS Indian River Research and Education Center, Ft.
Pierce, FL. Obtenido de: https://edis.ifas.ufl.edu/pdf/SS/SS52500.pdf
WWAP (Programa Mundial de Evaluación de los Recursos Hídricos de las Naciones

Unidas). (2017). Informe Mundial de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo
de los Recursos Hídricos 2017. Aguas residuales: El recurso desaprovechado.
París, UNESCO.
82
4.7. Anexos
Figura 21. Fuentes de contaminación en los ríos del Cantón Manta.

Fuente: López Tejena & Macías Lascano (2022).
83
Figura 22. Tomas de muestra en el sector Divino Niño (P1), sector San Juan (P2), antes
de la desembocadura del río Burro (P3) y antes de la desembocadura del río muerto (P4).
Figura 23. Caracterización de las aguas de los ríos de Manta

84
Figura 24. Medición de pH (1), determinación de DBO5 (2), digestión de las
muestras para DQO (3), medición de SST (4), medición de oxígeno disuelto (5).
85
Tabla 31. Caracterización fisicoquímica y microbiológica en el río Manta
Río Manta P1: Barrio San Juan P2: Barrio Cinco de Junio P3: Puente de Tarqui
Parámetro Unidad Análisis 1 Análisis 2 Análisis 3 Análisis 1 Análisis 2 Análisis 3 Análisis 1 Análisis 2 Análisis 3
FÍSICOS
pH - 7,57 7,57 7,57 7,65 7,65 7,65 7,76 7,76 7,76
Oxígeno disuelto mg/L 4,37 4,37 4,37 3,91 3,91 3,91 3.53 3.53 3.53
Temperatura °C 26,6 26,6 26,6 26,4 26,4 26,4 26,7 26,7 26,7
Conductividad eléctrica mS/cm 3448 3482 3420 1772 1785 1792 1929 1891 1918
Sólidos Suspendidos Totales mg/L 503 451 417 362 373 394 402 468 391
QUÍMICOS
Nitritos mg/L 0,452 0,393 0,402 0,373 0,379 0,364 0,533 0,602 0,536
+
Nitratos mg/L 36,170 33,073 32,967 29,096 31,765 34,668 35,222 35,847 34,208
Fósforo mg/L 3,8 4,2 3,7 4,0 4,0 4,9 5 5,1 4,9
Hierro Total mg/L 0,5 0,4 0,6 0,7 0,5 0,9 1,1 1,9 1,4
Cobre (Cu) mg/L 0,247 0,260 0,249 0,389 0,374 0,380 0,393 0,451 0,404
Demanda Bioquímica de
mgO/L 380 334 343 284 287 294 217 307 285
Oxígeno
Demanda Química de
mgO/L 614 591 570 619 573 649 423 535 501
Oxígeno
Coliformes fecales NMP/100 ml 2400 2400 2400 2400 2400 2400 > 24000 > 24000 > 24000
86
Tabla 32. Caracterización física, química y microbiológica del río Muerto
Punto 2: Antes de la desembocadura de la playa Los
Río Muerto Punto 1: Divino Niño
Esteros
Parámetros Unidad Análisis 1 Análisis 2 Análisis 3 Análisis 1 Análisis 2 Análisis 3
FÍSICOS
pH 7,57 7,57 7,57 7,52 7,52 7,52
Oxígeno disuelto mg/L 4,94 4,94 4,94 0,72 0,72 0,72
Temperatura °C 27,1 27,1 27,1 25,3 25,3 25,3
Conductividad eléctrica mS/cm 283 321 305 1653 1691 1675
Sólidos Suspendidos Totales mg/L 429 236 398 1285 1178 796
QUÍMICOS
Nitritos mg/L 0,403 0,540 0,379 0,518 0,553 0,423
+
Nitratos mg/L 15,956 20,189 20,262 36,274 34,116 36,359
Fósforo mg/L 3,1 3,5 3,4 4,5 4,8 4,9
Hierro Total mg/L 0,9 0,7 1,1 1,5 1,0 1,4
Cobre (Cu) mg/L 0,121 0,104 0,138 0,259 0,225 0,269
Demanda Bioquímica de Oxígeno mg/L 224 256 136 459 393 652
Demanda Química de Oxígeno mg/L 377 341 343 793 947 848
Coliformes fecales NMP/100 ml > 24000 > 24000 > 24000 30000 30000 30000
87
Tabla 33. Caracterización física, química y microbiológica del río Burro
Río Burro Antes de la desembocadura Playa Tarqui
Parámetros Unidad Análisis 1 Análisis 2 Análisis 3
FÍSICOS
pH 7,61 7,61 7,61
Oxígeno disuelto mg/L 3,81 3,81 3,81
Temperatura °C 27,01 27,01 27,01
Conductividad eléctrica mS/cm 342 345 369
Sólidos Suspendidos Totales mg/L 352 385 319
QUÍMICOS
Nitritos mg/L 0,513 0,434 0,735
+
Nitratos mg/L 41,787 35,287 34,788
Fósforo mg/L 6,2 5,9 5,7
Hierro Total mg/L 1,5 1,9 2,3
Cobre (Cu) mg/L 0,478 0,506 0,492
Demanda Bioquímica de Oxígeno mgO/L 328 259 242
Demanda Química de Oxígeno mgO/L 916 620 500
Coliformes fecales NMP > 24000 > 24000 > 24000
88

Tesis Final IQ REV Final

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tesis Final IQ REV Final

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MANABÍ

FACULTAD DE CIENCIAS MATEMÁTICAS, FÍSICAS Y

ESCUELA DE INGENIERÍA QUÍMICA

PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE:

PORTOVIEJO - MANABÍ – ECUADOR

A mi familia, por los consejos y palabras de aliento durante mi formación. En especial a

Anthony Bryan López Tejena

Anthony Joel Macías Lascano

A nuestros familiares por brindarnos la confianza y el apoyo incondicional. Las palabras

A la Universidad Técnica de Manabí y a los docentes de la carrera de Ingeniería

Al laboratorio de Aguas y al laboratorio de Microbiología de la carrera de ingeniería

Un agradecimiento especial a nuestra tutora Ing. Virginia Sánchez por habernos

Anthony Bryan López Tejena

Anthony Joel Macías Lascano

2.1. Marco Conceptual……………………………………………………………..7

FIGURA 1 Ubicación geográfica del cantón Manta…………………………………...9

FIGURA 2 Área de estudio y puntos de muestreo del río Muerto……………………23

FIGURA 21 Fuentes de contaminación en los ríos del cantón Manta………………...68

FIGURA 23 Caracterización de las aguas de los ríos de Manta………………………69

FIGURA 24 Medición de pH (1), determinación de DBO5 (2), digestión de las

TABLA 2. Límites permisibles de descarga a un cuerpo de agua dulce………………20

TABLA 3. Puntos de muestreo………………………………………………………...22

TABLA 4. Descripción de los análisis de campo……………………………………...24

TABLA 5. Descripción de los análisis de laboratorio…………………………………25

TABLA 6. Caracterización fisicoquímica y microbiológica del río Manta y

TABLA 7. Caracterización fisicoquímica y microbiológica del río Muerto y

TABLA 8. Caracterización fisicoquímica y microbiológica del estuario del río Burro y

TABLA 31. Caracterización fisicoquímica y microbiológica en el río Manta………...70

TABLA 32. Caracterización física, química y microbiológica del río Muerto………..71

TABLA 33. Caracterización física, química y microbiológica del río Burro………….72

El objetivo de la presente investigación fue analizar la variación de la calidad del agua

El agua, es un elemento fundamental en el desarrollo del ser humano que, con el

En relación con ello, la contaminación del agua representa un serio problema

En Ecuador, una de las principales problemáticas ambientales a las que se

La ciudad de Manta, en los últimos años, se ha convertido en uno de los polos de

Análisis de la variación de la calidad fisicoquímica y microbiológica en las

1.2. Planteamiento del problema.

1.2.1. Descripción de la problemática.

En el cantón Manta, uno de los principales focos de contaminación se centra en

1.2.2. Formulación del problema

¿Existe variación de la calidad fisicoquímica y microbiológica en las cuencas de

1.3.1. Delimitación espacial

La presente investigación se realizó en el cantón Manta, estableciendo puntos

1.3.2. Delimitación temporal

En la investigación se recopiló información y datos disponibles desde el 2014

El cantón Manta está ubicado en la Provincia de Manabí, históricamente ha

En 1998, se consideró en declarar emergencia sanitaria al cantón Manta debido

Una de las mayores problemáticas ambientales que aquejan a la ciudad de

La presencia de agentes tóxicos en los cauces de los ríos de Manta representa

Los residuos líquidos provenientes tanto de fuentes domésticas como

Por todo lo anteriormente expuesto, surge la necesidad de verificar si las masas

1.6.1. Hipótesis nula

¿No existe variación de la calidad fisicoquímica y microbiológica los ríos del

1.6.2. Hipótesis alternativa

¿Existe variación de la calidad fisicoquímica y microbiológica los ríos del

1.7.1. Objetivo general

 Analizar la variación de la calidad fisicoquímica y microbiológica en

1.7.2. Objetivos específicos

 Caracterizar fisicoquímica y microbiológicamente el agua de los ríos

2.1. Marco Conceptual.

2.1.1. Conocimiento Actual.

Frente a la problemática ambiental que viene aquejando la ciudad de Manta

El GAD de Manta en el año 2018 trabajó en el proyecto “Impacto ambiental”

El Municipio de Manta (2020) indica que se encuentra activo el “Pacto verde