Tercería Excluyente de Dominio y su Procedimiento para la Restitución de Bienes Muebles

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA, CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
CARRERA DE DERECHO
“TERCERÍA EXCLUYENTE DE DOMINIO Y SU PROCEDIMIENTO PARA LA

RESTITUCIÓN DE BIENES MUEBLES EN LA LEGISLACIÓN
ECUATORIANA”
Proyecto de Investigación previo a la obtención del Título de
ABOGADO
AUTOR: Muñoz Estrada Juan Carlos
E-mail: juankestrada@hotmail.es
TUTOR: Dr. Msc. Muñoz Pazmiño César Rosendo
QUITO - ECUADOR
Enero - 2016
DEDICATORIA
A mis padres, quienes constituyen base principal en la formación de mi vida,
inculcando perseverancia de luchar por mis objetivos e ideales sin rendirme jamás.
A mis hermanos por sus infinitos consejos y modelos de vida, porque la felicidad de
las personas consiste en la constate preparación de nuestros objetivos dictados por
nuestros corazones.
Juan Carlos Muñoz
ii
AGRADECIMENTO
A los distinguidos Doctores. César Muñoz Llerena, César Muñoz Pazmiño, Dra.
Johanna Analuisa, a su dedicación en el ámbito de mi crecimiento tanto académico
como personal, quienes me extendieron su gentil ayuda para la elaboración de este
proyecto de investigación.
iii
DECLATORIA DE ORIGINALIDAD
Quito, 10 de Marzo del 2016
Yo, Juan Carlos Muñoz Estrada, autor de la investigación, con cédula de ciudadanía Nº
0604273813, libre y voluntariamente DECLARO, que el trabajo de grado titulado:
“Tercería Excluyente de Dominio y su Procedimiento para la Restitución de Bienes
Muebles en la Legislación Ecuatoriana”, Es de mi plena autoría, original y no constituye
plagio o copia alguna, constituyéndose en documento único, como mandan los
principios de la investigación científica, de ser comprobado lo contrario me someto a las
disposiciones legales pertinentes.
Es todo cuanto pueda decir en honor a la verdad.
Atentamente,
Juan Carlos Muñoz Estrada

C.C 0604273813
Correo: juankestrada@hotmail.es
iv
AUTORIZACIÓN DE LA AUTORIA INTELECTUAL
Yo, Juan Carlos Muñoz Estrada, en calidad de autor del proyecto de investigación
realizado sobre “Tercería Excluyente de Dominio y su Procedimiento para la
Restitución de Bienes Muebles en la Legislación Ecuatoriana” por la presente autoriza a
la UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR, hacer uso de todos los contenidos
que me pertenecen o parte de los que contiene esta obra, con fines estrictamente
académicos o de investigación.
Los derechos que como autor me corresponden, con excepción de la presente

autorización, seguirán vigentes a mi favor, de conformidad por lo establecido en los
artículos, 5, 6, 8; 19 y demás pertinentes por la Ley de Propiedad Intelectual y su
Reglamento.
Quito, 10 de Marzo del 2016
Juan Carlos Muñoz Estrada

C.C 0604273813
Correo: juankestrada@hotmail.es
v
APROBACIÓN DEL DIRECTOR
vi
APROBACIÓN DEL TRIBUNAL
Los miembros del Jurado Examinador aprueban el informe de titulación “TERCERÍA

EXCLUYENTE DE DOMINIO Y SU PROCEDIMIENTO PARA LA RESTITUCIÓN
DE BIENES MUEBLES EN LA LEGISLACIÓN ECUATORIANA”.
Para constancia firman.
PRESIDENTE
VOCAL VOCAL
vii
ÍNDICE DE CONTENIDO
DEDICATORIA ........................................................................................................................... ii
AGRADECIMENTO ................................................................................................................... iii
DECLATORIA DE ORIGINALIDAD ........................................................................................ iv
AUTORIZACIÓN DE LA AUTORIA INTELECTUAL ............................................................. v
APROBACIÓN DEL DIRECTOR .............................................................................................. vi
APROBACIÓN DEL TRIBUNAL ............................................................................................. vii
ÍNDICE DE CONTENIDO ........................................................................................................ viii
ÍNDICE DE ANEXOS ................................................................................................................. xi
ÍNDICE DE TABLAS ................................................................................................................. xi
ESUMEN EJECUTIVO .............................................................................................................. xii
ABSTRACT ............................................................................................................................... xiii
INTRODUCCIÓN ........................................................................................................................ 1
CAPÍTULO I................................................................................................................................. 2
PROBLEMA ................................................................................................................................. 2
1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA................................................................................ 2
1.2 FORMULACIÓN DEL PROBLEMA .................................................................................... 3
1.3 PREGUNTAS DIRECTRICES............................................................................................... 3
1.4 OBJETIVOS ........................................................................................................................... 3
1.4.1Generales ................................................................................................................... 3
1.4.2 Específicos ................................................................................................................ 4
1.5 JUSTIFICACIÓN ................................................................................................................... 4
CAPÍTULO II ............................................................................................................................... 6
MARCO TEÓRICO ...................................................................................................................... 6
2.1 ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN ......................................................... 6
2.2 FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA ............................................................................. 8
TÍTULO I ............................................................................................................................ 10
1. JUICIO EJECUTIVO, MEDIDAS CAUTELARES Y SECUESTRO ........................... 10
1.1 Breve Explicación del Juicio Ejecutivo y su Procedimiento ..........................10
1.1.1 Definición ........................................................................................................... 10
1.1.2 Procedimiento..................................................................................................... 11
1.2 Medidas Cautelares.........................................................................................13
1.2.1 Definición:.......................................................................................................... 13
1.2.2 Clases ................................................................................................................. 14
viii
1.3 Secuestro .........................................................................................................15
1.3.1 Definición ........................................................................................................... 15
1.3.2 Clasificación del Secuestro ................................................................................ 15
1.3.3 Bienes susceptibles de Secuestro ....................................................................... 16
1.3.4 Práctica del Secuestro......................................................................................... 18
TÍTULO II ........................................................................................................................... 19
2. TERCERÍAS Y TERCERÍA EXCLUYENTE DE DOMINIO ...................................... 19
2.1 Tercerías .........................................................................................................19
2.1.1 Definición ........................................................................................................... 19
2.1.2 Clases de Tercerías ............................................................................................. 22
2.2 Tercería Excluyente de Dominio en la Legislación Ecuatoriana ...................24
2.2.1 Definición ........................................................................................................... 24
2.2.2 Sujetos Procesales .............................................................................................. 25
2.2.3 Carga de la Prueba dentro de la Tercería Excluyente de Dominio..................... 27
2.2.4 Procedimiento..................................................................................................... 28
2.2.5 Presupuesto para desechar la Tercería Excluyente de Dominio ......................... 30
2.2.6 Efectos ................................................................................................................ 31
2.3 Legislación Comparada con Argentina ..........................................................34
TÍTULO III ......................................................................................................................... 37
3. MEDIOS PROBATORIOS DE LA TITULARIDAD DE BIENES MUEBLES ........... 37
3.1 Concepto y Etimología de Prueba. .................................................................37
3.2 Clasificación de la Prueba. .............................................................................39
3.2.1 Medios Probatorios de la Tercería Excluyente de Dominio ............................... 41
3.3 Documentos Públicos y Privados ...................................................................42
3.3.1 Definición de Documento .................................................................................. 42
3.3.2 Clases de Documentos ....................................................................................... 44
2.3 IDEA A DEFENDER ................................................................................................47
2.4 CARACTERIZACIÓN DE LAS VARIABLES .......................................................47
2.5 DEFINICIÓN TÉRMINOS BÁSICOS .....................................................................48
2.6 CARACTERIZACIÓN DE LA PROPUESTA .........................................................48
CAPÍTULO III ............................................................................................................................ 49
METODOLOGÍA ....................................................................................................................... 49
3.1 DETERMINACIÓN DE LOS MÉTODOS A UTILIZAR .......................................49
3.2 DISEÑOS DE LA INVESTIGACIÓN......................................................................49
3.2.1 Tipo de Investigación. ................................................................................................ 49
ix
3.2.2 Nivel de Investigación ................................................................................................ 50
3.2.3 Modalidad de Investigación ....................................................................................... 50
3.3 OPERACIONALIZACIÓN DE LAS VARIABLES ................................................51
3.4 POBLACIÓN Y MUESTRA ....................................................................................52
3.5 TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE LA INVESTIGACIÓN................................52
3.6 VALIDEZ Y CONFIABILIDAD DE LOS INSTRUMENTOS ...............................52
3.7 TÉCNICAS DE PROCESAMIENTO Y ANÁLISIS DE DATOS ...........................53
CAPÍTULO IV ............................................................................................................................ 54
ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS ........................................................... 54
4.1 PREGUNTA 1 ...........................................................................................................54
4.2 PREGUNTA 2 ...........................................................................................................56
4.3 PREGUNTA 3 ...........................................................................................................59
4.4 PREGUNTA 4 ...........................................................................................................61
4.5 PREGUNTA 5 ...........................................................................................................63
4.6 PREGUNTA 6 ...........................................................................................................65
CAPITULO V ............................................................................................................................. 67
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .......................................................................... 67
5.1 CONCLUSIONES .....................................................................................................67
5.2 RECOMENDACIONES ...........................................................................................70
CAPITULO VI ............................................................................................................................ 72
LA PROPUESTA........................................................................................................................ 72
6.1 DATOS INFORMATIVOS .......................................................................................72
6.1.1 Localización ............................................................................................................... 72
6.1.2 Beneficiarios............................................................................................................... 72
6.2 ANTECEDENTES DE LA PROPUESTA ...............................................................72
6.3 JUSTIFICACIÓN ......................................................................................................73
6.4 OBJETIVOS ..............................................................................................................73
6.4.1 Objetivo General ........................................................................................................ 73
6.4.2 Objetivos Específicos ................................................................................................. 73
6.4.3 Resultados Esperados ................................................................................................. 74
6.5 DESARROLLO DE LA PROPUESTA ....................................................................74
6.5.1 Planificación de Actividades, Tiempo y Recursos ..................................................... 74
6.5.2 Presupuesto y Financiamiento .................................................................................... 75
6.5.3 Fundamentación Teórica, Doctrinaria y Jurídica de la Propuesta .............................. 75
6.5.4 Conclusiones y Recomendaciones de la Propuesta. ................................................... 77
x
BIBLIOGRAFÍA......................................................................................................................... 79
ANEXOS..................................................................................................................................... 84
ÍNDICE DE ANEXOS
Cuadro 1.- Cuadro Comparativo Definición ...................................................................34

Cuadro 2.- Cuadro Comparativo Pruebas ........................................................................34
Cuadro 3.- Cuadro Comparativo Sustanciación ..............................................................35
Cuadro 4.- Cuadro Comparativo Efectos ........................................................................35
Cuadro 5.- Cuadro Comparativo Multas .........................................................................36
Cuadro 6.- Características de la Prueba ...........................................................................39
Cuadro 7.- Clasificación de Medios Prueba ....................................................................39
Cuadro 8.-Clasificación Documentos ..............................................................................45
Cuadro 9.- Entrevista-Pregunta 1 ....................................................................................54
Cuadro 10.- Entrevista-Pregunta 2 ..................................................................................56
Cuadro 12.-Entrevista-Pregunta 4 ...................................................................................61
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1.- Operacionalización de Variables......................................................................51

Tabla 2.- Población y Muestra .........................................................................................52
Tabla 3.- Planificación de Propuesta: Actividades, Tiempo y Recurso ..........................74
Tabla 4.- Presupuesto y Financiamiento de Propuesta ....................................................75
xi
RESUMEN EJECUTIVO
“TERCERÍA EXCLUYENTE DE DOMINIO Y SU PROCEDIMIENTO PARA

LA RESTITUCIÓN DE BIENES MUEBLES EN LA LEGISLACIÓN
ECUATORIANA”
El presente proyecto comprende el análisis acerca de la Tercería Excluyente de
Dominio y el Procedimiento para la Restitución de Bienes Muebles en la Legislación
Ecuatoriana. El objetivo general es identificar, dentro de esta clase de tercería, el
procedimiento mediante el cual va a determinarse la titularidad de los bienes muebles
secuestrados con el fin de restituirle al verdadero propietario. Además se ha planteado
determinar sus causas y efectos que produce esta tercería dentro del Juicio Ejecutivo. Se
señala posibles instrumentos o medios utilizados para justificar el dominio de los bienes
muebles afectados por la medida cautelar.
Finalmente, como medida de solución se presenta la Modificación del Procedimiento
de Tercería Excluyente de Dominio para que sea aplicable de manera uniforme con el
proceso del Juicio Ejecutivo y no sea tramitado por cuaderno separado, procedimiento
que debe estar en armonía con los principios del sistema procesal que establece la
Constitución.
Palabras Claves: Juicio Ejecutivo, Medidas Cautelares, Secuestro, Bienes Muebles,
Tercerías, Tercería Excluyente de Dominio, Documentos Públicos, Documentos
Privados.
xii
ABSTRACT
“EXCLUDING THIRD´S DOMAIN AND PROCEDURE TO RESTITUTE REAL

STATES IN THE ECUADORIAN LEGISLATION”
The current Project is intended to analyze the Excluding Third´s Domain and
Procedure to restitute real states in the Ecuadorian Legislation. The general purpose in
identify in the third´s class, such procedure to determine ownership of embargoed real
states in order to restitute them to the true owner. Additionally, it is intended to
determine causes and effects of referred third´s class in the executive trial. Possible
instruments of means are exposed to justify domain of real states under a precautionary
measure.
Finally, modifying the excluding third domain procedure has been proposed as a
solution, to be applied in a uniform fashion with the executive trial and not finished as a
separated copybook, which should match witch principal provided in the process system
of the Constitution.
Keywords: Executive trial, precautionary measures, attachment, real states, third´s,
excluding third´s domain, public documents, private documents.
xiii
INTRODUCCIÓN
La Tercería Excluyente de Dominio se encuentra regulada por las normas de
Derecho Procesal Civil dentro de la legislación ecuatoriana. Esta institución jurídica se
caracteriza por ser un medio de protección del derecho a la propiedad privada, por tanto,
se encuentra a disposición de terceros perjudicados vinculados por un auto de pago
ordenado en Juicio Ejecutivo, precisamente para hacer valer su derecho con el fin de
recuperar el bien. Además, evita el remate de los bienes muebles secuestrados mediante
la demostración de su titularidad desvirtuando el auto que dio lugar a tal medida
cautelar.
Por consiguiente, en el Capítulo I de esta investigación, se plantea el problema que
surge en la ejecución de la medida cautelar llamada secuestro, diligencia que es operada
sin individualizar los bienes sobre los cuales opera esta orden, lo cual da lugar a
afectaciones de derechos de terceros, quienes para acceder a la restitución de dichos
bienes tienen que realizar un proceso que se ventila por cuaderno separado.
El Capítulo II comprende el análisis del problema planteado que parte de
investigaciones, normas procesales y demás documentos de autores nacionales y
extranjeros que contribuyen con el desarrollo del presente proyecto. En el Capítulo III,
se enuncian los métodos aplicados para desarrollar el presente trabajo de investigación.
Se determina su diseño, población y las técnicas e instrumentos utilizados para la
recolección de datos. En el Capítulo IV, se realiza el análisis e interpretación de los
resultados obtenidos mediante la aplicación de la entrevista.
Finalmente en el capítulo V, se encuentran las conclusiones y recomendaciones
correspondientes al presente Proyecto de Investigación y por su parte dentro del
Capítulo VI, el contenido de la propuesta.
1
CAPÍTULO I
PROBLEMA
1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
Dentro de un Juicio Ejecutivo, el actor (acreedor) pretende ejecutar un derecho
constituido en un título ejecutivo y para asegurar su cumplimiento la ley le provee de
ciertas medidas como el secuestro, el embargo, la prohibición de enajenar y la retención.
En el caso específico en que el actor opta por el secuestro y el juez emite el auto de
pago con el decreto de ejecutarse tal medida sobre los bienes muebles del demandado
(deudor) no se individualiza ni constata del todo la propiedad de éstos, pese a que la ley
señala que deban justificarse con documentos o información sumaria, en opinión de
servidores judiciales inmersos en el área Procesal Civil, tales requisitos no son
suficientes para verificar si los mencionados bienes realmente pertenecen al deudor o a
un tercero.
La persona que quiere hacer valer su derecho independiente al del accionado, para
las restitución de sus bienes que fueron secuestrados sin tener obligación conexa con el
ejecutante, propone esta acción para ratificar su derecho a la propiedad, en
consecuencia, pretende mediante esta acción, la devolución de sus bienes con el
levantamiento de la medida cautelar que pesa sobre estos, de modo que, no sean objeto
de remate.
La Tercería Excluyente de Dominio es un procedimiento judicial regulado por la
legislación ecuatoriana que se tramita por cuaderno separado del Juicio Ejecutivo, por
tanto, no se acoge a los principios establecidos en el artículo 169 de la Constitución de
la República, que son: Simplificación, Uniformidad, Eficacia, Inmediación, Celeridad y
Economía Procesal.
2
El hecho de que esta Institución Jurídica se tramite por cuaderno separado,
sustanciándose ordinariamente, afecta notablemente en su proceso a seguir para la
restitución de los bienes al tercerista quien busca, como se ha mencionado con
anterioridad, no solo la ratificación de su derecho de propiedad sino el reintegro de sus
bienes. Sin embargo, muchas de las personas permiten que sus bienes sean rematados
por diversas causas, como por ejemplo, no pudieron justificar la titularidad de los
mismos, porque este tipo de procedimientos acarrea gastos económicos y en sí, la
tensión que conlleva un proceso judicial de esta naturaleza, factores que influye de
manera negativa en la aplicación de los principios indicados.
1.2 FORMULACIÓN DEL PROBLEMA
¿Dentro de lasTercería Excluyente de Dominio, cuál es el procedimiento para
determinar la titularidad de los bienes muebles secuestrados para acceder a su
restitución en la Unidad Civil de Pichincha, del cantón Quito, dentro del periodo enero-
junio 2015?
1.3 PREGUNTAS DIRECTRICES
 ¿Cuáles son las causas para que se utilice la Tercería Excluyente de Dominio en
el juicio ejecutivo para la restitución de bienes muebles secuestrados?
 ¿Cuáles son los efectos que produce la Tercería Excluyente de Dominio en el
juicio ejecutivo el juicio ejecutivo?
 ¿Cuáles son los instrumentos o medios utilizados para justificar la titularidad de
los bienes muebles dentro de la Tercería Excluyente de Dominio en Juicio Ejecutivo?
1.4 OBJETIVOS
1.4.1 Generales
Identificar dentro de la Tercería Excluyente de Dominio los recursos para determinar
la propiedad de los bienes muebles secuestrados y el procedimiento para acceder a su
3
restitución en la Unidad Civil de Pichincha, del cantón Quito, dentro del periodo enero-
junio 2015.
1.4.2 Específicos
Determinar las causas que producen la Tercería Excluyente de Dominio en el juicio
ejecutivo.
 Evidenciarlos efectos que produce la Tercería Excluyente de Dominio en el
juicio ejecutivo.
 Estudiar los instrumentos o medios utilizados para justificar la titularidad de los
bienes muebles dentro de la Tercería Excluyente de Dominio en juicio ejecutivo.
1.5 JUSTIFICACIÓN
La presente investigación es trascendental e innovadora por cuanto el estudio de la
Tercería Excluyente de Dominio busca ser enmarcada en el nuevo y actual
ordenamiento constitucional ecuatoriano garantizando los derechos fundamentales y
principios que consagra nuestra carta magna; por lo cual adquiere importancia ya que
además de brindar un aporte jurídico sobre las tercerías, crea una propuesta y sugiere
una modificación respecto a su procedimiento para que la Tercería Excluyente de
Dominio cumpla plenamente con su función de garantizar el Derecho de Propiedad del
tercero perjudicado en el auto que en el cual se decreta la medida cautelar dentro del
Juicio Ejecutivo.
En el desarrollo de este trabajo, no sólo se pretende estudiar y brindar una solución
al problema planteado, sino también se pretende contribuir con aquellas investigaciones,
doctrina y teorías que se han realizado al respecto del tema propuesto, para que pueda
ser consultado por quienes tengan interés en ello.
En base a ciertos métodos de investigación, se brindará un trabajo que pueda ser de
fácil entendimiento para cualquier persona, para cuando puedan verse involucrada como
4
tercerista, le sea factible acceder a la restitución de sus bienes con la mayor simplicidad,
inmediación y celeridad posible.
El interés personal del investigador es minimizar el número de personas afectadas y
si alguna se encuentra inmersa en iniciar esta acción judicial, pueda restituírseles lo más
sumariamente posible.
La factibilidad de este trabajo, se evidencia en el profundo análisis que se someterá el
procedimiento de la Tercería Excluyente de Dominio, que se realizará con el apoyo de
recursos materiales, humanos y financieros, entre los cuales se encuentra al
conocimiento del investigador sobre el tema y a la documentación bibliográfica
utilizada para su estudio.
5
CAPÍTULO II
MARCO TEÓRICO
2.1 ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN
Si bien es cierto que no se encuentra muchos estudios investigativos referente a la
Tercería excluyente de dominio, se cuenta con ciertos trabajos realizados por autores
Nacionales y Extranjeros dentro de los cuales se evidencia que existe un problema
entorno al procedimiento de la mentada tercería, se detallan a continuaciòn los trabajos
màs relevantes en cuanto al tema descrito, entre estos:
El trabajo realizado por Rioja Bermúdez Alexander, ex Juez Especializado Titular de
la Corte Superior de Justicia de Loreto, del Poder Judicial del Perú, quien en su trabajo
En defensa de la propiedad indebidamente embargadaplantea el problema que se
produce con las medidas cautelares a bienes que pertenecen a una tercera persona y que
las tercerìas, en general, son un intrumento para garantizar el derecho de dominio de ese
tercero sobre sus bienes. A continuaciòn un resumen del mentado trabajo:
En el presente artículo se desarrolla doctrinaria y jurisprudencialmente la figura de la tercería
de propiedad como una institución que garantiza el derecho de propiedad de quien se ve
afectado ante una medida cautelar de embargo en un proceso en el cual no es parte. De esta
forma analiza los fundamentos y condiciones que se requieren para efectivizar la institución
materia de estudio. (Rioja B., 2010-2011, pág. 163)
Por su parte, la tesis de grado realiza por Pablo Daniel Cueva Veintimilla titulado El
Tramite Ejecutivo dentro de la Legislación Ecuatoriana, Estudio General y
Sugerencias, que si bien analiza como tema principal el Juicio Ejecutivo, en su
contenido tambien se encuentra un estudio de las Tercerías y por su puesto la que
corresponde examinar dentro del presente trabajo de investigación, sin duda esta tesis es
un aporte para desarrollar el tema propuesto. Cueva (2006) resume su trabajo en el
siguiente texto:
6
En éste trabajo, se trata de establecer la naturaleza juridica del tramite ejecutivo, como el
proceso en el que se demandan ejecutivamente los actos o documentos que declaran la tutela
de un derecho y que a su vez poseen obligaciones y efectos de dar, hacer, o no hacer.
De esta forma se ha realizado un estudio sobre la manera en la que este tramite funciona en
la legislacion ecuatoriana para luego proponer posibles sugerencias que harían que este sea
un proceso mas eficiente. (pág. 4)
La intervención de terceros y tercerías es un texto realizado por Mauro Chacón
Corado, Catedratico de Derecho Procesal Civil en la Universidad de San Carlos de
Guatemala en el cual analiza las tercerías doctrinaria y juridcamente para evidenciar que
exise un problema alrededor de este tema, en su país principalmente. A continuación
una breve explicación que hace el autor en cuanto a su libro:
De los temas de Derecho Procesal donde los tratadistas han puesto mayor énfasis para fijar
sus lineamientos, son los relacionados con la intervención de terceros y las ercerías, pues
ante la falta de precisión téncia en sus términos ha sido común que en muchas legislaciones
se les dé el mismo tratamiento, sin preocuparse por sus diferencias; como ocurre con la de
Guatemala, que si bien contempla a aquéllos en el Libro primero y en el Título referente a
las personas que intervienen en los procesos, los vuelve a regular en el capítulo
correspondiente las tercerías en donde establecesu tramite; lo que ha dado origen en
lapráctica a planteamientos defectuosos de esta materia. (Chacón C, 1993, pág. 116)
Por su parte Osvaldo Alfredo Gozaíni, Profesor titular de la Cátedra de Derecho
Procesal Civil en la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad de
Buenos Aires y Director del libro, que por cierto lleva el mismo título que el realizado
por Chacón, Intervención de terceros y tercerías; sin embargo fue desarrollado en un
tiempo y espacio diferentes, pues éste contiene secciones de varios autores que en
general proyecta un problema actual en cuanto a determinar el rol que ocupa el tercer en
el proceso, basado en un estudio doctrinario a la cual la calfica de imprecisa y
7
jurisprudencialmente como confusa. Gozaíni (2011) además, se pronuncia al respecto y
explica que:
En efecto, nuestro Código Procesal Civil y Comercial de la Nación y todos quines han
seguido su corriente tienen al tercero como alguien ajeno al conflicto, una persona distinta
que no puede ingresar al litigio entre partes más que para “perturbar” la confrontación, de
modo que su incorporacón ha de ser restrctiva y excepcional. (pág. 9)
2.2 FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA
La presente investigación gira entorno de la Tercería Excluyente de Dominio en
Juicio Ejecutivo, dentro de la cual se desarrolla su análisis conforme a un guion de
contenidos que se ha establecido para el efecto. El problema surge en la práctica del
secuestro de los bienes muebles al no justificar fehacientemente que constituye
propiedad del ejecutado, orden que reza en el auto emitido por el juez en Juicio
Ejecutivo. Aspecto principal que da origen al trámite establecido para la tercería.
La Constitución de la República del Ecuador, reconoce y garantiza el derecho a la
propiedad en su artículo 66:
Art. 66.- Se reconoce y garantizará a las personas:(…) 26. El derecho a la propiedad en todas
sus formas, con función y responsabilidad social y ambiental. El derecho al acceso a la
propiedad se hará efectivo con la adopción de políticas públicas, entre otras medidas (…).
(Asamblea Nacional Constituyente, pág. 52)
En este contexto, es menester, considerar que: “La principal relación jurídica entre
el hombre y los bienes jurídicos, es la potestad del titular del dominio sobre la cosa
protegida por el Derecho, para su beneficio, uso, goce, libre disposición.” (Quezada,
2011, pág. 65)
El derecho a la propiedad de personas ajenas al juicio ejecutivo se encuentra
vulnerado en la ejecución del secuestro porque pasa desapercibido a la hora de realizar
dicha medida cautelar respecto de los bienes muebles del deudor, principal o solidario, y
8
que posteriormente ubica a las personas afectadas en la capacidad de exigir la
restitución de sus bienes para evitar su remate. Sin embargo, como se ha mencionado en
párrafos anteriores, el procedimiento al cual el tercero perjudicado se acoge cuenta con
elementos que no aportan a que se siga un proceso eficaz.
En este sentido el estudio del presente trabajo se desarrolla en tres títulos:
A) El primer Título explica el Juicio Ejecutivo y su procedimiento. De las Medidas
Cautelares su definición y clases. En el Secuestro su definición, clasificación,
práctica y los bienes susceptibles del mismo.
B) En el segundo Apartado se trata sobre las Tercerías en general y se determina sus
clases. Además, se estudia la Tercería Excluyente de Dominio en la Legislación
Ecuatoriana en cuanto a su definición, sujetos procesales, carga de la prueba,
procedimiento, efectos, presupuestos para desechar esta acción judicial y, se
realiza una comparación con la legislación argentina.
C) En el tercer Título, se trata los Medios Probatorios que justifican la titularidad de
los bienes muebles, para lo cual se revisa concepto de prueba, su etimología y
clasificación, se determina los medios probatorios usados en la Tercería
Excluyente de Dominio. Finalmente, se habla de la definición y clases de
Documentos.
9
TÍTULO I
1. JUICIO EJECUTIVO, MEDIDAS CAUTELARES Y SECUESTRO
1.1 Breve Explicación del Juicio Ejecutivo y su Procedimiento
1.1.1 Definición
El juicio ejecutivo es un procedimiento contencioso que tiene por objeto el
cumplimiento de una obligación como lo manifiesta Espinosa Fuentes (1965): “Juicio
ejecutivo es un procedimiento contencioso especial que tiene por objeto obtener, por vía
de apremio, el cumplimiento de una obligación convenida o declarada fehacientemente,
que el deudor no cumplió en su oportunidad” (pág. 9). La vía de apremio en el juicio
ejecutivo se considera como una segunda parte que se caracteriza por proceder con
rapidez en cuanto a la ejecución y cumplimiento de obligaciones declaradas en
sentencia (De Vicente, 1858). Por su parte, Enríquez (1982) considera que el juicio
ejecutivo es: “un proceso de ejecución” (pág. 393). Expresa el autor que la finalidad de
este juicio no es, como ya se había manifestado, que se declare la existencia de un
derecho, sino que busca garantizar y que se ejecute el cumplimiento de una obligación
adquirida, mediante las medidas cautelares que recaigan sobre los bienes de propiedad
del deudor principal o solidario, obligación que se respalda dentro de un título ejecutivo
que es de inmediata aplicación, sirviéndose de la ayuda judicial que contribuye con el
reconocimiento de la existencia de la obligación.
Para Velasco Célleri (1994)el juicio ejecutivo tiene el siguiente objetivo: “En el
juicio ejecutivo, el objeto del proceso es esencialmente la pretensión de la condena al
demandado, y muy eventualmente la declaración del derecho” (pág. 14). Como expresa
el autor, el juicio ejecutivo no tiene por objeto la declaración del derecho, pues éste se
encuentra contenido en el titulo ejecutivo como bien se enuncia en la siguiente
definición:
10
Título ejecutivo es aquel documento que da cuenta de un derecho indubitable, al cual la ley
atribuye la suficiencia necesaria para exigir el cumplimiento forzado de la obligación en él
contenida. La ley confiere mérito ejecutivo a determinados títulos en atención al carácter de
autenticidad que ellos revisten (Espinosa F., 1965, pág. 14).
De tal manera que para que sea exigible la obligación en un juicio ejecutivo esta debe
cumplir con los requisitos que la ley establece (Villagrán, 2010):
a) Debe ser clara: El presente requisito hace alusión a que no debe ser sujeto a
interpretación.
b) Determinada: Debe constar de manera precisa lo que se debe
c) Líquida: Se hace referencia a que la obligación debe ser apreciable en dinero.
d) Pura: No deben estar sujetas a condición ni restricción alguna, la obligación
aparece de forma natural, sin ser forzada.
e) De plazo vencido: Adquiere la obligación el carácter de plazo vencido una vez
que sobrepasa la fecha máxima de pago o por el deudor estar en quiebra o
insolvencia.
1.1.2 Procedimiento
De conformidad con el Código de Procedimiento Civil, la demanda que inicia el
Juicio Ejecutivo debe estar acompañada del título ejecutivo que contiene la obligación
exigible, ésta debe reunir los requisitos que fueron mencionados en párrafos anteriores
para que de acuerdo a la ley, adquiera la condición de ejecutivo.
De estar completa la petición de la demanda, se acepta a trámite o en su efecto el
juez ordena se complete la misma, la ley es clara al manifestar que no se aceptará
aquella demanda que refleje oscuridad en su petición o requerimiento.
Admitida y calificada la demanda a trámite, el juez elaborará el auto de pago de
acuerdo con el art. 420 del C.P.C.
11
Dentro del mismo el deudor puede realizar el pago que cumple con la obligación o a
su vez proponer excepciones en el término de tres días.
De no cumplir con lo ordenado en el auto de pago, se notificará a las partes y en el
término de 24 horas se dicta sentencia en el cual se ordenará que el ejecutado cumpla
radicalmente con la obligación.
En el caso de proponerse excepciones de cualquier naturaleza el juez fijara día y hora
para que se lleve a cabo la junta de conciliación en el que las partes podrán llegar a un
acuerdo o caso contrario se da apertura al termino de prueba establecido por la ley para
probar sus fundamentos. Inmediatamente, concluido el término de prueba, una de las
partes presentará los respectivos alegatos a fin de que el juez resuelva en base a las
pruebas aportadas y emita sentencia.
a) Auto de Pago
Para el presente análisis, se ve la necesidad de citar el art. 422 del Código de
Procedimiento Civil, que establece lo siguiente:
Art. 422.- Podrá, asimismo, el ejecutante, en vez de la prohibición de enajenar, cuando no se
trate de crédito hipotecario, solicitar la retención o el secuestro de bienes muebles, que
aseguren la deuda, debiendo decretarse la una o el otro, al mismo tiempo que se dicte el auto
de pago, siempre que se acompañe prueba de que tales bienes son de propiedad del deudor.
Esta prueba, en caso de ser testimonial, puede practicarse sin citación de la parte contraria .
(Congreso Nacional del Ecuador, 2005, pág. 98)
Sin embargo a que el artículo que antecede manifiesta que el ejecutante deberá
demostrar la propiedad de los bienes del deudor sobre los cuales se garantizará el
cumplimiento de la obligación, este no detalla que se debe individualizar los medios que
ayuden a demostrar fehacientemente la propiedad sobre los mismos, medios que
permitirán conocer que si se trata de bienes de dominio del ejecutado o no, permitiendo
a que se dé lugar una afectación de derechos de individuos que no tiene relación conexa
12
con el proceso principal respecto a las pretensiones del actor y demandado
respectivamente.
La medida cautelar del secuestro opera para los bienes muebles que se logre
individualizar y determinar que se trata de propiedad del ejecutado, mas no puede
operar tal institución sobre la totalidad de los bienes muebles que se encuentran en un
determinado lugar, es decir, sobre bienes que se encuentren en el domicilio del
ejecutado, puesto que no todos los bienes que reposan sobre el bien inmueble son
propiedad del demandado (Alarcón P., 2008).
1.2 Medidas Cautelares
1.2.1 Definición:
Las medidas cautelares son denominados como Instrumento o Mecanismos
Procesales que nacen a raíz de un conflicto de intereses, cuyo principal objetivo es
contribuir con el cumplimiento de una obligación que se ha declarado exigible (Alarcón
P., 2008).
El fundamento en el cual se basan las medidas cautelares se encuentra en la
necesidad de garantizar el cumplimiento de una obligación; medidas destinadas a
asegurar que la justicia sea efectiva garantizando de esta manera que la tutela judicial
efectiva se cumpla y que el ejecutante sea resarcido o se le repare el daño ocasionado;
derecho fundamental consagrado en el 75 de la Constitución de la República del
Ecuador.
Además, constituyen modos de evitar el no cumplimiento de la sentencia y a su vez
de la obligación, valiéndose de la comparecencia de las partes y cumplimiento de las
exigencias que fuesen requeridas en defensa de los derechos de los peticionarios al
solicitar asegurar bienes, pruebas, que contribuyan con el correcto desarrollo del
proceso legal.
13
Las características necesarias que la doctrina establece para recurrir a las medidas
cautelares son las que se detallan a continuación:
Quien solicite una medida cautelar deberá, según la naturaleza de ella: a) Acreditar la
verosimilitud del derecho que invoca; b) acreditar el peligro de pérdida o frustración de su
derecho o la urgencia de la adopción de la medida según las circunstancias del caso.
(Buongermini, 2010, pág. 5)
Este tipo de medidas se ven naturalizadas de acuerdo con la esencia por la que se
requiere utilizar dependiendo cual es la finalidad, tomando en cuenta que su correcta
aplicación contribuiría en un mejor desarrollo del trámite para el cual fue adoptado.
“La naturaleza de toda cautela la configura su fin, que como lo indica el vocablo, es
asegurar un derecho, o proteger una persona, o prevenir un efecto” (García & García O.,
2005, pág. 12).
1.2.2 Clases
En relación a lo explicado en líneas anteriores, la clasificación de las medidas
cautelares se expresan de la siguiente manera:
1° Medidas para asegurar personas: a) cuidado o guarda personal, b) para atender
necesidades urgentes.
2° Medidas para asegurar hechos que se pretenden aportar como pruebas; y
3° Medidas sobre bienes: a) para asegurar el resultado del fallo; b) para asegurar la
distribución de bienes; c) para asegurar el pago de una obligación; d) para asegurar una
situación de hecho. (García & García O., 2005, pág. 16)
En la legislación ecuatoriana, dentro del Derecho Civil y Procesal Civil, se determina
que son las siguientes:
a) Prohibición de Enajenar.- Se refiere a la limitación del deudor respecto de sus
bienes, esta prohibición recae exclusivamente en bienes inmuebles.
b) Embargo.- Esta medida tiene efecto sobre bienes inmuebles.
14
c) Secuestro.- Por su parte, esta medida es la aprehensión que se realiza sobre
bienes muebles y frutos de bienes raíces del deudor y excepcionalmente recae en
los bienes raíces, es decir, cuando se tema su deterioro.
d) Retención.- Ésta en cambio se hace efectiva en las rentas, créditos o bienes que
el deudor tiene en poder de una tercera persona. (Cruz M., 2008)
1.3 Secuestro
1.3.1 Definición
Este tipo de medida cautelar asegura de manera directa el bien que será utilizado
dentro del proceso con la finalidad de asegurar el cumplimiento de una obligación. De
tal manera que se define al secuestro como “la medida judicial capaz de operar
produciendo el desapoderamiento físico del titular de un bien, de un conjunto de bienes
o de un patrimonio en su totalidad” (Rivas, 2009, pág. 60).
Esta Institución Jurídica tiene por objeto resguardar aquel patrimonio que influya
directamente al ejecutado para de esta manera amparar los derechos que el ejecutante
reclame en su pretensión. Es así que, mediante orden de una autoridad legal y
competente se pronuncia apoderándose de los bienes propiedad del deudor.
1.3.2 Clasificación del Secuestro
El secuestro es una institución totalmente amplia, la cual se puede clasificar tomando
en cuenta su necesidad, de esta manera y para el presente estudio se tomará en cuenta al
secuestro judicial civil, subdividido en preventivo ejecutorio, de esta manera y para
mejor entendimiento se dice que: “todo secuestro es medida de aseguramiento, pero
algunos son medidas necesarias para una consecuencia jurídica, y son preventivos
cuando su función es de medida provisional de seguridad de una situación jurídica o de
un hecho subjetivo en riesgos” (García & García O., 2005, pág. 140).
15
El Secuestro dentro del Juicio Ejecutivo es muy utilizado para configurar y proteger
el derecho que exige el cumplimiento de una obligación que consta en un título
ejecutivo:
“corresponde con la presencia de un título ejecutivo; aun cuando se concrete antes de la
intimación de pago pensamos que no por ello adquiere carácter preventivo, ya que se decreta
previo a ese acto en base a la presencia de un título que genera algo más que la mera
verosimilitud del derecho, extremo suficiente para el logro cautelar”. (Rivas, 2009, págs. 60-
61)
1.3.3 Bienes susceptibles de Secuestro
De conformidad con la legislación civil ecuatoriana, los bienes susceptibles de
secuestro y sobre los cuales se hace efectiva esta medida son por excelencia los bienes
muebles y por excepción los bienes raíces cuando se teme su deterioro, también son
objetos de secuestro los frutos de bienes raíces (Código Civil Ecuatoriano, 2005).
Para mejor comprensión de los bienes que son idóneos para la medida de secuestro
se define a continuación lo que se considera como bienes muebles.
Definición de Bienes Muebles
Partiendo de la naturaleza jurídica para poder definir el bien como tal es necesario
tomar en consideración el origen de este término. A lo largo de la vida judicial se ha
tratado de definir lo que es cosa para poder establecer un concepto adecuado de lo que
es un bien corporal.
Estos dos términos, cosa o bien se han utilizado en la vida social como sinónimos,
sin lograr establecer su definición real. Para mayor ilustración se acota ciertas
definiciones:
“cosas se las puede definir como aquellas que son percibidas por nuestros sentidos, es
decir se las puede ver, tocar, sentir, y, bien, [sic] son aquellos que representan en si una
16
utilidad apropiable para el hombre, estas pueden incorporarse al patrimonio, por
ejemplo, una casa, un terreno, joyas, un auto, etc.” (Arias, 2009, pág. 14)
El Código Civil Ecuatoriano realiza una clasificación que inicia por las clases de
bienes que de acuerdo con el mismo cuerpo legal se entiende por cosas corporales e
incorporales. En la presente investigación se hace énfasis en el estudio de los bienes
corporales que se subdividen en bienes muebles e inmuebles, considerando a los bienes
muebles como aquellos que pueden ser transportados de un lugar a otro e inmuebles
aquellos que por su naturaleza no lo sean, entre estos por ejemplo se puede citar una
finca de un determinado lugar que no puede ser transportado de ninguna manera. El
Código Civil Ecuatoriano establece lo siguiente:
“Art. 592.- Cuando por la ley o el hombre se usa de la expresión bienes muebles, sin otra
calificación, se comprenderá en ella todo lo que se entiende por cosas muebles, según el Art.
585.
En los muebles de una casa no se comprenderá el dinero, los documentos y papeles, las
colecciones científicas o artísticas, los libros o sus estantes, las medallas, las armas, los
instrumentos de artes y oficios, las joyas, la ropa de vestir o de cama, los carruajes o
caballerías o sus arreos, los granos, caldos, mercancías, ni en general otras cosas que las que
forman el ajuar de una casa”. (Congreso Nacional del Ecuador, 2005, pág. 3)
Entiéndase para los aspectos legales que la ley realiza una exclusión de aquellos
bienes que no podrán ser secuestrados ni aún con orden de juez competente, ya que el
fin que persigue esta norma legal es amparar los derechos de las personas, es mas no se
vería la necesidad de secuestrar o embargar los bienes que no garanticen el pago de una
obligación pendiente que se desprenda de un crédito, según lo establece nuestro código
civil.
17
1.3.4 Práctica del Secuestro
Aquella persona que se crea asistido de un derecho podrá solicitar como medida
preventiva el secuestro de los bienes con los cuales se busca asegurar el cumplimiento
de la obligación contraída. Esta medida podrá solicitarse como diligencia previa, dentro
del libelo de la demanda, o a su vez en cualquier estado del juicio, siempre y cuando se
acompañe la prueba de que el bien es propiedad del deudor. El requerimiento será
presentado ante la autoridad competente, esto es el Juez de Primera Instancia, aun
cuando el caso se encuentre en una instancia superior de justicia.
Para que proceda esta medida cautelar dentro del juicio ejecutivo es necesario que se
base en la existencia de un crédito, mismo que deberá ser demostrado con pruebas
suficientes y convincentes. Así también probar que los bienes del deudor están en mal
estado y no alcanzarán a cubrir la deuda; que estos puedan desaparecer u ocultarse o a
su vez, que el deudor trate de venderlos.
Si a la demanda se le acompaña el documento que acredite una obligación exigible el
juez a fin de garantizar su cumplimiento en el auto inicial de calificación, atenderá la
medida cautelar solicitada por el accionante siempre y cuando lo requiera el ejecutante.
Respecto a la prueba testimonial, que se hace referencia al inicio de la investigación,
se establece que los testigos que se llegasen a presentar no podrán ser más de tres
testigos. (Cruz M., 2008)
Dentro de la práctica del Secuestro se establecen como recursos probatorios de la
propiedad el testimonio, recurso que a criterio de este estudio no reúne los requisitos
necesarios para demostrar que los bienes materia de litigio son de propiedad exclusiva
del ejecutado, como se puede evidenciar en el recurso documental que de manera
fehaciente puede justificar que se trata de dominio del deudor o no.
18
TÍTULO II
2. TERCERÍAS Y TERCERÍA EXCLUYENTE DE DOMINIO
2.1 Tercerías
2.1.1 Definición
Según el Diccionario de la Lengua Española la palabra tercero proviene del latín
tertiarius que significa “de un tercio” y lo define, así: “Que sigue inmediatamente en
orden al o a lo segundo” (Asociación de Academias de la Lengua Española, 2014, pág.
1). La definición de tercero presentada parece ser insubstancial, sin embargo se amplía
al referirse a la palabra Tercería pues ésta cuenta con una definición que hace alusión al
ámbito jurídico que es el compete analizar. (Mendoza L., Los Terceros dentro del
Proceso Civil, 2004). Dentro del diccionario en mención, se define esta palabra como
“Acción que, en un proceso ejecutivo, ejercita quien dice ser dueño de un bien
embargado o pretende tener mejor derecho sobre él.6. f. Der. Juicio en el que se ejercita
el derecho sobre un bien embargado”. (Asociación de Academias de la Lengua
Española, 2014, pág. 1)
Acepciones que en el siguiente texto se comprenden de una formas clara y objetiva:
“tercería es un derecho; tercero es una persona; sin embargo Podetti dice que la tercería
comprende tanto a la persona ajena a una relación como a una controversia suscitada
entre otras” (Pulice, 2011, pág. 532). En este sentido, y ya adentrándose en el ámbito
jurídico, Bernal (2011), explica que:
El vocablo tercería, en la acepción común, aun dentro del vocablo jurídico, significa conocer
a un tercero que resulta a una persona ajena a la relación que tiene otros dos. En ese sentido,
se emplea el vocablo en la institución que regla nuestras normas procesales. (pág. 280)
19
Dentro de la presente institución jurídica denominada tercería intervienen en primer
orden el sujeto A (Actor) quien reclama el cumplimiento de una obligación pendiente
que puede basarse en la entrega del precio de cierta cosa, la realización de un acto o la
omisión del cumplimiento de una obligación constante dentro de un título ejecutivo o de
crédito; al sujeto B (Demandado), quien obligadamente debe cumplir con lo acordado al
momento de hacerse acreedor de un beneficio adquirido por medio del sujeto A, dentro
de este proceso también se puede dar lugar a un tercero denominado C (Tercerista)
quien actúa con la finalidad de defender arduamente derechos que le pertenecen y de
dictarse una sentencia en el proceso principal se verían afectados. Raúl Espinosa (1965)
aclara también que la tercería “es toda intervención de un tercero en un juicio,
cualquiera que sea la naturaleza. (pág. 209).
Se puede identificar además, que existen clases de tercerías, por un lado se cuenta
con aquella en la cual se perjudica al tercero por resolución o providencia del juez y por
otro aquella en la que el tercero interviene para que con o sin preferencia se le tome en
cuenta en el remate de los bienes de su deudor:
La tercería nace del hecho de que, una persona, sea perjudicada por la resolución o
providencia del juez para que este rectifique los perjuicios que pueden causarles, o también,
cuando un acreedor, tenga opción de intervenir en el juicio, para que con preferencia o sin
ella se pague con el producto del remate, caso en el que, se produce la tercería coadyuvante:
mientras que en los otros casos, se podría hablar de la acción del tercero perjudicado.
(Velasco C, 1994, pág. 671)
Bernal Karina (2011) explica que los terceros intervienen con derechos propios y que
estos no adquieren la calidad de demandante ni demandado por cuanto no son parte
procesal del juicio ejecutivo:
20
Todo el sistema procesal está pensando con un conflicto entre dos partes. Por eso la
intervención de terceros con derechos propios, diferente a la de los que litigan ha sido un
problema frecuente de soluciones distintas y contradictorias. (…)
Por cierto cabe destacar que la presencia del tercero en un proceso civil sólo resulta
doctrinariamente posible a partir de la llamada noción negativa de la condición de parte, es
decir resulta tercero quien no posee la investidura de parte, en razón de no ser demandante ni
demandado. (pág. 275)
El Código de Procedimiento Civil define las tercerías, en su artículo 491, como la
oposición que mediante juicio “se sigue en virtud de la acción deducida por un tercer
opositor. La oposición puede ser relativa a una de las partes o a todas ellas” (Congreso
Nacional del Ecuador, 2005, pág. 109).
De conformidad con el artículo que antecede, el tercerista es quien ha sido
perjudicado directamente con la providencia judicial, y su reclamo se atenderá como un
incidente, es decir, no tiene propósito directo con el proceso principal más la finalidad
de su comparecencia es librar los derechos que fueron afectados por la naturaleza de
dicha providencia. Las tercerías propuestas en juicio ordinario o ejecutivo son siempre
consideradas un incidente.
Según Cabanellas (2008), incidente proviene del latín incidensy explica lo siguiente:
“que suspende o interrumpe, de cadere, caer una cosa dentro de otra. En general
significa lo casual, imprevisto o fortuito. También, acontecimiento o suceso” (pág. 94).
Ossorio por su parte, define incidente como:
Litigio accesorio suscitado con ocasión de un juicio, normalmente sobre circunstancias de
orden procesal, y que se decide mediante una sentencia interlocutoria (Couture), o, como
dice Brailovsky, cuestión accesoria que se plantea dentro del proceso o con motivo de él,
pero siempre dentro del curso de la instancia. (LexiVox, 2011, pág. 1)
21
En este sentido, las tercerías al considerárselas siempre con incidente tienen el efecto
de suspender o interrumpir dentro de un juicio por existir cierta vinculación a dicho
proceso principal, de modo que al resolverse su sentencia se constituye como
interlocutoria, es decir, que no decide sobre el juicio principal y se da antes de la
sentencia definitiva del mencionado juicio.
2.1.2 Clases de Tercerías
En la legislación ecuatoriana se reconocen dos clases de Tercerías dentro del juicio
ejecutivo que son:
a) Tercería Excluyente de Dominio
La Tercería Excluyente de Dominio es una de las especies del género de tercerías, y
persigue la protección del derecho real siempre que la integridad de ese derecho se
encuentre afectada como consecuencia de una providencia judicial que ordena una
medida cautelar (preventivo o ejecutivo), bien sea éste el secuestro o el embargo.
Se la define también como una Institución jurídica por medio de la cual el tercerista
funda su pretensión en la titularidad plena de la o las cosas embargadas (Pulice, 2011).
Es así que de haberse tomado cosas, o bienes presuntamente de propiedad del deudor
por medio de un secuestro, que se encuentra basado mediante una medida cautelar, cuyo
propósito del ejecutante acreedor es cubrir la obligación pendiente adquirida, dando
lugar a la intervención de un tercero mediante la tercería excluyente de dominio para
que proceda el levantamiento de la cautela impuesta sobre sus bienes, que son sujeto de
comprobación de la verosimilitud del derecho reclamado.
b) Tercería de Mejor Derecho.
Se afirma que esta clase de tercería “es la que ejerce el titular de un crédito alegando
privilegio o preferencia sobre el crédito del ejecutante en el juicio principal. Es decir, es
22
un conflicto que se suscita entre dos actores de un deudor común” (Kruls & Quintero,
2011, pág. 528).
Esta clase de tercería se denomina comúnmente como Tercería coadyuvante, pues así
lo establece además el Código de Procedimiento Civil (2005) en su artículo 496.
Cabanellas (2008), en su Diccionario Jurídico Elemental, la define como:
Reclamación que en un pleito, ya en trámite, interpone quien se estima con derecho a ser
reintegrado de su crédito con preferencia al acreedor ejecutante, si se trata de juicio
ejecutivo, o con prelación crediticia general o especial en cualquier otro juicio.” (pág. 362)
Se concluye que dentro de esta clase de tercería, para hacer exigible los derechos que
se reclama, debe el tercerista acreditar el crédito que invoca su titularidad, su monto y la
existencia de un privilegio especial instituido a su favor, cumpliendo de esta manera con
la legitimación que le corresponde y que le permite actuar por medio de la demanda
contra quienes son partes principales del proceso poniendo en conocimiento la
afectación de sus intereses.
En general, también se concluye que las Tercerías, de Dominio o de mejor derecho,
son instrumentos de protección que el ordenamiento jurídico provee y pone a
disposición de aquellas terceras personas que son afectadas directamente en un proceso
de ejecución (juicio ejecutivo) en el que no se constituyen como parte procesal, de tal
forma que esta acción judicial denominada Tercerías, en su sentido amplio, permite que
dichos terceros afectados hagan valer sus derechos e intereses y evitar los efectos
negativos que trae consigo el juicio ejecutivo sobre los bienes, el remate. De modo que,
se constituyen un medio para impugnar la medida cautelar o su ejecución por parte del
titular de los bienes sobre el cual se dictó tal medida o a su vez para que se garantice su
derecho preferente. La Tercería de Dominio o Coadyuvante son de carácter incidental,
esto, como resultado de la vinculación con el proceso de ejecución por cuanto se ha
dispuesto algún tipo de gravamen (Rioja B., 2010-2011).
23
2.2 Tercería Excluyente de Dominio en la Legislación Ecuatoriana
2.2.1 Definición
Como se ha mencionado en párrafos anteriores, la Tercería Excluyente de Dominio
es una de las clases de tercerías. El Código de Procedimiento Civil establece que la
Tercería Excluyente de Dominio son “las que se fundan en el dominio de las cosas que
se va a rematar” (Congreso Nacional del Ecuador, 2005, pág. 116). Es decir que, ésta
“tiene lugar cuando un extraño a la ejecución interviene alegando dominio sobre los
bienes” (Espinosa F., 1965, pág. 212). El dominio, por su parte, tiene las siguientes
características:
“a) absoluto, en tanto somete la cosa a la voluntad y acción de una persona; b) exclusivo,
permitiendo excluir a terceros del uso, goce o disposición de la cosa; c) perpetuo, es decir,
que subsiste independientemente del ejercicio que se pueda hacer de él”. (Mendoza L., Los
Terceros dentro del Proceso Civil, 2004, pág. 23)
En este sentido, cuando una medida cautelar se dicta sobre bienes que no son del
deudor, es decir, de un tercero, éste mediante la tercería puede en oposición, como
establece el código de procedimiento civil, invocar su derecho de dominio sobre tales
bienes. (Mendoza L., 2004)
Otra definición respecto de la tercería excluyente de dominio y que también sostiene
que el fundamento de esta acción es el dominio del bien para su recuperación, es la
siguiente:
Es aquella en virtud de la cual fundándose en el dominio del bien o bienes que se han
embargado o sobre los cuales se discute, tiende a reclamarlo a efecto de que justificado en
forma debida tal dominio, esos bienes serán liberados y entregados al tercerista. (Cueva,
2006).
Bermúdez (2010-2011) por su parte define que:
24
“La tercería de propiedad es aquella acción por la cual el propietario de un bien, afectado
equivocadamente por una medida cautelar o de ejecución dictada en otro proceso para hacer
efectiva una obligación ajena y en el cual no es parte, recurre ante el órgano jurisdiccional
alegando que tiene la propiedad de los bienes embargados a fin de lograr la desafectación del
bien” (pág. 165).
En el caso del secuestro de bienes muebles “Es lógico que un tercero que nada
adeuda al ejecutante pueda oponerse a que se le despoje de sus bienes con motivo de
deudas ajenas” (Espinosa F., 1965, pág. 212), en la legislación ecuatoriana se establece
que en caso de secuestro de bienes muebles el tercerista debe ser oído y deberá justificar
el dominio de dichos bienes mediante documento público o privado.
Entonces queda en evidencia que el objeto por el cual se propone este incidente
dentro de una acción judicial y que a su vez constituye presupuestos para su
planteamiento son:
a) Por una afectación que se produjo equivocadamente por dictarse una medida
cautelar sobre el bien de una tercera persona y no del ejecutado para que se dé
cumplimiento a sus obligaciones,
b) Para recuperar el bien sobre el cual se dictó una medida cautelar con los
justificativos pertinentes de conformidad con la ley, pues el tercerista debe probar
fehacientemente la verosimilitud del derecho en que se ha fundado su reclamo; y,
c) Evitar que se rematen los bienes que fueron objeto de la medida cautelar, y que
como se ha evidenciado, no pertenecen al ejecutado (deudor) en el juicio ejecutivo. Es
así que los bienes necesariamente deben pertenecer al deudor o a su vez a quienes deben
asumir las mismas obligaciones que el deudor no ha cumplido, pues dichos bienes
tienen como destino responder tales obligaciones del deudor. (Rioja B., 2010-2011)
2.2.2 Sujetos Procesales
25
En las tercerías, los sujetos que intervienen son: “El tercerista quien actúa como actor
y son demandados el ejecutante y el ejecutado. El primero tiene legitimación activa, y
los segundos tienen legitimación pasiva, porque son interesados en los bienes
embargados” (Velasco C, 1994, pág. 708). Por legitimación se entiende que es
“Habilitación o autorización para ejercer o desempeñar un cargo u oficio” (Cabanellas
de Torres, 2008, pág. 257), en el presente caso dicha habilitación recae en el tercerista
que propone la acción por cuanto reclama ser el dueño del bien, objeto de una medida
cautelar dictada en un juicio ejecutivo, la legitimación exige que en este caso, el
tercerista tenga el derecho fundamental que está pretendiendo en el juicio (León L.,
2009). De esta forma, el tercerista asume la calidad de parte “con las facultades y
deberes que esa calidad implica ya que se convierte en el sujeto activo de una nueva
pretensión” (Chacón C, 1993, pág. 119).
La calidad de demandados que asumen tanto el ejecutante como el ejecutado
(acreedor) del juicio ejecutivo frente al tercerista, se manifiesta en lo que respecta al
ejecutante se le niega su derecho de ejecutar los bienes objetos de una medida cautelar.
En relación al ejecutado del juicio ejecutivo (deudor), se niega el derecho de propiedad
de los bienes por los cuales se pretende dar paso al cumplimiento de su obligación
adquirida frente a su acreedor. Cabe aclarar que el tercero es parte procesal en la tercería
por las razones que se han explicado en párrafos anteriores, mientras que en el juico
ejecutivo, el tercerista no se constituye como parte, consecuentemente, no puede
intervenir en la sustanciación de aquel juicio (Mendoza L., 2004).
Se concluye entonces que quien cree tener la calidad de tercerista debe acreditar
dicha actuación ante los requerimientos que plantee dentro de la petición que realice a la
autoridad competente, una vez acreditado y legitimado para actuar será considerado
26
como un sujeto activo de la relación procesal y deberá probar sus dichos y su calidad de
actor.
Por tanto, en el caso que estudia el presente trabajo, el sujeto activo es aquel
individuo que se ve afectado de manera directa por la orden de un juez sobre el
secuestro de los bienes que le pertenece. Tal persona se convierte en sujeto activo o
principal, dentro de la tercería excluyente de dominio, debido a que le corresponde
actuar de forma diligente con la finalidad de evitar que sus bienes, secuestrados o
embargados, sean rematados y cubran una obligación ajena a su voluntad y disposición,
se constituye en un agente promotor de todo el proceso legal con la finalidad de
comprobar la verosimilitud sobre la propiedad que solicita o exige se le restituya.
Consecuentemente, el sujeto activo toma lugar en proceso judicial ya establecido (juicio
ejecutivo) por un error en la determinación, limitación e individualización en la
propiedad de los bienes del deudor pero no asume la calidad de parte procesal en dicho
proceso.
2.2.3 Carga de la Prueba dentro de la Tercería Excluyente de Dominio.
De conformidad con el artículo 117 del Código de Procedimiento Civil, se entiende
que la carga de la prueba le corresponde a quien aduce un hecho, o propone una acción,
que establece lo siguiente: “Es obligación del actor probar los hechos que ha propuesto
afirmativamente en el juicio y que ha negado el reo; que el demandado no está obligado
a producir pruebas si su contestación ha sido simple o absolutamente negativa”
(Congreso Nacional del Ecuador, 2005, pág. 54), por su parte el artículo 118 del Código
de Procedimiento Civil dice que: “cada parte está obligada a probar los hechos que
alega, excepto los que se presume conforme a la ley.” (Congreso Nacional del Ecuador,
2005, pág. 55)
27
Entonces se comprende que dentro del presente estudio a quien le corresponde
justificar sus pretensiones dentro de la Tercería Excluyente de Dominio es quien pasa a
ser actor de este proceso, es decir al Tercero perjudicado, quien debe justificar la
propiedad de los bienes que fueron afectados con la medida cautelar dictada por el juez
competente, cuya acción se practicó sobre bienes que no constituyen patrimonio del
ejecutado dentro del juicio ejecutivo.
2.2.4 Procedimiento
El procedimiento a seguir respecto a la tercería excluyente de dominio se encuentra
regulado en el Código de Procedimiento Civil. Velasco (2001) afirma que la Tercería de
Dominio opera cuando el derecho de propiedad se encuentra vulnerado, sea sobre un
bien mueble e inmueble, principalmente en la fase de ejecución. Expresa además que:
“El fundamento es indudablemente de causa originaria en la garantía constitucional del
respeto a la propiedad privada” (Velasco C., 2001, pág. 102).
En este sentido, se reitera nuevamente que el fundamento de la Tercería Excluyente
de Dominio es fundarse en el dominio del bien sobre el cual se ha dictado una medida
cautelar y consecuentemente debe justificarse tal derecho, de tal manera que la ley
dispone ciertas condiciones y requisitos para que proceda la tercería. La competencia
para resolver estos incidentes, recae en el juez que conoce el juicio principal, de
conformidad con el artículo493 del Código de Procedimiento Civil (Congreso Nacional
del Ecuador, 2005).
El artículo 498 del mentado código, establece que la tercería excluyente se propone
“desde que se decreta el embargo hasta tres días después de la última publicación para
el remate” (Congreso Nacional del Ecuador, 2005). La tercería, como bien se ha
manifestado, es de carácter incidental de tal manera que en primer lugar se sustancia por
cuaderno separado dentro de un mismo proceso y en segundo lugar, no afecta en cuanto
28
a la continuación del juicio principal (ejecutivo). El artículo 502 del mismo código,
establece que, al proponerse la Tercería Excluyente de Dominio debe presentarse el
título con el cual se justifique el dominio o a su vez que proteste con juramento que lo
presentará en el término probatorio.
En los artículos que preceden, se hace excepciones respecto al secuestro de bienes
muebles, acorde a lo dispuesto en nuestra legislación. El primer artículo referido hace
alusión al derecho del tercerista a ser escuchado, establece que no se puede hacer uso de
tal derecho que reconoce el artículo 492 ibídem, sin embargo exceptúa la Tercería
Excluyente de Dominio que se funde en bienes muebles secuestrados. Tal excepción
lleva consigo una condición que es precisamente la de justificar el dominio, presentando
documento privado o público, el cual debe reunir ciertos requisitos: a) que sea
reconocido o inscrito, b) que sea también de fecha anterior al secuestro, y; c) que el
tercerista que reclama el dominio del bien sea legítimo propietario. El segundo artículo
referido (502) del ya mencionado cuerpo legal, establece su excepción por cuanto a la
respecto de la presentación del título que justifica el dominio al momento de proponerse
la tercería excluyente, basta simplemente que deduzca con protesto que probará el
dominio que alega en el término correspondiente, es decir, que no es indispensable que
se presente el título de dominio cuando se propone la tercería excluyente pero que si se
probará en el término probatorio designado para el efecto. Respecto al derecho que tiene
el tercerista en ser escuchado, este podrá efectuarse pese a que no presente el título de
domino y nuevamente se establece otra condición que consiste en que el terceristas de
bajo juramento, asegurar que ha perdido el documento original o la matriz. (Congreso
Nacional del Ecuador, 2005).
De modo que el juez no sólo debe examinar que la demanda reúna los requisitos
señalados en el artículo 67 del Código de Procedimiento Civil sino también los
29
establecidos para cuando se proponga una Tercería Excluyente de Dominio respecto a
los documentos que se adjuntan a la misma y que justifican el dominio que se alega.
En cuanto a la sustanciación de esta clase de tercería, el artículo 503 del Código de
Procedimiento Civil, establece que se realizará ordinariamente. Velasco C. (2001)
explica en palabras concretas el tema de la sustanciación y expresa que el juez de la
causa principal debe examinar que la demanda sea clara y reúna los requisitos de ley, en
caso de serlo da traslado a los demandados, es decir, al ejecutante y ejecutado,
simultáneamente para que contesten la tercería. Si no reúne los requisitos formales la
demanda, previstos en el artículo 67 del cuerpo legal mencionado, se mandará a
completar o aclarar, en caso de no cumplir con 502 que son propios de esta tercería, el
juez de oficio desechará la demanda. La citación por su parte, explica el autor, que es de
carácter real, es decir, que para el efecto se debe indicar el lugar en que habitan
siguiendo las normas que rigen la citación. Finalmente, el término de prueba que
establece el código de procedimiento civil es de 10 días, sin que pueda extenderse tal
tiempo.
2.2.5 Presupuesto para desechar la Tercería Excluyente de Dominio
Para desechar la demanda de Tercería de Excluyente de Dominio, el artículo 502 del
Código de Procedimiento Civil, establece ciertos presupuestos que se deben cumplir al
momento de proponerla:
a) Presentar el título que justificará el dominio en que el tercerista funde su
pretensión, o a su vez,
b) Protestando con juramento que lo presentará en el término probatorio
correspondiente.
Tales presupuestos deben cumplirse en el tiempo determinado para plantear este tipo
de incidente de Tercería, así también observando los requisitos que debe reunir para
30
presentar la Tercería Excluyente de Dominio. De modo que, en el caso de que estos no
se cumplan el juez de oficio desechará tal tercería sin que se tenga la posibilidad de
plantear recurso alguno. Así lo afirma Pulice (2011) al manifestar que: “se tiene que
demostrar el dominio y, en el orden formal, esa acreditación supone definir la
verosimilitud de los hechos que fundan el derecho que el tercero alega” (pág. 536).
Un segundo caso en que establece el artículo 502 en cuanto la posibilidad de
desechar la Tercería Excluyente de Dominio además de reunir las mismas condiciones
que el anteriormente señalado puede ser desechada de oficio por parte del juez si fuere
maliciosa. Pulice (2011) también hace mención en cuanto a este requisito para desechar
la tercería en mención, explicar que: “El presupuesto que persigue como fin último es
desalentar conductas de carácter dilatorio y obstruccionista, que más tienen que ver con
la temeridad y la malicia por parte del tercero requirente” (pág. 536). Más adelante la
autora, explica que la responsabilidad del juez al momento de calificar la pretensión del
tercerista es importante para aceptar o desechar su actuación, de tal manera que evite
dilatar el proceso ejecutivo (Pulice, 2011). Con relación al retardo del progreso del
juicio principal, el artículo 506 del Código de Procedimiento Civil establece que en caso
de que la tercería se haya propuesto con ese objeto, el juez en sentencia impondrá una
multa a quien actúa de tercerista y condenará a pagar daños y perjuicios en caso de
haber afectado al acreedor. (Congreso Nacional del Ecuador, 2005)
2.2.6 Efectos
Dentro de los efectos que se producen al interponer una Tercería Excluyente de
Dominio se tiene los siguientes:
Nos referimos separadamente a los efectos que se producen con relación al cuaderno
ejecutivo y el cuaderno de apremio:
31
a) La tercería de domino al igual que las demás tercerías no suspende la tramitación
del cuaderno ejecutivo (art. 552). Ello es lógico ya que el tercerista no le interesa el
resultado de procedimiento ejecutivo, no le interesa si el ejecutado debe o no pagar
al ejecutante; solo le importa que el pago no se haga con bienes de su dominio
b) La tercería de dominio, por regla general, no suspende tampoco el procedimiento de
apremio. Por excepción lo suspende en caso de que la tercería se presente apoyada
en un instrumento público otorgado con anterioridad a la fecha de la presentación de
la demanda ejecutiva. (Espinosa F., 1965, pág. 213)
Por su parte, Emilio Velasco Célleri (1994) al respecto de Las Tercerías en el
Ecuador, expresa que: “la sentencia surte diversos efectos para los dos, sobre todo, si se
acepta la tercería” (pág. 134)
En cuanto a los efectos que contiene la Tercería Excluyente de Dominio, según el
análisis realizado a lo largo del presente trabajo, se pueden clasificar según los sujetos
procesales, el bien o bienes que se reclama y en relación al juicio principal (ejecutivo).
a) Según los Sujetos Procesales: En cuanto al tercerista (actor), el efecto que produce la
tercería excluyentes que se reconozca su dominio sobre el bien que reclama, es decir,
que se lo reconozca como legítimo propietario. Por otro lado, en cuanto al ejecutante
y ejecutado en su calidad de demandados, los efectos serían: Con relación al
ejecutante se condena a que se restituya el bien que fue objeto de una medida
cautelar. Sin embargo el Código de Procedimiento Civil, establece que en el
momento en que proponga una Tercería Excluyente de Dominio el ejecutante puede
solicitar que se decrete una medida cautelar en otros bienes del deudor para asegurar
el cumplimiento de la obligación incluso, deja a su voluntad sustanciar el proceso de
tercería siempre que los bienes que fueron objetos de una medida cautelar
nuevamente sean suficientes, de lo contrario recupera el derecho de continuar con la
sustanciación de la tercería (Congreso Nacional del Ecuador, 2005). Con relación al
32
ejecutado, se desconocería su titularidad sobre el bien con el cual se pretende cumplir
con su obligación.
b) Según los Bienes que se reclama: En primer lugar se levantaría del decreto de
medida cautelar que recae sobre el bien y consecuentemente se restituye a su
legítimo propietario, evitando de tal forma su remate. Así se cuenta con tres
efectos claros sobre el bien: levantar medida cautelar, restitución y evitar su
remate.
c) En relación con el juicio principal: Se puede evidenciar dos momentos claves de
las Tercerías Excluyente de Domino dentro el juicio ejecutivo es precisamente
que se trate en un procedimiento aparte al principal y suspender la vía de
apremio.
Por su parte Velasco C. (1994) tiene su propio punto de vista respecto a los efectos
que se produce en la Tercería Excluyente de Dominio que son: Declarativo y de
Condena.
El primer efecto denominado Declarativo justifica el derecho de propiedad que el
tercero involucrado quien justifica fehacientemente el dominio que tiene sobre los
bienes que se le fueron sustraídos de manera errónea por orden de autoridad judicial.
El segundo efecto denominado de Condena, tiene como objeto exigir la restitución al
tercerista propietario los bienes que fueron embargados por parte del ejecutante y que
fueron justificados no pertenecer al ejecutado restableciendo los derechos afectados y
que fueron exigidos por el tercerista.
Los efectos provocados por la Tercería Excluyente de Dominio tienen como
finalidad proteger los derechos vulnerados por la ejecución de un embargo de quien
justifique fehacientemente en todo el desarrollo del proceso legal que fue perjudicado
33
con una orden errónea al momento de ser emitida sobre bienes no bien determinados ni
individualizados en cuanto a la propiedad de los mismos.
2.3 Legislación Comparada con Argentina
En Argentina, la Tercería Excluyente de Dominio se encuentra regulada por el
Código Procesal Civil y Comercial de la Nación a partir de su artículo 97, en cual se
establece lo siguiente:
Cuadro 1.- Cuadro Comparativo Definición
Código de Procedimiento Código Procesal Civil y Comercial de

Definición Civil Ecuatoriano la Nación de Argentina
“Art. 497.- Las tercerías son “ARTICULO 97.-Las tercerías deberán
excluyentes o coadyuvantes; fundarse en el dominio de los bienes
excluyentes, las que se fundan embargados o en el derecho que el
en el dominio de las cosas que tercero tuviere a ser pagado con
se va a rematar; y preferencia al embargante”
coadyuvantes las demás”
Elaborado por: Juan Carlos Muñoz Estrada
Se concluye que en comparación de la definición del artículo antes mencionado,
tanto en Ecuador como en Argentina la Tercería Excluyente debe fundarse en el
dominio del bien. Además, ambas legislaciones establecen que el tercerista debe probar
sea con documentos públicos o privados tal alegación. En la legislación argentina no es
necesario proponer una Tercería Excluyente de Dominio cuando el tercero que fue
perjudicado por la medida cautelar que pesa sobre sus bienes presente el documento
respectivo.
Cuadro 2.- Cuadro Comparativo Pruebas

Pruebas Civil Ecuatoriano la Nación de Argentina
Art. 502. En caso de bienes Art. 99. Para levantamiento de embargo
muebles, derecho a ser debe darse garantía al embargante.
escuchado.
Sin embargo, en el caso ecuatoriano, de conformidad con el artículo 502 del Código
de Procedimiento Civil, cuando se trate de bienes muebles puede en su pretensión
34
protestar bajo juramento que presentará las pruebas en el término probatorio y en caso
de que no presente título este tendrá derecho a ser oído siempre que asegure, de igual
forma bajo juramento, que ha perdido los documentos originales, de esta forma se puede
también admitir la tercería. Por su lado, la legislación Argentina establece que el
terceristas deben dar una garantía al embargante que cubra su capital, interés y costas
para que en cualquier momento se otorgue el levantamiento del embargo sobre sus
bienes y en caso de que no demuestre el dominio sobre tales bienes, la garantía en
mención cubrirá el crédito del embargante por los rubros antes establecidos. En el caso
en que no pueda justificarse documentadamente o mediante una información sumaria, a
diferencia de la legislación ecuatoriana, el tercerista puede dar la fianza para que se
admita su demanda.
Cuadro 3.- Cuadro Comparativo Sustanciación

Sustanciación Civil Ecuatoriano la Nación de Argentina
Art. 503. Establece que Art. 101. (…) “ trámite del juicio
será Sustanciada ordinario, sumario, o incidente, según lo
ordinariamente determine el juez atendiendo a las
circunstancias”
En la legislación ecuatoriana, la Tercería Excluyente de Dominio se sustancia
ordinariamente al igual que sucede con Argentina, sin embargo difiere por cuanto esta
clase de tercería se puede tramitar por otras vías según las circunstancias, la cual será
determina por el juez. Éstas además del trámite de juicio ordinario, pueden ser sumario
o como un incidente.
Cuadro 4.- Cuadro Comparativo Efectos

Civil Ecuatoriano la Nación de Argentina
Art. 503.- (…) “suspende el Art. 99.- “Si la tercería fuese de dominio,
Efectos progreso de la vía de apremio consentida o ejecutoriada la orden de
en lo relativo a la cosa que es venta de los bienes, suspenderá el
materia de ella” procedimiento principal”
35
Se puede notar que en ambas legislaciones el principal efecto de la Tercería
Excluyente de Dominio es suspender el procedimiento de venta o remate de los bienes
que el terceristas reclama su restitución. En Argentina, se otorga una garantía
precisamente para los perjuicios que pueda ocasionar la tercería en caso de suspensión
del proceso principal que se ha explicado con anterioridad.
Cuadro 5.- Cuadro Comparativo Multas

Civil Ecuatoriano la Nación de Argentina
Art. 506.- Multa de 100 Art. 103.- Connivencia entre tercerista y
Multas Dólares, según la cuantía del embargado. La Causa se pone en
juicio, por retardo procesal, conocimiento de juez penal y podrá
además de daños y perjuicios incluso ordenar sus detenciones, además
que llegare a ocasionar la sanciones disciplinarias a quienes lo
acción. representen o hayan patrocinado sus
causas.
Las multas que puede imponer el juez que conoce la Tercería Excluyente de Dominio
tanto en Ecuador como en Argentina difieren en gran manera. La legislación
ecuatoriana reconoce una sanción pecuniaria para el tercerista cuando se ha deducido
probadamente que actuó de mala fe con la intención de dilatar el proceso principal; y
además, puede condenarse por daños y perjuicios que hubiere a lugar. En la legislación
argentina se sanciona la complicidad que pueda existir entre tercerista y ejecutado, se
constituye en una causa para que el juez de lo civil que conoce el trámite de tercería
ponga en conocimiento de un juez penal tal actuación. Y ordene la detención del
tercerista y del ejecutado hasta que el juez de lo penal de inicio el procedimiento para
sancionar la conducta de estos conforme a derecho, además podrá imponer sanciones
disciplinarias a sus abogados
36
TÍTULO III
3. MEDIOS PROBATORIOS DE LA TITULARIDAD DE BIENES

MUEBLES
3.1 Concepto y Etimología de Prueba.
El Diccionario de la Real Academia Española, en sus primeras acepciones,
manifiesta que prueba es “1. f. Acción y efecto de probar.2. f. Razón, argumento,
instrumento u otro medio con que se pretende mostrar y hacer patente la verdad o
falsedad de algo” (Asociación de Academias de la Lengua Española, 2014, pág. 1).
Mientras que probar proviene del latín probare y, tiene como significado lo siguiente:
1. tr. Hacer examen y experimento de las cualidades de alguien o algo.2. tr. Examinar si algo
está arreglado a la medida, muestra o proporción de otra cosa a que se debe ajustar. U. t. c.
prnl.3. tr. Justificar, manifestar y hacer patente la certeza de un hecho o la verdad de algo con
razones, instrumentos o testigos. (Asociación de Academias de la Lengua Española, 2014,
pág. 1)
En su acepción jurídica, el diccionario insinuado define que prueba es la
“Justificación de la verdad de los hechos controvertidos en un juicio, hecha por los
medios que autoriza y reconoce por eficaces la ley” (Asociación de Academias de la
Lengua Española, 2014, pág. 1)
La prueba, como se ha manifestado, se constituye en un medio que ejecuta la acción
de probar, es decir, es hacer, justificar o demostrar un hecho y, la verdad o falsedad de
algo. Estos medios pueden ser: razones, testigos o instrumentos. Al definirse en un
ámbito jurídico, la prueba adquiere cierto presupuesto como es el reconocimiento de la
ley para que sea eficaz y valida, y cumpla con su objetivo de demostrar la verdad.
Guerrero (1982)cita a José Vicente y Caravante para explicar un concepto común o
vulgar de la prueba:
37
La palabra prueba trae su etimología , según unos , del adverbio probe, que significa
honradamente, por considerarse que obra con honradez al que prueba lo que pretende, o
según otros, de la palabra probandum, que significa recomendar aprobar, experimentar
patentizar, hacer fe, según expresa varias leyes del derecho romano. (pág. 18)
La prueba adquiere importancia al momento de probar la veracidad o falsedad de un
hecho, de la existencia de una cosa, que persigue como objeto principal validar sus
dichos o pretensiones dentro de un proceso legal, en referencia a la presente
investigación se la puede utilizar con la finalidad de convencer e influir en la decisión
del juez sobre el derecho de dominio relacionados con los bienes muebles que fueron
afectados por el auto de la medida cautelar, como hemos señalado, principalmente por
los efectos del secuestro.
Es así que es evidente la necesidad del juez en cuanto a la existencia de pruebas para
que le permitan esclarecer los hechos y para las partes, por cuanto justifican sus
pretensiones. Jaime Guasp, citado por Guerrero, al respecto manifiesta que:
“El juez, al sentenciar, tiene que contar con datos lógicos que le inspiren el sentido de su
decisión, pero no con cualquier clase de datos de este carácter, sino sólo con aquellos que
sean, o por lo menos, le parezcan convincentes, respecto a su exactitud o certeza” (Guerrero
V., 1982, pág. 19)
El diccionario de Cabanellas (2008) dice que la prueba “Es la demostración de la
verdad de una afirmación de la existencia de una cosa o de la realidad de un hecho”
(pág. 313). La Enciclopedia Jurídica Omeba, por su parte, manifiesta que: “Prueba es la
demostración de la existencia de un hecho material o de un acto jurídico en las formas
admitidas por la ley” (Guerrero V., 1982, pág. 19).
Echandía distingue el concepto común de prueba del concepto jurídico, de tal manera
que, añade un elemento importante como es el de legalidad, para el autor la prueba es
38
una demostración legal de un hecho determinado, pues esta debe ajustarse y debe estar
determinada en el ordenamiento jurídico para que adquiera validez. (Echandía, 1974)
Las características a evidenciarse dentro de las pruebas aportarse como señala
Florián son las siguientes:
Cuadro 6.- Características de la Prueba
a) Manifestación b) Contenido c) Resultado Subjetivo

Formal Esencial
•Se hace referencia a los •Esta caracteristica hace •Se refiere al

medios que se usan para alusión a los motivos, convencimiento que busca
convencer al juez de los razones, causas en las que generar en el juez para su
hechos. Por ejemplo: se fundan los medios para posterior decision basada
documentos, testimonios, deducir la existencia o en la existencia de pruebas
etc. inexsistencia de hechos sobre hechos
determinados.
Elaborado por: Juan Carlos Muñoz Fuente: (Cabrera & Benigno, 1996, págs. 347-348)
3.2 Clasificación de la Prueba.
De conformidad con el artículo 121 del Código de Procedimiento Civil, los medios
de prueba son “confesión de parte, instrumentos públicos o privados, declaraciones de
testigos, inspección judicial y dictamen de peritos o de intérpretes” (Congreso Nacional
del Ecuador, 2005, pág. 38).
Estos medios de prueba (Maureira, 2004) , según la doctrina se han clasificado de la
siguiente manera:
Cuadro 7.- Clasificación de Medios Prueba
CLASIFICACION DE MEDIOS PRUEBA
a) Según el contacto del juez con los i. Directas: Permiten a los jueces tener una
mejor convicción por la apreciación propia
hechos/ Función y directa del hecho (ej.: inspección
personal)
39
ii. Indirectas: Contribuyen a que los jueces
comprendan la esencia de la Litis a través
de otros hechos o de dichos de terceros
(ej.: prueba testimonial y pericial)
b) Según cuando se origina la prueba: 1. Preconstituidas: Son aquellas que tienen

lugar antes del juicio y tienen una eficacia
jurídica potencial (ej.: instrumentos)
2. Circunstanciales: Se originan al
entablarse la Litis o durante el juicio (ej.:
prueba testimonial)
c) Según su eficacia/resultado Son los que producen Plena Prueba, es

decir que, reúnen los requisitos legales por
si solos de modo que permiten dar por
acreditado un hecho (ej.: confesión acerca
de hechos personales - prueba más plena
en materia civil)
Estas pruebas demuestran la veracidad de
algo por si solas.
Que no Producen Plena Prueba: Son
aquellos medios que por sí solos no
reflejan la existencia misma de los hechos
sino que requiere para ello de otras
pruebas. Es decir son incompletas y no
subsisten solas.
Además el artículo 121 del Código de Procedimiento Civil, considera que como
medios de prueba se admitirá:
a) Grabaciones magnetofónicas
b) Radiografías
c) Fotografías
d) Citanas cinematografías
e) Documentos: Estos pueden ser obtenidos mediante instrumentos técnicos,
electrónicos, informáticos, telemáticos o de nueva tecnología.
f) Exámenes morfológicos, sanguíneos o de naturaleza técnica o científica.
40
Además, el presente artículo señala que el juez señalará el día y la hora para que los
elementos que la parte (actor o demandado) presente los suministre al juzgado, de tal
forma que, éstos puedan ser apreciados, sea por el registro o reproducción de figuras o
sonidos.
Finalmente el artículo en mención, señala que los “medios de prueba serán
apreciados con libre criterio judicial según las circunstancias en que hayan sido
producidos.” (Congreso Nacional del Ecuador, 2005, pág. 38)
3.2.1 Medios Probatorios de la Tercería Excluyente de Dominio
De acuerdo con lo establecido en el artículo 498 del Código de Procedimiento Civil,
establece que en el caso de secuestro de bienes el tercerista puede ser oído siempre que
“siempre que demuestre mediante documento público, o documento privado reconocido
o inscrito, de fecha anterior al secuestro, ser el legítimo propietario” (Código de
Procedimiento Civil, 2005, pág. 116). En este sentido, pese a la ley reconoce el derecho
del tercerista a ser oído incluso cuando no cuente con tales documentos, no se menciona
más pruebas que pueda el actor utilizar para justificar su dominio.
En este sentido, se estudiará los documentos públicos y privados que son los medios
probatorios fehacientes en una Tercería Excluyente de Dominio, como se manifestó en
su momento, estos documentos dentro del mencionado proceso deben ciertos requisitos
para que verdaderamente justifiquen el dominio que alega el tercerista respecto de sus
bienes y además deje sin efecto la medida cautelar ordenada pues de lo contrario el
procedimiento de apremio seguirá su curso hasta el remate de los bienes (Espinosa F.,
1965), estos son: a) que debe ser reconocido o inscrito, b) De fecha anterior al secuestro
y c) se demuestre que es el legítimo propietario.
41
3.3 Documentos Públicos y Privados
3.3.1 Definición de Documento
El Diccionario de la Real Academia Española señala que documento proviene de la
palabra latina documentum, y lo define como:
1. m. Diploma, carta, relación u otro escrito que ilustra acerca de algún hecho,
principalmente de los históricos.
2. m. Escrito en que constan datos fidedignos o susceptibles de ser empleados como tales
para probar algo.
3. m. Cosa que sirve para testimoniar un hecho o informar de él, especialmente del pasado.
(Asociación de Academias de la Lengua Española, 2014, pág. 1)
Por su parte el autor Guillermo Cabanellas, con relación a la definición de Documento,
expresa lo siguiente:
Instrumento, escritura, escrito con que se prueba, confirma o justifica una cosa o, al menos,
que se aduce con tal propósito. En la acepción más amplia, cuanto por escrito o
gráficamente; así lo es tanto un testamento un contrato firmado, un libro o una carta, así
como una fotografía; y sea cualquiera la materia sobre la cual se extienda o figure, aunque
indudablemente predomine el papel sobre todas las demás. Cualquier comprobante o cosa
que sirve para ilustrar. (Atz T., 2007, pág. 48)
Para Cabanellas, el documento se constituye un recurso de probar las acciones que se
realiza en la vida cotidiana de la sociedad , es así que establece como ejemplos a una
escritura pública, como una forma física de demostrar la realidad de un acontecimiento,
convirtiéndose en predominante lo que consta físicamente en un Documento, llámese
como papel. La finalidad del documento es precisamente ilustrar datos e informar de
una manera fidedigna para demostrar la existencia o no de algo.
Carral y de Teresa citan a Siegel, quien al definir documento manifiesta que es
aquella sustanciación de los pensamientos del hombre sobre un documento que refleja
42
sus ideales, propósitos y la necesidad de incorporar las características que singularicen y
prueben su forma de reflexionar. (Atz T., 2007)
“Por eso, cualquier pieza o monumento arqueológico, es correctamente designado como
documento; y por eso también otros autores definen el documento como la incorporación o
signo material de un pensamiento. Documento escrito es la misma exteriorización del
pensamiento con la misma incorporación o signo material de un pensamiento, pero mediante
signos escritos.” (Atz T., 2007, pág. 49)
Rincón Cárdenas cita a Devis Echandía y Carnelutti para brindar una definición de
Documento, en este sentido, se tiene que:
“El doctrinariamente nacional Devis Echandía, considera que documentos es: “toda
cosa que sirve de prueba histórica indirecta y representativa de un hecho cualquiera”, y,
por su parte, el tratadista internacional Carnelutti, considera que “el documento no es
sólo una cosa, sino una cosa representativa, o sea capaz de representar un hecho”
(Rincón C., 2006, pág. 41).
Entiéndase como documento aquel objeto utilizado con la finalidad de plasmar una
idea, estos como lo señala en el párrafo anterior puede ser un papel, un video o una cinta
de audio, dependiendo la finalidad por la cual ha sido adoptado en esencia difiere del
propósito con el cual será utilizado. Se evidencia además entre las citas planteadas, que
otra característica del documento es que demuestre hechos pasados. En este caso, vale
mencionar que uno de los requisitos que debe reunir los documentos que se presentan al
proponer la Tercería Excluyente de Dominio es que tenga fecha anterior al secuestro.
Carenelutti (1982), como bien se manifestó con anterioridad, explica que el
documento es una cosa y no un acto (como el testimonio), de hecho considera que en
éste dicho acto es un momento preliminar debido a que no se representa a sí mismo
“sino que crea un objeto capaz de representar” (pág. 154).
43
Finalmente, Carreira Delgado (2002) presenta su definición al respecto, y empieza
por explicar que la palabra latina de cual proviene es documentum, que a su vez
proviene de docere que significa enseñar. La autora define la palabra documento como
“todo escrito que sirve de prueba o de información” (Carreira D., 2002, pág. 57).
La acepción común de Documento difiere de su acepción jurídica, por cuanto de los
autores señalados, se colige que documentos también pueden ser libros, tesis,
monografías, entre otros que pueden servir de consulta, trabajo o estudio. Por otro lado,
la acepción jurídica enfatiza que el documento debe reunir los requisitos que la ley ha
establecido para su validez, mismos que deben estar encaminados a demostrar “la
existencia o inexistencia del hecho a probar” (Carnelutti, 1982, pág. 195).
3.3.2 Clases de Documentos
Los documentos se clasifican de acuerdo a su naturaleza, importancia, necesidad y
objeto con el cual será utilizado por la sociedad de esta manera dentro del proyecto se
establece el siguiente cuadro representativo.
44
Gráfico 1.-
Cuadro 8.-Clasificación Documentos
Por la índole de la
declaración
Declarativos Dispositivos / Informativos
Según su Contenido Por los Efectos de la

declaración
Confesorios
/Testimoniales
DOCUMENTOS
Constitutivos
Según su Función
Meramente Probatorios
Instrumentos Públicos
Según los Sujetos
Instrumentos Privado
Elaborado por: María Cristina Poveda. (Poveda B., 2009, pág. 15)
Dentro del presente estudio su desarrollo se basa en la clasificación según los
Sujetos, que hace referencia a los documentos públicos y privados; documentos que son
de relevante importancia para probar los hechos, dichos, o pretensiones que se aducen y
que constan de acuerdo con la necesidad que es o ha sido utilizado respectivamente en
el tiempo y forma que la o las partes lo requieran. Es así que se conceptualiza
individualmente estos instrumentos.
45
a) Documentos Públicos
Son aquellos que son autorizados por un notario o simplemente por un funcionario
público competente y que goce de las facultades para emitirlos, con las solemnidades
requeridas por la ley, dentro de estos podemos citar a manera de ejemplo una escritura
pública, un certificado de defunción, un certificado de gravamen. (Atz T., 2007)
El Código de Procedimiento Civil, en su artículo 164, establece una definición en
cuanto al Instrumento público y expresa que “es el autorizado con las solemnidades
legales por el competente empleado. Si fuere otorgado ante notario e incorporado en un
protocolo o registro público, se llamará escritura pública” (Congreso Nacional del
Ecuador, 2005, pág. 45).
Finalmente, el cuerpo legal e mención también señala que se consideran instrumentos
públicos mensajes de datos siempre que éstos sean expedidos por una autoridad
competente y sean firmados electrónicamente. (Congreso Nacional del Ecuador, 2005)
b) Documento Privado
Son aquellos que redactan las partes de acuerdo con la necesidad que requieran es
decir plasmar sus ideales a manera personal sin la intervención de un funcionario
público, que dentro de este documento conste la sola voluntad de las partes, para el
cumplimiento de lo acordado dentro de un acto que han llevado a cabo, mismo en el que
pueden intervenir terceros consejeros, asesores, abogados que no tiene la característica
de funcionario público con una capacitación especial y legitimidad para ello. (Atz T.,
2007).
Para Cabanellas (2008):
“El redactado por las partes interesadas, con testigos o sin ellos, pero sin intervención de
notario o funcionario público que le de fe o autoridad. De concurrir algunos de estos últimos,
46
y en ejercicio de sus funciones, se estaría ante la especie opuesta del documento público”
(pág. 89).
Es así que, el Código de Procedimiento Civil establece su definición en el artículo
191: “Instrumento privado es el escrito hecho por personas particulares, sin intervención
de notario ni de otra persona legalmente autorizada, o por personas públicas en actos
que no son de su oficio”. (Congreso Nacional del Ecuador, 2005, pág. 90)
2.3 IDEA A DEFENDER
Las normas procesales que establece la legislación ecuatoriana respecto a la Tercería
Excluyente de Dominio son inoportunas por cuanto determinan que se debe sustanciar
ordinariamente en cuaderno separado, así como también en la aportación de
justificativos requeridos para determinar la titularidad del bien mueble del cual el
tercerista alega su dominio.
2.4 CARACTERIZACIÓN DE LAS VARIABLES
Variable Independiente: Tercería Excluyente de Dominio en Juicio Ejecutivo.- Es
un procedimiento judicial en el cual una o varias personas se encuentran en la necesidad
de litigar con la finalidad de demostrar su calidad o calidades de titular o dueño de un
bien o bienes secuestrados que se van a rematar en favor de un acreedor con quién
jamás adquirió obligación alguna.
Variable Dependiente: Titularidad de Bienes Muebles Secuestrados para Acceder a
su Restitución.- La titularidad hace mención a la calidad propietario que recibe un
individuo por medio de un título con el cual accede al uso y goce sobre bienes muebles,
derechos que son suspendidos por la ejecución de una medida cautelar, ante tal situación
se debe justificar dicha calidad para disponer nuevamente de dichos derechos.
47
2.5 DEFINICIÓN TÉRMINOS BÁSICOS
Bien.- Cosa, material o inmaterial, que es objeto de una relación jurídica y se
encuentra protegida por el Derecho.
Juicio.- Es un procedimiento legal. En este trabajo se hace referencia del Juicio
Ejecutivo.
Litis.- Contienda judicial.
Restitución.- Es la restauración del bien mueble secuestrado.
Secuestro.- Deposito de cosa litigiosa.
Titularidad.- Calidad de dueño de una cosa, derecho o relación jurídica.
2.6 CARACTERIZACIÓN DE LA PROPUESTA
Modificar el procedimiento de Tercería Excluyente de Dominio para que sea
aplicable de manera uniforme con el proceso del Juicio Ejecutivo y no sea tramitado por
cuaderno separado, si no que se sustancie de igual forma que el juicio principal,
procedimiento que debe estar en armonía con los principios del sistema procesal que
establece la Constitución.
48
CAPÍTULO III
METODOLOGÍA
3.1 DETERMINACIÓN DE LOS MÉTODOS A UTILIZAR
En la presente investigación se aplicarán los siguientes métodos:
Método Intuitivo.- Este método se aplica tanto en la formulación del problema
como en la pregunta de investigación, la primera respuesta se obtiene intuitivamente y
es la vulneración del derecho a la propiedad con el auto que ordena el secuestro, debido
a la ausencia de ciertas reglas que regulen la determinación de la titularidad de los
bienes muebles, así también en el proceso de Tercería Excluyente de Dominio se intuye
ciertas falencias.
Método Exegético.-Este método se lo utilizará para la interpretación de las normas
jurídicas respecto a la Tercería Excluyentes de Domino.
Método Sistemático.- La aplicación de este método se encuentra reflejado en el
capítulo dos del presente proyecto de investigación para mostrar coherencia en su
contenido.
Método Inductivo.- Este método se lo utilizará para cumplir con los objetivos de la
investigación y responder a la pregunta de investigación
Método Histórico.-El presente método se utilizara en el marco teórico para hacer un
análisis de la Tercería Excluyente de Dominio en su evolución dentro de la legislación
ecuatoriana.
3.2 DISEÑOS DE LA INVESTIGACIÓN
3.2.1 Tipo de Investigación.
La presente investigación, debido al papel que tiene el investigador es de tipo
observacional. El Investigador no interviene en el proceso de Tercería Excluyente de
Dominio ni pretende alterarlo, más bien éste se limita a observar como en el desarrollo
49
de la ejecución del embargo de bienes muebles afecta a los bienes de terceras personas
por la falta de verificación de la titularidad de dichos bienes, quienes posteriormente
tiene dificultades para que los mismos le sean restituidos.
Dentro del presente trabajo es necesaria la recolección de datos, por lo cual la
investigación también es Prospectiva, porque mediante entrevistas se pretende obtener y
profundizar conocimientos respecto a la problemática planteada.
Finalmente, conforme al número de ocasiones en que miden las variables, la
investigación es Transversal. En el presente trabajo las variables se miden en una sola
ocasión.
3.2.2 Nivel de Investigación
El presente trabajo de investigación es Descriptivo de acuerdo con la profundidad
que se estudiará y analizará las variables. Se pretende estudiar la Tercería Excluyente de
Dominio de un Juicio Ejecutivo en la legislación ecuatoriana y determinar sus falencias.
3.2.3 Modalidad de Investigación
En este trabajo, se combina dos modalidades de investigación en las cuales se apoya
para brindar un buen aporte investigativo y jurídico, estos son: Documental y de
Campo. El primero, evidencia el uso de infinita bibliografía referente al problema
planteado, el segundo se muestra en la aplicación de los instrumentos de investigación.
50
3.3 OPERACIONALIZACIÓN DE LAS VARIABLES
Tabla 1. Operacionalización de Variables.
Variable Conceptual Dimensiones Indicadores Ítems Instrumento
Variable Independiente: Fases del

Tercería Excluyente de Procedimiento procedimiento de la
Dominio en Juicio Judicial Tercerías Excluyente de Pregunta
Ejecutivo. Dominio. Nº 1
Es un procedimiento
judicial en el cual una o Técnica:
Finalidad de Formas e instrumentos
varias personas se Entrevista
demostrar su con los que se demuestra
encuentran en la necesidad calidad o calidades
de litigar con la finalidad la calidad de titular del
de titular de los Pregunta Instrumento:
de demostrar su calidad o bien mueble secuestrado
bienes muebles Nº 2
calidades de titular o secuestrados dentro de la Tercería Cuestionario
dueño de un bien o bienes Excluyente de Dominio
muebles secuestrados que
Aplicabilidad de Eficiencia y Eficacia de la
se van a rematar en favor
de un acreedor con quién la Tercería Tercería Excluyente de
Excluyente de Dominio Pregunta
jamás adquirió obligación
Dominio Nº 3
alguna
Variable Dependiente: Dimensiones Indicadores Ítems Instrumento
Titularidad De Bienes Clasificación de los

Muebles Secuestrados títulos con los cuales se
Para Acceder A Su Títulos con los obtiene la calidad de Pregunta Técnica:
Restitución cuales se obtiene la propietario de un bien Nº 4 Entrevista
La titularidad hace calidad de mueble
propietario de un Instrumento:
mención a la calidad
bien mueble Procedimiento para
propietario que recibe un Cuestionario
justificar de la calidad de
individuo por medio de un
propietario para disponer
título con el cual accede al Justificación de Pregunta
uso y goce sobre bienes nuevamente de sus
la calidad de Nº 5
muebles, derechos que son propietario para derechos como tal sobre
suspendidos por la disponer el bien mueble.
ejecución de una medida nuevamente de sus
derechos sobre el Sentencias de Tercería
cautelar, ante tal situación
bien mueble. Excluyente de Dominio
se debe justificar dicha
calidad para disponer en el cual se restituyeron
nuevamente de dichos bienes muebles. Enero-
Restitución de Pregunta
derechos, es decir, para junio 2015
bienes muebles Nº 6
que sean restituidos. secuestrados
Elaborador por: Juan Carlos Muñoz Estrada
51
3.4 POBLACIÓN Y MUESTRA
Para efectos de la presente investigación, se considerará como población a Abogados
en libre ejercicio expertos en Derecho Civil que han patrocinado casos de Tercería
Excluyente de Dominio; Jueces, ayudantes judiciales y secretarios de la Unidad de lo
Civil de Pichincha, del Cantón Quito. A continuación, para efectos de la presente
investigación, se detalla los sujetos a entrevistar:
Tabla 2. Población y Muestra
Población Muestra
Jueces de la Unidad Civil de Pichincha, Cantón Quito 6
Secretarios de la Unidad Civil de Pichincha, Cantón 4
Quito
Ayudantes Judiciales 3
Abogados expertos en Derecho Procesal Civil 3
TOTAL : 16
Elaborador por: Juan Carlos Muñoz Estrada
3.5 TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE LA INVESTIGACIÓN
Entrevista.- A través de esta técnica de investigación se recolectarán los datos
necesarios, para lo cual, se aplicará un cuestionario a los jueces y abogados en libre
ejercicio. (Ver Anexo 1).
3.6 VALIDEZ Y CONFIABILIDAD DE LOS INSTRUMENTOS
Dentro de la presente investigación, los instrumentos utilizados serán sometidos a la
validación de un experto en Técnicas de Investigación y Metodología, además, de un
experto en Derecho Civil.
Con la finalidad de evidenciar y corregir posibles errores, los instrumentos a
utilizarse, serán sometidos a una prueba piloto a 3 personas, comprendidas dentro de la
52
población. De esta manera, se garantiza la confiabilidad de los instrumentos de la
presente investigación.
3.7 TÉCNICAS DE PROCESAMIENTO Y ANÁLISIS DE DATOS
De los resultados que se obtenga de la entrevista aplicada a los sujetos entrevistados
se realizará una interpretación cualitativa. De las estadísticas que se obtenga de los
casos en que se haya planteado un proceso de Tercería Excluyente de Dominio de
bienes muebles se realizará una interpretación cuantitativa para determinar cuántos
terceristas lograron obtener la restitución de sus bienes y a cuantos se les desecho su
demanda.
53
CAPÍTULO IV
ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS
4.1 PREGUNTA 1
Cuadro 9.- Entrevista-Pregunta 1
1. ¿Qué incoherencias encuentra en la aplicación de la Tercería Excluyente de Dominio en la

legislación ecuatoriana?
Entrevistados: Jueces de la Unidad Civil
Juez # Respuesta:
J1 Se debe aplicar en cualquier momento no en la etapa exclusiva que señala la ley actual
J2 Ninguna, porque ni son aplicables
J3 Desde la admisión a ejecutar las medidas cautelares de secuestro de bienes muebles, deben
existir todos los medios necesarios para verificación de la propiedad para disminuir la necesidad
de interponer las tercerías excluyentes.
J4 Tiempo para su tramitación y la suspensión del juicio principal
J5 A momento de presentar la tercería excluyente no es suficiente que se lo presente con un título
más bien debe probar documentadamente que dicho inmueble es realmente de propiedad del
ejecutado. Además no basta con que se presente un juramento afirmando que un bien mueble es
de propiedad de alguien
J6 Con la presentación de la demanda no se presenta el título debidamente inscrito no se debería
continuar con el tramite porque es un desgaste de recursos porque siempre en todos los casos no
la presentan
Entrevistados: Secretarios/Ayudantes de la Unidad Civil
S/A# Respuesta:
S1 Ninguno
S2 Ninguna
S3 Actualmente ni se tramita los bienes muebles secuestrados que le pertenecen a un tercero como
tercería excluyente sino como tercero perjudicado
S4 Debe ser aplicado en cualquier etapa
A1 Que se deba tramitar por cuerda separada
A2 Ni conozco del tema
A3 No es una institución jurídica muy conocida y aplicada
Entrevistados: Abogados en libre Ejercicio
Ab# Respuesta:
Ab1 No es un tema que se trate con regularidad
Ab2 Partiendo del concepto veo que una incoherencia grave es la presencia de un tercero en un
proceso ya instalado con la cual el mismo objeto del juicio se altera ya que prácticamente es un
juicio dentro de otro
Ab3 Esta institución no se da con frecuencia en los procesos judiciales, tanto en el juicio ejecutivo,
como en otros juicios.
Elaborado por: Juan Carlos Muñoz
Análisis e Interpretación Cualitativa:
Dentro de esta pregunta se puede obtener tres criterios diferentes conforme al grupo
de entrevistados:
54
a) Según los jueces, las incoherencias que presenta la Tercería Excluyente de
dominio en cuanto a su aplicación son el tiempo de su tramitación, que pueda
proponerse en cualquier etapa del juicio principal, los títulos que se presentan para
justificar el dominio tanto para que proceda el secuestro como para proponer la tercería,
en el segundo caso, se señala que el no presentar los documentos apropiados es un
desgaste judicial, incluso se señala que esta clase de tercería no es aplicable.
b) Según los secretarios y ayudantes judiciales, se cuenta con cuatro criterios que al
igual comparten los jueces respecto a que no tiene incoherencias la aplicación de la
tercería por ser muy poco conocidas y que pueda aplicarse en cualquier etapa del
proceso principal. Otras dos opiniones que difieren un poco en su contenido pues una de
ellas encuentra como incoherencia que la tercería se tramite por separado y la otra
explica que ni siquiera se hace uso de tal acción puesto que se sigue el proceso como
tercero perjudicado. Vale aclarar que el procedimiento de tercería de conformidad con
el artículo 503 del Código de Procedimiento Civil establece que se debe sustanciar
ordinariamente, por su parte el artículo 498 del mismo cuerpo legal reconoce el derecho,
al tercerista, de ser escuchado siempre que cuente con los documentos que justifique su
calidad de propietario. Finalmente, un asistente judicial con la honestidad posible,
responde a la pregunta manifestando que no conoce del tema.
c) Según los Abogados en libre ejercicio, se evidencia que las tercerías son poco
conocidas debido a que no es un tema que se trate con regularidad. Finalmente, un
criterio difiere, éste explica que una incoherencia que se puede señalar es la alteración
que sufre el juicio principal, puesto que se trata de un juicio dentro de otro.
En conclusión, se puede evidenciar que de los grupos citados existe un criterio que se
repite, este es, precisamente la poca popularidad que tiene la Tercería Excluyente de
Dominio que, en extremo caso, se ha expresado que se desconoce del tema.
55
4.2 PREGUNTA 2
2. ¿Es factible determinar con precisión los medios a utilizarse para demostrar la calidad de
titular del bien mueble secuestrado dentro de la Tercería Excluyente de Dominio?
Juez # Respuesta:
J1 Debería ser a través de certificados y no a través de declaraciones si bien es cierto el perjurio es
penado, pero esta herramienta es mal utilizada.
J2 Certificado de gravámenes y escritura con pagos de impuesto predial y otros.
J3 Si es factible y básicamente este debe ser la base fundamental para dictar la orden de secuestro y
no solicitar luego la prueba de fundamento de la tercería excluyente.
J4 Si se puede determinar con facturas, información sumaria

J5 No es tan factible con el código de Procedimiento Civil se podría determinar con precisión a fin
de demostrar el dominio de un inmueble a través del COGEP
J6 Inmuebles; escritura publica
Muebles; contrato escrito
Documentos de titularidad
S/A# Respuesta:
S1 Si son factibles, en cuanto conservar facturas, títulos de propiedad pero casi nadie conserva eso
documentos y por eso existen los problemas
S2 Si son factible, es decir conservar facturas, títulos de propiedad pero casi nadie conserva esos
documentos
S3 Conforme en el CPC, facturas, declaración juramentada
S4 El titulo
A1 Que el tercero justifique con título de propiedad
A2 No se
A3 No es posible determinar
Ab# Respuesta:
Ab1 Con facturas y otros determinados por la ley
Ab2 No es posible determinar por cuanto no se detalla los documentos que se exigen para determinar
la titularidad del propietario
Ab3 Si el titular consta como tal en el registro de la propiedad. Sin embargo esta información debería
estar adjunta a Municipio, Cámaras de Comercio, Policía, Función Judicial.
a) Los medios probatorios dentro de la Tercería Excluyente de Dominio son
documentos públicos o privados en las que se justifica la calidad de dueño del bien
mueble, además establece que en caso de pérdida el tercerista puede realizar una
56
declaración juramentada en la cual conste no solo el bien mueble que reclama sino la
perdida de los documentos que justifican su propiedad, exponiendo claramente sus
motivos, criterio que expone la mayoría de los jueces entrevistados. Sin embargo uno de
dichos criterios reconoce que no es factible hacer tal determinación pero hace referencia
a bienes inmuebles y no muebles como claramente consta en la pregunta. Sin duda los
certificados a que hace referencia la mayor parte de las puertas se relacionan con bienes
muebles ya que es más fácil su determinación por cuanto hay una institución que lleva
su registro, mientras que para los bienes muebles se ha usado las facturas que deben ser
conservadas puesto a que no hay una institución que emita certificadamente desde una
base de datos que existe tal registro. En cuanto a la declaración juramentada, la ley
reconoce que el tercerista puede realizarla, pero como expresa un juez, son mal
utilizadas y no demuestra fehacientemente la titularidad de dominio del tercerista sobre
el bien mueble secuestrado.
b) Según cinco criterios de Secretarios y Ayudantes Judiciales si es factible
determinar la titularidad de los bienes peor al igual que en el caos anterior se refieren
con más frecuencia a bienes inmuebles. Solo una respuesta reconoce que no es factible
determinar la titularidad de bienes muebles y por último, un asistente desconoce del
particular.
c) En cuanto a los Abogados, uno de 3 entrevistados afirma que no es posible
determinar los documentos pro cuanto la ley no los detalla. Cabe señalar que en este
sentido, la ley establece como medios de prueba documentos públicos y privados sin
ninguna particularidad, además de los requisitos que deben reunir para ser admitidos
como certeros. Para culminar, el resto de entrevistados en este grupo manifiesta que es
posible determinar la titularidad del bien mueble, sin embargo el tercer abogado expresa
57
que tal información, es decir, que una persona conste como dueño de un bien, debe
constar en varias instituciones a más del Registro de Propiedad.
En conclusión se puede manifestar que si es factible determinar con los medios
utilizados para la titularidad del bien mueble dentro de una Tercería Excluyente de
Dominio, cabe recalcar que la mayoría de respuestas hace referencia a los bienes
inmuebles y no bienes muebles como se ha preguntado. Otro características común de
las respuestas dadas por los entrevistados, es que existen falencias en cuanto a los
documentos y las declaración juramentada ya que por un lado no justifican en cien por
ciento el dominio y por otro lado que se hace un mal uso de los medios que la ley ha
previsto.
58
4.3 PREGUNTA 3
3. ¿Cuál es el tiempo promedio para resolver el trámite de Tercería Excluyente de Dominio?
Juez # Respuesta:
J1 Ocho días
J2 1½año aproximadamente dependiendo la complejidad
J3 Inmediatamente pues le afecta aun del derecho en contra de un tercero que está siendo afectado
por el proceso judicial del cual no es parte procesal
J4 De un año a año y medio
J5 La Tercería Excluyente está ligado a lo principal que en este caso está el Juicio como tal. Un
promedio seria cuando el juicio este por terminar, es decir, un año
J6 Un año

S/A# Respuesta:
S1 3 años a 5 años
S2 Es un trámite largo que dura de tres a cinco años
S3 Un mes
S4 10 días
A1 Un año
A2 No se
A3 Conforme se desarrolla el procedimiento dentro del juzgado, no es posible determinar el tiempo

Ab# Respuesta:
Ab1 El tiempo es relativo depende de la carga procesal que tiene cada juzgado para despachar causas,
no tenemos una idea de cuánto demoraría estas causas
Ab2 Debido a la carga procesal que tiene cada juzgado el tiempo es relativo
Ab3 Es relativo a la gestión del abogado y de los servidores judiciales pero se puede tener un
promedio de entre 8 a 10 meses. En el caso en que no existan demoras probatorias.
59
a) De los 6 jueces entrevistados, sólo dos de ellos coinciden en que el trámite de la
Tercería Excluyente de Dominio toma un tiempo corto, inmediato con un aproximado
de 8 días. Por su parte la mayoría de los jueces concuerdan en que el tiempo promedio
para resolver el trámite de esta tercería es alrededor de uno a un año y medio.
b) Las respuestas de secretarios y ayudantes judiciales difieren entre sí, por su parte
de los 7 servidores judiciales entrevistados dos señalan que el proceso dura de 3 a 5
años, un servidor judicial concuerda con el criterio de la mayoría de juez, que es un
tiempo promedio de un año. Dos servidores judiciales también coinciden con el criterio
de la minoría de los jueces en cuanto a que un trámite cortó que va de 10 días a un mes.
Finalmente se cuenta con la respuesta de que es imposible determinar el tiempo de
trámite y por otro lado un servidor judicial afirma desconocer de tal particular.
c) Sin duda los abogados tiene un mismo criterio, este es, que el tiempo para resolver
es relativo a la carga procesal de los juzgados. Tan solo uno de ellos estima que el
promedio que conlleva el trámite de esta tercería va de 8 a 10 meses.
Se concluye en este sentido que el promedio para resolver el trámite de Tercería
Excluyente de Dominio es de un año a un año y medio, que según el criterio de algunos
puede exceder o disminuirse, estos dependen de ciertos factores a los cuales los
entrevistados evidencian como principal la carga procesal de los juzgados.
60
4.4 PREGUNTA 4
Cuadro 12.-Entrevista-Pregunta 4
4. ¿Qué cambios considera que se debería realizar en el Código de Procedimiento Civil para
regular el proceso de Tercería Excluyente de Dominio?
Juez # Respuesta:
J1 Debería ser los mismo para parte actora como demandada
J2 Ninguna de fondo pero tal vez ser menos rigurosas
J3 Reforzar los justificativos con el que se solicita la medida de secuestro

J4 COGEP
J5 Determinar con precisión el dominio de un bien inmueble con los suficientes documentos que
den fe que es inmueble de propiedad de los ejecutantes
J6 Cuando con la presentación de la demanda no se presenta título, no dar tramite

S/A# Respuesta:
S1 COGEP
S2 COGEP
S3 COGEP
S4 Deberían ser más claros al momento de presentación
A1 Que el procedimiento sea más rápido y que tenga su propio tramite y no el ordinario
A2 Todo
A3 Las tercerías deberían tramitarse juntamente con la acción principal

Ab# Respuesta:
Ab1 Reformas para que el proceso sea más ágil
Ab2 Una reforma en la cual se dé cumplimiento al principio de celeridad procesal
Ab3 Considero que el código civil debería considerar un tiempo prudencial para permitir el impulso
un juicio de una tercera excluyente de dominio; ya que en la actualidad no se determinan
61
Los cambios que se deben considerar en la Tercería Excluyente de Dominio son
los siguientes:
a) Según los jueces, en su mayoría, debe reforzarse los medios de prueba de la
Tercería Excluyente de Dominio, incluso que en caso de no presentarlos adjunto con
la demanda no se admita a trámite.
b) De conformidad con los servidores judiciales, hacen referencia al nuevo
Código Orgánico General de Procesos, mientras que el resto difiere en sus
respuestas de las cuales se destaca las siguientes: en cuanto a su tramitación, ser
clara en su presentación, no tramitarse vía ordinaria, que se tramite conjuntamente
con el juico principal y que sea más ágil.
c) Los abogados entrevistados, señalan que se deben realizar reformas para
cumplir con el principio de celeridad procesal e incluso señalar un tiempo dentro del
cual se puede impulsar la acción por cuanto actualmente no se ha establecido.
De los aspectos más relevantes, se consideran el reforzamiento de los medios de
prueba, modificaciones al procedimiento de la tercería excluyente para que se
cumpla con la celeridad posible y por último, que cuente con sus propias reglas para
que no se sustancie ordinariamente.
62
4.5 PREGUNTA 5
5. ¿Considera usted que se debería implementar un procedimiento adjunto para regular la

restitución de bienes muebles por medio de la Tercería Excluyente de Dominio?
Juez # Respuesta:
J1 Si
J2 Si podría en el sentido de la reivindicación y por cuanto a la devolución en buen estado
J3 No es necesario pues la determinación de la propiedad es conjuntamente con la tercería y la

orden de devolución inmediata
J4 COGEP
J5 No considero que se debe agregar un procedimiento, seria alargar el proceso
J6 No, es suficiente el establecido
S/A# Respuesta:
S1 COGEP
S2 COGEP
S3 COGEP
S4 No
A1 Si
A2 Si
A3 Si

Ab# Respuesta:
Ab1 Si
Ab2 Si existe proceso o incidente debería tramitarse a la par del juicio principal
Ab3 Si y en un proceso singularizando el acto de dominio para evitar un acto de colusión con el
demandado
63
a) Para la mayoría de los jueces (3), no es necesario la implementación de un
procedimiento adjunto al de la tercería en cuestión.
b) En el caso de los secretarios y servidores judiciales, señalan que tampoco es
necesario un procedimiento adjunto.
c) Por su parte los abogados, concuerdan en que si debe implementarse un
procedimiento, para el cual se debe tomar ciertas ideas en cuenta como que se tramite en
conjunto con el juicio principal y que se singularice en el dominio del terceristas.
En conclusión, por mayoría, se manifiesta que no es necesario la implementación de
un procedimiento adjunto pero por lo anotado si surge la necesidad de reformar el
procedimiento de Tercerías Excluyente de Dominio.
64
4.6 PREGUNTA 6
6. ¿Cómo se afecta con el auto que ordena el secuestro a una tercera persona dentro de un
Juicio Ejecutivo?
Juez # Respuesta:
J1 En su patrimonio directamente
J2 Con el avance del proceso por el principio de celeridad, muchas veces se lo hace con la finalidad
de retardar el avance procesal.
J3 Es evidente la afectación de derechos consagrados en la Constitución es por ello que la
tramitación a la tercería excluyente se la realiza en mira de restituir dichos bienes
J4 Se priva al legítimo dueño de los bienes y poder disponer libremente
J5 Para ordenar un secuestro en un juicio ejecutivo, el secuestro debe estar probado

documentadamente que es de propiedad de los demandados, el hecho que no sea así no se ordena
el secuestro
J6 Si se prueba que el bien es del deudor de ninguna forma

S/A# Respuesta:
S1 Le priva del goce de sus bienes
S2 Le priva del goce de sus bienes
S3 Económica, legal y moralmente
S4 Afecta dentro de su patrimonio
A1 En el auto de secuestro no se puede ordenar ninguna medida cautelar por cuanto esa tercera
persona no es el propietario del bien
A2 Le perjudica el pago
A3 Perjudica en el sentido de que no puede disponer de sus bienes le tercerista

Ab# Respuesta:
Ab1 Perjudica en cuanto a poder restituir esos bienes como su beneficio económico
Ab2 Que mientras dure el proceso principal no se puede hacer uso del bien secuestrado
Ab3 Si afecta en el interés del demandante ya que sus derechos se disminuyen en el ingreso de un
tercero. Afecta incluso en los tiempos probatorios ya que al exponer diligencias probatorias se
duplica.
65
a) En cuanto a los jueces, en su mayoría consideran que la afectación principal con el
auto que ordena el secuestro es el derecho de propiedad, seguido del principio de
celeridad procesal puesto que se usa la tercería para retardar el proceso principal. Un
último criterio, es el que manifiesta que si se justifica adecuadamente la propiedad de
los bienes para que se ordene el secuestro no habría afectación a un tercero.
b) Al igual que con el criterio mayoritario de los jueces, los servidores judiciales
reconoce también que la mayor afectación que se realiza con el auto mencionado es el
derecho de propiedad del tercero. Uno de los entrevistados en este grupo, manifiesta que
existe una afectación legal, moral y económica para el tercero.
c) los abogados entrevistados, manifiesta que efectivamente se vulnera el derecho de
propiedad del tercero, en cuanto no puede disponer del bien mientras dure el proceso,
existe una afectación económica.
En conclusión, con el auto que ordena el secuestro se puede afectar a un tercero
siempre que se pruebe fehacientemente que los bienes a ser secuestrados pertenecen al
deudor de lo contrario se afectaría principalmente el derecho de ese tercero de disponer
libremente de su bien.
66
CAPITULO V
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1.CONCLUSIONES
1.- La forma en que se determina la titularidad de los bienes en un proceso de
Tercería Excluyente de Dominio y se pueda acceder a su restitución inmediatamente es
con la presentación del documento público o privado que justifique tal calidad al
momento de proponerse la tercería, requisito que es indispensable para que el juez no
deseche de oficio la acción y sancione en sentencia con el remate de los mismos. Los
documentos públicos o privados que llegasen a presentar los terceristas deben reunir los
requisitos que la ley establece, que en este caso son: 1) debe ser reconocido o inscrito,
2) debe tener fecha anterior al secuestro, y; 3) que el tercerista debe ser el legítimo
propietario. Como se ha mencionado en el análisis dentro del presente trabajo, la
excepción a la presentación de tales documentos al momento de proponer la tercería es
precisamente protestar con juramento que se demostrara en el término probatorio, sin
embargo los servidores judiciales opinan que declarar bajo juramento la titularidad de
un bien es inconsistente y por tanto, para el efecto se requiere necesariamente un
documento que certifique tal alegación.
2.- El artículo 422 del Código de Procedimiento Civil establece que debe
acompañarse la prueba que justifique que el deudor es propietario del bien sobre el cual
se decretar la medida cautelar, incluso esa prueba puede ser testimonial. Sin embargo
pese a que se establece que se debe justificar la propiedad de tales bienes, no se
establece que se deben individualizar los medios que justifiquen fehacientemente tal
calidad de tal manera que se permita conocer si realmente se trata de bienes de domino
del ejecutado o no, dando lugar a una afectación sobre bienes de terceros. En tal virtud,
queda en evidencia que la causa para que pueda proponerse una Tercería Excluyente de
67
Dominio es precisamente que el tercero se encuentre perjudicado respecto a sus bienes
sobre los cuales se ha de decretado una medida cautelar, en este caso, el secuestro y
pueda mediante esta acción acceder a la restitución de los mismos.
3.- En cuanto al efecto que produce la Tercería Excluyente de Dominio en el Juicio
Ejecutivo, se ha evidenciado a lo largo del presente trabajo que el principal efecto es
suspender la vía de apremio de los bienes sobre los cuales pesa una medida cautelar. Si
bien, las normas procesales establecen que no suspende el juicio principal e incluso en
caso de restituirse el bien secuestrado al tercerista, el ejecutante puede designar otros
bienes para que se dicte alguna medida cautelar y posteriormente se proceda con su
remate, todo esto sin que interfiera la Tercería Excluyente de Dominio en el juicio
ejecutivo. El artículo 503 del Código de Procedimiento Civil establece tal efecto.
4.- Dentro de la Tercería Excluyente de Dominio, se ha determinado que los
documentos públicos y privados son aquellos que justifican el dominio que el tercerista
alega. Dichos documentos deben reunir los requisitos que la ley ha establecido y que se
han enunciado en el presente trabajo. Sin embargo, de conformidad con los resultados
de las entrevistas aplicadas a jueces y servidores judiciales, determinan que las pruebas
que se aportan o aquellas que la ley establece para el caso de esta tercería, son
insuficientes pues en caso de bienes muebles, la mayoría de terceristas pierden sus
documentos y presenta sin ellos la pretensión, lo que para muchos funcionarios esto
implica una traba a la correcta administración de Justica y por parte de los terceristas
ven imposible recuperar su bien.
5.- El procedimiento que se ha establecido para la Tercería Excluyente de Dominio
es la sustanciación ordinaria y en cuaderno separado, a lo cual, los resultados de las
entrevistan señalan que es un trámite que se demora aproximadamente de un año a un
año seis meses.
68
6.- El presente trabajo se ha desarrollado en la vigencia del Código de Procedimiento
Civil, sin embargo se toma en cuenta el nuevo cuerpo legal Código Orgánico General de
Procesos para hacer un ligero análisis del contenido de Tercería Excluyente de
Dominio, se concluye que lo normado en lo referente al tema de tercería presenta ciertos
cambios que no ayudan a solucionar el problema que existe en cuanto a la tramitación
de este proceso protector de derechos vulnerados, y en consecuencia a continuación se
señalan las diferencias y similitudes que presentan estos dos cuerpos legales.
a) El COGEP señala que la Tercería Excluyente de Dominio puede plantearse en
procesos sumarios, ordinarios y de ejecución mientras que el Código de Procedimiento
Civil señala que la tercería que podrá ser interpuesta ya sea en juicio ordinario o en
juicio ejecutivo.
b) El tiempo de presentación de la solicitud o pretensión como se ha revisado en el
Código de Procedimiento Civil, la Tercería Excluyente de Dominio se puede presentar
desde que se decreta la medida cautelar hasta tres días después de la última publicación
para el remate, mientras que el COGEP señala que se propondrá desde la convocatoria a
audiencia de ejecución hasta su realización en el proceso de ejecución.
c) El CPC manifiesta que habrá lugar para proponer Tercería Excluyente de Dominio
por el secuestro de bienes muebles, siempre que justifique documentadamente que la
providencia emitida por el juez en el que consta la medida cautelar afecto derechos
indebidamente, entonces podrá ser escuchado y la resolución que dicte el juez causará
ejecutoria. Sin determinar un lapso sobre el cual podrá proponer su solicitud quien
documentadamente se ve afectado, en tanto, el COGEP respecto al proceso de ejecución
señala que la admisibilidad de las tercerías y las reclamaciones de terceros, se
resolverán una vez presentada la solicitud de poder actuar dentro del proceso principal,
69
debiendo anunciar las pruebas en las que funda su pretensión y que deberá presentar en
la audiencia.
d) En cuanto a la sustanciación de la tercería excluyente de dominio tanto en el
Código de Procedimiento Civil como el Código Orgánico General de Procesos establece
que se lo hará de forma ordinaria. El COGEP incluso señala que la pretensión de esta
tercería se fundamenta en un título inscrito, el embargo sobre el bien se mantendrá hasta
que se resuelva sobre la tercería en procedimiento ordinario. Al respecto vale mencionar
que no se habla de bienes muebles, como lo establece el código de procedimiento civil.
5.2. RECOMENDACIONES
1.- Dentro del proceso de Tercería Excluyente de Dominio es necesario justificar las
pretensiones que alega quien actúa como tercerista, cualidad que deberá legitimar
conforme a derecho, como se ha explicado en líneas anteriores es recomendable
presentar documentos ya sea públicos o privados con la finalidad de probar que sus
dichos son legítimos y no pretenden atentar contra el derecho que se exige en el proceso
principal.
2.- Si bien se ha diseñado la Tercería excluyente de Dominio para garantizar el derecho
a la propiedad que se ha vulnerado a un tercero con el auto de pago en el cual se ha
decretado la medida cautelar, se debe fortalecer dichas actuaciones al momento de
ejecutar el secuestro sobre bienes muebles de modo que se verifique la titularidad sobre
los bienes y en aquellos en que no pueda demostrarse no se han sujetos a tal medida. La
prueba testimonial que menciona el artículo 422 del Código de Procedimiento Civil
también debe ser reforzada en un sentido en que se exija que cumpla ciertos requisitos
propios para la procedencia de un secuestro. De tal forma, se evite o se minimice tales
afectaciones a terceros.
70
3.- Se ha mencionado que la Tercería Excluyente de Dominio suspende la vía de
apremio, es decir, evita que los bienes que se presumen son del terceristas sean
rematados. De tal forma que, se debe ampliar el periodo en el cual se puede proponer
una Tercería Excluyente, la ley establece que ésta procede desde el momento en que se
dicta la medida cautelar hasta antes de la última publicación para el remate, pero en caso
de justificarse documentadamente en tal etapa debería ser admisible la tercería, pues no
puede en ningún momento seguirse vulnerando el derecho de dominio del tercerista
sobre sus bienes.
4.- Ampliar los medios probatorios para justificar la titularidad de los bienes muebles
que se litiga en la Tercería Excluyente de Dominio, así como también el Juez quien está
a cargo de dicho proceso tenga la facultad de requerir a instituciones públicas que
demuestren la titularidad de los bienes que manifiesta ser suyos el actor de Tercería
Excluyente de Dominio.
5.- Es necesario tomar en cuenta, que la uniformidad que se propone contribuye de gran
manera con la administración de justicia dentro de este campo, ya que se resolverá con
mayor celeridad, evitando gastos indebidos con referencia a la economía procesal,
dando lugar a una justicia apropiada sin alterar ni perjudicar las pretensiones que exigen
las partes al momento de plantear el Juicio Ejecutivo.
6.-Es evidente la necesidad de crear un proceso uniforme entre el desarrollo del Juicio
Ejecutivo y el trámite de Tercería Excluyente con la finalidad de contribuir con la
administración de justicia, si bien es cierto el nuevo COGEP establece lineamientos
para facilitar el trámite en referencia, lineamientos que no cubren la totalidad del
problema que surge al tramitarse por cuaderno separado y en juicio ordinario, ya que al
momento de iniciarse un nuevo proceso no se cumple con el principio de celeridad
procesal.
71
CAPITULO VI
LA PROPUESTA
MODIFICACIÓNDEL TRÁMITE DE
TERCERIA EXCLUYENTE DE DOMINIO
6.1 DATOS INFORMATIVOS
6.1.1 Localización
La presente propuesta será aplicada a la Legislación civil ecuatoriana como fuente de
análisis en cuanto al trámite de Tercería Excluyente de Dominio, por lo tanto la presente
propuesta se localizará en el país.
6.1.2 Beneficiarios
Los beneficiarios de la implementación de la presente propuesta serán los Jueces,
Servidores Judiciales de las Unidades Civiles y la Sociedad Ecuatoriana.
6.2 ANTECEDENTES DE LA PROPUESTA
Dentro del desarrollo de la investigación se ha denotado fuertes perjuicios hacia
individuos que son afectados por el error que surge al no individualizar los bienes
muebles sobre los cuales se decreta ejecutar la medida cautelar, en este caso háblese de
secuestro, de acuerdo con la opinión de Jueces, Servidores Judiciales, Abogados en
Libre Ejercicio y Profesores de Derecho Civil que han conocido casos de Tercería
Excluyente de Dominio, y que coinciden en el hecho que es necesaria una urgente
reestructuración en la aplicación del trámite de Tercería Excluyente de Domino con el
Juicio Ejecutivo. Ya que la aplicación de estos trámites acarrea un serio problema
procesal en cuanto al tiempo en resolverse al trámite de Tercería Excluyente de
Dominio, por resolverse sustanciándose ordinariamente en cuaderno separado, así como
también en la aportación de justificativos requeridos para determinar la titularidad del
72
bien en litigio, y finalmente no se haga un mal uso de este trámite respecto del retraso
de la causa principal.
6.3 JUSTIFICACIÓN
Modificar el procedimiento de Tercería Excluyente de Dominio para que sea aplicable
de manera uniforme con el proceso del Juicio Ejecutivo y no sea tramitado por cuaderno
separado, pues es menester mencionar que de conformidad con el artículo 169 de la
Constitución de la República las normas procesales deben consagrar los siguientes
principios: “simplificación, uniformidad, eficacia, inmediación, celeridad y economía
procesal” (Asamblea Nacional Constituyente, 2008, pág. 68). Principios que
contribuyen con el desarrollo efectivo del debido proceso evitando dilaciones
innecesarias, garantizando los derechos de las partes que intervienen, y, una mejor
administración de justicia.
6.4 OBJETIVOS
6.4.1 Objetivo General
Modificar el procedimiento de Tercería Excluyente de Dominio para que sea aplicable
de manera uniforme con el proceso del Juicio Ejecutivo y no sea tramitado por cuaderno
separado.
6.4.2 Objetivos Específicos
6.4.2.1 Presentar la propuesta de modificación a la comisión correspondiente de la
Asamblea Nacional para su revisión y aprobación.
6.4.2.2 Socializar la modificación planteada a los Abogados en Libre Ejercicio y a la
sociedad en sí, para cuando se vean afectados por una medida cautelar sobre sus bienes,
su intervención en calidad de terceristas sea más eficaz y cuenten con una adecuada
defensa en beneficio de sus intereses.
73
6.4.2.3 Realizar jornadas de capacitación a los jueces y funcionarios judiciales en
cuanto a la modificación que se plantea en la presente propuesta.
6.4.3 Resultados Esperados
Un sistema judicial que garantice la correcta aplicabilidad de los principios procesales y
elementos suficientes para determinar la titularidad de los bienes muebles y
consecuentemente la restitución de los mismos al tercerista.
6.5DESARROLLO DE LA PROPUESTA
6.5.1 Planificación de Actividades, Tiempo y Recursos
Tabla 3.- Planificación de Propuesta: Actividades, Tiempo y Recurso
ACTIVIDADES TIEMPO RECURSOS
Evaluación de la Propuesta Un mes Asambleístas

por la Comisión de Justicia
y Estructura del Estado
Proceso de Ley en Funcionarios y servidores
Asamblea desde su públicos (asambleítas,
calificación hasta ejecutivo, servidores de
Publicación en Registro registro oficial)
Oficial
Capacitación a Jueces y Dos meses Capacitadores
Servidores Judiciales de las
Unidades Civiles
Socialización a la Un mes Folletos de Información
colectividad impresos y descargables a
través del portal web de la
función judicial
Socialización a Abogados Dos meses Catedráticos, capacitadores
en libre ejercicio a través de designados por Consejo de
seminarios la Judicatura con apoyo del
Colegio de Abogados de
Pichincha
74
6.5.2 Presupuesto y Financiamiento
Tabla 4.- Presupuesto y Financiamiento de Propuesta
RUBROS PRESUPUESTO FINANCIAMIENTO
Capacitación 600 Público
Socialización para 800 Público

colectividad
Socialización para 500 Público-Privado

Abogados
6.5.3 Fundamentación Teórica, Doctrinaria y Jurídica de la Propuesta
Implementar uniformidad dentro del desarrollo del proceso del Juicio Ejecutivo
conjuntamente con el de Tercería Excluyente de Dominio ya que son dos procesos, que
se vinculan el uno del otro (Rioja B., 2010-2011). Tal como manifiesta los principios
que consagran la Constitución de la República del Ecuador al manifestar que un proceso
legal debe contar los siguientes principios:
a) Simplificación: De conformidad con el Diccionario de la Real Academia
Española de la Lengua define este principio como la “acción y efecto de
simplificar” (Asociación de Academias de la Lengua Española, 2014, pág. 1),
hablando jurídicamente, este principio tiene como objetivo desarrollar el proceso
judicial sin tantas ritualidades y formalismo haciendo más ágil y eficiente la
administración de justicia. (Daud H., 2013)
b) Uniformidad: En su acepción común, es cualidad de uniforme. Por su parte
uniforme significa: “Dicho de dos o más cosas: Que tienen la misma forma”
(Asociación de Academias de la Lengua Española, 2014, pág. 1). La
uniformidad aplicada en las normas procesales se entendería que éstas deben
tener una misma forma, deben ser semejantes para brindar armonía al sistema
procesal.
75
c) Eficacia: Este principio hace referencia a los resultados que se desean obtener.
d) Inmediación: Se entiende que el principio de inmediación es:
“aquel que ordena que el tribunal del juicio perciba a través de sus propios
sentidos, de forma directa, sin intermediarios, la información que proviene de la
fuente directa donde ésta se encuentra registrada, de modo que no se produzcan
mayores filtros interpretativos que el propio y esencial a la fuente de la prueba
de que se trate” (Decap F., 2014, pág. 69)
e) Celeridad: “Está representado por las normas que impiden la prolongación de
los plazos y eliminan trámites procesales superfluos y onerosos. Así, la
perentoriedad de los plazos legales o judiciales”. (Enciclopedia Jurídica, 2014,
pág. 1). De conformidad con el artículo 20 del Código Orgánico de la Función
Judicial, el principio de celeridad hace alusión a lo siguiente:
“La administración de justicia será rápida y oportuna, tanto en la tramitación y
resolución de la causa, como en la ejecución de lo decidido. Por lo tanto, en
todas las materias, una vez iniciado un proceso, las juezas y jueces están
obligados a proseguir el trámite dentro de los términos legales, sin esperar
petición de parte, salvo los casos en que la ley disponga lo contrario” (Pleno de
la Comisión Legislativa y de Fiscalización, 2009, pág. 9).
f) Economía procesal: “se define como la aplicación de un criterio utilitario en la
realización empírica del proceso con el menor desgaste posible de la actividad
jurisdiccional.” (Enciclopedia Jurídica, 2014, pág. 1). “Por medio de este
principio se trata de obtener el mejor resultado posible con el mínimo de
actividad jurisdiccional y de gastos para las partes” (García F., 2005, pág. 1)
El secuestro constituye una cautela de carácter garantista en favor del ejecutante del
Juicio Ejecutivo y que vela por el correcto desempeño del proceso al momento de actuar
como un aseguramiento del bienes del ejecutado o llámeselo deudor con la finalidad de
76
garantizar el cumplimiento de una obligación que la acepto voluntariamente al momento
de firmar un título ejecutivo. Es así que esta medida tiene por objeto el aseguramiento
de cada uno de los bienes que han sido afectados por su esencia al practicarse.
De acuerdo con lo manifestado, para una correcta aplicación de esta cautela se ve la
necesidad de individualizar los bienes muebles de manera detallada para evitar que se
produzca violaciones del derecho a la propiedad al momento de secuestrado un bien que
no le pertenece al ejecutado.
La Tercería Excluyente de Dominio no persigue ningún interés en contra del
ejecutante ni del ejecutado, es decir, no persigue la afectación de ninguna de la partes
del proceso principal sino que se desentiende del mismo y plantea sus pretensiones con
mira a recuperar los derechos que se le han vulnerado en la ejecución del secuestro
como lo manifiesta Pulice, al decir que la finalidad del proceso Tercería excluyente es el
levantamiento de la medida cautela sobre los bienes secuestrados, no teniendo interés
alguno en involucrarse con la sentencia que se emita en el proceso principal. (Pulice,
2011)
6.5.4 Conclusiones y Recomendaciones de la Propuesta.
6.5.4.1 Conclusiones
1.- La uniformidad que se integre entre estos procesos, servirá notablemente para la
aplicación y un mejor desarrollo de la Administración de Justicia cumpliendo con lo
requerido por la Constitución de la República en su artículo 169. De tal manera, se
subsanará de una forma ágil y procedente los derechos que en un principio se
vulneraron, es decir, ratificando el dominio sobre los bienes que fueron afectados al
momento de ejecutarse la medida cautelar.
2.-El accionar de estas dos instituciones jurídicas de manera unánime permitirá un
mayor desenvolvimiento en cuanto a derecho para la restitución de los bienes que
77
justifique el terceristas ser propietario, sirviéndose de los elementos que coadyuven en
la demostración de la titularidad de los bienes, formarán parte vital al momento de
resolverse las pretensiones solicitadas por el tercerista dejando sin efecto el secuestro
practicado sobre los mismos, elementos que reunirán los requisitos establecidos por la
ley.
6.5.4.2 Recomendaciones
1.- Realizar una mejor estructura de aplicabilidad del trámite de Tercería Excluyente
de Dominio tomando en cuenta la modificación planteada dentro de la propuesta para
un mejor desempeño de administración de justicia, aspecto que deberá ser aplicada con
alto énfasis sobre los principios de aplicación el sistema procesal con la finalidad de
hacer partícipes activos tanto a funcionarios judiciales para que en el desarrollo de estas
normas ejecuten dichos principios para una mayor agilidad procesal.
2.- Se recomienda como punto principal para subsanar los derechos vulnerados de
terceras personas tomar en cuenta la modificación que se plantea en la presente
propuesta, pues la esencia de la misma, es garantizar el correcto funcionamiento y
objeto por el cual fue creado la Tercería Excluyente de Dominio.
78
BIBLIOGRAFÍA
Alarcón P., A. (2008). Proceso Cautelar "Medias Cautelares y no innovativas y los

mecanismo coercitivos" (Primer Edición ed.). Arequipa, Perú: Adrius S.R.L.
Arias, M. A. (2009). Acciones Posesorias de un Usufructuario en contra de un tercero.

Quito, Pichincha, Ecuador: Universidad Técnica Particular de Loja.
Bernal A., K. (2011). Intervención de Terceros. En O. A. Gozaíni, Intervención de

terceros y tercerías (págs. 275-312). Buenos Aires: Rubinzal-Culzoni
Editorores.
Cabanellas de Torres, G. (2008). Diccionario Jurídico Elemental (19a. ed. ed.). Buenos
Aires: Heliasta.
Cabrera, A., & Benigno, H. (1996). Teoría General del Proceso y de la Prueba. Bogotá:
Ediciones Jurídicas Gustavo Ibañez.
Carnelutti, F. (1982). La Prueba Civil. Buenos Aires: Depalma.
Carreira D., I. (2002). Técnicos auxiliares de biblioteca. Madrid: Complutense.
Chacón C, M. (1993). La Intervenciòn de Terceros y Tercerías. Revista del Instituto

Colombiano de Derecho Procesal, 14-15, 116-137.
Cueva, P. D. (2006). El Tramite Ejecutivo dentro de la Legislación Ecuatoriana,

Estudio General y Sugerencias. Cuenca: Universidad del Azuay, Facultad de
Ciencias Jurídicas.
De Vicente, J. (1858). Tratado Histórico, Crítico y Filosófico de los Procedimiento

Judiciales en Materia Civil. Madrid: Imprenta y Librería de Gaspar y Roig.
Echandía, H. D. (1974). Teoría General de la Prueba Judicial. Bogotá: Buenos Ames.
Enriquez P., L. (1982). Procesos de Conocimiento (Sumarios) y de Ejecución. Buenos

Aires: Albeledo-Perrot.
Espinosa F., R. (1965). Manual de Procedimiento Civil (El Juicio Ejecutivo) (Sexta
Edición ed.). Santiago, Chile: Editorial Juridica de Chile.
79
García, S. E., & García O., J. (2005). Medidas Cautelares. Bogotá: Temis S.A.
Gozaíni, O. A. (2011). Intervención de Terceros y Tercerías. Buenos Aires: Rubinzal-

Culzoni Editores.
Guerrero V., W. (1982). La Prueba en Materia Penal. Quito: Editorial Universitaria.
Kruls, L., & Quintero, V. (2011). Tercerías. En O. A. Gozaíni, Intervencion de Terceros

y Tercerías. Buenos Aires: Rubinzal-Culzoni.
León L., R. (2009). Vademecum Procesal Ecuatoriano. Quito: El Forum .
Mendoza L., R. A. (2004). Los terceros dentro del Proceso Civil. Monografía. San
Salvador, El Salvador: Universidad Francisco Gavidia, Facultad de
Jurisprudencia y Ciencias Sociales, Escuela de Ciencias Jurídicas. Obtenido de
Biblioteca Virtual Universidad Francisco Gavidia :
http://biblioweb.ufg.edu.sv/virtual/index.cgi
Poveda B., M. C. (2009). Iinstrumentos Públicos y Privados en la Legislación

Ecuatoriana. Iinstrumentos Públicos y Privados en la Legislación Ecuatoriana.
Quito, Pichincha, Ecuador: UNiversidad Internacional SEK.
Pulice, S. O. (2011). Tercería de Dominio. En O. A. Gozaíne, Intervención de Terceros

y Tercerías (pág. 531). Buenos Aires: Rubinzal-Culzoni Editorores.
Rincón C., E. (2006). Manual de derecho de comercio electrónico y de internet. Bogotá

: Centro Editorial Universidad del Rosario.
Rioja B., A. (2010). En defensa de la propiedad indebidamente embargada. Revista

Oficial del Poder Judicial: Año 4 - 5, N° 6 y N.° 7, 163-188. Obtenido de Poder
Judicial del Perú.
Rivas, A. A. (2009). El Secuestro. En R. Arazi, Revista de Derecho Procesal (Primera

Edición ed., pág. 247). Buenos Aires, Argentina: Rubinzal-Culzoni.
Velasco C, E. (1994). Sistema de Practica Procesal: Teoría y Práctica del Juicio

Ejecutivo (Vol. III). Quito: Pudeleco Editores S.A.
Velasco C., E. (2001). Sistema de Práctica Procesal (Vol. VI). Quito, Ecuador:
PUDELECO.
80
NORMATIVA LEGAL:
Constitución de la República de la Ecuador, (2008)
Código Civil (2995)
Código de Procedimiento Civil (2005)
Código Orgánico de la Función Judicial (2009)
LINKOGRAFÍA:
Asociación de Academias de la Lengua Española. (Octubre de 2014). Diccionario de la

Real Academia Española. Obtenido de Diccionario de la Real Academia
Española: http://dle.rae.es/8(Consultado el 02 de diciembre del 2015)
Atz T., L. (11 de 2007). Biblioteca USAC - Universidad de San Carlos de Guatemala.
Obtenido de Biblioteca USAC - Universidad de San Carlos de Guatemala:
http://biblioteca.usac.edu.gt/tesis/04/04_7165.pdf(Consultado el 04 de diciembre
del 2015)
Buongermini, M. M. (2010). Biblioteca Virtual de Corte Suprema de Justicia de la

República de Paraguay. Obtenido de Biblioteca Virtual de Corte Suprema de
Justicia de la República de Paraguay: http://www.pj.gov.py/ebook/nac-
procesal.php(Consultado el 02 de diciembre del 2015)
Cruz M., M. C. (08 de 2008). Repositorio Digital de la Universidad de las Américas.

Obtenido de Repositorio Digital de la Universidad de las Américas:
http://dspace.udla.edu.ec/bitstream/33000/501/1/UDLA-EC-TAB-2008-
08.pdf(Consultado el 03 de diciembre del 2015)
Daud H., M. (4 de julio de 2013). Sistema Procesal Acusatorio. Obtenido de Sistema

Procesal Acusatorio:
http://acusatoriouniversidadamericana.blogspot.com/2013/07/el-principio-de-
simplificacion.html?m=1(Consultado el 12 de diciembre del 2015)
81
Decap F., M. (31 de 03 de 2014). Instituto de la Judicatura Federal Escuela Judicial de
México. Obtenido de Instituto de la Judicatura Federal Escuela Judicial de
México:
http://www.ijf.cjf.gob.mx/publicaciones/revista/36/Mauricio%20Decap%20Fern
%C3%A1ndez.pdf(Consultado el 08 de diciembre del 2015)
Enciclopedia Jurídica. (2014). Enciclopedia Jurídica. Obtenido de Enciclopedia

Jurídica: http://www.enciclopedia-juridica.biz14.com/inicio-enciclopedia-
diccionario-juridico.html(Consultado el 12 de diciembre del 2015)
García F., J. (24 de Noviembre de 2005). Derecho Ecuador. Obtenido de Derecho

Ecuador:
http://www.derechoecuador.com/articulos/detalle/archive/doctrinas/derechocons
titucional/2005/11/24/principios-constitucionales-fundamentales-del-derecho-
procesal-ecuatoriano(Consultado el 13 de diciembre del 2015)
LexiVox. (2011). Portal Jurídico LexiVox Libre. Obtenido de Portal Jurídico LexiVox
Libre:
http://www.lexivox.org/packages/lexml/mostrar_diccionario.php?desde=Incesibi
lidad&hasta=Incorporal&lang=es(Consultado el 26 de diciembre del 2015)
Maureira, T. J. (Marzo de 2004). Universidad de Chile, Facultad de derecho. Obtenido

de Universidad de Chile, Facultad de derecho: https://www.u-
cursos.cl/derecho/2007/2/D124A0417/2/..(Consultado el 29 de diciembre del
2015)
Mendoza L., R. A. (Septiembre de 2004). Los terceros dentro del Proceso Civil.
Monografía. San Salvador, El Salvador: Universidad Francisco Gavidia,
Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales, Escuela de Ciencias Jurídicas.
Obtenido de Biblioteca Virtual Universidad Francisco Gavidia :
http://biblioweb.ufg.edu.sv/virtual/index.cgi(Consultado el 14 de diciembre del
2015)
Mendoza L., R. A. (Septiembre de 2004). Los Terceros dentro del Proceso Civil.
Monografía. San Salvador, El Salvador: Universidad Francisco Gavidia,
Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales, Escuela de Ciencias Jurídicas.
82
Obtenido de Biblioteca Virtual Universidad Francisco Gavidia :
http://biblioweb.ufg.edu.sv/virtual/index.cgi(Consultado el 17 de diciembre del
2015)
Quezada, D. N. (Mayo de 2011). Sistema Bibliotecario. Obtenido de Repositorio digital

Universidad Nacional de Loja:
http://dspace.unl.edu.ec/jspui/bitstream/123456789/1298/1/TESIS%20DARWIN
%20QUEZADA.pdf(Consultado el 27 de diciembre del 2015)
Villagrán, R. (9 de 2010). Villagrán Lara Abogados. Obtenido de Villagrán Lara

Abogados: http://www.villagranlara.com/(Consultado el 16 de diciembre del
2015)
83
ANEXOS
ANEXO 1
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
Facultad de Jurisprudencia, Ciencias Políticas y Sociales
Carrera de Derecho
Proyecto de Investigación
TÍTULO:
“Tercería Excluyente de Dominio y su Procedimiento para la Restitución de
Bienes Muebles en la Legislación Ecuatoriana”
Estimado (Entrevistado): Con la finalidad de Identificar dentro de la Tercería
Excluyente de Dominio el procedimiento con el cual se determina la titularidad de los
bienes muebles secuestrados y se accede a su restitución en la Unidad Civil de
Pichincha, del cantón Quito, dentro del periodo enero-junio 2015, le solicito muy
cordialmente, se digne contestar el presente cuestionario de una manera confiable. Los
resultados ayudarán a la elaboración de un proyecto de investigación.
ENTREVISTA
Cuestionario:
1. ¿Qué incoherencias encuentra en la aplicación de la Tercería Excluyente de
Dominio en la legislación ecuatoriana?
2. ¿Es factible determinar con precisión los medios a utilizarse para demostrar la
calidad de titular del bien mueble secuestrado dentro de la Tercería Excluyente
de Dominio?
84
3. ¿Cuál es el tiempo promedio para resolver el trámite de Tercería Excluyente de
Dominio?
4. ¿Qué cambios considera que se debería realizar en el Código de Procedimiento
Civil para regular el proceso de Tercería Excluyente de Dominio?
5. ¿Considera usted que se debería implementar un procedimiento adjunto para
regular la restitución de bienes muebles por medio de la Tercería Excluyente de
Dominio?
6. ¿Cómo se afecta con el auto que ordena el secuestro a una tercera persona dentro
de un Juicio Ejecutivo?
85

Tercería Excluyente de Dominio y su Procedimiento para la Restitución de Bienes Muebles

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tercería Excluyente de Dominio y su Procedimiento para la Restitución de Bienes Muebles

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR

FACULTAD DE JURISPRUDENCIA, CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES

“TERCERÍA EXCLUYENTE DE DOMINIO Y SU PROCEDIMIENTO PARA LA

Proyecto de Investigación previo a la obtención del Título de

AUTOR: Muñoz Estrada Juan Carlos

TUTOR: Dr. Msc. Muñoz Pazmiño César Rosendo

A mis padres, quienes constituyen base principal en la formación de mi vida,

las personas consiste en la constate preparación de nuestros objetivos dictados por

Juan Carlos Muñoz

Johanna Analuisa, a su dedicación en el ámbito de mi crecimiento tanto académico

como personal, quienes me extendieron su gentil ayuda para la elaboración de este

Quito, 10 de Marzo del 2016

Es todo cuanto pueda decir en honor a la verdad.

Juan Carlos Muñoz Estrada

Los derechos que como autor me corresponden, con excepción de la presente

Quito, 10 de Marzo del 2016

Juan Carlos Muñoz Estrada

Los miembros del Jurado Examinador aprueban el informe de titulación “TERCERÍA

Para constancia firman.

Cuadro 1.- Cuadro Comparativo Definición ...................................................................34

Tabla 1.- Operacionalización de Variables......................................................................51

“TERCERÍA EXCLUYENTE DE DOMINIO Y SU PROCEDIMIENTO PARA

El presente proyecto comprende el análisis acerca de la Tercería Excluyente de

Dominio y el Procedimiento para la Restitución de Bienes Muebles en la Legislación

Ecuatoriana. El objetivo general es identificar, dentro de esta clase de tercería, el

procedimiento mediante el cual va a determinarse la titularidad de los bienes muebles

secuestrados con el fin de restituirle al verdadero propietario. Además se ha planteado

muebles afectados por la medida cautelar.

Finalmente, como medida de solución se presenta la Modificación del Procedimiento

Palabras Claves: Juicio Ejecutivo, Medidas Cautelares, Secuestro, Bienes Muebles,

Tercerías, Tercería Excluyente de Dominio, Documentos Públicos, Documentos

“EXCLUDING THIRD´S DOMAIN AND PROCEDURE TO RESTITUTE REAL

states in order to restitute them to the true owner. Additionally, it is intended to

Keywords: Executive trial, precautionary measures, attachment, real states, third´s,

excluding third´s domain, public documents, private documents.

La Tercería Excluyente de Dominio se encuentra regulada por las normas de

Derecho Procesal Civil dentro de la legislación ecuatoriana. Esta institución jurídica se

se encuentra a disposición de terceros perjudicados vinculados por un auto de pago

la demostración de su titularidad desvirtuando el auto que dio lugar a tal medida

Por consiguiente, en el Capítulo I de esta investigación, se plantea el problema que

surge en la ejecución de la medida cautelar llamada secuestro, diligencia que es operada

afectaciones de derechos de terceros, quienes para acceder a la restitución de dichos

El Capítulo II comprende el análisis del problema planteado que parte de

investigaciones, normas procesales y demás documentos de autores nacionales y

se enuncian los métodos aplicados para desarrollar el presente trabajo de investigación.

Se determina su diseño, población y las técnicas e instrumentos utilizados para la

recolección de datos. En el Capítulo IV, se realiza el análisis e interpretación de los

resultados obtenidos mediante la aplicación de la entrevista.

Finalmente en el capítulo V, se encuentran las conclusiones y recomendaciones

correspondientes al presente Proyecto de Investigación y por su parte dentro del

Capítulo VI, el contenido de la propuesta.

1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

Dentro de un Juicio Ejecutivo, el actor (acreedor) pretende ejecutar un derecho

constituido en un título ejecutivo y para asegurar su cumplimiento la ley le provee de

ciertas medidas como el secuestro, el embargo, la prohibición de enajenar y la retención.

señala que deban justificarse con documentos o información sumaria, en opinión de

servidores judiciales inmersos en el área Procesal Civil, tales requisitos no son

suficientes para verificar si los mencionados bienes realmente pertenecen al deudor o a

ejecutante, propone esta acción para ratificar su derecho a la propiedad, en

consecuencia, pretende mediante esta acción, la devolución de sus bienes con el

La Tercería Excluyente de Dominio es un procedimiento judicial regulado por la

tanto, no se acoge a los principios establecidos en el artículo 169 de la Constitución de

la República, que son: Simplificación, Uniformidad, Eficacia, Inmediación, Celeridad y