Algunos fallos generales:

1) No justificar la respuesta a las preguntas de tipo Verdadero/falso. Ante una afirmación A,

por cuya verdad se pregunta, no caben respuestas como: “verdadero, A” o “falso, no A”. Se
debe explicar por qué es verdadero o por qué es falso y no simplemente repetir la afirmación
o negarla.

2) Confundir el “si” con el “sólo si”. “Un argumento con premisas verdaderas es válido si su
conclusión es verdadera” es falso, pero “Un argumento con premisas verdaderas es válido sólo
si su conclusión es verdadera” es verdadero .

3) Confundir la fórmula válida con la fórmula bien formada.

4) Eliminar los cuantificadores cuando no son el signo lógico principal de la fórmula.

5) Confundir el presentar un contraejemplo con negar una fórmula. Contraejemplo y negación

son nociones diferentes y no tienen relación directa, excepto porque buscar una
interpretación falsa de una fórmula equivale a buscar una interpretación verdadera para su
negación (dado el principio de bivalencia).

6) Aplicar en los árboles semánticos reglas de Deducción Natural o equivalencias entre

fórmulas.