Resumen Se evaluó digestibilidad ileal y fecal del frijol mungo (Vigna radiata) con y sin

tratamiento térmico en cerdos, su efecto en desempeño animal, parámetros de la canal y

evaluación económica. Para digestibilidad se emplearon 3 cerdos canulados y alimento
marcado (Cr2O3). Dietas, colectas y excretas fueron evaluadas bromatológicamente. Se uso un
diseño factorial con 3 tratamientos (crudo, cocido y tostado), 4 niveles de frijol mungo (0, 10,
20 y 30%) y 3 repeticiones. En desempeño animal se emplearon 24 cerdos de 53.54 ±4.2 kg, 4
tratamientos (sin frijol mungo, mungo crudo, cocido y tostado), 3 repeticiones y 2 replicas, que
alcanzaron 97.98±6.9kg, se evaluaron sus canales. La estadística se hizo con SAEGE versión 4.0
a p≤0.01 y p ≤0.05. Los tratamientos termicos mejoraron la digestibilidad ileal y fecal del frijol
mungo, excepto para ENN, los mejores resultados de desempeño y financieros se lograron con
frijol mungo crudo, no hubo diferencias en canales para los tratamientos, excepto para la grasa
dorsal y grasa abdominal que fue mejor para el frijol mungo tostado. Palabras clave:
Digestibilidad, rendimiento cárnico, parámetros productivos, sustitución proteica, tratamiento
térmico, Vigna radiata. Abstract Ileal and fecal digestibility was evaluated for mung bean (Vigna
radiata) with and without heat treatment in pigs, its effect on animal performance, carcass
parameters and economical evaluation. For digestibility employed 3 cannulated pigs and food
marking (Cr2O3). Diets, collections and excreta were evaluated bromatology. Factorial design
was used with 3 treatments (raw, cooked and roasted), 4 levels of mung (0, 10, 20 and 30%)
and 3 replications. Employment in animal performance of 24 pigs 53.54±4.2 Kg, 4 treatments
(without mung, mung raw, cooked and roasted), 3 replications and 2 replicates, which reached
97.98 ± 6.9 kg, we assessed their carcass. The statistics was done with version 4.0 SAEGE
p≤0.01 and p≤0.05. The heat treatment improved the digestibility ileal and fecal mung, except
for ENN, the best performance and financial results were achieved with raw mung, no
differences in the carcass for the treatments, except for GD GA that was best for toasted mung.
Keywords: Digestibility, meat yield, production parameters, protein replacement, heat
treatment, Vigna radiata. Contenido VIII Contenido Resumen
………………………………………………………………………………… VII Lista de tablas……………….
……………………………………………………….……… X Lista de
graficas…………………………………………………………………………..… 15
Introducción................................................................................................................. 17
Objetivos…………………………………………………………………………...………… 19 1. Capítulo. Marco
referencial.................................................................................... 20 1.1 Leguminosas de
grano………………………………………………………..……. 21 1.1.1 Contenido
proteico…………………………………...…………………….. 21 1.1.2
Carbohidratos…………………………………………………….….…….. 22 1.1.3
Fibra……………………………………………………………….…….…. 23 1.1.4
Grasa………………………………………………………………...……… 26 1.1.5 Factores antinutricionales en las
leguminosas……………….………… 26 1.2 Leguminosas en la alimentación animal…………….
……………….…………..... 28 1.3 Frijol mungo (Vigna radiata)………………………………………………………….
31 1.3.1 Factores antinutricionales del Frijol mungo (Vigna radiata)………….… 33 1.3.2 Respuesta
animal en trabajos con Frijol mungo (Vigna radiata)……… 33 1.4 Tratamientos
térmicos…………………………………………………………….…. 34 1.5
Digestibilidad……………………………………………………………..…………… 35 1.5.1 Métodos in
vitro………………………………….………………………..… 36 1.5.2 Digestibilidad
ileal…………………………………..……………………… 37 1.5.3 Digestibilidad fecal……………………………….
………………………… 40 1.5.4 Digestibilidad verdadera…………………………………………………… 41 1.6
Desempeño productivo en porcinos…………………………..…………………… 42 1.6.1 Consumo de
alimento……………………………………………………… 42 1.6.2 Peso corporal y
crecimiento…………………………………………..…… 42 1.6.3 Conversión
alimenticia………………………………..………………..… 42 1.7 Evaluación de canales
porcinas……………………………………………………. 42 1.7.1 Peso de la canal, rendimientos y
pérdidas……………………………… 44 1.7.2 Engrasamiento de las canales
porcinas………………………………… 44 2. Capítulo.
Metodología……………………………………………………………….….. 47 2.1
Localización………………………………………………………………………….. 47 2.2 Equipos
………………………………………………………………………..……. 47 2.3 FASE I. Ensayo de digestibilidad ileal
y fecal …………………………….…... 48 2.3.1 Origen de los granos del Frijol mungo (Vigna radiata)
……….…….. 48 2.3.2 Tratamientos y niveles de sustitución de proteína de soya …………… 48
Contenido 2.3.3 Caracterización química ……………………………….………………… 48 2.3.4
Animales…….………………………………………………………………. 50 2.3.5
Instalaciones……………………………………………….……..………… 50 2.3.6 Manejo de animales
experimentales…………………………….…........ 50 2.3.7 Análisis de
laboratorio…………………………………………………….. 51 2.3.8 Cálculos específicos (Fase I.
Digestibilidad ileal y fecal)……………… 52 2.3.9 Diseño experimental………………………………….
……………..…….. 52 2.4 FASE II. Pruebas de desempeño animal……………………………………….. 53
2.4.1 Preparación de las dietas experimentales……………………………….. 53 2.4.2
Instalaciones………………………………………………………………… 54 2.4.3
Animales…………………………………………………………………….. 54 2.4.4 Toma de
datos……………………………………………………………… 54 2.4.5 Diseño
experimental……………………………………………………….. 54 2.4.6 Estimación de
costos………………………………………………………. 55 2.5 FASE III. Evaluación de
canales…………………………………………………. 56 2.5.1 Sacrificio de
animales……………………………………………………... 56 2.5.2 Diseño
experimental………………………………………………………. 57 3. Capítulo. Evaluación de digestibilidad
ileal y fecal en porcinos con tres niveles de sustitución de proteína de soya por frijol mungo
(Vigna radiata), sometido a tratamientos térmicos ……………………………………………………... 58 3.1
Composición nutricional de dietas para pruebas de digestibilidad, con diferentes niveles de
sustitución de proteína de soya por Frijol mungo (Vigna radiata), sometido a tratamientos
térmicos…………………………………….….…. 58 3.1.1 Composición nutricional del Frijol mungo (Vigna
radiata)……………… 58 3.2 Digestibilidad ileal y fecal de la materia seca (MS)………………….…………
62 3.2.1 Efecto de los tratamientos térmicos y los niveles de sustitución de proteína de soya
por frijol mungo, sobre la digestibilidad ileal de
MS………………………………………………………………………….………… 62 3.2.2 Efecto de los tratamientos
térmicos y los niveles de sustitución de proteína de soya por frijol mungo, sobre la
digestibilidad fecal de MS…………………………………………………………………..………………… 64 3.3
Digestibilidad ileal y fecal de la proteína cruda (PC)……………………….…… 65 3.3.1 Efecto de los
tratamientos térmicos y los niveles de sustitución de proteína de soya por frijol mungo, sobre la
digestibilidad ileal de PC………………………………………………………………………………….…. 65 3.3.2 Efecto
de los tratamientos térmicos y los niveles de sustitución de proteína de soya por frijol mungo,
sobre la digestibilidad fecal de PC…………………………………………………………………..………………… 67
3.4 Digestibilidad ileal y fecal del extracto etéreo (EE)……………………………… 68 3.4.1 Efecto de los
tratamientos térmicos y los niveles de sustitución de proteína de soya por frijol mungo, sobre la
digestibilidad ileal de EE………………………………………………………………….……………….… 68 3.4.2 Efecto
de los tratamientos térmicos y los niveles de sustitución de proteína de soya por frijol mungo,
sobre la digestibilidad fecal de EE…………………………………………………………………..………………… 68
3.5 Digestibilidad ileal y fecal del extracto no nitrogenado (ENN)…….…………… 70 3.5.1 Efecto de
los tratamientos térmicos y los niveles de sustitución de proteína de soya por frijol mungo,
sobre la digestibilidad ileal del ENN…………………………………………………………………………………… 70
3.5.2 Efecto de los tratamientos térmicos y los niveles de sustitución de Contenido VIII proteína
de soya por