Informe: Nueva constitución

Nicolas tenorio / Ingeniería civil informática

Alex Sarabia / Ingeniería informática

𝑛!
𝑛!−𝑚!
Introducción

Durante muchos años la población chilena ha exigido cambios, cambios que para
verse hechos realidad deben cumplir con ciertas reglas, reglas que están
especificadas en nuestra constitución.

La constitución es un texto que construye los cimientos del funcionamiento del país
y, por tanto, como este avanzara, en él se especifican los derechos y deberes de los
ciudadanos, la división de poderes y el rol del estado en nuestro país.

Este texto crucial y motor de nuestro país será el que evaluaremos en el presente
informe. Deberíamos mantenerlo y avanzar a través de reformas para así
actualizarlo conforme sea necesario, o es crucial eliminarlo y crear uno nuevo que
cumpla con las exigencias actuales, como grupo esperamos que a través de la
información que facilitaremos usted sea capaz de decidir que votar en el plebiscito
que se avecina.
 Argumentos:
A favor:
La actual constitución es un texto con muchos agujeros e incongruencias, la base
de un país es la constitución por lo que es necesario que esta sea actualizada en
base a las necesidades y contexto del país, actualmente el país está creciendo, las
regiones están creciendo, entonces, ¿es eficiente que la totalidad de recursos sean
administrados en santiago ?, ¿no sería más transparente y eficaz que el país se
descentraliza?.

Las pensiones son algo que nos preocupa a todos, porque a todos nos tocará
vivirlo, nuestra constitución no nos asegura pensiones dignas, solo asegura el
derecho a los privados a crear las AFP, sobre eso la ley establece prácticamente un
monopolio en el que solo ellas pueden administrar los fondos y ni el estado ni las
leyes puede tocarlas, ya que nuestro estado subsidiario no puede entrar al mercado
y las leyes que rigen a las AFP no pueden ser modificadas, ¿por qué ? porque es
inconstitucional.

Todo ciudadano chileno aspira a tener una vivienda, pero en chile el estado no
establece el derecho a una vivienda como tal, sino que todos tenemos el derecho a
ser propietarios de una vivienda, el cómo logramos obtenerla es un gran dilema,
podemos postular a un subsidio que nos será adjudicado si cumplimos los requisitos
establecidos en nuestra ficha de registro social de hogar, pero estos subsidios
tienen requisitos poco realistas, entonces nos queda adquirir nuestro hogar de
manera particular,pero, ¿tienen todos los ciudadanos los recursos para hacerlo?
bueno entonces nos queda arrendar pero los precios de arriendo no dejan de subir,
tan elevado es su precio actualmente que un sueldo mínimo es lo mismo que cuesta
arrendar una casa del tamaño de una familia compuesta por 3 personas, ¿entonces
por que no son regulados los precios? así todos podrían comprar o arrendar
cómodamente, pues esto no ocurre porque ninguna figura del país puede interferir
en el mercado, ni siquiera el estado porque es inconstitucional.
En Contra:
La aplicación de la frase “El fin justifica los medios” es algo que debiera ser
meditado por cualquier persona que busque involucrarse en la decisión que se
tomará el próximo 25 de octubre.

Sería mala idea que se apruebe un cambio total de la constitución en Chile porque
si bien se necesitan cambios para un mejor vivir se estaría sobreestimando una
posible solución y peor aún: se estaría poniendo el status quo económico, político y
social en un grado de ambigüedad que podría culminar es una pobreza integral o
unas condiciones de vida aún peores que las actuales, como por ejemplo fue el
caso de “Venezuela”, país latinoamericano cuyo cambio de constitución los llevó a
una crisis financiera de la cual hasta el día de hoy no se recuperan.

El apruebo no tiene nada formalmente escrito acerca de los cambios que se han
planteado popularmente, lo más cercano a poder “informarte” acerca de lo que se
busca con el cambio son algunos grupos en redes sociales que por lo general basan
su contenido en discursos románticos que tienen poco o nada de información dura
acerca del cómo se organizaría concretamente el país en caso de un apruebo, solo
se tiene una vaga esperanza en que las cosas mejorarán con solamente una
decisión tomada en conjunto de muchas personas mas, por eso generalmente se
tiene la idea básica de que “si se vota apruebo las cosas van a mejorar” pero
tampoco se tiene la certeza de lo que pasará realmente, no hay nada escrito y dejar
el bienestar de tanta gente en una situación tan ambigua y poco planificada no
parece una buena idea, ya que hay posibilidades de que el cambio tenga un efecto
adverso al buscado y termine desestabilizando todo el status quo se conoce,
trayendo más problemas que soluciones en general.

Se desea un cambio radical para solucionar todos los problemas que afectan a la
gente de Chile, pero ¿quién puede asegurar que esos problemas se van a resolver
con lo que esté escrito en la nueva constitución? Nadie, porque nadie sabe a ciencia
cierta lo que realmente se va a cambiar en la constitución y cuales van a ser las
consecuencias de nuestras decisiones, por esto sería más seguro evaluar cada área
y plantear soluciones en función de los problemas que la afecten, de a poco ir
observando el comportamiento de los cambios realizados con la posibilidad de
deshacerlos sin mayor complicación si tienen un efecto adverso a lo que se
esperaba, es mucho más seguro que realizar un solo cambio extremo que
arriesgaría demasiado si es que llega a salir mal.
Conclusión:

Después de la profunda investigación realizada para desarrollar este informe

llegamos a la conclusión de que la mejor opción es aprobar, primeramente porque
no hay nada que perder, es poco comprensible que la campaña del rechazo abrace
tanto el argumento que habla de una decisión irremediable que condenara al país
cuando para que la nueva constitución pueda regir es necesario que ocurra un
plebiscito de salida.

Nuestra constitución está muy desactualizada y prácticamente todas las

modificaciones que se necesitan actualmente son consideradas inconstitucionales,
durante la reflexión que tuvimos como grupo atribuimos a la constitución actual una
dualidad, con esto queremos decir que, si, nuestra constitución es una base pero al
mismo tiempo un techo, un techo que impide el progreso del país y su pueblo , un
techo que no puede ser modificado, por lo que la mejor decisión que podemos tomar
es aprobar una nueva constitución.