Página 1 de 7

1.- AMPARO DIRECTO PENAL:

2.- DELITO: EXTORSION CON COMPLEMENTACION TIPICA Y
PUNIBILIDAD AUTONOMA.
3.- PREVISION Y SANCION: EN EL CODIGO PENAL VIGENTE
PARA EL ESTADO DE MEXICO
CAPITULO VI EXTORSIÓN
Artículo 266. Al que sin derecho obligue a otro a
hacer, tolerar o dejar de hacer algo, con la
finalidad de obtener un lucro o beneficio para sí o
para otro o causar un daño, se le impondrán de ocho
a doce años de prisión y de mil a mil quinientos
días multa.
Cuando este delito se cometa utilizando cualquier
medio de comunicación mediante los cuales se pueda
realizar la emisión, transmisión o recepción de
signos, señales, escritos, imágenes, voz, sonidos o
información de cualquier naturaleza que se efectúe a
través de hilos, medios de transmisión inalámbrica
de ondas o señales electromagnéticas, medios
ópticos, o cualquier medio físico, se le impondrán
de doce a quince años de prisión y de mil quinientos
a dos mil días multa.
Se impondrán de cuarenta a setenta años de prisión o
prisión vitalicia y de setecientos a cinco mil días
multa, cuando concurra cualquiera de las siguientes
circunstancias:
I. Se ostente como miembro de alguna asociación o
grupo delictuoso;

VII. Con motivo de la amenaza de muerte al

pasivo o un tercero, intimidación y/o violencia
cometidas por el activo del delito, entreguen o
dejen a disposición del sujeto activo o de un
tercero, ya sea la víctima o un tercero, alguna
cantidad de dinero o cosas, o bien otorguen
beneficios tales como contratos, empleos, cargos o
comisiones, para evitar cualquier daño, en su
persona, familia o bienes, lo anterior aun cuando se
cumpla en apariencia los procedimientos para tal
efecto;

Publicada en el Periódico Oficial “Gaceta del

Gobierno” el PENAL DEL ESTADO DE MÉXICO
4.- EXISTEN CODIGOS QUE CONTEMPLAN UN TIPO PENAL CON
PREVISION Y PENALIDAD DIFERENTE QUE CREA CUNFUSION
PORQUE SERIA UNA PENA DIFERENTE QUE DARIA COMO
RESULTADO LA LIBERTAD DE WUTZIN URIEL MARTINEZ
CABRERA ENVIRTUD DE ALCANZAR UNA PENA DE CINCO AÑOS,
MISMA QUE YA CUMPLIO. EN CASO DE SER CIERTO, SE DEBE
PEDIR UNA ADECUACION DE LA PENA. QUEDA PENDIENTE DE
ESTUDIO ESTE PUNTO.
Artículo 266.- Al que sin derecho obligue a otro a
hacer, tolerar o dejar de hacer algo, con la
finalidad de obtener un lucro o beneficio para sí o
para otro o causar un daño, se le impondrán de
multa.
Cuando este delito se cometa utilizando cualquier
medio de comunicación mediante los cuales se pueda
realizar la emisión, transmisión o recepción de
signos, señales, escritos, imágenes, voz, sonidos o
información de cualquier naturaleza que se efectúe a
través de hilos, medios de transmisión inalámbrica
de ondas o señales electromagnéticas, medios
ópticos, o cualquier medio físico, se le impondrán
de cinco a diez años de prisión y de cien a
quinientos días multa.

Página 2 de 7
Si en la comisión de este delito participa algún
miembro de una corporación policíaca o servidor
público, se impondrá además, la destitución e
inhabilitación de dos a catorce años para desempeñar
cualquier empleo, cargo o comisión pública.
Se impondrá además, una pena de, cuando el sujeto
activo del delito se haya ostentado como miembro de
una asociación o grupo delictuoso.

5.- En el amparo directo la defensa fue deficiente

al promover recursos de REVISION Y RECLAMACION, que
no son procedentes en este tipo de juicio de
garantías, es por ello que fue desechado el primero
e infundado el segundo.

6.- Sobre el Proceso Penal:

a) El acuerdo probatorio sobre la capacidad
económica de la no debió hacerse porque da por
probado una prueba que pudo desvirtuar.
b) La declaración o entrevista de la víctima fue
inducida.
c) La declaración o entrevistas de los policías
ministeriales son falsas.
d) La pericial en psicología a cargo de la Fiscalía
es muy débil, debió de ofrecerse una igual por parte
de la defensa para acreditar que la fue inducida.
e) Los Registros, documentos y evidencias
materiales debieron de objetarse solicitando se
hicieran pruebas en caligrafías y grafoscopio para
acreditar que la letra no era de los imputados en el
recado, que no había huella dactilares en los
billetes de los imputados, que no había huellas en
la bolsa, en los teléfonos, en el cuchillo en virtud

Página 3 de 7
de que el Ministerio Público no los realizo y
acreditando con ello que todo fue sembrado.
f) De las actuaciones que existen en el proceso solo
quedo demostrado el tipo básico de extorsión por lo
que debió de aplicarse una pena a 7.- LAS PRUEBAS DE
LA DEFENSA.
a) Debieron declarar los imputados para tener una
Teoría del Caso.
b) Debieron presentar solo al padre del imputado
como testigo y corroborar su dicho con vecinos del
lugar donde fue detenido corroborando la declaración
del imputado.
8.-JUICIO DE GARANTIAS (AMPARO)
a) De los 16 actos de violación, 14 fueron
analizados por el Colegiado de manera parcial y el
de inconstitucional y el de principio de
incriminación no procedían, y los 14 restantes no
fueron bien motivados por la defensa.
b) Debió el Tribunal Colegiado de Amparar a y
determinar que solo quedo probado el tipo penal
básico de extorsión y que se le dictara una
sentencia de ocho años.
9.- La complementación típica imputados:
a) Por las amenazas que recibió la victima
contemplada en el artículo 266 fracción I del Código
Penal para el Estado de México no quedo acreditada
por ser una declaración aislada, sin testigos y otro
medio de prueba porque la prueba en psicología
ofrecida y desahogada por la fiscalía esta inducida.
Por lo anterior, el Colegiado resolvió o justifico
su acreditación con la supuesta palabra que le
dijeron que eran de la “empresa la familia” que todo
el mundo conocía, más sin embargo a la que se conoce

Página 4 de 7
es a la familia michoacana, que no es lo mismo y
resolviendo el Tribunal con argumentos subjetivos.
b) La otra hipótesis en que se base el Tribunal
Colegiado es que la víctima se comunicó a unos
números telefónicos que los imputados le dieron,
pero el Ministerio Público constato que de verdad
existieran, no pidió la sabana de las llamadas para
comprobar los diálogos, la existencia de las
llamadas, a quien pertenecían los teléfonos, entre
otros.
c) Tocante a la modificativa contemplada en el
artículo 266 fracción VII de la ley sustantiva para
el Estado de México el Tribunal Colegiado la
acredito con los testimonios de los policías
ministeriales cuando declaran que en la aprehensión
se le encontraron a la cantidad de dos mil
quinientos pesos.

CONCLUSIONES

1.- EL TRIBUNAL COLEGIADO AMPARO A SOLO

PARA EL EFECTO DE QUE SE LE APLIQUE UNA NUEVA PENAL
SIN TOMAR EN CUENTA SU CALIDAD COMO PERSONA Y SOLO
EL ACTO, APROBANDO TODOS LOS DEMAS ARGUMENTOS DEL
TRIBUNAL DE ALZADA, SENTENCIA QUE YA FUE DICTADA POR
EL TRIBUNAL DE APELACION CON FECHA VEINTIUNO DE
SEPTIEMBRE DEL DOS MIL VEINTE DANDOLE CUMPLIMIENTO A
LO ORDENADO POR EL COLEGIADO E IMPUNIENDO UNA NUEVA
SENTANCIA DE CUARENTA AÑOS.
2.- LO QUE PROCEDE ES ELEBORAR UN NUEVO AMPARO
DIRECTO CONTRA LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE ALZADA
DE FECHA VEINTIUNO DE SEPTIEMBRE DEL DOS MIL
VENTINDOS Y REALIZAR NUEVOS ACTOS DE RECLAMACION Y
ANEXAR NUEVAS PRUEBAS QUE ACREDITEN UNA TEORIA DEL
Página 5 de 7
CASO. ES SABIDO QUE NO SE PUEDEN VALORAR NUEVAS
PRUEBAS POR EL COLEGIADO, PERO DEMOSTRARLE QUE:
A.- HUBO UNA DEFENSA DEFICIENTE.
B.- QUE NO OFRECIO LAS PRUEBAS QUE SE ANEXAN.
C.- QUE POR ELLO SE DEBE ANULAR EL PROCESO Y
VOLVERSE A JUZGAR.
D.- TRATAR DE QUE TOQUE A OTRO COLEGIADO PORQUE ESTE
YA RESOLVIO QUE CASI TODO ESTA BIEN. HAY QUE BUSCAR
RECUSARLO.
E.- REALIZAR UNA QUEJA A LA CORTE INTERAMERICANA DE
DERECHOS HUMANOS OFRECIENDO LAS NUEVAS PRUEBAS.
F.- REALIZAR UNA QUEJA A LA COMISION NACIONAL DE
DERECHOS HUMANOS OFRECIANDO LAS NUEVAS PRUEBAS.
G.- REALIZAR UNA QUEJA AL AREA DE DERECHOS HUMANOS
DE LA ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS CON LAS
NUEVAS PRUEBAS.
H.- REALIZAR UNA DENUNCIA PENAL POR EL ABUSO DE
AUTORIDAD EN LA DETENCION DE
I.- REALIZAR ACTOR DE INVESTIGACION COMO CAMARAS Y
TESTIGOS DE LOS HECHOS PARA ACREDITAR QUE EN TODO
CASO SE TRATO DE UNA TENTATIVA DE EXTORSION DEL TIPO
BASICO Y DE LA CUAL YA PUEDE OBTENER SU LIBERTAD.

Página 6 de 7
Página 7 de 7