Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

Vea discusiones, estadísticas y perfiles de autor para esta publicación en:https://www.researchgate.net/publication/274025020

Tratamiento de aguas residuales municipales en humedales artificiales de flujo horizontal y

vertical

ArtículoenIngeniería Ecológica · Diciembre 2013

DOI: 10.1016/j.ecoleng.2013.10.010

CITAS LEE
140 1,396

4 autores, incluido:

Sohair I. Abou-Elela Enas Mouhamed Aboutaleb Centro

Centro Nacional de Investigación, Egipto Nacional de Investigación, Egipto

123PUBLICACIONES1,405CITAS 20PUBLICACIONES287CITAS

VER EL PERFIL VER EL PERFIL

mohamed s hellal
Centro Nacional de Investigación, Egipto

33PUBLICACIONES558CITAS

VER EL PERFIL

Algunos de los autores de esta publicación también están trabajando en estos proyectos relacionados:

Tratamiento Innovador de Aguas Residuales para Reutilización en Áreas Rurales y Pequeñas ComunidadesVer Proyecto

Aplicabilidad de los humedales construidos para el tratamiento de aguas residuales en pequeñas aldeas de EgiptoVer Proyecto

Todo el contenido que sigue a esta página fue subido porSohair I. Abou-Elelael 20 de marzo de 2018.

El usuario ha solicitado la mejora del archivo descargado.

 Ingeniería Ecológica61 (2013) 460–468

Listas de contenidos disponibles enCienciaDirecta

Ingeniería Ecológica
revista Página de inicio :www. els ev ier. com/ l oc ate / e co l eng

Tratamiento de aguas residuales municipales en humedales artificiales de

flujo horizontal y vertical
Sohair I. Abou-Elelaa,∗, G. Goliniellib, Enas M. Abou-Taleba, Mohamed S. Hellala
aCentro Nacional de Investigación, Departamento de Investigación de la Contaminación del Agua, P. Box 12622, Dokki, Gizza, Egipto
bConsorcio Universitario de Economía Industrial y Gerencial (CUIEM), Italia

información del artículo abstracto

Historial del artículo: Se diseñaron, implementaron y operaron durante casi tres años dos plantas piloto de humedales construidos bajo la
Recibido el 2 de junio de 2013 superficie a gran escala para el tratamiento de aguas residuales municipales reales. Una unidad estaba funcionando
Recibido en forma revisada el 30 de
en un flujo horizontal (HFCW) con una superficie de 654,5 m2, mientras que el otro era un flujo vertical submareal
septiembre de 2013
(VFCW) con 457,6 m2área de superficie. Las dos unidades de humedales funcionaron con una carga hidráulica de 20
Aceptado el 12 de octubre de 2013
m3/día para cada unidad y a temperatura entre 15 y 30◦C. La tasa de carga orgánica fue de 2,02 kg DBO/día. Las dos
unidades piloto se plantaron con tres tipos de plantas, a saber; Canna, Phragmites y Cyperus. El seguimiento y la
Palabras clave:
evaluación del rendimiento de las dos unidades piloto se llevaron a cabo mediante análisis fisicoquímicos y
Humedales construidos
flujo horizontal
biológicos regulares de las aguas residuales de entrada y salida. Además, también se midió la absorción de
Flujo vertical nutrientes en las plantas. Los resultados indicaron eliminaciones significativas de diferentes contaminantes tanto en
Tratamiento de aguas residuales HFCW como en VFCW en términos de DQO, DBO y TSS. Las eficiencias promedio de remoción de DQO, DBO y SST en
Presente de no poder HFCW fueron 91,5%, 92,8% y 92,3%, mientras que en VFCW alcanzó 92,9%, 93,6% y 94%. Sin embargo, VFCW
Cyperus demostró ser más eficiente que HFCW no solo en la eliminación de DQO y DBO, sino también en la nitrificación
fragmitas debido al flujo vertical de las mareas, que permite la penetración de más oxígeno. además de su pequeño tamaño y
largo tiempo de detención. La tasa de remoción de amoníaco por nitrificación alcanzó 62,3% en VFCW, mientras que
en HFCW alcanzó 57,1%. Además, los resultados indicaron que la mayoría de las plantas sobrevivieron durante casi
12 meses y su crecimiento dependió del tipo de humedales construidos (CW) utilizados. En conclusión, VFCW
demostró ser más efectivo para el tratamiento de aguas residuales que HFCW debido a su tamaño más pequeño,
efluente de alta calidad y mejor nitrificación.
© 2013 Elsevier BV Todos los derechos reservados.

1. Introducción
Las plantas de tratamiento de aguas residuales convencionales involucran
grandes inversiones de capital y costos operativos. Estos sistemas no son
soluciones adecuadas para comunidades y pueblos rurales. Los humedales
construidos (HC) demostraron ser una buena alternativa para el tratamiento de
aguas residuales. Ofrecen bajos costos de operación y mantenimiento ya que no
se requieren componentes mecánicos ni suministro de energía externo. El costo
estimado para 1 m3del tratamiento de aguas residuales domésticas a través de
CW osciló entre $ 186 y $ 357 en comparación con los procesos de tratamiento
convencionales ($ 571–715) (Rousseau et al., 2004). Este costo es variable de
acuerdo al precio de la tierra. Además, los CW son fáciles de operar, aprovechan
procesos de tratamiento natural robustos y brindan valor estético (Tanner et al.,
2012). Además, producen biomasa beneficiosa a través de los diferentes tipos de
plantas que crecen en ella y ayudan a mantener el hábitat de la vida silvestre (
Wetzet, 2001). Sin embargo, uno de los
∗Autor correspondiente. Tel.: +20 233367319; fax: +20 233367319.
Dirección de correo electrónico:Sohairela@gmail.com (SI Abou-Elela).
Las limitaciones para los CW es el requisito de grandes áreas de tierra para lograr
la eliminación adecuada de contaminantes debido a la baja tasa de carga
hidráulica (HLR). Es necesario, entonces, encontrar las características óptimas de
diseño de los CW para maximizar su eficiencia de remoción y mantener el área al
mínimo. Los principales parámetros que afectan la eficiencia de remoción de los
CW son el tiempo de residencia hidráulica y la temperatura (Kuschk et al., 2003).
El tratamiento de aguas residuales con CW se logra haciendo pasar las aguas
residuales a través de lechos poco profundos rellenos de grava plantados con
macrófitos emergentes. Con un diseño y una construcción adecuados, estos
sistemas pueden lograr un tratamiento secundario de efluentes de tanques
sépticos con concentraciones promedio de sólidos suspendidos totales (TSS) < 30
g−3y demanda bioquímica de oxígeno (DBO) < 20 g−3. También suelen lograr una
reducción de alrededor de 2 log10 en las concentraciones de indicadores
bacterianos fecales y una reducción del 30-50% en nitrógeno (Davison et al., 2005;
Wallace y Knight, 2006). El uso de CW con flujo tanto horizontal como vertical está
aumentando en todo el mundo para el tratamiento de aguas residuales
domésticas (Liu et al., 2005). El humedal artificial de flujo horizontal (HFCW, por
sus siglas en inglés) puede proporcionar un nivel secundario confiable de
tratamiento con respecto a la DBO y los SST, pero

0925-8574/$ – vea el frente© 2013 Elsevier BV Todos los derechos

reservados. http://dx.doi.org/10.1016/j.ecoleng.2013.10.010
 SI Abou-Elela et al. / Ingeniería Ecológica61 (2013) 460–468 461

frecuentemente son menos efectivos para la remoción de nitrógeno; a tabla 1

Condiciones de operación de las dos unidades de planta piloto.
menos que se proporcione un mayor tiempo de retención hidráulica y
suficiente oxigenación (Liu et al., 2005). Por otro lado, los humedales Parámetros de operación Unidad HFCW VFCW
construidos de flujo vertical (VFCW) son muy efectivos no solo para la Temperatura C◦ 15–37 15–37
eliminación de DBO y SST, sino también para la nitrificación incluso a una Área de superficie metro2 654.5 457.65
tasa de carga más alta (Prochaska et al., 2007). Por lo tanto, los VFCW se Profundidad cm 85 85
están volviendo más populares (Molle et al., 2006) y actualmente son objeto Diámetros de grava milímetro 40–80 10–20
Tasa de flujo metro3/día 20 20
de una intensa investigación para optimizar sus parámetros básicos de
tiempo de detención días 11 7.7
diseño (Brix y Arias, 2005). Además, las plantas de humedales son una parte Tasa de carga orgánica kg DBO/m3/día 2.02 2.02
integral del sistema de tratamiento de humedales construidos. Desempeñan
un papel importante en los CW por su capacidad de degradar y eliminar
nutrientes y otros contaminantes. el balance hídrico de CW, como la temperatura, la velocidad y la dirección del viento, la
Una amplia gama de contaminantes como DBO, DQO, TSS, nitrógeno humedad y la presión atmosférica, también se monitorearon diariamente y se
keljdahl total (TKN), fósforo total (TP), coliformes totales y metales se pueden registraron mediante el sensor de radiación solar modelo DW-6450. Figura 1muestra un
eliminar de las aguas residuales con CW a través de la degradación diagrama esquemático de las dos unidades de humedales.
microbiana, la absorción de la planta, la adsorción del sustrato, la filtración
por el medios empaquetados y depredación biológica (Saeed y Sun, 2011).
2.2. Plantación
Muchos humedales construidos muestran altas eficiencias de remoción
>80% para DBO y SST (Newman et al., 2000; Vymazal, 2002; Wang et al., 2005
Plantas jóvenes de Canna,Phragmites australisfueron sembradas a
). Ye y Li (2009)estudió el efecto del uso de tres especies de plantas
principios del invierno del año 2009, mientras que Cyperus papiro se sembró
diferentes en dos HFCW y VFCW a pequeña escala para la eliminación de
en octubre de 2010 en ambas cuencas. La cama VFCW se dividió en cuatro
contaminantes. Obtuvieron alta remoción de contaminantes a excepción de
secciones; solo tres secciones se plantaron con los tres tipos de plantas,
SST, NO3y TKN. Recomendaron la aplicación del tratamiento de humedales
mientras que la cuarta sección se mantuvo vacía para futuras
en los países en desarrollo.
investigaciones de plantas. HFCW se dividió en tres secciones horizontales a
En Egipto, no hay estudios de investigación sobre CW a escala de campo.
lo largo de la cama. Las plantas se fijaron en cada cama a una densidad de
En este estudio, dos plantas piloto a gran escala configuran humedales
cuatro rizomas por metro cuadrado. La cosecha se realizó tres veces durante
subterráneos, a saber; Se utilizaron humedales construidos de flujo
el período de estudio (36 meses), y se registró el crecimiento de las plantas
horizontal (HFCW) y humedales construidos de flujo vertical (VFCW),
después de la cosecha. En cada momento de la cosecha, las plantas se
plantados con tres especies de plantas diferentes, para el tratamiento de
cortaron aproximadamente a 10 cm de la superficie de la grava. Todas las
aguas residuales municipales reales. El principal objetivo de este estudio es
plantas cosechadas se pesaron en el sitio. Se utilizó la relación peso
evaluar y comparar la eficiencia de las dos plantas piloto para la remoción de
húmedo:seco para estimar la biomasa. La biomasa cosechada se recolectó y
contaminantes y nitrificación. Además, para seleccionar la configuración de
pesó y se calculó el contenido de agua y la concentración de nutrientes. Un
humedal más apropiada que pueda usarse como un sistema de tratamiento
día antes de la cosecha, se analizaron muestras representativas en un metro
asequible basado en ecotecnología adecuado para aguas residuales
cuadrado para determinar el peso seco y el contenido de nutrientes en cada
domésticas in situ y descentralizadas en comunidades rurales y pequeñas
planta.
aldeas.

2. Materiales y métodos
2.1. Descripción de las unidades de tratamiento
Las dos unidades de la planta piloto se diseñaron, construyeron y
pusieron en funcionamiento en las inmediaciones de una planta de
tratamiento de aguas residuales, en la gobernación de Giza del Norte,
Egipto. Los pilotos fueron operados durante tres años y siguen funcionando.
Fueron alimentados con aguas residuales reales sedimentadas de la planta
de tratamiento de aguas residuales existente en el campo mediante una
bomba sumergible y a través de una tubería de PVC. Las dos plantas piloto
constan de dos cuencas a saber; humedal artificial de flujo horizontal (HFCW)
y humedal artificial de flujo vertical (VFCW). El HFCW tiene una superficie de
654,5 m2(37,87 m de largo y 17,3 m de ancho) con una profundidad de 0,85
m y 0,7% de pendiente a lo largo de la cuenca. Se rellenó con grava de 20
mm de diámetro en toda la cuenca excepto 1 m desde el principio y el final
de la cuenca se rellenó con grava de 40 a 80 mm para evitar obstrucciones.
Las aguas residuales de entrada se alimentaban al HFCW a través de una
tubería de PVC con 10 orificios al comienzo de la cuenca. El VFCW tenía 21,95
m de largo y 20,85 m de ancho y las aguas residuales afluentes se
distribuían a través de una red de PVC (Abu-Elela y Hellal, 2012). El fondo de
ambos estanques se cubrió con revestimiento de PVC para evitar la filtración
al agua subterránea. Las dos unidades piloto funcionaron en las mismas
condiciones operativas y las mismas tasas de carga orgánica e hidráulica.
tabla 1.
El caudal y el funcionamiento de las bombas se controlaron mediante el
software SCADA. Todos los principales parámetros climáticos que afectan
2.3. Muestreo
Semanalmente se recogieron muestras de aguas residuales de la
entrada y salida del lecho. Además, mensualmente se recolectaron
diferentes partes de las plantas para su análisis. Las muestras fueron
recolectadas y analizadas durante casi tres años y aún en
funcionamiento.
2.4. Análisis físico-químicos y biológicos
Se realizaron análisis físico-químicos y biológicos para aguas
residuales crudas y tratadas. El análisis físico-químico abarcó: pH,
demanda química de oxígeno (DQO) (DQO total y DQO soluble),
demanda biológica de oxígeno (DBO), sólidos suspendidos totales
(TSS), nitrógeno Kjeldahl total (TKN) (en agua
y plantas), nitrógeno amoniacal (N-NH4), nitrito-nitrógeno (NO− 2),
Nitrato-nitrógeno (NO− 3), fosfato total (TP) (en agua y
plantas), sólidos suspendidos totales (TSS) y metales pesados (mercurio,
plomo, cobre, cadmio y cromo). Los parámetros biológicos cubrieron
coliformes totales y coliformes fecales. El valor de pH se midió
seguro usando el medidor de pH Genway 3510, mientras que DQO, NO2−, NO− 3, y
Los TP se midieron con un espectrofotómetro, Lovibond SpectroDirect
712005. Análisis de N-NH4y TKN se llevaron a cabo usando un aparato de
digestión y destilación Gerhardt, Vapodest 10sn. El análisis de metales
pesados se llevó a cabo utilizando un Espectrómetro de Absorción Atómica,
Spectra AA 220. Todos los análisis, a menos que se especifique lo contrario,
se llevaron a cabo de acuerdo con los Métodos Estándar para el Examen de
Agua y Aguas Residuales (APHA, 1998).
462
Figura 1.Diagrama esquemático de los sistemas de tratamiento de humedales.
2.5. análisis estadístico
El análisis estadístico de los datos recolectados se llevó a cabo utilizando
la versión de Microsoft Excel 2010. El porcentaje de eliminación se calculó de
acuerdo con la siguiente ecuación
(Ci×qi) − (Cmi×qmi)
%R= ×100
Ci×qi
dóndeCies la concentración del afluente en kg/m3;Cmila concentración
del efluente en kg/m3;qila entrada en m3/día; yqmies el flujo de salida
en m3/día.
3. Resultados y discusión
3.1. Caracterización de aguas residuales afluentes
Las características promedio de las aguas residuales afluentes al
humedal se muestran enTabla 2. Los resultados indicaron que la tasa de
carga orgánica varió durante el período del estudio a medida que las
concentraciones de DQO y DBO variaron en las aguas residuales entrantes.
Las concentraciones de metales pesados como mercurio, plomo, cobre,
cadmio y cromo se midieron cuatro veces durante el período de estudio y
sus concentraciones no superaron los 0,001 mg/l para cada metal individual.
3.2. Reducción de DQO y DBO
Las concentraciones de DQO y DBO en efluentes de HFCW y VFCW se
muestran enFigura 2. Los resultados muestran que ambas unidades piloto
son muy eficientes en la remoción de contaminantes en términos de DQO y
DBO. Aunque la tasa de carga orgánica superficial para HFCW fue de 7,15 g
DQO/m2/día y para VFCW fue de 10,23 g DQO/m2/día, mejores resultados
obtenidos en VFCW. La tasa de eliminación de porcentaje promedio
de DQO y DBO en HFCW alcanzó 91,5% y 92,8% con valores residuales
promedio de 29,25 mg/l y 11,94 mg/l, respectivamente, mientras que
alcanzó 92,9% y 93,6% en VFCW con valores residuales promedio de 29 mg/l
y 11,24 mg/l, respectivamente. La eliminación de DQO y DBO depende de la
combinación entre mecanismos físicos y microbianos. Debido al mecanismo
de filtración física y la baja porosidad del medio de grava, los sólidos
orgánicos podrían filtrarse y quedar atrapados en el lecho de los CW durante
mucho tiempo, lo que permitiría una mejor biodegradación de los sólidos
orgánicos. Las altas tasas de remoción de DQO y DBO son causadas por la
sedimentación de sólidos en suspensión y por procesos rápidos de
descomposición en el agua y las capas superiores del suelo (Zhang et al.,
2009). La materia orgánica es consumida y reducida por bacterias y otros
microbios tanto aeróbicamente como anaeróbicamente (EPA de EE. UU.,
1993). Las eficiencias de remoción observadas en ambos tipos de humedales
son mejores que las registradas en otros estudios sobre CW (Vymazal, 2002,
2005; Klomjek y Nitisoravut, 2005). Por otro lado, los humedales sembrados
con tres especies fueron más efectivos con una diferencia significativa en
comparación a los sembrados con una sola especie. Estos resultados
coinciden con los encontrados porKarathanasis et al. (2003)quienes
evaluaron los HFCW plantados con una variedad de especies y los HFCW
plantados con una sola especie. Lo más probable es que la presencia de
varias especies proporcione una distribución más eficaz de las raíces y un
hábitat más propicio, lo que favorece el desarrollo de una gran diversidad de
comunidades microbianas. Además, la diversidad de raíces retrasa el paso
de las aguas residuales a través del sistema, lo que a su vez aumenta el
tiempo de retención y, en consecuencia, las eficiencias de eliminación.
3.3. Reducción de SST
Los resultados representados enFig. 3muestran que las tasas de remoción de
sólidos suspendidos son efectivas tanto en HFCW como en VFCW. La tasa de
remoción promedio en el HFCW fue del 92,3%, mientras que en el VFCW fue del
94%. Los resultados también mostraron que hay una eliminación completa de TSS
 SI Abou-Elela et al. / Ingeniería Ecológica61 (2013) 460–468 463

Tabla 2
Caracterización de aguas residuales afluentes.a

Parámetros Unidad Mínimo Máximo Promedio

valor pH – 6.5 7.9 7.2±0.3

Solidos totalmente suspendidos miligramos por litro 34.8 193 98.6±40,9
Sólidos disueltos totales miligramos por litro 335 876 578±129.7
Demanda química de oxígeno mg O2/l 125 480 246.2±78.4
Demanda química soluble de oxígeno mg O2/l 60 170 116.8±40.3
Demanda biológica de oxígeno mg O2/l 59 175 121.7±45.2
Nitrógeno Kjeldahal total mg N/l 18.6 66 32.8±12.2
Amoníaco mg N/l 11 23 17.2±4.7
Nitrito mg N/l 0.001 0.05 0.01±0.0
Nitrato mg N/l 0.0077 1.04 0.16±0.1
fósforo total mg p/l 1.5 6.3 3.2±1.1
coliformes totales NMP/100 ml 2.3×105 6.7×107 2.86×107±2×107
coliformes fecales NMP/100 ml 1.6×103 6.3×106 2.5×106±2×106

aPromedio de 3 años de funcionamiento.

CRUDO HFCW VFCW

300

250
DBO, mg/l

200

150

100

50

0
173 223 273 323 373 423 473 523 573 623 673 723 773 823
Días

CRUDO HFCW VFCW

500
450
400
350
300
DQO, mg/l

250
200
150
100
50
0
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 600 650 700 750 800
Días
Figura 2.Concentraciones de DQO y DBO en afluentes y efluentes de HFCW y VFCW.

200 CRUDO HFCW VFCW

180
160
140
120
SST mg/l

100
80
60
40
20
0
173 223 273 323 373 423 473 523 573 623 673 723 773 823
Días
Fig. 3.Concentraciones de SST en afluentes y efluentes de HFCW y VFCW.
464 SI Abou-Elela et al. / Ingeniería Ecológica61 (2013) 460–468

sólidos en la mayoría de las muestras durante el período de estudio. La
eliminación de SST en los humedales se debe principalmente a procesos
físicos, como la sedimentación y la filtración (Kadlec, 2003). Se ha registrado
que la mayoría de los sólidos en suspensión se retienen en los primeros
metros a lo largo del lecho, debido a las condiciones de reposo y la poca
profundidad del líquido en el sistema (Vymazal y Masa, 2003).
El nitrógeno orgánico de las aguas residuales incluye tanto formas solubles
como particuladas. La forma soluble es principalmente urea y aminoácidos
(péptidos, proteínas, ácidos nucleicos). Su remoción de CW ocurre por
proceso de amonificación. La amonificación es un proceso bioquímico
complejo de liberación de energía en el que los aminoácidos se someten a
una desaminación oxidativa que produce amoníaco (NH3) (Saeed y Sun, 2012
), como se muestra en la Ec.(1)y representado porSavant y DeDatta (1982).

3.4. Transformación de nitrógeno

Aminoácidos→iminoácidos→cetoácidos→NUEVA HAMPSHIRE3 (1)
El nitrógeno es uno de los principales contaminantes de las aguas residuales
Los resultados obtenidos mostraron que el VFCW eliminó mejor el
que puede causar toxicidad (dependiendo de la forma de nitrógeno) para los
TKN que el HFCW. Esto puede atribuirse al diseño del VFCW submareal
organismos acuáticos. El nitrógeno existe en las aguas residuales tanto en forma
que permite una mayor oxigenación en condiciones aeróbicas y, en
orgánica como inorgánica. El nitrógeno orgánico puede estar presente en
consecuencia, acelera la tasa de amonificación. En HFCW la
aminoácidos (forma cadenas peptídicas que producen proteínas), urea (los
amonificación es más rápida en la zona superior de la cuenca donde la
mamíferos eliminan el amoníaco cuando los aminoácidos se usan para producir
condición es aeróbica y más lenta en la zona inferior donde el ambiente
energía), ácidos úricos (producidos por pájaros e insectos) y purina, pirimidinas
es anaeróbico (Reddy y Patrick, 1984).
(involucradas en fabricación de ADN) (Kadlec y Knight, 1996). el inorgánico
La nitrificación es una oxidación biológica de amoníaco-nitrógeno
formas de nitrógeno son amonio (NH4), nitrito (NO− 2), nitrato
que consiste en un proceso de dos pasos, donde NH4-N en presencia
(NO−3), óxido nitroso (N2O), y nitrógeno elemental disuelto o
de oxígeno, primero se convierte en nitrito-nitrógeno (NO2-N) por las
gas nitrógeno (N2). El nitrógeno gaseoso incluye gas nitrógeno (N2), óxido
bacterias estrictamente quimiolitotróficas Nitrosomonas, Nitrosococcus
nitroso (N2O), óxido nítrico (NO2), y amoníaco libre (NH3). En los sistemas de
y Nitrosospira, y luego al nitrógeno nitrado (NO3-N) por las bacterias
humedales de flujo subterráneo, la transformación y remoción de nitrógeno
quimiolitotróficas facultativas Nitrospira y Nitrobacter (Saeed y Sun,
se logra por rutas biológicas (es decir, amonificación, nitrificación,
2012). Esto se puede expresar en las Ecs.(2)–(4) propuesto porReddy y
desnitrificación, absorción de plantas, asimilación de biomasa, reducción de
Patrick (1984):
nitrato disimilatorio) y fisicoquímicas (por ejemplo, volatilización y adsorción
de amoníaco).Figura 4muestra un diagrama esquemático de la género nitroso −
NUEVA HAMPSHIRE4+ 1.5 O2 −→ 2H++H2O + NO2 (2)
transformación de nitrógeno en CW.

género nitroso
NO2−+ 0.5 O2 −→ NO3− (3)
3.4.1. Eliminación total de nitrógeno Kjeldahl (amonificación)
La gran variabilidad en la remoción de TKN se observó a lo largo del La reacción de nitrificación global se da a continuación:
período de monitoreo (Figura 5). Las eficiencias promedio de eliminación de
NUEVA HAMPSHIRE4+ 2O2→NO−3 + 2H + +H2O (4)
TKN a lo largo del período de estudio fueron del 60 % para HFCW con un
valor residual de 6,5 mg/l, mientras que alcanzó el 62,5 % en VFCW con un Los resultados representados enFigura 6muestran una gran variabilidad en la remoción de
valor residual de 16 mg/l. Sin embargo, estos resultados son mejores que los nitrógeno amoniacal a lo largo del período de estudio. La remoción promedio
obtenidos porZurita et al. (2009)quienes obtuvieron solo 45.8% de remoción eficiencia de amoníaco-nitrógeno NH+ 4-N en HFCW fue 57.1% con
de TKN en HFCW y 48.2% para VFCW ted mejor
en HFCW y VFCW plantados con TKN al valor de
representa la forma de organización a través de la

Figura 4.Transformación de nitrógeno en humedales construidos.

Fuente:Saeed y Sun (2012).
 SI Abou-Elela et al. / Ingeniería Ecológica61 (2013) 460–468 465

70 CRUDO HFCW VFCW

60

50

NTK mg/l
40

30

20

10

0
173 233 293 353 413 473 533 593 653 713 773 833
Días

Figura 5.Concentraciones de TKN en afluentes y efluentes de HFCW y VFCW.

proceso de nitrificación realizado por bacterias nitrificantes aeróbicas que ejemplo: Proteus, Aerobacter, Flavobacterium solo pueden reducir el NO3
requieren condiciones aeróbicas (Vymazal, 2002). a NO2(ecuación(5)).

NO3−→NO− 2→NO + N2O→norte2(gramo)↑ (5)

3.4.2. Eliminación de amoníaco y transformación de nitrato
La variación de las concentraciones de nitrato-nitrógeno durante el
período de estudio se muestra enFigura 7). Los resultados mostraron que
las concentraciones del efluente VFCW eran más altas que las del efluente
HFCW. El medio NO−3La concentración de -N en el efluente de HFCW fue de
0,2 mg/l, mientras que en VFCW fue de 0,44 mg/l. Estos resultados
demostraron que VFCW fue más efectivo que HFCW en la nitrificación debido
Las eficiencias de remoción promedio generales de VFCW fueron más altas
que el HFCW indicando una alta conversión de NH+ 4-N a nitrato en
el proceso de nitrificación.Arias et al. (2005)obtuvo resultados similares.
Obtuvieron 52% y 66% de remoción de amoníaco para HFCW y VFCW,
respectivamente. Sus resultados indicaron también que el efecto del
diseño VF fue mucho mejor que el HF en amonificación y nitritación.
ficación Aunque el NH+ 4-N remociones en el HFCW fueron bastante

a las condiciones aeróbicas en la cuenca vertical. La mayor capacidad de
nitrificación de VFCW puede atribuirse a una mayor transferencia de oxígeno
de la atmósfera a los lechos (grados Brix, 1997). En un sistema de flujo
vertical con carga intermitente, la oxigenación en la matriz del humedal
aumentó varias veces en comparación con otros sistemas de humedales, lo
que puede resultar en procesos de nitrificación eficientes (Abu-Elela y Hellal,
2012).
El nitrato producido en el efluente tratado a través de los CW puede reducirse
posteriormente a gas nitrógeno mediante desnitrificación biológica si hay una
fuente de carbono fácilmente disponible (Vymazal et al., 1998). El proceso de
desnitrificación es un proceso bacteriano, cuando los óxidos de N (producidos a
través del proceso de nitrificación (Ecs.(2) y (3)) sirven como aceptores de
electrones terminales para el transporte respiratorio de electrones y los
compuestos orgánicos sirven como donantes de electrones (Vymazal, 1995). La
desnitrificación produce gas nitrógeno (N2), óxido nitroso (N2O) u óxido nítrico
(NO). Los grupos de bacterias desnitrificantes comunes responsables de la
desnitrificación son Bacillus, Enterobacter, Micrococcus, Pseudomonas, Spirillum (
Kadlec y Knight, 1996). Otras especies, por
bajo, las remociones promedio a lo largo de este estudio fueron más
altas que las reportadas como valores promedio en otros países, como
América del Norte, 24.6% (Kadlec y Knight, 1996); República Checa,
42,7% y Dinamarca, 32,9% (Vymazal, 2002) y de acuerdo con los
resultados obtenidos porZurita et al. (2009)en Mexico.
3.4.3. Absorción de plantas
La presencia de plantas es necesaria para que los humedales mejoren la
eliminación de nitrógeno (Herouvim et al., 2011). Proporcionan superficies y
oxígeno para el crecimiento de microorganismos en la rizósfera, mejorando así la
nitrificación y proporcionando carbono de los exudados de las raíces, optimizando
la eliminación de materia orgánica y el proceso de desnitrificación (Osorio et al.,
2011; Wang et al., 2012). Las plantas de los humedales no solo absorben
nutrientes, metales pesados y sustancias orgánicas, sino que también controlan
la ventilación y las condiciones microbianas en el lecho del humedal artificial.
Además, las plantas pueden filtrar o sedimentar de manera efectiva los sólidos en
suspensión. Por lo tanto, las plantas de los humedales tienen gran influencia en la
capacidad de depuración de las aguas residuales (Groudeva et al., 2001;

35 CRUDO HFCW VFCW

30
25
Amoníaco, mg/l

20
15
10
5
0
173 233 293 353 413 473 533 593 653 713 773 833
Días
Figura 6.Concentraciones de amoniaco en afluentes y efluentes de HFCW y VFCW.
466 SI Abou-Elela et al. / Ingeniería Ecológica61 (2013) 460–468

CRUDO HFCW VFCW

1.43
1.3
1.17
1.04
0.91

Nitrato, mg/l
0.78
0,65
0.52
0.39
0.26
0.13
0
- 0,13 173 233 293 353 413 473 533 593 653 713 773 833
Días

Figura 7.Concentraciones de nitrato en afluentes y efluentes de HFCW y VFCW.

Fu y Tang, 2005). Las plantas transportan O2a la rizósfera, creando así
micrositios aeróbicos, adyacentes a las raíces y
rizomas donde NH+ 4se oxidará primero a nitrito por nitrificante.
ing bacterias comoNitrosomonasy luego a nitrato por bacterias (Ye y Li,
2009).
Diferentes estudios comparativos entre humedales no plantados y plantados
también mostraron una mayor eliminación de nitrógeno y materia orgánica en los
últimos sistemas, lo que indica la necesidad de plantas para mejorar los
rendimientos de eliminación (Dan et al., 2011; Abu-Elela y Hellal, 2012). El
crecimiento de las plantas en las dos unidades piloto después de cada cosecha se
registra enTabla 3.
Se nota que las plantas en HFCW son más altas que las plantas en VFCW.
Esto puede atribuirse al diseño de HFCW que permite un flujo continuo de
aguas residuales debajo de las raíces de la planta. Los resultados de este
estudio muestran que la biomasa seca deP.australis en HFCW fue de 3,72
kg/m2y 3,26 kg/m2en VFCW. Este rendimiento de biomasa fue ligeramente
superior al reportado para la misma planta por Hoffman (1986)yEnnabili et
al. (1998). Informaron una biomasa seca máxima de 2-3 kg/m2. Además, el
rendimiento de Canna en este estudio alcanzó los 5,02 kg/m2en HFCW y 4,83
kg/m2en VFCW en comparación con 3.125 kg/m2obtenido porKonnerup et
al. (2009)para la misma planta. La biomasa seca en Cyperus en HFCW y
VFCW fue de 5,6 kg/m2y 5,36 kg/m2. Los resultados de producción de
biomasa indicaron que la densidad de plantas en HFCW es ligeramente
superior a la de VFCW. La absorción de nitrógeno en VFCW fue de 79,33 g/m
2para Cyperus y 68,1 g N/m2para Canna, mientras que paraP.australisera
48,6 g N/m2. Además, en HFCW la absorción de nitrógeno fue de 82,33 g/m2
para Cyperus y 63,1 g N/m2paraPresente de no poder,mientras que para
P.australisera 49,46 g N/m2. Estos resultados están de acuerdo con
Kuusemets et al. (2002)y Mander et al. (2004)quien reportó que la
acumulación de nitrógeno enP.australisyScirpus silvaticuscreciendo en un
humedal construido con HFCW en Kodijärve, Estonia fue de 67,6 g N/m2.
Nuestros resultados indicaron que Cyperus fue mejor que Canna y
Phragmites en nitrógeno.
y absorción de fósforo en ambas cuencas como se muestra enTabla 3. Esto
puede atribuirse al hecho de que Cyperus se distribuyó más ampliamente en
la cama.
3.5. Evapotranspiración
Las pérdidas de agua atmosférica de un humedal se producen a partir
del agua y se denomina evaporación, y de las porciones emergentes de las
plantas se denomina transpiración. La combinación se denomina
evapotranspiración (ET). La tasa de ET en un país árido como Egipto y en
toda la región depende de la temperatura, los criterios de diseño y el tipo de
plantas utilizadas. La tasa de ET en HFCW durante la variación estacional fue
mayor que la tasa de ET en VFCW debido a la gran superficie de HFCW (
Figura 8). Los resultados indicaron que la tasa de ET varió del 35 % en
invierno a un máximo del 60 % en los días más calurosos del verano, donde
la temperatura alcanzó los 40–45◦C. Sin embargo, la tasa de ET en VFCW fue
menor en un 4-5 % en comparación con HFCW. Este resultado agrega más
privilegios a la VFCW donde se podría lograr un mayor ahorro de agua.
3.6. Eliminación de fósforo total
Los resultados obtenidos enFigura 9indicó que VFCW fue más eficaz para
la eliminación de fósforo que HFCW. La tasa de eliminación fue del 68% para
VFCW, mientras que en HFCW alcanzó el 63%. Estos resultados son mejores
que los obtenidos en otros estudios realizados porZurita et al. (2009)tanto
en HFCW como en VFCW plantados con diferentes especies de plantas.
Informaron que solo se logró una eliminación del 44 % de fosfato en HFCW y
una eliminación del 50 % en VFCW. Más-
terminado, la presencia de plantas podría eliminar efectivamente PO4−porque
está fácilmente disponible para la absorción de la planta. Solo el 30 % del
fosfato afluente estaba en forma orgánica (P), que las plantas no podían
eliminar, pero podría haberse descompuesto en forma inorgánica por la
actividad enzimática (Kang et al., 2005). El fósforo se elimina

Tabla 3
Alturas de plantas en HFCW y VFCW durante el periodo de estudio.

Tiempo Alturas de las plantas en HFCW (m) Alturas de las plantas en VFCW (m)

Presente de no poder fragmitas Cyperus Presente de no poder fragmitas Cyperus

Primer año (2010)

6 meses 0.7 0,55 – 0,65 0.4 –
12 meses 1.8 1.90 – 1.5 1.7 –
Segundo año (2011)
3 meses 0,95 1.1 0.8 0.75 0.9 0.70
6 meses 1.8 2.10 1.80 1.5 1.80 1.50
12 meses 2.15 2.45 2.2 1,95 2.2 2.0
Tercer año (2012)
3 meses 0.85 1.3 1.1 0.7 1.1 0.90
6 meses 1.7 2.3 1.9 1.45 1.90 1.60
12 meses 1,95 2.5 2.1 1.7 2.3 1.90
 SI Abou-Elela et al. / Ingeniería Ecológica61 (2013) 460–468 467

HFCW VFCW
70,00%

ET como % de la carga hidráulica entrante

60,00%

50,00%

40,00%

30,00%

20,00%

10,00%

0,00%

Figura 8.Tasa de evapotranspiración durante las diferentes estaciones del año.

CRUDO HFCW VFCW

7
6
5
Fósforo, mg/l

4
3
2
1
0
173 233 293 353 413 473 533 593 653 713 773 833
Días
Figura 9.Concentración de fosfatos en afluentes y efluentes de HFCW y VFCW.

Tabla 4
Concentración promedio de patógenos en efluentes de aguas residuales.

Parámetro Unidad HFCW VFCW

mínimo máx. Promedio mínimo máx. Promedio

coliformes totales índice MPN/100 ml 9.00E+01 9.30E+03 3.88E+03 9.00E+01 6.10E+03 2.23E+03
E. coli índice MPN/100 ml 3.20E+02 2.50E+04 4.31E+03 5.00E+01 3.10E+03 1.10E+03
coliformes fecales índice MPN/100 ml 0.00E+00 7.20E+03 2.06E+03 0.00E+00 2.70E+03 8.21E+02

principalmente por reacciones de intercambio de ligandos, donde el fosfato VFCW. Obtuvieron una eficiencia de eliminación general de más del 99%. Sin
desplaza el agua o los hidroxilos de la superficie de los óxidos hidratados de Fe ( embargo, sus resultados indicaron que VFCW eliminó tres registros del
Vymazal, 2005). La eliminación de fósforo por parte de la vegetación a través del grupo de coliformes, mientras que HFCW eliminó solo dos registros. La
metabolismo del crecimiento es visible y medible, y se ha reconocido durante principal diferencia entre los dos tipos de humedales fue la mayor
mucho tiempo como un método importante de eliminación de P en los humedales concentración de oxígeno en el VFCW. Diferentes trabajos de investigación
(Kadlec y Knight, 1996). Además, la vegetación puede crear las condiciones han demostrado que las condiciones anaeróbicas prolongan la
adecuadas para la actividad microbiana al aumentar el área de superficie en el supervivencia de coliformes en humedales construidos (Decamp y Warren,
agua, la oxigenación del entorno alrededor de las raíces y la facilitación de la 2000). A pesar de las altas tasas de eliminación en ambas cuencas, los
filtración y la sedimentación mediante el fomento de condiciones de reposo ( patógenos residuales no cumplían con el Código de práctica egipcio para la
Klomjek y Nitisoravut, 2005). VFCW proporciona más oxigenación que HFCW. Por reutilización de aguas residuales en el riego (ECP501/2005). En
lo tanto, el papel de la vegetación y el oxígeno en la eliminación de P en VFCW es consecuencia, se requiere la desinfección de los patógenos residuales.
mayor que en HFCW.

4. Conclusión
3.7. Reducción de indicadores bacterianos de contaminación
En este estudio, se llevó a cabo la valoración y evaluación del
Los resultados representados enTabla 4muestran que el VFCW fue más rendimiento de dos VFCW y HFCW a gran escala operados en las
efectivo para reducir coliformes totales y coliformes fecales que el HFCW. Tales mismas condiciones. La evaluación se basó en mediciones físico-
resultados concuerdan con los reportados porVaca et al. (2005) quienes químicas y biológicas en el efluente tratado y en las tres plantas
encontraron una mayor reducción de coliformes totales y coliformes fecales en consideradas. Los resultados indicaron que ambos
468 SI Abou-Elela et al. / Ingeniería Ecológica61 (2013) 460–468
HFCW y VFCW produjeron un efluente de alta calidad apto para la reutilización de
aguas residuales en la agricultura de acuerdo con el Código de prácticas de
Egipto. Se recomienda VFCW para el tratamiento de aguas residuales debido a su
tamaño más pequeño, alta calidad del efluente tratado y menor tasa de
evapotranspiración. Además, VFCW demostró ser una técnica muy prometedora
para el tratamiento de aguas residuales, no solo para la reducción de DQO, DBO y
TSS, sino también para la nitrificación y la eliminación de patógenos. Las tasas de
remoción de DQO, DBO y SST alcanzaron 92,9%, 93,6% y 94%, respectivamente.
Además, se redujeron cuatro logs de indicadores bacterianos en el efluente
tratado. De acuerdo con los criterios específicos del sitio aplicados en este estudio,
la aplicación de VFCW a gran escala en Egipto, así como dada la similitud en un
contexto territorial; en la región de Oriente Medio, podría recomendarse.
Reconocimiento
Los autores están muy agradecidos al Consorzio Universitario di
Economia Industriale Manageriale (CUIEM) en Italia por su asistencia
financiera y técnica durante el transcurso de este estudio.
Referencias
Abou-Elela, SI, Hellal, MS, 2012.Tratamiento de aguas residuales municipales usando vertical
humedales artificiales de flujo plantados con Canna, Phragmites y Cyperus. Ecol. Ing.
47, 209–213.
Asociación Estadounidense de Salud Pública, 1998.Métodos estándar para el examen.
de agua y aguas residuales, 20ª ed. Asociación Estadounidense de Salud Pública/United Book
Press, EE. UU.
Arias, CA, Brix, H., Martí, E., 2005.El reciclaje de los efluentes tratados mejora la eliminación
de nitrógeno total en humedales construidos de flujo vertical. J. Medio Ambiente. ciencia Salud 40,
1431–1443.
Brix, H., 1997.¿Los macrófitos juegan un papel en los humedales de tratamiento construido? Agua
ciencia Tecnología 35, 11–17.
Brix, H., Arias, CA, 2005.El uso de humedales construidos de flujo vertical para
tratamiento in situ de aguas residuales domésticas: nuevas directrices danesas. Ecol. Ing. 25,
491–500.
Dan, TH, Quang, LN, Chiem, NH, Brix, H., 2011.Tratamiento de alta resistencia
aguas residuales en humedales construidos tropicales plantados conSesbania sesban:flujo
subterráneo horizontal versus flujo descendente vertical. Ecol. Ing. 37 (5), 711–720. Davison,
L., Headley, TR, Pratt, K., 2005.Aspectos de diseño, estructura, rendimiento
y operación de cañaverales: ocho años de experiencia en el noreste de Nueva Gales del Sur,
Australia. ciencia del agua Tecnología 51 (10), 129–138.
Decamp, O., Warren, A., 2000.Investigación deEscherichia colieliminación en varios
diseños de humedales de flujo subterráneo utilizados para el tratamiento de aguas residuales. Ecol.
Ing. 14, 293–299.
Ennabili, A., Ater, M., Radoux, M., 1998.Producción de biomasa y retención de NPK en
macrófitas de los humedales de la península de Tingitan. agua Bot. 62, 45–56. Fu, WJ,
Tang, Y., 2005.El papel de las plantas en los humedales construidos y las especies
selección. Alrededores de Sichuan. 24, 45–49 (en chino).
Groudeva, VI, Groudev, SN, Doycheva, AS, 2001.Biorremediación de aguas con-
contaminado con petróleo crudo y metales pesados tóxicos. En t. Minero. Proceso. 62, 293–
299. Herouvim, E., Akratos, CS, Tekerlekopoulou, A., Vayenas, DV, 2011.Tratamiento de
Aguas residuales de almazara en humedales construidos de flujo vertical a escala piloto.
Ecol. Ing. 37, 931–939.
Hofmann, K., 1986.Características de crecimiento de la caña (Pragmites australis [Cav.] Trin.
Ex Steudel) en lechos filtrantes cargados con lodos de depuradora. Arco. hidrobiol. 107, 385–
409.
Kadlec, RH, 2003.Estado de los humedales de tratamiento en América del Norte. En: Días, V.,
Vymazal, J. (Eds.), Actas de la Conferencia sobre el Uso de Macrófitos Acuáticos para el
Tratamiento de Aguas Residuales en Humedales Construidos. CIE e INAG, Lisboa, Portugal,
págs. 363–401.
Kadlec, RH, Knight, RL, 1996.Humedales de Tratamiento. CRC Press/Lewis Publishers,
Boca Ratón, Florida.
Kang, H., Kim, SY, Fenner, Carolina del Norte, 2005.Freeman Cambios en las actividades de las enzimas del suelo en
humedales expuestos a niveles elevados de CO2. ciencia Entorno Total. 337, 207–212. Karathanasis,
AD, Potter, CL, Coyne, MS, 2003.Efectos de la vegetación sobre las bacterias fecales,
DBO y eliminación de sólidos en suspensión en humedales construidos que tratan aguas residuales
domésticas. Ecol. Ing. 20, 157–169.
Klomjek, P., Nitisoravut, S., 2005.Humedal artificial de tratamiento: un estudio de ocho
especies vegetales en condiciones salinas. Chemosphere 58, 585–593. Konnerup, D.,
Koottatep, T., Brix, H., 2009.Tratamiento de aguas residuales domésticas en
Humedales construidos tropicales de flujo subterráneo plantados conPresente de no poderyHeliconia.
Ecol. Ing. 35, 248–257.
Kuschk, P., Wiebner, A., Kappelmeyer, U., Weibbrodt, E., Kastner, M., Stottmeister,
U, 2003.Ciclo anual de remoción de nitrógeno por un flujo horizontal subsuperficial a
escala piloto en un humedal construido bajo clima moderado. Agua Res. 37, 4236–
4242.
Kuusemets, V., Lõhmus, K., Mander, Ü., 2002.Asimilación de nitrógeno y fósforo.
ción y producción de biomasa porScirpus silvaticusyPhragmites australisen un humedal
artificial de flujo subsuperficial horizontal 8º Proc. En: Conferencia Internacional sobre
Sistemas de Humedales para el Control de la Contaminación del Agua, Arusha, Tanzania,
Universidad de Dar El Salaam e IWA, págs. 930–937.
Liu, W., Dahab, MF, Surampalli, RY, 2005.Transformaciones de nitrógeno mod-
humedales artificiales de flujo subterráneo. Entorno de agua. Res. 77, 246–258.
Mander, Ü., Lõhmus, K., Kuusemets, V., Teiter, S., Nurk, K., 2004.Dinámica del nitrógeno
y presupuestos de fósforo en un humedal artificial de flujo subterráneo horizontal. En: Actas
de la 9ª Conferencia Internacional sobre Sistemas de Humedales para el Control de la
Contaminación del Agua, ASTEE, págs. 693–700.
Molle, P., Liénard, A., Grasmick, A., Iwema, A., 2006.Efecto de las cañas y la alimentación.
operaciones sobre el comportamiento hidráulico de humedales construidos de flujo vertical
bajo sobrecargas hidráulicas. Agua Res. 40, 606–612.
Newman, JM, Clausen, JC, Neafsey, JA, 2000.Desempeño estacional de un
terreno construido para procesar aguas residuales de una lechería en Connecticut. Ecol. Ing.
14, 181–198.
Osorio, AC, Villafañe, P., Caballero, V., Manzano, Y., 2011.Eficiencia del mesocosmos
sistemas de humedales construidos a escala para el tratamiento de aguas residuales sanitarias en condiciones
tropicales. Contaminación del suelo del aire del agua. 220, 161–171.
Prochaska, CA, Zouboulis, AI, Eskridge, KM, 2007.Desempeño de escala piloto
humedales artificiales de flujo vertical, afectados por la estación, el sustrato, la carga
hidráulica y la frecuencia de aplicación de las aguas residuales urbanas simuladas. Ecol. Ing.
31, 57–66.
Reddy, KR, Patrick, WH, 1984.Transformaciones y pérdidas de nitrógeno en suelos inundados
y sedimentos. Crítico CRC. Rev. Medio Ambiente. Control 13, 273–309.
Rousseau, DPL, Vanrolleghem, Pensilvania, De Pauw, N., 2004.Humedales construidos en
Flandes: un análisis de rendimiento. Ecol. Ing. 23, 151–163.
Saeed, T., Sun, G., 2011.Un estudio comparativo sobre la remoción de nutrientes y
materia orgánica en reactores de humedales que emplean medios orgánicos. química Ing. J. 171, 439–
447.
Saeed, T., Sun, G., 2012.Una revisión de los mecanismos de eliminación de nitrógeno y materia orgánica en
Humedales construidos de flujo subterráneo: dependencia de parámetros ambientales,
condiciones de operación y medios de soporte. J. Medio Ambiente. Administrar. 112, 429–
448.
Savant, NK, De Datta, SK, 1982.Transformaciones de nitrógeno en suelos de arroz de humedales. Adv.
Agron. 35, 241–302.
Tanner, CC, Sukias, JPS, Headley, TR, Yates, CR, Stott, R., 2012.Construido mojado-
tierras y biorreactores desnitrificantes para el tratamiento de aguas residuales in situ y
descentralizado: comparación de cinco configuraciones alternativas. Ecol. Ing. 42, 112–123.
Agencia de Protección Ambiental USUSEPA Manual de control de nitrógeno Oficina de
investigación y desarrollo. EPA/625/R93/1993 010.
Vacca, G., Wand, H., Nikolausz, M., Kuschk, P., Kstner, M., 2005.Efecto de las plantas y
materiales de filtro en humedales construidos a escala piloto para la eliminación de bacterias. Agua
Res. 39, 1361-1373.
Vymazal, J., 1995.Ciclo de algas y elementos en humedales. Prensa CRC Inc. Vymazal, J., 2002.El uso de
humedales construidos bajo la superficie para el tratamiento de aguas residuales.
ment en la República Checa: 10 años de experiencia. Ecol. Ing. 18, 632–646. Vymazal,
J., 2005.Flujo subterráneo horizontal y humedales artificiales híbridos
sistemas para el tratamiento de aguas residuales. Ecol. Ing. 25, 478–490.
Vymazal, J., Masa, M., 2003.Humedal artificial de flujo subsuperficial horizontal con
nivel de agua pulsante. ciencia del agua Tecnología 48 (5), 143–148.
Vymazal, J., Brix, H., Cooper, PF, Green, MB, Haberl, R. (Eds.), 1998.Construido
Humedales para el Tratamiento de Aguas Residuales en Europa. Editorial Backhuys, Leiden. Wallace,
SD, Knight, RL, 2006.Sistema de tratamiento de humedales construidos a pequeña escala
Artículos Viabilidad, Criterios de Diseño y Requisitos de O&M, 1ra ed. Informe de la AIT.
Water Environment Research Federation, EE. UU., págs. 304.
Wang, X., Bai, X., Wang, B., 2005.Tratamiento de aguas residuales municipales con estanque-
sistema de humedales construidos: un estudio de caso. ciencia del agua Tecnología 51, 325–
329. Wang, R., Baldy, V., Périssol, C., Korboulewsky, N., 2012.Influencia de las plantas en
Actividad microbiana en un sistema de humedales de flujo vertical descendente que trata lodos
activados con altas concentraciones de materia orgánica. J. Medio Ambiente. Administrar. 95, 158–
164.
Wetzet, RG, 2001.Procesos fundamentales dentro de la humedad natural y construida.
ecosistemas terrestres: objetivos a corto plazo frente a largo plazo. ciencia del agua
Tecnología 44 (11/12), 1–8.
Ye, F., Li, Y., 2009.Mejora de la eliminación de nitrógeno en torres híbridas construidas
humedal para tratar las aguas residuales domésticas de pequeñas comunidades rurales. Ecol. Ing. 35,
1043–1050.
Zhang, D., Gersberg, RM, Keat, TS, 2009.Revise los humedales construidos en China.
Ecol. Ing. 35, 1367–1378.
Zurita, F., De Anda, J., Belmont, MA, 2009.Tratamiento de aguas residuales domésticas y
producción de flores comerciales en humedales artificiales de flujo subterráneo
vertical y horizontal. Ecol. Ing. 35, 861–869.