2019 Nube Diseño de Pilares SLS

Diseño y Planificación Minera de Sub Level Stoping
Diseño de Pilares en Sub Level Stoping

Luis Álvarez Paredes
Introducción
Diseño de pilares
Un pilar se define como la roca in-situ entre dos o más excavaciones subterráneas
Los pilares son los encargados de soportar la carga sobre ellos de manera de evitar
la convergencia o colapso de las excavaciones. La mayoría de los pilares se
encuentran ubicados en mineral, por lo que su diseño es de crucial importancia,
tanto como para mantener la seguridad global de la mina, como para el negocio
minero
http://repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/113405/cf-yrarrazaval_mh.pdf?sequence=1
El Rol de la Geotécnica en el desarrollo de proyectos de minería subterránea. Un enfoque a lasustentabilidad.
Edgardo Hernández Vicencio
Para el diseño de pilares se debe estimar la resistencia de estos, de manera de
calcular la cantidad de carga que son capaces de soportar sin fallar. La manera de
cargarse que tiene un pilar es muy similar a la manera en que se carga un testigo
en un ensayo de compresión uniaxial, por lo que la resistencia de un pilar se
podría obtener realizando un ensayo a escala del pilar analizado. Sin embargo,
este proceso es complejo, ya que no se tienen maquinas suficientemente grandes
y, además, presentarían un costo muy elevado, es por esto que se han
desarrollado fórmulas que permitan realizar esta estimación
Actualmente la estimación de la resistencia de un pilar se realiza mediante
fórmulas empíricas, que relacionan la resistencia con la geometría del pilar. La
mayoría de las fórmulas propuestas han sido analizadas con bases de datos
acotadas a una sola mina, por lo que podrían presentar valores sesgados a un tipo
de roca, forma de los pilares o a un régimen de esfuerzos entre otros. Es por esto
que al comparar las fórmulas para una misma dimensión de pilar estas pueden
presentar diversos resultados para la estimación de la resistencia.
Resistencia del Pilar
Formulas para estimar Resistencia del pilar
Para estimar la resistencia del pilar, se relacionan sus dimensiones y parámetros

geotécnicos de la roca donde se construye el pilar. Posterior a esto, las formulas
empíricas para el diseño de pilares se ajustan en función a bases de datos. En la
actualidad las formulas empíricas son las más utilizadas, sin embargo presentan
diversos resultados entre ellas, ya que las formulas fueron obtenidas a partir de
bases de datos diferentes. Las formulas empíricas presentan la siguiente estructura
general.
Las formulas empíricas se pueden agrupar en dos grandes familias. Estas se
presentan a continuación en conjunto con los autores que utilizan estas familias.
• Fórmulas “Efecto Forma”

• Fórmulas “Efecto Tamaño”
Actualmente la estimación de la resistencia de un pilar se realiza mediante
fórmulas empíricas, que relacionan la resistencia con la geometría del pilar. La
mayoría de las fórmulas propuestas han sido analizadas con bases de datos
acotadas a una sola mina, por lo que podrían presentar valores sesgados a un tipo
de roca, forma de los pilares o a un régimen de esfuerzos entre otros. Es por esto
que al comparar las fórmulas para una misma dimensión de pilar estas pueden
presentar diversos resultados para la estimación de la resistencia.
Fórmulas “Efecto Forma”
Las fórmulas efecto forma consideran que pilares que tengan igual razón
ancho/alto tendrán la misma resistencia, independiente del volumen o tamaño del
pilar, además indica que la resistencia del pilar va a estar relacionada de forma
lineal con la razón ancho/alto o forma del pilar
Estas fórmulas siguen la siguiente estructura:
Los principales autores que se encuentran en la bibliografía que utilizan esta
estructura son los que se presentan a continuación.
• Obert & Duvall (1967)

• Bieniawski (1975)
• Sjoberg (1992)
• Krauland & Soder (1987)
• Lunder (1994)
Fórmulas “Efecto Forma”
Las fórmulas efecto forma consideran que pilares que tengan igual razón
ancho/alto tendrán la misma resistencia, independiente del volumen o tamaño del
pilar, además indica que la resistencia del pilar va a estar relacionada de forma
lineal con la razón ancho/alto o forma del pilar
Obert & Duvall (1967)
Obert & Duvall [analizaron datos de una serie de ensayos de compresión uniaxial
en testigos de carbón variando la forma, por lo que la fórmula propuesta se generó
para utilizarse en la estimación de la resistencia en minas de carbón. Además
sugieren que la constante S0 debería ser igual a la resistencia a la compresión
uniaxial de la roca intacta (UCS). La fórmula propuesta por ellos es la siguiente:
Esta fórmula no considera la calidad de la roca y realiza una interpretación directa
desde los ensayos a un pilar, asumiendo que se comporta de la misma manera, sin
tomar en cuenta el efecto escala que debe ser considerado al analizar a escala de
macizo rocoso. Debido a esto ellos sugieren utilizar un factor de seguridad entre 2 y
4 de manera de considerar esta incertidumbre, lo Esbeltez aumenta, resistencia
disminuye Forma muestra 10 cual disminuye la recuperación minera. Se considera
que esta fórmula es poco precisa para su directa utilización.
Bieniawski (1975)
En este caso, Bieniawski [6] determina el valor de sus constantes a partir de

ensayos de gran escala, considerándose como ensayos in-situ que fueron llevados
a cabo durante 8 años. Esta metodología permite observar como el testigo de gran
tamaño va perdiendo resistencia progresivamente, al igual como ocurre con los
pilares. Se ensayaron 66 muestras que variaron entre 0.6 a 2 metros de ancho y de
0.5 a 3.4 de razón de ancho-alto. Aquí al igual que en el caso anterior S0=UCS, lo
cual no incorpora de manera completa la calidad de la roca que puede ser bien
diversa de yacimiento a yacimiento.
Sjoberg (1992)
Sjoberg presentó un resumen de 9 pilares que presentaron algún tipo de falla

obtenidos de la mina Zinkgruvan de Suecia. El macizo rocoso de esta mina es
homogéneo y masivo, presentando una baja frecuencia de discontinuidades. Su
resistencia a la compresión uniaxial varía entre 215- 265 [MPa] lo que indica una
alta resistencia. La carga sobre el pilar fue estimada utilizando MINSIM-2D,
programa de modelamiento numérico de desplazamiento discontinuo del
esfuerzo.
Esta fórmula presenta iguales factores A y B que los propuestos por Obert & Duvall,
sin embargo incorpora un factor de ajuste al UCS. Dado que el UCS de la roca
utilizado para obtener esta fórmula es bastante elevado (sobre 200) se puede decir
que la calidad de la roca es más elevada, por lo que puede que el factor de ajuste
utilizado no sea representativo para una roca más débil.
Krauland & Soder (1987)
Estos autores utilizan una base de datos obtenida en la mina Black Angel, una
operación de room and pillar ubicada en Groenlandia. La base de datos presenta
un UCS de 100 [MPa] y sus pilares son aproximadamente cuadrados. La carga fue
obtenida utilizando NFOLD, el cual es un software de modelamiento mediante
desplazamiento discontinuo de elementos de borde 2-D.
Esta fórmula es bastante similar a la anterior sin embargo varia la reducción al UCS.
Esto puede deberse debido al menor valor de UCS o calidad de roca que presentan
los casos utilizados. Sin embargo esta fórmula al igual que otras no considera de
manera completa la calidad del macizo rocoso
Lunder (1994)
Lunder en su tesis recolecta la base de datos de autores anteriores a él, por lo que
trabaja con una mayor cantidad de datos. La base de datos utilizada presenta
valores variados para la resistencia a la compresión uniaxial, los cuales van entre 90
a 240 [MPa]. El plantea que S0=0.44xUCS para toda la base de datos independiente
de la calidad de la roca y una fórmula para determinar el confinamiento interno
promedio del pilar que corresponde a la razón entre los esfuerzos principales
(σ3/σ1)
Esta fórmula fue desarrollada mediante modelamiento numérico lineal elástico,
modelando la razón de los esfuerzos principales promedio
(σ3promedio/σ1promedio) que se ejercen sobre un pilar aislado. Los valores
fueron obtenidos variando la razón W/H de 0.25 a 10, donde se consideró una
condición de esfuerzo in situ constante para cada realización. Por otro lado se
estudió el efecto que tiene la razón de extracción sobre el confinamiento del pilar,
y se evidenció que este aumenta a medida que la extracción aumenta.
Lunder decidió ajustar los parámetros de la fórmula con una razón de extracción de
un 72%, argumentando que con este valor el error era pequeño. A partir del
confinamiento promedio del pilar se deriva un término que corresponde al ángulo
de fricción del pilar. Para encontrar la relación entre estos términos Lunder utiliza
el criterio de falla de Mohr-Coulomb
Posterior a esto Lunder propone que la fórmula de resistencia del pilar es como
sigue:
Esta fórmula fue obtenida mediante dos mecanismos, por un lado los parámetros
fueron ajustados a la base de datos, y por otro lado la formula fue modificada
utilizando modelamiento numérico y el criterio de falla de Mohr-Coulomb. Al igual
que las otras fórmulas, no incorpora a cabalidad la calidad del macizo rocoso y fue
desarrollada con rocas de buena a muy buena calidad de roca.
Lunder decidió ajustar los parámetros de la fórmula con una razón de extracción de
un 72%, argumentando que con este valor el error era pequeño. A partir del
confinamiento promedio del pilar se deriva un término que corresponde al ángulo
de fricción del pilar. Para encontrar la relación entre estos términos Lunder utiliza
el criterio de falla de Mohr-Coulomb
Fórmulas “Efecto Tamaño”
Esta familia de fórmulas plantea que a medida que el volumen del pilar aumenta, la
resistencia disminuye para una misma forma (Figura 8), representado por la razón
ancho/alto. Esta relación se obtuvo a partir de los datos observados en laboratorio
donde se muestra que a medida que aumenta el volumen, se incorporan más
discontinuidades por lo que la resistencia debería disminuir.
Fórmulas “Efecto Tamaño”
Esta familia de fórmulas plantea que a medida que el volumen del pilar aumenta, la
resistencia disminuye para una misma forma (Figura 8), representado por la razón
ancho/alto. Esta relación se obtuvo a partir de los datos observados en laboratorio
donde se muestra que a medida que aumenta el volumen, se incorporan más
discontinuidades por lo que la resistencia debería disminuir.
Las formulas propuestas siguen la siguiente estructura:
Los principales autores que utilizan esta forma para proponer sus fórmulas se
presentan a continuación.
• Hedley & Grant (1972)

• Salamon & Munro (1967)
• Laubscher (1990)
Hedley & Grant (1972)
La base de datos utilizadas se obtuvo desde minas de uranio de Canadá, donde el

valor de UCS varía entre 210 y 275 [MPa], calificándose como roca dura. La carga
sobre el pilar fue calculada mediante el método de área tributaria para pilares
inclinados, la cual fue solo validada con mediciones para un número pequeño de
pilares. La fórmula obtenida es la siguiente.
Las objeciones a esta fórmula se deben a que la base de datos con la cual fue
obtenida presentan tamaños similares por lo que podría ser que los parámetros a y
b puedan estar equivocados.
Salamon & Munro (1967)
Estos autores utilizaron datos a partir de minas de carbón de Sudáfrica, donde se

logró recopilar 125 casos históricos. A diferencia de otros autores, ellos calcularon
un S0 independiente del UCS y fue obtenido estadísticamente desde todos los
casos de estudio.
Esta fórmula no presenta correcciones para rocas de distinta calidad o para roca
dura, ya que fue calculada solo con datos de la minería del carbón
Laubscher (1990)
El método propuesto por Laubscher [2] es un método no empírico, que incorpora

la calidad del macizo rocoso mediante el término del Design Rock Mass Strength
(DRMS) el cual es un ajuste por el diseño al Rock Mass Stregth (RMS) propuesto por
él.
El método utilizado para la clasificación del macizo rocoso es el RMR propuesto por
Laubscher. La fórmula que el presenta considera factores similares a los utilizados
por Hedley y Grant, pero con la modificación del parámetro S0.
Esta fórmula no ha sido corroborada mediante casos históricos
González (2006)
La fórmula propuesta por González toma como base la fórmula propuesta por
Hedley & Grant para los factores a y b. Sin embargo el modifica el valor de S0
igualándolo a la resistencia del macizo rocoso, la cual se dice que se obtiene
extrapolando la resistencia de la roca intacta mediante la una fórmula que
depende del RMR. El autor toma esta fórmula a partir de lo planteado por Sheorey
(1997). Por consiguiente, la fórmula propuesta por él queda como sigue:
Dicha metodología fue validada mediante un estudio de caso de una mina de
mármol ubicada en España. Sin embargo, los datos utilizados por este autor,
presentan calidades de macizo rocoso (RMR) entre 50 y 79, y con pocos datos para
cada valor, por lo que el resultado obtenido podría ser poco representativo.
Resumen de fórmulas para el diseño de pilares
Esfuerzos Sobre el Pilar
Determinación de los esfuerzo sobre un pilar (vertical)
El esfuerzo real actuando sobre el pilar es un parámetro difícil de determinar, por

lo que se han desarrollado métodos para su estimación. Se aplican dos métodos
para estimar el valor:
• el método de área tributaria

• el de modelamiento numérico.
El método de área tributaria asume que un pilar soportará la carga que se
redistribuye luego de realizar una excavación. La carga sobre el pilar quedará en
función del tamaño de la excavación y el tamaño del pilar
Luego la ecuación general que utiliza esta metodología es la siguiente.
Además esta ecuación se puede expresar en términos de la recuperación [r].
Este método está diseñado para aplicarse en pilares que se encuentren dentro de
un layout extensivo de manera de que la distribución de esfuerzos sea equitativa
entre los pilares, cosa que no sucede en los extremos del layout.
Además está diseñado para bajas profundidades, ya que cuando la profundidad es
significativa con respecto al ancho del layout, cierta parte de los esfuerzos
verticales se desvía hacia el contorno del área abierta (bordes del yacimiento). Este
método no considera las propiedades de deformación de la roca circundante
relativo a la roca que compone los pilares.
Curvas de estabilidad de Pilar Vertical
Existe una gran variedad de curvas de estabilidad de pilares, la cuales dan a
conocer si un pilar es estable o no lo es, la mayoría de los autores solicitan un FS de
1.4 para definir a un pilar como estable
La gran mayoría de los autores tomaron información de minas de room and pillar,
con excepción de algunos que tomaron valores de pilares entre caserones de la
versiones con relleno, por lo cual no son tan validos para la minería de Sub Level
Stoping.
PiUar stability graph, Potvin et al. (1989).
http://www.collectionscanada.gc.ca/obj/s4/f2/dsk1/tape4/PQDD_0011/MQ61284.pdf
VON# WMMELMANN, HYDE AND MADGWiCK
SJOBERG and KRAULAND AND SODER
Pillar stability graph, Krauland and Sader (1987).
Pillar Stabüity Graph (aîter Lder and Pakalnis, 19M) using ('average pillarconfimement''.
Pillar Stability Graph (after Lunder and Pakalnis, 1997) using pillar width-to-heightratio.
Caso de aplicación de Lunder&Pakalnis
Determinación del FS Lunder and Palkanis
CASO N°1
Se calcula el confinamiento interno del pilar. Para encontrar la relación el

en el ángulo de fricción del pila
1.4 de falla de Mohr-Coulomb.
W W
Cpav = 0.46 x [log( + 0.75)] ൗH
H
1.4
K = tan x acos
25 25ൗ
Cpav = 0.46 x [log( + 0.75)] 60 = 5.214E−5
60
1 − 5.
K = tan x acos
1 + 5.
CASO N°1
Caso de aplicación de Curvas de estabilidad de Pilar
Vertical
Determinar la estabilidad de un rib pillar aplicando las curvas de Lunder& Pakalnis ,
con los siguientes parametros:
• Rc = 170 Mpa
• Alto caserón 60 m
• Largo caserón 50 m
• Ancho caserón 30 m
• Rib pilar propuesto de 25 m
• H = 270 m (al techo del caserón)
Área del pilar Área tributaria
50 m 30 m
60 m
Determinar el esfuerzo sobre el pilar, con la teoría del área tributaria
• El área tributaria es de 50 x 55
• El sigma vertical es de 0.027* 300 = 8.1 Mpa
• El esfuerzo sobre el pilar es de 17.82 Mpa
CASO N°1
Pillar Stability Graph (after Lunder and Pakalnis, 1997) using pillar width-to-heightratio.
Fs v/s UCS
3.5
3.3
3.1
2.9
2.7
FS
2.5
2.3
2.1
1.9
1.7
90 100 110 120 130 140 150 160 170 180 190 200 210
UCS
UCS 100 110 120 130 140 150 160 170 180 190 200
σp/ucs 0.178 0.162 0.149 0.137 0.127 0.119 0.111 0.105 0.099 0.094 0.089
Sp 30.54 33.59 36.65 39.70 42.76 45.81 48.86 51.92 54.97 58.03 61.08
FS 1.71 1.89 2.06 2.23 2.40 2.57 2.74 2.91 3.08 3.26 3.43
7.50
7.14
7.00
6.63
6.50
6.19
6.00 5.80
FS
5.46
5.50
5.16
5.00 4.88
4.64
4.42
4.50
4.22
4.04
4.00
90 110 130 150 170 190 210
Profundidad
Profundidad(z) 100 110 120 130 140 150 160 170 180 190 200
Cpav 5.21447E-05 5.2145E-05 5.2145E-05 5.2145E-05 5.2145E-05 5.2145E-05 5.2145E-05 5.2145E-05 5.2145E-05 5.2145E-05 5.2145E-05
Z 130 140 150 160 170 180 190 200 210 220 230
Esfuerzo vertical 3.51 3.78 4.05 4.32 4.59 4.86 5.13 5.40 5.67 5.94 6.21
Esfuerzo sobre pilar 7.72 8.32 8.91 9.50 10.10 10.69 11.29 11.88 12.47 13.07 13.66
FS 7.14 6.63 6.19 5.80 5.46 5.16 4.88 4.64 4.42 4.22 4.04
Diseño de Pilares Horizontales (losas)
Diseño de Losas
Método empírico para evaluar la estabilidad de crown piilars o placas, método

Scaled Crown Pillar Span" (Cárter, 1992), el cual se desarrolló a partir de una serie
de casos que permitieron elaborar una base de datos de las condiciones
geométricas, parámetros de macizo rocoso y estabilidad de un Crown Pillar.
El método consiste en estimar dos factores: (1) Se o "Critica! Span", factor
representativo de la calidad del macizo rocoso expresada a través de! parámetro Q
de Barton y (2) Cs o "Scaled Crown Pillar Span", factor representativo de la
condición geométrica y fábrica de la roca
La luz libre escalada propuesta por Carter en 1992, es un concepto que permite
establecer una comparación confiable entre diferentes crown pillar en diferentes
macizos rocosos, donde Ks es un factor de escalamiento geométrico,
Cs = S*Ks
De esta manera la luz libre escalada Cs puede ser expresa de la siguiente manera
El Factor de seguridad relaciona luz libre escalada con la luz critica, para Carter un
pilar estable tiene como mínimo un FS = 1.2
FS = Sc / Cs
Un Caso de aplicación de la metodología de Carter para definir el tamaño de losas es la mina
San Esteban
Resumen estrategia de puesta en marcha mina san jose 2007

Resumen estrategia de puesta en marcha mina san jose 2007
Diseño de Pilares Horizontales (losas)
Caso de aplicación.
CARTER
CARTER
FS v/s t
1.5
/T 4 6 8 10 12 14 16 1.4
Angulo FS 1.3
30 0.56 0.68 0.79 0.88 0.96 1.04 1.11 1.2

30
1.1 40
40 0.57 0.70 0.81 0.91 0.99 1.07 1.15
50
FS
1.0
50 0.59 0.73 0.84 0.94 1.03 1.11 1.19
60
0.9
60 0.62 0.75 0.87 0.97 1.07 1.15 1.23 70
0.8
70 0.64 0.78 0.90 1.01 1.11 1.20 1.28 80
0.7 90
80 0.66 0.81 0.94 1.05 1.15 1.24 1.33
0.6
90 0.69 0.84 0.97 1.09 1.19 1.29 1.38
0.5
2 4 6 8 10 12 14 16
T
FS Crown Pillar Variando S (Carter)

FS v/s t
1.4
/T 4 6 8 10 12 14 16 1.3
Angulo FS 1.2
30 0.55 0.68 0.78 0.87 0.96 1.03 1.11 30
1.1
40 0.57 0.70 0.81 0.90 0.99 1.07 1.14 40
1.0
50
FS
50 0.59 0.72 0.83 0.93 1.02 1.10 1.18
0.9
60
60 0.61 0.75 0.87 0.97 1.06 1.14 1.22
0.8 70
70 0.64 0.78 0.90 1.00 1.10 1.19 1.27
0.7
80
80 0.66 0.81 0.93 1.04 1.14 1.23 1.32
90
0.6
90 0.68 0.84 0.97 1.08 1.18 1.28 1.37
0.5
2 4 6 8 10 12 14 16
T
FS Crown Pillar Variando S (Barton 76)

FS v/s t
1.4
/T 4 6 8 10 12 14 16
1.3
Angulo FS
1.2
30 0.54 0.66 0.76 0.85 0.93 1.00 1.07 30
1.1
40 0.55 0.68 0.78 0.87 0.96 1.03 1.10 40
1.0
50 0.57 0.70 0.81 0.90 0.99 1.07 1.14 50
FS
0.9
60 0.59 0.73 0.84 0.94 1.03 1.11 1.19 60
0.8
70 0.62 0.75 0.87 0.97 1.07 1.15 1.23 70
80 0.64 0.78 0.90 1.01 1.11 1.20 1.28 0.7 80
90 0.66 0.81 0.94 1.05 1.15 1.24 1.33 0.6 90
0.5
2 4 6 8 10 12 14 16
T
FS Crown Pillar Variando S (Barton 74)

30.00
28.00
1
26.00
2
24.00
22.00 4
20.00
6
18.00
16.00 8
FS
14.00
10
12.00
10.00
12
8.00 14
6.00
16
4.00
2.00 18
0.00
0 5 10 15 20 25 30 35 20
t
FS Crown Pillar Variando S (Golden)

30.00
28.00
1
26.00
2
24.00
22.00 4
20.00
6
18.00
16.00 8
FS
14.00
10
12.00
10.00
12
8.00 14
6.00
16
4.00
2.00 18
0.00
0 5 10 15 20 25 30 35 20
t
FS Crown Pillar Variando S (Barton)
30.00
1
28.00
26.00 2
24.00
4
22.00
20.00 6
18.00
8
16.00
FS
14.00 10
12.00
12
10.00
8.00 14
6.00
16
4.00
2.00 18
0.00
0 5 10 15 20 25 30 35 20
t
FS Crown Pillar Variando S (Carter)
Diseño de Pilares
Método Alternativo
https://open.library.ubc.ca/cIRcle/collections/ubctheses/831/items/1.0081054
Diseño de pilares
Los muros entre caserones se evalúan con el método para estimar la resistencia de
pilares de Obert y Duvall (ec. 1), utilizando como resistencia del macizo rocoso la
resistencia del macizo rocoso confinada de Hoek & Brown (ec. 2), para la cual, se
calcula el confinamiento del pilar debido a sus dimensiones a través de la relación
ancho efectivo/alto de pilar introducida por Lundar y Pakalnis (ec. 3).
Donde:
σ1 = Resistencia del macizo rocoso (esfuerzo máximo unidireccional que es capaz de

soportar) [MPa].
σ3 = Confinamiento del macizo rocoso
Sp = Resistencia del pilar [MPa].
W = Ancho efectivo del pilar
H = Alto del pilar [m].
UCS = Resistencia a la compresión uniaxial de la roca intacta
mb = 6,6.
s = 0,39.
a = 0,5.
Diseño de Pilares
Método Alternativo
Caso 1
Ejemplo de calculo de Crown Pillar (losa)
Determinar el ancho de un Crown pillar, basándose en los parámetros del

macizo rocoso y las dimensiones de los caserones, para un FS de 1.3
Calidad Roca Caseron

GSI 91,5 Altura Ancho Largo
mb 6,6 60 30 80
s 0,39
a 0,5
UCS 180 Profundidad 600 m
Densidad [MN/m3] 0,027 Ktectónico 1,5
Primero: Se debe realizar el análisis de manera lateral , la cual se debe girar.
Segundo : plantear un ancho de Crown pillar (W)
Crown Pillar
Ancho Pilar propuesto 20

Largo Pilar 30
Área tributaria: (ancho pilar + acho calle) * largo pilar
Altura Pilar 80
Ancho Calle 60 Área pilar: ancho pilar x largo pilar
Área Tributaria 2400,0 Ancho Efectivo: (área pilar x 4 ) / perímetro pilar

Área Pilar 600,0
Ancho Efectivo 24,0
Perímetro Pilar 100,0
Tercer: determinar los esfuerzos sobre el pilar
Sigma 3 0,00
Sigma 1 112,233543
Sigma 3 : es la por situación en el análisis de estabilidad para un pilar

Cuarto: determinar la resistencia del pilar por Obert & Duvall
Obert & Duvall

a 0,778
b 0,222
Sp 94,8069
W: corresponde al ancho efectivo del pilar

Quinto : determinar el Factor de Seguridad (FS)
Solicitud
K tectónico 1,5
Profundidad [m] 600
Densidad [MN/m3] 0,027
Esfuerzo [MPa] 23,814
Solicitud [MN] 57153,6
FS 1,00
W FS
10 0,55
11 0,6
12 0,65
13 0,7
14 0,74
15 0,79
16 0,83
17 0,87
18 0,91
19 0,96 Factor de Seguridad
20 1,00
21 1,03 1.6
22 1,07 1.4
23 1,11
1.2
24 1,15
25 1,18 1
26 1,22
0.8
27 1,25 FS
28 1,29 0.6
29 1,32 0.4
30 1,35
31 1,39 0.2
32 1,42 0
33 1,45 0 5 10 15 20 25 30 35 40
34 1,48
35 1,51
Ejemplo de calculo de Pilar o Muro Transversal
Determinar el ancho de un pilar transversal,basándose en los parámetros del

macizo rocoso y las dimensiones de los caserones, para un FS de 1.3

mb 6,6 60 30 80
s 0,39
a 0,5
Primero: Se debe realizar el análisis de PLANTA
Segundo : plantear un ancho de pilar transversal (W)
Muro Transversal

Largo Pilar 60
Área tributaria: (ancho pilar + acho calle) * largopilar
Altura Pilar 30
Ancho Calle 80
Área pilar: ancho pilar x largo pilar
Área Tributaria 6420,0
Ancho Efectivo: (área pilar x 4 ) / perímetro pilar
Área Pilar 1620,0
Ancho Efectivo 37,2
Sigma 3 0,00
Sigma 1 112,233543

Obert & Duvall

a 0,778
b 0,222
Sp 118,247713

Solicitud
K tectónico 1,5
Profundidad [m] 600
Densidad [MN/m3] 0,027
FS 1,25
W FS
10 0,47
11 0,52
12 0,57
13 0,62
14 0,66
15 0,71
16 0,76
Factor de Seguridad
17 0,8 2.5
18 0,85
19 0,9
2
20 0,94
21 0,99
22 1,03 1.5
23 1,08 FS
24 1,12 1
25 1,17
26 1,21 0.5
27 1,25
28 1,3 0
29 1,34 0 10 20 30 40 50 60
30 1,38
35 1,59
40 1,78
45 1,97
50 2,14
Ejemplo de calculo de Pilar Longitudinal
Determinar el ancho de un pilar longitudinal, basándose en los parámetros

del macizo rocoso y las dimensiones de los caserones, para un FS de 1.3

mb 6,6 60 30 80
s 0,39
a 0,5
Primero: Se debe realizar el análisis de FRENTE
Segundo : plantear un ancho de pilar transversal (W)
Muro Transversal

Largo Pilar 80
Área tributaria: (ancho pilar + acho calle) * largopilar
Altura Pilar 60
Ancho Calle 30
Área pilar: ancho pilar x largo pilar
Área Tributaria 3600,0
Ancho Efectivo: (área pilar x 4 ) / perímetro pilar
Área Pilar 1200,0
Ancho Efectivo 25,3
Sigma 3 0,00
Sigma 1 112,233543

Obert & Duvall

a 0,778
b 0,222
Sp 87,317

Solicitud
k tectónico 1,5
Profundidad [m] 600
Densidad [MN] 0,027
FS 1,56
W FS
5 0,63
6 0,74
7 0,84
8 0,94
9 1,04
10 1,14 Factor de Seguridad
11 1,23 2.5
12 1,32
13 1,4 2
14 1,48
15 1,56
1.5
16 1,64
17 1,72 FS
1
18 1,79
19 1,86
0.5
20 1,93
21 2
0
22 2,06 0 5 10 15 20 25 30
23 2,13
24 2,19
25 2,25
Diseño de Pilares
Método Alternativo
Caso 2
Determinación FS Pilar Longitudinal
CASO N°3
Calcular FS de un pilar longitudinal propuesto de 15 En primer lugar se calcula el ár

metros
GSI 91.5 Área tributaria (ancho pilar +
mb 6.6
s 0.39 30
Área tributaria = (15 +
2
a 0.5
UCS 180 Área pilar = Ancho pi
𝑇𝑜𝑛
Densidad 0.027 3
𝑚
Altura caserón 60 metros Área pilar = 15 x
Ancho caserón 30 metros
Largo caserón 80 metros
Profundidad 600 metros
K tectónico 1.5
CASO N°3
CASO N°3
Longitudinal Transversal Crown Pillar
Altura caserón 60 30 80
Ancho caserón 30 80 60
Largo caserón 80 60 30
Profundidad 600 600 600
K tectónico 1.5 1.5 1.5
Ancho pilar
propuesto 15 28 30
Área tributaria 3600 6480 2700
Área pilar 1200 1680 900
Perímetro 190 176 120
Ancho efectivo 25.26 38.18 30
σ1 112.41 112.41 112.41
Sp 97.96 119.22 96.81
Esfuerzo 24.3 24.3 24.3
Solicitud 87480 157464 65610
FS 1.34 1.27 1.33
FS Pilar Longitudinal, Transversal y Crown Pillar

Longitudinal
FS - UCS
1.50
UCS 180 198 162
σ1 112.41 123.65 101.17 1.45
Sp 97.96 107.76 88.17

1.40
FS 1.34 1.48 1.21
Transversal 1.35
UCS 180 198 162

Longitudinal
FS
1.30
σ1 112.41 123.65 101.17
Transversal
Sp 119.22 131.14 107.29 1.25 Crown Pillar
FS 1.27 1.40 1.14
1.20
Crown Pillar
UCS 180 198 162 1.15
σ1 112.41 123.65 101.17

1.10
Sp 96.81 106.49 87.13 160 165 170 175 180 185 190 195 200
UCS
FS 1.33 1.46 1.20
60 m
30 m Ancho
pilar
propues
to 80m
Alto
del
pilar
Crown Pillar
60
m
Pilar Longitudinal
Pilar Transversal
60
m
60
m
80 80
28 80
80
m m m
30
m

2019 Nube Diseño de Pilares SLS

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

2019 Nube Diseño de Pilares SLS

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Diseño y Planificación Minera de Sub Level Stoping

Diseño de Pilares en Sub Level Stoping

Para estimar la resistencia del pilar, se relacionan sus dimensiones y parámetros

• Fórmulas “Efecto Forma”

• Obert & Duvall (1967)

En este caso, Bieniawski [6] determina el valor de sus constantes a partir de

diversa de yacimiento a yacimiento.

Sjoberg presentó un resumen de 9 pilares que presentaron algún tipo de falla

• Hedley & Grant (1972)

La base de datos utilizadas se obtuvo desde minas de uranio de Canadá, donde el

Estos autores utilizaron datos a partir de minas de carbón de Sudáfrica, donde se

El método propuesto por Laubscher [2] es un método no empírico, que incorpora

Esta fórmula no ha sido corroborada mediante casos históricos

El esfuerzo real actuando sobre el pilar es un parámetro difícil de determinar, por

• el método de área tributaria

Se calcula el confinamiento interno del pilar. Para encontrar la relación el

Método empírico para evaluar la estabilidad de crown piilars o placas, método

Resumen estrategia de puesta en marcha mina san jose 2007

30 0.56 0.68 0.79 0.88 0.96 1.04 1.11 1.2

FS Crown Pillar Variando S (Carter)

FS Crown Pillar Variando S (Barton 76)

FS Crown Pillar Variando S (Barton 74)

FS Crown Pillar Variando S (Golden)

σ1 = Resistencia del macizo rocoso (esfuerzo máximo unidireccional que es capaz de

Determinar el ancho de un Crown pillar, basándose en los parámetros del

Calidad Roca Caseron

Ancho Pilar propuesto 20

Área Tributaria 2400,0 Ancho Efectivo: (área pilar x 4 ) / perímetro pilar

Sigma 3 : es la por situación en el análisis de estabilidad para un pilar

Obert & Duvall

W: corresponde al ancho efectivo del pilar

Determinar el ancho de un pilar transversal,basándose en los parámetros del

Calidad Roca Caseron

Ancho Pilar propuesto 27

Sigma 3 : es la por situación en el análisis de estabilidad para un pilar

Obert & Duvall

W: corresponde al ancho efectivo del pilar

Determinar el ancho de un pilar longitudinal, basándose en los parámetros

Calidad Roca Caseron

Ancho Pilar propuesto 15

Sigma 3 : es la por situación en el análisis de estabilidad para un pilar

Obert & Duvall

W: corresponde al ancho efectivo del pilar

Calcular FS de un pilar longitudinal propuesto de 15 En primer lugar se calcula el ár

FS Pilar Longitudinal, Transversal y Crown Pillar

σ1 112.41 123.65 101.17 1.45

Sp 97.96 107.76 88.17

UCS 180 198 162

UCS 180 198 162 1.15

σ1 112.41 123.65 101.17

También podría gustarte