Respecto a la menor

No hubo controversia en relación de guarda, custodia y convivencia, en relación a los alimentos a

pesar de que se presume la necesidad de la menor que son habitación, comida, vestimenta, salud,
atención médica, educación, necesidades que son cubiertas tanto con la cantidad de $20,000 que
fueron fijados como alimentos provisionales, así como con pagos adicionales escuela,
inscripciones, uniformes, útiles, cuotas, seguro médico, ropa y gastos adicionales que requiera la
menor, por lo que solicito a su señoría considere tal circunstancia al momento de fijar los
alimentos definitivos a favor de la menor ANCHR y se haga una reducción en la cantidad mensual,
dado que mi representado pago los $ 20,000 mil pesos fijas y todos los gastos adicionales, que
incluyen además los del inmueble propiedad del MCHA en donde habita dicha menor.

Cabe resaltar que la menor tiene cuentas a su nombre t y huerta de la cual tiene la nuda
propiedad como consta en autos lo cual implica que tiene un patrimonio asegurado.

Referente reclamado por la señora Elizabeth

Por principio de cuentas solicito que no se aplique suplencia de la queja por lo que ve a lo
reclamado por la C ERM no se encuentra en los supuestos de suplencia y sus peticiones no
guardan relación con la menor **, quien como ya se ha comentado se encuentra debidamente
garantizada en sus necesidades alimenticias.

Respecto de los alimentos solicitados, la demandada no acreditó necesidad para requerirlos tal
como lo establece el contenido del artículo 462 del Código Familiar, cabe destacar que con el acta
de nacimiento quedo acreditado que la señora Elizabeth tiene 45 años y el señor Manuel tiene 59
años. Además de tener ingresos propios tal y como quedo acreditado con las documentales de
inversión, estados de cuenta de BBVA, contestación de Servicio de Administración Tributaria,
documentales que obran dentro del expediente, por lo que solicito no se fije cantidad alguna
como alimentos definitivos por lo que respecta a ERM

Respecto de la indemnización y pensión compensatoria, no ha quedado acreditado que la señora

se vio impedida a laborar o a crecer económicamente, incluso a la fecha se encuentra en
condiciones de realizar labores remunerados como lo había venido haciendo, y de ningún modo
acreditó haber contribuido al crecimiento económico de mi representado y no se dedico
preponderantemente al hogar.

Cabe destacar que nunca existió una desigualdad ya que el único inmueble que adquirió el
matrimonio fue adquirido 50% y 50% con capital propio de cada parte como consta en escritura
publica que obra en autos.

En otro orden de ideas la finalidad de una pensión compensatorio o indemnización o doble

jornada es resarcir los daños cuando uno de los conyugues asumió las cargas domésticas y de
cuidado y de mayor medida que el otro, en el presente caso como han mencionado los testigos y
como se acreditado con las demás pruebas que obran en autos siempre hubo personal que les
ayudara en las cuestiones del hogar y cuidado de la menor al ser familiares de la señora Elizabeth y
además el personal recibía instrucciones era del señor Manuel y era el quien cubría esos gastos
por lo tanto no hubo aportación por parte de la señora Elizabeth.
Cabe destacar que la señora se pudo desarrollar laboralmente durante el matrimonio tan es así
que obran documentales donde obtuvo ingresos propios los cuales dispuso para sí.

En otro orden de ideas la indemnización o compensación no tiene como finalidad igualar las masas
económicas si no resarcir un daño cuando existe desigualdad que en el presente caso no ocurrió
esa desigualdad. También como han mencionado los testigos el señor Manuel ya tenía patrimonio
previo a la unión marital con la señora Elizabeth antes y durante el matrimonio el señor Manuel
mantuvo el mismo status, es decir la señora Elizabeth no contribuyó al patrimonio del señor
Manuel y como ya mencioné ella tiene su propio patrimonio, por tanto, no existe razón para fijar
indemnización o compensación alguna.