PDF Las Fuentes de Derecho Romano - Compress

.
d
e
v
r
e
s
e
r
s
t
h
g
i
r
l
l
A
.
n
o
s
n
i
k
y
D
.
3
0
0
2

©
t
h
g
i
r
y
p
o
C
Metro, Antonino. Las fuentes del derecho romano, Dykinson, 2003. ProQuest Ebook Central,
http://ebookcentral.proquest.com/lib/biblioiberoamericanasp/detail.action?docID=3217145.
Created from biblioiberoamericanasp on 2018-11-24 09:45:21.

LAS FUENTES
DEL DERECHO ROMANO
.
d
e
v
r
e
s
e
r
s
t
h
g
i
r
l
l
A
.
n
o
s
n
i
k
y
D
.
3
0
0
2

©
t
h
g
i
r
y
p
o
C

.
d
e
v
r
e
s
e
r
s
t
h
g
i
r
l
l
A
.
n
o
s
n
i
k
y
D
.
3
0
0
2

©
t
h
g
i
r
y
p
o
C

ANTONINO METRO
Profesor Emérito de la Universidad de Messina
LAS FUENTES
DEL DERECHO ROMANO
Traducción y comentario crítico realizado por

MARÍA JOSÉ BRAVO BOSCH
Universidad de Vigo
Vigo
.
d
e
v
r
e
s
e
r
s
t
h
g
i
r
l
l
A
.
n
o
s
n
i
k
y
D
.
3
0
0
2

©
t
h
g
i
r
y
p
o
C

Todos los derechos reservados. Ni la totalidad ni parte de este libro, incluido el diseño de
la cubierta, puede reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico.
Cualquier forma de reproducción, distribución, comunicación pública o transformación de esta
obra solo puede ser realizada con la autorización de sus titulares, salvo excepción prevista por la
ley. Diríjase a CEDRO (Centro Español de Derechos Reprográcos, www.cedro.org) si necesita
fotocopiar o escanear algún fragmento de esta obra.
Colección “Monografías de Derecho Romano”

Dirección
Dirección del Prof.
Prof. Dr.
Dr. D. Antonio Fernández de Buján
Traducción de la obra Le fonti del diritto romano

Traducción romano. Antonino Metro. Genal, 2003.
© Antonino Metro
© Mª José Bravo Bosch (Traducció
(Traducciónn y comentario crítico)
Madrid
Editorial DYKINSON, S.L.

Meléndez Valdés, 61 - 28015 Madrid
Teléfono (+34) 915442846 - (+34) 915442869
e-mail: info@dykinson.co
info@dykinson.comm
.
d
e
http://www.dykinson.es
v
r
e
s
e
r
s
http://www.dykinson.com
t
h
g
i
r
l
l ISBN: 978-84-9031-247-6
A
.
n
o
s
n
i
k
y
Consejo Editorial véase www.dykinson.com/quienessomos
D
.
3
0
0
2

©
t
Preimpresión:
h
g
i
r
Besing Servicios
Servicios Grácos, S.L.
y
p
o
C
besing@terra.es

.
d
e
v
r
e
s
e
r
s
t
h
g
i
r
l
l
A
.
n
o
s
n
i
k
y
D
.
3
0
0
2

©
t
h
g
i
r
y
p
o
C

ÍNDICE
PREFAZIONE DELL’AUTORE ..................................................................
.................................................................. 11
INTRODUCCIÓN ............................................
.........................................................................................
............................................. 13
CAPÍTULO I
EL DERECHO ROMANO Y SU PERIODIFICACIÓN
1. EL DERECHO ROMANO. .............
..........................
..........................
...........................
...........................
.......................
.......... 17
2. LOS PERÍODOS DE LA HISTORIA DEL DERECHO ROMANO ...................... 18
CAPÍTULO II
LAS FUENTES DEL DERECHO ROMANO
3. LAS FUENTES DE PRODUCCIÓN DEL DERECHO. ............
.........................
...................
...... 21
4. LAS FUENTES DE PRODUCCIÓN DEL DERECHO ROMANO ............
................ 22
5. LAS FUENTES DE CONOCIMIENTO .............
..........................
..........................
..........................
.................
.... 23
6. LA EXÉGESIS DE LAS FUENTES ............
.........................
..........................
...........................
........................
.......... 23
.
d
e
v
r
e
7. PRINCIPALES CLASIFICACIONES DE LAS FUENTES DE
PRINCIPALES
s
e
r
s
CONOCIMIENTO .............
..........................
..........................
..........................
...........................
...........................
.......................
.......... 24
t
h
g
i
r
8. CONSIDERACIONES PREVIAS AL ANÁLISIS DE LAS FUENTES DE
l
l
A
.
CONOCIMIENTO .............
..........................
..........................
..........................
...........................
...........................
.......................
.......... 26
n
o
s
n
i
k
y
CAPÍTULO III
D
.
3
LAS FUENTES LITERARIAS
0
0
2

©
9. INTRODUCCIÓN GENERAL ............
.........................
..........................
..........................
..........................
...................
...... 27
t
h
g
i
r
y
10. CICERÓN .............
..........................
..........................
..........................
..........................
..........................
..........................
........................
........... 28
p
o
C 11. LA HISTORIOGRAFÍA LA
LATINA
TINA Y GRIEGA ............
.........................
..........................
.....................
........ 30
12. LOS CÓMICOS .............
..........................
..........................
..........................
..........................
..........................
..........................
................. 31
13. LOS GRAMÁTICOS, LOS ERUDITOS Y LOS RETÓRICOS .................
.......................
...... 33

8 ÍNDICE
CAPÍTULO IV
LAS FUENTES EPIGRÁFICAS Y PAPIROLÓGICAS
14. CONSIDERACIONES GENERALES. LA EPIGRAFÍA.............
EPIGRAFÍA..........................
.................
.... 35
15. LA PAPIROLOGÍA............
.........................
..........................
..........................
..........................
..........................
........................
........... 38
CAPÍTULO V
LAS FUENTES DEL PERÍODO ARCAICO
16. INTRODUCCIÓN HISTÓRICA ............. ..........................
..........................
..........................
..........................
................. 41
17. LA ‘TRADICIÓN’ Y SUS LÍMITES ........... ........................
..........................
...........................
........................
.......... 42
18. LA TRADICIÓN Y LA CRÍTICA HISTÓRICA............ .........................
..........................
...................
...... 44
19. LA PRODUCCIÓN DEL DERECHO EN ÉPOCA ARCAICA ............. .....................
........ 48
20. LAS FUENTES DE CONOCIMIENTO: MORES , INTERPRETA INTERPRETATIO TIO
Y LEGES REGIAE .............
..........................
..........................
..........................
...........................
...........................
.......................
.......... 50
21. LA PALINGENESIA DE LAS XII TABLAS .............. ...........................
..........................
.....................
........ 51
CAPÍTULO VI
LAS FUENTES DEL PERÍODO PRECLÁSICO
22. INTRODUCCIÓN HISTÓRICA .............
..........................
..........................
..........................
..........................
................. 53
23. LAS FUENTES DE PRODUCCIÓN: EL IUS PUBLICUM ............ .........................
............. 54
24. FUENTES EPIGRÁFICAS LEGISLA
LEGISLATIV TIVAS AS .............
..........................
..........................
.....................
........ 55
25. LOS EDICTOS DE LOS MAGISTRADOS IUSDICENTES: EL IUS
HONORARIUM Y EL IUS GENTIUM............
GENTIUM.........................
..........................
..........................
...................
...... 56
26. TESTIMONIOS DE LA ACTIVIDAD EDICTAL EDICTAL DE LOS
MAGISTRADOS IUSDICENTES ............
.........................
..........................
..........................
..........................
............. 58
.
27. LA JURISPRUDENCIA...
JURISPRUDENCIA................
..........................
..........................
..........................
..........................
..........................
............. 58
d
e
v
r
28. FUENTES DE LA JURISPRUDENCIA PRECLÁSICA. ............ .........................
.................
.... 59
e
s
e
r
s
t
h
g
i
CAPÍTULO VII
r
l
l
A
LAS FUENTES DEL PERÍODO CLÁSICO
.
n
o
s
n
..........................
..........................
..........................
..........................
................. 63
i
k
y
D 30. LAS RES GEST
GESTAE
AE DIVI AUGUSTI.............
..........................
...........................
..........................
.....................
........ 64
.
3
0
0
31. LA PRODUCCIÓN DEL DERECHO: LAS LEYES Y LOS
2

© SENADOCONSULTOS
SENADOCONSUL TOS NORMA
NORMATIVOS.
TIVOS. .............
..........................
..........................
..........................
............. 65
t
h
g
i
r 32. FUENTES LEGISLA
LEGISLATIV
TIVAS
AS Y SENA
SENATORIALES
TORIALES ............
.........................
..........................
................. 66
y
p
o
C
33. LA REDACC
REDACCIÓN
IÓN DEFINI
DEFINITIV
TIVA
A DEL EDICTO PERPET PERPETUO. UO. LA
RECONSTRUCCIÓN DE LENEL. .............
..........................
..........................
..........................
........................
........... 68
34. LAS CONSTITUCIONES IMPERIALES ............
.........................
..........................
..........................
................. 70
35. RESTOS DE CONSTITUCIONES IMPERIALES ............. ..........................
..........................
............. 71

ÍNDICE 9
36. LA JURISPRUDENCIA CLÁSICA............. ..........................

..........................
..........................
........................
........... 73
37. FUENTES DE LA JURISPRUDENCIA CLÁSICA: LA PALINGENESIA
IURIS CIVILIS .........................
......................................
..........................
..........................
..........................
..........................
...................
...... 74
38. LAS INSTITUCIONES DE GA GAYO YO .............
..........................
...........................
...........................
.......................
.......... 76
39. PATERNIDAD Y CRONOLOGÍA DE LAS INSTITUCIONES ............... ......................
....... 77
40. LOS DOCUMENTOS DE LA PRAXIS JURÍDICA. ............

.........................
........................
........... 80
CAPÍTULO VIII
LAS FUENTES DEL PERÍODO POSTCLÁSICO
..........................
..........................
..........................
..........................
................. 83
42. LA PRODUCCIÓN DEL DERECHO EN EL PERÍODO POSTCLÁSICO.. 84
43. RESTOS DE CONSTITUCIONES IMPERIALES ............. ..........................
..........................
............. 84
44. LAS COLECCIO
COLECCIONES
NES DE CONSTITUC
CONSTITUCIONES IONES IMPERIAL
IMPERIALES: ES: LOS
PRIMEROS CÓDIGOS PRIV
PRIVADOS
ADOS ...........
........................
..........................
...........................
........................
.......... 85
45. EL CODEX THEODOSIANUS . LA LEGISLA
LEGISLACIÓN CIÓN POSTEOD
POSTEODOSIANA OSIANA .... 87
46. EL PAPEL DE LAS OBRAS JURISPRUDENCIALES CLÁSICAS ............ 89
47. PRINCIPALES
PRINCIPALES REELABORACIONES DE MA MATERIALES
TERIALES
JURISPRUDENCIALES (IURA) ............
.........................
..........................
..........................
..........................
................. 90
48. LAS COMPILACIONES EN CADENA ............
.........................
..........................
..........................
.................
.... 93
49. LAS LLAMADAS LEYES ROMANO-BÁRBARAS ............. ..........................
.....................
........ 96
50. FUENTES LEGISLA
LEGISLATIV
TIVAS
AS ROMANO-BÁRBARAS ............. ..........................
...................
...... 97
CAPÍTULO IX
LA EDAD JUSTINIANEA: EL “CORPUS IURIS CIVILIS”
51. JUSTINIANO: INTRODUCCIÓN HISTÓRICA ............
.........................
..........................
.................
.... 101
.
d
e
v
52. EL DERECHO “CODIFICADO”: LA COMPILACIÓN DE
r
e
s
e
r
s 53. JUSTINIANO...............
JUSTINIANO............................
..........................
EL PRIMER CÓDIGO ............ ..........................
......................... ..........................
.......................... ..........................
.......................... ..........................
.......................... .................
.......................... ....
...................
...... 102
103
t
h
g
i
r
l
l
54. LOS DIGEST
DIGESTAA.............
..........................
..........................
..........................
..........................
..........................
..........................
.................
.... 104
A
.
n
o
55. EL PROBLEMA DEL MÉTODO DE COMPILACIÓN DE LOS DIGEST DIGESTA A ... 106
s
n
i
k
y
56. LAS INSTITUTIONES.............
..........................
..........................
..........................
..........................
..........................
.................
.... 109
D
.
3 57. EL CODEX REPETIT
REPETITAE AE PRAELECTIONIS ............. ..........................
..........................
.....................
........ 110
0
0
2
58. LAS NOVELLAE ............
.........................
..........................
..........................
..........................
..........................
..........................
............. 112
©
t
h
g
i
r
y
p
o
CAPÍTULO X
C
EL DERECHO POSTJUSTINIANEO EN LAS DOS P
PARTES
ARTES IMPERII
IMPERII
59. EL IMPERIO DE ORIENTE: EL DERECHO BIZANTINO ...........

........................
............. 115

10 ÍNDICE
60. FUENTES DE CONOCIMIENTO DEL DERECHO ROMANO DE

ÉPOCA BIZANTINA...
BIZANTINA................
..........................
..........................
..........................
..........................
..........................
.................
.... 116
61. OCCIDENTE DURANTE LOS SIGLOS VI-X
VI-X.............
..........................
..........................
...................
...... 117
62. EL LLAMADO RENACIMIENTO JURÍDICO ............
.........................
..........................
...................
...... 119
CAPÍTULO XI
EL ESTUDIO DEL “CORPUS IURIS” EN LAS DISTINTAS ÉPOCAS
63. LOS DISTINTOS MÉTODOS DE ESTUDIO DEL CORPUS IURIS .......... 123
64. EL MÉTODO ACTUALÍSTICO A LO LARGO DE LOS SIGLOS:
DE LOS GLOSADORES A LA PANDECTÍSTICA............
.........................
..........................
............. 124
CAPÍTULO XII
EL MÉTODO HISTÓRICO-CRÍTICO EN EL ESTUDIO
DEL “CORPUS IURIS” Y
Y LAS FUENTES PREJUSTINIANEAS
65. EL MÉTODO HISTÓRICO-CRÍTICO: LAS AL
ALTERACIONES
TERACIONES
TEXTUALES EN EL CORPUS IURIS ............
.........................
..........................
..........................
...................
...... 129
66. DE LA ESCUE
ESCUELA
LA CULT
CULTA
A A LA CRÍTIC
CRÍTICA A INTERP
INTERPOLACI OLACIONISTA ONISTA ......... 131
67. LOS LLAMADOS “CRITERIOS PARA PARA LA BÚSQUEDA DE
INTERPOLACIONES” ............
.........................
..........................
..........................
..........................
..........................
.................
.... 133
68. EL ÉXITO Y LOS EXCESOS DEL MÉTODO INTERPOLACIONIST
INTERPOLACIONISTA
A .... 137
69. LA VALORACIÓN HISTÓRICO-CRÍTICA DE LAS FUENTES
PREJUSTINIANEAS.............................
PREJUSTINIANEAS..........................................
..........................
..........................
..........................
.................
.... 139
70. NUEVAS
NUEVAS ORIENTACIONES Y PERSPE PERSPECTIV CTIVAS AS DE LA CIENCI CIENCIA A
ROMANÍSTICA ............
.........................
..........................
..........................
..........................
..........................
..........................
................. 142
.
d
e
v
r 71. EL DERECHO ROMANO Y EL NUEVO DERECHO COMÚN EUROPEO.... 144
e
s
e
r
s
t
h
g
i
r
CAPÍTULO XIII
l
l
A LA CONSULTA DE LAS FUENTES JURÍDICAS ROMANAS
.
n
o
s
n
i
72. LAS PRINCIP
PRINCIPALES
ALES EDICIONES DE LAS FUENTES JURÍDICAS
k
y
D
ROMANAS .............
..........................
..........................
...........................
...........................
..........................
..........................
.....................
........ 147
.
3
0
0 73. EL MÉTODO DE CIT
CITA
A DE FUENTES............
.........................
..........................
..........................
...................
...... 148
2

©
t
h
g
i
r
y
p
o COMENTARIO CRÍTICO ...........................................................................
........................................................................... 155
C

PREFAZIONE
PREFAZIONE DELL
DELL’AUTORE
’AUTORE
Con grande soddisfazione ho accolto la proposta che mi è sta-

ta rivolta dalla prof.ssa María José Bravo Bosch, dell’Università di
Vigo di procedere ad una traduzione in lingua spagnola del mio vo-
lumetto su “ Le fonti del diritto romano
romano”, destinato agli studenti qua-
le necessaria premessa
insegnamenti agliprevisti
istituzionali studi romanistici,
dall’offertaimpartiti
formativaattraverso gli
delle varie
Facoltà giuridiche di numerosi Paesi.
Ancor più soddisfatto mi dichiaro per il fatto che la proposta mi
è venuta dall’Università di Vigo, della quale mi onoro di far parte,
quale membro onorario del Collegio dei Docenti della Facultade de
Ciencias Xurídicas e do traballo, in seguito alla nomina solennemen-
te conferitami nello scorso mese di giugno.
Non posso, poi, non ringraziare il prof. Antonio Fernández de
.
d
Buján per aver voluto accogliere il volume in una collana da Lui
e
v
r
e
diretta.
s
e
r
s
t
A lavoro concluso, non posso che complimentarmi con la va-
h
g
i
r
l
l
lorosa Collega Bravo Bosch per la cura con cui ha condotto la tra-
A
.
n
duzione, risolvendo i numerosi dubbi che molte parole italiane,
ita liane, di
o
s
n
i
k
uso non troppo comune (e magari fuorvianti se tradotte letteral-
y
D
.
3
mente), possono suscitare in chi non sia completamente padrone
0
0
2

della lingua. Il lavoro, inoltre, è stato completato dalla traduttrice
©
t
h
g
con la redazione di un “ Comentario critico”, contenente una serie
i
r
y
p
o
di osservazioni complementari
compleme ntari al testo e rivolte in particolare agli
C
studenti spagnoli, su argomenti per loro di particolare interesse
ed invece da me trascurati nell’edizione destinata agli studenti
italiani.

12 ANTONINO METRO
Concludo con l’augurio che il volume, di carattere elementare

ed introduttivo, possa rappresentare anche in Spagna un’utile intro-
duzione allo studio del diritto romano, come avviene ormai da oltre
quarant’anni per gli studenti che lo utilizzano in Italia.
Antonino METRO
Professore Emerito nell’Università di Messina
Professore Onorario nell’Università
nell’Universit à di Vigo
Vigo
.
d
e
v
r
e
s
e
r
s
t
h
g
i
r
l
l
A
.
n
o
s
n
i
k
y
D
.
3
0
0
2

©
t
h
g
i
r
y
p
o
C

INTRODUCCIÓN
Cuando me planteé llevar a cabo la traducción del libro de An-

tonino Metro, “Le fonti del diritto romano”, no tuve que pensarlo
mucho. El curriculum vitae del autor me invitaba a realizar este es-
fuerzo, que no se iba a detener en una mera traducción, sino en un
análisis
se puededetallado
observardeenlas
el ventajas de hacerse
comentario con estealmanual,
crítico situado final decomo
este
libro.
El interés del profesor Metro al realizar esta obra fue sin duda
el facilitar la comprensión de las fuentes del derecho romano a los
estudiantes de la materia en la Universidad de Messina, por lo que
utilizó un lenguaje claro y directo, con varios ejemplos que fueran
útiles para los que cursaban la asignatura de “Exégesis
“ Exégesis de las fuentes
del derecho romano”. Pero el afán de facilitar la comprensión lectora
.
d
no fue óbice para mantener un alto nivel en los contenidos de este
e
v
r
e
manual jurídico, ya que a través de los distintos capítulos en él con-
s
e
r
s
t
tenidos, se comprueba cómo se puede conjugar de modo magistral la
h
g
i
r
l
l
sabiduría con la claridad de exposición en los temas.
A
.
n
Mi mayor preocupación fue conseguir que tal nitidez en la edi-
o
s
n
i
k
ción italiana realizada por el autor fuese reflejada del mismo modo
y
D
.
3
en la edición española, sin restar protagonismo al estilo del profesor
0
0
2

Metro, característico por sus párrafos breves, en el que lo superficial
©
t
h
g
no tiene cabida, ya que cada línea está llena de contenido, y el con-
i
r
y
p
o
tinente es a su vez muestra de una densidad intelectual al alcance de
C
pocos.
El historial académico de Antonino Metro es “cum laude” en to-
dos los sentidos. Obtuvo la laurea in Giurisprudenza –equivalente a

14 ANTONINO METRO
INTRODUCCIÓN
nuestra licenciatura en Derecho– en la Universidad de Messina en

1959, con el máximo de votos, matrícula de honor y la “ dignità di
stampa” de su tesis “di laurea”, o lo que es lo mismo, el derecho a
publicar su trabajo de fin de carrera, algo muy poco habitual, des-
pués de haber obtenido en todos los exámenes matrícula de honor honor..
Fue catedrático de Instituciones de Derecho Romano desde el año
1976, enseñando además de en la Universidad de Messina, en las de
Catanzaro y Reggio Calabria. Fundó la escuela de Derecho Romano
de Messina, y tiene ya entre sus discípulos a catedráticos de Derecho
romano, profesores titulares y jóvenes investigadores que atraídos
por el magnífico curriculum del profesor Metro quieren proseguir
su carrera académica en el ámbito del derecho romano. Autor de 15
libros sobre derecho romano, con varias ediciones de cada ejemplar,
contienen teorías innovadoras sobre distintos aspectos del derecho,
como La denegatio actionis, Studi sui codicilli, Storia del diritto
diritto ro
ro-
mano, Le fonti del diritto romano y dentrocomo
de sus
culos alguno de ellos ha sido considerado unamás de 100 con-
magnífica artí-
cepción del ius, como sucede con el dedicado a La lex Cornelia de
iurisdictione alla luce di Dio Cass.36.40.1-2, publicado en IVRA.
Ha sido Decano de la facultad de Derecho de Messina durante 21
años, formando parte durante 6 años del Comité directivo de la Con-
ferencia nacional de Decanos de Derecho de Italia, así como Direc-
tor del Instituto de Derecho Romano e Historia del Derecho desde el
año1981, durante más de 12 años, y Director del Departamento de De-
.
d
e
v
recho Romano e Historia de la Ciencia romanística de la Universidad
r
e
s
e
r
s
t
h
de Messina desde
El profesor 1993haa 1999
Metro y del numerosas
impartido 2004 al 2010, otros 12 años.
conferencias por invi-
g
i
r
l
l
A
tación en prestigiosas universidades europeas, como
como París, Barcelo-
.
n
o
s
na, Amsterdam, Moscú, Groningen, Varsovia, la UNED de Madrid, la
n
i
k
y
Complutense de Madrid, la Universidad de Vigo, y en casi toda Italia.
D
.
3
0
Coordinador del Congreso Internacional de Derecho Romano de
0
2

©
Copanello, ya en la decimosexta edición, y del Seminario Internacio-
t
h
g
i
r
nal de Soverato, ya en la undécima edición, dedicados a los investi-
y
p
o gadores de derecho romano de Europa, Africa, Asia y América Me-
C
ridional, es también el Director de la sección de Ciencias Jurídicas
de la Accademia Peloritana dei Pericolanti, una escuela científica de
casi 300 años de vida y un enorme prestigio en toda Italia. Miembro

LAS FUENTES
INTRODUCCIÓN
DEL DERECHO ROMANO 15
del Comité Científico de la International School of Roman Law de la

Universidad de Varsovia
Varsovia y de la Revista General de Derecho Roma-
no del Portal de Derecho IUSTEL, en formato electrónico.
Uno de los datos de su curriculum más reseñable es su cargo
como coordinador científico de la revista IVRA, revista internacio-
nal de derechos de la antigüedad, considerada una de las mejores
revistas del mundo en derecho romano.
Además, en el año 2010, con ocasión de su jubilación, la comuni-
dad científica internacional le hizo entrega de unos estudios Homenaje
en su honor, los Studi Metro, 6 volúmenes que contienen 135 artícu-
los de investigadores de 14 países. Desde junio de 2011, es miembro
honorífico del Claustro de Profesores de Derecho de la Facultad de
Ciencias Jurídicas y del Trabajo de la Universidad de Vigo.
Vigo.
En la actualidad es profesor Emérito, con carácter vitalicio, de la
Universidad de Messina, con todos los honores y derechos que tiene
unidos al cargo.
Después de esta breve semblanza, podemos colegir cómo se con-con -
jugan en el profesor Metro sabiduría con capacidad de gestión uni-
versitaria en un magnífico equilibrio difícil de encontrar. Y todo ello
unido a una vocación docente indiscutible, refrendada en todos sus
años de docencia, más de 40, en los que no renunció a la misma a
pesar de poder hacerlo por motivo de sus cargos académicos, pero
que fue siempre llevada a cabo
ca bo con ilusión e interés en el desarrollo
personal y profesional de los estudiantes a su cargo.
.
d
e
v
Curiosamente, este libro fue realizado antes de la aparición del
r
e
s
e
r
s
t
h
Espacio Europeoyde
to entre docente EducaciónySuperior,
estudiantes, quelaprocura
recomienda el acercamien-
combinación de dife-
g
i
r
l
l
A
rentes metodologías docentes activas para llegar al alumnado. Pues
.
n
o
s
bien, este manual constituye un claro referente de lo que debe de
n
i
k
y
ser la docencia en Derecho romano, directa, útil, concreta, profun-
D
.
3
0
da y dedicada a comprender al discente en su itinerario formativo
0
2

©
jurídico. Del mismo modo, el pragmatismo que impregna esta obra
t
h
g
i
r
ayuda a conseguir el fin último de todo docente, que no es otro que
y
p
o conseguir la comprensión de la materia por parte de los discentes a
C
la par que el conocimiento de la misma, con un criterio de utilidad,
a saber, que sirva de fundamento jurídico en el devenir
deve nir universitario
de todo estudiante.

.
d
e
v
r
e
s
e
r
s
t
h
g
i
r
l
l
A
.
n
o
s
n
i
k
y
D
.
3
0
0
2

©
t
h
g
i
r
y
p
o
C

CAPÍTULO I
EL DERECHO ROMANO Y SU PERIODIFICACIÓN
1. EL DERECHO ROMANO
Con la expresión “derecho romano” se suele indicar el ordena-
miento jurídico vigente en las distintas épocas de la historia de Roma.
Esto abarca un período de tiempo muy amplio, más de trece siglos: de
hecho el momento inicial coincide con la fundación de Roma (fecha
tradicional: 754 a.C.), y el final se identifica con la muerte del empe-
rador Justiniano (año 565 d.C.), al cual se debe el monumento legis-
lativo romano más importante, constituido por la famosa compilación
que se conoce con el nombre de Corpus iuris civilis.
Resulta fácil comprender cómo durante un período tan largo de
.
tiempo sólo se puede hablar formalmente de unidad del ordenamiento
d
e
v
r
jurídi
jurídico
co roma
romano,
no, ya
ya que éste
éste ha
ha reflejado las profundas transformacio-
e
s
e
r
s
t
h
nes político-consti
político-constitucionales,
les Roma tucionales,
pasó de ser sociales
un pequeño y económicas
pueblo de pastores aa través de las cua-
caput mundi.
g
i
r
l
l
A
.
Es precisamente la posibilidad de comprender los lazos existen-
n
o
s
n
tes entre tales factores y la evolución del fenómeno jurídico, a lo
i
k
y
D
largo de un abanico temporal tan amplio, lo que hace del estudio del
.
3
0
0
derecho romano una experiencia histórica inigualable. Pero existe
2

©
t
una razón todavía más válida que justifica la importancia del estudio
h
g
i
r
y
del derecho romano, todavía practicado en muchos países europeos
p
o
C
y extracomunitarios.
Entre los derechos de la antigüedad, el romano fue el único que
fue objeto dedeelaboración
testimonios científica.antiguos,
otros ordenamientos En realidad,
comotenemos amplios
el de Babilonia

18 ANTONINO METRO
o el griego; pero sólo en Roma existió una clase de intérpretes del

derecho (los juriconsultos) capaces de dar vida a un sistema y de ele-
var el estudio jurídico a la categoría de ciencia. Partiendo, de hecho,
de las normas individuales reguladoras de los casos concretos, la ju-
risprudencia romana obtuvo los principios en los que estos se inspi-
raban y así, procediendo siempre cada vez más de lo particular a lo
general, elaboró conceptos, instituciones y sobre todo un vocabula-
rio riguroso técnico-jurídico, el mismo que, en gran parte, constituye
patrimonio insustituible
insustituible de la ciencia del derecho contemporáneo.
2. LOS PERÍODOS DE LA HISTORIA DEL DERECHO

ROMANO
Puesto que la historia del derecho romano abarca casi trece si-
glos, es las
a todas absolutamente prioritaria la
disciplinas históricas) deexigencia
proceder (común, por otro lado,
a una periodificación,
que permita dividir la unidad formal del ordenamiento romano en
períodos de tiempo más cortos, caracterizados al menos por una re-
lativa homogeneidad.
Sin embargo, la distribución en períodos de los largos siglos
transcurridos desde el origen de Roma hasta Justiniano ha sido con-
fiada a la valoración de los historiógrafos y responde, por lo tan-
to, a criterios más o menos personales; además, aunque con fines
.
d
e
didácticos, las exigencias de periodificación son distintas para el
v
r
e derecho romano y para el derecho público (lo que explica cómo la
s
e
r
s
t
h
distribución realizada en los manuales de “Instituciones de derecho
g
i
r
l
l
romano” no se corresponde normalmente con la seguida en los cur-
A
.
n
o
sos de “Historia del derecho romano”). Se debe añadir además que
s
n
i
k
la adopción de una fecha concreta, como punto de división entre dos
y
D
.
3
períodos, no puede tener más que un valor convencional –ya que un
0
0
2

suceso particular, aún cuando sea importante, no puede señalar nun-
©
t
h
g
i
ca por sí mismo el fin de un período y el inicio de otro– a pesar de ser
r
y
p
o
frecuentemente aconsejable desde un punto de vista didáctico.
C
Con estas reservas preliminares, podemos realizar el reparto en
períodos quizás más conocidos, distinguiendo en la historia del dere-
cho romano cuatro fases sucesivas:

LAS FUENTES DEL DERECHO ROMANO 19
1) El período arcaico, que transcurre desde los inicios (siglo VIII

a.C.) al 367 a.C., fecha de las famosas leyes Liciniae Sextiae que,
poniendo n al conicto patricio-plebeyo, marcaron un cambio
en la organización constitucional romana;
2) El periodo preclásico, del 367 al 27 a.C., año considerado como
la primera etapa fundamental para la instauración del Principado
de Augusto;
3) El período clásico, del 27 a.C. al 284 d.C., año de ascensión al
poder del emperador Diocleciano, considerado el instaurador de
la forma de gobierno conocida con el nombre de “dominado” o
monarquía absoluta;
4) El período postclásico, del 284 al 565 d.C., año de la muerte del
emperador Justiniano.
.
d
e
v
r
e
s
e
r
s
t
h
g
i
r
l
l
A
.
n
o
s
n
i
k
y
D
.
3
0
0
2

©
t
h
g
i
r
y
p
o
C

.
d
e
v
r
e
s
e
r
s
t
h
g
i
r
l
l
A
.
n
o
s
n
i
k
y
D
.
3
0
0
2

©
t
h
g
i
r
y
p
o
C

CAPÍTULO II
LAS FUENTES DEL DERECHO ROMANO
3. LAS FUENTES DE PRODUCCIÓN DEL DERECHO

En el lenguaje doctrinal y también en el legislativo (cfr.
(cfr. el artícu-
lo 1.1“fuentes
sión del Código Civil español)
del derecho” se emplea
que, sin conmás
entrar en frecuencia
detalles,laseexpre-
suele
referir a las llamadas “fuentes de producción”.
Prescindiendo de aquella parte de la doctrina que, empleando esta
expresión en un sentido metafórico abstracto, ha considerado fuente de
prod
produc
ucci
ción
ón de
dell de
dere
rech
choo la na
natu
tura
rale
leza
za hu
huma
mana
na o el es
espí
píri
ritu
tu hu
huma
mano
no,, so
sobr
bree
la base de la consideración de que el derecho es claramente una creación
humana (“Los preceptos jurídicos, que conforman el ordenamiento, pro-
ceden de los hombres, como el agua mana de la montaña”: CARNELUTTI),
.
d
e
v
son dos los significados que corrientemente se atribuyen a la expresión.
r
e
s
e
r
s
t
h
En sentido
derecho amplio,
los órganos quesoncrean,
consideradas fuentes de
que “producen” las producción del
normas jurídi-
g
i
r
l
l
A
cas (por ejemplo, las Cortes Generales, Congreso de los Diputados
.
n
o
s
y Senado).
n
i
k
y
En sentido más técnico y específico, en cambio, son definidas
D
.
3
0
como fuentes de producción los actos de voluntad de los que surgen
0
2

©
concretamente los preceptos jurídicos (por ejemplo, las leyes, los re-
t
h
g
i
r
glamentos, etc.). Para evitar confusiones entre los dos significados
y
p
o
C
atribuidos a la misma expresión, los órganos que realizan las normas
son definidos “fuentes de producción en sentido material”, mientras
que los actos producidos por ellos, de los que emanan las normas
jurídicas, “fuentes de producción en sentido formal”.

22 ANTONINO METRO
4. LAS FUENTES DE PRODUCCIÓN DEL DERECHO

ROMANO
Estos conceptos pueden ser aplicados útilmente también al dere-
cho romano, en el cual, además, encuentran sus primeros indicios.
El empleo del término “ fon
fonss”, para expresar la imagen metafórica
del origen de las normas jurídicas, se remonta a la época de los propios
escritores romanos: ya Cicerón ( De
De leg. 1.6.20), habla de “iuris ortum a
te” [= El nacimiento del derecho desde sus orígenes] y Livio (3.34.6)
fonte
fon
define la ley
ley de las Doce Tablas “ fon
fonss omn
omnis
is pub
public
licii pr
priva
ivatiq
tique
ue iuris” [=
iuris
fuente de todo el derecho público y privado]. Por otra parte, un famoso
texto del jurista Gayo (autor de la única obra jurídica clásica llegada
directamente hasta nosotros:
nosotros: n.38) nos proporciona un elenco que pode-
mos definir claramente como fuentes de producción en sentido formal,
en el cual se afirma (Gai.1.2) que “constant autem iura populi Romani ex
legibus, plebiscitis, senatus consultis, constitutionibus principum, edic-
tis eorum qui ius edicendi habent, responsis prudentium” [= El derecho
del pueblo Romano procede de las leyes, plebiscitos, senadoconsultos,
senadoconsultos,
constituciones
constituciones imperiales, edictos de aquéllos a los que se les reconoce
el poder de promulgarlos, y en las respuestas de los juristas].
El pasaje se presta a dos observaciones importantes: por un lado,
va subrayado el plural “iura” (en lugar de “ius”), que alude clara-
mente a la multiplicidad de sistemas normativos (ius civile, ius gen-
tium, ius honorarium, ius publicum, etc.,) que en el transcurso de los
.
d
e
v
siglos fueron conviviendo y superponiéndose en Roma; por el otro,
r
e
s
e
r
s
t
h
se destaca
tación la importancia
jurisprudencial, quederevela
introducir entre las fuentes
la concepción la interpre-
particular que los
g
i
r
l
l
A
Romanos tenían del derecho. Este no es considerado un conjunto
.
n
o
s
de preceptos impuestos por el poder político dominante, y soporta-
n
i
k
y
dos pasivamente por los particulares: el derecho “vive”, es decir, en-
D
.
3
0
cuentra aplicación concreta a través de la actividad interpretativa de
0
2

©
los juristas, respecto a la cual las leyes, senadoconsultos, edictos de
t
h
g
i
r
los magistrados representan a la vez un requisito previo y un límite.
y
p
o Sólo a la luz de estas consideraciones se puede comprender la afir-
C
mación aparentemente extraña del jurista Pomponio (D.1.2.2.12), se-
gún la cual el ius civile “in sola prudentium interpretatione
interpretatione consistit ”
[= tiene su fundamento sólo en las interpretaciones de los juristas].

5. LAS FUENTES DE CONOCIMIENTO

Mucho más relevante para nuestros fines es el concepto de fuen-
tes de conocimiento.
Las “fuentes de conocimiento” de un derecho están constituidas por
todos aquellos datos y elementos útiles para el conocimiento del mis-
mo: un claro ejemplo, para un ordenamiento jurídico moderno, puede
estar constituido por una recopilación de leyes o de costumbres.
Para el derecho romano, como para todos los derechos de la anti-
güedad, tal concepto debe inevitablemente ampliarse, en cuanto los
largos siglos transcurridos han borrado la mayor parte de testimonios
y documentos que contenían datos precisos. En consecuencia, los
estudiosos están obligados a utilizar, en el intento de reconstruir la
experiencia jurídica romana, todo aquello que el tiempo ha conser-
vado: por lo tanto, cualquier documento o cualquier noticia (obvia-
mente relativaa alalareconstrucción
de contribuir misma época de delRoma), que estéjurídico
ordenamiento en condiciones
romano,
es considerada fuente de conocimiento del mismo.
Por poner un ejemplo, se consideran fuentes de conocimiento del
derecho romano no solo los vestigios directos de normas jurídicas (le-
yes, senadoconsultos, constituciones imperiales) transmitidos en for-
ma epigráfica o papirológica, sino también los fragmentos de las obras
jurídicas
jurídicas llega
llegadas
das a nosotros
nosotros dire
directa
cta o indir
indirectam
ectamente
ente (esto es, recog
recogi-i-
das en compilaciones posteriores); no sólo las noticias proporcionadas
.
d
e
por ejemp
ejemplo
lo por un retóri
retórico,
co, un filós
filósofo
ofo o un hist
historiad
oriador
or roman
romano, o, sino
v
r
e
s
e
r
s
t
h
también
la los llamados
vida jurídica “documentos
cotidiana (contratos,de la praxis”, esto
testamentos) es, los
llegados actos de
a nosotros
g
i
r
l
l
a través de papiros, tablas de cera, etc.; e incluso los descubrimientos
A
.
n
o
arqueológicos, las monedas, etc.
s
n
i
k
y
D
.
3
0
0
6. LA EXÉGESIS DE LAS FUENTES
2

©
t
h
g
i
r
y
La complejidad y la heterogeneidad de las fuentes de conoci-
p
o
C
miento del derecho romano imponen al intérprete la necesidad de
un cuidadoso análisis crítico, que procure probar la fiabilidad para
utilizarla después,
rentes perfiles de lareconstruyendo, casi como
experiencia jurídica un Tal
romana. Tmosaico,
al examenloscrítico
dife-

24 ANTONINO METRO
se denomina técnicamente “exégesis”, aunque este término aparece

empleado en un significado un tanto particular.
particular.
Exégesis significa en sentido literal la actividad interpretativa de
quien, puesto delante de un texto, intenta captar su significado; esto,
por lo tanto, es propio también del intérprete moderno, frente a la
redacción de una norma jurídica. Sin embargo, puesto que en el caso
de la exégesis romanística, las fuentes sobre las cuales debe ser reali-
zada tal actividad están constituidas, como se ha dicho, por elemen-
tos heterogéneos, a menudo con lagunas y fragmentados, y normal-
mente (dependiendo de los casos) con distintos grados de fiabilidad,
exégesis no puede querer decir solamente, como para el intérprete
moderno, examen analítico de las fuentes con el objeto de penetrar
en su significado, sino que se trata de una actividad más compleja,
que se puede esquematizar en dos fases.
En una primera fase, con carácter exegético-crítico,
e xegético-crítico, el intérprete
debe
de suexaminar la fiabilidad de
propio conocimiento de las fuentes histórica,
naturaleza a su disposición, a lagra-
filológica, luz
matical, etc., preocupándose, donde sea necesario y posible, de in-
tegrarlas recurriendo a todas las demás fuentes disponibles; en una
segunda fase, de naturaleza reconstructiva, el estudioso procede, so-
bre la base de los datos recogidos anteriormente y con ayuda de su
propia intuición, a realizar la reconstrucción histórica que le intere-
sa, remontándose al sistema de las normas y de los principios conte-
nidos en las fuentes sometidas al análisis.
.
d
e
v
r
e
s
e
r
s 7. PRINCIPALES CLASIFIC
PRINCIPALES CLASIFICACIONES
ACIONES DE LAS FUENTES
t
h
g
i
r
DE CONOCIMIENTO
l
l
A
.
n
o
s
Resulta claro que las citadas fuentes de conocimiento, ya sea
n
i
k
y
D
desde el punto de vista de su valor de documentación del ordena-
.
3
0
miento jurídico romano, o por lo que se refiere a su fiabilidad, no
0
2

©
están todas al mismo nivel: un texto legal y una moneda tienen evi-
t
h
g
i
r
dentemente una importancia muy diferente para el estudioso del de-
y
p
o
C
recho. De aquí nace la exigencia de una clasificación de las fuentes,
que sin embargo tiene un valor sobre todo convencional, dependien-
do, como todasdelasforma
investigadores clasificaciones,
individual. de los criterios seguidos por los

a) La diferencia más frecuente es aquella que suele hacerse entre

fuentes de conocimiento técnico y no técnico.
Las fuentes técnicas son las que inciden directamente en el
aspecto jurídico de la historia de Roma, mientras que las no
técnicas son aquellas que representan otros aspectos del mun-
do romano (por ejemplo, la religión, la losofía,
loso fía, la economía,
etc.).
Debe aclararse, sin embargo, que no resulta siempre fácil clasi-
car una fuente como técnica o no técnica, porque frecuentemente
los datos jurídicos están unidos de forma inseparable con aque-
llos no jurídicos; por otra parte, la distinción no debe llevarnos
a infravalorar las fuentes no técnicas (considerándolas, como se
entendía hace tiempo, meramente complementarias), porque to-
dos los datos relativos a la experiencia romana son igual de im-
portantes para su reconstrucción.
b) Otra clasicación
clasicación de las fuentes se basa en la distinta inmediatez
inmediatez
con la que representan un aspecto del mundo romano: bajo este
perl, las fuentes de conocimiento se distinguen entre primarias
y secundarias.
Son primarias las fuentes que contienen una representación di-
recta del hecho histórico al que se reeren: por ejemplo, una ta -
bla de bronce, sobre la cual está escrito
escrito el texto de una ley,
ley, o una
tabla de cera o un papiro que contenga un acto jurídico privado
(contrato, testamento). Fuentes de conocimiento secundario son,
.
d
e
v
sin embargo, aquellas que constituyen una reelaboración de un
r
e
s
e
r
s
t
h
dato
ción histórico,
indirecta: lo
porque permiteelhacer
ejemplo, escritosolamente una reconstruc-
de un jurista o de un li-
g
i
r
l
l
A
terato que, en el curso de su exposición sobre un determinado
.
n
o
s
argumento, nos da noticias de una ley o de un senadoconsulto,
n
i
k
y
pero sin brindarnos el contenido textual.
D
.
3
0
Esta clasicació
clasicaciónn viene normalmente combinada con la anterior,
0
2

©
por lo que podemos hablar de cuatro categorías diferentes de
t
h
g
i
r
fuentes: técnica primaria, técnica secundaria, no técnica prima-
y
p
o ria y no técnica secundaria.
C

26 ANTONINO METRO
8. CONSIDERACIONES PREVIAS AL ANÁLISIS DE LAS

FUENTES DE CONOCIMIENTO
Además de las fuentes examinadas, existen otros dos criterios
de clasificación de las fuentes, de los cuales nos serviremos en la
exposición de las principales fuentes de conocimiento del derecho
romano, a las que dedicaremos los próximos capítulos:
a) Una primera clasicación, meramente externa, se funda sobre
los distintos períodos a los que se reere la fuente: se hablará así
de fuentes del período arcaico, preclásico, etc.
b) Otro crit
criterio
erio de cla
clasic
sicaci
ación
ón distingue
distingue las fuen
fuentes
tes en jurídicas
jurídicas
(escritos de naturaleza jurídica), literarias (obras de la literatura
latina), epigrácas (fuentes constituidas por inscripciones sobre
material duradero) y papir
papirológicas (fuentes constituidas por ins-
ológicas
cripciones sobre material degradable, como papiros, tablillas, per-
gaminos).
La distinción no puede considerarse rigurosamente exacta, en
cuanto las dos primeras clasificaciones (jurídicas o literarias) se rea-
lizan de acuerdo con la naturaleza de la fuente, las otras dos (epigrá-
ficas o papirológicas) sobre la base de la presentación externa asu-
mida por ellas. Una fuente epigráfica, por lo tanto, podría definirse
también como jurídica, en el caso de que contuviese un texto de tal
naturaleza.
Se trata, sin embargo, de un criterio muy extendido, especial-
.
d
e
v
mente en la literatura romanística actual, lo que nos resultará útil a
r
e
s
e
r
s
t
h
los fines
Sobredelalabase
exposición.
de la aplicación simultánea de los dos criterios,
g
i
r
l
l
A
trataremos las fuentes de conocimiento, ocupándonos primero de las
.
n
o
s
fuentes literarias (Capítulo III), después de las epigráficas y papiro-
n
i
k
y
lógicas, que serán sin embargo examinadas en general (Capítulo IV),
D
.
3
0
reenviando al lugar adecuado la exposición de las fuentes considera-
0
2

©
das individualmente de interés principalmente jurídico, y finalmente
t
h
g
i
r
nos ocuparemos de las jurídicas, que serán divididas según la época
y
p
o de referencia (Capítulos V-IX). Con respecto a estas últimas, el de-
C
bate se llevará a cabo con referencia a distintos períodos,
períodos, en relación
con las fuentes de producción a las que se refieren.

CAPÍTULO III
LAS FUENTES LITERARIAS
9. INTRODUCCIÓN GENERAL
Las fuentes literarias, es decir las obras de la literatura latina (y
en
delparte de laromano,
derecho griega) resultan también
en una doble de interés
dirección. Porpara
un los estudiosos
lado, propor-
cionan testimonios directos de normas e instituciones jurídicas: esto
sucede, por ejemplo, cuando escritores como Cicerón, Festo o Gelio
refieren textualmente fragmentos de la ley de las XII Tablas,
Tablas, que de
otro modo serían desconocidos para nosotros, no en el contenido,
sino en la formulación concreta. Por otra parte, la literatura no jurí-
dica se revela también importante cuando no contiene testimonios
directos. Puesto que el derecho, en efecto –como es sabido– es un fe-
.
d
e
v
nómeno social, que en cuanto tal puede ser comprendido y explicado
r
e
s
e
r
s
t
h
totalmente
concluir quesolo
cadaenexplicación
el marco del
queambiente
aporte luzensobre
que se aplica, aspecto
cualquier es fácil
g
i
r
l
l
A
de la vida romana se revela útil para aclarar algún aspecto jurídico.
.
n
o
s
Seguramente (como veremos mejor examinando individualmen-
n
i
k
y
te las obras literarias más importantes para nuestros fines) se tra-
D
.
3
0
ta de testimonios que no se pueden acoger sin reservas, aunque por
0
2

©
motivos diversos, dependiendo de la naturaleza de las obras; no es
t
h
g
i
r
posible atribuir
atribuir a las fuentes no jurídicas (al menos por lo general) la
y
p
o
C
misma importancia que a los medios de conocimiento técnicos. Se
trata, con todo, de fuentes para nosotros igualmente importantes.
Enumerar todas las obras de la literatura no jurídica que pueden
interesar al romanista significaría, más o menos, mencionar todas

28 ANTONINO METRO
las huellas
huellas de la literatura latina llegadas hasta nosotros: de hecho,
obras que a primera vista parecen no tener interés alguno para el his-
toriador del derecho, en cuanto relativas a argumentos de naturaleza
particular (como por ejemplo, el De agri cultura de Catón, el De re
rustica de Varrón o el De architectura de Vitruvio Polión), se reve-
lan sin embargo importantísimas, aunque limitadas a algunos argu-
mentos jurídicos (ideas importantes, por ejemplo, encuentra quien
quiera estudiar las res mancipi, la mancipatio, o la compraventa en
la citada obra varroniana De re re rustica). Aquí, por lo tanto, debemos
proceder necesariamente a realizar una selección, limitándonos por
lo tanto a mencionar sólo a aquellos autores de la literatura latina y
griega cuyas obras pueden presentar un interés más general para el
historiador del derecho.
10. CICERÓN
Entre los escritores literarios, que mayor interés presentan para el
romanista, el primer puesto corresponde sin ninguna duda a MARCO
TULIO CICERÓN (106-43 a.C.), quién, además de filósofo y eminente
figura política de la Roma republicana fue también abogado y, y, por lo
tanto, hombre profundamente embebido de cultura jurídica, aunque
no propiamente jurista.
Eligiendo entre la amplísima producción ciceroniana, debemos
.
recordar en primer lugar las obras de carácter filosófico y de modo
d
e
v
r
particular:
e
s
e
r
s
t
h
El De re publica [= El Estado], en el que bajo forma de diálogo
se plantea el problema de la mejor forma de gobierno, llegando a
g
i
r
l
l
A
.
la conclusión de que es la república romana, que supera y com-
n
o
s
n
pendia en sí misma la monarquía, la aristocracia y la democra-
i
k
y
D
cia;
.
3
0
0
El De legibus [= Las leyes], una exposición en forma de diálogo
2

©
t
sobre las fuentes del derecho, así como de los problemas rela-
h
g
i
r
y
tivos a las relaciones entre derecho y religión y entre derecho
p
o
C
positivo y derecho natural;
El De ofciis [=Los deberes], un tratado sobre los deberes mora-
les del hombre.

Entre los escritos retóricos, merecen especial atención los Topi-

ca, en los que se encuentran amplias referencias al derecho romano
de la época arcaica.
Pero la parte más viva (y al mismo tiempo más valiosa para el his-
toriador del derecho) de la producción ciceroniana está constituida sin
duda por las Orationes, discursos pronunciados por Cicerón en diversas
circunstancias de su vida política y especialmente los discursos defen-
sivos o acusatorios que quedan para testimoniar la actividad forense de
Cicerón. Aparte de aquellas de argumento político, como las Catilinarias
o las Filípicas, tienen especial interés, en primer lugar, las famosas Verri-
nass, así como los discursos relativos a instituciones de derecho penal ( pro
na pro
Font
Fo ntei
eio,
o, pro
pro Mu
Murrenena,
a, pro
pro Ro
Rosc
scio
io Amer
Amerin
ino,
o, pro
pro RaRabi
birio) o de derecho
rio
priv
privad
adoo ( pro
pro Tul
ulli
lio,
o, pr
pro
o Ca
Caec
ecin
ina,
a, pr
pro
o Qu
Quin
inct
ctio
io,, pr
pro
o Ro
Rosc
scio
io co
como
moedo).
edo
La utilización de estos discursos como fuente de conocimiento del
derecho romano requiere una cierta precaución, no debiendo olvidar
la
tespropia naturaleza
encausadas, de argumentaciones
tendiendo por lo tanto a laendemostración
favor de unadedeuna
las tesis
par-
prefijada
pref ijada,, median
mediante
te la cual la inter
interpreta
pretación
ción de norma
normass y de princi
principios
pios
jurídicos
jurídicos es frecuentem
frecuentemente
ente artificio
artificiosa
sa o tendenciosame
tendenciosamentente plegada
plegada a
los fines perseguidos y aparece, por lo tanto, privada de objetividad.
Un ejemplo resulta especialmente significativo. Todos los testi-
monios a nuestra disposición parecen presuponer que el interdicto
de vi armata (medio de tutela concedido por el e l magistrado al posee-
dor) pertenecía a los que hubiesen sido expulsados de la posesión
.
d
e
v
con la fuerza de las armas. Pues bien, en la oración pro Caecina toda
r
e
s
e
r
s
t
h
la
ciadefensa de Cicerón
del interdicto a su se basa en
cliente un intento
Cecina contradeundemostrar la pertenen-
adversario que no le
g
i
r
l
l
A
había privado de la posesión, pero le había impedido la adquisición.
.
n
o
s
Estas reservas de fondo, sin embargo, no son suficientes para jus-
n
i
k
y
tificar el juicio claramente negativo emitido por ilustres historiado-
D
.
3
0
res (por ejemplo, Mommsen) sobre la obra ciceroniana, que supone
0
2

©
para nosotros una utilísima fuente de conocimiento del derecho del
t
h
g
i
r
último siglo de la república.
y
p
o Gran importancia para nuestros fines tienen finalmente las Epis
Epistu-
tu-
C
lae. Son más de 800 cartas, con varios destinatarios, que nos permiten
seguir, durante más de veinticinco años, la vida pública de Cicerón,
ofreciéndonos a la vez un fresco incomparable de la turbulenta vida

30 ANTONINO METRO
romana de aquel tiempo. El epistolario ciceroniano es por lo tanto una

fuente preciosa de información sobre las distintas instituciones de de-
recho público y privado, reflejadas en su aplicación cotidiana.
11. LA HISTO
HISTORIOG
RIOGRAFÍ
RAFÍA A LA
LATINA
TINA Y GRIE
GRIEGAGA
La importancia de las obras historiográficas es relevante sobre
todo para el conocimiento del derecho público romano que éstas, a
través de la narración de los acontecimientos políticos de Roma, tratan
indirectamente, siendo también para nosotros de notable importancia,
dada la ausencia casi absoluta de fuentes técnicas. Es sabido, de he-
cho, que la producción de los juristas romanos, llegada hasta nosotros
directamente o (en mayor medida) a través de compilaciones de épo-
cas posteriores, está casi totalmente dedicada al derecho privado.
Comoen
en Roma es elsabido, la historiografía
siglo III tiene sus analistas
a.C., con los primeros incipientes comienzos
( FABIO PÍCTOR
y CINCIO ALIMENTO), los cuales utilizan el elenco de los magistrados y
de los días fas
fastiti y nefasti, así como el registro de los acontecimientos
más significativos que ya en los siglos anteriores solían hacer los pontí-
fices y que anualmente el pontífice máximo hacía transcribir y exponer
al público sobre tablas blanqueadas (tabulae dealbatae). También También sabe-
mos que la verdadera y propia historiografía comienza en Roma con las
obras de C. JULIO CÉSAR ( (Commentarii de bello gallico [=La guerra de
.
d
las Galias] y de bello civile [= La guerra civil]) y de C. SALUSTIO CRISPO
e
v
r
e
( De
De coniur
coniurati
atione
one Cati Catilin ae [= La conjuración de Catilina], Bel
linae Bellum
lum Iu-
Iu-
s
e
r
s
t
gurthinum [=La guerra de Yugurta] e His Historiae [= Las Historias]) que
toriae
h
g
i
r
l
l
nos ilustran sobre el importantísimo período de crisis de la República,
A
.
n
que condujo a la instauraci
instauraciónón del Principado.
o
s
n
i
k
El primer historiógrafo sobre el cual debemos detener nuestra
y
D
.
3
atención pertenece ya a la época de Augusto:Augusto: se trata de TITO LIVIO (59
0
0
2

a.C.-17 d.C.). Livio concibió
concibió el diseño de un tratado de historia que,
©
t
h
g
superando el género analístico, abarcase la vida del Estado romano
i
r
y
p
o
desde sus orígenes (esto es, desde la llegada de Eneas a Italia) hasta su
C
tiempo y la realizó en los 142 libros ab Urbe condita [= De la funda-
ción de Roma], obra ingente y sin embargo quizás incompleta, que se
detiene en el año 9 a.C., verosímilmente por la muerte del autor.

De la obra de Livio conservamos desafortunadamente tan solo

35 libros completos: los diez primeros (que abarcan
a barcan el período de los
orígenes hasta el 293 a.C.) y los del 21 al 45 (relativos a los sucesos
acaecidos del 218 al 167 a.C.). De todos los demás, tenemos solo re-
súmenes de autores desconocidos, compilados en los primeros siglos
de la era vulgar (por razón de la ingente obra liviana) que se conocen
con el nombre de Periochae.
Entre los historiógrafos posteriores a Tito Livio, el más grande
fue sin duda CORNELIO TÁCITO (que vivió entre el siglo I y el II d.C.)
quien, inspirándose en las fuentes tradicionales para la narración de
los acontecimientos de la Urbe, se esfuerza en discernir entre ellos
los verdaderos de los falsos, proponiéndose exponerlos “sine ira et
studio” ( Ann.
Ann.1.1), es decir, por encima de la propia pasión.
La obra de Tácito, que no nos ha llegado por entero, abarcaba
casi todo el siglo I d.C.: Los Annales (en 16 libros) se refieren a los
sucesos deldesde
al período período de Tiberio
Galba a Nerón, las Historiae (en 14 libros)
a Domiciano.
También algunos historiógrafos griegos contribuyeron a nuestro
conocimiento del ordenamiento jurídico romano aunque sus obras
sean conocidas de modo parcial y fragmentario: es el caso de Poli-
bio, Dionisio de Halicarnaso y Dión Casio Coceyano.
Coceyano.
POLIBIO, que vivió en el siglo II a.C., es autor de 40 libros de
Historiae, que abarcan los acontecimientos romanos y griegos del
período de las guerras púnicas (264-146 a.C.).
.
d
e
v
DIONISIO, casi contemporáneo de Livio, es autor de la Ar Arqueo-
queo-
r
e
s
e
r
s
t
h
logía
desde romana , teniendo
sus orígenes como
hasta la objetivo
primera guerranarrar la (264
púnica historia deconvir-
a.C.), Roma
g
i
r
l
l
A
tiéndose en una introducción al tratado de Polibio.
.
n
o
s
DIÓN CASIO (siglo III d.C.), finalmente, narró los acontecimientos
n
i
k
y
de Roma desde su origen hasta su propia época en otra monumental
D
.
3
0
romana, en 80 libros.
Historia romana
0
2

©
t
h
g
i
r
y
p
o
12. LOS CÓMICOS
C
También las obras de teatro, que quizás mejor que todas las de-
más reflejan la vida cotidiana, pueden proporcionarnos datos y noti-

32 ANTONINO METRO
cias sobre el ordenamiento jurídico romano. Por otra parte, los cómi-
cos romanos más conocidos –PLAUTO (que vivió entre el siglo III y el
II a.C.) y TERENCIO (siglo II a.C.)– pertenecen a una época a la cual se
refieren muy pocas fuentes de conocimiento, por lo que los concep-
tos jurídicos tratados eventualmente en sus obras pueden constituir
un testimonio muy importante.
De Plauto nos han llegado, más o menos en su totalidad, 21 co-
medias; de Terencio solo 6 comedias, que constituyen sin embargo
su producción total.
La utilización de las obras de los cómicos como medios de cono-
cimiento del derecho de su tiempo fue aceptada incondicionalmente
por los investigadores hasta hace algunos decenios, pero hoy (sobre
todo siguiendo los estudios de un gran cultivador de la antigüedad
clásica, Ugo Enrico Paoli) es admitida con grandes reservas. Puesto
que, de hecho, los cómicos latinos no crearon sus comedias,
c omedias, sino que
se limitaron
tratados a adaptar para
especialmente por los escenarios
Menandro, no romanos modelosa griegos,
puede afirmarse priori si
la referencia a una institución jurídica, presente en una de sus come-
dias, concierne al derecho romano o bien al derecho griego, cuando
no se trata más que de un híbrido, esto es, de la inserción en un am-
biente griego de una institución romana singular, que de este modo
pierde sus características propias.
Los cómicos latinos pueden servir por lo tanto como fuente de
conocimiento ya sea del derecho romano o del derecho griego, sin
.
d
e
v
embargo a cuál de los dos ordenamientos se refieren las instituciones
r
e
s
e
r
s
t
h
jurídicas quepor
cidirlo caso se encuentran recogidas
caso mediante en lastrabajo
un prudente comedias, habrá que de-
de análisis.
g
i
r
l
l
A
Por ejemplo, cuando en una comedia plautina ( Most Most . 1086 ss.) se
.
n
o
s
menciona la posibilidad de torturar a los esclavos para obtener la prueba
n
i
k
y
de la inexistencia de un contrato, se alude a una institución no prevista
D
.
3
0
por el der
derech
echoo rom
romano
ano y por el con
contra
trari
rioo adm
admiti
itida
da en el pr
proce
oceso
so áti
ático.
co.
0
2

©
Por otra parte, cuando un personaje plautino ( Pseud .303 .303 s.) ex-
t
h
g
i
r
clama: Perii! Annorum lex me perdit quinavicenaria. Metuunt cre-
y
p
o dere omnes [= ¡Estoy perdido! La ley sobre los 25 años me arruina.
C
Todos tienen miedo de prestar dinero] queda clara la referencia a
un elemento genuinamente romano, es decir, la famosa lex Laetoria
acerca de los menores de 25 años.

13. LOS GRAMÁTICOS

GRAMÁTICOS,, LOS ERUDITOS Y LOS RETÓRICOS
Algunos gramáticos merecen para los romanistas un puesto mu-
cho más importante del que generalmente se les reserva en la historia
de la literatura latina. En particular, son dignos de mención Valerio
Probo y Pompeyo Festo.
De VALERIO PROBO (que vivió en la segunda mitad del siglo I
d.C.) nos ha llegado una importante visión de una obra, bajo el tí-
tulo, en un latín incorrecto, De iuris notarum
n otarum . Se trata de un léxico
de abreviaciones jurídicas, una recopilación –relativamente explí-
cita– de numerosas siglas y abreviaciones, recurrentes en los lo s textos
de leyes o plebiscitos, en los edictos de los magistrados, o en los
formularios de las acciones (por ejemplo: A.T A.T.M.D.O.
.M.D.O.=aio
=aio te mihi
m ihi
dare oportere).
El fragmento de Probo es muy interesante, no sólo porque ayuda
aepigráficos,
resolver con certeza
sino muchas
también abreviaturas,
porque proporcionacontenidas ensobre
testimonios los textos
todo
de instituciones del antiguo proceso per legis actiones, de las cuales
poco o nada sabíamos.
POMPEYO FESTO (siglo II d.C.) es el autor de un trabajo de carácter
enciclopédico el De verborum significatu [= El significado de las
palabras], compendio de una obra homónima de Verrio Flaco (que
vivió un siglo antes), que no llegó a nosotros. Festo explica el sig-
nificado de una serie de voces –dispuestas por la letra inicial– per-
.
d
e
tenecientes al patrimonio jurídico, religioso y literario de la Roma
v
r
e
s
e
r
s
t
h
arcaica. La
epítome obrapor
hecha nos ha llegado
Pablo solo en
el Diácono parcialmente,
el siglo VIII.integrada en una
g
i
r
l
l
También las obras de erudición a menudo ofrecen interés para
A
.
n
o
el jurista. Basta recordar las Noctes atticae [= Las noches áticas]
s
n
i
k
y
de AULO G ELIO (siglo II d.C.), a modo de reflexiones que compren-
D
.
3
0
den nociones agrupadas, de derecho, filosofía, dialéctica, historia,
0
2

©
arqueología, etc. Debemos precisamente a esta obra de Gelio, por
t
h
g
i
r
ejemplo, algunas noticias importantes en un campo
campo todavía
todavía hoy casi
y
p
o
desconocido, constituido por el antiguo procedimiento de ejecución
C
personal sobre
sobre los deudores insolventes (manus iniectio).
Merecen una referencia, finalmente, las obras de los más grandes
retóricos (SÉNECA padre y QUINTILIANO, que vivieron respectivamente

34 ANTONINO METRO
en el siglo I a.C. y en el siglo I d.C.), que aparentemente presentan

gran interés para los estudiosos del derecho romano, especialmente
cuando se trata, como en el caso de las Controversiae de Séneca o
de las Declamationes falsamente atribuidas a Quintiliano, de contro-
versias judiciales simuladas sobre argumentos de derecho privado o
de derecho penal, en las cuales el retórico expone las razones de las
dos partes. Sin embargo parece que las informaciones de carácter
jurídico que se pueden extraer de tales litigios casi nunca reflejan el
derecho romano ya que están afectadas por influencias griegas de-
terminantes, cuando no se trata incluso de invenciones artificiosas,
en las que la ejercitación retórica se convierte en el fin en sí misma
extendiéndose en argumentaciones de carácter moral y filosófico
que terminan perdiendo de vista los problemas técnico-jurídicos.
.
d
e
v
r
e
s
e
r
s
t
h
g
i
r
l
l
A
.
n
o
s
n
i
k
y
D
.
3
0
0
2

©
t
h
g
i
r
y
p
o
C

CAPÍTULO IV
LAS FUENTES EPIGRÁFICAS Y PAPIROLÓGICAS
14. CONSIDERACIONES GENERALES. LA EPIGRAFÍA
diosEn los últimos nos

romanísticos dos ha
siglos, unapor
llegado importante contribución
un notable número deahallazgos
los estu-
epigráficos y papirológicos que, lejos de agotarse, se incrementan
continuamente con nuevos descubrimientos, en ocasiones de gran
importancia.
Sobre algunos restos epigráficos y papirológicos –de especial inte-
rés desde el punto de vista jurídico– tendremos tiempo de detenernos
examinando las fuentes relativas a los períodos en los que se encuen-
tran; en este capítulo de introducción es oportuno, por el contrario,
.
d
detenerse brevemente sobre el contenido y la función en general de las
e
v
r
e
dos ciencias auxiliares, la epigrafía y la papirología, que tienen respec-
s
e
r
s
t
tivamente por objeto el estudio de las inscripciones y los papiros.
h
g
i
r
l
l
Como dice la propia palabra, “epigrafía” es la ciencia que se ocupa
A
.
n
del estudio de los epígrafes, esto es, de las inscripciones sobre material
o
s
n
i
k
duradero (piedra, mármol, bronce) llegado hasta nosotros por nume-
y
D
.
3
rosos y diferentes medios: inscripciones de actos jurídicos, por lo ge-
0
0
2

neral públicos, como por ejemplo leyes, senadoconsultos, plebiscitos,
©
t
h
g
alguna vez también actos privados; inscripciones dedicadas a la divi-
i
r
y
p
o
nidad; inscripciones honoríficas, dirigidas
dirigidas a elogiar a un determinado
C
personaje
pers onaje;; inscr
inscripcio
ipciones
nes sobre edificios
edificios públicos y piedr
piedras
as miliarias;
miliarias;
inscripciones sepulcrales; inscripciones sobre los objetos más varia-
dos, como tejas, conducciones de agua, armas, joyas, etc.

36 ANTONINO METRO
La función de la epigrafía es la de proporcionar la lectura y la

transcripción de las inscripciones, completar las inscripciones muti-
ladas así como una valoración crítica del material epigráfico, con el
objeto de probar su autenticidad.
La lectura de las inscripciones no siempre se presenta fácil, en
lo que se refiere al estilo epigráfico, ya que por evidentes razones de
economía de espacio tiende a alcanzar la máxima concisión median-
te el empleo de numerosas abreviaturas, como por ejemplo:
El uso de una sola letra inicial en lugar de una palabra (F= filius;
Q= quaestor ););
La sustitución de todas las palabras de una frase entera por las
iniciales respectivas (SPQ= senatus populusque);
La limitación de una palabra a las primeras letras de la misma
(LEG= legatus; MAG= magistratus);
La repetición de una consonante para indicar el plural (AUG=
Augustus; AUGG o AUGGG= Augusti, respectivamente dos o tres).
La transcripción de las inscripciones consiste en su reproducción
con caracteres tipográficos, mediante el empleo de varios dispositivos
técnicos que permiten al lector tener un cuadro preciso de la inscrip-
ción, distinguiendo inmediatamente, a golpe de vista, las partes legi-
bles del epígraf
epígrafee de aquel
aquellas
las con
con lagunas
lagunas o incomple
incompletas,
tas, en las
las que se
encuentra incluido con frecuencia el añadido propuesto por el editor.
Los criterios habitualmente adoptados en las transcripciones y
por lo tanto en las publicaciones de un epígrafe son las siguientes:
.
d
e
v
a) Se introduce
introduce antes de nada la puntuación, que generalmente falta
r
e
s
e
r
s
t
en el una
bras texto
deepigráco; de hecho
la otra, mediante la costumbre
signos de separar
de puntuación, las pala-
se encuentra
h
g
i
r
l
l
A
tan sólo en las inscripciones de época más reciente.
.
n
o
s
b) Las líneas vienen separadas una de la otra mediante líneas verti-
n
i
k
y
cales y numeradas al margen.
D
.
3
0
c) Las palabras o letras ilegibles están indicadas con puntos o a ve-
0
2

©
ces (en el caso de una laguna más amplia) con uno o más guiones
t
h
g
i
r
horizontales.
y
p
o d) Las abreviaciones vienen resueltas, indicando entre paréntesis
C
redondos ( ) la parte de palabra desarrollada por el intérprete: por
ejemplo, f(ilius).

e) Entre paréntesis cuadrados [ ] se recogen, impresos en cursiva,

los añadidos propuestos por el editor, de los fragmentos ilegibles
o que faltan si el epígrafe está mutilado.
f) Entre paréntesis en ángulos
ángulos < > se introducen algunas letras que
faltan en el texto (generalmente por un error del grabador), pero
cuya presencia es necesaria para conformar correctamente el dis-
curso.
g) Entre ángulos dobles << >> se recogen algunas letras, que, aún
estando presentes en el texto, están eliminadas, por ser fruto evi-
dentemente de errores del copista.
En fin, otra tarea de la epigrafía es la crítica de las inscripciones,
es decir, el reconocimiento de las inscripciones auténticas y el recha-
recha -
zo de aquellas apócrifas, debidas a falsificadores de pocos escrúpu-
los. No se trata de un trabajo fácil: basta pensar que la famosa fibula
Praenestina, un alfiler de oro que lleva grabados los nombres del
autor y dey quién
VII a.C. por lolotanto
habíaconsiderada
encargado,laque estaba fechada
inscripción en el siglo
más antigua que
tenemos, se ha revelado recientemente, a la luz de técnicas más mo-
dernas de estudio, un falso histórico clamoroso, perteneciente proba-
blemente ¡al siglo diecinueve!
.
d
e
v
r
e
s
e
r
s
t
h
g
i
r
l
l
A
.
n
o
La fibula Praenestina
Praenestina
s
n
i
k
y
D
.
3
0
0
2

De los numerosísimos textos epigráficos latinos y griegos que
©
t
h
han llegado hasta nosotros existen múltiples recopilaciones, entre
g
i
r
y
p
las cuales se debe mencionar el Corpus Inscriptionum Latinarum
o
C (abreviadamente C.I.L.), continuamente completado y actualizado
por fascículos de suplemento.

38 ANTONINO METRO
15. LA PAPIROLO
APIROLOGÍA
GÍA
Es sabido que la planta de papiro fue utilizada desde tiempos in-
memoriales en Egipto (en Roma mucho más tarde) para la prepara-
ción de material escrito.
A través del testimonio del naturalista romano Plinio el Viejo,
estamos informados con suficiente detalle sobre el proceso de elabo-
ración del papiro. El tallo de la planta se cortaba en varios filamentos
delgadísimos que, juntos unos y otros, formaban una capa, a la que
se superponía otra más en sentido transversal: de la presión de las
dos capas se obtenía la hoja de papiro. En el transcurso de la elabora-
ción, varias hojas de la misma calidad eran pegadas conjuntamente,
para formar
formar un rollo con una altura media de treinta centímetros y de
largo algunos metros, que se destinaba a la escritura mediante tinta.
Se envolvía en torno a un pequeño palo (umbilicus), con una promi-
nencia
no sóloenporlarazones
extremidad, muysino
estéticas, trabajada y elaborada,
también probablemente
para proteger el papiro de
filtraciones de polvo.
Normalmente, se escribía por un solo lado del papiro; no faltan
sin embargo ejemplares escritos por ambos lados, llamados “opistó-
grafos”. Las dos caras del documento se denominan respectivamen-
te recto y verso.
La zona tradicionalmente más rica en papiros es sin duda Egipto,
cuyo clima ha consentido la conservación en la arena de muchísimos
.
d
e
ejemplares, evitando su descomposición.
v
r
e
conLa investigación de relativamente

los papiros y reciente,
la utilización de losamismos
s
e
r
s
t
h
fines científicos es situándola finales
g
i
r
l
l
del siglo XVIII: se trata
trata de una ciencia especial, la papirología, que
A
.
n
o
abarca también el estudio y la interpretación de documentos de otros
s
n
i
k
y
materiales de escritura, igualmente perecederos, como:
D
.
3
Tejidos de origen vegetal (por ejemplo, el lino), utilizados sobre
0
0
2

©
todo en algunos documentos muy antiguos;
t
h
g
i
r
Pergaminos (piel de animales maceradas en cal, luego secadas y
y
p
o
pulidas);
C
Tablas de madera
m adera , ceradas o blanqueadas [nota 39];
Ostraka (fragmentos de vasos escritos sobre la parte convexa).

El estudio
estudio y la interpretación de los papiros necesitan un trabajo
paciente de transcripción, de integración y de publicación, que se
realiza según reglas análogas a las vistas para los epígrafes.
Existen múltiples recopilaciones modernas de papiros, que sue-
len citarse por sus siglas, que comprende la abreviación P. seguida
de una última indicación, relativa por ejemplo a la localidad de ori-
gen (P. Oxy.= papiros descubiertos en Oxyrrinco), al lugar donde se
conserva (P.Flor.= papiros conservados en Florencia), al nombre del
propietario actual (P.Grad.= papiros de la colección Gradenwitz),
al estudioso que los ha publicado (P. Grenf.= papiros editados por
Grenfell), o bien a las instituciones culturales que han patrocinado la
publicación (PSI.= papiros de la Sociedad Italiana para la búsqueda
de papiros en Egipto).
.
d
e
v
r
e
s
e
r
s
t
h
g
i
r
l
l
A
.
n
o
s
n
i
k
y
D
.
3
0
0
2

©
t
h
g
i
r
y
p
o
C

.
d
e
v
r
e
s
e
r
s
t
h
g
i
r
l
l
A
.
n
o
s
n
i
k
y
D
.
3
0
0
2

©
t
h
g
i
r
y
p
o
C

CAPÍTULO V
LAS FUENTES DEL PERÍODO ARCAICO
16. INTRODUCCIÓN HISTÓRICA

El período arcaico se caracteriza en su primera fase, que dura
más de dos
los siete siglos,
reyes porde
míticos, unRómulo
régimena monárquico
Tarquinio el protagonizado
Tarquinio por
Soberbio. Durante
esta fase, se unen al originario núcleo latino de población otros gru-
pos étnicos, primero los sabinos y después los etruscos.
Con la violenta expulsión de Tarquinio el Soberbio (510-509
a.C.) al reino le sustituye la res publica, dirigida por dos magistrados
(llamados cónsules o pretores), apoyados por el Senado (con com-
petencias esencialmente consultivas) y los comicios populares (con
funciones legislativas, electorales y jurisdiccionales).
.
d
e
v
La fase republicana del período arcaico está caracterizada
carac terizada por
r
e
s
e
r
s
t
h
una
y delucha ultra secular
los plebeyos. Estos entre las clases
últimos, sociales
fuertes por sudepredominante
los patricios
g
i
r
l
l
A
presen
pre sencia
cia en el ejé
ejérci
rcito,
to, se orga
organiz
nizan
an int
intern
ername
amente
nte y con
consig
siguen
uen
.
n
o
s
distintas reivindicaciones, tendentes a cambiar su posición de in-
n
i
k
y
ferioridad con respecto a los patricios. Esto hace que sea muy
D
.
3
0
inestable el gobierno de la res publica, que no resulta confiado
0
2

©
constantemente a los cónsules, sino a veces, durante varios años,
t
h
g
i
r
a los jefes militares (tribuni militum) y, en los años 451-450, a
y
p
o
C
un órgano particular compuesto por diez miembros (decenvira-
to), con el doble objetivo de dirigir el Estado y de proceder a la
redacción de un cuerpo de leyes
leye s escritas, conocido con el nombre
de Ley de las XII Tablas.
Tablas.

42 ANTONINO METRO
El conflicto patricio-plebeyo se cierra definitivamente en el 367,

con las leyes Liciniae Sextiae, que estabilizan el consulado en la cús-
pide de la res public
publicaa, consintiendo a los plebeyos el acceder a uno de
los dos puestos de cónsules, y creando separadamente del consulado
una nueva magistratura, la pretura, con funciones jurisdiccionales.
17. LA ‘TRADICIÓ
‘TRADICIÓN’
N’ Y SUS LÍMITES
El período arcaico resulta muy pobre en fuentes de conocimiento y
nos parece casi una época legendaria, que excluye la posibilidad de un
estudio documental directo. El mismo cuadro histórico-constitucional de
referencia, arriba delineado,
delineado, puede ser por lo tanto (y en efecto ha sido) ob-
jeto
jeto de di
disc
scus
usió
iónn en al
algu
guno
noss as
aspe
pect
ctos
os o in
incl
clus
usoo en su
suss lí
líne
neas
as es
esen
enci
cial
ales
es..
En el origen de nuestro conocimiento relativo a este período se
encuentra
de la ‘tradición’,
los primeros siglos de esto es la narración
la historia de Roma,de los acontecimientos
llegada hasta nosotros
a través del relato de los historiadores latinos y griegos de la tardía
edad republicana o de la primera edad imperial (Livio, Dionisio de
Halicarnaso, Diodoro Sículo, etc.).
Los propios escritores antiguos, sin embargo, dudaban de la fiabili-
dad de la historia tradicional
tradicional referida por ellos, en cuanto eran perfecta-
mente conscientes de la imposibili
imposibilidad
dad de reconstrui
reconstruirr fielmente la histo-
ria de los primeros siglos de Roma, que atribuían a la pérdida de todo el
.
d
material documental con motivo del famoso incendio galo (fecha tradi-
e
v
r
e
cional: 390 a.C.) y por lo tanto la necesidad
necesidad de referir hechos y aconteci-
aconteci-
s
e
r
s
t
mientos exclusivamente
exclusivamente sobre la base de una tradición oral. En realidad
h
g
i
r
l
l
los romanos, a diferencia de los griegos, tenían una escasa propensión a
A
.
n
registrar los acontecimientos contemporáneos más importantes.
o
s
n
i
k
La credibilidad del relato tradicional ha sido seriamente puesta
y
D
.
3
en duda por la historiografía moderna, en cuanto resulta fácil demos-
0
0
2

trar en el mismo la presencia de:
©
t
h
a) procronismos, es decir, anticipación de acontecimientos, a veces
g
i
r
y
p
o
incluso de siglos, que llevan a veces a duplicidades de una mis-
C
ma noticia. Pensemos, por ejemplo, que la equiparación de los
plebiscitos (deliberaciones
(deliberaciones asamblearias de los plebeyos) con las
leyes comiciales [n. 23], que se remonta a una lex Hortensia del

287/86 a.C., viene atribuida por la tradición también a otras dos

leyes precedentes, que se remontan respectivamente al 339 (lex
Publilia Philonis) y al 449 a.C. (lex Valeria H oratia ).
Valeria Horatia
b) concentracion
concentraciones es históricas, es decir, la tendencia a centrar en torno
a algunos personajes todos los hechos o las instituciones que apare-
cen conforme a las características distintivas del mismo personaje,
tal y como es presentado por la tradición. Así, por ejemplo, el relato
tradicional relativo al período monárquico tiende a atribuir a Rómu-
lo todas las instituciones políticas (como la creación del Senado, de
las gentes, de las tribus e ¡incluso la división de la población en pa-
tricios y plebeyos!), a Numa Pompilio todas las instituciones de ca-
rácter religioso,
religioso, a Servio Tulio
Tulio las reformas de carácter
carácter militar, etc.;
c) exageraciones de los hechos, generalmente para magnicar la
gesta y exaltar la fama de personajes y sobre todo de sus ilustres
familias. Reexionando, por ejemplo, sobre el hecho de que entre
los analistas más antiguos
da los historiadores
(a cuyas
his toriadores sucesivos)
obras acudieron
su cesivos) guran
gu ran Fabio Píctor,
en gran medi-
P íctor, Valerio
Valerio Ancio,
Claudio Quadrigario y Licinio Macro, se comprende bien cómo
no es casualidad que las respectivas gentes Fabia, Valeria,
Valeria, Claudia
y Licinia hayan representado un papel tan importante en los acon-
tecimientos de los cuatro primeros siglos de la historia de Roma;
d) falsicaciones, como la leyenda de la descendencia de Rómulo
de Eneas, a través de una larga serie de reyes albanos
albanos (leyenda
creada evidentemente con la intención de ennoblecer los oríge-
.
d
e
v
nes de Roma);
r
e
s
e
r
s
t
h
e) incertidumbres en la cronología
tintas fuentes a nuestra de comienzan
disposición los acontecimientos.
a coincidirLas
bajodis-
el
g
i
r
l
l perl cronológico solo a partir del 280 a.C.
a.C. (guerra contra Pirro);
A
.
n
o
s
en la época anterior, y en mayor medida cuanto más se remonta a
n
i
k
y
los orígenes, éstas dieren notablemente con frecuencia1. Así in-
D
.
3
0
0
2

©
t
1
Las causas de tales diferencias son complejas. Entre estas, por lo general, no
h
g
i
r
pueden
pue den silen
silencia
ciarse
rse las
las diferen
diferencia
ciass existent
existentes
es entre
entre las distin
distintas
tas fuent
fuentes
es a propósi
propósito
to de
y
p
o
hechos singulares y acontecimientos (por ejemplo, en la cronología liviana gura des-
C
puéss del incen
pué incendio
dio galo
galo un
un period
periodoo de cinco
cinco años
años de
de anarqu
anarquía,
ía, que
que sin
sin embar
embargo
go se en-
en-
cuentra reducido en Diodoro a un solo año; también en los Fasti Capitolini están inter-
calados en los últimos decenios del siglo IV cuatro años en los que el poder habría sido
conado a dictadores, sin que exista reejo alguno en otras fuentes, etc.) y la dicultad

44 ANTONINO METRO
cluso la misma fecha de la fundación de Roma (aunque prescin-

diendo de las cronologías netamente divergentes) oscila en las
distintas fuentes entre el 754 y el 750 a.C.
18. LA TRADICIÓN Y LA CRÍTICA HISTÓRIC HISTÓRICA A

Entre los siglos XIX y XX, la crítica histórica había asumido
contra el relato tradicional del período arcaico de Roma una posición
hipercrítica, que había llevado al rechazo en bloque del mismo, po-
niendo en duda hasta la existencia de la monarquía o el desarrollo de
los acontecimientos de los primeros siglos de la república.
La historiografía más reciente ha asumido, por el contrario, una
posición más prudente. Siguiendo una metodología delineada espe-
cialmente por algunos estudiosos de renombre (DE SANCTIS en Italia
y BELOCH en Alemania), se parte del presupuesto de que la historia
tradicional no por
vención y que, puede precipitadamente
el contrario, considerarse
con frecuencia fruto
(también de partes
en las la in-
en la que no es creíble) esconde, bajo el velo de las alteraciones y de
las falsificaciones, un núcleo de verdad que debe ser identificado por
el historiador.
historiador. En consecuencia, se tiende a examinar la fiabilidad de
la tradición a través de la comparación con otros datos ofrecidos por
la etnología, la glotología y sobre todo de la arqueología.
Un descubrimiento arqueológico que –si se pudiese confiar en su
autenticidad– constituiría en parte una integración, en parte una impor-
.
d
e
v
tante confirmación de la historia tradicional, es el constituido por los
r
e
Fasti Capitolini, numerosos fragmentosactualmente

de mármolen queel salieron a la
s
e
r
s
t
h
luz a partir del siglo XVI y custodiados Capitolio.
g
i
r
l
l
A
El término “ fasti” era originalmente un adjetivo de dies: los dies fas-
fasti
.
n
o
s
ti eran, como es sabido, los días propicios para la actividad pública. En
n
i
k
y
consecuencia, se llaman fas ti los calendarios que registran sólo los dies
fasti
ti. Más tarde, siendo frecuente el uso –dado el sistema romano de
D
.
3
0
fasti
fas
0
2

©
t
h
g
i
r
y
p
o
de concretar el año ocial romano, que comenzaba con la toma de posesión de los cón-
C
sules “epónimos”, que osciló durante mucho tiempo, antes de ser jado el 1 de enero,
desde el año 153 a.C., con el año lunar (que comenzaba primero en marzo, después en
enero) y con
de verano, los añoscomo
tomando de lapunto
cronología griega, que
de referencia comenzaban
los años en mitad de la estación
de las Olimpiadas.

cómputo oficial de los años – 1 de introdu

introducir
cir en el
el calenda
calendari
rioo la lista
lista de
los cónsules de un cierto número de años precedentes, también se da a la
lista de magistrados, con más motivo, la denominación de “Fasti”.
Los Fastos Capitolinos han conservado en primer lugar los así
llamados Fasti consular es, esto es, un elenco de magistrados epóni-
c onsulares
mos (dictadores, cónsules, decenviros, tribuni militum) a partir del
siglo V a.C. y también los llamados Fasti triunfales, un elenco de
líderes romanos, de Rómulo a Cornelio Balbo (19 a.C.), cuyas victo-
rias eran coronadas con la celebración del triunfo.
.
d
e
v
r
e
s
e
r
s
t
h
g
i
r
l
l
A
.
n
o
s
n
La exposición de los Fasti en los Museos Capitolinos
i
k
y
D
Se trataría por lo tanto de un testimonio fundamental si, como se
.
3
0
0
ha dicho, la autenticidad de los Fasti estuviese demostrada: la crítica
2

©
t
histórica, por el contrario, ha encontrado en ellos omisiones y falsifi-
h
g
i
r
y
caciones varias, especialmente en lo que se refiere a la época más anti-
p
o
C
1
Como es sabido, los Romanos indicaban los años con el nombre de uno o
más magistrados en el cargo: por ello se denominaban “epónimos” (= que dan el
nombre).

46 ANTONINO METRO
gua. Esto, por otra parte, no puede sorprendernos, considerando que la

redacción de los Fasti parece más bien tardía, debiendo remontarnos a
la segunda mitad del siglo I a.C. (tal vez por encargo de Augusto).
Existen de todas formas, entre las fuentes de conocimiento de
este período, algunos restos arqueológicos que se revelan útiles para
confirmar algunos aspectos importantes del relato tradicional:
a) La estela arcaica (cippus an-
tiquissimus). En 1899, en el
Foro Romano, en la expla-
nada en la que se reunían los
comicios (que como es sabi-
do estaba situada enfrente
enfrente de
la Curia, sede del Senado),
bajo
ba jo un
unaa pla
plata
tafo
form
rmaa de
de már
már--
mol negro (llamada lapis ni-
r ) –que según la tradición
ger
ge
marcaba el lugar en donde
se encontraba la tumba de
Rómulo– se encontró una
pied
piedrara,, en fo
form
rmaa de tr
tron
onco
co
de pirámide, con una inscrip-
ción de fecha incierta, pero
desde luego muy antigua.
.
d
e
v
La inscripción es bustrofédica (es decir en ella se alternan líneas
r
e
s
e
r
s
t
h
escritas
so1) y dede izquierda
difícil a derecha porque
interpretación, con líneas escritas
tiene en sentido
bastantes inver-
lagunas.
g
i
r
l
l
A
De notable interés, de todas formas, entre las pocas cosas legi-
.
n
o
s
bles del texto aparece –además de una disposición sancionatoria
n
i
k
y
contra quién hubiese violado las prescripciones– la palabra “ re-
D
.
3
0
cei” (forma arcaica de “regi”), en la que la doctrina ve una refe-
0
2

©
rencia indiscutible al rey y por lo tanto una referencia precisa al
t
h
g
i
r
período monárquico, cuya existencia –como se ha dicho– había
y
p
o sido totalmente negada por una parte de la crítica histórica;
C
1
Según el caminar típico de los bueyes que aran la tierra: este es en efecto el
signicado literal, de origen griego, del término “bustrofedico”.

b) la tumba de un lictor , descubierta en la ciudad etrusca de Ve-

tulonia a nales del siglo XIX. Se trata de un sepulcro, que se
remonta al siglo VII o VI a.C., en el que se encontró un haz de
seis barras de hierro, superpuestas por una oscura y doble hoja
(hacha). Pues bien, ya que, según la tradición, los lictores, por-
tadores de los haces que simbolizaban el poder del imperium del
rey,, habrían sido importados en Roma por los monarcas etruscos,
rey
este descubrimiento se entiende como un indicio importante que
conrma el predominio etrusco en Roma, que según la tradición
habría caracterizado la última fase del período monárquico;
.
d
e
v
r
e
s
e
r
s
t
h
g
i
r
l
l
A
.
n
o
s
n
i
k
y
D
.
3
0
c) la tumba François (por el apellido del descubridor, un arqueó-
0
2

©
logo orentino), gran monumento fúnebre conservado en la
t
h
g
i
r
necrópolis etrusca de Vulci. Se remonta al siglo V-IV a.C. y es
y
p
o
C
importante por un conjunto de frescos de contenido histórico-
mitológico.
Entre
ción deestos, resulta
algunos relevante
episodios para nuestros
de batalla, nes la representa
con los nombres de los per--

48 ANTONINO METRO
sonajes representados; de hecho, ya que los nombres, etruscos,

se reeren con claridad a los latinos de conocidos personajes de
la más antigua historia romana, la tumba de Vulci
Vulci está considera-
da otra clara conrmación del predominio etrusco en Roma.
Un ejemplo importante de la relevancia de los frescos de la Tum-

ba François, como demostración de la tesis de la tradición que habla
de una fase etrusca de la monarquía romana.
romana. En este fresco, el pri-
mer personaje de la izquierda, llamado Caile Vipinas, es liberado por
el segundo, Macstrna, que corta las cuerdas que le atan
ata n las muñecas.
muñecas.
.
Estos nombres parecen confirmar la tradición romana, según la cual
d
e
v
r
e
el rey etrusco Servio Tulio tenía primero el nombre de Mastarna y
s
e
r
s
t
h
era amigo y compañero de armas de Celio Vibenna.
g
i
r
l
l
A
.
n
o
s
19. LA PRODUCCIÓ
PRODUCCIÓNN DEL DERECHO EN ÉPOCA ARCAICA
n
i
k
y
D
.
3
0
En los primeros siglos de la historia de Roma (podemos decir, de
0
2

©
modo orientativo, en el curso de la época monárquica) las normas ju-
t
h
g
i
r
rídicas estaban indisolublemente unidas con los preceptos religiosos:
y
p
o
C
los comportamientos a observar, por lo tanto, no podían ir en contra
de la voluntad de los dioses, que se manifestaba sólo a quienes esta-
ban
a unaencasta
condiciones de interpretarla.
de sacerdotes, Este acometido
los pontífices, estaba atribuido
los que correspondía por

lo tanto el deber de revelar de vez en cuando a los particulares (in-

terpretando la voluntad divina y por lo tanto sustancialmente “inven-
tando”) la regla a seguir.
A través del ejercicio repetido de la actividad interpretativa, los
pontífices identificaron la voluntad divina con los llamados mores
maiorum (= costumbres de los antepasados) en los que se encon-
traban normas de comportamiento dotadas de fuerza obligatoria
obligatoria por
por
el hecho de ser transmitidas de generación en generación, religiosa-
mente respetadas y consideradas inmutables y no derogables.
El conocimiento de tales mores permaneció no obstante como
prerrogativa exclusiva de los pontífices (expresión de la clase patri-
cia) y, teniendo como objeto preceptos no escritos, continuó siendo
sustancialmente creadora de normas jurídicas, con la consecuencia
de poder excederse fácilmente en el arbitrio perjudicando a las cla-
ses menos acomodadas.
He reivindicaciones,
de sus aquí por qué, en los
la primera
plebeyosmitad del siglocon
sostuvieron V, fuerza
en el marco
la ne-
cesidad de obtener un cuerpo de leyes escritas, por lo tanto ciertas,
accesibles a todos y menos expuestas a los abusos interpretativos de
la clase patricia.
En el año 451, se constituyó una magistratura, el decenvirato, con
el doble objetivo de gobernar el Estado y de proceder a la redacción de
una serie de normas, claramente elaboradas sobre la base de los anti-
guos mores maiorum. El decenvirato llevó a cabo su cometido, dando
.
d
e
v
vida a diez tablas de leyes, que fueron completadas al año siguiente,
r
e
s
e
r
s
t
h
por obra de
obra
formado, queunsupuso
nuevo una
nuevo decenv
decenvirat
irato,
piedra o,angular
con otras
otras
en lados
doevolución
s tablas.
tablas. Eldel
corpus así
derecho
g
i
r
l
l
A
romano, es conocido como la ley (o leyes) de las XII Tablas.
Tablas.
.
n
o
s
Los mores maiorum, la relativa interpretatio y la ley de las XII
n
i
k
y
Tablas constituyeron el núcleo más antiguo de aquel conjunto de
D
.
3
0
normas definido en época republicana ius civile, es decir, derecho
0
2

©
propio de los ciudadanos (cives) romanos.
t
h
g
i
r
Con referencia al período monárquico, aún hoy resulta contro-
y
p
o vertido el papel que correspondía al propio rey.
rey. La tradición habla de
C
leges regiae, leyes propias y ciertas que, sobre el modelo de las leyes
republicanas, habrían sido propuestas por el rey y aprobadas por la
asamblea popular (los llamados “comicios curiados”), pero el dato

50 ANTONINO METRO
no ha sido unánimemente aceptado, ya que buena parte de la crítica

histórica no cree que en una época tan antigua estuviese atribuida a
los comicios una función deliberativa, de modo que las leges regiae
serían solo manifestaciones unilaterales de la voluntad del rey,
rey, sim-
plemente comunicadas al pueblo.
Esta opinión parece confirmarse por el propio significado literal
de la palabra lex, que es mucho más amplio que el moderno de “ley”,
por lo tanto no alude a la ley comicial (definida por el contrario lex
publica), sino que indica genéricamente una disposición obligatoria
(también una cláusula contractual es denominada lex: por ejemplo,
lex commissoria).
No debe ocultarse, por otro lado, que otros estudiosos son de dis-
dis-
tinto parecer, atribuyendo credibilidad al relato tradicional y reco-
nociendo por tanto una limitada potestad deliberativa a los comicios
curiados.
20. LAS FUENTES DE CONOCIMIENTO: MORES,

INTERPRETATIO
INTERPRETATIO Y LEGES
LE GES REGIAE
Sobre los mores maiorum y la relativa interpretatio pontifical es-
tamos informados por testimonios de segunda mano contenidos en
las fuentes posteriores.
La carencia de fuentes más antiguas no se explica solo por la
.
d
e
gran antigüedad de los acontecimientos; esto es debido sobre todo
v
r
e al halo de misterio que rodeaba –y continuó rodeando durante varios
s
e
r
s
t
h
siglos– la actividad del pontífice. Un ejemplo es significativo: se-
g
i
r
l
l
gún una noticia referida por distintas fuentes literarias (a las cuales,
A
.
n
o
en realidad, la crítica histórica no presta mucha atención), en el 181
s
n
i
k
a.C., después de un derrumbamiento de terreno fue encontrada en
y
D
.
3
Roma una obra de siete libros De iure pontificio [= El derecho de
0
0
2

los pontífices], que revelaba numerosos secretos sobre la actividad
©
t
h
g
i
pontifical. Como se entendía que esas revelaciones eran un tanto pe-
r
y
p
o
ligrosas, el Senado ordenó la destrucción de la obra que fue quemada
C
en público por un pretor designado a tal efecto.
Con respecto a las leges regiae, la tradición ha conservado el
recuerdo de disposiciones que se remontan a cada uno de los siete

reyes de Roma. En las modernas ediciones de fuentesfuente s es posible en-

contrar un elenco de todos los testimonios relativos a estos pronun-
ciamientos reales, de acuerdo con los cuales se puede constatar:
consta tar:
a) que el mayor número de testimonios
testimonios se reeren a los dos reyes
más antiguos, Rómulo y Numa Pompilio;
b) que el objeto de estas leyes era muy variado y no se limitaba
(como ha sostenido la doctrina durante mucho tiempo) a las ma-
terias sagradas: si las relaciones religiosas tienen indudablemen-
te un lugar preeminente, se encuentran también entre las leges
regiae disposiciones relativas al derecho penal y a las relaciones
privadas. Basta con recordar,
recordar, por ejemplo, la famosa
famosa ley atribui-
da a Numa Pompilio, que condenaba el asesinato voluntario de
un hombre libre ( parricidium
parricidium).
21. LA PALINGEN
ALINGENESIA
ESIA DE LAS XII TABLAS
Según la tradición, el texto de las leyes decenvirales se habría
publicado en doce tablas de bronce, de las cuales se derivaría su su pro-
pio nombre.
Sin embargo, pasados unos 60 años (390 a.C.) las tablas habrían
sido destruidas en el famoso incendio galo, de modo que es posible
plantear
plant ear la hipót
hipótesis
esis –en ausen
ausencia
cia de notic
noticias
ias relat
relativas
ivas a una nueva pu-
blicación–
blicación– de que
que el texto haya sido trans
transmiti
mitido
do oralmen
oralmentete de
de genera-
genera-
.
ción en generación por su gran importancia, mantenida inmutable a
d
e
v
r
través de los siglos (Cicerón cuenta que todavía en su época los niños
e
s
e
r
s
t
h
se aprendían de memoria
La importancia las disposiciones
asumida deXII
por la ley de las las XII Tablas).
Tablas).
Tablas
Tablas en la historia
g
i
r
l
l
A
.
jurídica de Roma (hasta juristas clásicos, como Labeón y Gayo, le
n
o
s
n
dedicaron obras de comentario) explica por qué nos han quedado de
i
k
y
D
ellas, mediante las citas contenidas en textos jurídicos o literarios de
.
3
0
0
distintos autores latinos, numerosos fragmentos, de los cuales pode-
2

©
t
mos saber o textualmente el enunciado o genéricamente el contenido
h
g
i
r
y
de los versos de los que constaba el antiguo texto legislativo.
p
o
C
Con todo, pocos de los fragmentos en nuestra posesión traen la
indicación de la tabula a la que pertenecen; en la mayor parte de
los casos,decenvirales.
las leyes las normas presentadas
La doctrinaestán genéricamente
ha intentado por esoreferidas
hacer unaa

palingenesia de las XII Tablas,

Tablas, es decir, una sistematización de los
fragmentos llegados hasta nosotros, con el objetivo de reconstruir la
estructura originaria de la lex.
Con tal motivo, partimos del presupuesto (sin duda fiable) de que
las materias tratadas en las distintas tablas se sucedían en el mismo
orden que es posible deducir de los fragmentos del citado comenta-
rio de Gayo a la ley de las XII Tablas,
Tablas, que nos fueron transmitidas a
través del Digesto de Justiniano. Sin embargo, el hecho de que tales
fragmentos sumen solo unos treinta en total hacen que las indicacio-
indica cio-
nes ofrecidas por ellos sean solo orientativas y dejen subsistir dudas
fundadas sobre la fiabilidad de las reconstrucciones modernas.
Sin perjuicio de lo anterior, se puede considerar, siguiendo la re-
construcción aceptada por los editores modernos, que las primeras
tres tablas se ocupan del proceso privado, las cuatro siguientes (IV-
VIII) de varias instituciones de derecho privado, la octava de dere-
cho penal,
también la novena yde
disposiciones la carácter
décima de derecho
sagrado) público
y las (conteniendo
dos últimas, final-
mente –fruto, como se ha dicho, del trabajo del segundo decenvira-
to– constituyen una especie de apéndice a la totalidad.
.
d
e
v
r
e
s
e
r
s
t
h
g
i
r
l
l
A
.
n
o
s
n
i
k
y
D
.
3
0
0
2

©
t
h
g
i
r
y
p
o
C

CAPÍTULO VI
LAS FUENTES DEL PERÍODO PRECLÁSICO

El período preclásico coincide con las fases de madurez y de cri-
sis deen
trada la tres
res publica romana, forma característica de gobierno cen-
ejes fundamentales: 1) las magistraturas, elegidas por
el pueblo y renovadas periódicamente (regularmente cada año); 2) el
senado, con funciones de orientación política, que se explicaban so-
bre todo con la emisión de dictámenes (los llamados senatus consul-
ta); 3) los comicios populares, con funciones legislativas, electivas y
jurisdiccionales en materia criminal.
Este período se caracteriza por una larga fase imperialista de
Roma, que extiende su propio predominio primero en Italia y luego,
.
d
e
v
después de las famosas guerras púnicas y la victoria sobre Cartago, a
r
e
s
e
r
s
t
h
todoAelpartir
Mediterráneo
par oriental.
tir del siglo II a.C., sin embargo, debido a una serie de fac-
g
i
r
l
l
A
tores políticos y sobre todo económicos (ligados en gran parte a la
.
n
o
s
expansión territorial) comenzaron a manifestarse los signos de una
n
i
k
y
crisis que, a través de varios acontecimientos, de los cuales fueron
D
.
3
0
protagonistas grandes personajes de la historia romana (los Gracos,
0
2

©
Mario, Sila, César, Pompeyo), dio lugar a una nueva forma de go-
t
h
g
i
r
bierno, el Principado.
y
p
o
C
El nacimiento del mismo, y por lo tanto correlativamente el fin
de la res publica, viene fijado convencionalmente en el 27 a.C., año
en el que el Senado confirió a Octavio, sobrino y heredero de Cé-
sar, el título de Augusto y amplios poderes, que le atribuyeron una

54 ANTONINO METRO
posición de supremacía
supremacía política y militar verdaderamente novedosa,
no susceptible de ser encuadrada en los esquemas de la constitución
republicana.
23. LAS FUENTES DE PRODUCCIÓN: EL IUS PUBLICUM

Durante el período preclásico, al viejo ius civile (constituido,
como se ha dicho, por los mores maiorum, por la relativa interpre-
tatio pontifical y por la legislación decenviral) se unen progresiva-
mente otros sistemas normativos. Un papel muy importante, en este
contexto, corresponde al llamado ius publicum que, según la etimo-
logía del término ( publicum
publicum deriva de populicum) indica el conjunto
de las normas jurídicas aprobadas a propuesta de un magistrado por
las asambleas populares, ya sea en el campo de las relaciones públi-
cas,
el deolas
–siempre conprivadas.
relaciones mayor frecuencia, en el curso de los siglos– en
La asamblea más importante es la constituida por los comicios
centuriados, que originalmente coincidían con el ejército (formado
por todos los ciudadanos capaces de empuñar las armas) para pos-
teriormente asumir una estructura fundada sobre el patrimonio, con
evidente predominio de las clases más ricas.
Las normas votadas por el pueblo reunido en e n comicios, denomi-
nadas leges publicae, fueron al principio claramente diferentes de
.
d
los plebiscitos, votados sólo por la plebe en su asamblea ( concilia
e
v
r
e plebis) y por lo tanto vinculantes solo para los plebeyos. En el 287/6
s
e
r
s
t
a.C., sin embargo, por medio de una lex Hortensia, fue definitiva-
h
g
i
r
l
l
mente sancionada la equiparación de los plebiscitos a las leyes, de
A
.
n
modo que disminuye sensiblemente cualquier diferencia y se ex-
o
s
n
i
k
tiende también a los plebiscitos la denominación de “leyes”,
“leye s”, recono-
y
D
.
3
ciéndose su carácter vinculante para todos los ciudadanos. Si a esto
0
0
2

añadimos que, por una serie de razones (por ejemplo, la estructura
©
t
h
g
más ágil de los concilios plebeyos respecto de los comicios y el peso
i
r
y
p
o
político cada vez mayor conquistado
conquistado progresivamente por las clases
C
menos acomodadas) la promulgación de un plebiscito se revelaba
mucho más sencilla que la de una ley comicial, se explica por qué la
mayor parte de las leyes promulgadas en materia de derecho privado

en los últimos tres siglos de la república (basta pensar, como ejemplo

más conocido, en la famosa lex Aquilia, en materia de daño) fueron
en realidad plebiscitos.
24. FUENTES EPIGRÁF EPIGRÁFICAS

ICAS LEGISLA
LEGISLATIV TIVAS
AS
De la actividad legislativa de los comicios tenemos, por medio de
fuentes epigráficas, múltiples testimonios, que se refieren sin embargo
a los últimos siglos del período, ya que la época anterior a las guerras
púnicas
púnic as (est
(estoo es, el 264 a.C.
a.C.)) está caracterizada
caracterizada por una pobre
pobreza
za de
fuentes de conocimiento comparable a la de la época arcaica.
Entre las leyes comiciales de época preclásica recibidas a través
de epígrafes, se pueden recordar, a modo de ejemplo:
a) la Tabula Bantina. Se trata de un fragmento de una tabla de bron-
ce encontrado en 1790 en Bant ia (Oppido Lucano) y actualmente
Bantia
conservado
contiene porenunNápoles. La tabla
lado un texto legalestá
en grabada por ambos
lengua osca, ladosuny
por el otro
texto legal en lengua latina: normalmente, las dos inscripciones
suelen ser citadas como lex Osca Tabulae Bantinae y lex Latina
Tabulae Bantinae.
La lex Osca contiene distintas normas relativas a los procesos
comiciales, al censo, a las magistraturas, etc.; la lex Latina es por
el contrario la parte nal (llamada sanctio) de una ley romana,
que contiene algunas cláusulas dirigidas a asegurar el cumpli-
.
d
e
v
miento de la ley por parte de los magistrados.
r
e
s
e
r
s
t
h
b) la Tabula1 Bembina. De una gran tabla de bronce, que perteneció
a Bembo (de ahí el nombre), quedan nueve fragmentos, además
g
i
r
l
l
A
de las transcripciones de otros dos, descubiertos y más tarde per-
.
n
o
s
didos.
n
i
k
y
Esta tabla también está grabada por ambos lados. Por un lado,
D
.
3
0
contiene un pasaje muy amplio de una lex repetundar um (esto es,
repetundarum
0
2

©
represiva de las concusiones de los magistrados), que se remonta
a los últimos decenios de siglo II a.C. y diversamente identica-
t
h
g
i
r
y
p
o
C
da por los estudiosos con una de las numerosas leyes de las que
tenemos noticia sobre la materia relativa a tal período. Sobre la
1
Pietro Bembo, famoso literato y humanista (1470-1547).

56 ANTONINO METRO
otra cara de la tabla, por el contrario, se encuentra grabada una

ley agraria, datada con precisión en el año 111 a.C. y relativa al
régimen jurídico del territorio de la república (el llamado ager
publicus) en Italia, en África y Corinto.
Las diversas fuentes que tenemos nos permiten hacernos una
idea sobre la estructura y el contenido normal de las leyes comicia-
les, pudiendo afirmar que en la ley es posible identificar tres partes
diferentes:
a) una primera parte ( praescriptio
praescriptio) contenía varias indicaciones
preliminares, como el nombre del magistrado proponente, la fe-
cha y la modalidad de la votación, etc.
b) la segunda parte, contenía el texto de la ley ley,, denominado “ro-
gatio” [= petición], porque había sido objeto de la petición de
aprobación realizada por el magistrado proponente a los comi-
cios populares;
c) permitir
la terceraque
parte (sanctio) contenía
se enmarcase la nuevavarias
ley encláusulas, dirigidasvi-a
el ordenamiento
gente anteriormente y sobre todo para evitar diferencias entre la
nueva norma y las ya existentes.
25. LOS EDICTOS DE LOS MAGISTRADOS IUSDICENTES:

EL IUS HONORARIUM
HONORARIU M Y EL IUS GENTIUM.
.
d
e
Entre los factores más importantes de producción del derecho en
v
r
e época preclásica, podemos nombrar los edictos de los magistrados que
s
e
r
s
t
h
ejercitaban la función jurisdiccional: en particular los pretores, pero
g
i
r
l
l
también los ediles curules y los gobernadores de las provincias.
A
.
n
o
Durante el primer período de la res publica, los pretores se iden-
s
n
i
k
tificaban con los cónsules, constituyendo por lo tanto la magistratura
y
D
.
3
suprema. En el 367 a.C., con las leyes Liciniae
Liciniae Sextiae, se creó un
0
0
2

magistrado especial, el pretor urbano, a quién fue atribuida la función
©
t
h
g
i
jurisdiccional, esto
esto es el control de los litigios entre los ciudadanos.
r
y
p
o
La tarea del pretor no consistía en realidad en crear nuevas
C
normas jurídicas, sino en vigilar el estricto cumplimiento del ius
civile ; progresivamente, sin embargo, los pretores, que de año en
año se sucedían el cargo, comenzaron a tomar conciencia de su

pro pia cap

propia capaci
acidad
dad y a des
desarr
arroll
ollar
ar un pap
papel
el muc
muchoho más imp
import
ortan-
an-
te. En esta dirección, un instrumento fundamental resultaron ser
los edictos, mediante los cuales los pretores comunicaban a los
ciudadanos sus propias líneas de conducta. Entre los edictos, a
partir
par tir de
d e una deter
de termin
minada
ada époc
é pocaa (cuya
(cu ya deter
de termin
minaci
ación
ón es discu
di scutid
tidaa
por la doc
doctri
trina)
na) se dis
distin
tingue
gue uno
uno,, pro
promul
mulgad
gadoo en el mom
moment
entoo de
asumir las funciones y destinado a tener vigencia durante todo el
año del cargo (que por eso se llama per perpet uum ), que representaba
petuum
un programa general de la futura actividad del magistrado en la
administración de la justicia, aunque se prestaba a ser integrado,
durante el año, por otros edictos emanados para hacer frente a
situaciones no previstas.
Cada nuevo pretor, aun pudiendo en abstracto sustituir íntegra-
mente el edicto de su predecesor, se limitaba en la práctica a añadir
solo aquellos retoques que aconsejaba la experiencia de modo que
se llega progresivamente
significativa del edicto (sea hablaba
una completa inmutabilidad
de edictum de una parte
tralaticium).
De este modo, los magistrados iusdicentes introdujeron una serie
de añadidos y de modificaciones al ius civile, a las que los Roma-
nos terminaron por reconocer la naturaleza de un propio y verdadero
sistema normativo. Este fue denominado ius honorarium (de honor
= cargo, magistratura), o también ius praetorium, dada la posición
primordial del pretor con respecto a los otros magistrados dotados de
funciones jurisdiccionales.
.
d
e
v
En el 242 a.C., tras la expansión territorial de Roma y la con-
r
e
s
e
r
s
t
h
secuente
numerosos–exigencia de regular
en los que losdos
uno de los litigios –queno
litigantes eran cada
fuese vez más
ciudadano,
g
i
r
l
l
A
sino peregrinus, fue creado junto al pretor urbano un nuevo magis-
.
n
o
s
trado llamado praetor peregrinus al que viene atribuida la función
n
i
k
y
jurisdiccional para las susodichas
susodichas controversias.
D
.
3
0
El praetor peregrinus no podía aplicar las normas del ius civile
0
2

©
que eran reservadas a los ciudadanos romanos; en consecuencia, va-
t
h
g
i
r
liéndose él también del poder de promulgar edictos, dio vida progre-
y
p
o sivamente a un nuevo sistema normativo fundado sobre principios
C
comunes a varios pueblos que fue denominado ius gentium, y cons-
tituyó también un factor importante de desarrollo del ordenamiento
jurídico romano.

58 ANTONINO METRO
26. TESTIMONIOS
TESTIMON IOS DE LA ACTIVIDA
ACTIVIDADD EDICT
EDICTAL
AL DE LOS
MAGISTRADOS IUSDICENTES
De la actividad edictal de los magistrados republicanos (y de los
sistemas normativos derivados de esta, el ius honorarium y el ius
gentium) tenemos solo testimonios indirectos, casi todos de fecha
posterior..
posterior
En cuanto al edicto perpetuo, no sabemos prácticamente nada de
la forma que asumía de año en año. Estamos informados, por medio
de noticias esporádicas contenidas sobre todo en fuentes literarias,
acerca de la introducción de remedios individuales que venían así
a integrar las previsiones edictales (es sabido, por ejemplo, que se
remontan a la primera mitad de siglo I a.C. los interdictos pretorios
que tutelan a quien fuese expulsado por la fuerza de un inmueble; los
remedios destinados a favor del autor de un negocio jurídico, vícti-
ma de violencia
delito, moral o dolo; la previsión de una nueva hipótesis de
el robo; etc.).
Mucho más sabemos de la forma definitiva asumida por el edicto
pretorio en edad clásica, tanto que se ha intentado una reconstruc-
ción, de la que nos ocuparemos más adelante [n. 33].
Por lo que se refiere al ius gentium, la ausencia de noticias sobre
el contenido del edicto del pretor peregrino viene compensada en
parte por el conocimiento que tenemos de muchas instituciones que,
creadas precisamente en el ámbito del ius gentium, fueron después
.
d
e
v
aplicadas a los ciudadanos romanos, convirtiéndose en parte inte-
r
e
s
e
r
s
t
h
grante del consensuales”).
“contratos sistema normativo romano (baste recordar los llamados
g
i
r
l
l
A
.
n
o
s
n
i
k
27. LA JURISPRUD
JURISPRUDENCIA
ENCIA
y
D
.
3
0
0
2

Por lo que se refiere a la jurisprudencia, el dato relevante del
©
t
h
g
período preclásico está constituido por su
su laicización, es decir,
decir, por la
i
r
y
p
o
desaparición del monopolio pontifical: a partir del siglo IV-III a.C.,
C
la interpretatio iuris se convierte de hecho en una actividad teórica-
interpretatio
mente accesible a todos los ciudadanos, aunque en la práctica conti-
nuó siendo una prerrogativa de la clase política dominante.

Siguiendo los pasos de la precedente jurisprudencia pontifical, la

actividad de los juristas preclásicos se llevó a cabo en una triple di-
rección: respondēre (asesorar a los particulares sobre las cuestiones
jurídicas más dispares); cavēre (preparar los esquemas generales de
negocios jurídicos para la realización práctica de los intereses de los
solicitantes privados); agere (aconsejar a los particulares en la elec-
ción y adecuación de una acción, esto es, del módulo procesal más
apropiado para el caso sometido al examen del jurista).
También en este período se confirma e incluso se exalta el papel
creativo de la actividad jurisprudencial: las opiniones de los juris-
tas, en un ordenamiento caracterizado por la ausencia de un derecho
codificado y por una pluralidad de sistemas normativos, son necesa-
rias, caso por caso, para sugerir las soluciones que se deben dar en
las situaciones individuales presentes en la vida cotidiana.
Otro aspecto característico de la actividad jurisprudencial preclá-
sica está constituido
que caracterizaba laspor su publicidad.
relaciones Falta aquel halo
de los ciudadanos de secretismo
con los pontífices,
porque las respuestas son presentadas en público, con frecuencia en
presencia de discípulos del jurista (los llamados auditores), también
aspirantes a juristas, y convirtiéndose por lo tanto en accesibles a
todos, es más, suscitando discusiones y nuevas reflexiones. Comien-
zan así a formarse las primeras “escuelas” de pensamiento jurídico
y el derecho asciende a la dignidad de “ciencia”: ya en el siglo II
a.C. encontramos tres importantes figuras de juristas (G. Bruto, M.
.
d
e
v
Manilio y Publio Escévola) definidos más tarde como “aquellos que
r
e
s
e
r
s
t
h
fundaron el ius civile
Este proceso ”. un impulso decisivo con la afirmación defini-
recibe
g
i
r
l
l
A
tiva de la escritura sobre la oralidad: las respuestas jurisprudenciales,
.
n
o
s
que hasta el siglo III se daban en forma oral, vienen ahora formulados
n
i
k
y
por escrito
escrito,, prestándo
prestándose
se así
así a sucesiv
sucesivas
as reelabo
reelaboracio
raciones
nes y por lo tanto
D
.
3
0
a la formación de una verdadera y propia literatura jurídica.
0
2

©
t
h
g
i
r
y
p
o
28. FUENTES DE LA JURISPRUD
JURISPRUDENCIA
ENCIA PRECLÁSICA
C
De la fecunda actividad desarrollada por la jurisprudencia de

este período nos han llegado más bien pocas evidencias. En líneas

60 ANTONINO METRO
generales, gracias sobre todo al liber singularis enchiridii [=Manual

en un solo libro] atribuido al jurista Pomponio (siglo II d.C.) del cual
en el Digesto de Justiniano se recoge una gran parte, que describe
una especie de historia de las fuentes, conocemos los nombres de los
principales jurisconsultos de este período, así como los títulos
títulos de sus
obras más importantes. De estas obras, sin embargo, casi ninguna
nos ha llegado directamente: tenemos solo, a través de aquella gran
antología de textos jurisprudenciales que constituyen los Digesta de
Justiniano, algunos fragmentos de Q. Mucio Escévola y de Alfeno
Varo, que vivieron en el siglo I a.C.
Con bastante frecuencia, por otro lado, se ha permitido la recons-
trucción del pensamiento de los juristas preclásicos, a través de la
citas que a menudo hacen de ellos los juristas del período posterior
(cuyas obras conocemos, aunque fragmentariamente): las citas se li-
mitan en muchos casos a nombrar en bloque a todos los jurisconsul-
tos precedentes,
[=antiguos], a losalguna
aunque que danvez
la denominación genérica delas“veteres
refieren detalladamente opinio-”
nes de juristas individuales.
Estas referencias, no muy numerosas y generalmente
gene ralmente indirectas,
son en sí mismas insuficientes para realizar una reconstrucción del
ordenamiento jurídico preclásico. Sin embargo, son de gran ayuda
para reconducir directamente a este período y, más concretamente, a
la laicización de la jurisprudencia, al origen de la idea particular que
del derecho tenían los Romanos. De hecho, cuando la interpretatio
.
d
e
iuris deja de ser monopolio de un reducido círculo de sacerdotes,
v
r
e
s
e
r
s
t
h
convirtiéndose en accesible
dentemente se multiplica a cualquiera,
y por lo tanto seelplantea
númerosiempre
de juristas evi-
con más
g
i
r
l
l
A
frecuencia la posibilidad de opiniones contrastadas sobre la misma
.
n
o
s
cuestión. El ius, por lo tanto, se vuelve por definición “ controver-
n
i
k
y
sum” y,
y, como tal, se contrapone a la ley, porque no se entiende como
D
.
3
0
conjunto de normas imperativas impuestas desde arriba por un poder
0
2

©
político, sino como “ciencia” con el objetivo, en referencia
referencia a un caso
t
h
g
i
r
singular de la vida cotidiana, de individuar la solución más idónea
y
p
o para el equilibrio de los intereses opuestos. La opinión aislada de un
C
jurista no tiene en sí misma ninguna fuerza obligatoria y no puede
por lo tanto considerarse como fuente cierta y propia de producción
del derecho; pero con todo tiende a imponerse (y puede ser seguida

con motivo de la resolución de litigios) si viene

vie ne valorada por un con-
senso si no unánime por lo menos general de otros intérpretes. Es
por eso que abundan en las obras de los juristas romanos las citas de
opiniones ajenas que sirven al jurisconsulto, si concuerdan, para va-
lorar una solución aduciendo el consenso de otros, si disienten, para
demostrar la falta de fundamento valorando a contrario una opinión
distinta.
.
d
e
v
r
e
s
e
r
s
t
h
g
i
r
l
l
A
.
n
o
s
n
i
k
y
D
.
3
0
0
2

©
t
h
g
i
r
y
p
o
C

.
d
e
v
r
e
s
e
r
s
t
h
g
i
r
l
l
A
.
n
o
s
n
i
k
y
D
.
3
0
0
2

©
t
h
g
i
r
y
p
o
C

CAPÍTULO VII
LAS FUENTES DEL PERÍODO CLÁSICO

El período “clásico”, que se hace coincidir con el Principado,
abarca casi tres siglos (del 27 a.C. al 284 d.C.). El Principado, como
es sabido, se inicia con Augusto, que consiguió triunfar después de
una serie de luchas internas posteriores al asesinato de Julio César
y concibió una forma de gobierno que, nacida bajo la apariencia de
una restauración de la res publica, se orientó posteriormente hacia
un régimen monárquico.
Para poder enmarcar mejor la historia de este período, debemos
distinguir tres fases:
.
1) La primera, que comprende la época de Augusto a Tr Trajano
ajano (muerto
d
e
v
r
en el 117 d.C.), se caracteriza por la coexistencia entre
entre los antiguos
e
s
e
r
s
t
h
órganos denueva
nado) y la la constitución
burocraciarepublicana (magistraturas,
imperial, pero también porcomicios, se-
la creación
g
i
r
l
l
A
.
de mecanismos de sucesión en el mando supremo, que dio vida a
n
o
s
n
verdaderas y propias dinastías de emperadores: los Julio-Claudios
i
k
y
D
(años 14-68 d.C.) y los Flavios (69-96).
.
3
0
0
2) En la segunda fase,
fase, que se inicia con Adriano y abarca las di-
2

©
t
nastías de los Antoninos (138-192) y de los Severos (193-235),
h
g
i
r
y
las estructuras republicanas se debilitan (magistraturas) o decaen
p
o
C
del todo (comicios) para ventaja de un progresivo reforzamiento
del poder imperial.
3) período
La tercera
tercerde
a fase (años
crisis, con235-284), en n, confusa
una alternancia está caracterizada
está caract
deerizada por un
emperadores,

64 ANTONINO METRO
hasta el ascenso al poder de Diocleciano, que, como se ha dicho,

imprime al gobierno un cambio en sentido más marcadamente
autoritario, dando vida a una nueva forma de gobierno que ha
sido comúnmente denominada “monarquía absoluta” o “domi-
nado” y marca el inicio del período postclásico.
30. LAS RES GEST

GESTAE
AE DIVI AUGUSTI
Una fuente de conocimiento muy importante para encuadrar la gé-
nesis del Principado está constituida por un documento (llegado a no-
sotros a través de varios hallazgos epigráficos) conocido por el nom-
bre de Res Gest
Gestae
ae Divi Augu sti [= Hazañas del divino Augusto].
Augusti
Como podemos ver en la “vita Augusti” del historiador Suetonio,
Augusto dejó a su muerte (14 d.C.) un documento que contiene la
narración depor
sonalmente suselgestas ( Index
Index para
Emperador rerum a se
que se gestarum ), redactado
grabase sobre per-
dos estelas
de bronce, delante del mausoleo destinado a acoger sus restos y los
de su familia.
El sucesor de Augusto, Tiberio, cumple con la voluntad del di-
funto emperador, es más, hace redactar muchas más copias de la ins-
cripción que fueron enviadas a varias provincias del Imperio para
ser colocadas en los templos erigidos para el culto de Augusto. Y
precisamente al descubrimiento de tres de estas copias orientales de-
.
d
bemos nuestro conocimiento del Index, ya que está perdida la ins-
e
v
r
e
cripción original.
s
e
r
s
t
El hallazgo más amplio e importante (llamado monumentum An-
cyranum) fue descubierto en Ancyra, la moderna Ankara, en Tur-
h
g
i
r
l
l
A
.
n
quía, en el siglo XVI y comprende tanto el texto latino como la tra-
o
s
n
i
k
ducción griega del Index.
y
D
.
3
Algunos fragmentos de una versión griega de la inscripción sa-
0
0
2

lieron a la luz el siglo pasado en Apolonia, Bitinia ( monumentum
©
t
h
Apolloniense) y numerosos restos del texto latino fueron final-
g
i
r
y
p
o
mente descubiertos en 1914 en Antioquía, Pisidia (monumentum
C
Antiochenum).
El contenido de las Res Gestae puede considerarse dividido en
tres partes, que mencionan respectivamente:

1) Los cargos desempeñados por Augusto, así como los los títulos y
honores a él atribuidos;
2) Los gastos sostenidos por Augusto en interés del Estado y del
pueblo romano (donativos de dinero al pueblo, premios a los sol-
dados, ofrendas a los templos, espectáculos públicos, etc.);
3) Las ciertas y propias res gestae de Augusto, es decir la narración
de sus empresas políticas y militares.
Como todas las obras autobiográficas, las Res Gestae no cons-
tituyen un documento histórico objetivo. Aun así, no sólo resultan
datos importantes desde el punto de vista cronístico para la historia
del período augusteo sino que sobre todo hacen resaltar la persona-
lidad de Augusto y en general los motivos ideológicos inspiradores
del Principado.
31. LA PRODUCCIÓN
PRODUCCIÓ
SENADOCONSUL
SENADO NTOS
DELNORMA
CONSULTOS DERECHO: LAS LEYES Y LOS
NORMATIVOS
TIVOS
Como se ha indicado, durante el Principado se asiste a partir del
siglo II a una decadencia de las funciones de los comicios –que por
tanto sobreviven hasta finales del siglo I– especialmente en lo que se
refiere a la función legislativa.
Augusto, de hecho, en su proyecto de una (al menos aparente-
mente) restauración de las instituciones republicanas, promovió una
.
d
e
notable legislación comicial sobre todo en el campo del derecho de
v
r
e familia (baste recordar las leyes matrimoniales y aquellas sobre las
s
e
r
s
t
h
manumisiones). Después, sin embargo, tal función fue disminuyen-
g
i
r
l
l
do hasta marchitarse completamente dentro del siglo: la última ley
A
.
n
o
comicial de la que tenemos noticia se remonta al 96 d.C.
s
n
i
k
Paralelamente, se asiste a la progresiva afirmación de la atribu-
y
D
.
3
ción de un valor normativo a las decisiones del Senado, los llamados
0
0
2

“senadoconsultos”. En el período preclásico, estos estaban constitui-
©
t
h
g
i
dos por opiniones proporcionadas por el Senado a los magistrados
r
y
p
o
con respecto a cuestiones relativas a sus funciones de gobierno, por
C
lo tanto en materia de derecho público y por eso carecían de un valor
preceptivo directo en relación con los ciudadanos. Durante el Prin-
cipado, por el contrario, los senadoconsultos se convierten en fuente

66 ANTONINO METRO
de producción del derecho. Esto sucede en un primer momento sólo

en el ámbito del ius honorarium, en cuanto el senado, aunque con-
tinúa dirigiéndose formalmente a los magistrados (sobre todo a los
pretores), les impone la aplicación en el ejercicio de las funciones
jurisdiccionales de determinados principios en muchos campos del
derecho privado (recordamos, entre los más famosos, los senadocon-
sultos Macedoniano, Veleyano, Neroniano, etc.); de esto se deriva
que estos principios se traduzcan en otras tantas reglas de conducta
que los particulares deben observar.
A partir del siglo II, pues, a los senadoconsultos se les reconoce el
rango de fuentes de producción del ius civile. Cada vez con más fre-
cuencia, sin embargo, la promulgación de senadoconsultos terminó
siendo no el fruto de una deliberación autónoma, sino la aprobación
pasiva de una propuesta hecha por el emperador al Senado (oratio
principis). Sucede a menudo, así, que los juristas, mirando más el
fondo que la forma,
directamente la oratioenprincipis
lugar de, dando
citar ellasenadoconsulto mencionan
impresión de considerar el
senadoconsulto como una de las diversas manifestaciones del poder
normativo imperial.
32. FUE
FUENTES
NTES LEGI
LEGISLA
SLATIV
TIVAS
AS Y SEN
SENAATORIA
TORIALES
LES
Sea de leyes, sea de senadoconsultos del período poseemos nu-
.
d
merosos restos, llegados a través de epígrafes o papiros. Nos limita-
e
v
r
e
mos a citar, a título ejemplificativo, los más significativos, que son
s
e
r
s
t
dos restos epigráficos de leges:
h
g
i
r
l
l
a) La llamada Tabula Hebana. Con este nombre se indica una ta-
A
.
n
bla de bronce,
bronce, encont
encontrada
rada casualm
casualmente
ente en 1947
1947 en estado
estado fragmen
fragmenta-
ta-
o
s
n
i
k
rio en la Maremma toscana, precisamente en Magliano, en el territorio
y
D
.
3
en el que una vez estuvo la antigua colonia romana de Heba. Dos nue-
0
0
2

vos fragmentos, encontrados algunos años más tarde, han contribuido
©
t
h
g
posterior
post eriormente
mente a nuest
nuestro
ro conoc
conocimien
imiento
to de la tabla
tabla,, que todav
todavía
ía no está
i
r
y
p
o
completa por la presencia de algunas lagunas (afortunadamente, no
C
graves), especialmente a lo largo del margen derecho.
La tabla lleva grabado el texto de una ley votada bajo Tiberio
(19-20 d.C.) que establecía varios honores a tributar a la memoria de

Germánico, sobrino difunto del emperador (lex de honoribus Ger-

manico decernendis). Entre tales honores, la ley disponía la creación
de cinco centurias votantes (denominadas con el nombre de Germá-
nico), para el procedimiento de elección de los magistrados, sobre
cuyo funcionamiento práctico contiene noticias concretas. Y es sólo
esta parte de la ley la que presenta el mayor interés histórico-jurídi-
co, en cuanto ha conseguido rectificar una opinión equivocada de la
doctrina anterior al descubrimiento.
Es sabido, de hecho, que bajo el Principado el procedimiento elec-
toral de los magistrados por parte de los comicios se divide en dos fases:
al principio se procedía, por obra de un cierto número de centurias com-
puest
pue stas
as de sen
senado
adores
res y cab
caball
allero
eros,
s, a una destinatio, esto es, a una prese-
lección entre los candidatos y en segundo lugar la asamblea popular era
llamada a pronunciarse, pero solo sobre los nombres destinati.
Ahora bien, antes del descubrimiento de la tabula Hebana se
creía
miento(de
se acuerdo
remontabacona la
algunas
época fuentes literarias)
de Tiberio; que latallexprocedi-
viceversa, de ho-
noribus Germanico decernendis, introduciendo las cinco centurias
dedicadas a la memoria de Germánico, precisa que estas se añadían
a otras diez ya existentes, creadas por una lex Valeria Cornelia del
año 5 d.C., confirmándose así que la reforma del sistema electoral
elec toral ya
había sido introducida bajo Augusto.
b) La llamada lex de imperio Vespasiani. Se trata de una tabla
de bronce, descubierta en el siglo XIV por Cola di Rienzo en la Ba-
.
d
e
v
sílica de San Juan de Letrán en Roma, donde estaba tapiada con la
r
e
s
e
r
s
t
h
caraElgrabada vuelta
epígrafe haciauna
contiene el interior.
interior
ley (que. se remonta al 69-70 d.C.) con la
g
i
r
l
l
A
cual se confieren numerosos poderes menores al emperador Vespa-
.
n
o
s
siano (como hacer tratados, convocar al senado, extender los confi-
n
i
k
y
nes del estado), mientras no se hace ninguna referencia a los dos po-
D
.
3
0
deres fundamentales que pertenecen a los emperadores romanos, la
0
2

©
tribunicia potestas y el imperium proconsulare, que aseguraban res-
t
h
g
i
r
pectivamente al princeps el control de la ciudad y de la provincia.
y
p
o Esta circunstancia, unida al hecho de que el epígrafe, aun apa-
C
reciendo entero y no fragmentado, está claramente incompleto en la
parte inicial, ha hecho presuponer a la doctrina la pérdida de (por lo
menos) otra tabla, que habría constituido la primera parte del docu-

68 ANTONINO METRO
mento, conteniendo el otorgamiento de los dos poderes fundamenta-

les, o por lo menos de uno de ellos.
La disposición contenida en la tabula, aun siendo en el propio
texto definida lex, por el aspecto formal parece asemejarse más a un
senadoconsulto: es comúnmente aceptada, por lo tanto, la tesis de
que se trate de un senadoconsulto incorporado en una ley comicial,
en el sentido de que, siendo el otorgamiento de poderes al empera-
dor competencia de los comicios,
comicios, estos esencialmente habrían dado
la forma de una ley comicial a una disposición que el Senado había
decidido ya en la práctica.
33. LA REDACCIÓN DEFINITI

DEFINITIVVA DEL EDICTO PERPETUO
PERPETUO..
LA RECONSTRUCCIÓN DE LENEL
dadSiempre
imperial,en
el relación con el crecimiento
edicto perpetuo progresivo
[n.25] también sufrió ende
el la autori-
curso del
siglo I un proceso de progresivo estancamiento. Se llega así, según
la tradición, a una verdadera y propia codificación del edicto (que
se convierte por lo tanto en perpetuum en el sentido de inmutable),
realizada en torno al 130 d.C. por el jurisconsulto Salvio Juliano 1,
propuesto para esta tarea por el emperador Adriano.
El edicto, sin embargo, aunque disminuye su naturaleza innova-
dora, no pierde su importancia, tanto que la jurisprudencia continuó
.
d
e
ocupándose extensamente de su producción científica, dedicando a
v
r
e este cuerpo normativo numerosas y amplias obras de comentario.
s
e
r
s
t
h
Podemos recordar, en particular,
particular, los comentarios de Paulo y Ulpiano,
g
i
r
l
l
que con frecuencia contienen incluso textualmente, antes de comen-
A
.
n
o
tarlas, las mismas palabras del edicto (con la expresión característi-
s
n
i
k
ca “ praetor ait:…” = el pretor afirma:…), un comentario de Gayo
y
D
.
3
al Edicto de los gobernadores provinciales, que recalcaba aquel del
0
0
2

©
t
h
g
i
r
1
Mientras los estudiosos modernos generalmente acogen la tradición de la
y
p
o
codicación del Edicto, no puede silenciarse la tentativa de GUARINO (para una sín-
C
tesis de su
s u pensamiento, v. L’esegesi delle fonti del diritto romano, Nápoles, 1968,
diritto romano
p. 206 ss. con otra bibliografía) tendente a demostrar que el orden denitivo del
Edicto no fue debido a una obra cualquiera de codicación, sino a un proceso de
cristalización espontánea.

pretor y también los digesta di Giuliano, una obra no de comentario,

sino que en su primera parte seguía el modelo del sistema edictal.
De estas obras tenemos (a través del Digesto de Justiniano) nu-
merosísimos fragmentos, que, conjuntamente con diversas referen-
cias indirectas al edicto contenidas en nuestras fuentes, han permi-
tido a un investigador alemán, OTTO LENEL, llevar a cabo felizmente
en 1883 (después de varias tentativas menos logradas de otros es-
tudiosos) una reconstrucción (Palingenesi) del edicto, que fue per-
feccionada posteriormente casi inmediatamente, hasta la tercera y
definitiva edición de 1927.
Para reconstruir el esquema edictal, Lenel partió de una premi-
sa importante: los textos jurisprudenciales relativos al edicto, como
todos los textos del Digesto [n. 53], llevan una inscriptio en la que
viene el autor, la obra y el libro de la obra de la que fueron toma-
dos. Ahora bien, ya que es de suponer que los juristas comentasen
el
losEdicto respetando
fragmentos, segúnelelorden
númerode las materias
de libros tratadas,
al que reordenando
pertenecían origi-
nariamente, es posible obtener un orden de los temas probablemente
correspondiente con el del edicto del pretor.
pretor.
Por ejemplo, si un determinado argumento edictal resulta co-
mentado por Ulpiano en el libro 3º ad edictum, mientras otro está
comentado en el libro 10º, es muy probable que en la sistemática del
edicto el primer tema precediese al segundo.
La reconstrucción de Lenel, que constituye un modelo en su género,
.
d
e
v
prese
pr esenta
nta un
un único
único límit
límitee grave,
grave, del
del que,
que, por
por otro
otro lado,
lado, el mism
mismoo Lenel
Lenel
r
e
s
e
r
s
t
h
fue
comoel primero en darse
se ha visto, sobrecuenta: siendo
obras de conducida
Juliano, Gayo, casi
Paulo exclusivamente,
y Ulpiano (es
g
i
r
l
l
A
decir, de juristas del siglo II y III d.C.) este no puede reflejar más que
.
n
o
s
la última y definitiva forma del edicto, esto es, el de la edad adrianea,
n
i
k
y
mientras nada se puede decir
decir sobre el edicto del siglo II o I a.C., que vie-
D
.
3
0
ne a ser el período de máximo esplendor del derecho pretorio,
pretorio, del cual,
0
2

©
como se ha visto, [n.26] tenemos solo noticias indirectas y esporádicas.
t
h
g
i
r
Según la palingenesia de Lenel, el Edicto pretorio constaba de 45
y
p
o títulos, reagrupados en cinco secciones:
C
1) Una primera sección introductoria era relativa a los principios
generales de la jurisdicción, a la instauración del proceso, a la
capacidad de estar en juicio, a la representación procesal, etc.;

70 ANTONINO METRO
2) Una parte muy amplia del Edicto estaba dedicada a las acciones
dirigidas a tutelar las relaciones ya previstas (y protegidas) por el
ius civile;
3) Una tercera sección se refería por el contrario a las instituciones
de creación pretoria. Por lo general, para las relaciones de la se-
gunda sección, es decir aquellas ya tuteladas por el ius civile, el
pretor se limitaba a predisponer los esquemas abstractos de las
fórmulas, adaptables de vez en cuando al caso concreto, no sien-
do necesaria ninguna aclaración. Viceversa, para las relaciones
tomadas en consideración por primera vez por el ius praetorium,
las fórmulas de las acciones estaban precedidas por “cláusulas”
con las cuales el magistrado, al prometer estos nuevos remedios,
tenía cuidado de precisar primero el campo de aplicación;
4) Una cuarta sección era relativa a la ejecución de las sentencias de
los jueces privados, con referencia particular al procedimiento
5) ejecutivo
Finalmente,contra losuna
había deudores
especieinsolventes;
de apéndice, relativo a los llama-
dos medios procesales complementarios (de creación pretoria),
es decir, los interdictos, las exceptiones, las estipulaciones preto-
rias, etc.
34. LAS CONSTITUCIONES IMPERIALES

.
d
Con la consolidación del poder imperial, se va formando progre-
e
v
r
e
sivamente un nuevo sistema normativo (definido precisamente ius
s
e
r
s
t
novum), constituido por todas aquellas manifestaciones de voluntad
h
g
i
r
l
l
del princeps, que se denominan por ello “constituciones imperiales”
A
.
n
(quod princeps iubet atque constituit =
= lo que el príncipe ordena y
o
s
n
i
k
establece).
y
D
.
3
Las constituciones imperiales presentan en esta época una varie-
0
0
2

dad de formas, entre las cuales podemos citar:
©
t
h
g
a) Los edicta, disposiciones de carácter general, que contienen nor-
i
r
y
p
o
mas dirigidas a todos los ciudadanos;
C
b) Los mandata, instrucciones dirigidas por el príncipe a sus fun-
cionarios (en particular a los gobernadores de las provincias),
que terminaban teniendo aplicación general;

PDF Las Fuentes de Derecho Romano - Compress

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

PDF Las Fuentes de Derecho Romano - Compress

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Traducción y comentario crítico realizado por

Colección “Monografías de Derecho Romano”

Traducción de la obra Le fonti del diritto romano

Editorial DYKINSON, S.L.

36. LA JURISPRUDENCIA CLÁSICA............. ..........................

40. LOS DOCUMENTOS DE LA PRAXIS JURÍDICA. ............

59. EL IMPERIO DE ORIENTE: EL DERECHO BIZANTINO ...........

60. FUENTES DE CONOCIMIENTO DEL DERECHO ROMANO DE

Con grande soddisfazione ho accolto la proposta che mi è sta-

Concludo con l’augurio che il volume, di carattere elementare

Cuando me planteé llevar a cabo la traducción del libro de An-

nuestra licenciatura en Derecho– en la Universidad de Messina en

del Comité Científico de la International School of Roman Law de la

o el griego; pero sólo en Roma existió una clase de intérpretes del

2. LOS PERÍODOS DE LA HISTORIA DEL DERECHO

LAS FUENTES DEL DERECHO ROMANO 19

1) El período arcaico, que transcurre desde los inicios (siglo VIII

3. LAS FUENTES DE PRODUCCIÓN DEL DERECHO

4. LAS FUENTES DE PRODUCCIÓN DEL DERECHO

LAS FUENTES DEL DERECHO ROMANO 23

5. LAS FUENTES DE CONOCIMIENTO

se denomina técnicamente “exégesis”, aunque este término aparece

LAS FUENTES DEL DERECHO ROMANO 25

a) La diferencia más frecuente es aquella que suele hacerse entre

8. CONSIDERACIONES PREVIAS AL ANÁLISIS DE LAS

LAS FUENTES DEL DERECHO ROMANO 29

Entre los escritos retóricos, merecen especial atención los Topi-

romana de aquel tiempo. El epistolario ciceroniano es por lo tanto una

LAS FUENTES DEL DERECHO ROMANO 31

De la obra de Livio conservamos desafortunadamente tan solo

LAS FUENTES DEL DERECHO ROMANO 33

13. LOS GRAMÁTICOS

en el siglo I a.C. y en el siglo I d.C.), que aparentemente presentan

14. CONSIDERACIONES GENERALES. LA EPIGRAFÍA

diosEn los últimos nos

La función de la epigrafía es la de proporcionar la lectura y la

LAS FUENTES DEL DERECHO ROMANO 37

e) Entre paréntesis cuadrados [ ] se recogen, impresos en cursiva,

conLa investigación de relativamente

LAS FUENTES DEL DERECHO ROMANO 39

16. INTRODUCCIÓN HISTÓRICA

El conflicto patricio-plebeyo se cierra definitivamente en el 367,

LAS FUENTES DEL DERECHO ROMANO 43

287/86 a.C., viene atribuida por la tradición también a otras dos

cluso la misma fecha de la fundación de Roma (aunque prescin-

18. LA TRADICIÓN Y LA CRÍTICA HISTÓRIC HISTÓRICA A

Fasti Capitolini, numerosos fragmentosactualmente

LAS FUENTES DEL DERECHO ROMANO 45

cómputo oficial de los años – 1 de introdu

gua. Esto, por otra parte, no puede sorprendernos, considerando que la

LAS FUENTES DEL DERECHO ROMANO 47

b) la tumba de un lictor , descubierta en la ciudad etrusca de Ve-

sonajes representados; de hecho, ya que los nombres, etruscos,

Un ejemplo importante de la relevancia de los frescos de la Tum-

LAS FUENTES DEL DERECHO ROMANO 49

lo tanto el deber de revelar de vez en cuando a los particulares (in-

no ha sido unánimemente aceptado, ya que buena parte de la crítica

20. LAS FUENTES DE CONOCIMIENTO: MORES,

LAS FUENTES DEL DERECHO ROMANO 51

reyes de Roma. En las modernas ediciones de fuentesfuente s es posible en-

palingenesia de las XII Tablas,

22. INTRODUCCIÓN HISTÓRICA

23. LAS FUENTES DE PRODUCCIÓN: EL IUS PUBLICUM