Magistrado Ponente HADEL MOSTAFÁ PAOLINI

Exp. Nº 2007-0986
 
Adjunto al oficio Nº 2007-7692 del 24 de
octubre de 2007, la Cor
Contencioso Administrativo remitió
a esta Sala Político-Administrativa del
de Justicia el
expediente N° AP42-N- 2004-001543, de la nomenclatura de esa
del recurso de nulidad interpuesto por la abogada Margarita Navarro De R
INPREABOGADO bajo el Nº 15.452, actuando con el carácter de apode
ciudadano PEDRO ANTONIO PERNÍA SOTO, titular de la cédula
de ident
contra la Resolución N° C.D.- 1233 de fecha 22 de junio de 2004, dictada
DIRECTIVO DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA (UNA), en la
improcedente la solicitud de
pensión de invalidez realizada por el menciona

Dicha remisión se efectuó en virtud del recurso de

apelación ejercid
2007 por la apoderada judicial del recurrente,
contra la sentencia dictada po
Corte el día 18 de ese mismo mes
y año, mediante la cual declaró sin lu
nulidad incoado.

El 31 de octubre de 2007, se dio cuenta en Sala, se

designó ponente al
Mostafá Paolini, se dio inició a la
relación de la causa y se fijó un lapso de q
despacho para
fundamentar la apelación.

El 27 de noviembre de 2007, la apoderada judicial del

recurrente c
fundamentación de la apelación.

El 11 de diciembre de 2007, la abogada Judith Celeste

Rivas Acu
INPREABOGADO bajo el N° 19.733, actuando con el
carácter de represent
Universidad Nacional Abierta (UNA), consignó escrito de contestación a la ap

El 29 de enero de 2008, se fijó el quinto (5º) día de

despacho para qu
acto de informes, de conformidad con lo
dispuesto en el artículo 19 de la
Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela.

El 12 de febrero de 2008, se difirió el acto de

informes para el jueves 2
a las 02:00 p.m. En esta última fecha se dejó constancia que ambas partes
acto de informes y se
dijo “Vistos”.

Realizado el estudio de las actas procesales que integran el

expediente
Administrativa pasa a decidir, previas las
siguientes consideraciones:

I
DEL ACTO
ADMINISTRATIVO IMPUGNADO
formulada por
el ciudadano Pedro Antonio Pernía Soto, al establecer que:

 “(…) Desde
enero de 2004 hasta la presente fecha, el Consejo Direc
resuelto
sobre la renovación del contrato del Prof. Pedro Pernía,
renovó
automáticamente, según lo previsto en el artículo 77 del Reg
Ingreso
al Personal Académico y de Ubicación y Ascenso en el
Universitario
(1999), sin embargo, ha continuado el trámite de su so
El artículo
102 de la Ley de Universidades (1970) establece de mane
el derecho a
pensionarse –por jubilación o por incapacidad- de
académico de las
universidades nacionales, pero debe tenerse en cu
fin de resolver
sobre la solicitud de jubilación, la parte in fine del m
artículo
remite la regulación del derecho al Reglamento E
Jubilaciones y
Pensiones que establecerá las condiciones y límites
para la
ejecución de esta disposición. Este reglamento especial al q
Ley de Universidades es, en el caso de la UNA, el Reglamento de Jub
Pensiones para
el Personal Académico (2001) aprobado por el Consej
de la UNA, que no obstante haber quedado derogado tácitament
diciembre de 2002, como
consecuencia de la entrada en vigencia
Orgánica del Sistema de Seguridad Social (2002), sin embargo, tien
ultractiva
en el presente caso a tenor de los artículos 119 y 122 eiusd
conformidad con el artículo 15 del mencionado Reglamento (…) s
condiciones que deben cumplirse para que un miembro –ordinario
del
personal académico, sea incapacitado personalmente: Haber
cinco (5)
años de servicio de la UNA, lógicamente, ininterrumpid
espíritu de
la disposición reglamentaria es que ‘después del quinto
servicio’
–lo cual alude a su continuidad- al profesor que le sobre
causal de
incapacidad permanente se le puede otorgar una pensió
motivo; y,
haber comprobado la incapacidad por examen médico dis
el Consejo
Directivo. 1.- Sobre el primer requisito, observa es
Directivo que,
para la fecha en que el interesado hizo su solicitud -18
de 2003-,
aún no había cumplido el quinto (5°) año de servicio en l
como lo exige el artículo 15 del Reglamento de Jubilaciones y Pensio
Personal Académico, pues el interesado cumpliría el quinto (5°) año
el 05 de enero de 2004. Por otra parte, este Consejo Directivo no h
aún sobre la renovación del contrato del Prof. Pedro Pernía para e
ni éste se renovó automáticamente según lo previsto en el artíc
Reglamento de Ingreso al Personal Académico y de Ubicación y As
Escalafón Universitario. Ello quiere decir que, para cumplir con el p
los requisitos indicados en el citado artículo 15 reglamentario,
necesario que este Cuerpo Directivo renovara el contrato por el
decisión que como ya se expresó, no se ha adoptado.  (omissis) 2
parte, aprecia este Consejo Directivo que (…) fue comprobada la in
por
examen médico dispuesto por el Consejo Directivo y, por cons
solicitante cumplió el segundo de los requisitos indicados en el artí
Reglamento de Jubilaciones y Pensiones para el Personal Académ
deja establecido. 3.-  (…) Considera este Consejo Directivo que,
simultáneo de una pensión de jubilación otorgada por el MEC y de u
de
incapacidad otorgada por la UNA, constituiría una infracción
 año de
servicio –ininterrumpido- en la UNA, el otorgamiento de u
por
incapacidad en esta Universidad estaría viciado de nulidad ab
violación del artículo 148 de la Constitución y 70 de la Ley Or
Sistema de Seguridad Social, tal como lo dispone el artículo 19.1
Orgánica de Procedimientos Administrativos” (sic).
 
II
FUNDAMENTOS
DEL RECURSO DE NULIDAD

La
abogada Margarita Navarro De Ruozi, actuando con el carácter de
del ciudadano Pedro Antonio Pernía Soto, ejerció recurso contencioso

nulidad contra la Resolución N° C.D.- 1233 de fecha 22 de junio de 2004 dict

Directivo de la Universidad Nacional Abierta (UNA), en la que se declaró
solicitud de
pensión de invalidez efectuada por su representado. En el
expuso:

Que su mandante se “desempeñó como docente al servicio

del Ministerio
en día Ministerio del Poder Popular para la Educación), desde el 1° de noviemb
noviembre de 1979”. (sic).

Expresó, que desde el 16 de noviembre de 1979 hasta el 30 de

ese mi
desempeñó como docente adscrito al Ministerio de
Educación (dedicación: 24
y, simultáneamente, prestó servicios
en la Universidad Nacional Abierta
convencional.

Indicó, que desde el 1° de diciembre de 1979 hasta el 30 de

abril de
docente a tiempo completo en el prenombrado Ministerio
y, paralelamente,
Universidad a tiempo convencional. Agregó,
que desde el 10 de mayo de 1
octubre de 1994 se desempeñó
como docente a tiempo completo en el Minis
y,
concurrentemente, prestó servicios en la referida casa de estudios a medio

Que desde el 20 de octubre de 1994 hasta el 4 de enero de

1999 su p
como docente a tiempo completo en el Ministerio antes
mencionado y dura
laboro en la Universidad Nacional Abierta (UNA).

Manifestó que, en definitiva, su mandante laboró en dicha

institución U
el 16 de noviembre de 1979 hasta el 19 de
octubre de 1994, es decir, que t
catorce (14) años como
profesor a tiempo convencional.

Señaló que desde el 16 de diciembre de 1998, según

Resolución N° C.D
fecha, su representado fue contratado por
la recurrida con una catego
beneficios socio económicos cuyos montos varían según categoría y
dedicación
una vigencia del 5 de enero de 1999 al 31 de
ese mismo mes y año.

Que sucesivamente se le realizaron contratos anuales, siendo

el
comprendido entre el 1° de enero de 2003 hasta el 1° de
diciembre de ese mis

Añadió que “desde el 1° de agosto de 2003 hasta el 31 de

diciembre de
mandante prestó servicios a medio tiempo en la Universidad Nacional Abierta y
percibió la remuneración correspondiente al
derecho a la jubilación otorgada p
Educación, Cultura y Deportes,
el 1° de agosto de 2003, según la Resolución N
30 de junio de ese mismo año”.

Que el 18 de febrero de 2003, por presentar su representado fuertes

d
solicitó una pensión por invalidez a la identificada Universidad,

improcedente mediante Resolución N° C.D.-1233 de fecha 22 de

junio de 2
notificada el día 8 de julio de 2004.

Destacó que el 5 de noviembre de 2003 su poderdante fue

evalua
Venezolano de los Seguros Sociales, Dirección General
de Salud Hosp
PEÑUELA RUIZ”, “SUB-COMISIÓN PARA LA EVALUACIÓN DE LA INV
diagnosticó “ARTRITIS REUMATOIDEA”, “ESPONDILOARTROSIS”,
con un por
de capacidad para el trabajo de un 67%, por lo que
a este efecto aplicaba e
Ley del Seguro Social obligatorio.

Denunció que el Consejo Directivo al dictar el acto

impugnado se extr
decisión no guarda la debida
proporcionalidad y adecuación con las norm
texto, lo cual
infringe el artículo 12 de la Ley Orgánica de Procedimientos Ad

Que “para la fecha en que fue solicitada la pensión de

invalidez, no había
cinco (5) años ininterrumpidos para
otorgarle el mencionado beneficio que e
15 del Reglamento
de Jubilaciones y Pensiones para el Personal Académico d
NACIONAL ABIERTA, ya que para la fecha en que fue dictado el acto adminis
-22 de junio de 2004- había transcurrido el lapso de cinco (5) años
antes refer
estado de indefensión por cuanto aún no había
decidido renovar el contrato
automáticamente ya que no hubo
respuesta del Coordinador del Centro Local T

Precisó que se verificaron los dos supuestos que establece

la norm
pensión de invalidez, esto es, los cinco (5) años de
servicio y la incapacid
comprobada por la evaluación médica
efectuada por la doctora María H. Est
Consejo Directivo de
esa casa de estudios.

Indicó que el Consejo Directivo de la Universidad Nacional Abierta (U

Orgánica del Sistema de Seguridad Social, que establece que “nadie podrá di
pensión, salvo los casos expresamente determinados en la Ley”.

Al respectó señaló que existe una excepción “…y es

evidente que la Ley d
Régimen de Jubilaciones y Pensiones
de los Funcionarios o Empleados de
Pública Nacional de los Estados y los Municipios y su Reglamento y así tamb
Ley de Carrera Administrativa, como son los cargos académicos,
asistenci
representado se encuentra en el cargo de personal
académico y por esta razón
mencionadas normas”.

Adicionalmente, destacó que su representado aportó una suma de

din
de Pensiones y Jubilaciones de la Universidad Nacional Abierta (UNA).

En virtud de lo anterior, solicitó la nulidad del acto

administrativo
Resolución N° C.D.-1233 de fecha 22 de junio de 2004, emanado del Conse
prenombrada institución, que se cumpla
con la normativa contenida en lo
del Reglamento de
Jubilaciones y Pensiones para el Personal Académico
Nacional Abierta, se le otorgue la correspondiente pensión a partir de en
paguen, asimismo, las correspondientes mensualidades.

III

DEL
FALLO APELADO
 

Mediante sentencia Nº 2007-866 del 18 de abril de 2007, la Cor

Contencioso Administrativo declaró sin lugar el recurso contencioso
adminis
interpuesto, con
fundamento en las siguientes consideraciones:

“Al efecto, observa esta Corte

que no es un hecho controvertido en
causa que el recurrente prestó
sus servicios profesionales bajo la mo
contratado en la Universidad Nacional Abierta y que se desemp
Docente adscrito al Ministerio de
Educación, Cultura y Deporte (
Ministerio del Poder Popular para la Educación). De la relación de
acontecidos en la presente causa y de la revisión de
las actas que
presente expediente, esta Corte pudo constatar que el
recurrente fu
por el Ministerio de Educación, Cultura y Deportes el 1
de agosto de 2
Resolución N° 03-18-01 de fecha 30 de junio de 2003,
según se des
oficio de relación de cargo y tiempo de servicio emanado
del referido
(folio 4 y 5 del expediente administrativo). Asimismo
se evidencian
ejercidos por el recurrente como Docente adscrito al
Ministerio de
desde el 1 de noviembre de 1975 hasta el 1 de agosto de
2003. S
igualmente a los folios 1, 2 y 3 del expediente
administrativo, la rela
cargos ejercidos por el recurrente en la UNIVERSIDAD NACIONAL
como personal académico contratado a medio tiempo desde el 16 de
(U.N.A.), declaró improcedente la solicitud de pensión de
invalidez
por el recurrente por cuanto ‘…el disfrute simultáneo de
una p
jubilación otorgada por el Ministerio de Educación, Cultura y
Deport
pensión de incapacidad otorgada por la Universidad Naciona
constituiría una infracción al artículo 148 de la Constitución de la
Bolivariana de Venezuela y el artículo 70 de la Ley Orgánica del
Seguridad Social’. Así las cosas, se debe señalar que la Seguridad So
parte de la estabilidad de los funcionarios públicos, como garantía
de
los fines de mitigar o de reparar al menos, siendo factibles los
daños
y desgracias de que puedan ser víctima los trabajadores o
funcionar
unas de éstas los riesgos específicos, como el de sufrir
invalidez; ra
cual el Constituyente lo previó en el Artículo 86 del
Texto Constituci
derecho o garantía constitucional.  En este sentido,
el artículo 86 Con
es del tenor siguiente: Artículo 86: ‘Toda
persona tiene derecho a la
social como servicio público de carácter
no lucrativo, que garantice
asegure protección en contingencias de
maternidad, paternidad, e
invalidez, enfermedades catastróficas,
discapacidad, necesidades
riesgos laborales, pérdida de empleo,
desempleo, vejez, viudedad,
vivienda, cargas derivadas de la vida
familiar y cualquier otra circun
previsión social. El Estado tiene la
obligación de asegurar la efectivi
derecho, creando un sistema de
seguridad social universal, in
financiamiento solidario, unitario,
eficiente y participativo, de con
directas o indirectas. La ausencia
de capacidad contributiva no s
para excluir a las personas de su
protección. Los recursos financ
seguridad social no podrán ser
destinados a otros fines. Las c
obligatorias que realicen los
trabajadores y las trabajadoras para
servicios médicos y
asistenciales y demás beneficios de la seguri
podrán ser
administrados sólo con fines sociales bajo la rectoría
Los
remanentes netos del capital destinado a la salud, la educ
seguridad
social se acumularán a los fines de su distribución y contr
esos
servicios. El sistema de seguridad social será regulado po
orgánica
especial’. De la norma transcrita se desprende qu
Constitución ha
instituido una concreta y especial protección a lo
sociales de los
ciudadanos, para lo cual ha establecido una
disposiciones dirigidas a
los Poderes Públicos para que primariamen
estos derechos y creen un
sistema de seguridad social que cuide y g
salud en contingencias
sociales y laborales. En este sentido, se deben
las consideraciones
realizadas por la Sala Constitucional del Tribuna
de Justicia en
sentencia de fecha 25 de enero de 2005, en el recurso
constitucional
contra la sentencia dictada el 7 de septiembre de 20
Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en la cual s
siguiente:
‘…El concepto de seguridad social consagrado en la Cons
la República Bolivariana de Venezuela debe ser entendido como un s
abarca toda una estructura que integra entes de derecho público-
asistencia y seguridad social, configurado bajo el régimen único
social entendido, en su acepción tradicional- al igual que el régime
cuyo objeto común es garantizar la obtención de los medios e
suficientes para cubrir las necesidades básicas de los ciudadanos ti
República, que hayan implementado mecanismos alternativos de p
jubilaciones, por
ser considerados como parte integrante del actual
seguridad social,
inclusive aquellos derivados de las contrataciones c
laudos
arbitrales, como es el caso, determinando que, según lo di
dicha
norma, el monto que pagan los sistemas alternativos de jub
pensiones
a sus beneficiarios no puede ser inferior al salario mínim
En este
contexto cabe destacar que, el principio de la Seguridad S
orden público y no se puede modificar ni por convención colect
convenio entre particulares…’ (Énfasis añadido). Ello así, esta Corte
lo Contencioso Administrativo considera que el beneficio de jubil
pensión de invalidez, se incluyen en el derecho constitucional a la
social, pues su finalidad es, precisamente, garantizar la calidad d
funcionario público o trabajador privado, una vez que es j
incapacitado. Asimismo, se observa del artículo 147 del Texto Con
que ‘… la Ley Nacional, establecerá el régimen de las jubilaciones y pe
los funcionarios públicos y funcionarias públicas nacionales, e
municipales’. A juicio de esta Corte, la jubilación se inserta en
constitucional a la seguridad social que reconoce el artículo
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela -artículo 94
Enmienda de la Constitución de 1961- como pensión de vejez para
que cumplió con
los requisitos de edad y años de servicio par
recipendiaria de tal
beneficio de orden social, pues su espíritu es, pre
garantizar la
calidad de vida del funcionario público o trabajador pr
vez que es
jubilado. A tal efecto, por remisión expresa del artícul
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, el sistema de
social se
encuentra regulado por una Ley Orgánica particular
actualidad es la Ley Orgánica del Sistema de Seguridad Social, publ
Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela, Nº 37.600 d
de diciembre
de 2002, la cual derogó el Decreto con Rango y Fuerza
425, que regula
el Subsistema de Salud, publicado en la Gaceta Ofi
República de Venezuela Nº 5.398, Extraordinario, del 26 de octubre
Decreto con Rango y Fuerza de Ley Nº 366, que regula el Subsistem
Forzoso y Capacitación Laboral, publicado en la Gaceta Oficial de la
de Venezuela Nº 5.392, Extraordinario, del 22 octubre de 1999,
y el D
Rango y Fuerza de Ley Nº 426 que regula el Subsistema de
Pensiones
en la Gaceta Oficial de la República de Venezuela Nº 5.398, Extraord
26 de octubre de 1999.  Ahora bien, se
observa que la Ley Orgánica d
de Seguridad Social, dispone en su
artículo 134 lo siguiente: Ar
‘Hasta tanto se promulgue la Ley que regule el Régimen Prest
Pensiones y Otras Asignaciones Económicas, se
mantiene vigente
Estatuto sobre el Régimen de Jubilaciones y
Pensiones de los Func
Empleados de la Administración Pública Nacional, de los Estado
Municipios, publicada en la Gaceta Oficial de la República de Ve
3.850 Extraordinario, de fecha 18 de julio de
1986 y su reglamento,
sus disposiciones no contraríen las normas establecidas
en la presen
consecuencia, la Ley del Estatuto sobre el Régimen de
Jubilaciones y
de los Funcionarios o Empleados de la Administración Pública Nacio
Estados y de los Municipios, regula el derecho a la
jubilación y pe
hayan prestado servicios por un período no
menor de tres años. E
esta pensión no podrá ser mayor del 70 por
ciento ni menor del 50 po
su último sueldo. Esta pensión la otorgará
la máxima autoridad del
al cual preste sus servicios. A los efectos de
este artículo la in
determinará conforme al criterio establecido en
el artículo 13 de
Seguro Social’.
En este orden de ideas, es oportuno traer a colación el contenido d
148 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, q
siguiente: Artículo 148: ‘Nadie podrá desempeñar a la vez más de
público,
remunerado, a menos que se trate de cargos académicos, ac
asistenciales o Docentes que determine la Ley. La aceptación de u
destino que no sea de los exceptuados en este artículo, implica la re
primero, salvo cuando se trata de suplentes, mientras no r
definitivamente al principal. Nadie podrá disfrutar más de una ju
pensión, salvo los casos expresamente determinados en la Ley’ (…) A
artículo 70 de la Ley Orgánica del Sistema de Seguridad Social
Artículo 70: ‘Nadie podrá disfrutar más de una jubilación o pensió
casos expresamente determinados en la Ley’. Ahora bien, debe in
Sentenciador que, aún cuando el artículo mencionado en el párrafo
prevé de manera general la incompatibilidad de dos pensiones en ca
mismo beneficiario, lo que procura a través de ello, es estab
prohibición en aras de evitar que el organismo para el cual el funcio
prestado sus servicios conceda a éste el disfrute simultáneo de m
pensión. Así, se evidencia del artículo 14 de la Ley del Estatuto sobre
de Jubilaciones y Pensiones de los Funcionarios o Emplead
Administración Pública Nacional, de los Estados y de los Munici
referida, la
ausencia en la normativa general que regula a nivel n
beneficio de
jubilación y pensión, la incompatibilidad de más de una
beneficio de
una sola persona, pues no consagra de manera con
disfrute de la
pensión de jubilación y la pensión de invalidez. De
forma, se aprecia
de las normas transcritas que existe una excepción
y es cuando está expresamente
establecido en la Ley. Es de observ
sentido, que en el ordenamiento
jurídico venezolano no existe una e
la incompatibilidad entre una
pensión de jubilación otorgada por el
de Educación, Cultura y
Deportes y una pensión de invalidez otorga
Universidad Pública, en el
presente caso, la UNIVERSIDAD N
ABIERTA, cuando como en el caso de autos
constituye un Ente
mismo Ministerio, es decir, a una Universidad y
al Ministerio a
adscrito. No obstante, es oportuno resaltar que el
otorgamiento de
de invalidez por parte de dicho Ente no comporta la
incompatibilida
cuando un ente distinto como lo es el Instituto
Venezolano de l
Sociales también la otorga, esto por cuanto, el
propio artícu
Reglamento de la Ley del Estatuto Sobre el Régimen de
Jubilaciones y
de los Funcionarios o Empleados de la Administración Pública Naci
único aparte, dispone expresamente que con relación a
dicha p
‘Quedan a salvo las pensiones otorgadas de conformidad con el
artíc
Ley del Seguro Social…’, debiendo entenderse que tal
remisión, prod
error material, se refiere al artículo 3 de dicho
dispositivo normat
 otorgamiento concurrente de una pensión por
invalidez por
organismo o ente para el cual el funcionario prestó sus
servicio
Instituto Venezolano de los Seguros Sociales, ello siempre y
cuando
con los requisitos previstos en la ley aplicable para cada
régim
contrario, no está contemplado en la Ley la compatibilidad entre la
invalidez otorgada con fundamento en la Ley de Universidades y a
pensión otorgada por un órgano del sector público. De lo
anterio
esta Corte, que en el presente caso no es procedente la
solicitud de
invalidez reclamada por el recurrente por cuanto el
mismo ya go
pensión otorgada por el Ministerio de Educación, Cultura y
Depor
está adscrita la UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA (U.N.A.). Así
Decidido lo anterior, considera
inoficioso esta Corte pronunciarse en
alegato del recurrente en
relación a que cumple con los requisitos e
en la Ley para que le sea otorgada la pensión de invalidez, por
conformidad a las
consideraciones antes expuestas, resultan inc
ambas pensiones. Así se
declara. En virtud de lo anterior, resulta fo
este Órgano
Jurisdiccional Colegiado, declarar Sin Lugar el recurso c
administrativo de nulidad interpuesto. Así se decide”. (SIC).

IV

FUNDAMENTOS
DE LA APELACIÓN

El   27 de noviembre de 2007, la abogada Margarita

Navarro De Ruoz
carácter de apoderada judicial del
ciudadano Pedro Antonio Pernía Soto, c
fundamentación de la apelación,
en el que argumentó lo siguiente:

Que la decisión apelada no se encuentra ajustada a

derecho porque
constitucionales y legales de obligatorio
cumplimiento, no acataron la excepci
artículo 148 de la Constitución Nacional, ya que el ciudadano PEDRO ANTON
un cargo docente, un
profesor como está probado a lo largo de todo el proced
artículo 12 del Código de Procedimiento Civil, no analizaron las pruebas pres
lapso legal, tales como el certificado médico expedido por el
Instituto Venezol
Sociales Dirección General de Salud
Hospital ‘PATROCINIO PEÑUELA RUIZ
PARA LA EVALUACIÓN DE LA INVALIDEZ y presentó ARTRITIS REUMATO
ARTROSIS con
porcentaje de pérdida de capacidad para el trabajo 67% aplica
artículo 13 de la Ley del Seguro Social Obligatorio”. (Sic).

Alegó que el a quo no analizó el

artículo 15 del Reglamento de Jubilac
para el Personal
Académico de la Universidad Nacional Abierta, “pues allí se
representado cumplió con los dos (2) supuestos que establece el mencionado
a
prestados los cinco (5) años de servicio y consta en autos
el examen médico
incapacidad del ciudadano PEDRO ANTONIO PERNÍA
SOTO; infringieron
artículo 243 del Código de Procedimiento
Civil pués se extendieron e
J i d i t d i ió l i d f id d l
‘F’ donde se evidencia que el ciudadano Pedro Antonio Pernía Soto cotiza
una
para la pensión de invalidez y jubilaciones”. (Sic).

Solicitó se declare con lugar el recurso de apelación

interpuesto y s
apelado.

V
FUNDAMENTOS
DE LA CONTESTACIÓN A LA APELACIÓN

El 11 de diciembre de 2007, la abogada Judith Celeste

Rivas Acuña
carácter de representante judicial de la Universidad Nacional Abierta (UNA
de contestación a la apelación, en el
que expuso lo siguiente:

 Que “al dictar la Resolución N° 1233/2004 el Consejo Directivo no tení

entre dos o más
soluciones igualmente justas, ni de apreciar la oportunidad o
que su potestad era enteramente reglada, esto es, se limitaba a verificar si se

requisitos exigidos en el Reglamento de Jubilaciones y Pensiones

para el Pers
la Universidad Nacional Abierta”.

Alegó que “el lapso ininterrumpido de los 5 años

exigido por el Reglame
y Pensiones para el Personal Académico,
los cumplía el recurrente el 5 de en
esto es, 5 días después
de la fecha en que venció el último de los contratos conv
UNA, tal como lo admite la propia apoderada del recurrente (pag. 2 in fi
recurso)”, y “no habiendo manifestado el Consejo Directivo su
voluntad de pro
como lo admite la apoderada del recurrente
éste se extinguió de pleno derecho

Insistió
en que “ningún contrato realizado por la Universidad Nacio
naturaleza laboral o de cualquier otra, se prorroga automáticamente
(…) sin
procede su renovación mediante decisión expresa del
Consejo Directivo previ
disponibilidad presupuestaria, y
en el caso de contratación de personal
informe de que el
contratado a (sic) cumplido eficazmente con su prog
(Subrayado
del texto).

Señaló
que el recurrente puede solicitar una pensión por incapa
Venezolano de los Seguros Sociales, de conformidad con el artículo 29 de l
sobre el Régimen de Jubilaciones y Pensiones de los Funcionarios o
Administración Pública Nacional, de los Estados y de los Municipios, “pues
a
pensión, por estar prevista en la Ley del Seguro Social, sí es compatible
jubilación que le otorgó el
Ministerio de Educación”.

Contradijo la incongruencia como vicio intrínseco de la

sentencia
fundamentos que conforman la parte narrativa y motiva de la sentencia rec
de Nulidad (…) podemos concluir que las Sentenciadoras resolvieron toda
solicitudes que se formularon en el curso del proceso, por lo cual no hay
incon
como lo alega la apelante y lo contradecimos y
rechazamos la conclusión a la
haya habido vulneración del Principio
de Exhaustividad y así solicito, sea
honorable Sala, ya
que las Juezas cumplieron con su deber de resolver todas
alegaciones que constan en el expediente (…)”. (Sic). (Resaltado del
escrito).

Adujo que el a quo no vulneró el artículo 13 de la Ley del Seguro Socia

apelado se sostiene la procedencia del otorgamiento
de la pensión de invalid
el cual el recurrente prestó sus
servicios y por el Instituto Venezolano de lo
siempre y
cuando se cumplan los requisitos previstos en la Ley.

Finalmente, solicitó se declare sin lugar el recurso

interpuesto y se co
apelada.

VI

CONSIDERACIONES
PARA DECIDIR

Pasa esta Sala a pronunciarse sobre el recurso de apelación

interpu
observa que la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo declaró sin l
nulidad
incoado por considerar que “no está contemplado (sic) en la Ley la co
la pensión de invalidez otorgada con fundamento en la Ley de Universida
pensión otorgada por un órgano del sector público”. De
esta manera, concluyó
autos “no es procedente la solicitud
de pensión de invalidez reclamada por
cuanto el mismo ya goza
de una pensión otorgada por el Ministerio de Ed
Deportes al
cual está adscrita la Universidad Nacional Abierta”.

Por su parte, la apoderada judicial del apelante denunció

que el
decisión recurrida infringió el artículo 148
de la Constitución de la Repúbl
Venezuela, puesto que no se percató que el referido dispositivo constitucio
excepción que
permite el disfrute de la jubilación y una pensión, en la qu
palabras del recurrente- subsumida su situación jurídica.

Al respecto, advierte esta Sala que para constatar si la

decisión del
ajustada a derecho, debe precisar si el
disfrute simultáneo -por parte de
jubilación otorgada por el
hoy Ministerio del Poder Popular para la Educa
pensión de invalidez por la Universidad Nacional Abierta (UNA), vulnera el
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, o si por el contrario
análisis se subsume dentro de la excepción a que alude esa norma.

Visto que el punto neurálgico del caso de autos es precisar

si el o
jubilación o pensión, salvo en casos
expresamente determinados en la ley”, e
pertinente: primero,
realizar algunas precisiones generales sobre el sist
social porque
en él se encuentra inmersa la figura jurídica de la jubilación y
del Régimen Prestacional de Pensiones y otras Asignaciones Económicas; se
requisitos de procedencia de la jubilación y la pensión de
invalidez; tercer
reflexiones sobre el contenido y el
alcance del artículo 148 de la Constituci
Bolivariana de Venezuela; para finalmente, en el marco de esos planteamien
sobre los alegatos expuestos por la parte recurrente en el recurso de ap
sentencia recurrida, esto es, determinar si la decisión adoptada por la Co
Contencioso Administrativo se encuentra ajustada o no a derecho.

1.- El Sistema de Seguridad Social.

El artículo 86 de la Constitución de la República Bolivariana de Ve

sistema de seguridad social como un servicio público destinado a
proteger
que sufran los particulares independientemente de su
capacidad contributiv
y actividad laboral, en los siguientes
términos:

“Toda persona tiene derecho a la seguridad

social como servic
de carácter no lucrativo, que garantice la
salud y asegure pro
contingencias de maternidad, paternidad,
enfermedad, invalidez, enf
catastróficas, discapacidad, necesidades
especiales, riesgos laboral
de empleo, desempleo, vejez, viudedad,
orfandad, vivienda, cargas de
la vida familiar y cualquier otra
circunstancia de previsión social.
tiene la obligación de asegurar
la efectividad de este derecho
un sistema de seguridad social
universal, integral, de finan
solidario, unitario, eficiente y
participativo, de contribucione
o indirectas. La ausencia de
capacidad contributiva no será m
excluir a las personas de su
protección. Los recursos financie
seguridad social no podrán ser
destinados a otros fines. Las co
obligatorias que realicen los
trabajadores y las trabajadoras para
servicios médicos y
asistenciales y demás beneficios de la segur
podrán ser
administrados sólo con fines sociales bajo la rectoría
Los
remanentes netos del capital destinado a la salud, la educ
seguridad
social se acumularán a los fines de su distribución y contr
esos
servicios. El sistema de seguridad social será regulado po
orgánica
especial”. (Destacados de este fallo).
El sistema de seguridad social ha sido concebido por el
Constituyent
integral y de financiamiento
solidario, ya que debe proteger tanto a
contribuyan al mismo,
como a las que no porque la ausencia de capacida
puede ser
motivo para excluir a las personas de esa protección. (Vid. Art
Constitucional y 8 de la Ley Orgánica del Sistema de Seguridad Social)
 Dicha
sistema está integrado por un conjunto de subsistem
prestacionales, complementarios entre sí e interdependientes,
destinad
contingencias objeto de la protección del mismo,
dentro de los cuales se
Salud; 2) De Vivienda y Hábitat;
y 3) De Previsión Social; que a su vez compr
regímenes
prestacionales: (i) Servicios Sociales al Adulto Mayor y otras categ
(ii) Empleos; (iii) Pensiones y otras Asignaciones Económicas; y (iv)
Seguri
Trabajo. (Vid. Artículos 20, 21 y 22 de la identificada
Ley).

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 106 de la Ley Orgán

Seguridad Social, los
recursos para el financiamiento del Sistema de Seguri
constituidos por:

“1.- Las cotizaciones de

los afiliados

2.- Los aportes fiscales

del Estado a la seguridad social

3.- Los remanentes netos

de capital, destinados a la salud y la seguri
que se acumulan a los
fines de su distribución y contribución en esto
en las condiciones
y modalidades que establezcan las leyes de los r
regímenes
prestacionales.

4.- Las cantidades

recaudadas por concepto de créditos origina
retraso del pago de las
cotizaciones

5.- Las cantidades

recaudadas por sanciones, multas u otras de
análoga.
6.- Los intereses,
renta, derechos y cualquier otro producto proven
patrimonio e inversiones.

7.- Las contribuciones

indirectas que se establezcan.

8.- Cualquier otro

ingreso o fuente de financiamiento.

Los recursos financieros

se distribuirán directamente entre los f
integren los regímenes
prestacionales de acuerdo a las condiciones y
las aportaciones
correspondientes y en la forma que las respectivas
regímenes
prestacionales indiquen”.

De
todos estos mecanismos de obtención de recursos, interesa distingu
presente decisión los relativos a las contribuciones directas e
indirectas, qu
previstos en la Ley, también tienen base constitucional (artículo 86).

(i)                
Las contribuciones directas: comprenden
las cotizaciones y
de los afiliados con capacidad contributiva
y de los empleadores, según
concordancia con el ingreso,
salario o renta percibido o determinado. (Ver ar
Orgánica del Sistema de Seguridad Social).
subsidiar a
quienes habiendo realizados algunas contribuciones direc
capacidad económica para completar el número de cotizaciones exigidas
otorgamiento de la pensión correspondiente. (Vid. artículo 8 de la Ley Orgán
Seguridad Social).

Igualmente,
el Constituyente estableció que el sistema
de seguridad so
por una ley orgánica especial. En virtud de
ese mandato constitucional, el 3
2002 la Asamblea Nacional publicó en la Gaceta Oficial de la Repúbli
Venezuela N° 37.600, la Ley Orgánica del Sistema de Seguridad Social, reform
mediante el Decreto N° 6.243, con rango,
valor y fuerza de Ley de Reforma
Orgánica del Sistema de Seguridad Social, publicado el 31 de julio de 2008, e
Extraordinaria de la República Bolivariana de Venezuela N° 5.891; cont
regulatorio de la referida estructura.

La precitada Ley consagra la distribución organizativa y

funcional del
el objeto de los distintos regímenes
prestaciones que lo complementan, su
menciona los diferentes
instrumentos jurídicos que lo desarrollaran.

Aunado a ello, el identificado instrumento legal indica la

finalidad de
los regímenes prestacionales integrantes del
sistema de seguridad social y
correspondiente, de la
siguiente forma:

1.1.- Del Sistema Prestacional de Salud.

Pretende garantizar el derecho a la salud como parte del

derecho a la v
interés público en todos los ámbitos de la
acción sanitaria dentro del t
mediante la integración de los
recursos fiscales y parafiscales repre
cotizaciones
obligatorias del Sistema de Seguridad Social correspon
remanentes netos de capital destinados a salud y cualquier otra fuente de
fi
determine la ley.

1.2.- Del Sistema Prestacional de Vivienda y Hábitat.

Tiene como finalidad garantizar el derecho a las personas

dentro del t
a acceder a las políticas, planes, programas,
proyectos y acciones que el Es
materia de vivienda y hábitat,
dando prioridad a las familias de escasos
sujetos de atención
especial definidos en la Ley que regule el Régimen Presta
y
Hábitat.

Este sistema está financiado con los aportes fiscales, los

remanente
destinados a la seguridad social, los aportes
parafiscales y las cotizaciones o
del empleador y los trabajadores y con relación de dependencia y demás a
las personas de escasos recursos y a quienes tengan capacidad de
amortizar
garantía hipotecaria.

1.3.- Del Sistema Prestacional de Previsión Social.

Se encuentra conformado por los regímenes que se mencionan a

conti

                      1.3.1.-
Régimen Prestacional de Servicios Sociales al Adul
Categorías
de Personas: tiene por objeto garantizarles a las personas v
mayor y otras categorías de personas) una atención integral a fin de
mejo
calidad de vida y bienestar social bajo el principio de
respeto a su dign
financiado con recursos fiscales y los
remanentes netos del capital, medi
unificación de las
asignaciones presupuestarias existentes en los diversos ó
como a través del diseño de mecanismos impositivos para este fin (artículo 6

1.3.2.- Régimen Prestacional de Empleo: persigue

suministrar aten
fuerza de trabajo ante las contingencias de
la pérdida involuntaria d
desempleo, por intermedio de: (i) prestaciones
tanto dinerarias como no
través de políticas, programas,
servicios de intermediación, asesoría
orientación laboral; (iii)
la facilitación de la capacitación para la inserci
trabajo;
(iv) la coordinación de políticas, programas de capacitación y gene
con el sector público o privado conforme a los términos, condiciones y
alcan
la Ley del Régimen Prestacional de Empleo.

Asimismo, dicha Ley establecerá los mecanismos, modalidades,

cond
cobertura y demás requisitos para la prestación de los
servicios.

1.3.3.- Régimen Prestacional de Seguridad y Salud en el

T
promocionar e incentivar el desarrollo de programas de
recreación, utili
libre, descanso y turismo social.

Será financiado mediante cotizaciones obligatorias a cargo

del emp
determinadas en función de los niveles de peligrosidad
de los proceso
conformidad con lo previsto en la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones
de Trabajo; y de financiamiento
fiscal para cubrir lo concerniente a
recreación, utilización
del tiempo libre, descanso y turismo social.

1.3.4.- Régimen Prestacional de Pensiones y otras

Asignaciones E
por objeto garantizar a las personas
contribuyentes las prestaciones d
correspondan, de acuerdo con
las contingencias amparadas por este régime
términos,
condiciones y alcances previstos en esa Ley y las demás leyes que l
 a.- Pensiones de vejez o jubilación, discapacidad parcial
permanente,
permanente, gran discapacidad, viudedad y
orfandad.

b.- Indemnizaciones por ausencia laboral debido a

enfermedades o ac
común, maternidad y paternidad.

c.- Asignaciones por cargas derivadas de la vida familiar.

d.-Los subsidios que establezca la ley que regula ese

Régimen Prestacio

En este punto únicamente se hará referencia a las

contingencias
denominación de la letra (a), que incluyen: Las
pensiones por discapacid
permanente y gran discapacidad; las
pensiones de viudedad y orfandad; los
causados por el
fallecimiento del trabajador, pensionado; y las indemnizaci
laboral causada por discapacidad temporal; todas ellas debido a enfermed
accidente de trabajo serán financiadas con cotizaciones del
empleador
condiciones y alcances que establezca la Ley Orgánica de Prevención, Con
Ambiente del Trabajo.

Por otra parte, la pensión de vejez o jubilación será

financiada con las
los empleadores y trabajadores, así como de
los trabajadores no depend
eventual del Estado en los casos en
que sea procedente, conforme a lo establ
regule ese Régimen
Prestacional.

Aquellas personas que no estén vinculadas a alguna actividad

labo
contributiva podrán afiliarse al Sistema de Seguridad
Social y cotiz
correspondientes y, en consecuencia, serán
beneficiarios de la pensión de vej

La base contributiva para el cálculo de las cotizaciones

tendrá como
monto del salario mínimo obligatorio y como
límite superior diez salarios m
podrán ser modificados
gradualmente conforme a lo establecido en las leye
prestacionales.

Ahora, el pago correspondiente a las jubilaciones y

pensiones del sis
social no
podrá ser menor al salario mínimo urbano, de conformidad con
Texto Constitucional, que señala:

“El Estado garantizará a los ancianos y ancianas

el pleno ejerci
derechos y garantías. El Estado, con la participación
solidaria de las
la sociedad, está obligado a respetar su dignidad
humana, su auton
garantizará atención integral y los beneficios de la
seguridad social
y aseguren su calidad de vida. Las pensiones y
jubilaciones o
mediante el sistema de Seguridad Social no podrán ser
inf
l i í i b A l i i l
 En este orden de ideas cabe destacar que la Sala Constitucional de este
en la sentencia N° 3 del 25 de enero de 2005,
expresó que el límite mínimo
citado
dispositivo debe ser respetado por todos los regímenes alternativos tan
como de pensiones creados por las distintas personas jurídicas de
derecho
con base en los siguientes argumentos:

“(…) El concepto de
seguridad social consagrado en la Constitu
República Bolivariana de Venezuela debe ser entendido como un s
abarca toda una estructura que
integra entes de derecho público-
asistencia y seguridad social,
configurado bajo el régimen único
social entendido, en su acepción
tradicional- al igual que e
privado, cuyo objeto común es garantizar
la obtención de l
económicos suficientes para cubrir las necesidades
básic
ciudadanos titulares del derecho a pensiones y jubilac
consecuencia, resulta obligatoria la aplicación del artículo
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela a los
entes de derecho
público o privado, distintos de la República, q
implementado mecanismos alternativos de pensiones y jub
por ser considerados como parte
integrante del actual si
seguridad social, inclusive aquellos
derivados de las con
colectivas o laudos arbitrales, como es el
caso, determinando que
dispuesto en dicha norma, el monto que pagan
los sistemas alter
jubilaciones y pensiones a sus beneficiarios no
puede ser inferior
mínimo urbano. En este contexto cabe destacar
que, el princ
Seguridad Social es de orden público y no se puede
modificar ni por
colectiva ni por convenio entre particulares (…)”. (Resaltado de esta

Asimismo, cabe destacar que la Ley Orgánica del Sistema de Segur

artículo 70 reitera la
prohibición constitucional de percibir más de una jubil
señalar expresamente que: “Nadie podrá disfrutar más de una jubilación o
casos expresamente determinados en la ley”.

Por otra parte, se observa que el artículo 134 del

mencionado
establece que hasta tanto se promulgue la Ley que regule el Régimen Prestac
y otras Asignaciones Económicas, se
mantiene vigente la Ley del Estatuto so
Jubilaciones y
Pensiones de los Funcionarios o Empleados de la Admi
Nacional, de los Estados y de los Municipios, publicada en la Gaceta Oficial
Venezuela N° 3.850 Extraordinario, de fecha 18 de julio de
1986 y su reglame
previsiones no contraríen lo dispuesto en
esa Ley.

2.- Supuestos de procedencia de la jubilación y la

pensión de invali

La jubilación y la pensión de invalidez son algunas de las

situacio
conllevan al retiro de los funcionarios de la Administración Pública, co
i ió d l i l i fi t t
seguida se
especificarán las circunstancias que deben darse para que pro
estas instituciones:

La jubilación es un derecho que nace de

la relación laboral entre el tr
público o privado para quien
prestó el servicio, el cual se obtiene una
requisitos de edad
y tiempo de servicio en el trabajo, establecidos en la
regulen
la materia. Este derecho se origina en el ámbito de la relación labora
como un derecho social enmarcado dentro de la Constitución y desarrollado
puede ser objeto de regulación por parte del
Estado con la finalidad de garan
e integridad del individuo
que lo ostenta.

Es un derecho vitalicio, irrenunciable, de carácter

económico, que su
servicio activo, previo el cumplimiento de
los extremos exigidos por e
Sentencia de esta Sala N° 01001
del 30 de julio de 2002, caso: Ana Colm
Comisión de Funcionamiento y Reestructuración del Sistema Judicial).

La
jurisprudencia ha venido resaltando el valor social y económ
jubilación, pues ésta sólo se obtiene luego que una persona dedica su vida út
empleador; y conjugado con la edad -la cual coincide con el
declive de
derecho se configura como un logro a la
dedicación de un esfuerzo que se rea
El objetivo del mismo es
que su titular -que ha cesado en sus labores d
mantenga igual
o una mayor calidad de vida de la que tenía, product
provenientes de la jubilación, con la finalidad de asegurar una vejez cónsona
de dignidad que recoge el artículo 80 de la Constitución de la Repúbli
Venezuela. (Vid. Sentencia de la Sala Constitucional N° 3 del 25 de enero de 2

El Estado debe garantizar el disfrute de dicho beneficio,

pues éste
subsidio perenne e intransferible al funcionario,
quien previa constatación
exigidos en la ley, es acreedor de
un derecho para el sustento de su vejez po
servicio de la
función pública durante un número considerable de años. E
jubilación debe privar sobre los actos administrativos de remoción, retiro
cuando éstos se dicten en ejercicio de potestades
disciplinarias. (Vid. Sen
Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia N° 1.518 del 20 de julio de 20

No obstante lo anterior, los

funcionarios jubilados puedan volv
funciones públicas, dicha
posibilidad, en criterio de esta Sala, debe contem
manifestación del mandato constitucional de no limitar la voluntad de
to
desee trabajar y que se encuentre apto para ello, así como
por la circunstan
un funcionario que haya sido objeto de un
beneficio por el transcurso de lo
prestados, debe
considerarse como un baluarte de experiencia y conocimie
de julio de 2002, caso: Carmen
Susana Urea Melchor contra la Dirección Ge
los Servicios de Inteligencia y Prevención).

En este orden de ideas, en la

mencionada decisión del 31 de julio
estableció que los
requisitos para el reingreso de los funcionarios públicos q
una jubilación, serán los siguientes:

“(i)  No podrán
reingresar a la Administración Pública como fu
públicos de carrera;
(ii) Podrán prestar
servicios en entes públicos como contratados,
públicos de libre
nombramiento o remoción o cuya jerarquía sea e
entre los que cuentan
los de confianza; a cargos académicos,
asistenciales o accidentales;
y de elección popular;
(iii) Cuando ingresen a
los cargos públicos antes referidos – distintos
de contratados-
deberán suspender el beneficio de pensión por
mediante la
participación mutua entre el organismo que otorgó la j
en el cual
actualmente preste servicios;

(iv) En caso que

ingresen como contratados, no están obligados a pr
suspensión del
beneficio en la forma antes aludida;
(v)  Al
momento de cesar la prestación de servicios en los cargos púb
referidos – distintos a la figura de contratado- el funcionario jubi
reactivar su beneficio de pensión por jubilación, efectuando el recá
se refiere el artículo 13 del Reglamento de Jubilaciones y Pensi
Administración Pública; computándose  el último salario deven
tiempo de servicio
prestado.  Este beneficio excluye a los funcionari
jubilados que
hayan prestado servicios en calidad de contratados”.

Igualmente, el Estado debe procurar

algún estímulo a los funciona
reingresen a la Administración con el objeto de continuar prestando lab
contrario, ninguno o
muy pocos se atreverían a abandonar su jubilació
disfrute que
ello comporta, sin que a cambio -además de la vocación y la sat
por el trabajo- se les reconozca el nuevo tiempo de servicio y la
homologa
conforme al último salario devengado. Ambos
beneficios sólo serán di
momento en que la jubilación sea
reactivada.

La
pensión de invalidez es, por su parte, un derecho concedido a un
por causa de un accidente o enfermedad ve disminuida o perdida su
capacid
modo que el fundamento de este beneficio es la
disminución de la ca
funcionario luego de haber laborado
durante el tiempo establecido en la
acreedor de la pensión. En
este supuesto, la relación laboral se verá interr
ajena a la
voluntad de las partes, en cuyo caso el trabajador afectado tendrá
una pensión que le permita una vida digna ante la limitante que le plantea
 En los casos de incapacidad temporal, el ciudadano puede
reincorpor
que le otorgó el beneficio, una vez cesada la
situación que le coartó desemp
a cabalidad, cosa que no
sucede cuando el impedimento es definitivo.

Cabe destacar que a diferencia de aquel que goza del derecho

a
trabajador que recibe la pensión de invalidez por incapacidad
permane
imposibilitado de reingresar a la Administración Pública a desempeñ
habituales, al encontrarse mermada su
capacidad de trabajo.

En este orden de ideas, se aprecia que la jubilación

responde a un de
funcionario luego
de cumplidos los requisitos de edad y años de s
reglamentarios,
mientras que la pensión de invalidez se le otorga al t
disminuida su capacidad de trabajo, siempre y cuando se cumplan los extr
en la Ley para que nazca el derecho o sea procedente la pensión,
respecti
que el pago de cada uno de los conceptos antes
explicados procede por la
situaciones jurídicas disímiles,
aunque persigan el mismo fin, cual es -se re
calidad de vida
de los ciudadanos que se encuentren en esos supuestos de he

3.- Algunas consideraciones sobre el contenido y alcance

del a
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

El dispositivo constitucional bajo análisis establece

expresamente lo sig

“Nadie podrá desempeñar a la vez más de un destino

público rem
menos que se trate de cargos académicos, accidentales,
asistenciales
que determine la ley. La aceptación de un segundo
destino que no
exceptuados en este artículo, implica la renuncia del
primero, salvo
trate de suplentes, mientras no reemplacen
definitivamente al princip
Nadie podrá disfrutar más de una jubilación o
pensión, salvo
expresamente determinados en la ley”.
(Resaltado de la Sala).
 

El primer párrafo
de la norma citada se corresponde con lo que est
123 de la Constitución de la República de Venezuela de 1961 y, el segundo, c
la
enmienda de ese texto normativo, N° 2 del 26 de marzo de 1983, publi
Oficial Extraordinaria N° 3.357 del 2 de marzo de 1984, de la forma que sigue

“Artículo 123. Nadie podrá desempeñar a la

vez más de un desti
remunerado, a menos que se trate de cargos
académicos, ac
asistenciales, docentes, edilicios, o electorales que
determine l
aceptación de un segundo destino que no sea de los
exceptuad
artículo implica la renuncia del primero salvo los casos
previstos en
141 o cuando se trate de suplentes mientras no
reemplacen definiti
 “Artículo 2 El beneficio de la jubilación o de
pensión se regulará e
Orgánica a la cual se someterán todos los
funcionarios o empleados
servicio de la administración central o
descentralizada de la Repúb
estados o de los municipios. Sólo
podrá disfrutarse más de una .j
o pensión en los casos que
expresamente se determine en d
(Resaltado de la Sala).

Como puede verse,

de la confrontación del régimen constitucional actu
en cuanto
al punto que nos atañe, se desprende que en la Constitución de 19
desempeño de un solo destino público remunerado se
extendía tanto a lo
como electorales y que la prohibición
constitucional de “percibir más de
pensión salvo los casos
expresamente determinados en la Ley”, fue incorp
veinte
años de la entrada vigencia de ese texto constitucional, a través de la
e

Ahora bien, el dispositivo constitucional vigente establece

tres princi
sus respectivas salvedades: (i)
Nadie podrá desempeñar a la vez más de u
remunerado, a menos
que se trate de cargos académicos, accidentales, asiste
(ii)
La aceptación de un segundo destino que no sea de los exceptuados en es
la renuncia del primero, salvo cuando se trate de suplentes, mientra
definitivamente al principal; y (iii) Nadie
podrá disfrutar más de una jub
salvo los casos expresamente
determinados en la ley; que esta Sala proce
seguida:

3.1.-
Nadie podrá desempeñar a la vez más de un destino públic
menos que se trate de cargos académicos, accidentales, asistenciales o d

La
Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en la
sentenc
abril de 2005, interpretó la primera parte del
artículo 148 de la Constitució
Bolivariana de Venezuela, relativa a la prohibición de desempeñar dos
menos que sean accidentales, asistenciales o docentes, del modo que
sigue: 

 “El principio general

está claro y el artículo transcrito comienza co
podrá desempeñar a
la vez más de un destino público remunerado
Constitución, a diferencia de otros Estados, admite en ciertos
aceptación de dos o
más cargos públicos o su ejercicio simultáneo,
actividad de ese
segundo destino fuese alguna de las listadas:
académicas o
asistenciales, al igual que lo permite en el caso d
siendo otra
actividad, se realizare con carácter accidental o como
(verdadera
suplencia, pues la norma, sin temor a ser reiterativa, añ
excepción
no abarca el caso de un suplente que reemplace definiti
principal).
Para justificar la
excepción, resulta obvio para la Sal
Constituyente partió de la idea de
que no se trata de ac
incompatibles por lo que no se vería afectada la función públ
Esa limitación inicial
para el ejercicio de cargos públicos tien
Sala, una triple finalidad: no dispersar la atención del funcio
actividades que
pueden ser muy distintas entre sí; evitar inter
entre actividades que,
por su naturaleza, no deban mezcla
podría ocurrir con cargos en
distintas ramas del Poder Públi
razón económica pero nada desdeñable:
que una misma pers
vea beneficiada con el pago de remuneraciones por
parte de
órganos estatales (lo que da sentido también al último
pá
artículo 148: la prohibición de doble jubilación o pensión).
Las anteriores razones
explican la existencia, en los diferentes orde
jurídicos, de
incompatibilidades para el ejercicio de la función públi
que
explican las excepciones al principio general. Nuestro Constit
entendido que la dedicación a cargos docentes o académicos,
a cargos
asistenciales o accidentales, no pone en peligro l
pública. Quizá
al contrario: la enriquece.

El caso de la actividad
educativa es, para la Sala, especialmente ilu
la última afirmación
del párrafo precedente, siendo el nuestro un pa
dificultad podría
permitirse excluir de las nóminas docentes del sec
a personas que
ocupan cargos en otras dependencias oficiales. La
parcial a la
educación es, entre nosotros, una indudable colabo
justifica la
compatibilidad que prevé el Texto Fundamental.
Por supuesto, tanto el
principio como la excepción deben ser a
con lógica y, precisamente, el
artículo 148 de la Constitución r
ello. El principio es la
incompatibilidad (con la consecuen
presunción de renuncia al cargo
original). La excepción es
aceptación o ejercicio simultáneo para
ciertas activid
conciliación del principio y la excepción implica
límites interp
la excepción sólo será posible si se satisface la
finalidad que d
la incompatibilidad, con lo que tendrá que ponderarse
si
destino afecta negativamente al anterior.

El principio
constitucional contenido en el transcrito artículo 14
recogido por el Legislador nacional, prácticamente repitiendo las p
Constituyente. Así, se lee en los artículos 35 y 36 de la Ley del Est
Función Pública lo siguiente: ‘Artículo 35: Los
funcionarios o fu
públicos no podrán desempeñar más de un cargo
público remunerad
que se trate de cargos académicos, accidentales,
asistenciales o do
determine la ley. La aceptación de un segundo
destino, que no
exceptuados en este artículo, implica la renuncia
del primero, salvo
trate de suplentes mientras no reemplacen
definitiva
principal’.‘Artículo 36: El
ejercicio de los cargos académicos, ac
asistenciales y docentes,
declarados por la ley compatibles con el e
un destino público
remunerado, se hará sin menoscabo del cumplimi
deberes
inherentes a éste’.

Como se ve, el artículo

35 de la Ley del Estatuto de la Función Públi
artículo 148 de la Constitución pero el artículo 36 constituye una
 incompatibilidad, pero que el Legislador
consideró conveniente co
derecho positivo, evitando con ello malas
interpretaciones.

Así, en ese artículo 36

se deja sentado que la compatibilidad que per
no puede implicar un
menoscabo del cumplimiento de los d
funcionario. No puede ser de
manera distinta: si se permite
persona ocupe dos cargos públicos, pues
se entiende que entr
hay en principio incompatibilidad, no puede
aceptarse que
ejercicio se traduzca en un deficiente desempeño en uno
o
ambos. Todo funcionario tiene unas obligaciones y a ellas debe
entr
lealtad. De no hacerlo, la consecuencia sólo puede ser que se

incompatibilidad que por excepción había sido dejada de lado.

(omissis)
De esta manera, la Constitución es absolutamente clara también p
de los Diputados al órgano
deliberante nacional: la aceptación o e
otro cargo público implica
la pérdida de su investidura, salvo que
algunas de las actividades
para las que ello se permite por excepción
académicas o
asistenciales, así como cualquier otra que teng
accidental, siempre
que, además, no supongan dedicación exclusiv
manera, por ejemplo, un
Diputado podrá ser profesor universita
centro público siempre que lo
sea a tiempo convencional, pues la
exclusiva a la docencia sí
afectaría necesariamente el ejercicio
cargo.

(omissis)

No habría podido hacer

otra cosa el legislador nacional, pues
ha dejado establecido a lo largo de este fallo que el pri
incompatibilidad en el ejercicio
simultáneo de cargos público
cardinal de nuestro régimen
constitucional, si bien admite ex
todas marcadas por una misma idea:
la posibilidad de
actividades cuyo ejercicio simultáneo no implica
perjuicio
Estado”. (Resaltado de este fallo).

La
justificación de esta prohibición, tal como se indicó en la decisión ci
el correcto ejercicio de la función pública. El fundamento de la
norma es o
desempeño del funcionario en el trabajo,
impidiéndole el desempeñ
actividades que disminuyan el
rendimiento eficiente requerido, trayendo c
lógica un daño
funcional y patrimonial al Estado.

De
allí, que el Constituyente ha entendido que la dedicación a c
asistenciales o accidentales no pone en peligro la función pública, sino
enriquece. Siguiendo esta línea argumentativa, la Sala Constitucional de este
al realizar la interpretación de la norma bajo
análisis, enfatizó que la “dedi
la
educación, es entre nosotros, una indudable colaboración que justifica la
é lT t F d t l” (R lt d d t S l ) (Vid S t i N° 698
 En
concordancia con el criterio que se acaba de exponer, e
Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia N° 2.634 del 2
2006, dictada en el caso: Xiomara Carmen Portillo y otros contra la Resoluci
junio de 2003, emanada del entonces Ministerio de Educación,
Cultura y De
“existe para los particulares la posibilidad
de ejercer dos cargos públicos rem
uno de ellos se ejecute en el
ámbito docente o académico, o sea de orden accide
y
agregó que la “Administración puede por razones de interés social y utilidad
de oportunidad y conveniencia, establecer regulaciones o
restricciones que inc
de tal habilitación”, bajo los
siguientes argumentos:

“En nuestro
ordenamiento jurídico se prevé la prohibición de ejercer
destino
público remunerado, evidenciándose que no existe excepc
regla de rango constitucional, salvo, única y exclusivamente, que
cargos académicos, accidentales, asistenciales o docentes  que
deter
La razón de ello la encontramos explanada en la Exposición de Mo
Constitución al señalar expresamente que a fin de ‘evitar las
irreg
que se han cometido continuamente en desmedro de la eficienc
eficacia de la Administración Pública, se prohíbe expresamente d
más de un destino público remunerado, salvo las excepciones
académicos,
accidentales, asistenciales o docentes según la ley’ En v
antes expuesto se desprende, por una parte, que el artículo
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela no establece
sino una
prohibición (la de ejercer a la vez más de un desti
remunerado), la
cual admite una excepción que se verificará sólo c
de los cargos sea
de índole académica, accidental, asistencial o docen

Por otro
lado, es de observar que la parte actora fundamenta su pre
nulidad
por inconstitucionalidad justamente en la aludida excepción
cuando
en los términos de la norma se habilite el ejercicio sim
cargos en
determinados casos, ello no quiere decir que tal h
(excepcional, se
insiste) no pueda ser, a su vez, restringida. En este
Sala Constitucional de este Máximo Tribunal ha establecid
excepción in commento
implica límites interpretativos (…), p
‘sólo será posible si se
satisface la finalidad que dio lu
incompatibilidad, con lo que tendrá
que ponderarse si el nuev
afecta negativamente al anterior’; de modo
que, s
incompatibilidad en el ejercicio simultáneo de cargos púb
norma cardinal dentro de nuestro sistema constitucional,
excepción por interpretación de lo dispuesto en la prop
prohibitiva,
debe atender en definitiva a la posibilidad d
aludida simultaneidad no
implique perjuicios para el Es
consideraciones que anteceden llevan a sostener entonces, que exis
particulares la posibilidad de ejercer dos cargos públicos remunerad
uno de ellos se ejecute en el ámbito docente o académico, o sea
accidental o asistencial; pero que, a su vez, la Administración
razones de interés social y utilidad pública, e incluso, de
opo
 En atención a los lineamientos interpretativos expuestos en
precedentemente transcritas, cabe afirmar que únicamente el
análisis de la
de cada caso en concreto es lo que permitirá
determinar si tal circunstancia
la excepción a que alude la
primera parte del artículo 148 de la Constitución,
en cuenta, adicionalmente, si la Administración por razones de interés socia
o de oportunidad y conveniencia, ha dictado alguna regulación al respecto.

3.2.-
La
aceptación de un segundo destino que no sea de los ex
artículo
(148), implica la renuncia del primero, salvo cuando se
tra
mientras no reemplacen definitivamente al principal.

Cuando la Constitución establece que la aceptación de un segundo

renuncia del
primero, no está declarando otra cosa que, ocurrido el supues
primer cargo se tendrá por renunciado sin necesidad de aceptación de la m
la autoridad de quien dependía el funcionario en el primer destino
público r

El ejercicio simultáneo de dos cargos públicos

remunerados genera,
acción para reclamarle al funcionario los
pagos indebidos que pudieren habé

Desde el punto de vista disciplinario el

ejercicio del primer destino púb
cuando se ha aceptado otro,
coloca al funcionario bajo el régimen estatu
cargo que
desempeña, en situación capaz de configurar un menoscabo de lo
de dicho cargo. 

3.-
Nadie podrá disfrutar más de una jubilación o pensión,
expresamente determinados en la ley.

Con relación a este presupuesto debe advertirse que

sólo mediante
particularidades de cada caso se podrá
precisar si un determinado su
subsumible dentro de la
excepción a la prohibición de disfrutar más de
pensión establecida en el segundo
párrafo del artículo 148 de la Constitució
Bolivariana de Venezuela.

Así, esta Sala considera que resulta oportuno reseñar, a

fines ilustrati
que fueron sometidos al conocimiento de
órganos administrativos y jurisdicc
se estableció que no se
infringía ninguna de las prohibiciones contenida
dispositivo (anterior
artículo 123 de la Constitución de 1961), o dicho de
supuestos
que resultaban compatibles con lo dispuesto en dicha norma:

(i)                
Posibilidad de disfrute simultáneo de dos jubilaciones,
la p
procedentes, en uno y otro caso, de forma
diferenciada (sentencia dic
Primera de lo Contencioso Administrativo bajo la vigencia de la Constitu

Las circunstancias de hecho que dieron lugar a la decisión,

fueron las s

La ciudadana Elsa Martinez recibió una jubilación de

“gracia” cuando
Enfermera II en el entonces Ministerio de
Sanidad y Asistencia Social. Luego
el cargo de abogado I en la Universidad de Carabobo. La mencionada ciudad
querella funcionarial contra
la identificada casa de estudios, para que ést
derecho a la
jubilación.

El Reglamento de Jubilaciones y Pensiones del Personal

Administrativo
recurrida exigía, para el otorgamiento de la
pensión de jubilación, veinte (2
en esa Institución. La
querellante tenía solo trece (13) años y sostenía que de
los
años de servicio prestados en el Ministerio de Sanidad y Asistencia Social

La Corte Primera de lo Contencioso

Administrativo, conociendo en Alz
apelación ejercido, revocó
la sentencia dictada por el a quo y declaró sin
incoada, puesto que la querellante no cumplía el requisito relativo a la anti
el Reglamento de Jubilaciones y Pensiones del Personal
Administrativo
Universidad para el otorgamiento de la
pensión de jubilación, ya que los año
prenombrado Ministerio
habían sido computados para el otorgamiento d
“gracia”
de la cual era beneficiaria. Para llegar a la anterior conclusión e
Jurisdiccional expresó:

“Al respecto, debe

observarse que el cargo ejercido por la querel
Ministerio de Sanidad
y Asistencia Social, en donde se le acordó la
de gracia, era el de
Enfermera II. Se trata, pues de un cargo q
naturaleza de las
funciones inherentes al mismo, debe ser conside
incluido dentro de la
categoría de cargos asistenciales. (…) Por tal r
determinarse si en
el caso de la querellante se han cumplido con los
para obtener el
beneficio de la jubilación en la Universidad de Car
tal fin se
observa que el artículo 1 del Reglamento de Jubilaciones y
del
Personal Administrativo de dicha Universidad establece lo sig
De
acuerdo con esta norma, a la ciudadana… le correspondería su
toda
vez que cuenta con más de sesenta (60) años de edad, tiene má
(20)
años al servicio de la Administración Pública, de los          cua
diez (10), que es el 50%, han sido al servicio de la Universidad de
Pero es el caso que el tiempo en que prestó servicios fuera de la U
vale decir, en el Ministerio de Sanidad y Asistencia Social, ya le fue
por éste, a los efectos de otorgarle una jubilación. Al respecto,
necesario precisar esta Corte que, en el caso de que un fu
pretenda
disfrutar de más de una jubilación simultáneamen
las mismas sean
compatibles conforme al ordenamiento ap
 servicio debe haber sido cumplido separadamente en cada
u
instituciones o, en todo caso, el tomado en cuenta para acord
las jubilaciones no puede volver a ser computado a los efe
otra.
De no ser ello así, se estaría en presencia –no de dos jub
compatibles, o adquiridas con la prestación de servicios com
dos
instituciones diferentes- sino de dos jubilaciones obtenid
mismo
concepto. Así se declara. (…) tomando como base la antigü
misma
en la mencionada Universidad. Al respecto se observa
ciudadana, mayor
de sesenta (60) años, laboró en la Universidad de
por un lapso de trece (13) años, con lo cual cumple sólo con
requisitos para que
proceda su jubilación, esto es, cuenta con más
(60) años de edad,
pero la norma exige adicionalmente qu
desempeñado en la Universidad por un período de por lo menos
años, requisito éste que no cumple,
por cuanto, como se
permanencia en la Universidad alcanza sólo a trece (13) años, sin
sumarse a éstos los años trabajados
en el Ministerio de Sanidad y
Social, conforme a la previsión
contenida en el parágrafo uno del
del Reglamento de Jubilaciones y
Pensiones del Personal Admini
dicha Universidad, por haber ya
obtenido la querellante una jub
base en ese período de servicio…” (Vid. Sentencia de la Corte Pri
Contencioso Administrativo de fecha 11 de junio de 1996, expedi
15781, caso: Elsa Martínez de Aguirre contra el Rector de la Univ
Carabobo). (Resaltado de esta Sala).

            Cabe
destacar que aun cuando se trata de una sentencia dictada baj
Constitución de 1961, la parte de las normas que sirvió de base a la decisió
en los mismos términos en la Constitución de 1999, por lo que el ra
extrapolable mutatis mutandi a la actualidad.

(ii)
Opinión emitida por la Dirección General de los Servicios
Contraloría General de la República en el año 2000, con relación a la com
percepción de dos jubilaciones: una como Magistrado de la
extinta C
Justicia y la otra por el ejercicio de un cargo
docente en la Escuela
Oficiales de la Fuerzas Armadas de Cooperación (EFOFAC).

Bajo la vigencia de la Constitución de 1999, la Dirección General

Jurídicos de la Contraloría General de la República, al dictar el oficio N° 04-
enero de
2000, señaló que no constituía una vulneración del artícul
Constitucional el percibir dos jubilaciones, una como Magistrado de la extin
de Justicia y la otra por el ejercicio de un cargo docente en la Escuela de
identificada, fundamentándose en lo siguiente:

  “(…) manifiesta tener

dudas acerca de la posibilidad de
incompatibilidad en el disfrute de dos jubilaciones una como Mag
 a que la materia de las jubilaciones
no pertenece directamente al
competencia de la Contraloría General de la República; sin em
cuanto la jubilación de un organismo
público origina el pago de
correspondiente, proveniente de fondos
públicos, este organismo con
obligado legalmente a velar por que
esos pagos se hagan de maner
Antes de esto, es decir, antes de que
se conceda la jubilación y se gen
–que es al momento a que se
refiere su consulta- las respectivas
personal de los organismos, o
sí es el caso, las consultorías jur
quienes deben resolver las dudas
que se susciten sobre la m
menoscabo de lo precedentemente expuesto,
cabe señalar que esta
considera acertada y la comparte, la deducción
que usted hace en el
que si ‘conforme al artículo 123 [hoy 148] de la Constitución de la
existe la excepción de poder desempeñar a la vez más de un
dest
remunerado, si se trata de cargos, entre otros docentes’,
resulta ló
‘quien así se encuentre, le corresponderían igualmente
todos los d
carácter administrativo que establecen las leyes, entre
ellos (…) el di
jubilación…’. Cabe señalar que el artículo 148 de la Constitución vige
el equivalente al 123 antes citado, contiene una innovación con
resp
en su aparte, donde establece que ‘Nadie podrá disfrutar más
de una
o pensión, salvo los casos expresamente determinados en la Ley
orden, de acuerdo con lo previsto en el artículo 37 del Reglamen
Régimen de Jubilaciones y Pensiones de los Magistrados, Fu
Empleados
y Obreros al Servicio de la Corte Suprema de Justicia (Ga
N° 35.706
del 9-5-95), dictado por ese Máximo Tribunal en
conformidad con lo
previsto en los numerales 12,13 y 17 del artícu
Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, ‘…son incompatib
simultáneo de
jubilaciones o pensiones otorgadas por la Corte S
Justicia con otra jubilación. Quedan a salvo (…) aquellas jubil
pensiones acordadas por el desempeño de actividades d
académicas;
otorgadas por Organismos o Instituciones que hayan
Fondo para tal fin
y en cuya formación hayan participado y cont
beneficiarios de las
mismas…’ En consecuencia, la prohibición con
no puede afectar las
jubilaciones otorgadas conforme a la Ley, en con
con la norma de la
propia Constitución que consagra la anotada
para los cargos de
naturaleza académica, justamente por la razó
por usted: la excepción
para el ejercicio de cargos académicos incluy
derechos que le son
inherentes a éste, incluyendo el de jubilac
Dictámenes de la Dirección General de los Servicios Jurídicos de la C
General de la República. Caracas, Ediciones de la Contraloría Gen
República, 2000, N° XVI, pp. 279 y 280). (Destacado de esta
Sala).

Debe
tenerse en cuenta que el Reglamento al que hace alusión el
aprobado por la Corte en Pleno el 6 de abril de 1995, fue reformado según l
la República Bolivariana de Venezuela N° 36.904 del 2 de marzo de 2000. Si
alterada la redacción del anterior artículo 37 (actualmente
artículo 38
instrumento normativo, el cual reza lo siguiente:

i ibl l di f d l j bil ió ió d
 incompatibles
el goce simultáneo de jubilaciones o pensiones o
por la Corte Suprema de Justicia con otra jubilación. Quedan a
complementos
otorgados de conformidad con lo establecido en el a
del Presente
Acuerdo, así como también aquellas jubilaciones o p
acordadas por
el desempeño de actividades docentes y ac
otorgadas por Organismos o
instituciones que hayan creado
para tal fin y en cuya formación hayan
participado y contr
beneficiarios de las mismas, e igualmente las
pensiones otor
acuerdo con lo previsto en el artículo 40 de la Ley del Seguro S
pensiones de sobrevivientes”. (Resaltado de esta Sala).

De
allí, cabe afirmar que al permanecer incólume la norma
compatibilidad de la percepción de dos jubilaciones simultáneamente, una
del Tribunal Supremo de Justicia y otra por el desempeño de una
ac
académica, los argumentos expuestos por la Dirección General de los Servic
Contraloría General de la República, al sostener la compatibilidad de ta
dispositivo constitucional, siguen siendo en criterio de esta Sala cónsonos co
jurídico vigente, motivo por el cual los comparte y hace suyos.

Por
otra parte, deben destacarse dos casos en los cuales se
determ
existía una contravención a lo dispuesto en el artículo
148 de la Constitució
Bolivariana de Venezuela, pero en los que. a diferencia de los ejempl
supuestos de hecho se refieren al disfrute
simultáneo de una pensión de
percepción de una remuneración
por el desempeño de otro cargo:

(i)                                         
Disfrute de una pensión de jubilación por la Contralo
Distrito Federal conjuntamente con la remuneración proveniente del
e
de Contralor General de la República (Decisión del Juzgado de Sustanc
Plena de fecha 1° de noviembre de 2006).

En dicha oportunidad el prenombrado Juzgado declaró con

luga
sobreseimiento del Ministerio Público, respecto de la
investigación i
ciudadano Clodosbaldo Russián Uzcátegui, al
considerar que el disfrute
jubilación por la Contraloría Municipal del Distrito Federal conjun
remuneración proveniente del
ejercicio del cargo de Contralor Genera
Bolivariana de Venezuela no contradice lo dispuesto en el artículo 1
Constitución, bajo los siguientes argumentos:

“En
relación con el caso al cual se circunscribe la solicitud de autos
Fiscal del Ministerio Público que el ciudadano Clodosbaldo Rusión Uz
disfrutar de
la pensión como funcionario jubilado de la Contraloría
del Distrito Federal y al percibir el sueldo por el ejercicio del cargo
de
General de la República Bolivariana de Venezuela no contraría lo p
en el artículo 148 constitucional según el cual ‘Nadie podrá desem
 artículo, implica la renuncia del primero, salvo cuando se trate de
mientras no reemplacen definitivamente al principal. Nadie podrá
más
de una jubilación o pensión, salvo los casos expresamente determ
la
ley.’  En tal sentido, argumenta que si bien la disposición estab
regla la prohibición de doble remuneración, el Contralor no está dese
simultáneamente dos cargos, sino que dichos ingresos provienen de
muy
diferentes: por una parte, la pensión de jubilación (recompensa q
el
funcionario que reúne los requisitos de edad y años de servicios
por la otra, el sueldo por el desempeño de un cargo público. Al respe
muy ilustrativa la doctrina de la Sala Constitucional con motivo del
interpretación, entre otras normas, del
mencionado artículo
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela interpue
ciudadano Orlando Alcántara Espinoza (sentencia N° 698
de fecha
de 2005), la cual transcribe este Juzgado de Sustanciación
de man
(…)El análisis detallado de la decisión de la Sala Constitucion
descartar de manera radical que la conducta del ciudadano
C
Russián Uzcátegui, por el hecho de percibir la pensión como
f
jubilado de la Contraloría Municipal del Distrito Federal y al recibi
por el ejercicio del cargo de Contralor General de la República Boli
Venezuela resulte violatorio del artículo 148 constitucional, pues
manera reitera aparece indicado– el supuesto de hecho es e
simultáneo de dos cargos públicos, permitiendo el Constituyen
excepciones en el entendido que no existe incompatibilidad en e
simultáneo de ambas actividades. Tampoco resulta subsumible la co
Contralor General de la República en la hipótesis presentada por la p
del referido artículo 148 de la Carta Magna, según la cual nadie podr
más de una jubilación o pensión, salvo los casos expresamente
determ
la ley, pues en la actualidad el ciudadano Clodosbaldo Russián
disfruta una sola pensión de jubilación”.
 

(ii)               
Disfrute de una pensión de jubilación otorgada por
una Em
conjuntamente con la remuneración proveniente del
ejercicio de un
una institución universitaria. (Sentencia de la Sala Constitucional N° 47
de 2008).

La
Sala Constitucional de este Máximo Tribunal, con ocasión a una
so
interpuesta por el ciudadano Félix Eduardo Rivas Anzola,
contra la senten
junio de 2007 por el Juzgado Segundo
Superior del Trabajo del Circuito Judi
la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, destacó qu
jubilado por una empresa del Estado no es incompatible con el ejerc
académico, en los siguientes términos:

“(…) Al respecto, el Juzgado

Segundo Superior del Trabajo del Circu
del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana d
luego de efectuar un análisis
sobre la naturaleza jurídica de la em
jubilación concedido por EDELCA,
con el sueldo o remuneración p
del ejercicio de un cargo en alguno de
los organismos a que se
artículo 2 de la Ley del Estatuto sobre el Régimen de Pensiones y Ju
entre los cuales está (sic)
las Universidades nacionales, tal y como
percibiendo el actor, por lo
que la decisión de la demandada en
suspender el pago de la pensión de
jubilación resulta ajustada a de
apoderado judicial del solicitante
esgrimió como fundamento de
planteada, que la sentencia dictada por
el Juzgado Segundo Su
Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judici
Metropolitana de Caracas, incurrió en un error de
interpretación d
148 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, al
incompatible el ejercicio de la actividad docente con su
condición de j
la empresa CVG Electrificación del Caroní C.A. (CVG
EDELCA),
definitiva condujo a la vulneración de sus derechos al
debido pr
defensa, a ser oído, al trabajo y a la jubilación,
consagrados en los a
cardinales 1, 3, 87 y 148 de la Constitución de la República Boli
Venezuela (omissis) Ahora bien, aun cuando en la
norma constit
habilita el ejercicio simultáneo de cargos en
determinados casos, ell
decir que tal habilitación no pueda ser, a
su vez, restringida. En es
esta Sala estableció que la excepción en
referencia impli
interpretativos (vid. Sentencia citada), por lo que
‘…sólo será po
satisface la finalidad que dio lugar a la
incompatibilidad, con lo que
ponderarse si el nuevo destino afecta
negativamente al anterior…
que, siendo la incompatibilidad en el
ejercicio simultáneo de cargo
una norma cardinal dentro de nuestro
sistema constitucional,
excepción por interpretación de lo dispuesto
en la propia norma p
debe atender en definitiva a la posibilidad de
que la aludida simult
implique perjuicio alguno para el Estado. Las
anteriores consid
llevan a esta a Sala a determinar que el Juzgado
Segundo Su
Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripció
del Área Metropolitana de Caracas, incurrió en un grave
estimar -a través de una interpretación de orden estrictame
que el
cargo de profesor titular desempeñado en la Un
Nacional Experimental Simón Rodríguez por el ciudada
Eduardo Rivas
Anzola, resultaba incompatible con su con
jubilado de la empresa CVG
Electrificación del Caroní C
EDELCA), sin tomar en consideración que el
ejercicio de
académico constituye una de las excepciones dispuesta
constituyente a la prohibición constitucional de que nad
desempeñar simultáneamente dos cargos públicos, aunado a
que el
ejercicio de ambos cargos no representaba en modo a
perjuicio para el
Estado. Por lo tanto, siendo ello así y visto q
objeto de
revisión se apartó del criterio vinculante establecido por e
jurisdiccional en sentencia Nº 698 del 29 de abril de 2005 (cas
Alcántara Espinoza), en el cual se interpretó el contenido y alcance d
148 del texto fundamental, resulta forzoso para esta Sala declarar qu
la solicitud de revisión interpuesta. En consecuencia, se anula la
dictada el 8 de junio de 2007 por el Juzgado Segundo Superior del
T
 por distribución, dicte un nuevo pronunciamiento de alzada
sobre el
apelación interpuesto por la empresa CVG Electrificación
del Caroní
EDELCA), contra el fallo dictado el  24 de enero de 2007
por el Juzga
Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del
Trabajo del Circu
Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en
acatamiento a la do
se reitera en este fallo; y así se decide”.  (Resaltado
de esta Sala).
 
Una
vez expuesto lo anterior esta Alzada debe enfatizar que, a los
efec
no contravención de la prohibición contenida en la
segunda parte de la
verificar, en cada caso, lo siguiente: primero, si se
pretende el cobro s
jubilaciones o pensiones; segundo,
si se trata de uno de los supuestos perm
tercero, si los años de servicio en ambos destinos públicos han trans
diferenciada, ya que no deberán computarse doblemente los años de
antigü
el beneficio de jubilación, con base en un mismo período.

4.-
Del recurso de apelación interpuesto por la parte recurrente.

Bajo
las anteriores premisas debe esta Alzada pronunciarse sob
apelación interpuesto por el ciudadano Pedro Antonio Pernía Soto contra la

866 del 18 de abril de 2007, dictada por la Corte Primera de lo Contencioso

la que declaró sin lugar el recurso
contencioso administrativo de nulidad int
Resolución N° C.D.- 1233 de fecha 22 de junio de 2004, dictada por el Cons
Universidad Nacional Abierta (UNA).

Antes
de pasar a analizar los alegatos planteados por la parte apelante
que la afirmación realizada por el a quo relativa a
que “la Universidad N
encuentra adscrita al
Ministerio de Educación, Cultura y Deportes”, constituy
errónea, dado que esa institución es una persona jurídica creada de co
artículo 10 de la Ley de Universidades y mediante Decreto Presidencial
N°
de septiembre de 1977, publicado en la Gaceta Oficial de esa misma fecha.

La casa de estudios recurrida, como todas las Universidades

personalidad jurídica propia, autonomía organizativa,

académica, administr
financiera, así como patrimonio distinto
e independiente del Fisco Nacional.
y 12 de la Ley de Universidades, y la sentencia de esta Sala N° 4.550 del 22
caso:
Elaine Claret contra la Universidad Nacional Experimental “Rafael Mar

En este orden de ideas se tiene que la Universidad Nacional Abie

persona jurídica de derecho público,
descentralizada funcionalmente, es dec
adscrita
a ningún órgano de la Administración Central, como erróneamente
el fallo apelado. Así se establece.
percató que el
referido dispositivo constitucional establece una excepció
disfrute de la jubilación y una pensión, en la que se encuentra -en palabr
subsumida su situación jurídica.

Al
respecto, observa esta Sala que no constituyen hechos
controverti
que el ciudadano Pedro Antonio
Pernía Soto se desempeñaba simultáneame
para
la Universidad Nacional Abierta (UNA) y para el entonces Ministe
Cultura y Deportes, y que este último le concedió la
jubilación a partir del 1°
a través de la Resolución N° 03-18-01 de fecha 30 de junio de 2003, según cop
la “Relación de
Cargo y Tiempo de Servicio” emanada del referido Ministe
folios 4 y 5 del expediente administrativo.

Después
de otorgada la jubilación, el recurrente continuó trabajando
casa de estudios, hasta que le sobrevino una enfermedad que lo
inca
permanente para continuar con sus labores docentes, por lo
que solicitó a es
le fuere concedida la pensión de invalidez,
ya que él cotizaba al fond
jubilaciones del personal académico
de esa Institución. Dicha pensión l
contravenir -en los
términos del acto recurrido- lo dispuesto en los ar
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y 70 de la Ley Orgán
Seguridad Social.

Ahora bien, esta Alzada constata que cursa al folio 26 del

exped
comprobante de pago -en original- emitido por la identificada
Universidad
los montos que le deducían al ciudadano Pedro
Antonio Pernía Soto por con
fondo de jubilaciones y pensiones
de esa casa de estudios. Dicho documento
ni cuestionado por la Institución académica recurrida, por lo que se l
probatorio.

Sobre este particular la Sala observa que la

universidad prenombrada
pensiones y jubilaciones cuya base
normativa de creación es la Resolu
Nacional de Universidades de fecha 5 de febrero de 1976, publicada en la G
República de Venezuela N° 30.937 del 9 de marzo de 1976, contentiv
Reglamentarias sobre Jubilaciones y Pensiones del Profesorado de
las Universi
que en su artículo 8 dispone lo siguiente:

“Cada
Universidad debe crear un fondo para atender las pe
jubilaciones. Este
fondo estará constituido por un aporte que
Universidades de los
fondos que reciban del Estado y una contribució
obligatoria de todos
los miembros del personal docente y de inv
jubilados o por
jubilarse, así como también por los beneficiari
pensión”.
para el
Personal Académico de esa casa de estudios, en cuyo artículo 25 seña

“Los aportes de la
universidad y la contribución mensual obligat
miembros del personal
académico, activos, jubilados o pensiona
fijados por el Consejo
Directivo previo los estudios necesarios, y adm
por la Fundación Fondo de Jubilaciones y Pensiones para el Pers
Universidad Nacional Abierta. Los profesores que dejen de forma
personal de la
universidad, tendrán derecho a retirar de la fundac
por ciento
(100%) de sus aportes personales”.

El
fondo de jubilaciones y pensiones es una masa patrimonial
aportaciones que efectúan la Universidad y los miembros de su personal
aca
de sus ingresos mensuales, durante un tiempo determinado,
conformándo
que incluye el capital inicial más los intereses,
la cual es empleada para satis
seguridad social de los
partícipes.

Dentro de esta perspectiva se tiene que si a la parte

apelante no se le
la enfermedad que disminuyó su capacidad de
trabajo, eventualmente cont
para la Universidad recurrida y estaría cotizando para el fondo de pensione
esa Institución,
aun cuando percibiera la remuneración correspondiente
jubilación que le fue reconocido por el hoy Ministerio del Poder Popular para

De
allí, cabe afirmar que -en este caso concreto- el goce concurrente d
de una pensión de invalidez, ambas por el desempeño de un
cargo docente,
vulneración del dispositivo constitucional
bajo análisis. Esta afirmac
convincente cuando se aprecia que el
recurrente en su condición de doc
cotizaba para un sistema
alternativo de seguridad social, esto es, el Fondo
Pensiones
de la Universidad Nacional Abierta.

Sobre la base de las consideraciones expuestas considera esta

Alzada
atribuyó de manera errónea a la Universidad Nacional Abierta (UNA) la
instituto universitario dependiente
del identificado Ministerio; (ii) obvió
había ejercido
simultáneamente la actividad docente para un órgano de
Central (el entonces Ministerio de Educación, Cultura y Deportes) y para un
descentralizada funcionalmente (Universidad Nacional Abierta);
y (iii) no to
la pensión de invalidez y la de jubilación tienen
unos requisitos de proced
responden a dos situaciones
jurídicas disímiles, así como que tienen com
calidad de vida
de los ciudadanos que se encuentran en ese supuesto de hech

La
inadvertencia de tales circunstancias llevó a la Corte Primera
Administrativo a sostener de forma errada, que la eventual
pensión de inva
la identificada casa de estudios implicaba un
quebrantamiento del artíc
 Por
lo tanto, resulta forzoso para esta Alzada declarar con
lugar el re
interpuesto por la apoderada judicial del
ciudadano Pedro Antonio Pern
decisión N° 2007-866 de fecha 18
de abril de 2007 dictada por la Cor
Contencioso Administrativo, la cual se revoca. Así se decide.

Revocada la decisión apelada, esta Sala debe pasar a

pronunciarse
asunto, y al respecto observa que la apoderada
judicial de la parte accionan
Universidad erró al sostener en el acto administrativo impugnado que el o
pensión de invalidez solicitada contraría las normas constitucionales
identificadas, puesto que su situación jurídica se encuentra subsumida en
l
alude ese dispositivo constitucional.

Con relación a este alegato debe este Órgano Jurisdiccional

dar por
argumentos que se acaban de exponer, los cuales llevaron
a conclui
simultáneo de la pensión de invalidez por parte de la Universidad Nacional
derecho a la jubilación concedida por el hoy
Ministerio del Poder Popular
no
comporta –en este caso particular- una vulneración a los precitado
equivocadamente lo sostuvo en el acto
recurrido el Consejo Directivo
Nacional Abierta (UNA).

Juzga esta Sala que el error en el que incurrió el prenombrado

Consejo
que el a quo- al establecer que el disfrute
simultáneo del derecho a la jubilac
invalidez constituye una
vulneración de los artículos antes identificados, hac
el vicio
de falso supuesto de derecho del acto administrativo, puesto q
órgano le dio a esas normas un sentido que no tienen (véanse, entre
otras,
Sala Nos 01194 y 01284 del
4 y 18 de julio de 2007, respectivamente). Así se
de

A pesar de la anterior determinación este

Órgano Jurisdicciona
Administración, en la Resolución impugnada, le negó la pensión de invalidez
que ésta en su escrito recursivo
solicitó, además de la declaratoria de
administrativo, el
restablecimiento de la situación jurídica infring
otorgamiento
de la pensión. Es por ello que en aras de garantizar el de
judicial efectiva esta Sala pasa a pronunciarse sobre el segundo
alegato del r
al cumplimiento de los requisitos exigidos en
el Reglamento de la Uni
Abierta, para que le sea concedido el
referido beneficio.

Al respecto, procede la Sala a determinar si el ciudadano Pedro Anton

su condición de docente a tiempo convencional de la Universidad Nacion
tiene derecho al disfrute de la pensión de invalidez
-cuyo pago, se insist
implica un quebrantamiento de los
dispositivos constitucionales y legales
 “La
incapacidad permanente de cualquier miembro del personal
para ejercer
su cargo, después del quinto año de servicio, da
otorgamiento de una
pensión cuyo equivalente será de tantos vein
de sueldo mensual como
de años de servicio tenga en la unive
incapacidad deberá ser
comprobada por examen médico practicado
del Consejo Directivo”.

El dispositivo citado supra establece como presupuestos

para el o
pensión de invalidez por parte del personal
académico, los siguientes: (i) q
cinco (5) años en la Universidad Nacional Abierta (UNA), y (ii) que la inca
comprobada
por el Consejo Directivo de esa Universidad, previo examen mé

El Consejo Directivo de la Universidad Nacional Abierta en la Resoluci

fecha 22 de junio de 2004, objeto de  impugnación, sostuvo que el recurren
los
supuestos de hecho de la norma, con base en los argumentos que
continuación:

“De
conformidad con el artículo 15 del mencionado Reglamento (…)
condiciones que deben cumplirse para que un miembro –ordinario
del
personal académico, sea incapacitado personalmente: Haber
cinco 
(5) años de servicio de la UNA, lógicamente, ininterr
pues el espíritu
de la disposición reglamentaria es que ‘de
quinto (5°) año de
servicio’ –lo cual alude a su continuidad- a
que le sobrevenga una
causal de incapacidad permanente s
otorgar una pensión por este
motivo; y, haber comprobado la in
por examen médico dispuesto por
el Consejo Directivo. 1.- Sobre
requisito, observa este Consejo
Directivo que, para la fecha
interesado hizo su solicitud -18 de
febrero de 2003-, aún
cumplido el quinto (5°) año de servicio en la UNA, tal como
artículo 15 del Reglamento de Jubilaciones y Pensiones para e
Académico, pues el interesado cumpliría el quinto (5°) año de
05 de enero de 2004. Por otra parte, este Consejo Directi
resuelto
aún sobre la renovación del contrato del Prof. Ped
para el año 2004,
ni éste se renovó automáticamente según l
en el artículo 77 del
Reglamento de Ingreso al Personal Acadé
Ubicación y Ascenso en el
Escalafón Universitario. Ello quiere
para cumplir con el primero de
los requisitos indicados en
artículo 15 reglamentario, era -y es-
necesario que este Cuerpo
renovara el contrato por el año 2004,
decisión que como ya s
no se ha adoptado.  (omissis) 2.- Por
otra parte, aprecia est
Directivo que (…) fue comprobada la incapacidad
por exam
dispuesto por el Consejo Directivo y, por consiguiente, el
s
cumplió el segundo de los requisitos indicados en el artícu
Reglamento de Jubilaciones y Pensiones para el Personal Ac
(Resaltado de
esta Sala).

Ahora bien, pasa esta Sala a verificar si en el presente

caso se c
comprobación por
parte del Consejo Directivo de la Universidad Nacio
incapacidad alegada por el recurrente”.

En acto administrativo recurrido el Consejo Directivo de la

identifi
determinó, previa la evaluación de un informe médico
ordenado por ese mis
ciudadano Pedro Antonio Pernía Soto tiene
disminuida su capacidad de trab
“Artritis Reumatoidea
Espondiloartrosis”. De allí, cabe afirmar que la
enfermedad que mermó la capacidad de trabajo del recurrente no con
controvertido en el presente caso,  por lo tanto, debe tenerse como
config
requisito normativo. Así se decide.

Con relación al primer requisito, esto es, “que

haya laborado cin
Universidad Nacional Abierta”, esta Sala advierte que las normas deben ser i
contexto del instrumento legal que las contiene y, en el presente caso, la
pa
de pronunciamiento se encuentra inserta en el Reglamento
de Jubilaciones y
Personal Académico de la Universidad Na cional Abierta, el cual esta
alternativo de seguridad social
cuyos pilares fundamentales son el tiemp
personal académico de
esa institución y la cotización al fondo durante un lap

De tal manera, que los miembros del personal académico que

presten
Universidad recurrida por un período de cinco (5) años
y vean limitada
desempeñar de forma permanente las funciones
inherentes a su cargo, ten
pensión de incapacidad, siempre y
cuando esta última sea comprobada
médico.

En tal sentido, juzga esta Sala que el Consejo Directivo de la Univ

interpretó erróneamente el dispositivo antes citado, al sostener que el
pers
esa casa de estudios tendrá el derecho a una pensión de
invalidez una vez
años de servicios ininterrumpidos, ya que
la regla transcrita supra no dispo
al cumplimiento del
tiempo establecido en forma estrictamente continua.

En ese contexto, se aprecia que el ciudadano Pedro Antonio

Pernía
Universidad Nacional Abierta (UNA), como asesor, desde el 16 de noviembr
31 de octubre de 1982, y luego, en
calidad de profesor, desde el 1° de noviem
el 19 de octubre de
1994, para nuevamente prestar servicios en esa casa de
como
profesor contratado, desde el 5 de enero de 1999 hasta el 31 de dicie
como se desprende de la copia certificada de la “Relación Laboral”
emanada
Recursos Humanos del Vicerrectorado Administrativo
de la identificada casa
de febrero de 2003, cursante a los
folios 1, 2 y 3 del expediente administrativ

Observa esta Sala que no existe un desacuerdo en cuanto al tiempo e

Directivo de la identificada casa de estudios, así como con las
expresadas po
el escrito recursivo, de modo que el tiempo
laborado por aquél en esa Institu
Superior, no es un hecho
controvertido en el caso de autos.

De tal manera, que el ciudadano Pedro Antonio Pernía Soto

trabajó
diecinueve (19) años y once (11) meses en la Universidad Nacional Abierta (U
fondo de pensiones y jubilaciones de esa Institución
y, una vez reconocid
jubilación por el hoy Ministerio del
Poder Popular para la Educación, e i
detectada la enfermedad
que le disminuyó su capacidad laboral, continuó
casa de
estudios.

Por consiguiente, juzga este Órgano Jurisdiccional que el

Consej
Universidad Nacional Abierta (UNA) al dictar el acto
administrativo impugn
vicio de falso supuesto de derecho,
al darle a los artículos 148 de la
República Bolivariana de Venezuela y 70 de la Ley Orgánica del Sistema de
un sentido que
estas normas no tienen, y al sostener que la consecuencia jurí
artículo 15 del Reglamento de Jubilaciones y Pensiones para el Personal
Acad
de estudios, no resultaba aplicable al presente caso, sin
apreciar que el r
aproximadamente diecinueve (19) años y once
(11) meses en esa Instituci
Fondo de Pensiones y Jubilaciones
de la precitada Universidad. Así se declara

En virtud de lo anterior, esta Sala considera inoficioso

pronunciarse s
alegatos expuestos en el escrito recursivo,
declara con lugar el rec
administrativo de nulidad interpuesto
y anula la Resolución N° C.D.- 1233 de
de 2004, dictada por
el Consejo Directivo de la Universidad Nacional Abi
decide.

En consecuencia y en atención al artículo

259 de la Constitución
Bolivariana de Venezuela, se ordena a la Universidad Nacional Abierta (UNA
de la pensión de invalidez al
ciudadano Pedro Antonio Pernía Soto,
correspondiente del
referido beneficio desde el 1° de de enero de 2004, tal c
en
el escrito recursivo. Así se declara.

VII

DECISIÓN

Por
las consideraciones precedentemente expuestas, esta Sala Polít
del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en
nombre de l
autoridad de la Ley, declara:
abril de 2007, dictada por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativ
REVOCA el fallo
apelado.

2.-
CON LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad
representación judicial del ciudadano PEDRO ANTONIO PERNÍA SOTO y,
e
ANULA la Resolución N° C.D.- 1233 de fecha 22 de junio de 2004, dicta
Directivo de la Universidad Nacional Abierta (UNA).

3.-
Se ORDENA a la Universidad Nacional Abierta (UNA) otorgar al
ANTONIO PERNÍA SOTO, la pensión de invalidez y cancelar el referido
be
de enero de 2004.

Publíquese,
regístrese y notifíquese. Devuélvase el expediente judicial y
al Tribunal de origen. Cúmplase lo ordenado.

Dada, firmada y sellada

en el Salón de Despacho de la Sala Político-A
Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los trece (13)
días del mes de ene
nueve (2009). Años 198º de la Independencia y 149º de la Federación.
 
La
Presidenta
EVELYN MARRERO ORTÍZ
                       La
                       Y
GUERRERO
 
Los Magistrados,
LEVIS IGNACIO ZERPA
 
                       H
PAOLINI
               
 
EMIRO GARCÍA ROSAS
 
La
Secretaria,
SOFÍA YAMILE
GUZMÁN
 
  En catorce (14) de
enero del año dos mil nueve, se publicó y reg
sentencia bajo
el Nº 00016.
La Secretaria,
SOFÍA YAMILE GUZMÁN