Noviembre 2022

Volumen 2

Boletín Jurisprudencial
La Unidad de Jurisprudencia del Centro Electrónico de Documentación e
Información Judicial del (CEDIJ), presenta en esta edición un conjunto
de sentencias relacionadas con el Recurso de Revisión específicamente en
materia penal, las mismas están sistematizadas y publicadas en el Siste-
ma de Indexación Jurisprudencial (SIJ), en ese sentido se espera que la
presente publicación sea de gran provecho para estudiantes, académicos,
jueces, abogados y usuarios en general.

REVISIONES PENALES (RP) Imágenes OIM

PUNTOS DE INTERÉS
Criterio de la Sala Constitucional sobre el Recurso de  Principio de Legalidad
Revisión RP - 58-16 .....2 y 3
 Excepción al principio de la
“ el Recurso de Revisión es un recurso extraordinario de carácter excep- inmutabilidad de la senten-
cional, al estar dirigido contra una sentencia firme con carácter de cosa cia
juzgada pronunciada en un proceso ordinario y como tal, no se constitu- RP -442-12 …..….4
ye como una instancia más del procedimiento, por ende la Revisión no
tiene por finalidad conocer o sancionar las irregularidades procesales  Retroactividad de la ley
penal más favorable
cometidas en el curso del juico o establecer la forma en que la prueba
RP -991-20 . ……...5
debió ser valorada. El recurso de revisión se configura como una garan-
tía ex post facto del debido proceso[1] y es ésa prerrogativa, de consti-  Principio Pro Homine (Pro
tuirse como medio de impugnación de la cosa juzgada, lo que vuelve aún Persona)
más imperiosa la necesidad que su procedencia sea a la vez rectorada en
forma rigurosa por la ley, en tal virtud, como medio de impugnación RP –977-21 . … …6 y 7
excepcional de la cosa juzgada, procede solamente en los casos y circuns-
tancias expresamente previstas por la ley..” RP-569-17
 RP-58-16 Principio de Legalidad

Impetrante invoca como fundamentos de la presente acción ,error

material y la equivocación evidente en la aplicación de la pena
abstracta y la individualización concreta de la pena, por los delitos
de Homicidio y robo al habérsele aplicado una pena que no estaba
vigente al momento de haber ocurrido los hechos y una defectuosa
calificación de la modalidad de delito continuado, trayendo como
consecuencia, la imposición de una pena injusta y arbitraria; Con-
siderando la Sala Constitucional que ésta cir cunstancia
sí se considera, subsumible en la causal del artículo 96 No. 6) de la
Ley Sobre Justicia Constitucional, en el sentido que se acredite:
que el hecho cometido, encuadra en una norma más fa-
vorable, asegur ando así la legalidad penal en cuanto el
cómputo correcto de la pena impuesta, en virtud del principio pro
ratione y pro libértate.

¿Procede otorgar recurso de revisión si consta que a recurrente se le

impuso una pena mayor a la establecida en ley vigente al momento
de ocurrir los hechos?

…"la sentencia definitiva que adquiriera condición de firme y que se impug-

Es procedente, si el na por el presente recurso de revisión penal, es la proferida por la Corte de
Apelaciones Seccional de San Pedro Sula, departamento de Cortés, enton-
juzgador que dictó
ces denominada Corte de Apelaciones de la Sección Judicial de San Pedro
la condena lo hizo Sula, en fecha ocho (8) de marzo de mil novecientos noventa y nueve
vulnerando el (1999); la cual motivó dicho Colegiado en la necesidad de imponer una pe-
na cercana al máximo en el caso concreto, dada la existencia de anteceden-
principio de legali- tes penales por parte del condenado, señor OSCAR AMILCAR ZALDIVAR
dad penal, en vir- y de su peligrosidad, sin concurrir ulteriores circunstancias modificativas
de responsabilidad criminal; aludiendo asimismo la sentencia que se revisa,
tud de que debió en su considerando final, a la existencia de un concurso ideal en cuanto a
aplicar la norma los delitos de ROBO Y HOMICIDIO, si bien no precisa las bases para un
cómputo segregado de concursos, respecto al correspondiente al delito con-
que estaba vigente
tinuado de ROBO, según ha quedado completamente acreditado en los he-
conforme a la fe- chos declarados probados..."..."en atención a la motivación anteriormente
cha en que ocurrió expuesta, se puede afirmar que concurre a la sustanciación de la presente
causa de revisión penal, la acreditación de la causal prevista en el artículo
el hecho. 96 No. 6) de la Ley Sobre Justicia Constitucional...únicamente en cuanto a
la entidad de la pena aplicada al ciudadano OSCAR AMILCAR ZALDIVAR,
la cual sobrepasa la pena máxima establecida en su momento de comisión
para el delito de HOMICIDIO SIMPLE cometido por el señor ZALDIVAR
en perjuicio del señor GERMAN SOTO DONAWAY, conocedora del ca-
so..."..."

2
lo cual constituye probablemente un error material que se hace procedente
enmendar por la vía de la garantía de revisión penal, si bien en forma acotada
Se vulnera princi-
y no irrestricta, según lo argumentado jurídicamente por este Alto Tribunal
de Justicia Constitucional en sustentación de la presente sentencia; declaran- pio de legalidad al
do CON LUGAR el recurso extraordinario de revisión interpuesto a favor del imponer una pena
ciudadano OSCAR AMILCAR ZALDIVAR, acotando así la pena a él impuesta
por la comisión del delito de HOMICIDIO SIMPLE en perjuicio del señor mayor a la estable-
GERMAN SOTO DONAWAY; la cual procedería imponer sobre el término cida por el tipo pe-
máximo de la pena abstracta, con base a la legalidad penal vigente al momen-
to de la comisión de los hechos delictuosos, dada la concurrencia de la exis-
nal vigente al mo-
tencia de antecedentes penales por parte del condenado, señor OSCAR AMIL- mento de ocurrir
CAR ZALDIVAR y la acreditación de su peligrosidad al momento del juzga-
los hechos.
miento por la Corte de Apelaciones la acotación de los alcances limitados de
la presente revisión penal aquí fundamentada toma en cuenta que, la argu-
mentación seguida por el revisionista, en cuanto a la supuesta doble pena im-
puesta por el delito de ROBO, en los diferentes eventos que configuraron su
calificación como delito continuado en contra del ciudadano OSCAR AMIL-
CAR ZALDIVAR, constituye más un alegato jurídico procesal del revisionista,
relativo al modo correcto de implementación de uno o más concursos ideales,
contentivos de su opinión profesional en cuanto a que éstos debieron seguir
como parámetro el término medio de la pena y no el superior, como argumen-
tó en su momento la jurisdicción actuante; lo cual no es óbice para observar la
posible existencia de un error material al imponérsele una pena mayor a la
establecida como límite superior por el tipo penal vigente en ese momento, la
cual tenía como pena máxima para el referido delito la de QUINCE (15) AÑOS
DE RECLUSIÓN; circunstancia que sí se considera, a contrario sensu, subsu-
mible en la causal transcrita del artículo 96 No. 6) de la Ley Sobre Justicia
Constitucional, en el sentido que se acredite: “(…) que el hecho cometido, no
es punible o encuadra en una norma mas favorable”...."..."resulta parcialmen-
te de recibo para esta Sala e lo Constitucional, el argumento empleado por el
recurrente, atendiéndose las circunstancias de los hechos que enmarcan el
caso y el mérito que arrojan las presentes diligencias, a efecto se corrija la
anomalía suscitada, asegurando así la legalidad penal en cuanto el cómputo
correcto de la pena impuesta por el delito de HOMICIDIO,[3] lo cual daría
lugar se morigere la pena concreta aplicable al señor OSCAR AMILCAR ZAL-
DIVAR, en base a la legislación penal sustantiva vigente al momento de la
comisión de los hechos, enmarcándola así en una pena más favorable en vir-
tud del principio pro ratione y pro libértate;[4] manteniéndose, en cambio, la
calificación y cómputo respectivo a la condena por el delito de ROBO CONTI-
NUADO, por no exceder en perjuicio del reo el marco legal correspondiente
en la legislación penal del tempus comissi actum, como son los artículos 217 y
218 con relación a los artículos 36 y 37 del Código Penal de 1984 (Decreto No.
144-83) en su tenor original..."

3

Esta Sala observa que está
debidamente acreditado
que base probatoria que
sirvió para sustentar la
condena en la sentencia,
consistió en la declaración
de denominados testigos
presenciales del hecho que
motivó la imputación crimi-
nal y posterior condena; y,
que estas mismas personas
fueron condenadas por el
delito de Falso Testimonio,
existiendo además una in-
vestigación realizada por la
Fiscalía Especial de Dere-
chos Humanos sobre la
edad e identificación de Ro-
naldo Mendoza Espinal
quien también se identifica
con el nombre de Domingo
Antonio Mendoza Espinal.
4
RP-442-12 Excepción al principio de la inmutabilidad
de las sentencias
La Sala Constitucional hace prevalecer el Principio de Valor Justicia
al admitir en la sentencia de mérito donde recurrentes basan solici-
tud de revisión de sentencia condenatoria por el delito de Asesinato
Teniendo como base probatoria de dicha condena, las declaraciones
testificales de testigos que posteriormente fueron encontrados cul-
pables por falso testimonio, precisamente en la misma causa en que
fueron condenados impetrantes, concluyendo la Sala que ésta cir-
cunstancia como una causal expresa de conformidad a lo estableci-
do por el Artículo 96 numeral 5) de la Ley Sobre Justicia Constitu-
cional que establece que la sentencia firme podrá ser revisada en
cualquier tiempo cuando una persona haya sido condenada en vir-
tud de sentencia con base en documento o testimonio declarada
como falso por sentencia firme, considerando ésta como una Excep-
ción al Principio de Inmutabilidad de las Sentencias y de
La Cosa Juzgada donde prevalece el Principio de Valor
Justicia.
¿Considerando el carácter extraordinario y la prevalencia del principio
del valor justicia, para efectos del recurso de revisión por qué procede
otorgar la acción de mérito?
"Que en aquellos casos en que se produzca un choque o colisión entre
ambos principios, tal es el caso de sentencias firmes que fuesen mani-
fiestamente injustas, se plantea el problema de si debe darse prevalen-
cia al principio de seguridad jurídica y, en consecuencia, no permitir la
posibilidad de que se pueda revocar dicha sentencia, o, por el contrario,
dar prioridad al principio de justicia y admitir, que, en ciertos casos, la
cosa juzgada puede quedar sin efecto. El fundamento del recurso de
revisión, como antes queda dicho responde a ésta última opción, es de-
cir, a la prevalencia de la justicia que junto a la libertad, la cultura, el
bienestar económico y social de los habitantes de la República, consti-
tuyen las bases en que descansa el Estado de Derecho, esto al tenor de
lo establecido por el artículo 1º de nuestra Constitución Política. CON-
SIDERANDO ONCE (11): Que la revisión penal, al margen o con inde-
pendencia de que se le considere un recurso propiamente dicho o un
procedimiento autónomo, reviste los caracteres de extraordinario y ex-
cepcional. Extraordinario, porque responde a una finalidad muy espe-
cial y concreta, de carácter absolutamente singular: rescindir o anular
sentencias firmes, por ser consideradas injustas, y porque únicamente
puede admitirse en aquellos supuestos especialmente prevenidos por el
legislador, es decir, los motivos tasados del artículo 96 de la Ley Sobre
Justicia Constitucional, y excepcional, porque constituye una auténtica
excepción al principio general de la inmutabilidad de las sentencias fir-
mes, y por ende, una excepción al principio de seguridad jurídica basa-
do en la firmeza de la cosa juzgada."
 RP-991-20 Retroactividad de la ley penal más favorable

Impetrante funda su petición en el precepto contenido en el

numeral 8 del artículo 96, de la Ley sobre Justicia Constitucio-
nal que establece la procedencia de la acción de revisión penal
de las sentencia firmes en aplicabilidad del Principio de Retro-
actividad de la Ley Penal; Considerando las circunstancias la
Sala Constitucional a razón de la aplicación retroactiva de una
ley penal más benigna y siendo que con la nueva pena en rela-
ción al delito de Secuestro y Robo del Código penal vigente es
patente que el encausado ya habría cumplido su tiempo de con-
dena por el delito de Secuestro y Robo al que fue condenado en
sentencia firme y refiere ordenar la libertad del condenado.

¿Para efectos de la acción de revisión que circunstancias debe

considerarse de la nueva ley penal?

Debe interpretarse como

ley penal más favorable
..."OCHO (8): Que la Corte Interamericana en su interpretación sobre el princi- tanto a aquella que estable-
pio de retroactividad ha establecido en la sentencia Ricardo Canese Vs. Para-
ce una pena menor respecto
guay[10] “el principio de la retroactividad de la ley penal más favorable se en-
cuentra contemplado en el artículo 9 in fine de la Convención, al indicar que, si de los delitos, como a la que
con posterioridad a la comisión del delito la ley dispone la imposición de una comprende a las leyes que
pena más leve, el condenado se beneficiará de ello. Dicha norma debe interpre-
desincriminan una conduc-
tarse de buena fe, conforme al sentido corriente que haya de atribuirse a los
términos del tratado en el contexto de éstos y teniendo en cuenta el objeto y fin ta anteriormente conside-
de la Convención Americana, cual es la eficaz protección de la persona humana, rada como delito, crean
así como mediante una interpretación evolutiva de los instrumentos internacio-
una nueva causa de justifi-
nales de protección de derechos humanos. En este sentido, debe interpretarse
como ley penal más favorable tanto a aquella que establece una pena menor cación, de inculpabilidad, y
respecto de los delitos, como a la que comprende a las leyes que desincriminan de impedimento a la opera-
una conducta anteriormente considerada como delito, crean una nueva causa
tividad de una penalidad,
de justificación, de inculpabilidad, y de impedimento a la operatividad de una
penalidad, entre otras. Dichos supuestos no constituyen una enumeración taxa- entre otras.
tiva de los casos que merecen la aplicación del principio de retroactividad de la
ley penal más favorable. Cabe destacar que el principio de retroactividad se
aplica respecto de las leyes que se hubieren sancionado antes de la emisión de
la sentencia, así como durante la ejecución de esta, ya que la Convención no
establece un límite en este sentido"

5
 RP-977-21 Principio Pro Homine
(Pro Persona)
La Sala Constitucional advirtiendo la alta incidencia de defectos en los
escritos de interposición de los recursos de revisión, por lo que en apli-
cación del principio Pro Homine y el artículo 119 de la Ley Sobre Justi-
cia Constitucional, estableció un procedimiento transitorio con el ob-
jeto de evitar obstáculos en el acceso de la administración de justicia y
de esta manera asegurar la efectividad de las acciones de revisión pro-
movidas por la causal de retroactividad, reconociendo la posibilidad a
los recurrentes de subsanar su recurso, como en el caso de mérito que
recurrentes no tuvieron el cuidado suficiente de observar en su plan-
teamiento exigencias en relación a la procedencia únicamente contra
sentencias firmes y siendo que el recurso de revisión lo rectora en for-
ma rigurosa la ley como medio de impugnación excepcional de la cosa
juzgada, el cua l pr ocede sola m ente en los ca sos y cir cu ns-
tancias expresamente previstas por la ley

¿Cuál es la finalidad de invocar y aplicar el Principio Pro Ho-

mine a efecto de la admisibilidad del recurso de revisión?

Esta Sala, dispone,

conforme lo establece y
permite el artículo 119 “...Que los órganos jurisdiccionales están llamados a velar por el respeto
de la Ley Sobre Justicia irrestricto del debido proceso, en este punto es menester puntualizar que el
Recurso de Revisión, procede únicamente contra sentencias firmes, exigen-
Constitucional, que el
cia que los recurrentes no tuvieron el cuidado suficiente de observar por lo
impetrante inter- que este recurso adolece de requisitos necesarios para su planteamiento, y
ponga correctamen- siendo que el recurso de revisión lo rectora en forma rigurosa la ley como
te por una (01) se- medio de impugnación excepcional de la cosa juzgada, el cual procede sola-
gunda ocasión, re- mente en los casos y circunstancias expresamente previstas por la ley, esta
Sala no puede sino concluir que el mismo resulta formalmente improceden-
curso de revisión invo-
te y así debe ser declarado al contravenir lo establecido en los artículos 186
cando la aplicación de constitucional y 96 de la Ley Sobre Justicia Constitucional.-
la retroactividad de la CONSIDERANDO: Qu e las om isio nes o inobser van cias a los ar -
ley, esto bajo el princi- tículos 96 y 97 de la Ley Sobre Justicia Constitucional, es una circunstancia
pio pro homine que no que recae en el Abogado recurrente y que se observa es reiterativa en el uni-
verso de recursos de revisión en los que se invoca exclusivamente la aplica-
es otro que la interpre-
ción de la retroactividad de la ley, motivo por los que corresponde declarar
tación más favorable al su inadmisibilidad o improcedencia, de acuerdo el caso, y siendo
afectado dispuesto en que el artículo 100 de la Ley Sobre Justicia Constitucional, estipula la res-
el artículo 2 de la ya tricción de presentar el recurso de revisión por la misma causal al haber
mencionada Ley. sido rechazada, esta Sala de lo Constitucional, con el ánimo de asegurar la
efectividad de las acciones de revisión promovidas por la causal de retroac-
tividad estima necesario tomar medidas a través del procedimiento que
6 satisfaga el fin para el que fue concebido este recurso a favor de la persona.
CONSIDERANDO: Que en vir tud de lo anter io r m ente exp uesto esta
Sala, dispone, conforme lo establece y permite el artículo 119 de la Ley Sobre
Justicia Constitucional, que el impetrante interponga correctamente por una Finalidad de aplica-
(01) segunda ocasión, r ecu r so de r evisión invo can do la aplicación
bilidad del Principio
de la retroactividad de la ley, a favor de su representado, esto bajo el principio
pro homine que no es otro que la interpretación más favorable al afectado Pro Homine
dispuesto en el artículo 2 de la ya mencionada Ley…”

7
El presente Boletín Jurisprudencial ha sido elaborado por la Unidad de Juris-
prudencia del Centro Electrónico de Información Judicial (CEDIJ) del Poder
Judicial .

Se prohíbe la reproducción total o parcial para fines comerciales así como

su modificación y/o distribución sin citar su origen o solicitar previamente
su autorización.

Sistema de Indexación Jurisprudencial

https://jurisprudencia.poderjudicial.gob.hn/ConsultaHN/Inicio.aspx