Está en la página 1de 4

Parcial 2 SIP III Bertino Claudio Omar Leg.

26574

1) Sr. Arco Pedro:

De mi consideración, atento a la situación planteada, me dirijo a Ud., para informarle a lo previsto por el cuarto párrafo del art. 67 del Codigo penal Ley 25.188 la prescripción se interrumpe por secuela de juicio y que atento al fallo “Varela, Carlos p.s.a. Robo Calificado” que la denominada “secuela de juicio”, como causal interruptiva de la prescripción de la acción penal, solamente es el dictado de la sentencia condenatoria no firme, desestimando asi las tesis procesalistas defendida por el Tribunal Superioir de Justicia, al cual son actos de secuela del juicio: la citación a juicio, el decreto que ordena una instrucción suplementaria, la designación de audiencia del debate, las resoluciones ordenatorias sobre la unión y separación de juicios, la realización del debate, la sentencia y la lectura de sus fundamentos, por consiguiente nos seria imposible interponer el recurso de revisión que dicta nuestro Codigo Procesal Penal de Cordoba en su articulo 489 inc. 5, en el cual a favor del condenado en contra de la sentencia firme se funda en una resolución mas gravosa que la pronunciada por el máximo tribunal, por tal, haciendo eco en el fallo, me permito adelantar que en el transcurso de estos días presentaremos el recurso pidiendo su pronta libertad ya que al tiempo de la condena la acción penal prescribió según articulo 62 del Codigo Penal, recordando que el máximo de la pena en administración fraudulenta inc. 7 art. 173 en delitos contra la propiedad, es de 6 años y el dictado de la

matrícula profesional N° 116. Pedro Arco.sentencia firme fue a los seis años y dos meses. en la causa penal ya mencionada. lógicamente como vemos preescribió. vengo por este acto a interponer formal recurso de Revisión contra la sentencia condenatoria dictada a de los presentes autos. y observando la nueva interpretación que ha realizado el Tribunal Superior de Justicia. D.aa Administración Fraudulenta” Expte. s. argentino. Nª 3352 –A. a.N. ROBO CALIFICADO” respecto a lo que se tendrá por secuela de juicio. en los autos “VARELA CARLOS p. todo conforme a los fundamentos que seguidamente paso a detallar.142. P. 482 inc. Atentamente Claudio Omar Bertino 2) RECURSO DE REVISIÓN SRES JUECES del TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA: Bertino Claudio Omar. en mi carácter de Defensor del Imputado Pedro Arco y por la participación acordada en autos caratulados “PEDRO ARCO Y OTRO p.Cba.ss. en virtud de lo dispuesto por el art. 5 del C. II) FUNDAMENTOS: Que con posterioridad a la sentencia referida. N° 23.835. como así también los pagos e indemnizaciones en el aspecto civil. P. comparece ante Su Señoría y dice: I) OBJETO: Que como Abogado Defensor del Sr. hemos tenido conocimiento que el Tribunal Superior de Justicia de la Provincia .-Año 2005 en trámite por ante ese juzgado.I.

arts. los actos preparatorios como auto de procesamiento. elevación de la causa a juicio... En virtud de lo expuesto anteriormente y atento al derecho que le asiste a mi defendido. PEDRO ARCO. 489. 494.. contra la sentencia firme. III) DERECHO: Fundo el derecho de mi cliente en 482 C. ocasionados de fecha anterior a la limite de la condena. 496 del Código Procesal Penal de Córdoba. 495. el día 19 de abril del corriente año. inc. a.P. al momento de dictarse la sentencia. 492.de Córdoba resuelve en autos “VARELA CARLOS p. Que el artículo 482 establece: El Recurso de Revisión procederá en todo tiempo y a favor del condenado. Si la sentencia se funda en una interpretación de la ley que sea más gravosa que la sostenida por el Superior Tribunal de Justicia. etc. 5. Teniendo así una interpretación de la ley que resulta más favorable por parte del Tribunal Superior y que beneficia a mi defendido. al momento de la interposición del recurso. s. como así también doctrina y jurisprudencia aplicable al caso.Cba. 62 del C. art. JUECES del TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA intervengan en el caso y reviertan la situación . ROBO CALIFICADO” que la denominada secuela de juicio como causal interruptivo de la prescripción de la acción penal. por prescripción de acción. esto es los seis años. IV) PETITORIO: Por lo expuesto interpongo el presente Recurso de Revisión con la finalidad de que los Sres. Que al condenarlo se ha tomado en cuenta lo que hasta el momento se consideraba como secuela del juicio. Que mi defendido ha sido condenado a la pena de seis años de prisión por Administración Fraudulenta. deberá este Tribunal Superior de Justicia anular la sentencia dictada en autos y dictar nueva sentencia absolviendo al Sr. solamente es el dictado de la sentencia condenatoria no firme.P. por un hecho ocurrido seis años y dos meses atrás.P.

que expongo. los perjuicios ocasionados y el daño moral sobreviviente.CUARTO: Oportunamente se anule la sentencia dictada en autos y se dicte otra absolviendo a mi defendido por prescripción de acción. teniendo así mi defendido derecho a la debida reparación por los daños infringidos por la sentencia equivocada. por constituido domicilio legal. para lo cual acompañamos escrito correspondiente estimando el monto por los daños mencionados.SEGUNDO: Por presentado formal Recurso de Revisión. PROVEER DE CONFORMIDAD.. en virtud de lo establecido por el art. 5 del C. suspendiendo la ejecución de la sentencia dictada y la libertad de mi cliente sea revertida y se le otorgue Reparación. 498 inc. Claudio Omar Bertino . solicitando se aplique a mi cliente la nueva interpretación más benigna de la ley. SOLICITANDO: PRIMERO: Se me tenga por presentado. P.TERCERO: Se imprima el trámite de ley. SERA JUSTICIA. Dr. P. C. por parte en el carácter invocado.