Monografía González-Luis 2-IIsem2022

UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE PANAMÁ
FACULTAD DE INGENIERÍA DE SISTEMAS

COMPUTACIONALES
TÓPICOS ESPECIALES
MONOGRAFÍA SOBRE LA IMPORTANCIA DE LA

ACCESIBILIDAD WEB EN LOS SISTEMAS PÚBLICOS DE
SALUD
PERTENECE A:
GONZALEZ, LUIS 8-946-1130
PROFESORA KARLA AROSEMENA
PANAMÁ, DICIEMBRE 2022

UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE PANAMÁ
FACULTAD DE INGENIERÍA DE SISTEMAS

COMPUTACIONALES
MONOGRAFÍA SOBRE LA IMPORTANCIA DE LA

ACCESIBILIDAD WEB EN LOS SISTEMAS PÚBLICOS DE
SALUD
PROFESORA KARLA AROSEMENA
PERTENECE A:
GONZALEZ, LUIS 8-946-1130
TRABAJO DE GRADUACIÓN PARA OPTAR POR EL TÍTULO

DE LICENCIATURA EN INGENIERÍA DE SOFTWARE
PANAMÁ, DICIEMBRE 2022

AGRADECIMIENTO
Primeramente, me gustaría agradecer a Dios, ya que estoy aquí por él. También
agradezco a mis padres, ya que ellos fueron quienes me apoyaron a lo largo de la
carrera, me guiaron y siempre me dieron palabras de aliento para seguir adelante y no
rendirme. A la profesora Karla Arosemena por orientarnos en el desarrollo de esta
asignatura de forma precisa y clara.
Por otra parte, me gustaría agradecer a mis compañeros Shantal de León, Luis
Cardoze, Luis Torres, Nicky Rodríguez, Miguel Castro y Richard Apú, ya que fueron de
gran apoyo a lo largo de la carrera, donde trabajamos de manera asincrónica, para el
desarrollo de nuestras asignaciones.
III
DEDICATORIA
La elaboración de esta monografía como opción a trabajo de graduación en la carrera

de Licenciatura en Ingeniería de Software, se la dedico a mis padres, quienes fueron
los que se encargaron de la financiación de los gastos de mi carrera y sin ellos no
hubiera sido posible llegar aquí. A las amistades que hice a lo largo del transcurso de la
carrera, ya que con ellos pasé muchos momentos sin importar si fuesen buenos o
malos y de alguna manera siempre conseguíamos salir adelante. Por último, me
gustaría agradecer a todas las personas que contribuyeron en menor manera, pero de
alguna forma u otra, a pesar de que ya no formen parte de mi vida, siempre estaré
agradecido.
IV
Índice de Contenido
Índice de Tablas..............................................................................................................VII
Índice de Ilustraciones....................................................................................................VIII
RESUMEN........................................................................................................................IX
Introducción.......................................................................................................................X
CAPÍTULO 1. Antecedentes............................................................................................11
1.1 Objetivos de la investigación............................................................................11
1.1.1 Objetivo General:.........................................................................................11
1.1.2 Objetivos Específicos:.................................................................................11
1.2 Preguntas de investigación..............................................................................11
1.3 Metodología / Diseño de la investigación:........................................................12
CAPÍTULO 2. Marco Teórico...........................................................................................13
2.1 Sistemas públicos de Salud.............................................................................13
2.1.1 ¿Qué es un sistema público de Salud?.......................................................13
2.1.2 Retos a los que se enfrenta un sistema público de salud...........................13
2.1.3 Desigualdad en los sistemas públicos de salud en Panamá......................14
2.2 Accesibilidad.....................................................................................................15
2.2.1 Concepto de accesibilidad...........................................................................15
2.2.2 ¿Qué es la accesibilidad web?........................................................................15
2.3 Revisión de documentación sobre evaluaciones de accesibilidad web en
sistemas de salud pública.......................................................................................16
2.3.1 Metodología identificada..............................................................................16
2.3.2 Muestra seleccionada del sitio....................................................................18
2.3.3 Herramientas utilizadas...............................................................................18
2.3.4 Problemas encontrados con frecuencia en estudios de accesibilidad web a
sistemas de salud pública.........................................................................................19
CAPITULO 3. Experimentación y resultados..................................................................20
3.1 Sitio seleccionado para evaluación...................................................................20
3.1.1 Panamá Digital – Portal de Vacunación..........................................................20
3.2 Estudios de accesibilidad del portal seleccionado............................................21
3.2.1 Alcance de la evaluación.................................................................................21
3.2.2 Explorar el sitio web seleccionado...................................................................21
V
3.2.3 Selección de muestra representativa y herramientas.....................................21
3.2.4 Auditoría de la muestra representativa............................................................22
3.2.5 Documentar resultados: (Capítulo 4)...............................................................37
CAPITULO 4. Análisis de resultados...............................................................................37
4.1 Análisis de resultados obtenidos.......................................................................37
4.1.1 Resultados: WCAG-EM Report Tool...............................................................37
4.1.2 Resultados: Herramienta WAVE.....................................................................39
4.1.3 Resultados: Herramienta Accessibility Insights...............................................42
4.1.4 Resultados: Herramienta TAW........................................................................44
4.2 Recapitulación de resultados............................................................................46
4.3 Análisis comparativo..................................................................................... 47
Conclusiones...................................................................................................................48
Recomendaciones...........................................................................................................49
Referencias Bibliográficas...............................................................................................50
VI
Índice de Tablas
Tabla #1. Resultados de escenarios de prueba (WCAG-EM Report Tool)....................31
Tabla #2. Resultados de escenarios de prueba (Herramienta WAVE)..........................33
Tabla #3. Resultados de escenarios de prueba (Accessibility Insights)........................35
Tabla #4. Resultados de escenarios de prueba (TAW)..................................................36
Tabla #5. Resumen de resultados (WCAG-EM Report Tool).........................................37
Tabla #6. Resumen de resultados (WAVE)....................................................................39
Tabla #7. Resultados clasificados por categoría (WAVE)..............................................40
Tabla #8. Resumen de resultados (Accessibility Insights).............................................42
Tabla #9. Resultados clasificados por categoría (Accesibility Insights).........................43
Tabla #10. Resumen de resultados (TAW)...................................................................44
Tabla #11. Recapitulación de resultados – Problemas identificados con frecuencia -
Estudio local.....................................................................................................................46
VII
Índice de Ilustraciones
Ilustración #1. Metodología para evaluaciones de accesibilidad web a sistemas de salud
pública (Acosta-Vargas, Acosta, & Luján-Mora, 2018)...................................................17
Ilustración #2. Herramientas utilizadas con frecuencia en las evaluaciones de
accesibilidad web a sistemas de salud pública...............................................................18
Ilustración #3. Problemas encontrados con frecuencia en estudios de accesibilidad web
a sistemas de salud pública............................................................................................19
Ilustración #4. Página inicio del Portal de Vacunación del sitio Panamá Digital.............20
Ilustración #5. Interfaz de la herramienta WCAG-EM Report Tool.................................22
Ilustración #6. Generación de reporte con la herramienta WCAG-EM Report Tool.......22
Ilustración #7. Interfaz de la herramienta Web Accessibility Evaluation Tool.................32
Ilustración #8. Resultados obtenidos utilizando la herramienta WAVE..........................32
Ilustración #9. Interfaz de la herramienta Accessibility Insights for web.........................34
Ilustración #10. Resultados de la auditoria usando Accessibility Insights for web........34
Ilustración #11. Interfaz de la herramienta TAW............................................................35
Ilustración #12. Resultados de la auditoria usando la herramienta TAW......................36
Ilustración #13. Resultados de escenarios de prueba (WCAG-EM Report Tool)..........38
Ilustración #14. Resultados por categoría - WCAG-EM Report Tool.............................38
Ilustración #15. Resultados por categoría - herramienta WAVE...................................41
Ilustración #16. Resultados por categoría - herramienta Accessibility Insights.............43
Ilustración #17. Resultados por categoría - herramienta TAW......................................45
Ilustración #18. Comparación de resultados – Documentación literaria vs Estudio local
47
VIII
RESUMEN
La accesibilidad web se refiere a hacer que un sitio web sea accesible para todos,
especialmente para los usuarios con discapacidades. Para lograr esto, fomenta el uso
de diseño inclusivo, tecnología integrada y software.
Con esto dicho, la modernización del sistema de salud de la República de Panamá

representa un gran reto, ya que al ser sistemas de acceso constante y de uso masivo,
tiene que ser capaz de responder a las necesidades de información de todos sus
usuarios, sin importar quien sea.
El caso del portal de vacunación del sitio Panamá Digital representa un caso de estudio
bastante importante e interesante, ya que es un sitio que cuenta con el tránsito y uso
diario de millones de personas a nivel nacional, siendo un sitio de tal magnitud, es
imperativo que cuente con las consideraciones y regulaciones pertinentes que
aseguren su accesibilidad a todo tipo de usuarios, sin importar su condición, edad,
sexo, etc.
Por ello, la idea del presente trabajo monográfico es comprobar, con implementación
de metodologías encontradas mediante investigación y el análisis correspondiente, si
fueron tomadas en cuenta las consideraciones de accesibilidad web necesarias a la
hora de ser desarrollado el sitio mencionado anteriormente.
IX
Introducción
La imposición de medidas sanitarias para enfrentar el COVID-19, como la clausura de
lugares de trabajo y la cuarentena domiciliaria, ha ocasionado un salto en el uso por
parte de la población de redes de telecomunicaciones para resolver temas de
aprovisionamiento de bienes, conectividad social, y acceso a información (Agudelo,
2020).
Debido a la pandemia provocada en 2020 por el virus COVID-19, Uno de los campos
más impactados por esta la actual era de digitalización es el de los servicios de salud
pública.
Al igual que con otras innovaciones y nuevas tecnologías, los objetivos de estas
pueden o no cumplirse y los beneficios potenciales también pueden ir acompañados de
efectos secundarios no deseados y/o negativos a corto o largo plazo. Por lo tanto, la
introducción, implementación, uso y financiamiento de tecnologías de salud digital
deben evaluarse y monitorearse cuidadosamente.
Un ejemplo de esta fase de modernización es la implementación del portal de

vacunación en el sitio de Panamá Digital. La meta de este sitio es tener acceso rápido
a la información del perfil de vacunación de cada persona, con una simple consulta en
cualquier dispositivo, se puede tener acceso a esta información. O así debería ser.
En nuestro país, es de conocimiento general que las personas con discapacidades se

encuentran con múltiples obstáculos para acceder a servicios públicos, este mismo
problema se presenta con los servicios digitales, son pocas las entidades que toman en
consideración las necesidades de personas con discapacidades e implementan
herramientas en sus sistemas que permitan el correcto uso de sus servicios, sin
importar quién los esté utilizando.
La pobre accesibilidad de los sistemas públicos de salud también refleja las

desigualdades y vulnerabilidades existentes en la sociedad, producidas en el marco
social. Es deber del Estado garantizar la accesibilidad de los sistemas públicos
X
CAPÍTULO 1. Antecedentes
1.1 Objetivos de la investigación
1.1.1 Objetivo General:

Investigar sobre los problemas comunes de accesibilidad web en los sistemas de salud
pública y su presencia en los portales de Panamá.
1.1.2 Objetivos Específicos:

 Revisar documentación literaria donde se exponga información sobre la
accesibilidad web en los sistemas de salud pública
 Identificar metodologías de trabajo y los problemas más recurrentes en las
evaluaciones encontradas en la documentación literaria.
 Identificar los problemas de accesibilidad web en el sitio seleccionado (portal de
vacunación en el sitio de Panamá Digital) mediante distintas evaluaciones de
accesibilidad web.
 Comparar los resultados de las evaluaciones de la documentación literaria con
los de la evaluación de accesibilidad web para identificar las similitudes en los
problemas encontrados.
 Realizar una propuesta de recomendaciones para mejorar el nivel de
accesibilidad web para el sitio seleccionado.
1.2 Preguntas de investigación

 ¿Cuáles son los problemas de accesibilidad web más recurrentes en los
sistemas de salud pública?
 ¿Cuál es la metodología empleada por los autores de la documentación literal
para evaluar la accesibilidad web de los sistemas de salud pública?
¿Conlleva algún diseño experimental? ¿Tiene alguna hipótesis?

Comprobar con los resultados de la evaluación si la página de vacunación del sitio
Panamá Digital presenta problemas similares a los encontrados en estudios hechos a
distintos sistemas de salud pública.
11
1.3 Metodología / Diseño de la investigación:
Paso #1: Selección de fuentes bibliográficas.
 Fuentes de información:
 Sitios web: papers.ssrn, link.springer, ResearchGate, sciencedirect, scielosp,
medes, cybertesis, arxiv, diva-portal y erepo.uef.
 Motor de búsqueda: Google Scholar.
 Idiomas: español e inglés.
 Palabras clave de búsqueda: ("website" OR "web page" OR "web application")
AND (“sistema de salud pública” OR “Health” OR “Government”) AND
(“accessibility assessment” or “accessibility evaluation”).
 Fecha de publicación: del 2016 al 2022 (actualidad).
 Tipo de documento: Trabajos de grado, investigaciones, artículos científicos.
Paso #2: Revisión de los resultados de la búsqueda de forma individual. Revisión de

los resultados hasta lograr identificar aquellos artículos que mencionen evaluaciones de
accesibilidad web en sistemas de salud pública. Luego Seleccionar aquellos artículos
que se consideran más completos y guardan relación con el tema de la investigación.
Artículos encontrados: 9, Artículos seleccionados: 5.
Paso #3: Evaluación de accesibilidad web del sitio para determinar los problemas
presentes. Realizar evaluaciones de accesibilidad web al sitio seleccionado (portal de
vacunación en el sitio de Panamá Digital) mediante la utilización de herramientas y
metodologías identificadas en la investigación literaria.
Paso #4: Análisis y comparación de resultados de la investigación literaria con los de

las evaluaciones de accesibilidad web realizada al sitio seleccionado para determinar
las similitudes en los problemas encontrados e identificar un posible patrón de
comportamiento.
Paso #5: Presentar recomendaciones generales y conclusiones en base a los

resultados obtenidos.
12
CAPÍTULO 2. Marco Teórico
2.1 Sistemas públicos de Salud
2.1.1 ¿Qué es un sistema público de Salud?
La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha descrito al sistema de salud como un
conjunto de bloques fundamentales que operan de manera interrelacionada para
mejorar la salud de la población, disminuir las brechas en salud y alcanzar la protección
social en salud (Taylor, Francis, 2020).
Los sistemas de salud generan a diario millones de datos que pertenecen a los perfiles
de salud de los pacientes, es por esto por lo que se vuelve necesaria la utilización de
distintas soluciones que ayuden a tener fácil y rápido acceso a esta información, es
aquí donde se realiza la implementación de sistemas de acceso público a la
información de los pacientes, también conocidos como sistemas públicos de salud
(eHealth Public System).
Un sistema público de salud se refiere a los servicios de salud y la información

proporcionada o mejorada a través de Internet y tecnologías relacionadas. En un
sentido más amplio, el término caracteriza no solo un desarrollo técnico, sino también
un estado de ánimo, una forma de pensar, una actitud y un compromiso con el
pensamiento global en red para mejorar la atención médica mediante el uso de
tecnologías de la información y la comunicación.
2.1.2 Retos a los que se enfrenta un sistema público de salud

Un sistema público de salud se enfrenta al reto de ser accesible equitativamente a
todas las personas, independientemente de su edad, raza, género, etnia, etc.
Las personas cuyas condiciones económicas son malas, las personas con
discapacidades y las personas que tienen dificultades para manejar un equipo
electrónico son algunos de los ejemplos. Como resultado, estas poblaciones de
pacientes (que realmente valorarían al máximo la información de salud) son aquellos
de los que menos se espera que se beneficien de los avances en tecnología de la
información, excepto que los juicios políticos garanticen un acceso equitativo en su
totalidad. Actualmente, la brecha digital se extiende entre habitantes rurales y urbanos,
13
ricos y pobres, jóvenes y ancianos, hombres y mujeres, y entre las enfermedades
desatendidas/raras y comunes.
Asociaciones como la Organización mundial de la salud, la comisión económica para

América latina y el Caribe y la organización para la cooperación y el desarrollo
económicos han hecho la emisión de distintas políticas que buscan la promover la
implementación de estas tecnologías de salud. Sin embargo, persisten problemas para
el acceso, implementación y operación de estos componentes, principalmente en
países en desarrollo, lo que genera brechas digitales en los niveles micro (entre
personas), meso (entre instituciones u organizaciones de salud) y macro (entre
regiones geográficas o países) [de León, 2019].
2.1.3 Desigualdad en los sistemas públicos de salud en Panamá
La república de Panamá se encuentra en un proceso de digitalización de muchos de

los servicios que usamos a diario, entre estos se encuentran los servicios de salud,
específicamente la digitalización del perfil de salud de los pacientes. Sin embargo, la
pobre implementación y falta de consideración hacia los usuarios de estos servicios o
sistemas acaba generando una brecha llena de obstáculos, desigualdades e
impedimentos para los usuarios de estos sistemas.
Un estudio preparado por la Comisión Económica para América Latina y el Caribe

(CEPAL) caracterizó a Panamá como “un país de grandes contrastes económicos y
sociales, donde se combinan una alta desigualdad con un gasto social elevado.” No
debiera extrañar, por tanto, que ello se traduzca en la presencia y persistencia de
profundas desigualdades en la salud de la población panameña (Sánchez, Álvaro,
Samudio, Samaniego, Godoy, Castillo, 2021).
Si bien es injusto decir que la república de Panamá no ha dirigido esfuerzos para

aumentar la accesibilidad de los servicios de salud al crear portales o sitios web que
contengan la información de los pacientes, esto no significa que la desigualdad y pobre
accesibilidad a estos recursos ha disminuido. Como evidencia de esta brecha antes
mencionada, está el sitio que se utilizará para realizar el estudio de accesibilidad en el
presente documento, el Portal de vacunación del sitio Panamá Digital.
14
En las dos últimas décadas, se han adoptado distintas formas en nuestro país para
avanzar en cuanto al alcance de la cobertura de los sistemas de salud públicos, sin
embargo, existe un gran número de informes regionales y nacionales los cuales indican
lo mismo: La desigualdad en el acceso a información de salud de los pacientes sigue
siendo un problema por resolver.
Hoy más que nunca se hace necesario diseñar políticas públicas solidas orientadas a
minimizar la desigualdad en los servicios de salud a nivel nacional para enfrentar los
efectos del Covid-19 y sobre todo se logre cumplir con la Agenda 2030; la pandemia ha
evidenciado que no es suficiente el crecimiento económico, y que se requiere para
reducir la desigualdad de la salud en Panamá un balance entre los social y económico,
si se quiere alcanzar el desarrollo sostenible (Sánchez, Álvaro, Samudio, Samaniego,
Godoy, Castillo, 2021).
2.2 Accesibilidad
2.2.1 Concepto de accesibilidad

La accesibilidad es el grado en el que todas las personas pueden utilizar un objeto,
visitar un lugar o acceder a un servicio, independientemente de sus capacidades
técnicas, perceptivas, cognitivas o físicas. Es indispensable, ya que se trata de una
condición necesaria para lograr que los derechos e igualdad de oportunidades de todas
las personas se cumplan, garantizando independencia y autonomía (Diaz, Harari,
Amadeo, 2020).
2.2.2 ¿Qué es la accesibilidad web?

Hassan y Martín en su artículo denominado “Qué es la accesibilidad web” la definen
como la posibilidad de que un producto o servicio web pueda ser accedido y usado por
el mayor número posible de personas, indiferentemente de las limitaciones propias del
individuo o de las derivadas del contexto de uso (Ortiz, 2021).
La accesibilidad web tiene como meta hacer que los sitios web puedan ser utilizados
por la máxima cantidad posible de personas, sin importar sus conocimientos, o
capacidades e independientemente de las especificaciones del equipo que se utiliza
para navegar en la web.
15
En el caso de la Web, la accesibilidad se refiere a la posibilidad de acceso y utilización
de la totalidad de los contenidos de un sitio web por parte de la mayor cantidad de
personas posibles teniendo en cuenta la diversidad de interacción de estas (Diaz,
Harari, Amadeo, 2020).
2.3 Revisión de documentación sobre evaluaciones de accesibilidad

web en sistemas de salud pública
Producto de la investigación literaria realizada sobre la accesibilidad web en los
sistemas de salud pública se encontraron múltiples documentos en los cuales se llevan
a cabo evaluaciones de accesibilidad web a distintos sistemas de salud pública, luego
se realizó la revisión correspondiente para determinar similitudes entre estos
documentos.
La revisión de los documentos se llevó a cabo para identificar factores relevantes para
la posterior experimentación de este documento monográfico, tales como:
 Metodología para realizar una evaluación de accesibilidad web.

 Identificar las herramientas más utilizadas en las evaluaciones de accesibilidad
web.
 Identificar el alcance utilizado en los sitios por los autores de los documentos
encontrados en la investigación literaria.
 Identificar los problemas encontrados con frecuencia en estudios de
accesibilidad web a sistemas de salud pública.
Posterior al análisis de los documentos identificados en la investigación literal, se

determinan distintos puntos relevantes para llevar a cabo el estudio de accesibilidad
web al portal seleccionado, entre estos puntos están:
2.3.1 Metodología identificada: La mayoría de los estudios encontrados utilizan

metodologías similares para llevar a cabo los estudios de accesibilidad web.
La investigación también ha tenido como objetivo llegar a una propuesta de un

procedimiento de evaluación de la accesibilidad y usabilidad web de alcance completo
que incluya actividades tanto automáticas como manuales (Gonçalves & Franco, 2017).
16
Este método se basa en las WCAG-EM, que considera el conocimiento aportado por
expertos en accesibilidad web. El experto debe comprender las tecnologías web, las
barreras de accesibilidad, las herramientas, los métodos de evaluación y las técnicas
para identificar las limitaciones (Acosta-Vargas, Acosta, & Luján-Mora, 2018).
La metodología identificada para realizar una evaluación de accesibilidad web según

los autores seria la siguiente:
Ilustración #1. Metodología para evaluaciones de accesibilidad web a sistemas de

salud pública (Acosta-Vargas, Acosta, & Luján-Mora, 2018).
a. Definir el alcance de la evaluación
 Definir alcance del sitio: En esta primera etapa se define la extensión o
cobertura que se busca estudiar sobre el sitio seleccionado.
 Objetivo de conformidad: Se establece el nivel de conformidad que se desea
comprobar posterior al análisis de los resultados obtenidos.
b. Explorar el sitio web seleccionado
 Explorar funcionalidades: En esta segunda etapa se realiza una navegación de
reconocimiento a lo largo del sitio seleccionado para identificar sus páginas,
funcionalidades y procesos.
 Identificar tecnologías web del sitio a evaluar: Se identifican las distintas
tecnologías que fueron utilizadas para el desarrollo del sitio, por ejemplo:
JavaScript, Bootstrap, CSS, HTML, etc.
c. Selección de muestra representativa y herramientas
17
 Elección de muestra y herramientas para llevar a cabo la auditoría: En esta
tercera etapa se realiza la selección de la muestra representativa y las
herramientas que se utilizarán para llevar a cabo la evaluación de
accesibilidad.
d. Auditoria de la muestra representativa
 Establecer el nivel de conformidad.
 Auditar la muestra seleccionada (páginas y procesos) del sitio.
e. Informar resultados
 Documentar los resultados obtenidos.
2.3.2 Muestra seleccionada del sitio: Muchos de los estudios revisados cubrían
distintas secciones de los sistemas de salud pública, usualmente se cubría la
página de inicio y algunas ramificaciones de estos sitios. Los sitios sometidos
a evaluación son portales de consulta de información de determinada
región.
Es importante verificar el nivel de cumplimiento de las directrices del estándar WCAG

2.0 de accesibilidad web de las páginas de inicio o home de los hospitales, clínicas y
centros médicos, teniendo en cuenta que estas páginas permiten a los usuarios
desplazarse dentro de los demás sitios del portal web (Milton Campoverde Molina,
Jenny Vizñay Durán, Diego Reyes Espinosa, 2016).
2.3.3 Herramientas utilizadas: La mayoría de los estudios se centran en utilizar

solamente herramientas automáticas, otros se centran en hacer evaluaciones
manuales.
Algunas de las herramientas utilizadas con frecuencia en las evaluaciones encontradas

en la investigación literaria son:
18
Ilustración #2. Herramientas utilizadas con frecuencia en las evaluaciones de
accesibilidad web a sistemas de salud pública
Se recomienda la utilización de múltiples herramientas simultáneamente, ya que se
logra abarcar una mayor cantidad de funcionalidades y aspectos de los sitios web a
estudiar, como resalta la autora Nancy Alajarmeh:
Vigo et al. recomiendan el uso de múltiples herramientas automáticas. ya que

destacaron algunas limitaciones y variaciones de las herramientas automáticas en
términos de precisión y exhaustividad en la detección de problemas reales de
accesibilidad en comparación con las evaluaciones manuales. Algunas herramientas
podrían suplir las deficiencias de otras herramientas, haciendo más confiable la
evaluación (Nancy Alajarmeh, 2021).
La literatura científica existente demuestra que la forma más eficaz de evaluar el

cumplimiento de la accesibilidad de un sitio web determinado es combinar herramientas
automáticas y procedimientos de evaluación manuales. Las herramientas automáticas
son efectivas para identificar errores de accesibilidad, pero no en un nivel comparable
al que puede lograr un usuario humano experto (Gonçalves & Franco, 2017).
2.3.4 Problemas encontrados con frecuencia en estudios de accesibilidad web a

sistemas de salud pública:
Dentro de los artículos identificados para análisis se pudieron identificar problemas que
se presentaban con frecuencia, donde se destaca:
19
Ilustración #3. Problemas encontrados con frecuencia en estudios de
accesibilidad web a sistemas de salud pública
Del comportamiento observado se logra determinar que la gran mayoría de los
problemas identificados en la documentación literaria oscilan entre las categorías
Perceptible y Operable, como destacan los siguientes autores:
Al observar los resultados, los principios con la mayor cantidad de errores fueron
perceptibles y operables, lo que representa dos tercios de esos errores (Şevval Seray
Macakoğlu y Serhat Peker, 2022).
Es destacable la proporción de errores perceptibles, que son superiores en

comparación con otros. En general, la mayoría de los errores encontrados caen bajo el
principio Perceptible. Hay 80 errores relacionados solo con este problema (Dari
Alhuwail, Zainab AlMeraj y Fatima Boujarwah, 2018).
CAPITULO 3. Experimentación y resultados

Para efecto de esta investigación, se utilizará como sujeto de evaluación el portal de
vacunación del sitio Panamá digital, debido a su gran relevancia en el día a día,
causada por la pandemia de COVID-19.
3.1 Sitio seleccionado para evaluación

3.1.1 Panamá Digital – Portal de Vacunación
Como respuesta a la pandemia provocada por el virus COVID-19, se realizó la
implementación de un portal dentro del sitio web de Panamá digital dedicado
específicamente a recopilar la información de la tarjeta de vacunación de los usuarios
de forma digital. El sitio en cuestión es el portal de vacunación
(https://www.panamadigital.gob.pa/Vacunacion), este sitio contiene información sobre
el historial de vacunación del usuario, detalles como fecha de vacunación, marca de la
vacuna y las dosis.
20
Ilustración #4. Página inicio del Portal de Vacunación del sitio Panamá Digital
La importancia de llevar a cabo una serie de auditorías de accesibilidad para este sitio
se debe a que es un portal que recibe tránsito de millones de personas diariamente, al
ser utilizado como forma de comprobación de la información de la tarjeta de vacunación
de los ciudadanos.
3.2 Estudios de accesibilidad del portal seleccionado

Mediante la aplicación de la metodología identificada en la investigación, se definen los
siguientes aspectos:
3.2.1 Alcance de la evaluación

 Alcance: Todo el contenido web de la página de inicio del sitio web público de
Vacunación - Panamá Digital ubicado en
https://www.panamadigital.gob.pa/Vacunacion
 Objetivo de conformidad: Niveles de conformidad A y AA
3.2.2 Explorar el sitio web seleccionado

 Algunas de las funcionalidades que ofrece el portal son:
 Visualización de un código QR como módulo de almacenamiento de
información el cual muestra tres distintos colores dependiendo de la
etapa del proceso de vacunación del usuario.
 Solicitud de certificado digital de vacunación de la Unión Europea, para
aquellos usuarios que viajen con frecuencia.
 Solicitud del certificado digital de vacunación
21
 Solicitud de corrección de información de vacunación
 La posibilidad de subir la tarjeta de vacunación en el extranjero
 Realizar actualizaciones del registro de vacunación
 Identificar tecnologías web del sitio a evaluar: Google Chrome con HTML y
CSS
3.2.3 Selección de muestra representativa y herramientas

 Elección de muestra representativa y herramientas: Para efectos de la
investigación se utilizará la página de inicio del sitio seleccionado como
muestra y se hará uso de herramientas automáticas y manuales,
específicamente las herramientas WCAG-EM Report Tool, WAVE,
Accessibility Insights y TAW.
3.2.4 Auditoría de la muestra representativa

3.2.4.1 Auditoria de accesibilidad #1 - Herramienta WCAG-EM Report Tool:
WCAG-EM Report Tool convierte los resultados de las auditorias de accesibilidad en
un informe. Se basa en la Metodología de Evaluación de las Pautas de Accesibilidad al
Contenido Web (WCAG-EM). La herramienta WCAG-EM Report tool se utiliza para
ampliar la cobertura de la evaluación hecha por las herramientas automatizadas.
22
Ilustración #5. Interfaz de la herramienta WCAG-EM Report Tool
Ilustración #6. Generación de reporte con la herramienta WCAG-EM Report Tool
Reporte de prueba de accesibilidad del portal de vacunación del sitio Panamá

Digital
Resumen ejecutivo
Este informe describe la conformidad del sitio web de la Universidad tecnológica de

Panamá con las Pautas de accesibilidad al contenido web (WCAG) del W3C. El
proceso de revisión se describe en la Sección 5 a continuación y se basa en la
evaluación descrita en Recursos de evaluación de accesibilidad.
Las pruebas realizadas al sitio indican que si bien se tomaron en consideración algunos
aspectos que ayudan a la accesibilidad de este, aún falta por corregir muchos errores
que pueden representar un problema a la hora de ser utilizado por personas con
discapacidades o de avanzada edad.
Según esta evaluación, el sitio web de la Universidad tecnológica de Panamá no

cumple con las normativas WCAG 2.1, niveles de conformidad A y AA. Los resultados
detallados de la revisión están disponibles en la Sección 6 a continuación.
Antecedentes sobre la Evaluación
23
La evaluación de la conformidad de la accesibilidad web requiere una combinación de
herramientas de evaluación semiautomáticas y una evaluación manual por parte de un
revisor experimentado. Los resultados de la evaluación en este informe se basan en la
evaluación realizada en la(s) siguiente(s) fecha(s): 25 de octubre de 2022. El sitio web
puede haber cambiado desde entonces.
Alcance de la Evaluación
Nombre del Sitio Web:
 Vacunación - Panamá Digital
Alcance del sitio web:
 Todo el contenido web del sitio web público de Vacunación - Panamá Digital
ubicado en https://www.panamadigital.gob.pa/Vacunacion
Versión WCAG:
 2.1
Objetivo de conformidad:
 Nivel A
 Nivel AA
Línea de base de soporte de accesibilidad:
 Google Chrome
 HTML
 CSS
Requisitos de evaluación adicionales:
 El reporte cubrirá el landing page (pantalla principal) del sitio y los problemas
encontrados con sus explicaciones correspondientes.
Revisores
 Luis González
24
Proceso de revisión
 Niveles WCAG 2.1 (A, AA)
Resultados de auditoría detallados
Resumen
Se informó sobre 50 de los 50 criterios de éxito de WCAG 2.1 AA.
 17 aprobado
 18 fallado
 0 no puedo decir
 15 no presente
 0 no verificado
A continuación de presentan los resultados de la evaluación de accesibilidad al sitio

seleccionado:
Categoría Subcategoría Criterio de Resultado Observaciones

Conformidad
Perceptible 1.1 1.1.1: fallado Hay muchos
Alternativas Contenido no elementos en la
de texto textual [Nivel A] página que no
contienen texto
alternativo,
además, algunos
de los elementos
que sí contienen
texto alternativo,
es poco
explicativo.
1.2 Medios 1.2.1: Solo No Sin observaciones
basados en el audio y solo presente
tiempo video
(pregrabado)
[Nivel A]
1.2.2: No Sin observaciones
25
Subtítulos presente
(pregrabados)
[Nivel A]
Descripción de presente
audio o
alternativa
multimedia
(pregrabada)
[Nivel A]
Subtítulos (en presente
vivo) [Nivel AA]
Descripción de presente
audio
(pregrabado)
[Nivel AA]
1.3 adaptables 1.3.1: fallado No se utilizan bien
Información y los encabezados
Relaciones en la página, H1,
[Nivel A] H2, etc. No se
respeta la
jerarquía del
contenido.
1.3.2: fallado Al deshabilitar los
Secuencia estilos que
significativa componen a la
[Nivel A] página, se pierde
el orden de
algunos de los
elementos de la
página. Esto
puede representar
una dificultad para
las personas que
utilizan una
herramienta de
lectura de pantalla.
1.3.3: fallado No hay ningún tipo
26
Características de instrucciones
sensoriales sensoriales.
[Nivel A]
1.3.4: Aprobado El aplicativo es
Orientación capaz de cambiar
[Nivel AA] la distribución del
contenido
dependiendo de la
orientación usada.
1.3.5: Identificar Aprobado Cada elemento en
el propósito de pantalla tiene su
entrada [Nivel debido
AA] identificador
presente.
1.4 1.4.1: Uso del fallado Falta de contraste,
Distinguible color [Nivel A] hay predominancia
del color blanco en
la página, el único
cambio se produce
al acercar el
cursor a un botón
y es poco
apreciable el
cambio del estado
del botón.
1.4.2: Control No Sin observaciones
de sonido [Nivel presente
A]
1.4.3: Contraste fallado El nivel de
(Mínimo) [Nivel contraste de la
AA] página es muy
pobre.
1.4.4: Cambiar Aprobado El sitio se puede
el tamaño del escalar sin pérdida
texto [Nivel AA] de contenido o
funcionalidad.
1.4.5: Imágenes No Sin observaciones
de Texto [Nivel presente
AA]
1.4.10: Reflujo fallado El contenido del
27
[Nivel AA] sitio se pierde en
el eje horizontal,
se cortan los
botones laterales
con las opciones
del sitio.
1.4.11: fallado El contraste de la
Contraste sin página es bajo,
texto [Nivel AA] solo hay un color
predominante
(blanco) y azul
como secundario.
1.4.12: Aprobado Sin observaciones
Espaciado de
texto [Nivel AA]
1.4.13: Aprobado Sin observaciones
Contenido en
Hover o Focus
[Nivel AA]
Operables 2.1 Teclado 2.1.1: Teclado Aprobado Se puede acceder
accesible [Nivel A] al contenido
mediante la tecla
de tabulación
2.1.2: Sin Aprobado El control por tecla
trampa de de tabulación no
teclado [Nivel se queda atrapado
A] en ninguna parte
de la página.
2.1.4: Accesos Aprobado Se puede utilizar
directos de la tecla alt para
teclas de cambiar el foco del
caracteres tab a la sección
[Nivel A] superior
2.2 Tiempo 2.2.1: No Sin observaciones
suficiente Temporización presente
ajustable [Nivel
A]
2.2.2: Pausa, No Sin observaciones
Detener, presente
Ocultar [Nivel
28
A]
2.3 2.3.1: Tres Aprobado La página no
Convulsiones parpadeos o presenta ningún
y reacciones por debajo del problema en este
físicas umbral [Nivel A] apartado.
2.4 2.4.1: Bloques fallado La sección de
Navegables de derivación Vacuna se la salta
[Nivel A] por completo, el
contenido
desaparece al
hacer un salto al
final de la página.
2.4.2: Página Aprobado La página cuenta
titulada [Nivel con el título y logo
A] del sitio.
2.4.3: Orden de fallado El enfoque no es
enfoque [Nivel del todo correcto,
A] en el cuerpo baja
toda la información
verticalmente para
luego acceder al
panel derecho.
2.4.4: Propósito fallado Existen múltiples
del enlace (en elementos en la
contexto) [Nivel página que no
A] cuentan con texto
descriptivo.
2.4.5: Múltiples No Sin observaciones
formas [Nivel presente
AA]
2.4.6: Aprobado Las secciones del
Encabezados y sitio tienen sus
Etiquetas [Nivel encabezados y
AA] etiquetas
correspondientes.
2.4.7: Foco Aprobado La operación con
visible [Nivel teclado tiene su
AA] indicador de
enfoque
correspondiente,
29
en este caso es de
color negro, lo cual
contrasta con el
fondo blanco.
2.5 2.5.1: Gestos Aprobado Todos los
Modalidades de puntero elementos son
de entrada [Nivel A] accesibles con
gestos de puntero.
2.5.2: Aprobado El navegador
Cancelación de permite deslizar el
puntero [Nivel puntero para
A] cancelar el enlace
al que se le hizo
clic
2.5.3: Etiqueta fallado Hay múltiples
en Nombre enlaces que no
[Nivel A] cuentan con texto
de ayuda a
acceder a estos
2.5.4: Actuación No Sin observaciones
de movimiento presente
[Nivel A]
Comprensible 3.1 Legible 3.1.1: Idioma de fallado El lenguaje del
la página [Nivel sitio no está
A] definido a nivel de
código fuente.
3.1.2: Idioma de fallado El lenguaje del
las partes [Nivel contenido no está
AA] definido a nivel de
código fuente.
3.2 Predecible 3.2.1: En foco Aprobado La página no
[Nivel A] realiza cambios de
contexto cuando
un elemento de la
interfaz recibe foco
3.2.2: En la No No hay opciones
entrada [Nivel presente para realizar
A] cambios a la
configuración de la
página de inicio
30
3.2.3: fallado En la sección del
Navegación Código QR se
consistente pierde por
[Nivel AA] completo el control
mediante teclas.
3.2.4: Aprobado La identificación
Identificación de los
consistente componentes es
[Nivel AA] consistente a lo
largo del sitio.
3.3 Asistencia 3.3.1: No Sin observaciones
de entrada Identificación presente
de errores
[Nivel A]
3.3.2: Etiquetas fallado No hay
o Instrucciones instrucciones en la
[Nivel A] página, por lo que
acceder a ciertas
funciones puede
representar un
problema.
Sugerencia de presente
error [Nivel AA]
Prevención de presente
Errores (Legal,
Financiero,
Datos) [Nivel
AA]
Robusto 4.1 4.1.1: Análisis Aprobado Los elementos no
compatibles [Nivel A] cuentan con títulos
repetitivos y las
etiquetas están
bien cerradas. solo
se repiten las
clases donde era
necesario
4.1.2: Nombre, fallado El sitio cuenta con
Rol, Valor [Nivel enlaces en
31
A] botones sin texto
ni id relacionados
para permitir el
acceso a las
mismas.
4.1.3: Mensajes fallado El sitio no cuenta
de estado [Nivel con mensajes de
AA] estado que
informen al
usuario.
Tabla #1. Resultados de escenarios de prueba (WCAG-EM Report Tool)
3.2.4.2 Auditoria de accesibilidad #2 - Herramienta Web accessibility evaluation

tool (WAVE):
WAVE es una herramienta para asistir en la evaluación de la accesibilidad del
contenido web. No es capaz de comprobar todos los problemas presentes en el sitio,
pero es capaz de ayudar a agilizar el proceso de identificación de problemas de
accesibilidad de un portal.
Ilustración #7. Interfaz de la herramienta Web Accessibility Evaluation Tool

Digital
Resultados obtenidos de la auditoria de accesibilidad
32
Ilustración #8. Resultados obtenidos utilizando la herramienta WAVE
Tabla de hallazgos de la auditoria (WAVE):
Hallazgo Cantidad Detalle
Errores 9  Textos alternativos faltantes (3)

 Imágenes sin texto alternativo (3)
 Falta de identificador (1)
 Referencia ARIA rota (1)
 El sitio no tiene el lenguaje usado
definido en el código (1)
Errores de Contraste 55  Utilización de elementos con bajo

contraste a lo largo del sitio (55)
Alertas 10  Texto mal justificado (3)

 Falta de encabezado (1)
 Descripción de tabla (1)
 Enlaces rotos (4)
 Enlaces redundantes (1)
33
ARIA (Accessible Rich 74  Elementos ARIA ocultos (20)
Internet Applications)  Elementos ARIA mal utilizados (32)
 Etiquetas ARIA mal utilizadas (6)
 botones ARIA mal utilizados (4)
 Pop up ARIA mal utilizados (6)
índice de pestaña ARIA mal utilizado (6)
Tabla #2. Resultados de escenarios de prueba (Herramienta WAVE)
3.3.4.3 Auditoria de accesibilidad #3 - Herramienta Accessibility Insights for web:

Accessibility Insights for web es una extensión para navegadores como Google Chrome
y Microsoft Edge que ayuda a los desarrolladores a encontrar y solucionar problemas
de accesibilidad en aplicaciones y sitios web. Al igual que la herramienta WAVE, no es
capaz de comprobar todos los problemas presentes en el sitio, pero es capaz de
ayudar a agilizar el proceso de identificación de problemas de accesibilidad de un
portal.
34
Ilustración #9. Interfaz de la herramienta Accessibility Insights for web
Digital
Ilustración #10. Resultados de la auditoria usando Accessibility Insights for web
Tabla de hallazgos de la auditoria (Accessibility Insights):
Hallazgo Cantidad Detalle
Evaluaciones fallidas 59  Contraste de color (51)

 Declaración de lenguaje (1)
 Texto alternativo de imagen (4)
 Nombre de enlace (2)
 Rol de elemento ARIA (1)
Evaluaciones exitosas 22  Roles de elementos ARIA (22)
Evaluaciones incompletas 5  Navegación por teclado
 Trampas de teclado
 Indicador de foco
 Orden de tabulación
 Enfoque de entrada
35
Tabla #3. Resultados de escenarios de prueba (Accessibility Insights)
3.2.4.4 Auditoria de accesibilidad #4 - Herramienta TAW:
Web Accessibility Test es una herramienta online para determinar la accesibilidad de
sitios web. Esta herramienta analiza el sitio web de acuerdo con las Pautas de
accesibilidad web de W3C y muestra los problemas de accesibilidad con
recomendaciones de reparación.
Ilustración #11. Interfaz de la herramienta TAW

Digital
Ilustración #12. Resultados de la auditoria usando la herramienta TAW
Tabla de hallazgos de la auditoria (TAW):
Hallazgo Total Cantidad Detalle
36
Perceptible 13 1 Formulario sin etiqueta
8 Imágenes sin atributo "alt"
1 Enlaces consecutivos de texto e

imagen al mismo recurso
1 Controles de formulario sin

etiqueta asociada
1 ningún elemento h1 en el
documento
1 Presencia de listas vacías
Operable 8 8 Enlaces vacíos
Comprensible 2 1 Declaración del idioma del

documento
1 Etiquetado de controles de
formulario
Robusto 1 1 Controles de formulario sin
etiqueta
Tabla #4. Resultados de escenarios de prueba (TAW)
3.2.5 Documentar resultados: (Capítulo 4)
CAPITULO 4. Análisis de resultados

4.1 Análisis de resultados obtenidos
4.1.1 Resultados: WCAG-EM Report Tool
CANTIDAD
NO
CATEGORÍA DE APROBADOS FALLADOS
PRESENTE
CRITERIOS
PERCEPTIBLE 20 4 8 8
OPERABLES 17 9 4 4
37
COMPRENSIBLE 10 2 4 4
ROBUSTO 3 1 2 0
Problemas identificados por categoría

Percepti Operab Comprensi Robus
ble le ble to
8 4 4 2
Tabla #5. Resumen de resultados (WCAG-EM Report Tool)
La auditoría cuenta con una totalidad de 50 escenarios de prueba de comprobación de

accesibilidad utilizando las guías WCAG 2.1 de niveles A y AA, de estos 50 escenarios,
17 escenarios fueron aprobados exitosamente, 18 fallaron y 15 de ellos no se
presentan en el sitio. De estos resultados se puede establecer que de la totalidad de
los casos (50), 34% fueron aprobados exitosamente (17), 36% fueron fallados (18) y
30% no se presentan para su comprobación (15).
WCAG-EM Report tool - resultados

Aprobados Fallidos No presente
32% 32%
36%
38
Ilustración #13. Resultados de escenarios de prueba (WCAG-EM Report Tool)
WCAG-EM Report tool - fallos por categoría

Perceptible Operables Comprensible Robusto
11%
22% 44%
22%
Ilustración #14. Resultados por categoría - WCAG-EM Report Tool

Según los resultados obtenidos, la categoría con mayor cantidad de fallos detectados
es la categoría Perceptible con 45% de los fallos detectados (8). Seguido están las
categorías comprensibles y operables con 22% cada una (4 fallos por categoría) y por
último se encuentra la categoría robusta con 11% de los fallos detectados (2).
4.1.2 Resultados: Herramienta WAVE
HALLAZGO CANTIDAD DETALLE
 Textos alternativos faltantes (3)

 Imágenes sin texto alternativo (3)
 Falta de identificador (1)
ERRORES 9
 Referencia ARIA rota (1)
 El sitio no tiene el lenguaje usado
definido en el código (1)
ERRORES DE 55  Utilización de elementos con bajo
39
CONTRASTE contraste a lo largo del sitio (55)
 Texto mal justificado (3)

 Falta de encabezado (1)
ALERTAS 10  Descripción de tabla (1)
 Enlaces rotos (4)
 Enlaces redundantes (1)
 Elementos ARIA ocultos (20)

 Elementos ARIA mal utilizados (32)
ARIA (ACCESSIBLE RICH  Etiquetas ARIA mal utilizadas (6)
INTERNET 74  Botones ARIA mal utilizados (4)
APPLICATIONS)  Pop up ARIA mal utilizados (6)
 índice de pestaña ARIA mal utilizado
(6)
Tabla #6. Resumen de resultados (WAVE)
PROBLEMA ENCONTRADO CATEGORÍA

TEXTOS ALTERNATIVOS FALTANTES (3) Perceptible
IMÁGENES SIN TEXTO ALTERNATIVO (3) Perceptible
FALTA DE IDENTIFICADOR (1) Operable
REFERENCIA ARIA ROTA (1) Perceptible
EL SITIO NO TIENE EL LENGUAJE USADO DEFINIDO EN Comprensible
EL CÓDIGO (1)
UTILIZACIÓN DE ELEMENTOS CON BAJO CONTRASTE A Perceptible
LO LARGO DEL SITIO (55)
TEXTO MAL JUSTIFICADO (3) Perceptible
FALTA DE ENCABEZADO (1) Robusto
DESCRIPCIÓN DE TABLA (1) Comprensible
ENLACES ROTOS (4) Perceptible
ENLACES REDUNDANTES (1) Perceptible
ELEMENTOS ARIA OCULTOS (20) Perceptible
ELEMENTOS ARIA MAL UTILIZADOS (32) Perceptible
40
ETIQUETAS ARIA MAL UTILIZADAS (6) Perceptible
BOTONES ARIA MAL UTILIZADOS (4) Perceptible
POP UP ARIA MAL UTILIZADOS (6) Perceptible
ÍNDICE DE PESTAÑA ARIA MAL UTILIZADO (6) Perceptible
Tabla #7. Resultados clasificados por categoría (WAVE)
De los resultados obtenidos de la auditoria utilizando la herramienta WAVE (Web

accessibility evaluation tool), se puede comprobar que el sitio sujeto de pruebas
presenta múltiples errores, tales como:
 Problemas de poco contraste

 Mal uso de elementos ARIA
 El sitio no cuenta con el lenguaje definido
 Falta de textos alternativos
 Enlaces redundantes
 Entre otros.
En comparación a la auditoría realizada utilizando la herramienta WCAG-EM Report

Tool, podemos observar que se detectan varios de los mismos errores que se
encontraron manualmente y algunos nuevos problemas tales como la mal utilización de
los elementos ARIA, enlaces rotos o falta de identificadores a lo largo del sitio.

Perceptible Operable Comprensible Robusto
13 1 2 1
41
wave tool - fallos por categoría
6%
12%
6%
76%
Ilustración #15. Resultados por categoría - herramienta WAVE

es la categoría Perceptible con 76% de los fallos detectados (13 problemas). Seguido
está la categoría comprensible con 11% de los fallos detectados (2 problemas) y por
último se encuentran las categorías robusto y operable con 6% cada una (1 problema
por categoría).
4.1.3 Resultados: Herramienta Accessibility Insights

HALLAZGO CANTIDAD DETALLE
42
 Contraste de color (51)
 Declaración de lenguaje (1)
EVALUACIONES
59  Texto alternativo de imagen (4)
FALLIDAS
 Nombre de enlace (2)
 Rol de elemento ARIA (1)
EVALUACIONES
22  Roles de elementos ARIA (22)
EXITOSAS
 Navegación por teclado

 Trampas de teclado
EVALUACIONES
5  Indicador de foco
INCOMPLETAS
 Orden de tabulación
 Enfoque de entrada
Tabla #8. Resumen de resultados (Accessibility Insights)

En comparación a las herramientas utilizadas anteriormente, se puede observar que la
herramienta Accessibility Insights logra encontrar una gran cantidad de errores y alertas
de problemas en el sitio de estudio, se observa nuevamente la presencia de problemas
detectados en los estudios anteriores tales como:
 Problemas de contraste
 Falta de texto alternativo
 Problemas de navegación por teclas
 Problemas con elementos ARIA
PROBLEMA ENCONTRADO CATEGORÍA
43
CONTRASTE DE COLOR (51) Perceptible
DECLARACIÓN DE LENGUAJE (1) Comprensible
TEXTO ALTERNATIVO DE IMAGEN (4) Perceptible
NOMBRE DE ENLACE (2) Comprensible
ROL DE ELEMENTO ARIA (1) Perceptible
ROLES DE ELEMENTOS ARIA (22) Perceptible
NAVEGACIÓN POR TECLADO Operable
TRAMPAS DE TECLADO Operable
INDICADOR DE FOCO Perceptible
ORDEN DE TABULACIÓN Operable
ENFOQUE DE ENTRADA Perceptible
Tabla #9. Resultados clasificados por categoría (Accesibility Insights)

6 3 2 0
Accessibility insights - fallos por categoría
18%
55%
27%
Ilustración #16. Resultados por categoría - herramienta Accessibility Insights

está la categoría Operable con 11% de los fallos detectados (3 problemas) y por último
se encuentran la categoría comprensible con 18% (2 problemas). En este caso
específico, la herramienta no detecta la presencia de problemas de categoría robusta.
44
4.1.4 Resultados: Herramienta TAW
HALLAZGO TOTAL DETALLE Y CANTIDAD
Formulario sin etiqueta (1)
Imágenes sin atributo "alt" (8)
Enlaces consecutivos de texto

e imagen al mismo recurso (1)
PERCEPTIBLE 13
Controles de formulario sin
etiqueta asociada (1)
ningún elemento h1 en el
documento (1)
Presencia de listas vacías (1)
OPERABLE 8 Enlaces vacíos (8)
Declaración del idioma del

documento (1)
COMPRENSIBLE 2
Etiquetado de controles de
formulario (1)
Controles de formulario sin

ROBUSTO 1
etiqueta (1)
Tabla #10. Resumen de resultados (TAW)

Comparada a las herramientas utilizadas anteriormente, se puede observar que la
herramienta TAW logra hallar una gran cantidad de errores y alertas de problemas en
el sitio de estudio, se observa nuevamente la presencia de problemas detectados en
los estudios anteriores tales como:
 Formularios sin etiquetas

 Falta de texto alternativo para imágenes
 Problemas de navegación por tecla de tabulación
 Declaración del idioma del documento
45
13 8 2 1
TAW - fallos por categoría

Perceptible Operables Comprensible Robusto
4%
8%
54%
33%
Ilustración #17. Resultados por categoría - herramienta TAW

está la categoría operable con 34% de los fallos detectados (8 problemas). Luego se
encuentra la categoría Comprensible con 8% de los fallos detectados (2 problemas) y
por último se encuentra la categoría robusta con 4% de los fallos detectados (1
problema).
46
4.2 Recapitulación de resultados
De acuerdo con los resultados que se obtuvieron de la aplicación de la auditoria de
accesibilidad web utilizando distintas herramientas manuales y automáticas, se logró
determinar que la mayoría de los problemas encontrados se repiten entre las distintas
herramientas. Con los resultados se logra comprobar que el sitio seleccionado para
estudio no cumple con ninguno de los niveles de conformidad establecidos en la etapa
de evaluación (Nivel A y AA).
La lista de problemas encontrados con frecuencia sería la siguiente:
Problemas encontrados con frecuencia

en evaluaciones de accesibilidad web a
sistemas de salud pública (Estudio local)
Falta de textos alternativos
Imágenes sin texto alternativo
Falta de identificador
Referencia ARIA rota
El sitio no tiene el lenguaje usado definido
en el código
Falta de contraste
Falta texto alternativo en la imagen
vinculada
Tabla #11. Recapitulación de resultados – Problemas identificados con

frecuencia - Estudio local
Dentro de la lista de los problemas encontrados con frecuencia se encuentran algunos
problemas como la falta de contraste, falta de textos alternativos, imágenes sin texto
alternativo, entre otras.
A parte de los problemas identificados frecuentemente se logra apreciar que, en la

mayoría de las evaluaciones realizadas, la categoría que presenta la mayor cantidad de
errores identificados es la categoría Perceptible. En todas las evaluaciones realizadas,
la categoría perceptible encabeza la lista de los errores identificados, usualmente
sobrepasando el 50% de los errores identificados. De segundo lugar está la categoría
Operable, en dos de los estudios hechos fue la categoría que ocupaba el segundo
lugar. Por último, están las categorías comprensible y robusto, son las categorías
47
donde se presentan la menor cantidad de problemas encontrados en las evaluaciones
realizadas.
4.3 Análisis comparativo

Al realizar en análisis comparativo de los resultados obtenidos del estudio local a los
resultados obtenidos de la investigación literal, se puede obtener el siguiente cuadro:
Ilustración #18. Comparación de resultados – Documentación literaria vs Estudio

local
Se puede apreciar que los problemas identificados regularmente en la investigación
literal se reflejan en el estudio local, al igual que los sitios evaluados por los autores de
los artículos analizados, el sitio local seleccionado (portal de vacunación en el sitio de
Panamá Digital) presenta el mismo patrón de comportamiento en cuanto a errores
identificados y a qué categoría pertenecen, donde la mayoría de los errores son de
categoría perceptible.
De igual forma, la conclusión es similar a la de los autores de la documentación literal,

el sitio evaluado es inaccesible y necesita muchos cambios para poder pasar a ser
accesible, o directamente, es mejor hacer una reconstrucción total del sitio, ya que,
juzgando por el estado actual en el que se encuentra el sitio, sería una mala inversión
de tiempo y dinero para el gobierno, ya que los problemas que presenta son bastante
difíciles de solucionar sin cambios profundos.
48
Conclusiones
 El sitio seleccionado para estudio no cumple con ninguno de los niveles de
conformidad establecidos en la etapa de evaluación (Nivel A y AA).
 Las metodologías de evaluación identificadas en la investigación presentan

similitudes entre sí, las diferencias más marcadas son las herramientas
utilizadas y la forma de realizar la documentación de los resultados.
 Las similitudes encontradas entre los estudios de la investigación literaria y el

estudio realizado al sitio local indican que el sitio evaluado presenta graves
problemas de accesibilidad que pueden representar grandes obstáculos para
sus usuarios, es decir, el sitio es prácticamente inaccesible.
 Cada una de las herramientas utilizadas aporta valor a la evaluación realizada,

ya que complementan sus resultados entre sí, logrando abarcar una mayor
cantidad de criterios de accesibilidad en el estudio realizado.
 La gran cantidad de errores identificados en el sitio seleccionado (portal de

vacunación en el sitio de Panamá Digital) representan un motivo de
preocupación, ya que es un portal que es utilizado a diario por millones de
personas, las cuales se enfrentan a limitaciones que impiden el correcto acceso
a la información deseada.
49
Recomendaciones
 Reconstrucción total del sitio evaluado en el estudio local:
El estado actual en el que se encuentra el sitio seleccionado destaca como una mala
inversión de tiempo y dinero para el gobierno, ya que los problemas que presenta son
bastante difíciles de solucionar sin cambios profundos. Sería más productivo hacer una
versión completamente nueva que tome en consideración las guías WCAG para
garantizar la accesibilidad de este, sin importar quien sea el usuario.
 Cambios pequeños que pueden producir mejoras significativas en la accesibilidad

el sitio (sugerencias):
A. Agregar texto alternativo adecuado a las imágenes.
B. Agregar texto alternativo a los elementos que lo requieran.
C. Usar correctamente los encabezados.
D. Utilizar los puntos de referencia de ARIA correctamente.
E. Agregar etiquetas a los campos de formulario.
F. Identificar el idioma del texto a nivel de código.
G. Proporcionar suficiente contraste de color.
H. Evitar el uso de fuentes pequeñas.
I. Crear widgets que admitan la accesibilidad.
J. Probar la página web usando un teclado.
K. Usar páginas de prueba con tecnologías de asistencia.
 Para los desarrolladores:
Concentrarse también en la accesibilidad web, el diseño no lo es todo. Un producto

puede ser utilizado por muchos más clientes y usuarios si este cuenta con las
consideraciones de accesibilidad web pertinentes.
50
Referencias Bibliográficas
 Dror, A. A., Layous, E., Mizrachi, M., Daoud, A., Eisenbach, N., Morozov, N., …
Sela, E. (2020). Revealing Global Government Health Website Accessibility Errors
During COVID-19 and the Necessity of Digital Equity. SSRN Electronic Journal.
https://doi.org/10.2139/ssrn.3685998
 Moráguez Bergues, Mercedes, & Cancio, P. (2014, May 13). Propuesta De

Factores a Considerar En El Posicionamiento De Los Sitios Web De Salud
(Proposal of Factors to Be Considered for Positioning of Health Websites).
Retrieved October 25, 2022, from Ssrn.com website:
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2436432
 Alajarmeh, N. (2021). Evaluating the accessibility of public health websites: An

exploratory cross-country study. Universal Access in the Information Society, 21(3),
771-789. https://doi.org/10.1007/s10209-020-00788-7
 Casasola Balsells, L. A., Guerra González, J. C., Casasola Balsells, M. A., & Pérez
Chamorro, V. A. (2019). Accesibilidad web de cita previa por Internet en atención
primaria. Gaceta Sanitaria, 33(1), 85-88.
https://doi.org/10.1016/j.gaceta.2017.10.008
 Vidal-Alaball, J., Acosta-Roja, R., Pastor Hernández, N, Luque, S., Morrison, D.,
Narejos Pérez, S, … López Seguí, F. (2020). Telemedicina frente a la pandemia de
COVID-19. Atención Primaria, 52(6), 418-422. Retrieved from
https://medes.com/publication/152858
 Pennathur, A., Momenipour, A., Pennathur, P., & Murphy, B. (2022). Evaluation of
websites of state public health agencies during the COVID-19 pandemic
demonstrating the degree of effort to design for accessibility. ArXiv.org.
https://doi.org/10.48550/arXiv.2203.07201
 Wikström, D., & Sandeberg, I. (2020). Accessibility, With or Without Colour: A

qualitative look on existing accessibility guidelines for colour vision deficiency and
its effect on Swedish e-health services. Retrieved October 25, 2022, from DIVA
51
website: https://www.diva-portal.org/smash/record.jsf?
pid=diva2%3A1427874&dswid=4907
 Giovanella, L., Mendoza-Ruiz, A., Pilar, A. de C. A., Rosa, M. C. da, Martins, G. B.,
Santos, I. S., … Machado, C. V. (2018). Sistema universal de saúde e cobertura
universal: desvendando pressupostos e estratégias. Ciência & Saúde Coletiva,
23(6), 1763-1776. https://doi.org/10.1590/1413-81232018236.05562018
 Vista de LAS DESIGUALDADES DE SALUD EN PANAMÁ: (2022). Retrieved

October 25, 2022, from Up.ac.pa website:
https://revistas.up.ac.pa/index.php/societas/article/view/2298/2133
 Yorka Ortiz Ruiz. (2020, May 20). Accesibilidad web España: evolución de la
legislación y evaluación preliminar de sitios de interés social. Retrieved October 25,
2022, from ResearchGate website:
https://www.researchgate.net/publication/341526097_Accesibilidad_web_Espana_e
volucion_de_la_legislacion_y_evaluacion_preliminar_de_sitios_de_interes_social
 Huarte, F. (2018). Herramienta de análisis de accesibilidad WCAG 2.0.

Dspace.uib.es. https://doi.org/http://hdl.handle.net/11201/151338
 Healthcare 4.0: trends, challenges and research directions. (2020). Retrieved

October 25, 2022, from Production Planning & Control website:
https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/09537287.2019.1702226
 Health Equity - Are We Finally on the Edge of a New Frontier? By Michele K.

Evans Container: New England Journal of Medicine Year: 2020 Volume: 383 Issue:
11 DOI: 10.1056/nejmp2005944 URL:
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp2005944
 Salud electrónica (e-Salud): un marco conceptual de implementación en servicios

de salud By Christian Díaz de León-Castañeda Container: Gaceta de México Year:
2019 Volume: 155 Issue: 2 DOI: 10.24875/gmm.18003788 URL:
https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0016-
38132019000200176
52
 Alfredo, M. (2016, November 11). Accesibilidad web en las instituciones de salud de
la ciudad de Cuenca. Análisis preliminar. Retrieved November 30, 2022, from
ResearchGate website:
https://www.researchgate.net/publication/325131455_Accesibilidad_web_en_las_in
stituciones_de_salud_de_la_ciudad_de_Cuenca_Analisis_preliminar?
enrichId=rgreq-8020766a5f157b4cd96eddc212f3ffa1-
XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzMyNTEzMTQ1NTtBUzo2MjYzMjE3NTEyO
DE2NjRAMTUyNjMzODE1MDI2Ng%3D%3D&el=1_x_3&_esc=publicationCoverPdf
 Las oportunidades de la digitalizacio?n en Ame?rica Latina frente al Covid-19 By
Mauricio Agudelo, Eduardo Chomali, Jesu?s Suniaga, Georgina Nu?n?ez, Valeria
Jorda?n, Fernando Rojas, Jorge Negrete, Jorge Bravo, Paula Bertolini, Raúl Katz,
Fernando Callorda, Juan Jung Container: Caf.com Publisher: CAF Year: 2020 DOI:
http://scioteca.caf.com/handle/123456789/1541 URL:
https://scioteca.caf.com/handle/123456789/1541
 Yu, S. Y. (2021). A review of the accessibility of ACT COVID-19 information portals.

Technology in Society, 64, 101467. https://doi.org/10.1016/j.techsoc.2020.101467
 Alismail, S., & Chipidza, W. (2021). Accessibility evaluation of COVID-19 vaccine

registration websites across the United States. Journal of the American Medical
Informatics Association, 28(9), 1990-1995. https://doi.org/10.1093/jamia/ocab105
 Alhuwail, D., AlMeraj, Z., & Boujarwah, F. (2018). Evaluating hospital websites in
Kuwait to improve consumer engagement and access to health information: a cross-
sectional analytical study. BMC Medical Informatics and Decision Making, 18(1).
https://doi.org/10.1186/s12911-018-0660-
 Macako?lu, ?. S., & Peker, S. (2022). Accessibility evaluation of university hospital

websites in Turkey. Universal Access in the Information Society.
https://doi.org/10.1007/s10209-022-00886-8
 Kayrha Sánchez, José Álvaro, Samudio, S., Samaniego, A., Godoy, C., & Castillo,
N. (2021). LAS DESIGUALDADES DE SALUD EN PANAMÁ: UNA MIRADA
CRÍTICA DESDE EL PUNTO DE VISTA ECONOMICO, EDUCATIVO DEL
53
ABANDONO GENERACIONAL DEL RECURSO HUMANO MÁS VULNERABLES.
Societas, 23(2), 58–82. Retrieved from
https://revistas.up.ac.pa/index.php/societas/article/view/2298
 Sik-Lanyi, C., & Orbán-Mihálykó, É. (2019). Accessibility Testing of European

Health-Related Websites. Arabian Journal for Science and Engineering, 44(11),
9171-9190. https://doi.org/10.1007/s13369-019-04017-z
 Javier Francisco Díaz, Harari, I., & Ana Paola Amadeo. (2020, October 16).
Accesibilidad web. Retrieved November 30, 2022, from Unlp.edu.ar website:
https://libros.unlp.edu.ar/index.php/unlp/catalog/book/1561
 Martins, J., Gonçalves, R., & Branco, F. (2017). A full scope web accessibility
evaluation procedure proposal based on Iberian eHealth accessibility compliance.
Computers in Human Behavior, 73, 676-684.
https://doi.org/10.1016/j.chb.2016.12.010
 Acosta-Vargas, P., Acosta, T., & Luján-Mora, S. (2018, April). Framework for
Accessibility Evaluation of Hospital Websites. Retrieved December 1, 2022, from
ResearchGate website:
https://www.researchgate.net/publication/325632946_Framework_for_Accessibility_
Evaluation_of_Hospital_Websites
54

Monografía González-Luis 2-IIsem2022

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Monografía González-Luis 2-IIsem2022

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE PANAMÁ

FACULTAD DE INGENIERÍA DE SISTEMAS

MONOGRAFÍA SOBRE LA IMPORTANCIA DE LA

PROFESORA KARLA AROSEMENA

PANAMÁ, DICIEMBRE 2022

FACULTAD DE INGENIERÍA DE SISTEMAS

MONOGRAFÍA SOBRE LA IMPORTANCIA DE LA

PROFESORA KARLA AROSEMENA

TRABAJO DE GRADUACIÓN PARA OPTAR POR EL TÍTULO

PANAMÁ, DICIEMBRE 2022

La elaboración de esta monografía como opción a trabajo de graduación en la carrera

Con esto dicho, la modernización del sistema de salud de la República de Panamá

Un ejemplo de esta fase de modernización es la implementación del portal de

En nuestro país, es de conocimiento general que las personas con discapacidades se

La pobre accesibilidad de los sistemas públicos de salud también refleja las

1.1.1 Objetivo General:

1.1.2 Objetivos Específicos:

1.2 Preguntas de investigación

¿Conlleva algún diseño experimental? ¿Tiene alguna hipótesis?

Paso #2: Revisión de los resultados de la búsqueda de forma individual. Revisión de

Artículos encontrados: 9, Artículos seleccionados: 5.

Paso #4: Análisis y comparación de resultados de la investigación literaria con los de

Paso #5: Presentar recomendaciones generales y conclusiones en base a los

Un sistema público de salud se refiere a los servicios de salud y la información

2.1.2 Retos a los que se enfrenta un sistema público de salud

Asociaciones como la Organización mundial de la salud, la comisión económica para

2.1.3 Desigualdad en los sistemas públicos de salud en Panamá

La república de Panamá se encuentra en un proceso de digitalización de muchos de

Un estudio preparado por la Comisión Económica para América Latina y el Caribe

Si bien es injusto decir que la república de Panamá no ha dirigido esfuerzos para

2.2.1 Concepto de accesibilidad

2.2.2 ¿Qué es la accesibilidad web?

2.3 Revisión de documentación sobre evaluaciones de accesibilidad

 Metodología para realizar una evaluación de accesibilidad web.

Posterior al análisis de los documentos identificados en la investigación literal, se

2.3.1 Metodología identificada: La mayoría de los estudios encontrados utilizan

La investigación también ha tenido como objetivo llegar a una propuesta de un

La metodología identificada para realizar una evaluación de accesibilidad web según

Ilustración #1. Metodología para evaluaciones de accesibilidad web a sistemas de

Es importante verificar el nivel de cumplimiento de las directrices del estándar WCAG

2.3.3 Herramientas utilizadas: La mayoría de los estudios se centran en utilizar

Algunas de las herramientas utilizadas con frecuencia en las evaluaciones encontradas

Vigo et al. recomiendan el uso de múltiples herramientas automáticas. ya que

La literatura científica existente demuestra que la forma más eficaz de evaluar el

2.3.4 Problemas encontrados con frecuencia en estudios de accesibilidad web a

Es destacable la proporción de errores perceptibles, que son superiores en

CAPITULO 3. Experimentación y resultados

3.1 Sitio seleccionado para evaluación

3.2 Estudios de accesibilidad del portal seleccionado

3.2.1 Alcance de la evaluación

3.2.2 Explorar el sitio web seleccionado

3.2.3 Selección de muestra representativa y herramientas

3.2.4 Auditoría de la muestra representativa

Ilustración #6. Generación de reporte con la herramienta WCAG-EM Report Tool

Reporte de prueba de accesibilidad del portal de vacunación del sitio Panamá

Este informe describe la conformidad del sitio web de la Universidad tecnológica de

Según esta evaluación, el sitio web de la Universidad tecnológica de Panamá no

Antecedentes sobre la Evaluación

Nombre del Sitio Web:

 Vacunación - Panamá Digital

Alcance del sitio web:

Línea de base de soporte de accesibilidad:

Requisitos de evaluación adicionales:

 Niveles WCAG 2.1 (A, AA)