EJERCICIOS APLICADOS DE

FORTIFICACIÓN - PREPARACIÓN PEP1

Ayudantia N°2: Sistemas de soporte en minería

Ayudante: Emanuel Quiroz del Valle

Profesor del curso: Giuseppe Barindelli Pizarro
 CONTENIDOS
 Problema 1: Símil entre dos elementos de fortificación.
 Problema 2: Diseño de fortificación según Rock mass quality.
 Problema 3: Diseño de Fortificación con sistema Q y RMR de Bieniawski.
 Tabla 1: Valores referentes al RQD y Jv.
 Tabla 2: Valores referentes al número de estructuras (Jn).
 Tabla 3: Valores referentes a la condición de rugosidad (Jr).
 Tabla 4: Valores referentes a la condición de alteración (Jc).
 Tabla 5: Valores referentes a la condición de aguas (Jw).
 Tabla 6: Valores para SRF, referente a la condición de esfuerzos en el macizo.
 Tabla 7: Valores para ESR, factor de seguridad implícito en función del tipo de labor.
 Tabla 8: Valores de ajuste de Q para las cajas.
 Nomograma para Rock Mass Quality.
 Categorías de soporte para Rock Mass Quality.
 Anexo: Principio de construcción de un marco noruego.
 Referencias
 PROBLEMA 1: SÍMIL ENTRE DOS ELEMENTOS
DE FORTIFICACIÓN

• En una faena minera se ha identificado la existencia de una cuña de

masa aproximada a 350[ton]. A fin de sostener este bloque, se ha
estimado la necesidad de utilizar cables simples ASTM 270K de 4[m]
de largo, con límite de rotura de 26,6[ton] y límite de fluencia de
22,1[ton] . Dado que en la faena no se encuentra disponible este
elemento, el área de construcción solicita evaluar la factibilidad de
utilizar una barra helicoidal de acero A44-28H, de largo de 6[m], en
diámetro 25[mm]. Entregue su recomendación acerca del cambio
de elemento de soporte.

contenidos
 DESARROLLO DE PROBLEMA 1
280[Mpa] (Fluencia)

Acero: A44-28H A: acero al carbono

H: Acero para uso en hormigón armado
440[Mpa] (Rotura)

Resistencia para la barra helicoidal

440 ∗ 103 [𝑡𝑜𝑛 ∗ 𝑚 𝑠 2 ] 1 𝜋 ∗ 0,0252 𝑚2

Rotura según diámetro=25[mm] ∗ ∗ = 22,02[𝑡𝑜𝑛]
[𝑚2 ] 9,81 [𝑚 𝑠 2 ] 4

280 ∗ 103 [𝑡𝑜𝑛 ∗ 𝑚 𝑠 2 ] 1 𝜋 ∗ 0,0252 𝑚2

Fluencia según diámetro=25[mm] ∗ ∗ = 14,01[𝑡𝑜𝑛]
[𝑚2 ] 9,81 [𝑚 𝑠 2 ] 4

contenidos
 DESARROLLO DE PROBLEMA 1

Teniendo en cuenta un FS≥1,3 para el diseño

𝐶𝑎𝑝𝑎𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑 𝐶𝑎𝑝𝑎𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑
Donde FS = 1,3 = Capacidad = 455[ton]
𝐷𝑒𝑚𝑎𝑛𝑑𝑎 350[𝑡𝑜𝑛]

Entonces

Diseño con FS≥1,3 N° de cables N° de barras

Rotura 18 21
Fluencia 21 33

contenidos
 PROBLEMA 2: DISEÑO DE FORTIFICACIÓN SEGÚN
ROCK MASS QUALITY.
• En una caverna de chancado de 15[m] de span es excavada en andesita
a una profundidad de 2.100[m] bajo la superficie. El macizo rocoso contiene
2 sets estructurales controlando la estabilidad. Estos sets son ondulados,
rugosos y no están meteorizados, presentando patinas de oxido sin mucha
relevancia sobre la superficie. Los valores de RQD varían entre 85% y 95%, los
ensayos de laboratorio sobre probetas de roca arrojan un UCS promedio de
170[Mpa]. Las direcciones de los esfuerzos principales son
aproximadamente verticales y horizontales, y la magnitud del esfuerzo
principal horizontal es de aproximadamente 1,5 veces el esfuerzo vertical.
Se observa humedad en el macizo rocoso, pero no existe evidencia de flujo
de agua.

Tablas
contenidos
 DESARROLLO DE PROBLEMA 2

o RQD=90%
o 2 sets estructurales 𝐽𝑛 = 4
o Roca con matriz no alterada, solo con patinas de oxido 𝐽𝑎 = 1
o Estructuras onduladas y rugosas 𝐽𝑟 = 3
o Roca húmeda, pero sin flujo de agua 𝐽𝑤 = 1
o Para el SRF
𝜎𝑉 = 2.100 𝑚 ∗ 9,81 [𝑚 𝑠²] ∗ 2,7[𝑡𝑜𝑛 𝑚³] 𝜎𝑉 = 55,62[𝑀𝑝𝑎]

𝜎1 = 1,5 ∗ 𝜎𝑉 𝜎1 = 83,43[𝑀𝑝𝑎]

𝑈𝐶𝑆 170 Lajamiento y probable estallido

Entonces = ≈2 SRF=200
contenidos 𝜎1 83,43 de roca en roca masiva
 DESARROLLO DE PROBLEMA 2
Calculo de Q
𝑅𝑄𝐷 𝐽𝑟 𝐽𝑤 90 3 1
𝑄= ∗ ∗ 𝑄= ∗ ∗ = 0,34
𝐽𝑛 𝐽𝑎 𝑆𝑅𝐹 4 1 200

Calculo de dimensión equivalente (𝐷𝑒 )

𝑠𝑝𝑎𝑛 15[𝑚]
𝐷𝑒 = 𝐷𝑒 =
𝐸𝑆𝑅 1,6

𝐷𝑒 = 9,4[𝑚]
contenidos
 DESARROLLO DE PROBLEMA 2

Se usara el mismo valor de Q para las paredes teniendo en cuenta la condición

de altos esfuerzos que se da en este caso. Lo anterior forma parte de los
alcances de la metodología.

𝑄𝑐𝑜𝑟𝑜𝑛𝑎 = 𝑄𝑐𝑎𝑗𝑎

contenidos
 DESARROLLO DE PROBLEMA 2

Soporte categoría 5
Según el
nomograma, Roca
clase E (muy pobre)

contenidos
 DESARROLLO DE PROBLEMA 2

contenidos
 DESARROLLO DE PROBLEMA 2

Recomendación de soporte según el nomograma de Barton

Uso de hormigón tipo [E700] proyectado con fibra, de espesor entre 9-12[cm].
Uso sistemático de pernos en diámetro 20[mm], espaciados 1,5[m] entre
paradas y pernos. Lo anterior tanto para la corona como para las cajas.

Largo de perno según Barton

2 + 0,15 ∗ 𝑠𝑝𝑎𝑛 2 + 0,15 ∗ 15[𝑚]

𝐿= 𝐿= ≈ 2,7[𝑚]
𝐸𝑆𝑅 1,6

contenidos
 DESARROLLO DE PROBLEMA 2

Presión de soporte según Barton

0,2 0,2
Dado que 𝐽𝑛 ≥ 3 𝑃𝑉 = [𝑀𝑝𝑎] 𝑃𝑉 = 𝑀𝑝𝑎 = 95,52[𝐾𝑝𝑎]
3
𝐽𝑟 ∗ 𝑄 3 ∗ 3 0,34

Convergencia del techo y cajas según Barton

𝑠𝑝𝑎𝑛 𝜎𝑉 15 55,62
∆𝑉 = ∗ [𝑚𝑚] ∆𝑉 = ∗ 𝑚𝑚 = 0,25[𝑚𝑚]
100 ∗ 𝑄 𝑈𝐶𝑆 100 ∗ 0,34 170

𝑎𝑙𝑡𝑜 𝜎𝐻 15 83,43
∆𝑉 = ∗ [𝑚𝑚] ∆𝑉 = ∗ 𝑚𝑚 = 0,31[𝑚𝑚]
100 ∗ 𝑄 𝑈𝐶𝑆 100 ∗ 0,34 170
contenidos
 DESARROLLO DE PROBLEMA 2

Estimación del modulo de elasticidad del macizo según

Barton

1
𝑄 ∗ 𝑈𝐶𝑆 3
𝐸𝑑 = 10 ∗ [𝐺𝑝𝑎] Para 𝑄 ∈ [0,1 ; 100] y 𝑈𝐶𝑆 ∈ 10,200 𝑀𝑝𝑎
100

1
0,34 ∗ 170 3
𝐸𝑑 = 10 ∗ 𝐺𝑝𝑎 = 8,33[𝐺𝑝𝑎]
100

contenidos
 PROBLEMA 3: DISEÑO DE FORTIFICACIÓN
CON SISTEMA Q Y RMR DE BIENIAWSKI
• En un macizo rocoso clase D de acuerdo al sistema Q, se encuentra en
estudio la construcción de un túnel vial de ancho libre 13,5x8,2[m]. En el
mapeo de estructuras se considero que habían 3 mas una aleatoria,
entregando un valor de Q de 1,83. En el sector medio se encuentra un
desarrollo proyectado hacia el este, como se muestra en el diagrama
adjunto, el cual tendrá como función conectar hacia una chimenea de
ventilación. Determine de acuerdo a la tabla de Barton, el
dimensionamiento preliminar del sistema de soporte requerido para el túnel
y para el sector de la intersección. Considere la relación para
estimar el requerimiento según Bieniawski.

chimenea

estocada
Intersección

Tablas contenidos
Túnel civil
 PROBLEMA 3: DISEÑO DE FORTIFICACIÓN
CON SISTEMA Q Y RMR DE BIENIAWSKI
• Dimensionamiento preliminar según Barton

Q=1,83 Clase D, roca pobre. Esto para el túnel

Q=1,83/3=0,61 Clase E, roca muy pobre, así se considera para la intersección

𝑠𝑝𝑎𝑛 13,5[𝑚]
𝐷𝑒 = = = 13,5[𝑚]
𝐸𝑆𝑅 1

NOTA: Verificar soporte

para la chimenea según
ESR correspondiente contenidos
 PROBLEMA 3: DISEÑO DE FORTIFICACIÓN
CON SISTEMA Q Y RMR DE BIENIAWSKI

Categoría de soporte 4 para

el túnel y 5 para la
intersección

contenidos
 PROBLEMA 3: DISEÑO DE FORTIFICACIÓN
CON SISTEMA Q Y RMR DE BIENIAWSKI

contenidos
 PROBLEMA 3: DISEÑO DE FORTIFICACIÓN
CON SISTEMA Q Y RMR DE BIENIAWSKI

Según Barton

• El dimensionamiento preliminar de soporte para el túnel esta dado por el

uso de hormigón con fibra proyectado, con un espesor entre 6-9[cm] de
grado (E500), además se considera el uso sistemático de pernos espaciados
aproximadamente en 1,8[m] entre pernos y paradas, longitud de perno de
aproximadamente 3,5[m] y en diámetro 20[mm]. Lo anterior para la corona.
En lo que respecta a las cajas se usara misma fortificación por un tema
operacional.
• En lo que respecta a la intersección se usara hormigón grado (E700)
reforzado con fibra, con espesor entre 9-12[cm], Pattern de apernado de
1,6x1,6[m] con largo de 3,5[m] aproximadamente y en diámetro 20[mm]

contenidos
 PROBLEMA 3: DISEÑO DE FORTIFICACIÓN
CON SISTEMA Q Y RMR DE BIENIAWSKI

• Dimensionamiento preliminar según Bieniawski

𝑅𝑀𝑅 = 5,9 ln 𝑄 + 43 𝑅𝑀𝑅 = 5,9 ln 1,83 + 43 = 46,6

RMR=46,6 Clase III según Bieniawski, roca mediana en competencia

contenidos
 PROBLEMA 3: DISEÑO DE FORTIFICACIÓN
CON SISTEMA Q Y RMR DE BIENIAWSKI

contenidos
 PROBLEMA 3: DISEÑO DE FORTIFICACIÓN
CON SISTEMA Q Y RMR DE BIENIAWSKI

Según Bieniawski

• El dimensionamiento preliminar esta dado por el uso de pernos

completamente lechados en diámetro 20[mm], de largo 4[m], con un
espaciamiento promedio de 1,5-2[m] entre pernos y paradas, todo lo
anterior para la corona. Se requiere el uso de malla tanto en cajas como en
el techo. Además se requiere el uso de hormigón proyectado en la corona
con espesor entre 5-10[cm] y en las cajas con espesor de 3[cm]

contenidos
 PROBLEMA 3: DISEÑO DE FORTIFICACIÓN
CON SISTEMA Q Y RMR DE BIENIAWSKI

• Comentario:
• Ambas recomendaciones de soporte (Bieniawski y Barton) coinciden con el
uso de perno y hormigón proyectado reforzado. En tanto a lo que respecta
al largo del perno, patrón de apernado y espesores de la capa de
hormigón, los valores son bastante similares.
• Barton considera el hormigón con fibra y Bieniawski considera el hormigón
con malla. Tanto la malla como la fibra le confieren resistencia a la tracción
en forma adicional al hormigón.

contenidos
 TABLAS PARA ROCK MASS
QUALITY

Tabla referente al
RQD y Jv

contenidos
 TABLAS PARA ROCK MASS
QUALITY

Tabla referente al
número de
estructuras

contenidos
TABLAS PARA ROCK MASS
QUALITY

Condición de
rugosidad de la
estructura

contenidos
 TABLAS PARA ROCK MASS
QUALITY

La longitud de cada perfil está en el rango:

1 - 10 m. Las escalas vertical y horizontal
son iguales.

contenidos
 TABLAS PARA ROCK MASS
QUALITY

contenidos
 TABLAS PARA ROCK MASS
QUALITY

Tabla referente a la
condición de alteración
para cuando hay
contacto entre las
paredes

contenidos
 TABLAS PARA ROCK MASS
QUALITY

Tabla referente a la
condición de alteración
para cuando hay
contacto entre las
paredes después de un
cizalle menor a 10[cm]

contenidos
 TABLAS PARA ROCK MASS
QUALITY

Tabla referente a la
condición de alteración
para cuando no hay
contacto entre las
paredes al producirse el
cizalle

contenidos
 TABLAS PARA ROCK MASS
QUALITY

Tabla referente a la
condición de aguas
en la excavación

contenidos
 TABLAS PARA ROCK MASS
QUALITY

Tabla referente al SRF donde

las zonas de debilidad que
intersectan la excavación
pueden causar que el macizo
se desestabilice cuando se
construye el túnel.

contenidos
 TABLAS PARA ROCK MASS
QUALITY

Tabla referente al SRF

donde la roca es
competente y se
presentan problemas de
esfuerzos

contenidos
 TABLAS PARA ROCK MASS
QUALITY

Tabla referente al SRF donde

hay condición de
plastificación intensa y
condición de roca expansiva
con alta presión de poros

contenidos
 TABLAS PARA ROCK MASS
QUALITY

Tabla referente al
ESR, es una especie
de factor de
seguridad según el
tipo de excavación

contenidos
 TABLAS PARA ROCK MASS
QUALITY

Tabla referente al ajuste

del Q para las cajas

contenidos
NOMOGRAMA PARA ROCK MASS
QUALITY

contenidos
 CATEGORÍAS DE SOPORTE PARA
ROCK MASS QUALITY

contenidos
 ANEXOS

Principio de construcción de un marco norguego

contenidos
 REFERENCIAS

Singh, b., & Goel, R. K. (2011). Engineering Rock Mass - Tunneling,

Foundations, and Landslides. 225 Wyman Street, Waltham, MA 02451, USA:
Butterworth Heinemann - Elsevier.
NGI. (2015). Using the Q-system - Rock mass classification and support
design. Oslo, Norwey: Allkopi AS.

contenidos