Cuestionario de Bienestar Psicológico

Autora: Carmen Regina Victoria García Viniegras

Construcción del cuestionario. (Tomado de LA TESIS DOCTORAL “CONSTRUCCIÓN

Y VALIDACIÓN DE UNA TÉCNICA PARA EVALUAR BIENESTAR PSICOLÓGICO”
DE LA LIC. CARMEN REGINA VICTORIA GARCÍA-VIENGRA, ISCMH, 2004)

Validación de contenido.

El cuestionario obtenido como resultado de esta validación de contenido quedó

constituido por una escala de satisfacción, dividida en las siguientes sub-escalas:

General, material, personal-social, laboral, familiar y sexual, y otra escala de afectos

(Anexo 3).

Este cuestionario combina los diversos aspectos que conforman el bienestar, tanto los

componentes cognitivos, como afectivos. Consta de dos partes: una correspondiente a

las escalas de satisfacción, es decir, referida a los juicios que sobre su vida establece el

individuo y la otra a las escalas afectivas, que comprende, tanto los afectos positivos o

placenteros, como los negativos o displacenteros.

La parte de las escalas de satisfacción está conformada por 3 secciones. En la primera

de ellas, se ofrecen, en su versión original, 52 proposiciones sobre la valoración que

hace la persona sobre su vida como un todo y en áreas específicas del bienestar

(material, laboral, personal-social, de pareja y familiar). Para las alternativas de

respuestas se empleó una escala de frecuencia tipo Likert de 5 puntos, desde nunca (=1),

algunas veces (=2), frecuentemente (=3), casi siempre (=4) y siempre (=5). Contiene a

56
su vez una Escala de Satisfacción General con 10 ítems y otras 5 subescalas que

evalúan: la Satisfacción Material, con 6 ítems; la Satisfacción Laboral, con 9 ítems; la

Satisfacción Personal-Social, con 8 ítems; la Satisfacción en la Relación de Pareja, con

9 ítems y la Satisfacción Familiar con 10 ítems.

Con el propósito de tomar en cuenta la importancia que le concede la persona a los

distintos aspectos de la satisfacción se ofrecen además otras dos secciones. En la

sección 2 se le pide al sujeto que seleccione, dentro de cada subescala (incluida la

satisfacción general), la proposición que considere más relevante para él. Mientras que

en la sección 3 se le solicita que ordene, según su importancia, las distintas subescalas

de satisfacción (material, laboral, personal, de pareja y familiar), donde el 1 significa de

mayor importancia y el 5 de menor importancia. Esta importancia atribuida a cada

aspecto o área es independiente del nivel de satisfacción realmente alcanzado en dicho

aspecto o en dicha área.

La parte de las escalas de afectos contiene 2 secciones, una dirigida a la frecuencia con

que habitualmente experimenta las emociones, positivas y negativas, expresadas en una

escala tipo Likert que van desde "nunca" (valor 1) hasta "siempre" (valor 5), excepto

algunos redactados en forma inversa, cuyos valores también hubieron de invertirse. La

otra sección examina la intensidad con que ha sentido dichas emociones en las últimas

semanas, para lo cual se ofrece una escala del 1 al 5 desde: nada, un poco,

moderadamente, mucho y muchísimo.

57
 Estudio piloto

La aplicación del cuestionario a una muestra piloto (20 personas) nos permitió realizar

pequeños ajustes de redacción con vistas a facilitar la comprensión de las proposiciones.

Esta aplicación nos permitió comprobar que la escala de respuestas, expresada en

términos de frecuencia, en ocasiones, no se ajusta al contenido de los ítems, lo que hace

más difícil la respuesta de los sujetos, resultando más adecuado, expresar la escala en

términos de acuerdo - desacuerdo con las proposiciones. Por lo que, en lugar de nunca,

algunas veces, frecuentemente, casi siempre o siempre, se decidió el empleo de los

términos: total desacuerdo, relativamente en desacuerdo, medianamente de acuerdo,

relativamente de acuerdo y total acuerdo. Ello implicó, por consiguiente, la

reelaboración de la consigna así como de las categorías de respuesta, lo cual aparece, en

su versión definitiva, en el anexo 6.

Igualmente, los ítems, que originalmente se presentaron en un sentido negativo, se re-

elaboraron en un sentido positivo para facilitar en lo adelante la comprensión de los

mismos.

58
 Aplicación a la muestra de validación

La aplicación realizada posteriormente al grupo de 91 individuos con vistas

fundamentalmente a la validación concurrente, nos permitió realizar, a la vez, la validez

de presentación de los ítems. Con vistas a determinar la validez de presentación de la

pregunta correspondiente a la selección del ítem más relevante para el individuo dentro

de cada subescala, se llevó a cabo un análisis de la frecuencia de respuestas. En las

escalas siguientes: general, personal y familiar hubo un porcentaje de no respuesta, es

decir de personas que no seleccionaron ninguna proposición como relevante, inferior al

20%. En las escalas correspondientes al área laboral y de pareja los porcentaje fueron

mayores, con el 41.8% y el 35%, respectivamente, ya que no todas las personas

contestaron estas escalas por ser no trabajadores o no tener pareja. Sin embargo, en la

escala de satisfacción material el porcentaje de no respuesta fue del 35.2%.

La selección de los ítems más importantes para las personas se comportó de la siguiente

forma:

o Escala de Satisfacción General: Los ítems más seleccionados fueron el 2 (18.1%), el

9 (16.7%), el 10 con igual porcentaje y el 5 con el 13.9%.

o Escala de Satisfacción Material: Los ítems más seleccionados fueron el 16 (45.8%)

y el 12 (27.1%).

o Escala de Satisfacción Laboral: El ítem más escogido fue el 17 (35.8%),

siguiéndole, en orden de frecuencia, el 18 (17%), el 21 (15.1%) y el 22 (13.2 %). La

proposición 23 no fue seleccionada por ninguna persona.

59
o Escala de Satisfacción Personal: Las personas escogieron, con mayor frecuencia, los

ítems: 27 (26%), 29 (20.8%), 28 (18.2%) y 30 (14.3%).

o Escala de Satisfacción Sexual y de Pareja: Los ítems mayormente seleccionados

fueron el 36 (25.4%), el 39 (23.7%) y el 42 (16.9%), mientras que el 37 no fue

escogido por persona alguna.

o Escala de Satisfacción Familiar: Los ítems más escogidos fueron el 43 (27.1%), el

45 (24.7%) y el 50 (11.8%).

60
 4.2. Validación por criterio externo (validez concurrente).

Para el análisis de la validez concurrente, se determinó la correlación de la escala de

satisfacción general y las escalas de satisfacción con la vida (puntaje general de

satisfacción obtenido al calificar las escalas de las diferentes áreas de la vida), con la

escala de satisfacción con la vida de Diener y el cuestionario de salud mental de

Goldberg (GHQ).

Las correlaciones halladas se muestran en la tabla 1. En nuestra investigación la validez

concurrente encontrada mostró correlaciones moderadamente altas. Puede apreciarse

que las correlaciones entre la Escala de Satisfacción General y el total de las distintas

sub-escalas de satisfacción son también moderadamente altas, lo que avala la hipótesis

de que la satisfacción general se relaciona con otros aspectos específicos del bienestar.

61
 Tabla 1. Correlaciones entre el puntaje general de Satisfacción del Cuestionario de

Bienestar, la Escala de Satisfacción General, el cuestionario de Diener y el GHQ.

Cuestionario de Escala de
Bienestar Satisfacción
(Satisfacción) General Diener GHQ

Cuestionario
1.0000 .4687 .5564 -.4114
Bienestar
(satisfacción) (n=47) (n=47) (n=47) (n=47)
P = .001 P = .000 P = .004

Escala de
.4687 1.0000 .5733 -.4131
Satisfacción
General (n=47) (n=91) (n=91) (n=91)
P = .001 P = .000 P = .000

.5564 .5733 1.0000 -.3430

Diener (n=47) (n=91) (n=91) (n=91)
P = .000 P = .000 P = .001

-.4114 -.4131 -.3430 ( 1.0000

GHQ (n=47) (n=91) n=91) (n=91)
P = .004 P = .000 P = .001

62
 4.3. Análisis de la confiabilidad

4.3.1. Escalas de satisfacción

A continuación se muestra el análisis de correlaciones para cada sub-escala:

Escala de Satisfacción General:

La escala, conformada inicialmente por 10 ítems, quedó reducida a 9, ya que el ítem 6

fue eliminado por su similitud y alta correlación con el ítem 2 (.68), que a su vez

correlaciona más alto con el subtotal de la escala (.76) y fue el más escogido por los

sujetos (18.1%). En sentido general, las correlaciones de los ítems con el subtotal se

presentaron entre .45 y .78.

Escala de Satisfacción Material:

La versión original de esta escala estaba compuesta por 6 ítems, de ellos fue suprimido

el 14, debido a su baja correlación en el puntaje total de la escala (.16). El resto de los

ítems presentó un grado alto de correlación con el subtotal, desde .58 hasta .71.

Mientras que el 11 se eliminó por su similitud con el ítem 12, ambos correlacionaron

entre sí alto (.62), pero el 12 tuvo una relación más estrecha con el subtotal (.70) y fue

además uno de los dos ítems más escogidos por los sujetos (27.1%), quedando

finalmente 4 ítems.

Escala de Satisfacción Laboral:

De los 9 ítems de la escala inicial se sacaron 3 ítems: 21, 23 y 24 por el bajo grado de

correlación con el subtotal, siendo de .19, .00 y .12, respectivamente. Los restantes

ítems correlacionaron en alto grado desde .43 hasta .62. También el ítem 19 fue

eliminado por su similitud y alto grado de correlación con el 17 (.62), dejando este

63
último por ser el ítem más escogido dentro de la escala (35.8%), resultando, luego de

este análisis, 5 ítems en esta escala.

Escala de Satisfacción Personal-Social:

La escala en su primera versión estuvo compuesta de 8 ítems, de los cuales fue

eliminado el 26 por su baja correlación con el subtotal (.09), mientras que los demás

tuvieron correlaciones entre .53 y .66.

Escala de Satisfacción Sexual y de Relación de Pareja:

De los 9 ítems iniciales, 8 alcanzaron un alto grado de correlación con el subtotal, (entre

y), excepto el ítem 41 (.009), razón por la cual fue eliminado. El ítem 40 es similar al

39 y presenta una alta correlación (.69), pero se decidió dejar el 39 por estar mejor

elaborado y ser escogido por más individuos (23.7%), comparado con el 40 que solo fue

escogido por el 10.2% de las personas. Por su parte, los ítems 34, 35 y 37 parecen

medir lo mismo, correlacionaron alto entre sí. Se decidió sacar el 37 por no haber sido

escogido por ningún sujeto, dejándose el 34 porque se corresponden sus puntuaciones

en más alto grado con el subtotal (.76), comparado con el 35 (.64).

Escala de Satisfacción Familiar:

En esta escala las correlaciones de los 10 ítems con el subtotal estuvieron entre .32

y .81. El ítem 50 fue sacado de la escala porque correlacionó alto con el ítem 49 (.66) y

considerarse poco comprensible.

Finalmente, la parte de satisfacción del Cuestionario de Bienestar Subjetivo quedó

conformada de la manera siguiente (ver anexo 6): la Escala de Satisfacción General con

9 ítems, la Escala de Satisfacción Material con 4 ítems, la Escala de Satisfacción

64
Laboral con 5 ítems, la Escala de Satisfacción Personal con 7 ítems, la Escala de

Satisfacción Sexual y de Relación de Pareja con 5 ítems y la Escala de Satisfacción

Familiar con 9 ítems, para un total de 39 ítems, de los 52 propuestos inicialmente.

Además se calculó el coeficiente de Cronbach. Los coeficientes se comportaron para

cada escala de la siguiente manera: Escala de Satisfacción General .84, Escala de

Satisfacción Material .56, la Escala de Satisfacción Laboral .60, la Escala de

Satisfacción Personal-Social .66, la Escala de Satisfacción Sexual y de Relación de

Pareja .80 y la Escala de Satisfacción Familiar .86.

4.3.2. Escalas de afectos.

4.3.2.1. Escala de Afectos Habituales

Subescala de Afectos Positivos Habituales:

De la escala, conformada inicialmente por 10 afectos positivos, fueron excluidos 2, los

ítems 15 y 20, por correlacionar moderadamente bajo con el subtotal, con un coeficiente

de .38 y de manera muy baja con el resto de los ítems, con correlaciones desde .001

hasta .22 y de .03 a .21, respectivamente. El resto de los afectos tuvo correlaciones altas

con el subtotal, que fueron desde.47 hasta .82, siendo el ítem 16 el de más alta

correlación.

Subescala de Afectos Negativos Habituales:

Esta escala incluyó originalmente 13 afectos negativos, de los cuales fueron eliminados

3 ítems: el 13, el 10 y el 6, por presentar, desde muy bajas a moderadamente bajas

correlaciones con su correspondiente subtotal, con coeficientes de .006, .27 y.30,

respectivamente. A su vez, las correlaciones entre ellos y el resto de los ítems fueron

65
bajas. El ítem 13 tuvo correlaciones desde .03 a .28, el ítem 10 entre .01 y .29,

mientras que el ítem 6 tuvo su más baja correlación de .01 y la más alta fue de .54 pero

con el ítem 10. El resto del listado de afectos presentó correlaciones altas con el

subtotal desde .61 hasta .83, correspondiendo esta última al ítem 23.

4.3.2.2. Escala de Afectos Recientes

Sub-escala de Afectos Positivos Recientes:

De esta subescala, que contenía igual cantidad de afectos positivos que la Subescala de

Afectos Positivos Habituales, sólo fue eliminado el ítem 1 porque correlacionó bajo con

el subtotal con .34 y también bajo con el resto de los ítems, desde .03 a .34. Además

presenta problemas en su concepción inicial, ya que este tipo de afecto precisa de una

experiencia temporal mayor. Los restantes 9 ítems correlacionaron alto con el subtotal

con coeficientes de .41 a .81.

Sub-escala de Afectos Negativos Recientes:

Al igual que en la Subescala de Afectos Negativos Habituales, fueron eliminados los

ítems: 13, 10 y 6 por sus bajas correlaciones con el correspondiente subtotal, siendo

estos de .06, .16 y .23, respectivamente. Al tiempo que correlacionaron, de forma

también baja, con el resto de los ítems: el ítem 13 con correlaciones desde .02 hasta .17,

el 10 con correlaciones de .02 a.32 y el 6 con correlaciones desde .03 a .33. Los

restantes ítems tuvieron correlaciones desde .38 a .73 con el subtotal, correspondiendo

el coeficiente mayor al ítem 23.

Por último, se llevaron a cabo correlaciones entre los subtotales, positivos y negativos,

para cada una de las escalas de afectos: habituales y recientes. Como resultado se

66
obtuvo que la Sub-escala de Afectos Positivos Habituales correlacionó, de manera

negativa y moderadamente alta con la Subescala de Afectos Negativos Habituales, con

un coeficiente de -.51. La Sub-escala de Afectos Positivos Recientes correlacionó de

manera similar con la Sub-escala de Afectos Negativos Recientes con un coeficiente de

-.46.

En cuanto a la fiabilidad de la prueba los coeficientes de Cronbach encontrados para las

distintas escalas se mueven en un rango entre .56 y .86 por lo que podemos afirmar que

el instrumento es fiable, en cuanto a su consistencia interna. La fiabilidad relativa a la

estabilidad en mediciones sucesivas no fue calculada debido a que no consideramos la

pertinencia de esperar una estabilidad siendo el bienestar en sí mismo una categoría que

puede experimentar variaciones entre una medición y otra. El carácter reproducible de

lo que pretendemos medir en este cuestionario, fue deducido del análisis de los jueces

tomados como expertos en la primera etapa de la validación realizada.

67
 4.4. Nuevo procedimiento de calificación

Luego de los estudios de validez y confiabilidad, se elaboró una nueva metodología

para la calificación del cuestionario. Esta metodología se fundamenta en algunos pilares

teóricos importantes para la evaluación del bienestar:

o El bienestar contiene elementos cognitivo-valorativos (satisfacción) y elementos

emocionales (afectivos).

o El bienestar se construye en todas las personas a punto de partida de las diferentes

áreas de la vida.

o Las personas pueden brindar diferente importancia a las diferentes áreas de la vida.

El peso que se otorga a cada área es un asunto individual, al realizar una evaluación

en un momento concreto. Los determinantes de dicha importancia son el resultado

de influencias culturales y sociales.

o Las personas consideran algunas cosas más importantes que otras (dentro de cada

área) a la hora de juzgar acerca de la determinación de su bienestar.

o Esta importancia que la persona refiere conceder a las diferentes áreas de la vida o a

los diferentes aspectos dentro de cada área ocurre al margen de que la persona

refiera satisfacción con relación a dicha área o aspecto.

68
Los pasos para la calificación son descritos detalladamente en el Anexo 7, cuya

novedad consiste en la incorporación de un procedimiento de ponderación individual en

las diferentes escalas de satisfacción, así como en la obtención de un índice general de

bienestar psicológico, que incluye las anotaciones de las escalas de satisfacción y la de

afectos, considerando el predominio de los afectos positivos sobre los negativos.

69
70