Universidad Nacional Autónoma de México

SUAyED Facultad de Economía

Historia del Pensamiento Económico
Gómez Ruiz Andrea

Petty desarrolló un método de investigación llamado “aritmética política”, con lo que trataba
de expresar la idea de que la introducción de métodos cuantitativos produciría un análisis
más riguroso de los fenómenos sociales. Otro elemento del planteamiento metodológico
era un intento de separar la moral de la ciencia, según este, la ciencia no existe para tratar
los problemas morales, sino que es simplemente un medio para un fin.
Reconoció las 3 funciones del dinero (patrón de valor, medio de cambio, depósito de valor),
pero atribuyó el primer lugar a la segunda función. Negaba que el dinero constituyese una
medida absoluta del valor, argumentando que su valor varía con las condiciones de la oferta
y la demanda. Fue consciente de las operaciones de los bancos y de la naturaleza “artificial”
del dinero como una mercancía que simplemente facilita el comercio. Su principal
contribución a la teoría monetaria fue su uso del concepto de velocidad de circulación para
determinar la cantidad óptima de dinero. Relacionó la velocidad de circulación con los
factores institucionales como la amplitud de los periodos de pago de salarios, rentas e
impuestos, sosteniendo que la velocidad aumenta cuando el periodo de pago se reduce.
Argumentó que el dinero era un medio para alcanzar un fin. Además, destacó por sus
slogans económicos, tal su expresión “que el trabajo es el padre y principio activo de la
riqueza y las tierras son la madre”. Realizó una investigación dirigida al descubrimiento de
una “paridad natural” entre la tierra y el trabajo. Intentó relacionar entre sí los valores de la
tierra y del trabajo determinando la cantidad de tierra necesaria para producir el alimento
de un hombre adulto durante un día, tomando el valor de este producto como equivalente
al valor del trabajo de un día. Su objetivo era reducir las cantidades de tierra y trabajo a una
cantidad homogénea de capacidad productiva que podría servir como patrón de valor. En
este campo, su mayor logro fue la aritmética política, una forma primitiva de econometría.
Por su parte, Cantillon trató de descubrir principios básicos. Fue uno de los primeros en
tratar el crecimiento de la población como parte integrante del proceso económico,
desarrollar una explicación económica de la localización de las ciudades y núcleos de
producción, hacer una distinción entre precio de mercado y valor intrínseco y mostrar como
los dos convergen a largo plazo, demostrar que las variaciones de la velocidad son
equivalentes a las de la masa monetaria, investigar los canales a través de los cuales las
variaciones de la masa monetaria influyen en los precios, describir el mecanismo por el que
los precios se ajustan en el comercio internacional y analizar los flujos de renta entre los
principales sectores de la economía.
Cantillon concebía la economía como un sistema organizado de mercados
interrelacionados que funcionaban de tal manera que alcanzaban un tipo de equilibrio. Los
individuos de la economía estaban relacionados entre sí por una mutua dependencia y las
instituciones del sistema evolucionaban a lo largo del tiempo en respuesta a las
necesidades, más o menos perentorias. La estructura del sistema económico de Cantillon
es jerárquica. Los terratenientes ocupan el estrato superior del orden económico y social,
los empresarios ocupan el estrato medio, siendo estos quienes reaccionan a los
movimientos de los precios en los mercados para conseguir un equilibrio provisional entre
las ofertas y demandas particulares. Así mismo, concebía la competencia como un proceso
de rivalidad entre contendientes que compiten por los mismos clientes, centrando su
 Universidad Nacional Autónoma de México
SUAyED Facultad de Economía
Historia del Pensamiento Económico
Gómez Ruiz Andrea
atención en el papel e importancia del empresario. La esencia de la actividad empresarial
consiste en la asunción del riesgo. Reconoció las interrelaciones entre los mercados de
productos y los mercados de recursos. Inició la aproximación a la teoría monetaria por la
vía de la renta. Su análisis comienza con una descripción de las “tres rentas”, las corrientes
de renta y gasto del sector agrícola.
Así mismo, encontramos a Boisguillebert quien atacó al mercantilismo desde 3 frentes:
intentó fundamentar la verdadera naturaleza de la riqueza nacional en los bienes, no en el
dinero, consideraba el dinero como simple medio método para obtener riqueza, mientras
que las mercancías útiles para la vida constituyen su fin propio y su objetivo. Argumentó
que tanto la cantidad como el volumen de dinero circulante son importantes.
Sostenía que el mercantilismo optó por la asignación de recursos en favor de las
manufacturas y en contra de la agricultura. Argumentaba que la disminución del consumo
de cereales se difundía desde el sector agrícola a toda la economía, precipitando una crisis
general, además, proponía una acción directa de gobierno para sostener el precio de los
granos una vez que hubiese alcanzado un nivel “conveniente”.
El movimiento fisiocrático cuyo líder fue Quesnay, intentó implantar un sistema financiero
natural; surgió como reacción a las problemáticas presentes en Francia. Luis XV hundió a
Francia en guerras innecesarias que agotaron el tesoro estatal, el valor de la tierra
disminuía, la acumulación de capital a nivel de producción era imposible, los mercados
internos y rentas personales eran limitados por la reducción de salarios y otros costes de
producción.
Los fisiócratas argumentaron que la mejor manera de poner de manifiesto todos los efectos
de las opresivas políticas reales en Francia consistía en concebir el proceso de interacción
mutua en cualquier año como un flujo circular de renta y gasto. Cualquier política que
produjera el efecto de ampliar el flujo circular era coherente con el crecimiento económico,
mientras que si lo limitaba no era coherente con el crecimiento económico. Quesnay
utilizaba un factor clave en el proceso de flujo circular y analizaba los efectos de las diversas
políticas sobre la economía en su conjunto. Este factor fue la productividad exclusiva de la
agricultura. Aquí, el producto neto se consideraba como la auténtica fuente de la riqueza
real, relacionado con la producción. Para los fisiócratas, la producción significa la creación
de un excedente. Buscaban políticas para estimular la acumulación de capital, que se
encontraba frenada por una excesiva carga fiscal sobre los agricultores, por lo que
argumentaron a favor de la reforma fiscal.

Ekelund, R. y R. Hébert. 1992. Historia de la teoría económica y su método. España:

McGraw Hill. Capítulo 4: La aparición de una ciencia: Petty, Cantillon y los fisiócratas. Pp.
77 – 100.