Wikipedia - Café - Archivo - Políticas - Actual - Wikipedia, La Enciclopedia Libre

8/3/23, 23:17 Wikipedia:Café/Archivo/Políticas/Actual - Wikipedia, la enciclopedia libre
Wikipedia:Café/Archivo/Políticas/Actual
< Wikipedia:Café‎· Archivo‎· Políticas
Café: Políticas
En esta sección del Café de Wikipedia discutimos nuestras políticas, tanto

para crear nuevas, modificar las actuales o eliminarlas.
Para responder en un tema ya abierto, usa el enlace [editar] que se encuentra junto al título del apartado.
Puedes iniciar un nuevo tema (https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Caf%C3%A9/Archivo/Pol%
C3%ADticas/Actual&action=edit&section=new), o vigilar esta página (https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=
Wikipedia:Caf%C3%A9/Archivo/Pol%C3%ADticas/Actual&action=watch) para enterarte de sus cambios.
Trata a los demás con respeto, especialmente a los recién llegados, y recuerda siempre presumir buena fe.
Por favor, recuerda firmar usando cuatro virgulillas, así: ~~~~.
Archivo del Café · Archivo temático del Café · Archivo de Políticas
Café
[+] (https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Café/Archivo/Noticias/Actual&a
Noticias ction=edit&section=new&preload=Usuario:Ansemolu/preload_de_un_mensaje&editintr
o=Usuario:Ansemolu/Mensaje_de_instrucciones&preloadtitle=Escribe%20aquí%20el%
20título%20de%20tu%20mensaje)
[+] (https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Café/Archivo/Políticas/Actual&
action=edit&section=new&preload=Usuario:Ansemolu/preload_de_un_mensaje&editint
Políticas
ro=Usuario:Ansemolu/Mensaje_de_instrucciones&preloadtitle=Escribe%20aquí%20e
l%20título%20de%20tu%20mensaje)
[+] (https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Café/Archivo/Técnica/Actual&a
Técnica ction=edit&section=new&preload=Usuario:Ansemolu/preload_de_un_mensaje&editintr
o=Usuario:Ansemolu/Mensaje_de_instrucciones&preloadtitle=Escribe%20aquí%20el%
20título%20de%20tu%20mensaje)
[+] (https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Café/Archivo/Propuestas/Actua
Propuestas l&action=edit&section=new&preload=Usuario:Ansemolu/preload_de_un_mensaje&editi
ntro=Usuario:Ansemolu/Mensaje_de_instrucciones&preloadtitle=Escribe%20aquí%20e
[+] (https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Café/Archivo/Ayuda/Actual&act
Ayuda ion=edit&section=new&preload=Usuario:Ansemolu/preload_de_un_mensaje&editintro=
Usuario:Ansemolu/Mensaje_de_instrucciones&preloadtitle=Escribe%20aquí%20el%20t
ítulo%20de%20tu%20mensaje)
[+] (https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Café/Archivo/Miscelánea/Actua
Miscelánea l&action=edit&section=new&preload=Usuario:Ansemolu/preload_de_un_mensaje&editi
ntro=Usuario:Ansemolu/Mensaje_de_instrucciones&preloadtitle=Escribe%20aquí%20e
Ver todos
Temático
https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Café/Archivo/Políticas/Actual 1/12
Índice
Unidades con superíndices
Commonscat
Enlace a cuentas externas de publicidad - Ediciones remuneradas
Pregunta rápida
Actualización de las normas ISO
Unidades con superíndices

Hay varias formas de escribir unidades con superíndices, Centrémonos en:
1. m³
2. m3
Que son las más habituales. Considero que se debe uniformizar su uso para mantener la
coherencia en Wikipedia. Por un lado WP:ME#Unidades utiliza ejemplos de la primera (símbolo
m³) ... (km³) ... (cm³) ... (símbolo l/m²). Explicando incluso como crear los unicodes, sin dar otras
alternativas, pero sin decir que es el unico formato valido. Por otro lado en la herramienta
Replacer se sustituye km2 por km2 {{Exp|2}} y otros similares, pero principalmente en en:Wiki
son mucho más contundentes Wikipedia:Manual of Style/Superscripts and subscripts y
Wikipedia:Manual of Style/Superscripts and subscripts#Unit symbols and abbreviations (https://
en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Manual_of_Style/Superscripts_and_subscripts#Unit_symbols
_and_abbreviations) especifican claramente que se deben usar los superíndices con argumentos
claros y contundentes. Parafraseando: «Usar la plantilla en vez de los caracteres unicode de
superíndices (5 km2, 2 cm3)» y «No utilizar los caracteres unicode de superíndices o el código
HTML (² etc.). Los superíndices, son más fáciles de leer, especialmente en dispositivos
móviles y aseguran que los exponentes se alinean correctamente» Ejemplos:
wⁱx²z⁽ⁿ ⁺ ⁶⁾ (Unicode)
wix2z(n + 6) (w{{exp|i}}x{{exp|2}}z{{exp|(n + 6)}})
Propongo modificar el manual de estilo en la linea de en:Wiki especificando los superíndices a

utilizar. Evidentemente por los argumentos de en:Wiki mi propuesta es recomendar usar la
plantilla {{exp}}. Si alguien tiene dudas le recomiendo miras estos ejemplos en un móvil. No solo
es un problema teórico, me he encontrado varias veces con ediciones sobre esto de buena
voluntad, en sentido contrario. Invito a participar aquí a los editores con los que recuerdo haber
comentado amigablemente el tema alguna vez. @AVIADOR, @Graña 'n' Montero, @Popraka -
luna R2d21024 (discusión) 22:31 28 ene 2023 (UTC)
Totalmente de acuerdo en modificar el manual de estilo en concordancia con el argumento

de la Wikipedia en inglés (que, en mi muy humilde opinión, tiene toda la razón), pues los
superíndices con la plantilla {{exp}} son más fáciles de leer (especialmente en dispositivos
móviles) que los superíndices Unicode. (Gracias a R2d21024 por mencionarme en este
hilo). — AVIADOR ¡Dime! 18:44 29 ene 2023 (UTC)
Después de años, se aborda la cuestión de la legibilidad de los caracteres Unicode

(en mi opinión es:Wikipedia abusa de estos).
«Los superíndices, son más fáciles de leer, especialmente en móviles y aseguran que
los exponentes se alinean correctamente».
Si el cambio propuesto aporta sólo beneficios, yo estaría Muy a favor de cambiar
el Manual de estilo. JasonA34 (discusión) 03:28 1 feb 2023 (UTC)
De esto se habló en un pasado no demasiado lejano. De forma general los

caracteres unicode tienen la ventaja de que al copiar y pegar el texto de
Wikipedia un número no deja de ser superíndice, lo que facilita la reusabilidad
del contenido. Otras alternativas (en este caso esa plantilla) presentan la ventaja
de que el numerito se vería mejor (como curiosidad, en mi móvil veo y leo
perfectamente los caracteres unicode y es en cambio en la versión de escritorio
donde me salen un poco más feos, supongo que tendré que instalar algo). Lo
ideal en mi opinión sería una plantilla que combinara lo mejor de ambas
opciones: que al copipastear lo que se pegue es un carácter unicode pero que
sin embargo al leer Wikipedia lo que sea "vea" es lo que se considere que quede
más lindo. Sin embargo, no sé si es técnicamente posible. Un saludo.
139.47.64.110 (discusión) 06:57 4 feb 2023 (UTC)
@139.47.64.110: Es que no estamos hablando de que se vea «lindo», sino

de que sea más fácil de leer. — AVIADOR ¡Dime! 19:46 4 feb 2023 (UTC)
Cuando copias y pegas te da la opción de pegar el wikitexto por lo

que en la practica no hay diferencias entre unicode y superíndices.
R2d21024 (discusión) 20:34 4 feb 2023 (UTC)
Dado que no hubo oposición, acabo de cambiarlo en el manual

de estilo. ¡Saludos cordiales! — AVIADOR ¡Dime! 01:27 19 feb
2023 (UTC)
Perfecto, yo estaba preparando un texto para proponerlo

aqui, pero ya lo has resuelto. Solo hecho en falta un texto
que dija que este es el formato recomendado pero no
exclusivo, para facilitar la transición. Del tipo: «En nuevas
ediciones, se recomienda usar la plantilla de exponente
(km2, cm3) en vez de los caracteres unicode de
superíndices (km²...cm³) o el código HTML (² etc.).
Con la plantilla de exponentes, son más fáciles de leer,
especialmente en dispositivos móviles y aseguran que los
exponentes se alinean correctamente» R2d21024
(discusión) 11:14 19 feb 2023 (UTC)
Puntualizar que no es totalmente cierto eso de que

«Cuando copias y pegas te da la opción de pegar el
wikitexto»: cuando copias y pegas en Wikipedia te
da la opción de pegar el wikitexto texto plano (sin
formato) o el texto (con formato y con sus plantillas).
Fuera de Wikipedia no existen esos formatos
especificados en sus plantillas, por lo que al copiar y
pegar en, por ejemplo, un editor de texto externo, se
pega solamente el texto sin formato, es decir «m2»
en lugar de «m2». Esto es una regresión en el estilo
de Wikipedia. -- Leoncastro (discusión) 12:36 19 feb
2023 (UTC)
┌───────────────────────┘
@R2d21024: Perdón, compañero, no entendí: ¿cuáles superíndices dices que son más fáciles de
leer? (¿los de la plantilla o los Unicode?). — AVIADOR ¡Dime! 00:26 20 feb 2023 (UTC)
Tienes razón estaba confuso, modifico. R2d21024 (discusión) 12:36 20 feb 2023
(UTC)
@AVIADOR: Es cierto que, a efectos de reutilización, quizá den menos

problemas los superíndices, especialmente cuando el usuario final emplea
fuentes tipográficas sin pleno soporte Unicode; además, habrá numerosos
colaboradores ocasionales que desconocen esa posibilidad al editar, y para ellos
sería más intuitivo escribir m{{exp|3}}. Sin embargo, me parece que, a efectos de
notación científica, es más coherente expresar la magnitud como lo que es,
como un solo símbolo, es decir, m³. Por lo demás, en cuanto a legibilidad para
móviles, en mi caso no aprecio diferencias significativas; de hecho, ópticamente
se ve menos descompensada, en cuanto a tamaño relativo y a espacio
interlineal, la grafía "compacta", o sea, m³. Saludos.--LauraFarina (discusión)
18:43 20 feb 2023 (UTC)
Lamento contradecirte, pero m³ son 2 símbolos m y ³. si te refieres a las

teclas a pulsar para escribirlo hay muy poca diferencia y con la plantilla es
más clara y directa escritura. R2d21024 (discusión) 19:35 20 feb 2023
(UTC)
A mi entender, m y ³ serían dos signos; estos signos forman una

entidad inseparable que, en conjunto, representa un símbolo según lo
entienden los lenguajes formales de las ciencias. De acuerdo con el
SI, las unidades físicas tienen un nombre (metro cúbico) y un símbolo
(m³); mientras que el nombre es variable según el idioma, el símbolo
es internacional. En cuanto a que con la plantilla la escritura «es más
clara y directa», pues seguramente llevas razón. En todo caso, no
sería imposible implementar herramientas o bots que, si en un futuro
se decide cambiar de criterio, puedan hacer reemplazos masivos en
el espacio principal de nombres de Wiki-es, ¿no? Quizá nuestro
ilustre compañero Javier Bezos (Neodimio (disc. · contr.)) pueda
sumarse a esta conversación. LauraFarina (discusión) 22:11 20 feb
2023 (UTC)
@LauraFarina: Pues en mi teléfono sí que noto una gran

diferencia de legibilidad (quizás tenga que ver con el tamaño de
la pantalla o con el sistema operativo).— AVIADOR ¡Dime! 00:14
21 feb 2023 (UTC)
La decisión a tomar está entre que se vea mejor o peor

(concepto subjetivo) o que funcione correctamente o no
(concepto objetivo). El caracter Unicode cumple la función
pero se ve peor para algunos usuarios. El uso con plantilla
puede verse mejor, pero genera resultados incorrectos al
copiar y pegar en editores externos. Se ha propuesto y se
está imponiendo la estética por encima de la
funcionalidad. -- Leoncastro (discusión) 01:53 21 feb 2023
(UTC)
Por otro lado, la fórmula propuesta con

<sup>2</sup> o {{exp|2}} en este proyecto difiere
en tamaño respecto al de enwiki al que se hace
referencia. En el proyecto hermano usan una
reducción de tamaño del 20 %. Es decir, mientras
aquí se visualiza como «m2» allí se muestra «m2». --

Leoncastro (discusión) 02:20 21 feb 2023 (UTC)
El mío es más bien pequeño, de gama media-

baja (tamaño de pantalla: 6,22"; resolución:
720 x 1520 píxels) y con Android. LauraFarina
El error al pegar depende unicamente del

destino, si se pega en Wikipedia o por
ejemplo Google Docs, no hay problema.
Otra posibilidad es guardarlo como PDF.
Los Unicodes según el destino, también
pueden dar problemas. Otra ventaja de
usar una plantilla es que es muy fácil
modificar el tamaño de la fuente, ahora o
en un futuro para obtener el tamaño
deseado «m2 m2 m2». Sin tener que usar
este código farragoso. Pero la cuestión
del tamaño la dejaría para un debate
posterior. R2d21024 (discusión) 18:54 22
feb 2023 (UTC)
┌─────────────────────────────┘
@Leoncastro: Perdón, compañero, pero no «se está imponiendo» nada. R2d21024 hizo una
propuesta, y JasonA34 y yo estuvimos a favor. Nadie (ni siquiera tú —hasta donde alcanzo a
entender por lo dicho en este hilo—) se opuso. Y nadie más se pronunció durante muchísimo
tiempo (a tal punto que un bot archivó el hilo, y yo tuve que «resucitar este»). Dicho esto, ¿cómo
se podría hacer para que aquí se visualizase como en la Wikipedia en inglés? De antemano,
¡gracias! — AVIADOR ¡Dime! 22:52 21 feb 2023 (UTC)
Pues si te gusta más AVIADOR, se está instaurando, estableciendo como obligatorio a

través del manual de estilo, y, además, erradicando la alternativa Unicode. -- Leoncastro
En cuanto lo de «obligatorio» el texto propuesto dice «se recomienda usar» no se

propone erradicar nada. Si no te parece bastante claro, evidentemente se puede
modificar. R2d21024 (discusión) 19:10 22 feb 2023 (UTC)
Afirmas que «no se propone erradicar nada», pero en la práctica se ha eliminado

toda mención a los exponentes Unicode y se ha ocultado en comentario la
alternativa del lenguaje HTML. Que se puede recomendar una opción sin borrar
completamente las otras (porque todavía es ampliamente usada la forma
eliminada del Manual). -- Leoncastro (discusión) 19:47 22 feb 2023 (UTC)
@Leoncastro: Repito: se hizo una propuesta (por cierto, de cambiar, no de

poner ambas formas), y fuimos 3 usuarios los que estuvimos a favor, y
nadie se opuso durante tanto tiempo que un bot había archivado el hilo.
Por otro lado, que alguna forma sea ampliamente usada no significa que
sea correcta, ni que cuente con el aval (por encuesta o por votación) de
nadie; por eso la propuesta de cambio se planteó ante la comunidad (y, por
lo visto, a muy pocos nos interesó opinar al respecto
—¡el que calla, otorga!—).
P.D. Por cierto, lo de ocultar lo del lenguaje HTML fue porque no sé si este
equivale a la plantilla {{exp}} o al carácter Unicode (si equivale a la
plantilla, se vuelve a aparecer; si equivale al carácter Unicode, se elimina).
— AVIADOR ¡Dime! 00:23 24 feb 2023 (UTC)
@AVIADOR, no te repitas y trata de entender lo que sucede. Se

propone recomendar la plantilla de exponentes (R2d21024: «mi
propuesta es recomendar usar la plantilla {{exp}}»). Nadie está en
contra, aunque un anónimo sugiere combinar lo mejor de ambas
opciones (139.47.64.110: «Lo ideal en mi opinión sería una plantilla
que combinara lo mejor de ambas opciones»). Tampoco nadie está
en contra, pero como no os interesa se ignora la opinión del anónimo
por toda la cara. Y dado que no hubo oposición, no solo se
recomienda usar la plantilla de exponente, sino que se hace
desaparecer el resto de opciones. Pues mira, aquí sí que hay
oposición. Porque lo que estábais explicando no era del todo cierto,
tal como tuve que puntualizar. Y claro, como lo que se hizo no fue lo
que se propuso, a los tres que estaban a favor se le suman otros tres
que no estamos muy conformes. Pero nada... a uno lo ignoramos, a
la otra la mareamos y al último le decimos que ahora ya fue, ya pasó,
ya se decidió y no hay marcha atrás porque los tres primeros son los
tres que cuentan. Creo que entenderás el problema sin necesidad de
que te lo repita. El problema no fue la propuesta. El problema fue la
ejecución. -- Leoncastro (discusión) 00:53 24 feb 2023 (UTC)
PD: Lo de no saber si ² equivale a «²» o a «2» demuestra lo
poco que te ha interesado el tema y que tu objetivo único era eliminar
los caracteres Unicode por encima de todo, que ni tiempo tuviste a
probar y ver el resultado («²») de todas las opciones. -- Leoncastro
Y dado que sí hay discordancia, regreso el Manual a su estado

previo, consolidado por su uso e historial. Sugiero buscar
consensos más amplios. -- Leoncastro (discusión) 01:19 24 feb
2023 (UTC)
Centremonos en los argumentos, para evitar una

discusión estéril. El unico argumento valido en contra era
el del «corta y pega» lo he probado con Word y Open
Office y tambien se copia el formato correcto en ambas
opciones, ya he aportado cinco ejemplos de que no hay
problema. por lo que salvo que alguien aporte un ejemplo
real con un programa común, no es más que una falsa
objeción y no se pierde el formato al copiar y pegar. La
aportación de LauraFarina no implica nada, pues en
ambos casos son dos signos que forman un simbolo,
«m²» o «m2». No solo es solo cuestión estetica
(subjetiva), el problema de los Unicode y su tamaño tan
pequeño es de legibilidad, concepto totalmente objetivo.
R2d21024 (discusión) 14:05 25 feb 2023 (UTC)
Eso, R2d21024, centrémonos: tal como especifiqué

anteriormente me he referido al texto plano —sigue
el enlace para comprender que no se refiere a Word
y Open Office—. También he indicado que los
formatos de Wikipedia (por ejemplo rebajar el
tamaño al 80 % como hacen en enwiki) no equivalen
a los formatos del texto con formato de otros
editores externos (que bueno, este sería un mal
menor aceptable). La aportación de LauraFarina es
nada más y nada menos que la demostración de la
subjetibilidad del argumento de la legibilidad: «en
cuanto a legibilidad para móviles, en mi caso no
aprecio diferencias significativas; de hecho,
ópticamente se ve menos descompensada, en

cuanto a tamaño relativo y a espacio interlineal, la
grafía "compacta", o sea, m³» (el subrayado es mío).
Lo dicho, como es una cuestión subjetiva y estética,
sugiero buscar consensos más amplios que tres
opiniones a favor cuando hay otras tres opiniones
discordantes. -- Leoncastro (discusión) 14:47 25 feb
2023 (UTC)
Que política dice que se debe mantener la

compatibilidad con un formato de Archivo de
texto que por definición no acepta formatos
tipográficos. La plantilla {{exp}} y otras con
formatos tipográficos de superíndice o
subíndice entre otras, no se pueden reproducir
en texto plano y ya están en uso habitual, los
Unicode solo se pueden usar en casos
aislados y el «problema» que te refieres
seguirá existiendo independientemente de esta
modificación. Intenta usar texto plano para
guardar el articulo Vector, por lo que es una
objeción no valida. Salvo que @LauraFarina
quiera aclararlo «en cuanto a legibilidad para
móviles, en mi caso no aprecio diferencias
significativas; de hecho, ópticamente se ve
menos descompensada, en cuanto a tamaño
relativo y a espacio interlineal, la grafía
"compacta"...»(el subrayado es mío) pese a
usar la palabra legibilidad se está refiriendo a
la estética del texto por los tamaños relativos.
(legible: adj. Que se puede leer. el tamaño de
los Unicode en los móviles es demasiado
pequeño para ser legible). Me parece que
estamos todos de acuerdo que el tamaño de
los exponentes quedaría mejor al 80 %.
R2d21024 (discusión) 16:21 25 feb 2023
(UTC)
Supongo que te darás cuenta de que en

el artículo vector se está usando lenguaje
matemático; que cuando copias se
pega en texto plano V x {\textstyle
V_{x}}. Supongo que te darás cuenta
que el código de MediaWiki es el
wikitexto, y se le llama «texto» por alguna
razón. Supongo también que te das
cuenta que cuando LauraFarina
menciona el texto menos
descompensado lo está mencionando
sobre «la grafía "compacta", o sea, m³»
—parte final que curiosamente omites—;
es decir que {{exp|3}} se ve más
descompensado (peor) y m³ se ve menos
descompensado (mejor). -- Leoncastro
@R2d21024: Creo que Leoncastro ha
hecho lo correcto devolviendo el MdE al
estado anterior al de la edición (https://e
s.wikipedia.org/w/index.php?diff=149369
432) de AVIADOR, que, visto lo visto, no
contaba con el respaldo suficiente. Un
saludo. LauraFarina (discusión) 18:24 25
feb 2023 (UTC)
No discuto las ediciones, intento

ceñirme a los argumentos.
@LauraFarina como tanto
Leoncastro como yo hemos
especulado sobre el sentido de tus
palabras, ¿Puedes explicar si tu
preferencia por «la grafía
"compacta", m³» es por estética
"mejor estilo tipográfico" o porque lo
consideras más fácil de leer en un
móvil?
@Leoncastro vale el ejemplo de
vector no ha sido el mas adecuado
pero Carbono o Fermentación
utilizan {{exp}} y <sup> que
forman parte de Wikitexto así como
muchos otros artículos. Rebates lo
accesorio, pero ignoras lo esencial.
Wikipedia esta lleno de textos
formateados que no se pueden
representar en texto plano y unos
cuantos Unicodes no lo cambian.
Por favor no tergiverses mis
palabras no he omitido «la grafía
"compacta", o sea, m³» solo la parte
redundante sin alterar el sentido.
R2d21024 (discusión) 19:57 25 feb
2023 (UTC)
@R2d21024: Aquí Laura. Con

mi primera intervención aludía
a que, en términos de
notación científica, «m³» debe
manejarse conceptualmente
como si fuera un solo
carácter. A partir de ahí, si nos
ceñimos solo a la escritura de
los superíndices (y los
subíndices), supongo que
habría que examinar las dos
caras de la moneda:
1. Para el usuario habría que
garantizar la calidad de la
salida, ya sea esta la pantalla,
un copipega en otro
documento, PDF/imprimir...).
En ese sentido, quise decir: a)
que, en mis pruebas, «m³» yo
lo discriminaba
adecuadamente (mi agudeza
visual es buena, también lo
digo...); y b) que, en cuanto a
equilibrio óptico (tengo, y

espero que no suene
pedante, algún bagaje
profesional en ese terreno),
visualizo «m³» mejor alineada
respecto a la línea base y
respecto a la línea
inmediatamente superior que
«m{{exp|3}}».
2. Para el wikipedista
ocasional quizá sea más
factible o intuitivo insertar algo
de código en forma de
etiquetas html o plantilla wiki
para componer el signo en
superíndice (o subíndice).
Aquí estaría a favor de
«m{{exp|3}}», pero con
dudas...; tal vez las suficientes
como para que, por
prudencia, prefiera dejar las
cosas como están.
Por lo demás, ahondando en
esta ya algo prolija
conversación, me llama la
atención que en la wiki
inglesa despachen este
asunto con un «los
superíndices, son más fáciles
de leer (...) y aseguran que los
exponentes se alinean
correctamente» (cursiva mía).
LauraFarina (discusión) 21:38
25 feb 2023 (UTC)
Quiero añadir algo, en

un portátil al 100 % de
zoom (por defecto) los
caracteres Unicode (p.
ej., ², ³) son casi
ilegibles. Aumentando el
porcentaje de zoom sí
que mejoran, pero esto
es algo que nadie (o el
usuario común) hará al
entrar en Wikipedia.
JasonA34 (discusión)
23:07 25 feb 2023 (UTC)
Lo esencial no sé,
lo importante no lo
he ignorado. Y lo
importante es que
como lo que se
propone es un
cambio subjetivo
que no cuenta con
suficiente apoyo
comunitario, lo
mejor es mantener
la norma como
estaba hasta que
no se consiga un
consenso más
amplio. Ya lo
escribí antes. --
Leoncastro
(discusión) 12:42
26 feb 2023 (UTC)
┌─────────────────────────────┘
Habíamos conversado de esto en el Café hará 3 o 6 meses y el acuerdo entre 3 usuarios o algo así
es que es mejor el Unicode por la reusabilidad y otras virtudes de ser un signo por sí mismo y no
un número con maquillaje. Saludos. Lin linao ¿dime? 13:20 26 feb 2023 (UTC)
Commonscat
¿Existe alguna política que yo no conozca sobre el añadido de la plantilla Commonscat en artículos
donde en el Control de autoridades ya aparece el mismo enlace a Commons? Es que de vez en
cuando se añade a ciertos artículos ya existentes, y personalmente me parece redundante, pero no
sé si existe alguna regla clara al respecto. Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦 🗣 15:15 17 feb 2023 (UTC)
Fue una convención de años, y actualmente apunta a las personas que consultan desde
teléfonos móviles. Por ejemplo en el artículo Buscaminas, actualmente no sale la plantilla de
{{control de autoridades}} por la vista móvil, por lo cual convendría añadir ese enlace
de {{commonscat}} a la sección de Enlaces externos para que se sepa de la existencia de
más imágenes libres en Commons. Superzerocool (el buzón de msg) 15:44 17 feb 2023
(UTC)
Eso hace tiempo que ya no es así, Superzerocool. Desde 2018 nuestro proyecto sí
que muestra una versión reducida del {{Control de autoridades}} en los
dispositivos móviles (la cual incluye solamente los proyectos hermanos de la
Fundación —entre ellos el enlace a Commons—, pero no los demás identificadores
externos). -- Leoncastro (discusión) 15:49 17 feb 2023 (UTC)
@Leoncastro: permiso, pero pondré negritas a parte de mi mensaje y enfatizaré

algo de él: "Fue una convención de años". En este proyecto llevo 17 años y
lamento si me he confundido con el tema. Vi nacer a Commons, y por tanto, se
usaba como parte de la convención de poner plantilla (allá en 2005). ¿Norma?,
no creo que exista una norma acerca del mismo tema. Acerca de mi ejemplo, he
visto que estaban desordenadas las secciones y por eso la plantilla estaba en la
sección incorrecta. Ya lo corregí para que no hagan el cambio. Saludos y
lamento el impasse. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 15:56 17 feb
2023 (UTC)
No hay problema; tan solo quise destacar que ahora sí se muestra un

reducido Control de autoriades en los dispositivos móviles. Una cosa que sí
sucede es que el cuadro del Control de autoridades queda oculto dentro de
la última sección (normalmente Enlaces externos) en los dispositivos
móviles, debido a la característica de estos por la que por defecto las
secciones aparecen plegadas con su contenido oculto. -- Leoncastro
Hace unos años (2019) hubo un hilo en el que se propuso añadir con
bot (https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Caf%C3%A9/Portal/Archiv
o/Propuestas/2019/07#Propuesta%3A_A%C3%B1adir_%7B%7BCon
trol_de_autoridades%7D%7D_con_bot) la plantilla {{control de
autoridades}} y, de forma colateral, se propuso también retirar
simultáneamente con bot la plantilla {{commonscat}} cuando el
enlace ya estuviera en Wikidata, con una especie de consenso a
favor de esto, el bot de Vanbasten23 la empezó a retirar y después
de que algunos se quejaran (https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:C
af%C3%A9/Portal/Archivo/Pol%C3%ADticas/2019/07#Eliminaci%C
3%B3n_de_commonscat) se detuvo el proceso. Desde entonces no
hay criterio claro y cada uno hace lo que estima oportuno en relación
a la plantilla {{commonscat}}. Desconozco la existencia de políticas
o convenciones al respecto (es posible que no las haya). Un saludo.
strakhov (discusión) 19:29 17 feb 2023 (UTC)
Creo recordar que hace un tiempo se habló del tema, la pega que surgió fue que Control de
autoridades está en inglés, mientras que Commonscat permite poner el texto en español. También
es adecuado cuando el artículo no se corresponde exactamente con la categoría de Commons (o no
existe); por ejemplo, en Restauración de la Catedral de Mallorca, que no tiene categoría específica
en Commons, yo lo dirigí a Category:Interior of Cathedral of Palma de Mallorca.--Canaan
Como dijo Superzerocool, la plantilla {{commonscat}} ha sido colocada en los artículos

desde hace años (2005), mientras que la otra es relativamente nueva (2016), así que más
que una política fue una costumbre hacerlo. Yo sugiero que un bot se programe para
eliminar la primera solo si la segunda exhibe la categoría, por ejemplo, en el artículo Dario
Argento podría retirarse sin problema porque {{control de autoridades}} muestra la
categoría. Saludos, Beto·CG 18:39 19 feb 2023 (UTC)
Eso es precisamente lo que estaba haciendo el bot en 2019 hasta que fue detenido
cuando 3 usuarios se opusieron al proceso (Usuario:Canaan, Usuario:Dereck
Camacho y Usuario:Hector Bottai). Saludos. strakhov (discusión) 19:11 26 feb 2023
(UTC)
Enlace a cuentas externas de publicidad - Ediciones

remuneradas
Hola, en meta hay esta política (https://meta.wikimedia.org/wiki/Linking_to_external_advertisin
g_accounts) (Linking to external advertising accounts) global a todos los proyectos de Wikimedia.
Es sobre la revelación en ediciones remuneradas. Quería saber si habría que actualizar la política
de wikipedia en español de conflicto de interés (https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Conflicto
_de_inter%C3%A9s#Haciendo_p%C3%BAblicos_tus_intereses). Saludos Cartago90 (discusión)
17:50 21 feb 2023 (UTC)
Hola. No es lo mismo un "cross-project policy" que una "global policy". En este caso, esa
que enlazas es una política de varios proyectos, pero no es una política global (como sí lo
es, por ejemplo, la de checkusers). Sin embargo, viendo su contenido, parece razonable
valorar su implementación local también aunque hay otros temas sobre las cuentas
remuneradas que deberían abordarse primero. — Lucho Problem? 18:36 21 feb 2023
(UTC)
Gracias por la aclaración Lucho. Qué otros más temas hay? Informo a su vez que
acaban de empezar la discusión para actualizar los términos de uso (https://meta.wiki
media.org/wiki/Wikimedia_Foundation_Legal_department/2023_ToU_updates/Propose
d_update#4._Refraining_from_Certain_Activities), donde trata precisamente este tema
con esta propuesta:
«In addition, if you make a public posting on a third-party service advertising editing
services on Wikipedia in exchange for pay, you must disclose what Wikipedia accounts
you will use for this service in the public posting on the third-party service.». Qué
interpretáis con third-party service advertising editing services? Freelancer, fiverr, etc o
también LinkedIn? las propias web personales o de empresas?--Cartago90 (discusión)
18:45 21 feb 2023 (UTC)
¿Cuál es el ambito de aplicación de la política de Meta? Sería

interesante un resumen de la política y compararla con la nuestra. --
Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:46 27 feb 2023 (UTC)
Pregunta rápida
Hola, tenía curiosidad por saber: ¿Cual es la edad mínima para ser editor en Wikipedia?.
Leonard609 (discusión) 11:21 4 mar 2023 (UTC)
@Leonard609, la suficiente para comprender y seguir las políticas. -- Leoncastro (discusión)

12:23 4 mar 2023 (UTC)
No hay edad definida. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:01 9 mar
2023 (UTC)
Actualización de las normas ISO

Actualizar las nuevas versiones en ISO 27001. Angelmx (discusión) 03:51 8 mar 2023 (UTC)
¿Qué es lo que quieres decir @Angelmx? --Леон Поланко говорит вам и

слушает вас 02:02 9 mar 2023 (UTC)
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Café/Archivo/Políticas/Actual&oldid=149765229»
Esta página se editó por última vez el 9 mar 2023 a las 02:03.
El texto está disponible bajo la Licencia Creative Commons Atribución Compartir Igual 3.0; pueden aplicarse
cláusulas adicionales. Al usar este sitio, usted acepta nuestros términos de uso y nuestra política de privacidad.
Wikipedia® es una marca registrada de la Fundación Wikimedia, Inc., una organización sin ánimo de lucro.

Wikipedia - Café - Archivo - Políticas - Actual - Wikipedia, La Enciclopedia Libre

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Wikipedia - Café - Archivo - Políticas - Actual - Wikipedia, La Enciclopedia Libre

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

8/3/23, 23:17 Wikipedia:Café/Archivo/Políticas/Actual - Wikipedia, la enciclopedia libre

En esta sección del Café de Wikipedia discutimos nuestras políticas, tanto

Archivo del Café · Archivo temático del Café · Archivo de Políticas

Unidades con superíndices

Propongo modificar el manual de estilo en la linea de en:Wiki especificando los superíndices a

Totalmente de acuerdo en modificar el manual de estilo en concordancia con el argumento

Después de años, se aborda la cuestión de la legibilidad de los caracteres Unicode

De esto se habló en un pasado no demasiado lejano. De forma general los

@139.47.64.110: Es que no estamos hablando de que se vea «lindo», sino

Cuando copias y pegas te da la opción de pegar el wikitexto por lo

Dado que no hubo oposición, acabo de cambiarlo en el manual

Perfecto, yo estaba preparando un texto para proponerlo

Puntualizar que no es totalmente cierto eso de que

@AVIADOR: Es cierto que, a efectos de reutilización, quizá den menos

Lamento contradecirte, pero m³ son 2 símbolos m y ³. si te refieres a las

A mi entender, m y ³ serían dos signos; estos signos forman una

@LauraFarina: Pues en mi teléfono sí que noto una gran

La decisión a tomar está entre que se vea mejor o peor

Por otro lado, la fórmula propuesta con

aquí se visualiza como «m2» allí se muestra «m2». --

El mío es más bien pequeño, de gama media-

El error al pegar depende unicamente del

Pues si te gusta más AVIADOR, se está instaurando, estableciendo como obligatorio a

En cuanto lo de «obligatorio» el texto propuesto dice «se recomienda usar» no se

Afirmas que «no se propone erradicar nada», pero en la práctica se ha eliminado

@Leoncastro: Repito: se hizo una propuesta (por cierto, de cambiar, no de

@AVIADOR, no te repitas y trata de entender lo que sucede. Se

Y dado que sí hay discordancia, regreso el Manual a su estado

Centremonos en los argumentos, para evitar una

Eso, R2d21024, centrémonos: tal como especifiqué

ópticamente se ve menos descompensada, en

Que política dice que se debe mantener la

Supongo que te darás cuenta de que en

No discuto las ediciones, intento

@R2d21024: Aquí Laura. Con

equilibrio óptico (tengo, y

Quiero añadir algo, en

@Leoncastro: permiso, pero pondré negritas a parte de mi mensaje y enfatizaré

No hay problema; tan solo quise destacar que ahora sí se muestra un

Como dijo Superzerocool, la plantilla {{commonscat}} ha sido colocada en los artículos

Enlace a cuentas externas de publicidad - Ediciones

¿Cuál es el ambito de aplicación de la política de Meta? Sería

@Leonard609, la suficiente para comprender y seguir las políticas. -- Leoncastro (discusión)

Actualización de las normas ISO

¿Qué es lo que quieres decir @Angelmx? --Леон Поланко говорит вам и

También podría gustarte