SUPUESTO PRÁCTICO 3

HECHOS OBJETO DE LA DENUNCIA.

Sobre las 21:00 horas del día 09-05-20, los dos menores expedientados, puestos de
común acuerdo y con ánimo de coartar la libertad de acción de EDUARDO, a la sazón,
vigilante de seguridad del establecimiento KIABI, se dirigieron a él y comenzaron a tirarle
de la corbata y a empujarle, cuando este último les echó del establecimiento al mantener
los dos menores un comportamiento inapropiado, al tiempo que le decían: “te vamos a
hacer la vida imposible, va a venir mi tío y te va a matar, te vamos a arruinar la vida, como
somos menores tú no nos puedes tocar”. Acto seguido, los menores de edad (ANTONIO
y JUAN), subieron al tejado del supermercado MERCADONA, colindante al
establecimiento KIABI y comenzaron a lanzar piedras contra la persona de EDUARDO,
cuando el mismo se disponía a abandonar su lugar de trabajo, así como a lanzar piedras
a la vía pública y a los vehículos que se encontraban estacionados, impactando una de
esas piedras contra el vehículo Opel, propiedad de la empresa de alquiler de vehículos
ABC, causando desperfectos en la luna y el parabrisas trasero, cuya reparación ascendió
a 460,44€. Seguidamente, cortaron el candado de la motocicleta que se encontraba
estacionada, propiedad del vigilante EDUARDO y se subieron a la misma, conduciendo
ANTONIO (quien no había obtenido nunca la licencia administrativa para conducir vehículo
alguno) y subiéndose JUAN de pasajero de dicha motocicleta. Los menores circularon en
sentido contrario por la vía pública, llegando a atropellar a SARA, quien cruzaba la calzada
por un paso de peatones habilitado al efecto. SARA resultó con una brecha en la ceja que
requirió puntos de sutura y tardó ocho días en sanar. Los menores abandonaron el
ciclomotor en la vía pública y se dieron a la fuga.

INFORME DEL EQUIPO TECNICO.

El menor ANTONIO nacido el 9-9-2003 es un menor de familia procedente de
Marruecos, y que reside en España desde los cuatro años de edad, dinámicas y
composición aparentemente normalizadas, a pesar de lo cual al menor le constan seis
expedientes y cuatro sentencias firmes habiendo cumplido medidas de internamiento y
en medio abierto. Impulso, escaso autocontrol. En el cumplimiento de las medidas no
ha interiorizado las consecuencias de sus conductas siendo su cumplimiento
instrumental. Grupo de iguales de riesgo. Abandono del consumo de tóxicos antes
existente, falta de madurez y carencia de repertorio de estrategias para evitar los
conflictos.

1
JUAN, nacido el 01-01-02 pertenece a una familia desestructurada, sus padres están
separados. No llegó a obtener el graduado al abandonar los estudios cuando cursaba
sexto de primaria. No realiza ninguna actividad estructurada. Presenta comportamiento
infantil, escaso desarrollo personal, rabia contenida y dificultad de autocontrol. Está en
un centro de acogida tutelado por la Generalitat y le constan cuatro sentencias firmes
siendo la primera de ellas la del Juzgado de menores por un delito de robo con violencia,
medida ya cumplida.

Hechos: 09-05-2020 a las 21:00

® Antonio (09-09-2003) → 16 años (segundo tramo de edad).

Juan (01-01-2002) → 18 años. Al ser mayor de edad, no se le aplica la Ley del Menor, si
no que se aplica el Código penal para adultos.

1. Calificación jurídica de los hechos y qué hechos se atribuyen a cada menor

Antonio:

• Delito de amenazas
• Delito de daños o delito de deslucimiento
• Delito de robo con fuerza en las cosas (robo de eso de vehículos art. 244).
• Delito contra la seguridad vial (por conducir sin licencia administrativa)
• Delito de lesiones, delito grave porque concurre violencia (381)
• Delito omisión de socorro

2. ¿Qué actuación recomendaría, de las previstas en la LORRPM, si fuera miembro

del Equipo técnico que hubiera que valorar a los menores implicados?

-Apertura del expediente de reforma

-Medida a imponer: internamiento en régimen cerrado por:

o Los factores de riesgo: escaso autocontrol, no ha interiorizado las

consecuencias de sus conductas, grupo de iguales de riesgo, carencia de
repertorio de estrategias para evitar conflictos.

o La reincidencia (6 expedientes y 4 sentencias firmes).

2
 o No han funcionado las medidas anteriores (medidas de internamiento y en
medio abierto).

o Se encuentra en la segunda franja de edad (está próximo a la mayoría de

edad).

Asimismo, el internamiento tendrá contenido educativo para que acceda al grado medio.

3. ¿Es posible aplicar la medida de internamiento de régimen cerrado en este caso?

Justifique su respuesta.

Sí es posible, puesto que ha cometido delitos con dolo, presenta factores de riesgo, hay
reincidencia.

4. De celebrarse el Juicio, ¿qué medidas y de qué duración podrían adoptarse por el

Juez, para cada uno de los menores? Justifique la respuesta

Se aplicaría la medida de internamiento en régimen cerrado con contenido educativo,

debido a los factores de riesgo que presenta, los delitos cometidos y la reincidencia, con
una duración de 4 años, puesto que se trata de un menor que se encuentra en la segunda
franja de edad y el tratamiento es distinto, siendo la duración mayor (máximo 6 años). Al
haber reincidencia, el menor también cumplirá la medida de libertad vigilada con la
obligación de someterse a programas de educación, con una duración de 2 años.

Otras medidas que se le puede imponer son: privación del derecho a obtener el permiso
de conducir; tareas socioeducativas; satisfacer la responsabilidad civil.

EXPOSICIÓN. Crimen de María Esther (Tratamiento e investigación criminal de un

asesinato entre menores de edad).

Joven: 17 años con internamiento en régimen cerrado de 8 años y libertad vigilada de 5

años, por cometer un asesinato con alevosía. Responsabilidad civil: 200.000 euros. A los
21 años fue trasladado al centro penitenciario.

Perfil: sin reincidencia, planificación, consumo de estupefacientes, grupo de pares de

riesgo, fantasía criminal, no tiene educación secundaria