07 Sentencia 034 Tutela Primera Instancia

REPUBLICA DE COLOMBIA
RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

JUZGADO CUARTO PENAL DEL CIRCUITO ESPECIALIZADO
ITINERANTE DE POPAYAN
Carrera 5 # 3 – 74 Centro
POPAYAN – CAUCA
CEL: 312 730 8945
j04ctopeitipop@cendoj.ramajudicial.gov.co
Popayán-Cauca, cuatro (04) de noviembre de dos mil veintidós (2022).
Proceso Acción de Tutela

Accionante SANTIAGO ALBERTO NABOYAN
CORTES.
Agente Oficiosa: LENNIS ESMERALDA
ROMO VARGAS.
Accionado(s) NACION-MINISTERIO DE DEFENSA–
POLICIA NACIONAL-DIRECCION DE
SANIDAD DISAN-AREA SANIDAD
DEPARTAMENTO DE POLICIA CAUCA
Radicación No. 19 001 31 07 204 2022 40035 00
Procedencia Reparto
Instancia Primera
Providencia Sentencia No.034
Tema Seguridad social, vida, mínimo vital y
móvil, vida digna, familia, dignidad
humana, a los derechos de los niños
Decisión Declarar improcedente por inexistencia de
vulneración de derechos fundamentales
1. OBJETO DE LA DECISIÓN:
Se resuelve la acción de tutela propuesta por la señora LENNIS

ESMERALDA ROMO VARGAS, identificada con cédula de ciudadanía No.
59.795.709 expedida en Samaniego – Nariño, actuando en calidad de
agente oficiosa de su esposo SANTIAGO ALBERTO NABOYAN CORTES en
contra de la NACION-MINISTERIO DE DEFENSA-POLICIA NACIONAL-
DIRECCION DE SANIDAD DISAN-AREA SANIDAD DEPARTAMENTO DE
POLICIA CAUCA, a través de sus representantes legales.
2. ANTECEDENTES
2.1. La demanda y su fundamento:
Invocando la vulneración de los derechos fundamentales de su agenciado

y esposo SANTIAGO ALBERTO NABOYAN CORTES a la seguridad social,
vida, mínimo vital y móvil, vida digna, familia, dignidad humana, a los
derechos de los niños y otros que pudieran verse vulnerados, la actora
solicitó al Juez Constitucional, como medida preventiva, ordenar a la
entidad accionada, que brinde una “(…) atención integral del 100% del
costo total del tratamiento integral que requiere, para su recuperación,
rehabilitación por todo el tiempo que dure su tratamiento rehabilitación,
__________________________________________________
Carrera 5 # 3-74 Centro – Popayán (Cauca)
Teléfono 312 730 8945 mail: j04ctopeitipop@cendoj.ramajudicial.gov.co
1
POPAYAN – CAUCA
CEL: 312 730 8945
debido a su estado de salud actual a mi (su) esposo SANTIAGO ALBERTO

NABOYAN, para contrarrestar los rigores de TRASTORNOS MENTALES Y
DE COMPORTAMIENTO DEBIDO AL USO DEL ALCOHOL: SINDROME DE
DEPENDENCIA. (…) (ordenar todo el tratamiento integral para las
patologías que padece el cual incluye el suministro de medicamentos y
todo el tratamiento que integral que requiere).”
Como medida definitiva, solicita al juez de tutela, “ordene a Sanidad de

la Policía Nacional, LA RENOVACIÓN INMEDIATA DEL CONTRATO CON LA
CLÍNICA DE SALUD MENTAL NUEVA ESPERANZA SAS U OTRA QUE
CUMPLA EL MISMO FIN, Y HOSPITALIZACIÓN DE SANTIAGO PARA SU
RECUPERACIÓN Y CONTINUACIÓN DE TRATAMIENTO” y “Debido a la
precaria condición de salud MENTAL Y FÍSICA, se le ordene un tratamiento
integral en todos sus componentes ocasionados POR SU CONDICIÓN
MENTAL, ya que no existe posibilidad de mejoría a corto plazo”
Como supuestos fácticos la agente oficiosa informa que su esposo

pertenece a la institución Policía Nacional desde hace 18 años. Desde hace
12 años, ha venido presentando problemas de salud por su adicción al
alcohol. Debido a dicha condición de salud, ha sido internado en la Clínica
de salud Mental Nueva Esperanza SAS, para su rehabilitación en los
periodos comprendidos entre el 30 de abril hasta el 8 de julio y entre el 9
y 29 de septiembre del año en curso, siendo diagnosticado de
“TRASTORNOS MENTALES Y DE COMPORTAMIENTO DEBIDO AL USO DEL
ALCOHOL: SINDROME DE DEPENDENCIA.”, diagnóstico considerado como
una enfermedad degenerativa progresiva, y pese a sus internaciones no
ha sido posible su recuperación total.
En la última estadía en la Clínica de Salud Mental Nueva Esperanza SAS,

les fue informado que su egreso se debió al vencimiento del contrato
suscrito entre la Policía Nacional y la IPS, interrumpiendo, lo que
desencadenó una recaída en el señor SANTIAGO NABOYAN, quien desde
la fecha no ha parado de tomar, lo que pone en grave riesgo su salud, y
la integridad de su hogar compuesto por él, sus dos hijos menores de
edad SANTIAGO ANDRES y MARÍA JOSÉ NABOYAN y su esposa, quien en
la presente acción de tutela agencia sus derechos.
Manifiesta la tutelante que el 11 de octubre se dirigió personalmente al

Área de Sanidad de la Policía Nacional Cauca, a indagar sobre la
renovación del contrato con la IPS, a lo que le fue indicado que no tenían
una fecha exacta, pero que posiblemente estuviera renovado para el mes
de noviembre.
__________________________________________________
2
POPAYAN – CAUCA
CEL: 312 730 8945
Indica que desde que le dieron de alta y hasta el 29 de octubre el

agenciado estuvo con incapacidad.
2.2. Avocamiento, vinculación y decisión sobre medida

provisional.
El 24 de octubre de 2022, mediante auto de sustanciación 390, este

despacho, al encontrar reunidos los requisitos mínimos fue dispuesta su
admisión, requiriendo a la parte accionante la remisión de los documentos
aludidos en el escrito de tutela y que no fueron allegados como anexos.
Por otra parte, respecto a la solicitud de medida provisional realizada por
la accionante, se resolvió negar lo solicitado al no haberse acreditado con
suficiencia la existencia de un riesgo inminente para proferir medida
encaminada a proteger el derecho a la vida y evitar que se produzcan
otros daños irremediables en la salud del agenciado, aunado a que lo
solicitado constituiría un prejuzgamiento al contener aspectos propios de
la decisión de fondo y definitiva perseguidos con la acción de tutela.
Además de lo anterior, al revisarse el escrito de tutela, para un mejor

proveer y anticipando un posible interés o incidencia que pueda existir en
la decisión que se produzca en el presente asunto, se dispuso la
vinculación de la Clínica de Salud Mental Nueva Esperanza SAS.
2.3. Posición de la accionada:
La Dirección de Sanidad de la Policía Nacional – Unidad Prestadora

de Salud Cauca, a través de la Jefe Unidad Prestadora de Salud Cauca,
informa que revisada la base de datos de afiliaciones al sistema de
sanidad policial (SISAP) de la Dirección de Sanidad –Unidad Prestadora
de Salud de la Policía Nacional, el agenciado SANTIAGO ALBERTO
NABOYAN CORTES es usuario del subsistema de salud de la Policía
Nacional, con circunscripción en la Unidad Prestadora de Salud Cauca, por
lo tanto tiene habilitados los servicios médicos y especializados en la red
propia y en la red externa contratada en la Unidad Prestadora de Salud
Cauca, Clínica Fátima Regional de Aseguramiento No. 4, Clínica Regional
de Occidente Cali valle, y en la ciudad de Bogotá en el Hospital Central de
la Policía Nacional (HOCEN Nivel III y IV), como son: urgencias 24 horas,
exámenes clínicos de laboratorio, procedimientos quirúrgicos, valoración
médica y especializada, rehabilitación, imagenología, suministro de
medicamentos dentro del plan obligatorio de salud y fuera del mismo,
siendo autorizados por el Comité Técnico Científico de la Dirección de
__________________________________________________
3
POPAYAN – CAUCA
CEL: 312 730 8945
Sanidad de la Policía Nacional previa orden del médico u especialista

tratante, cumpliendo con los trámites y requisitos legales para la
autorización y entrega.
Indica que el día 25 de octubre de 2022, fue autorizada y notificada vía

correo electrónico, a la señora LENNIS ESPERALDA ROMO VARGAS,
agente oficiosa del señor SANTIAGO ALBERTO NABOYAN CORTES, la
orden de apoyo No. 3827158 para la CONSULTA DE PRIMERA VEZ POR
ESPECIALISTA EN PSIQUIATRÍA, en HOSPITAL UNIVERSITARIO SAN
JOSE DE POPAYÁN E.S.E.
Frente al CONTROL DE CADA 15 DÍAS CON PSICOLOGÍA DURANTE 3

MESES (6 SESIONES), se informa que la Unidad Prestadora de Salud
Cauca, notificó vía telefónica a la agente oficiosa, del agendamiento de la
primera sesión para el día 27 de octubre de 2022 a las 04:00 P.M. con la
doctora Rosana Sarmiento.
En relación a la HOSPITALIZACIÓN que solicita la accionante, no es

posible efectuarla, puesto que no se cuenta con orden médica aportada,
generando un impedimento para la realización de esta gestión, por lo que
se le sugiere solicitar esta orden por el médico tratante de la patología o
acudir a URGENCIAS.
La Unidad Prestadora de Salud Cauca informa al despacho que, buscando

en la base de datos del área jurídica, NO se encontró expediente de la
accionante por lo que los hechos que manifiesta son de actual
conocimiento para la UPRES CAUCA.
Así las cosas, no se evidencia vulneración de derecho fundamental alguno

al agenciado, teniendo en cuenta que la administración de la Unidad
Prestadora de Salud Cauca está y seguirá prestando los servicios de Salud
requeridos para el tratamiento integral de la patología del usuario.
Sobre la integralidad en la prestación de los servicios de salud por parte

del subsistema de salud de las fuerzas militares y la Policía Nacional, el
Acuerdo 002 del 27 de abril de 2001 establece que la condición de afiliado
–beneficiario al servicio de salud de la sanidad policial, incluye la atención
integral en los términos del Plan de Beneficios del Subsistema de Salud
de las Fuerzas Militares y la Policía Nacional, por lo que el accionante tiene
la garantía de la prestación de los servicios de salud para la atención de
las patologías que padece.
__________________________________________________
4
POPAYAN – CAUCA
CEL: 312 730 8945
Explica que tanto la contratación estatal y la administración del

presupuesto general de la Nación, la administración del área de Sanidad
Cauca en cabeza del ordenador del gasto comandante del Departamento
de Policía Cauca y Jefe del Área de Sanidad, se sujeta a las normas de
contratación estatal y de presupuesto para tramitar o comprometer
obligaciones que afecten el gasto de acuerdo a la normatividad vigente,
así también reitera que los servicios médicos que se prestan en el sistema
de salud de las fuerzas militares y la Policía Nacional se enmarcan dentro
del principio de legalidad, dentro del cual el subsistema de Salud de la
Policía Nacional no puede suministrar servicios medico asistenciales sino
a quienes por la ley está obligada a hacerlo, el cual se deberá enmarcar
en los términos que para el efecto se establezcan en las normas especiales
que regulan la materia.
Por las razones expuestas considera que en este caso se configura la

carencia actual de objeto por cuanto la Dirección de Sanidad Unidad
Prestadora de Salud Cauca está y seguirá prestando los servicios médicos
y especializados al accionante, solicita a su vez al despacho NEGAR por
improcedente la presente acción de tutela por no haber vulnerado los
derechos fundamentales invocados.
2.4. Pruebas
Se allegaron al instructivo los siguientes soportes probatorios:
2.4.1. Por la Accionante:
1. Copia de documento de identidad de la agente oficiosa y del

agenciado.
2. Registro civil de matrimonio.
3. Registro civil de nacimiento de los menores SANTIAGO ANDRES Y
MARIA JOSÉ NABOYAN ROMO.
4. Copia del carné policial que lo identifica como beneficiario de SANIDAD
DE LA POLICIA NACIONAL.
5. Historias clínicas y fórmulas médicas.
3. PRESUPUESTOS DE VALIDEZ Y EFICACIA PROCESALES
3.1. Competencia.
De conformidad a lo establecido por el artículo 86 de la Constitución

Política, en concordancia con el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991 y el
__________________________________________________
5
POPAYAN – CAUCA
CEL: 312 730 8945
artículo 2.2.3.1.2.1. numeral 2º del Decreto 333 de 2021, éste Juzgado

es competente para conocer y decidir, en primera instancia, la presente
acción de amparo Constitucional.
3.2. Procedibilidad de la Acción de Tutela.
Para que una acción de tutela proceda, se deberá acreditar los siguientes
requisitos. (i) Legitimación en la causa por activa: quien interpone la
acción debe ser la persona que considera vulnerados o amenazados sus
derechos, salvo que actúe a través de un tercero. Cuando el presunto
afectado sea un menor de edad, en virtud de lo dispuesto en el artículo
44 Superior, la jurisprudencia constitucional ha admitido que cualquier
persona está legitimada para abogar por sus derechos. (ii) Legitimación
en la causa por pasiva: la acción procede contra acciones u omisiones de
autoridades públicas que tengan la aptitud legal para responder
jurídicamente por la vulneración. También procede contra particulares
cuando estos presten servicios públicos, o, respecto de los cuales el
accionante se encuentre indefenso. (iii) Inmediatez: el amparo debe
requerirse en un plazo razonable contado desde la actuación u omisión
vulneradora. Y (iv) subsidiariedad: el recurso de amparo es procedente si
(a) el afectado no dispone de otros medios de defensa judicial, (b)
existiendo formalmente mecanismos de defensa alternos, estos no son
idóneos o eficaces, atendiendo las circunstancias del caso que se
examina, o (c) se pretende evitar la consumación de un perjuicio
irremediable.”
3.2.1. Legitimación para instaurar acción de tutela.
3.2.1.1. Por activa.
En el presente asunto, la acción de tutela fue presentada por la señora

LENNIS ESMERALDA ROMO VARGAS, quien aduce actuar en calidad de
esposa y en representación de los intereses de su esposo SANTIAGO
ALBERTO NABOYAN CORTES, quien padece de TRASTORNOS MENTALES
Y DE COMPORTAMIENTO DEBIDO AL USO DEL ALCOHOL: SINDROME DE
DEPENDENCIA, en atención al carácter de sujeto de protección especial
que la H. Corte Constitucional ha concedido a las personas
farmacodependientes o con adicción a sustancias psicoactivas, como es
el caso del alcohol, bajo el entendido de que son personas cuya voluntad
y capacidad psíquica se encuentra menguada, es decir, se encuentran
afectados respecto a su derecho a la autodeterminación.
__________________________________________________
6
POPAYAN – CAUCA
CEL: 312 730 8945
En este sentido, se encuentra acreditada la calidad de agente oficioso de

la señora LENNIS ESMERALDA ROMO VARGAS, respecto del señor
SANTIAGO ALBERTO NABOYAN CORTES, conforme lo exige el artículo 10
del Decreto 2591.
3.2.1.2. Por pasiva.
La entidad accionada, Policía Nacional de Colombia, es una entidad Pública

adscrita al Ministerio de Defensa Nacional, creada mediante la Ley 1000
de 1891, articulo 218 de la Constitución Política de 1991 y ley No. 62 de
1993, con una estructura definida de acuerdo con el decreto No. 4222 del
23 de noviembre de 2006 y el Decreto No. 216 del 28 de enero de 2010.
A través de la Ley 352 del 17 de Enero de 1997 y el Decreto 1795 del 14

de Septiembre de 2000, se estructura el Sistema de Salud de las Fuerzas
Militares y de la Policía Nacional, el artículo 3 de la citada Ley prescribe
“ARTÍCULO 3o. DEFINICIÓN. Para los efectos de la presente Ley se define
la sanidad como un servicio público esencial de la logística militar y
policial, inherente a su organización y funcionamiento, orientada al
servicio del personal activo, retirado, pensionado y beneficiarios” y el
artículo 15 “ARTÍCULO 15. DIRECCIÓN DE SANIDAD DE LA POLICÍA
NACIONAL. Créase la Dirección de Sanidad de la Policía Nacional, como
una dependencia de la Dirección General de la Policía Nacional, cuyo
objeto será el de administrar los recursos del Subsistema de Salud de la
Policía Nacional e implementar las políticas, planes y programas que
adopte el CSSMP y el Comité de Salud de la Policía Nacional”. Por su parte
el artículo 18 del mencionado Decreto, expresa “ARTICULO 18.-
DIRECCIÓN DE SANIDAD DE LA POLICÍA NACIONAL.- La Dirección de
Sanidad de la Policía Nacional es una dependencia de la Policía Nacional,
encargada de administrar el Subsistema de Salud e implementar las
políticas que emita el CSSMP y los planes y programas que coordine el
Comité de Salud de la Policía Nacional respecto del SSPN.”
En este asunto, la entidad que funge como demandada forma parte del
Sistema General de Seguridad Social y presta los servicios públicos de
salud y de seguridad social respectivamente, conforme el artículo 5 del
Decreto 2591 de 1991, en el presente caso se acredita la legitimación por
pasiva de la accionada.
__________________________________________________
7
POPAYAN – CAUCA
CEL: 312 730 8945
3.2.2. Inmediatez.
Respecto al requisito de inmediatez, la H. Corte Constitucional, entre otras

providencias, en la sentencia de tutela T-171 de 2018 indicó:
“1.2.1. De acuerdo con la jurisprudencia constitucional, la acción de tutela

debe interponerse en un término prudencial contado a partir de la acción
u omisión que amenaza o genera una afectación a los derechos
fundamentales. Sobre el particular, la sentencia SU-961 de 1999 estimó
que “la inexistencia de un término de caducidad no puede significar que la
acción de tutela no deba interponerse dentro de un plazo razonable. La
razonabilidad de este plazo está determinada por la finalidad misma de la
tutela, que debe ser ponderada en cada caso concreto”.[14] En el mismo
sentido la sentencia SU-391 de 2016 señaló que “[n]o existen reglas
estrictas e inflexibles para la determinación de la razonabilidad del plazo,
sino que es al juez de tutela a quien le corresponde evaluar, a la luz de las
circunstancias de cada caso concreto, lo que constituye un término
razonable””
Revisados los supuestos de hecho planteados por la señora LENNIS

ESMERALDA ROMO VARGAS, se encuentra que se trata de el problema
jurídico a plantear tiene sus bases en una situación de salud actual de su
agenciado y esposo, por lo cual se vería satisfecho el requisito de
inmediatez, máxime que se trata de un sujeto de protección especial,
teniendo en cuenta que es una persona con afectación en su salud mental
debido a problemas de adicción a sustancia psicoactiva (alcohol).
3.2.3. Subsidiariedad.1
En razón a su carácter excepcional, la tutela sólo procede ante la

inexistencia de otros medios judiciales que permitan ventilar las
pretensiones del tutelante, o cuando dichos medios carecen de idoneidad
o resultan ineficaces, en circunstancias de urgente protección o extrema
vulnerabilidad del sujeto que reclama la protección.
En principio la Superintendencia Nacional de Salud sería la entidad

encargada de atender el reclamo por la presunta omisión en la
prestación del servicio de salud que reclama el accionante, según lo
dispuesto en las Leyes 1122 de 2007 (artículo 41) y 1438 de 2011, no
obstante la Corte ha sostenido que ese mecanismo legal no es idóneo ni
eficaz, por (i) la inexistencia de un término dentro del cual las Salas
1
Sentencia T-009/19.
__________________________________________________
8
POPAYAN – CAUCA
CEL: 312 730 8945
Laborales de los Tribunales Superiores de los Distritos Judiciales deban

resolver las impugnaciones formuladas en contra de las decisiones
emitidas por la Superintendencia Nacional de Salud. (ii) La imposibilidad
de obtener acatamiento de lo ordenado. (iii) El incumplimiento del
término legal para proferir sus fallos. (iv) La carencia de sedes o
dependencias de la Superintendencia Nacional de Salud en el territorio
del país.
“…cuando se evidencian circunstancias en las cuales está en riesgo la vida,

la salud o la integridad de las personas, y se trata de casos que ya está
conociendo el juez constitucional en sede de revisión, esta Corporación ha
considerado que resulta desproporcionado enviar las diligencias al ente
administrativo, pues la demora que implica esta actuación, por la urgencia
y premura con la que se debe emitir una orden para conjurar un
perjuicio, podría conllevar al desamparo de los derechos o la
irreparabilidad in natura de las consecuencias.”2
En razón a la situación de vulnerabilidad del accionado por su estado de

salud, que lo ubica, de acuerdo a la jurisprudencia de la H. Corte
Constitucional como un sujeto de protección especial, atendiendo a una
situación de debilidad psíquica cuyo estado es incompatible con la vida
familiar en condiciones dignas, especialmente en relación a sus hijos
menores de edad, se avizora procedente acudir a este mecanismo para la
protección de sus derechos.
4. PROBLEMA JURÍDICO
Determinar si la accionada vulneró o no los derechos fundamentales a la

Seguridad social, vida, mínimo vital y móvil, vida digna, familia, dignidad
humana, a los derechos de los niños del accionante, SANTIAGO ALBERTO
NABOYAN CORTES quien es representado por agente oficiosa, LENNIS
ESMERALDA ROMO VARGAS, es decir, si ha dejado de garantizar el
tratamiento integral para el diagnóstico de TRASTORNO MENTAL Y DEL
COMPORTAMIENTO DEBIDO AL CONSUMO DE ALCOHOL – SINDROME DE
DEPENDENCIA (F302), teniendo derecho a ello.
Para resolver, se hace referencia a (i) Régimen especial del Sistema de

Seguridad Social en Salud aplicable a los miembros de la Fuerza Pública
y de la Policía Nacional, (ii) el Derecho fundamental a la salud, (iii) el
tratamiento integral (iv) El derecho fundamental a la salud de las
2
Sentencia T-025 de 2019.
__________________________________________________
9
POPAYAN – CAUCA
CEL: 312 730 8945
personas que sufren trastornos mentales derivados del consumo adictivo

de sustancias psicoactivas y (v) Protección especial a los sujetos fármaco
dependientes. Obligación de las Entidades Promotoras de Salud y las
Instituciones Prestadoras de Salud de prestar el tratamiento requerido
para superar este tipo de adicciones (vi) Derecho a la autodeterminación
y al libre desarrollo de la personalidad de los sujetos fármaco
dependientes (vii) Improcedencia por inexistencia de vulneración de
derechos fundamentales (viii) el caso concreto.
5. CONSIDERACIONES:
5.1. Régimen especial del sistema de seguridad social en

salud aplicable a los miembros de la Fuerza Pública y de
la Policía Nacional.3
El artículo 279 de la Ley 100 de 1993, dispone que el Sistema Integral de

Seguridad Social, que ella regula, no se aplicaría a los miembros de la
Fuerza Pública ni de la Policía Nacional, por tratarse de un régimen
especial de salud, al cual se encuentran afiliados tanto el personal militar
y policial, como el civil en calidad de beneficiarios.
El Decreto Ley 1795 de 2000, por el cual se estructura el Sistema de Salud

de las Fuerzas Militares y de la Policía Nacional, en el artículo 5º señala
que el objeto es “prestar el Servicio de Sanidad inherente a las
Operaciones Militares y del Servicio Policial como parte de su logística
Militar y además brindar el servicio integral de salud en las áreas de
promoción, prevención, protección, recuperación y rehabilitación del
personal afiliado y sus beneficiarios”. Y el artículo 18 del mismo Decreto
establece que la Dirección de Sanidad de la Policía Nacional, es la
dependencia encargada de administrar el Subsistema de Salud de la
Policía Nacional.
(...)"Ahora bien, por tratarse de un régimen o sistema especial de

seguridad social en salud, la financiación de los costos debe obtenerse de
los recursos de fondos propios con los cuales se hace posible la operación
del Sistema de Salud de las Fuerzas Militares y de la Policía Nacional. En
tal sentido, Ley 352 de 1997, establece:
3 H. Corte Constitucional. Sentencia T-1065 de 2012. Magistrado Ponente: Alexei Julio Estrada. Bogotá D.C., 6 de Diciembre
de 2012.
__________________________________________________
10
POPAYAN – CAUCA
CEL: 312 730 8945
“ART. 38. Fondos cuenta del SSMP. Para efectos de la operación del
SSMP, funcionarán el fondo-cuenta del Subsistema de Salud de las
Fuerzas Militares y el fondo-cuenta del Subsistema de Salud de la Policía
Nacional. Los fondos-cuenta tendrán el carácter de fondos especiales, sin
personería jurídica, ni planta de personal. Los recursos de los fondos
serán administrados en los términos que determine el CSSMP,
directamente por la Dirección General de Sanidad Militar o por la
Dirección de Sanidad de la Policía Nacional, y ejecutados por las Fuerzas
Militares o por la Policía Nacional, según corresponda. Los recursos
podrán ser administrados por encargo fiduciario conforme a lo dispuesto
en el estatuto general de contratación de la Administración Pública.
Ingresarán a cada uno de los fondos cuenta los siguientes recursos según
sea el caso:
a) Los ingresos por cotización del afiliado y por cotización

correspondiente al aporte del Estado como aporte patronal;
b) Los aportes del Presupuesto Nacional con destino al respectivo

Subsistema contemplados en el artículo 32 y los literales b), c), d), y f)
del artículo 34 de la presente Ley;
c) Los ingresos por pagos compartidos y cuotas moderadoras realizados

por los beneficiarios del respectivo Subsistema;
d) Otros recursos o ingresos destinados para el funcionamiento de casa

uno de los Subsistemas;
e) Recursos derivados de la venta de servicios.
Parágrafo. Los recursos a que hacen referencia los literales a), c) y e)

serán recaudados y transferidos directamente al fondo cuenta
correspondiente para su distribución y transferencia.”
Esta norma regula el funcionamiento y financiación del fondo-cuenta del

Subsistema de Salud de la Policía Nacional, por lo que la Dirección
General de Sanidad Militar, podrá obtener los recursos de este fondo-
cuenta como quiera que se trata de un régimen especial que se rige por
sus propias normas.
__________________________________________________
11
POPAYAN – CAUCA
CEL: 312 730 8945
5.2. El Derecho fundamental a la salud.4
El derecho a la salud consagrado en el artículo 49 de la Constitución

Política de Colombia tiene una doble connotación, como un derecho
subjetivo fundamental del que son titulares todas las personas y como un
servicio público de carácter esencial cuya prestación es responsabilidad el
Estado.5
La salud como derecho se relaciona con los mandatos de continuidad,

integralidad e igualdad y la salud como servicio, debe prestarse
atendiendo a los principios de eficiencia, universalidad y solidaridad.
A su vez el legislador en la Ley 1751 de 2015, le atribuyó a la salud el

carácter de derecho fundamental autónomo e irrenunciable y cuyo acceso
debe ser oportuno, eficaz, de calidad y en condiciones de igualdad a todos
los servicios, establecimientos y bienes que se requieran para
garantizarlo, lo cual se cumple a través del Sistema de Salud.
La alta corporación constitucional ha distinguido unos elementos

esenciales que componen este derecho y que están previstos en el artículo
6 de la Ley 1751 de 2015, (i) disponibilidad, (ii) aceptabilidad, (iii)
accesibilidad a los servicios y tecnologías de la salud, para lo cual se
requieren medidas dirigidas a facilitar el acceso físico a las prestaciones
del sistema, sin discriminación alguna, también implica que los bienes y
servicios estén al alcance geográfico de toda la población, en especial de
los grupos vulnerables y (iv) calidad e idoneidad profesional.
De otra parte, la salud como servicio público, implica los principios de

universalidad, equidad, continuidad, oportunidad, progresividad¸
integralidad, sostenibilidad, libre elección, solidaridad, eficiencia,
interculturalidad y protección de grupos poblacionales específicos.
El principio de continuidad en el servicio se traduce en que la atención en

salud no podrá ser suspendida al paciente, por razones de carácter
administrativo. La Corte ha sostenido que “una vez haya sido iniciada la
atención en salud, debe garantizarse la continuidad del servicio, de
manera que el mismo no sea suspendido o retardado, antes de la
recuperación o estabilización del paciente.”
4
Sentencia T-092 de 2018. Magistrado Ponente: Luis Guillermo Guerrero Pérez. Bogotá DC, 12 de marzo de 2018.
5
Sentencia T-131/15 M.P. Martha Victoria Sáchica Méndez. Bogotá, D.C., 27 de marzo de 2015.
__________________________________________________
12
POPAYAN – CAUCA
CEL: 312 730 8945
El principio de oportunidad se refiere a que el usuario debe gozar de la

prestación del servicio en el momento que corresponde para recuperar su
salud, sin sufrir mayores dolores y deterioros, implica que el paciente
debe recibir los medicamentos o cualquier otro servicio médico que
requiera a tiempo y en las condiciones que defina el médico tratante, para
garantizar la efectividad de los procedimientos médicos.
5.3. Principio de Integralidad.6
En cumplimiento del principio de integralidad contenido en el artículo 8°

de la Ley Estatutaria 1751 de 2015, los servicios de salud deben ser
suministrados de manera completa y con “independencia del origen de la
enfermedad o condición de salud”, por ello no puede “fragmentarse la
responsabilidad en la prestación de un servicio de salud específico en
desmedro de la salud del usuario”. Se entiende entonces que, ante la
duda sobre el alcance de un servicio o tecnología de salud cubierto por el
Estado, se entenderá que este comprende todos los elementos esenciales
para lograr su objetivo médico respecto de la necesidad específica de
salud diagnosticada. Y cualquier incertidumbre se debe resolver en favor
de quien lo solicita.
Por lo tanto, el tratamiento integral implica garantizar el acceso

efectivo al servicio de salud suministrando “todos aquellos medicamentos,
exámenes, procedimientos, intervenciones y terapias, entre otros, con
miras a la recuperación e integración social del paciente, sin que medie
obstáculo alguno independientemente de que se encuentren en el POS o
no”. Igualmente, comprende un tratamiento sin fracciones, es decir
“prestado de forma ininterrumpida, completa, diligente, oportuna y con
calidad”.
La H. Corte Constitucional en la sentencia T-760 de 2008 señaló que este

principio hace referencia al “cuidado, suministro de medicamentos,
intervenciones quirúrgicas, prácticas de rehabilitación, exámenes para el
diagnóstico y el seguimiento, así como todo otro componente que el
médico tratante valore como necesario para el pleno restablecimiento de
la salud del paciente o para mitigar las dolencias que le impiden llevar su
vida en mejores condiciones e implica prestaciones en las distintas fases:
i) preventiva, para evitar la producción de la enfermedad interviniendo
las causas de ella; ii) curativa que requiere suministrar las atenciones
necesarias para que el paciente logre la cura de la patología que padece;
6
Sentencia T-259/19 Mag. Sustanciador: ANTONIO JOSÉ LIZARAZO OCAMPO. Bogotá, D.C., 06 de junio de 2019.
__________________________________________________
13
POPAYAN – CAUCA
CEL: 312 730 8945
y iii) mitigadora que se dirige a paliar las dolencias físicas o psicológicas

que ocurren por los efectos negativos de la enfermedad, en tanto además
de auxilios fisiológicos debe procurarse las condiciones de bienestar en
ámbitos emocionales y psicológicos 7, esta última faceta, incluye el
suministro de insumos y servicios que permiten disminuir los efectos
negativos de la enfermedad y el estado de postración de determinados
pacientes, así como la accesibilidad económica o asequibilidad ,la garantía
por parte del Estado, y más concretamente por la E.P.S. a la que el
paciente se encuentra afiliado, de tal manera que la ausencia de recursos
económicos no tenga la virtualidad de constituirse en una barrera
infranqueable que le imposibilite para recibir las atenciones que le han
sido efectivamente ordenadas y que implican su desplazamiento al lugar
en el que serán prestadas. Es por ello que en aras de garantizar éste
derecho y atender al principio de dignidad humana ha llevado a sostener
que “[e]l ámbito de protección, por tanto, no está delimitado por el plan
obligatorio de salud. Puede existir un servicio de salud no incluido en el
plan, que se requiera con necesidad y comprometa en forma grave la vida
dignidad de la persona o su integridad personal”8.
En tal sentido, la figura del “tratamiento integral” no solo cobija los

servicios de salud que requiera un paciente, sino que, en adición a ello,
también cubre los medios que le permiten a éste acceder a dichas
atenciones. Para lo cual la alta Corporación estableció unos criterios
determinadores que el juez constitucional debe evaluar para hacer este
tipo de reconocimientos: (i) de sujetos de especial protección
constitucional o de (ii) personas que padecen enfermedades catastróficas.
Cabe entonces agregar que el artículo 13 de la Carta Política señaló

algunos sujetos que por su condición de vulnerabilidad merecen la
especial protección del Estado, como los niños (Art. 44), las madres
cabeza de familia (Art. 43), los adultos mayores (Art. 46) los disminuidos
físicos, sensoriales y psíquicos (Art. 47) y las personas que padezcan
enfermedades catastróficas, a quienes es un imperativo prestarles la
atención especializada e integral que requieran, independientemente de
que el conjunto de prestaciones pretendidas se encuentren por fuera del
Plan Obligatorio de Salud -POS-9.
También debe decirse que la atención en salud no se limita a aquellas

prestaciones dirigidas a superar la patología o el mejoramiento de las
7
Sentencias T-926 de 1999, T-307 de 2007 y T-016 de 2007.
8
Sentencia T-760 de 2008.
9
Sentencia T-531 de 2009, T-322 de 2012.
__________________________________________________
14
POPAYAN – CAUCA
CEL: 312 730 8945
condiciones de salud, por cuanto en los casos de patologías insuperables,

catastróficas, degenerativas o crónicas, la intervención del sistema de
salud se impone para garantizar el nivel de vida más óptimo al paciente,
a través de todos aquellos elementos y servicios adicionales al
tratamiento médico con fines paliativos y que permitan una calidad de
vida digna. En tales eventos la atención integral comprende el suministro
de todos los implementos, accesorios, servicios e insumos que requiera
el paciente para afrontar la enfermedad sin menoscabar su dignidad,
cuando por falta de recursos económicos no pueda asumir su costo.
La jurisprudencia constitucional10 ha fijado unas condiciones para acceder

a la pretensión de tratamiento integral: “Por lo general, se ordena
cuando (i) la entidad encargada de la prestación del servicio ha sido
negligente en el ejercicio de sus funciones y ello ponga en riesgo los
derechos fundamentales del paciente, como ocurre, por ejemplo, cuando
demora de manera injustificada el suministro de medicamentos, la
programación de procedimientos quirúrgicos o la realización de
tratamientos dirigidos a obtener su rehabilitación, poniendo así en riesgo
la salud de la persona, prolongando su sufrimiento físico o emocional, y
generando complicaciones, daños permanentes e incluso su muerte; y (ii)
que existan las órdenes correspondientes, emitidas por el médico,
especificando los servicios que necesita el paciente”. Igualmente, se
reconoce cuando (ii) el usuario es un sujeto de especial protección
constitucional (como sucede con los menores de edad, adultos mayores,
indígenas, desplazados, personas con discapacidad física o que padezcan
enfermedades catastróficas); o con aquellas (iii) personas que “exhiben
condiciones de salud extremadamente precarias e indignas”. (subrayado
fuera del texto)
5.4. El derecho fundamental a la salud de las personas que sufren

trastornos mentales derivados del consumo adictivo de
sustancias psicoactivas
En la sentencia T-452 de 2018, la H. Corte constitucional traza una línea

jurisprudencial en la que se le ha dado a la drogadicción, y de forma
analógica, la dependencia a cualquier sustancia estupefaciente que afecte
“(…) el sistema nervioso central y las funciones cerebrales, produciendo
alteraciones psíquicas y sociales” la connotación de enfermedad mental.
Al respecto, trae a colación las sentencias: T-684 de 2002, T-438 de 2009,
10
Sentencia T-259/19. Magistrado Sustanciador: ANTONIO JOSÉ LIZARAZO OCAMPO. Bogotá, D.C., 6 de junio de 2019.
Sentencia T-527/19. Magistrado Ponente: JOSÉ FERNANDO REYES CUARTAS. Bogotá, D.C., 6 de noviembre de 2019
__________________________________________________
15
POPAYAN – CAUCA
CEL: 312 730 8945
T-566 de 2010, T-574 de 2011, T-094 de 2011, T-355 de 2012 y T-010 de

2016.
Al respecto, la sentencia T-634 de 2002 indicó lo siguiente:
“La drogadicción crónica es considerada como un trastorno mental o

enfermedad psiquiátrica. Como regla general quien se encuentra en
ese estado ve alterada su autodeterminación. Al ser esto así, se hace
manifiesta la debilidad psíquica que conlleva el estado de
drogadicción. En consecuencia, se puede afirmar que, al estar probada
esta condición, la persona que se encuentre en la misma merece una
especial atención por parte del Estado en virtud del artículo 47
constitucional que contempla que “el Estado adelantará una política
de previsión, rehabilitación e integración social para los disminuidos
físicos, sensoriales y psíquicos, a quienes se prestará la atención
especializada que requieran.”
En la medida en que se compruebe en una persona el estado de

drogadicción crónica y la limitación que éste ha conllevado en su
autodeterminación, es dable afirmar que en los términos del artículo
antes reseñado esta persona es beneficiaria de los programas que el
Estado –a través de su sistema de seguridad social en
salud- debe haber adelantado, en la medida de lo posible y lo
razonable, para su rehabilitación e integración. Es claro que dentro de
nuestro Estado social de derecho existe este mandato de optimización
a favor de las personas con estado de debilidad psíquica en virtud de
su drogadicción crónica”.
5.5. Protección especial a los sujetos fármaco dependientes.

Obligación de las Entidades Promotoras de Salud y las
Instituciones Prestadoras de Salud de prestar el
tratamiento requerido para superar este tipo de
adicciones.
Sobre este punto, la Corte Constitucional, mediante sentencia de tutela T-

153 de 2014 indicó:
“Partiendo de esta base, y entendiendo que la drogadicción es un

problema de salud pública, la Corte ha reconocido que “debe ser
atendido por el sistema de seguridad social en salud. Bien sea por el
régimen subsidiado o el contributivo e inclusive por las entidades
públicas o privadas que tienen contratos con el Estado para la atención
de los vinculados al sistema en caso de que se demuestre la
necesidad inminente del tratamiento y la incapacidad económica del
afectado para cubrirlo”, en tanto “[e]s claro que dentro de nuestro
Estado social de derecho existe este mandato de optimización a favor
__________________________________________________
16
POPAYAN – CAUCA
CEL: 312 730 8945
de las personas con estado de debilidad psíquica en virtud de su

drogadicción crónica.”[20]
Ahora bien, en respuesta a este mandato, no han sido pocos los

pronunciamientos de las E.P.S, donde manifiestan que no hay lugar a
la atención de estos pacientes, toda vez que los procedimientos
requeridos para el tratamiento de estas patologías no se encuentran
consagrados en el Plan Obligatorio de Salud, POS. Sin embargo, cabe
recordar que el Acuerdo 029 de 2011 incluyó una serie de coberturas
referentes a la atención de pacientes con trastornos mentales o
enfermedades psiquiátricas que, si bien no incluyen de forma integral
las terapias tendientes a tratar los problemas de adicción, sí amplían
el ámbito de cobertura de estos procedimientos.
Respecto de lo no cubierto por estas disposiciones, se recuerda la

Jurisprudencia de esta Corte según la cual “tratándose de
tratamientos que se encuentran excluidos del POS, especialmente el
tratamiento y rehabilitación de la fármacodependencia, es obligación
de las Entidades Promotoras de Salud brindar dichos tratamientos, si
el médico tratante así lo ordena, en razón al carácter fundamental que
el derecho a la salud adquiere en estos casos (…), y bajo ningún
criterio es admisible que las consultas ante los Comités Técnicos
Científicos obstaculicen el acceso efectivo y oportuno a los
mismos”[21]
Ahora bien, respecto al tratamiento indicado, no existe un consenso

jurisprudencial que fije los parámetros base que deben observar las
entidades promotoras de salud y las instituciones prestadoras de
salud, para atender este tipo de casos. En esta medida es imperativo
que los especialistas, atendiendo a las circunstancias particulares de
cada caso prescriban un tratamiento integral que asegure la
protección y reintegración de estos sujetos a su ambiente cotidiano.”
Sobre este punto, cabe resaltar lo normado en la Ley 1566 de 2012 que
“(…) reconoció el consumo, abuso y adicción a sustancias psicoactivas, lícitas
o ilícitas, como un asunto de salud pública y bienestar de la familia, la
comunidad y los individuos, que debe ser tratados como una enfermedad que
requiere atención integral por parte del Estado. En este sentido, toda persona
que sufra trastornos mentales o cualquier otra patología derivada de esta
patología “tendrá derecho a ser atendida en forma integral por las Entidades
que conforman el Sistema General de Seguridad Social en Salud y las
instituciones públicas o privadas especializadas para el tratamiento de dichos
trastornos”, (…)”11 (subrayado fuera de texto)
11
Sentencia T-452 de 2018, Corte Constitucional. M.P. JOSÉ FERNANDO REYES CUARTAS.
__________________________________________________
17
POPAYAN – CAUCA
CEL: 312 730 8945
5.6. Derecho a la autodeterminación y al libre desarrollo de la

personalidad de los sujetos fármaco dependientes.
Otro punto de trascendental importancia en el estudio de asuntos

referentes al tratamiento de personas fármaco dependientes o adictos a
sustancias psicoactivas (entre ellos el alcohol), es el Derecho a la
autodeterminación y al libre desarrollo de la personalidad, bajo el
entendido de que, como en el presente caso, quien interpone la acción de
tutela es un agente oficioso, teniéndose que hacer un estudio de
procedibilidad de tal calidad, ya que como regla general debe prevalecer
la voluntad del sujeto afectado por dicha condición, quien debe ser
sometido a tratamiento médico, para lo cual se requiere de exteriorice
esa voluntad de curarse, siendo este tema modulado en sentencias como
la T-684 de 2002, T-814 de 2008 y T-094 de 2011, en los que “(…) se
estableció una línea jurisprudencial que reconocía a los drogadictos como
individuos que detentaban una clara alteración respecto de su capacidad
de autodeterminación, circunstancia que necesariamente conllevaba a
una situación de debilidad psíquica que los hacía merecedores de la
especial atención del Estado a través de los programas en seguridad
social. También refirió la Corte que la familia y la sociedad juegan un
papel fundamental, toda vez que de su intervención depende la
efectividad de la rehabilitación y el desarrollo de un proyecto de vida.”12
En la misma providencia, parafraseando lo aducido por los Magistrados,

se concluye que en el caso concreto del “drogadicto”, entiéndase este
como la persona adicta a sustancias psicoactivas (entre ellas el alcohol),
es evidente que su conducta no solamente causa grave daño físico y
mental a sí mismo, sino que con ella está afectando de manera grave su
entorno familiar y, en todo caso, su entorno social (…). “De ahí, que no
pueda reducirse de manera tan simplista el problema de la drogadicción
a un asunto que solo tiene que ver con el fuero interno o la intimidad de
la persona, sino que, por el contrario, forzosamente afecta a todo el
entorno social”
Pese a lo anterior, intentando reforzar el criterio de la autonomía, aunque

la acción de tutela haya sido presentada a través de agente oficioso (a),
según lo referido en la sentencia T-497 de 2012, esto no obsta para que
se requiere la obtención de su consentimiento libre e informado del
paciente. Puesto que por un lado esta la capacidad para ser parte y
12
Sentencia T- 153 de 2014. Corte Constitucional. M.P. MAURICIO GONZÁLEZ CUERVO.
__________________________________________________
18
POPAYAN – CAUCA
CEL: 312 730 8945
representar los intereses de un tercero (Art. 10 Decreto 2591 de 1991),

mientras que la segunda, hace relación con el derecho a la dignidad y a
la autonomía individual, manifestado en el consentimiento previo del
paciente.
5.7. Improcedencia por inexistencia de vulneración de

derechos fundamentales.
La H. Corte Constitucional en sentencia T-130 de 2014 señaló:
“ACCION DE TUTELA-Improcedencia por inexistencia de vulneración

de derechos fundamentales
El objeto de la acción de tutela es la protección efectiva, inmediata,

concreta y subsidiaria de los derechos fundamentales, “cuando quiera
que éstos resulten vulnerados o amenazados por la acción o la omisión
de cualquier autoridad pública o de los particulares”. Así pues, se
desprende que el mecanismo de amparo constitucional se torna
improcedente, entre otras causas, cuando no existe una actuación u
omisión del agente accionado a la que se le pueda endilgar la supuesta
amenaza o vulneración de las garantías fundamentales en cuestión.”
5.8. Caso concreto
Verificados previamente los requisitos de procedibilidad de esta acción,

esta instancia procede a determinar sí de las pruebas que obran en el
expediente, se desprende alguna conducta activa u omisiva por parte de
la accionada que lesione o ponga en peligro los derechos fundamentales
invocados por la agente oficiosa del señor SANTIAGO ALBERTO SABOYAN
CORTES.
Sea lo primero, dejar por sentado que la condición de salud presentada

por el agenciado se encuadra dentro de lo que la jurisprudencia
constitucional ha llamado enfermedad mental, ubicando al señor
SANTIAGO SABOYAN, dentro de los sujetos de especial protección y, por
tanto, acreedor de una atención integral por parte de las entidades que
conforman el Sistema General de Seguridad Social en Salud y las
instituciones públicas o privadas especializadas para el tratamiento de
dichos trastornos.
Ahora bien, en este punto es preciso indicar que, es la Entidad Promotora

de Salud, para el caso que nos ocupa, Dirección de Sanidad – Unidad
Prestadora de Salud Cauca de la Policía Nacional, la cual, desde sus
__________________________________________________
19
POPAYAN – CAUCA
CEL: 312 730 8945
funciones administrativas, es la llamada a garantizar la contratación de

una red de prestadores acorde con las necesidades de sus usuarios.
Por otro lado, debe analizarse si en el caso concreto se acredita la

existencia de una conducta activa u omisiva que configure vulneración de
los derechos fundamentales del agenciado. Puesto que al revisarse los
soportes allegados con la acción de tutela, como el día 3 de noviembre de
2022 por parte de la señora LENNIS ROMO, no se acredita haberse
adelantado gestión alguna ante la Unidad Prestadora de Salud del Cauca
de la Policía Nacional, lo anterior, aunado a lo manifestado en la respuesta
por parte de la entidad accionada, donde indica no haber tenido
conocimiento de los hechos que fueron objeto de la tutela, sino hasta la
notificación de la presente tutela, y ante la ausencia de prueba que
acredite lo contrario, obra sobre dicha manifestación la presunción de
buena fe y veracidad.
Aunado lo anterior, se evidencias las siguientes actuaciones desplegadas

por la entidad accionada, las cuales fueron informadas en su respuesta, a
saber:
- Orden de apoyo No. 3827158 para la CONSULTA DE PRIMERA VEZ

POR ESPECIALISTA EN PSIQUIATRIA, en “HOSPITAL
UNIVERSITARIO SAN JOSE DE POPAYÁN E.S.E., ubicado en Carrera
6 No. 10N- 142 Popayán (Cauca).
- CONTROL DE CADA 14 DÍAS CON PSICOLOGÍA DURANTE 3 MESES
(6 SESIONES), cuya primera sesión fue agendada para el día
27/10/2022 a las 4:00 p.m. con la doctora Rosana Sarmiento.
Lo anterior, sumado a que respecto a la pretensión que persigue la

hospitalización del señor SANTIAGO SABOYAN, como lo manifiesta la
accionada, no existía orden médica que lo disponga y al ser este criterio
científico la base necesaria para su procedencia que solo generaría
obligaciones frente a la entidad a partir del 3 de noviembre de 2022, fecha
en la cual, con ocasión a la cita médica con Médico Psiquiatra TULIO
MARINO PAZ MARTINEZ, en la cual se efectúa la remisión con la siguiente
observación:
“Remisión: HOSPITALIZACIÓN EN SALUD MENTAL.

Observación: MANEJO INTRAMURAL PARA DESINTOXICACIÓN
REHABILITACIÓN RESOCIALIZACIÓN”
__________________________________________________
20
POPAYAN – CAUCA
CEL: 312 730 8945
De las anteriores actuaciones, se evidencia un grado de diligencia por

parte de la accionada que no logra ser derruido por las manifestaciones
realizada por la actora.
Además de lo anterior, se tiene en cuenta la manifestación realizada por

la entidad accionada en su respuesta, donde se compromete a estar
presta a atender las peticiones de los usuarios del Subsistema de Salud
de la Policía Nacional, para garantizar los derechos constitucionales
contemplados en la Ley.
Ahora bien, sin desconocer las consideraciones previamente efectuadas,

que ubican al señor SANTIAGO ALBERTO SABOYAN CORTES como un
sujeto de especial protección y acreedor de una atención integral para su
diagnóstico de TRASTORNO MENTAL Y DEL COMPORTAMIENTO DEBIDO
AL CONSUMO DE ALCOHOL – SINDROME DE DEPENDENCIA (F302), no se
encuentra acreditado una vulneración de derechos fundamentales por
parte de la entidad accionada.
En tal sentido, se declarará improcedente la presente acción de tutela por

inexistencia de vulneración de derechos fundamentales, y se instará a la
entidad para que garantice de forma continua, integral y de forma
oportuna los servicios de salud requeridos para la rehabilitación del
paciente y se recomendará a la agente oficiosa que en lo sucesivo
documente los trámites adelantados ante la Unidad Prestadora de Salud
del Cauca de la Policía Nacional, para que de esta forma, en caso de
presentarse conducta activa u omisiva en detrimento de los derechos
fundamentales de su agenciado y esposo, puedan estos ser protegidos
por vía de tutela, al poderse verificar una situación de negligencia que
amerite la intervención del juez constitucional.
DECISIÓN
Por lo expuesto, el JUZGADO CUARTO PENAL DEL CIRCUITO

ESPECIALIZADO ITINERANTE DE POPAYAN, administrando justicia
en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la Ley,
R E S U E L V E:
PRIMERO: DECLARAR IMPROCEDENTE, la acción de tutela

presentada por la señora LENNIS ESMERALDA ROMO VARGAS, en calidad
de agente oficiosa del señor SANTIAGO ALBERTO SABOYAN CORTES, por
__________________________________________________
21
POPAYAN – CAUCA
CEL: 312 730 8945
inexistencia de vulneración de derechos fundamentales, conforme lo

expuesto.
SEGUNDO: INSTAR a la NACION-MINISTERIO DE DEFENSA-

POLICIA NACIONAL-DIRECCION DE SANIDAD DISAN- UNIDAD
PRESTADORA DE SALUD DEL CAUCA POLICÍA NACIONAL, a través de su
representante legal, para que continúe garantizando de forma continua,
integral y de forma oportuna los servicios de salud requeridos para la
rehabilitación del accionante.
TERCERO: RECOMENDAR a la agente oficiosa que en lo sucesivo

documente los trámites adelantados ante la Unidad Prestadora de Salud
del Cauca de la Policía Nacional, para que, de esta forma, en caso de
presentarse conducta activa u omisiva en detrimento de los derechos
fundamentales de su agenciado y esposo, puedan estos ser protegidos
por vía de tutela, al poderse verificar una situación de negligencia que
amerite la intervención del juez constitucional.
CUARTO: NOTIFICAR la presente decisión a las partes por el

medio más oportuno y expedito, de conformidad con lo establecido en el
artículo 30 del Decreto 2591 de 1991, advirtiendo que contra ella procede
la impugnación dentro de los tres (3) días siguientes a su notificación, de
conformidad con lo establecido en el artículo 31 ibídem.
QUINTO: Si este fallo no fuere impugnado, remítase a la Honorable

Corte Constitucional, para su eventual revisión.
NOTIFIQUESE Y CUMPLASE
__________________________________________________
22

07 Sentencia 034 Tutela Primera Instancia

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

07 Sentencia 034 Tutela Primera Instancia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

REPUBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

Popayán-Cauca, cuatro (04) de noviembre de dos mil veintidós (2022).

Proceso Acción de Tutela

Se resuelve la acción de tutela propuesta por la señora LENNIS

2.1. La demanda y su fundamento:

Invocando la vulneración de los derechos fundamentales de su agenciado

debido a su estado de salud actual a mi (su) esposo SANTIAGO ALBERTO

Como medida definitiva, solicita al juez de tutela, “ordene a Sanidad de

Como supuestos fácticos la agente oficiosa informa que su esposo

En la última estadía en la Clínica de Salud Mental Nueva Esperanza SAS,

Manifiesta la tutelante que el 11 de octubre se dirigió personalmente al

Indica que desde que le dieron de alta y hasta el 29 de octubre el

2.2. Avocamiento, vinculación y decisión sobre medida

El 24 de octubre de 2022, mediante auto de sustanciación 390, este

Además de lo anterior, al revisarse el escrito de tutela, para un mejor

2.3. Posición de la accionada:

La Dirección de Sanidad de la Policía Nacional – Unidad Prestadora

Sanidad de la Policía Nacional previa orden del médico u especialista

Indica que el día 25 de octubre de 2022, fue autorizada y notificada vía

Frente al CONTROL DE CADA 15 DÍAS CON PSICOLOGÍA DURANTE 3

En relación a la HOSPITALIZACIÓN que solicita la accionante, no es

La Unidad Prestadora de Salud Cauca informa al despacho que, buscando

Así las cosas, no se evidencia vulneración de derecho fundamental alguno

Sobre la integralidad en la prestación de los servicios de salud por parte

Explica que tanto la contratación estatal y la administración del

Por las razones expuestas considera que en este caso se configura la

Se allegaron al instructivo los siguientes soportes probatorios:

2.4.1. Por la Accionante:

1. Copia de documento de identidad de la agente oficiosa y del

3. PRESUPUESTOS DE VALIDEZ Y EFICACIA PROCESALES

De conformidad a lo establecido por el artículo 86 de la Constitución

artículo 2.2.3.1.2.1. numeral 2º del Decreto 333 de 2021, éste Juzgado

3.2. Procedibilidad de la Acción de Tutela.

3.2.1. Legitimación para instaurar acción de tutela.

3.2.1.1. Por activa.

En el presente asunto, la acción de tutela fue presentada por la señora

En este sentido, se encuentra acreditada la calidad de agente oficioso de

3.2.1.2. Por pasiva.

La entidad accionada, Policía Nacional de Colombia, es una entidad Pública

A través de la Ley 352 del 17 de Enero de 1997 y el Decreto 1795 del 14

Respecto al requisito de inmediatez, la H. Corte Constitucional, entre otras

“1.2.1. De acuerdo con la jurisprudencia constitucional, la acción de tutela

Revisados los supuestos de hecho planteados por la señora LENNIS

En razón a su carácter excepcional, la tutela sólo procede ante la

En principio la Superintendencia Nacional de Salud sería la entidad

Laborales de los Tribunales Superiores de los Distritos Judiciales deban

“…cuando se evidencian circunstancias en las cuales está en riesgo la vida,

En razón a la situación de vulnerabilidad del accionado por su estado de

Determinar si la accionada vulneró o no los derechos fundamentales a la

Para resolver, se hace referencia a (i) Régimen especial del Sistema de

personas que sufren trastornos mentales derivados del consumo adictivo

5.1. Régimen especial del sistema de seguridad social en

El artículo 279 de la Ley 100 de 1993, dispone que el Sistema Integral de

El Decreto Ley 1795 de 2000, por el cual se estructura el Sistema de Salud

(...)"Ahora bien, por tratarse de un régimen o sistema especial de

a) Los ingresos por cotización del afiliado y por cotización

b) Los aportes del Presupuesto Nacional con destino al respectivo

c) Los ingresos por pagos compartidos y cuotas moderadoras realizados

d) Otros recursos o ingresos destinados para el funcionamiento de casa

e) Recursos derivados de la venta de servicios.

Parágrafo. Los recursos a que hacen referencia los literales a), c) y e)

Esta norma regula el funcionamiento y financiación del fondo-cuenta del