OBRA: EJECUCIÓN DE LA OBRA FORTALECIMIENTO DE LA CAPACIDAD

RESOLUTIVA DEL HOSPITAL REGIONAL MANUEL NUÑEZ BUTRON PUNO

OBSERVACION/CONSULTAS:
OBSERVACION N°1:
En los requisitos se indica que la acreditación del monto facturado se computará desde la
suscripción del "acta de recepción". Sin embargo, considerando que no se cuente con dicha acta,
se solicita confirmar que la experiencia se computará desde la fecha de término de obra que se
encuentra consignada en los certificados o constancias de prestación emitidas por las entidades,
ya que de acuerdo a las bases se puede acreditar la experiencia del postor con contratos y sus
respectivas constancias de prestación.

OBSERVACION N°2:
En atención a la nota: La Entidad debe aceptar las diferentes denominaciones utilizadas para
acreditar la carrera profesional requerida, aún cuando no coincida literalmente con aquella
prevista en los requisitos de calificación (por ejemplo Ingeniería Ambiental, Ingeniería en Gestión
Ambiental, Ingeniería y Gestión Ambiental u otras denominaciones). Se solicita confirmar que el
título extranjero de Ingeniero Industrial (Especialidad Electricidad) otorgado en el país de España,
será aceptado para el cargo de Especialista Mecánico Elect. e Inst. Eléctricas, toda vez que dicho
título es equivalente al título de Ingeniero Mecánico Electricista otorgado en el Perú, sin perjuicio
del cumplimiento de los demás requisitos. Dicha equivalencia se puede evidenciar porque en
España, la Ingeniería Industrial agrupa distintas especialidades, como Electricidad, Mecánica,
Metalurgia, Organización Industrial, Química y Técnicas Energéticas. La carrera consiste en 3 años
de cursos generales y 3 años de cursos de especialidad, y los títulos son expedidos especificando
su especialidad. Siendo la especialidad Mecánica afín a la Ingeniería Mecánica en Perú.

OBSERVACION N°3:
Respecto al Especialista en Geotecnia y Geología, según Las Bases se está solicitando experiencia
en la ejecución y/o supervisiones de obras similares con un tiempo de 08 años de experiencia en la
especialidad, al respecto consideramos: a) Que la exigencia de experiencia en obras similares al
profesional es restrictiva, teniendo en cuenta que la participación de un especialista en geología
y/o geotecnia en la construcción de una Infraestructura de Edificación, son participaciones
puntuales de corta duración, siendo la participación solamente en la etapa de cimentación de la
construcción de una infraestructura, indistintamente que sea sea un Hospital o una Edificación en
general el procedimiento de ejecución es igual; por tal motivo solicitamos al comité, en aras de
promover una mayor concurrencia de profesionales, también sean válidos las experiencias en
obras en general. b) Así mismo de lo señalado en el punto a) por ser la participación puntual del
profesional en la construcción de una edificación, el tener que demostrar una experiencia igual o
mayor a 08 años es muy restrictivo y exagerado, teniendo en cuenta que de acuerdo al informe de
investigación 27/2016-2017 del congreso de la Republica, la construcción de establecimientos de
salud en su mayor envergadura se inició en el año 2009, lo que involucra a construcción de
Policlínicos, Postas Médicas, Institutos, Hospitales; siendo de esta manera que el circulo de
Profesionales para esta posición sea muy limitante. Si bien es cierto que es competencia de la
Entidad determinar el perfil de los profesionales, éste no debe vulnerar el principio de
competencia establecidos en el art. 2 de la Ley de Contrataciones del Estado. Por tal motivo, la
Entidad debe reformular el tiempo de experiencia a este profesional en 03 años en experiencia en
general.

OBSERVACION N°4:
Con relación al código de riesgo 2.07, no deberían existir discrepancias entre los diferentes
documentos que conforman el expediente técnico porque la entidad debería haber constatado la
concordancia de los documentos que componen el expediente del consultor o proyectista, siendo
la entidad la encargada de velar por los actos que realizan los terceros (consultor, inspector,
contratista, supervisión, etc.) Además, considerando que es la Entidad quien ha contratado con el
Consultor o Proyectista, es esta la facultada a reclamar sobre las discrepancias del expediente
técnico. En ese sentido, se aprecia que dicha disposición contraviene lo dispuesto en el artículo 9
del TUO de la Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del Estado, sobre responsabilidades esenciales.

OBSERVACION N°5:
Respecto al Especialista en Hidrología ¿ Hidráulica y Drenaje, según Las Bases se está solicitando
experiencia en la ejecución y/o supervisiones de obras similares con un tiempo de 08 años de
experiencia en la especialidad, al respecto consideramos: c) Que la exigencia de experiencia en
obras similares al profesional es restrictiva, teniendo en cuenta que la participación de un
especialista en hidrología ¿ hidráulica y drenaje en la construcción de una Infraestructura de
Edificación, son participaciones puntuales de corta duración, siendo la participación solamente en
la etapa de cimentación de la construcción de una infraestructura, indistintamente que sea un
Hospital o una Edificación en general el procedimiento de ejecución es igual; por tal motivo
solicitamos al comité, en aras de promover una mayor concurrencia de profesionales, también
sean válidos las experiencias en obras en general. d) Así mismo de lo señalado en el punto a) por
ser la participación puntual del profesional en la construcción de una edificación, el tener que
demostrar una experiencia igual o mayor a 08 años es muy restrictivo y exagerado, teniendo en
cuenta que de acuerdo al informe de investigación 27/2016-2017 del congreso de la Republica, la
construcción de establecimientos de salud en su mayor envergadura se inició en el año 2009, lo
que involucra a construcción de Policlínicos, Postas Médicas, Institutos, Hospitales; siendo de esta
manera que el circulo de Profesionales para esta posición sea muy limitante. Si bien es cierto que
es competencia de la Entidad determinar el perfil de los profesionales, éste no debe vulnerar el
principio de competencia establecidos en el art. 2 de la Ley de Contrataciones del Estado. Por tal
motivo, la Entidad debe reformular el tiempo de experiencia a este profesional en 03 años en
experiencia en general.

NOCION DE BIENESTAR:
1. Continuidad de atención.Cuando un doctor es médico de atención
primaria, él o ella “tiene la responsabilidad de ofrecer una atención
integral al paciente”, según la American Academy of Family Physicians.
Los chequeos de rutina con el mismo médico forman una relación
beneficiosa para el paciente. Con el pasar del tiempo, el médico de
 atención primaria desarrolla un panorama completo de la salud del
paciente el cual ayuda a diagnosticar enfermedades con más certeza. Un
médico de atención primaria también colabora con otros médicos y
profesionales de la salud para estar al tanto de cualquier tipo de atención
especializada que reciba el paciente.
2. Manejo de medicamentos. Alrededor de un 35 por ciento de los
estadounidenses toman por lo menos un medicamento recetado. Entre los
que usan medicamentos recetados, la cantidad promedio es cuatro
medicamentos, según un estudio hecho por Consumer Reports. Debido a
que los distintos medicamentos a menudo son recetados por distintos
médicos, siempre existe la posibilidad de que ocurran efectos secundarios
cuando los medicamentos interactúan entre sí. Un médico de atención
primaria sirve como centinela, al seguir todos los medicamentos que toma
el paciente, anotando cualquier cambio de dosificación o frecuencia que
pueda causar efectos negativos. Muchos sistemas de expedientes médicos
electrónicos utilizados en los consultorios médicos en estos días
automáticamente indican las contraindicaciones de los medicamentos,
instando al médico a que repase con el paciente cualquier efecto
secundario que éste pueda estar experimentando. El médico de atención
primaria entonces puede recomendar cambios a los medicamentos o
consultar con los médicos prescriptores para manejar mejor el régimen de
medicamentos del paciente.
3. Ahorro de tiempo.Cuando un paciente ha establecido una relación con un
médico de atención primaria, cualquier asunto que pueda surgir entre los
chequeos anuales puede ser atendido rápidamente. “Aunque depende del
tipo de síntomas y cuán severos puedan ser, muchas veces puedo manejar
la condición de un paciente por teléfono”, dice la Dra. Franco. “Mientras
mejor conozca el historial médico del paciente, más eficaz puedo ser en
decidir el mejor modo de tratamiento. El paciente siempre agradece el
ahorro de tiempo que esto puede crear”.
4. Prevención.Mientras más esté un médico al tanto de su salud en general,
mejor podrá identificar los problemas de salud o incluso predecirlos. Tener
su perfil de salud general le permite al médico de atención primaria
recomendar pruebas que pueden determinar su riesgo para desarrollar
ciertas enfermedades tales como la diabetes, la enfermedad cardíaca y el
cáncer. Si usted está en alto riesgo, su médico de atención primaria puede
recomendar cambios de estilo de vida que usted puede hacer para ayudar a
reducir ese riesgo y para prevenir las enfermedades.
5. Salud del comportamiento.La atención de salud integral bajo el enfoque
del médico de atención primaria también incluye el monitoreo de la salud
del comportamiento del paciente. La recomendación actual es evaluar a los
 adultos y a los niños de 12 años y mayores para la depresión en sus visitas
de atención primaria. Cada vez que un paciente visita el consultorio de su
médico de atención primaria en Baptist Health, se le preguntará si se siente
deprimido o ansioso.

ESTADO SITUACIONAL DEL PROYECTO:

Un promedio de 60 trabajadoras del Hospital Regional Manuel Nuñez Butrón, que han trabajado en
las plazas orgánicas del nosocomio merced al régimen laboral 276, han sido sorprendidas con el
lanzamiento de sus puestos en la convocatoria realizada por la Dirección Regional de Salud
(Diresa) de Puno. 
Son un total de 706 cargos disponibles para profesionales y trabajadores administrativos, de los
cuales 111 se ofertan para el nosocomio regional. “Nos están quitando el derecho a laborar.
Muchas de nosotras ingresamos a trabajar desde julio de 2019, mientras varios trabajadores
nombrados e incluso médicos dejaron de trabajar pidiendo licencia o vacaciones”, refirieron.

Y añadieron: “Hemos dado la cara con muchos pacientes en plena pandemia, y ahora nos damos
con la sorpresa que nuestras tarjetas de asistencia están completamente inhabilitadas”.

Por otro lado, comentaron que además de no reconocerles sus derechos laborales, esta
convocatoria se vino gestionando en febrero. “José Paredes, jefe de recursos humanos, dijo que no
iban a salir las plazas (…). Aprovecharon que el Poder Judicial está de vacaciones para no solicitar
las medidas cautelares”, afirmaron las afectadas. 

“Además, nos han invitado a postular a la convocatoria, pero esto lo hacen para generar la
desvinculación”, agregaron, indignadas.

Director
El director del hospital regional, Juan Velazco, reveló que solo brindaron el cuadro de las plazas
vacantes a solicitud de la Diresa; además, refirió que la mayoría de contratos no se hizo bajo
concurso público, cosa que fue refutada por las trabajadoras administrativas y de salud.

Derechos 
El régimen laboral 276, que corresponde a la ley de Bases de la Carrera Administrativa y de
Remuneraciones, así como la Ley Nº 24041, amparan a las trabajadoras del hospital regional.
La auditoría de cumplimiento realizada por la Contraloría General a la
licitación pública convocada para la ejecución de la obra
“Fortalecimiento de la capacidad resolutiva del Hospital Regional
Manuel Núñez Butrón”, en Puno, detectó irregularidades y la presunta
responsabilidad civil y/o penal y/o administrativa de 40 funcionarios,
ex funcionarios, servidores y ex servidores del Gobierno Regional, por
hechos que se han concretado entre los años 2013 y 2020.
El alcance de la auditoría comprendió el análisis de actos y documentación desde el
año 2013 cuando el gobierno regional convocó la contratación del estudio de
factibilidad y expediente técnico que fue declarado desierto, y luego contratado
como adjudicación de menor cuantía.
Dicho estudio fue declarado viable en el 2015, pero el gobierno regional decidió
cambiar la ubicación de la nueva infraestructura del hospital y asumió la
elaboración del nuevo expediente técnico por administración directa el año 2017. El
año 2019 se convocó su ejecución mediante licitación pública y, como resultado, el
2020 se suscribió el contrato para la ejecución de la obra por S/ 329 373 420,56.
La importancia de esta obra radica en que permitirá mejorar las condiciones y
cobertura de atención para miles de pobladores de la región de Puno ya que siendo
un hospital de categoría III-1 contará con 55 consultorios y 15 salas de
procedimientos para consulta externa y emergencia, 7 salas de operaciones, 2 salas
de parto, 213 camas de hospitalización, 64 camas de cuidados intensivos/neonatal,
8 camas para quimioterapia ambulatoria, 1 sala de resonancia magnética, banco de
sangres, hemodiálisis, entre otros.
El Informe de Auditoría de Cumplimiento N° 19338-2021-CG/MPROY-AC
(Periodo de evaluación del 4 de setiembre de 2013 al 2 de julio de 2020) emitido y
notificado a los responsables, determinó una serie de irregularidades en la
convocatoria de la licitación pública, el otorgamiento de la buena pro y la
suscripción de contrato con un postor que no acreditó la experiencia en la ejecución
de obras similares y del plantel profesional clave.
También en la eliminación de componentes del proyecto sin efectuarse la
verificación de viabilidad incumpliendo la normatividad de inversión pública,
contrataciones de servicios de manera previa al requerimiento o a la recepción de la
orden de servicio, y el pago de remuneraciones con fines distintos a la ejecución de
la obra, que afectaron la eficiencia, eficacia, transparencia y legalidad que deben
regir las contrataciones públicas y uso de recursos públicos.
Además de las irregularidades identificadas se ha determinado un perjuicio
económico ascendente a S/ 164 369 por el pago de Compensación de Tiempo y
Servicios (CTS) a personal contratado para la elaboración del expediente técnico de
la obra, debido a que es un beneficio remunerativo que solo corresponde a personal
nombrado. Adicionalmente dicha vinculación se efectuó sin contar con la
normativa y perfiles profesionales exigidos para estos fines.
La comisión de control también evidenció que se contrataron servicios menores a 8
UIT por un total de S/ 63 900, los cuales fueron comprometidos sin contar con el
requerimiento o la recepción respectiva de órdenes de servicios por parte de los
proveedores, contraviniendo las normas y procedimientos que regulan las
contrataciones de bienes, servicios o consultorías, afectando claramente la
legalidad, generando que no se garantice la eficiencia en la ejecución de fondos
públicos.
La auditoría también detectó que de los S/ 57 millones 108,259 transferidos por el
MINSA como resultado del convenio suscrito con el gobierno regional, a pesar de
estar destinados exclusivamente para la ejecución de la obra y el equipamiento del
proyecto, se efectuó el pago de remuneraciones y servicios a favor de especialistas
en contratos, asistentes legales, especialistas en promoción social, entre otros, así
como servicio de fotocopiado y ploteo de planos que en total suman S/ 106 427,
gastos no enmarcados en el objeto del convenio.
Otorgamiento de buena pro
Se identificó que el comité de selección tuvo una actuación contraria a lo previsto
en la normativa de contrataciones del Estado, ya que en el 2019 convocó a licitación
pública para la ejecución de la obra con bases no adecuadas a lo establecido por el
OSCE, lo que motivó que el Tribunal de Contrataciones del Estado declare la
nulidad, retrotrayéndola a la etapa de consultas y observaciones. Ese mismo año el
gobierno regional declaró la nulidad del Acta de Resultados de Evaluación y
Calificación de Ofertas debido a que llevaba la firma de solo dos integrantes del
comité de selección porque se había realizado la desvinculación laboral de los
demás miembros, generando la postergación del otorgamiento de la buena pro.
Estos hechos generaron que el procedimiento de selección se prolongue hasta el
año 2020, lo cual no permitió el uso de recursos derivados del convenio suscrito
entre el Gobierno Regional de Puno y el Ministerio de Salud por S/ 57 108 259 para
la ejecución y equipamiento de la obra, considerando que tales recursos solo
estuvieron vigentes para el periodo 2019.
El 2020 se reinició el procedimiento de selección y el comité de selección otorgó la
buena pro a un postor que no cumplió con acreditar el requisito de “experiencia en
la especialidad”, en la ejecución de obras similares; tampoco cumplió con acreditar
la “experiencia del plantel profesional clave” respecto a los especialistas en
instalaciones eléctricas, instalaciones mecánicas-equipamiento e impacto
ambiental. Sin embargo, la entidad no solicitó la subsanación de dichos alcances y
suscribió el contrato de obra el 19 de junio de ese año, sin contar con el marco
presupuestal que garantice y salvaguarde la atención de los pagos derivados de las
obligaciones contractuales para garantizar los compromisos y ejecución de la obra
en dicho período, lo que afectó el correcto funcionamiento de la administración
pública, así como los principios de eficiencia y transparencia que rigen las
contrataciones públicas.
Supresión de componentes del proyecto
La Contraloría identificó que se cambió el lugar para la construcción del nuevo
hospital, el cual se concretó sin efectuar la verificación de la viabilidad del proyecto,
la que resultó necesaria dada la supresión de metas del mismo, entre estas, la
construcción del hospital de contingencia, situación que no permitió conocer el
nuevo costo de inversión y si éste continuaba siendo rentable, incumpliendo la
normativa de inversión pública, además que el sustento presentado, referido a las
características del terreno y suelo de la nueva ubicación, inobservó el Reglamento
Nacional de Edificaciones. Aunado a todo ello el riesgo de no garantizar la
disponibilidad de servicios básicos para el proyecto, entre otros factores señalados
en el informe de auditoría.
Como se conoce el proyecto inicial disponía del estudio de factibilidad del año
2015, el mismo que contó con la opinión favorable del Ministerio de Salud, y
consideraba la demolición de la actual infraestructura y la construcción de una
nueva en el lugar donde se sitúa hoy el hospital (Av. El Sol N° 1022 zona urbana de
Puno), así como la construcción de una infraestructura de contingencia en el
Centro Poblado Salcedo. Posteriormente, ajeno al proyecto y estudios técnicos
aprobados, la entidad regional decidió que el nuevo hospital se construya en el
Centro Poblado Jayllihuaya.
c