Documento Final

CRITERIOS JURISPRUDENCIALES DE LA
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
CRITERIOS JURISPRUDENCIALES DE LA CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
DERECHO ADMINISTRATIVO Y TRIBUTARIO
Tesis AT1. APROBADO

En procesos contenciosos administrativos no es viable interponer el recurso de reposición en
sustitución del recurso de apelación.
Sentencias:
1160-2018, 2225-2018, 4629-2017
Auto:
4555-2018
Tesis AT2. APROBADO

Es inviable el amparo cuando se impugna por medio de reposición lo decidido respecto
del planteamiento de excepciones, en el trámite de un proceso contencioso administrativo,
porque, al encontrarse limitada la apelación en este tipo de procesos, no puede
pretenderse que por vía de la interpretación se pretenda viabilizar la procedencia de otros
medios recursivos que, de conformidad con la ley de la materia, no son los expresa y
legalmente dispuestos para el efecto.
Sentencias:
5373-2015, 734-2017, 735-2017, 604-2017 y 4763-2016.
Tesis AT3. APROBADO

Contra el rechazo de la demanda contenciosa administrativa procede revocatoria.
Sentencias:
1249-2017, 3622-2016, 3196-2016
Tesis AT4. APROBADO

No es susceptible de ser impugnada por medio del recurso de casación, la resolución que
rechaza la demanda contenciosa administrativa, pues aquella resolución no reviste la
condición propia de auto definitivo y, por ende, no puso fin al proceso.
2
Sentencias:
57-2015, 6031-2014
Tesis AT5. APROBADO

Contra los autos que pongan fin al proceso contencioso administrativo (excepciones de
fondo, caducidad de la instancia), procede casación y no reposición.
Sentencias:
6398-2016, 148-2017, 4965-2016
Tesis AT6. APROBADO

De conformidad con el artículo 155 del Código Tributario, se incumple el presupuesto
procesal de definitividad, cuando el postulante omite instar ocurso para impugnar el
rechazo liminar de un recurso de revocatoria, así como para denunciar la falta de
pronunciamiento respecto a la admisibilidad del recurso aludido.
Sentencias:
543-2018, 1298-2017, 3849-2018
Tesis AT7. APROBADO

Los oficios de requerimiento de información dictados por la Superintendencia de
Administración Tributaria, por su contenido, constituye una solicitud que se realiza con
fundamento en las facultades que las leyes y reglamentos tributarios otorgan a los auditores
y supervisores tributarios, con el objeto de obtener información en su labor de verificación
del cumplimiento de obligaciones tributarias por parte de los contribuyentes, por lo que no
puede ser objeto de enmienda o susceptible de impugnarse por vía de la nulidad.
Sentencias:
5121-2018, 6131-2016, 4332-2015
3
Tesis AT8. APROBADO

En los casos en los que se ha aducido la posible comisión de un delito, contra el rechazo
liminar de la revocatoria en materia tributaria, no existe disposición legal alguna o criterio
jurisprudencial que determine la posibilidad de objetar o impugnar dicho actuar por
conducto de la enmienda o nulidad aludidas y, por el contrario, se ha reconocido
jurisprudencialmente la posibilidad de acudir en amparo contra la decisión que dispone
repeler liminarmente el referido medio de impugnación.
Sentencias:
6026-2017, 6133-2017
Tesis AT9. APROBADO

Se incumple con el presupuesto procesal de definitividad, cuando se reclama contra la
resolución en la que se rechazó liminarmente el recurso de casación, pues tal decisión era
susceptible de ser impugnada por medio de reposición, conforme a lo regulado en los
artículos 600 del Código Procesal Civil y Mercantil, así como, el inciso b) del artículo 144 de
la Ley del Organismo Judicial.
Sentencias:
2465-2016, 2664-2017, 1295-2016
Tesis AT10. APROBADO

Es inviable acudir en amparo contra las decisiones emitidas por los Comités de Evaluación
de Licitación Pública, las Juntas de Licitación y calificación, en sus eventos respectivos, por
no constituir actos definitivos, pues están sujetos a la aprobación o desaprobación de la
autoridad superior.
Sentencias:
926-2007, 1094-2007, 1549-2008, 3018-2013
4

No es viable acudir en amparo contra las medidas preventivas o de urgencia dictadas en
sede administrativa, pues son susceptibles de revocatoria, no pudiéndose reclamar
tampoco la falta de notificación.
Sentencias:
1698-2017, 2068-2016

Los actos emanados dentro de los procedimientos de verificación de auditoría, no reúnen
las características de actos de autoridad.
Sentencias:
1329-2017, 2262-2017, 2926-2015

En materia administrativa, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 10 de la Ley de lo
Contencioso Administrativo, cualquier persona, aún y cuando no esté participando en el
procedimiento administrativo, cuando se considere agraviada por resoluciones dictadas
por autoridad administrativa, tiene legitimación para interponer los recursos de reposición
o revocatoria, según sea el caso. Por lo que, previamente a acudir a la vía constitucional,
deberá agotar el medio de defensa idóneo, pues de lo contrario se tendrá por inobservada
la definitividad necesaria para el conocimiento del fondo de la acción instada.
Sentencias:
3689-2015, 4576-2015, 176-2015

No puede pretenderse mediante amparo, invocando violación al derecho de petición,
compeler a determinada autoridad que efectúe el pago de un adeudo. Lo anterior,
porque el derecho de petición no se extiende a pretender exigir respuesta de la solicitud
que conlleva las características de medio de cobro.
5
Sentencias:
1826-2018, 6035-2017, 4732-2018, 4757-2017

En asuntos cuya materia subyacente es administrativa, tributaria o de cuentas, para que
sea viable la promoción de inconstitucionalidad de ley en caso concreto, es requisito
ineludible que se haya efectuado la denuncia de inconstitucionalidad en sede
administrativa.
Sentencias:
1075-2017, 3331-2016, 2381-2016

El amparo no es la vía para dilucidar las controversias derivadas del incumplimiento de
obligaciones contractuales, pues esas inconformidades deben hacerse valer por el
conducto que en el propio contrato se establezca o, en su defecto, por los mecanismos
procesales ordinarios expresamente regulados en la Ley.
Sentencias:
1781-2016, 6387-2016 y 6185-2016

Cuando la resolución administrativa emitida por el Juez de Asuntos Municipales conlleve
una decisión de fondo, es susceptible de ser impugnada por medio del recurso de
revocatoria establecido en el artículo 155 del Código Municipal -medio de impugnación
idóneo-, no siendo aplicables supletoriamente otras leyes en materia recursiva.
Sentencias:
1698-2017, 5935-2014, 2068-2016,
Autos:
2728-2018, 3040-2018, 3173-2018
6

Se incumple con el presupuesto de definitividad cuando se promueve amparo contra la
decisión de la Superintendencia de Administración Tributaria que realiza reliquidación del
adeudo tributario, toda vez que conforme lo regula el artículo 160 del Código Tributario, el
remedio procesal idóneo para corregir o subsanar errores en la estimación del monto del
adeudo fiscal, es el recurso de nulidad. (El auto se refiere a determinación de la obligación
tributaria)
Auto:
4997-2018

La autoridad administrativa puede enmendar en cualquier estado el procedimiento
administrativo, sin sujetarse al plazo de 3 días establecido en el artículo 160 del Código
Tributario, pues conforme al principio de legalidad y al tenor literal de la propia disposición
mencionada, el plazo referido únicamente aplica al contribuyente.
Sentencias:
5736-2016, 923-2016, 1412-2017, 1934-2018

No procede apelación dentro de las providencias de urgencia, por haberse dictado dentro
de un proceso cuya única pretensión es asegurar el cumplimiento de una obligación, por
lo que no puede producir los efectos que se generan en un proceso de conocimiento.
Sentencias:
4743-2016 (28/11/2016) 4709-2015 (10/12/2015)

En los procedimientos de cierre temporal de establecimientos, aun cuando este se agote
ante un juez del orden penal, no se aplica la normativa procesal penal porque aquellos no
tienen naturaleza de juicio penal.
7
Sentencias:

Los oficios o dictámenes, al no reunir las características de actos de autoridad, no son
impugnables.
Sentencias:
5661-2015

Es inviable el amparo cuando se reclama contra un acuerdo gubernativo que declara la
lesividad del contrato administrativo, pues no constituye una decisión con efectos
definitivos ya que debe agotarse el proceso contencioso administrativo regulado en el
artículo 19 de la Ley de lo Contencioso Administrativo.
Sentencias:
2498-2006
8
DERECHO CIVIL, DE FAMILIA Y DE LA NIÑEZ
Tesis CFN1. APROBADO

Los pronunciamientos que admiten o rechazan para su trámite las demandas [o la
reconvención] dentro de los procesos de conocimiento, son decretos, pues su contenido
es producto de la superación de las exigencias formales de admisibilidad. En ese sentido,
la impugnación que procede en su contra, siempre que no sea viable el planteamiento de
excepciones, es la revocatoria.
Sentencias:
5315-2015 (de 23/11/2017) 3385-2017 (de 28/06/2018)
5240-2016 (de 13/12/2017)

Es inviable acudir en amparo cuando se señala como acto reclamado el rechazo de un
medio de convicción con fundamento en lo establecido en el artículo 127 del CPCYM, pues
procede la protesta.
Sentencias:
2312-2015 (de 12/10/2015) 4482-2017 (de 22/02/2018)

Las resoluciones que rechazan prueba, invocando supuestos distintos a los establecidos en
el artículo 127 del CPCYM, constituyen decretos, y su impugnación es por vía de la
revocatoria.
Sentencias:
5315-2015 (de 23/11/2017)
1605-2016 (03/05/2018) 3222-2016 (de 08/11/2017)
9

La resolución que admite determinado medio de convicción reviste la naturaleza de ser
una decisión de mero trámite, por esa razón, es recurrible por vía de la revocatoria.
Sentencia:
3716-2017 (de 19/03/2018) 1605-2016 (de 03/05/2018)
5315-2015 (de 23/11/2017)

Las resoluciones que acceden o deniegan la prestación de garantía por el actor como
consecuencia de las medidas precautorias decretadas –con base en el artículo 532 del
Código Procesal Civil y Mercantil–, tienen la naturaleza de decretos, pues se circunscriben
a formular –o no– un “requerimiento”. El remedio idóneo para impugnar los decretos es,
exclusivamente, la revocatoria
Sentencias:
5315-2015 (de 23/11/2017) 583-2016 (de 04/09/2017)
3923-2017 (de 22/01/2018) 1076-2017 (de 19/09/2017)

Contra la admisión de la ejecución procede nulidad, siempre y cuando los argumentos no
pudieran hacerse valer por vía de la oposición o excepciones en su caso.
Sentencias:
1077-2016 (de 06/02/2018) 4790-2017 (de 27/02/2018)
3835-2018 (de 13/11/2018)

Contra el rechazo del trámite de la ejecución procede apelación.
Sentencias:
1077-2016 (de 06/02/2018) 3835-2018 (de 13/11/2018)
1186-2017 (de 31/08/2017)
10

Conforme el principio de especialidad regulado en el artículo 13 de la Ley del Organismo
Judicial, la decisión que enmienda el procedimiento solo es apelable en los juicios en los
que no está restringido el recurso aludido.
Sentencias:
2646-2016 (de 04/04/2017) 2941-2016 (de14/03/2018)
3269-2016 (de 31/08/2017) 2855-2017 (de 15/03/2018)

Contra el rechazo del recurso de casación civil, procede reposición conforme el artículo
600 del CPCYM, por lo que deviene obligatorio instar ese medio de impugnación previo
acudir en amparo.
Sentencias:
2465-2016 (14/02/2018) 138-2018 (de 24/05/2018)
1295-2016 (de 14/03/2018)

Los autos que resuelvan las excepciones previas, son apelables, tanto si acogen o
deniegan, sean estas procesales o de fondo
Sentencias:
4280-2015 (de 13/01/2016) 2791-2017 (14/12/2017)
3702-2016 (de 24/05/2017) 3812-2017 (de 08/03/2018)
250-2016 (de 27/06/2017) 4527-2018 (de 31/01/2019)
1256-2017 (de 06/03/2018) 1393-2018 (07/06/2018)
372-2019 (de 02/04/2019)

Resulta inviable el amparo que se promueve contra la decisión de segunda instancia que
declaró con lugar las excepciones previas que pongan fin a juicios ordinarios de mayor
cuantía o de valor indeterminado, porque esa decisión es cuestionable mediante casación.
11
Sentencias:
5644-2014 (de 13/03/2015) 6042-2016 (14/06/2017)
304-2015 (de 11/05/2015)

En los procesos de medidas de protección de niñez no devienen aplicables supletoriamente
las normas del Código Penal y Procesal Penal, por lo que resultan improcedentes los medios
de impugnación de las normativas aludidas.
Sentencias:
2014-2018 (de 17/01/2019)
Acumulados 1041-2013 y 1253-2013 (de 10/09/2013)
Acumulados 1468-2011 y 1661-2011 (de 17/08/2011)

No es viable acudir al amparo en forma directa para cuestionar resoluciones en las que se
decretan medidas precautorias. Cuando la pretension del afectado sea la reducción, la
sustitución de bienes embargados o la prestación de contragarantía deberá acudir ante el
juez que la dictó, y hacer valer los mecanismos que prevén los artículos 310, 311 y 533 del
código procesal civil y mercantil. Y en los casos enlos que se resienta que la medida fue
dictada contra el tenor de la ley, debe agotarse el recurso de revocatoria establecido en
el artículo 598 del mismo Código.
La aplicación de este criterio, amerita innovación jurisprudencial.

No causa agravio la disposición que desestima el pago parcial de los alimentos, efectuado
de forma distinta al convenido.
Sentencias:
3519-2012 (de 25/09/ 2013)
1387-2017 (de 15/05/2019)
5352-2018 (de 05/06/2019) Pendiente notificar los dos últimos fallos
12

Es inviable el amparo contra la resolución que no accede a la solicitud de enmendar el
procedimiento, pues esta es una decisión facultativa de los órganos jurisdiccionales para
depurar el proceso.
Sentencias:
262-2015 (de 29/05/2015) 2383-2017 (de 29/01/ 2018)
475-2016 (de 19/09/2016)

Resulta inviable acudir en amparo contra el auto para mejor fallar, pues la incidencia en la
esfera jurídica del postulante se apreciará en el fallo definitivo.
Sentencias:
2140-2016 (de 20/02/2017). 1414-2016 (de 16/08/2017)
5023-2016 (de 7/06/2017). 4622-2016 (de 17/10/2017).
Auto:
4352-2018 (de 3/10/2018).

Resulta inviable acudir en amparo contra la decisión que no tiene por devuelta la cédula
de notificación, formulada por un tercero que no forma parte en el proceso, pues no
produce efectos agraviantes en su esfera jurídica.
Sentencias:
2339-2013 (de 29/01/2014). 2351-2016 (de 7/05/2018).
1042-2017 (de 23/08/2017).

No contraría los derechos de defensa e igualdad el contenido del artículo 243 del Código
Procesal Civil y Mercantil en cuanto se exige comprobar el pago de los alquileres o
consignación de la renta.
13
Sentencias:
988-2016 (de 9/01/2017). 159-2017 (de 6/11/2017).
2025-2017 (de 6/11/2017). 636-2017 (de 4/12/2017).
è Sentencia originaria: 113-97.

Es inviable el amparo promovido contra la decisión de denegar o rechazar el recurso de
apelación promovido en un juicio sumario de desahucio, desocupación, derivado del
incumplimiento de pago, o cobro de rentas atrasadas, fundado en que no se acompañó
el comprobante de pago o consignación de renta.
Sentencias:
2981-2012 (de 18/09/2012). 2816-2017 (de 25/10/2017).
Acumulados 1647-2018 y1675-2018 (de
14/08/2018).

No procede nulidad en sustitución de la apelación en aquellos procesos en los que se
encuentra limitado el recurso de alzada.
Sentencias:
2051-2014 (de 24/06/2015). 5464-2016 (de 20/02/2017).
5258-2014 (de 24/07/2015). 3339-2017 (de 24/01/2018).

No procede apelación contra la decisión que admite o acoge las diligencias de prueba
anticipada, pues la ley prevé ese recurso únicamente contra la decisión que niega la
medida solicitada.
Sentencias:
5437-2016 (de 09/01/2017) [lo que instaron fue nulidad y luego apelación]
5568-2016 (de 26/06/2016) [lo que instaron fue nulidad y luego apelación]
5598-2016 (de 22/08/2017) [lo que instó fue nulidad]
14

Deviene procedente la apelación contra la decisión que rechaza las diligencias de prueba
anticipada, aún y cuando el rechazo derive de una enmienda del procedimiento.
Sentencias:
5372-2014 (de 14/03/2016) 5749-2014 (de 13/08/2015)
4684-2014 (de 23/06/2015) 687-2017 (de 27/11/2018)

No viola los derechos de defensa y de igualdad la regulación de limitación a las
excepciones previstas –a pago y prescripción– regulada en el artículo 109 de la Ley de
Bancos (inconstitucionalidad y amparo).
Sentencias
700-2017 (de 18/09/2017) 4624-2013 (de 30/7/2014)
5610-2016 (de 14/06/2017)

Inviabilidad del amparo contra el rechazo o denegatoria de apelación en los casos en los
que no se expresó agravios en la oportunidad para hacerlo. En los procesos en los cuales
no se establezca audiencia para hacer uso del recurso, este debe interponerse de forma
razonada.
Sentencias:
5855-2015 (de 14/11/2016) 1015-2016 (de 19/7/2016)
504-2015 (de 28/8/2015)

Es inviable el amparo promovido contra el fallo dictado en un juicio ejecutivo, pues contra
lo resuelto en estos procede juicio ordinario posterior. Salvo cuando se denuncia una
violación al debido proceso.
15
Sentencias:
842-2016 (de 01/04/2016) 4853-2011 (de 23/03/2012)
347-2014 (de 3/4/2014)

Procede casación contra sentencias de segundo grado emitidas en juicios ordinarios de
valor indeterminado, civiles y mercantiles.
Sentencias:
304-2015 (de 11/05/2015) 2058-2007 (de 28/03/2008)
2001-2018 (de 05/09/2018)

Es inviable el amparo promovido contra inscripciones efectuadas por el Registro de la
Propiedad cuando la acción se sustente únicamente en un peritaje privado o se denuncien
vicios del consentimiento.
Sentencias:
5029-2016 (de 31/05/2017) 5216-2016 (de 10/07/2016)
4354-2018 (de 13/02/2019)
4614-2013 (de 30/04/2015)

En aplicación del principio de especialidad, deben privilegiarse las normas que limitan la
apelación en determinados procesos.
Sentencias:
4118-2016 (de 02/03/2017) 5216-2016 (de 10/07/2016)
1307-2017 (de 10/07/2017)
16

En juicio ordinario son apelables las decisiones que rechazan, deniegan o declaran con
lugar la nulidad.
Sentencias:
687-2017 (de 27/11/2018)

Resulta inviable el amparo promovido contra la decisión que denegó un medio de
impugnación promovido contra el resultado de otro medio de impugnación horizontal.
Sentencias:
6128-2016 (de 10/07/2017) 4993-2015 (de 04/03/2016)
3215-2017 (de 29/01/2018) 1590-2017 (de 14/11/2017)

No es viable la promoción de amparo contra la convocatoria a asambleas de personas
jurídicas de derecho privado.
Sentencias:
5079-2016 (de 17/1/2017) 2272-2018 (de 16/10/2018)

Resulta inviable promover amparo contra la decisión de rechazar la revisión, cuando no se
efectuó la objeción en el proceso arbitral.
Sentencias:
4313-2016 (de 09/02/2017)
17

El amparo no es la vía para dilucidar las controversias suscitadas entre una Cooperativa y
sus asociados, en virtud que estas deben sustanciarse en juicio ordinario establecida en el
artículo 96 del Código Procesal Civil y Mercantil.
Sentencias:
3787-2013 (de 27/11/2013) 5120-2017 (de 24/1/2018)
3097-2016 (de 21/8/2018) 644-2016 (de 03/10/2016)
Auto:
1437-2017 (de 10/7/2017)

El amparo es inviable cuando lo que se cuestiona es la decisión de un órgano de alzada,
que se abstiene de conocer o disponga el rechazo de un recurso de apelación cuando
este no ha sido planteado de forma motivada.
Sentencias:
3560-2016 (de 07/02/2017) 5310-2015 (de 02/06/2016)
3782-2012 (de 12/07/2013)
Autos:
5325-2018 (de 12/12/2018)

El amparo debe desestimarse por falta de definitividad, si se promueve contra la decisión
de la Sala jurisdiccional que resuelve la recusación planteada contra jueces de primera
instancia, en tanto que tal decisión reviste el carácter de auto originario que hacía viable
instar reposición de conformidad con el artículo 600 del Código Procesal Civil y Mercantil.
Sentencias:
883-2017 (de 06/06/2017) 1803-2016 (de16/08/2016)
4113-2015 (de 26/11/2015) 2760-2016 (de 17/10/2016)
18
Autos:
2657-2018 (de 02/07/2018) 735-2019 (de 25/02/2019)

No viola el derecho de defensa la regulación relativa a la notificación por edictos de los
ejecutados prevista en el artículo 107 de la Ley de Bancos (inconstitucionalidad y amparo).
Sentencias:
4931-2015 (de 27/09/2016)
1859-2014 (de 11/06/2014)
3405-2013 (de 08/05/2014)
4949-2014 (de 20/03/2015)
19
No es el amparo la vía contra acuerdos de sociedades, en las Asambleas, pues procede
acudir a la jurisdicción ordinaria.
Sentencia:
3097-2016 (31/08/2016)
CRITERIOS APLICABLES A TODAS LAS

MATERIAS
Tesis G1. APROBADO

Resulta inviable el amparo promovido contra lo resuelto a raíz del planteamiento de medios
de impugnación no idóneos, pues ello contraviene los principios de celeridad, seguridad y
certeza jurídica.
Sentencias:
4497-2015, 4081-2014, 5383-2013
Tesis G2. APROBADO

Ocasiona agravio la decisión de la Sala cuestionada de no entrar a conocer el recurso de
apelación interpuesto contra el auto que declaró sin lugar una excepción previa derivado
de que esta resolución es apelable tanto si se acogen o deniegan las excepciones, sean
estas procesales o materiales.
Sentencias:
5476-2018, 4527-2018, 2791-2017
Tesis G3. APROBADO

El amparo no es la vía por la que los postulantes puedan denunciar la indebida ejecución
de un fallo emitido dentro de otro proceso de igual naturaleza, pues este último tiene sus
propias vías de ejecución.
Sentencias:
3811-2012, 3910-2016, 3584-2016
Tesis G4. APROBADO

El uso de un remedio procesal contra otro de similar naturaleza resulta inidóneo, ello porque
contraviene el principio de certeza jurídica. De tal manera que no es posible someter
21
reiteradas veces el análisis definitivo de una cuestión sobre la cual el órgano jurisdiccional
ha realizado el pronunciamiento respectivo, siendo improcedente interponer un medio de
impugnación (revocatoria) contra otro medio de impugnación (nulidad), pues acceder a
tal pretensión generaría una cadena interminable de impugnaciones lo que adversa el
citado principio, contraviniendo además el principio de celeridad procesal.
Sentencias:
4993-2015, 4497-2015, 4081-2014, 592-2017, 1590-2017, 6128-2016, 3215-2017
Auto:
3656-2018
Tesis G5. APROBADO

Con base en el principio jura novit curia, el tribunal de amparo puede examinar
fundamentos de derecho que no hayan sido invocados por las partes, pero no ocurre lo
mismo con el señalamiento de la autoridad impugnada y del acto reclamado, cuya
precisión es una carga procesal del solicitante de amparo, por lo que, está vedado a esta
Corte modificarlos o sustituirlos por otros.
Sentencias:
2963-2013, 5718-2013, 5203-2015
Auto:
4819-2018, 3987-2018
Tesis G6. APROBADO

Para que se suspenda la tramitación del proceso que subyace a la acción de amparo, es
necesario que se haya decretado el amparo provisional, cuyo natural efecto será,
fundamentalmente, dejar en suspenso temporal la resolución o acto señalado como
agraviante; a contrario sensu, la denegatoria de dicha protección provisional,
indistintamente que se encuentre pendiente de un recurso de apelación, no produce esos
efectos, pues de acogerse ese medio de impugnación la suspensión se daría a partir de la
resolución que así lo declare.
Sentencias:
1617-2007, 870-2010, 1605-2011, 1488-2015,1433-2006, 1778-2004, 4801-2012, 4636-2018,
acumulados 2205-2015 y 2230-2015
22
Tesis G7. APROBADO

Si uno de los sujetos intervinientes en los procesos judiciales formula una petición de
enmienda de procedimiento, los jueces no están obligados a acceder a esa solicitud, ya
que es una facultad de los juzgadores, conforme lo regulado en el artículo 67 de la Ley del
Organismo Judicial, por lo que su denegatoria no configura transgresión de ningún derecho
constitucional garantizado por la Constitución Política de la República de Guatemala y
demás leyes.
Sentencias:
3754-2014, 3543-2015, 3446-2015, 1001-2019
Auto:
3546-2018
Tesis G8. APROBADO

Las resoluciones judiciales o administrativas por sí mismas no configuran una amenaza de
lesión de derechos constitucionales; ello porque, de llegarse a emitir un fallo, la ley prevé los
mecanismos de defensa idóneos para revertir la decisión asumida.
Sentencias:
3687-2015, 5641-2013; 5857-2014; 986-2017, 2346-2019, 3986-2015
Autos:
2803-2017, 5297-2017, 27-2018
Tesis G9. APROBADO

Es prematuro promover amparo contra la actuación de los órganos jurisdiccionales, relativa
a practicar, por una sola vez, antes de dictar sentencia y para mejor proveer, cualquier
diligencia de prueba, porque será en el acto que pone fin de manera normal al proceso -
sentencia-, que se pueda establecer si los Tribunales actuaron de manera arbitraria al emitir
una resolución como la reseñada –auto para mejor proveer–, de ahí que será la sentencia
la que tendrá la condición de definitiva y, por ende, la que sea susceptible de ser señalada
como acto reclamado para su enjuiciamiento en la jurisdicción constitucional, en caso sea
emitido por una Sala o Tribunal de alzada.
23
Sentencias:
4622-2016, 2140-2016, 5023-2016, 1414-2016
Auto:
4352-2018
Tesis G10. APROBADO

No procede el otorgamiento de la protección constitucional cuando no concurre la
relación directa y necesaria conexidad entre los agravios denunciados por el amparista
con el acto señalado como agraviante. -Falta de Conexidad-
Sentencias:
2669-2013, 1768-2013, 2800-2013, 4745-2015, 5548-2014 y 4524-2016
Autos:
3790-2018, 5468-2018, 1263-2019
Tesis G11. APROBADO

La viabilidad del amparo se determina por el cumplimiento de presupuestos procesales
establecidos en la ley y en la doctrina legal, los que hacen posible el examen de fondo y,
en su caso, la reparación del agravio causado; entre tales presupuestos está el de
legitimación del sujeto pasivo, quien adquiere esta cualidad tanto por su capacidad para
ser parte en el proceso, así como por la coincidencia que se da entre la autoridad que
presuntamente causó la violación a los derechos invocados y aquella contra quien se dirige
la pretensión.
Sentencias:
2198-2013, 4382-2014
Autos:
2779-2018, 1515-2018, 181-2019
24
Tesis G12. APROBADO

La reconsideración de apremio dictada por un Juez menor o de primera instancia es
apelable salvo en aquellos procesos en los que se encuentre limitado ese recurso.
Sentencias:
2599-2014, 1771-2008, 2373-2012, 783-2014
Tesis G13. APROBADO

La reconsideración de apremio dictada por un Tribunal Colegiado es susceptible de ser
impugnada por vía de la reposición. (art 182 de la LOJ)
Sentencias:
2599-2014, 1771-2008, 2373-2012, 783-2014
Tesis G14. APROBADO

Es inviable el planteamiento de nulidad para cuestionar la decisión de fondo emitida con
relación a una excepción.
Sentencias:
224-2013, 2051-2014, 3611-2015, 3339-2017, 3320-2016
Auto:
3744-2018
Tesis G15. APROBADO

La acción constitucional es prematura cuando se plantea estando en trámite un recurso
instado contra la resolución dictada por la autoridad reprochada, pues el amparista debe
esperar para instar el amparo, que el asunto tenga el carácter de definitivo.
Auto:
5007-2018
25
Tesis G16. APROBADO

Incumple el presupuesto procesal de definitividad la acción promovida contra la resolución
por la que la Corte Suprema de Justicia dispone amonestar a un notario, pues conforme al
artículo 88 del Código de Notariado, contra esa decisión procede el recurso de
responsabilidad.
Sentencias:
4655-2015, 4920-2015, 2365-2016
Tesis G17. APROBADO

La autoridad impugnada en un proceso de amparo es aquel órgano estatal, de facto o de
jure, investido con facultades o poderes de decisión o ejecución, cuyo ejercicio crea,
modifica o extingue situaciones generales o concretas, de hecho o jurídicas, con
trascendencia particular y determinada, de una manera imperativa, cuyos actos o
resoluciones, necesariamente, deben reunir las tres características siguientes: a)
unilateralidad: que supone que su existencia y eficacia no requiere del concurso del
particular frente al cual se ejercita, por lo que es suficiente la voluntad de quien emite o
realiza el acto, sin necesidad del consentimiento de aquel hacia quien se dirija; b)
imperatividad: que supedita la voluntad de dicho particular, quedando este sometido a su
decisión; es decir, el actuante se encuentra en situación de hegemonía frente a la
autoridad, cuya voluntad y conducta subordina y domina; y c) coercitividad: considerada
como la fuerza o poder de constreñimiento que se ejerce sobre el gobernado o particular
a quien se dirija el acto para hacerse respetar, es decir, que es esencialmente ejecutable.
Sentencias:
3317-2009, 3210-2016, 6228-2016, 1329-2017, 358-2017, 5642-2015, expedientes acumulados
5037-2013 y 5043-2013, expedientes acumulados 4661-2014, 4662-2014 y 5073-2014
Salvo las excepciones que la CC ha establecido respecto a la Legitimación Pasiva
Tesis G18. APROBADO

Es innecesario emitir pronunciamiento de fondo respecto de las solicitudes de amparo
cuando este no tiene materia sobre la cual resolver, circunstancia que acontece cuando
el acto reclamado ha dejado de surtir sus efectos y la sentencia que pudiera dictarse, ya
no tiene incidencia en la esfera jurídica del accionante.
Sentencias:
750-2016, 4170-2016, 6333-2016
26
Autos:
564-2019, 157-2019, 318-2019, 5273-2018
27
DERECHO LABORAL
Tesis L1. APROBADO

Carece de efecto agraviante el hecho de que los tribunales de trabajo, en el uso de sus
facultades legales, declaren el derecho de reinstalación de la trabajadora que se
encuentre en estado de gravidez o en los diez meses posteriores desde el retorno de sus
labores, cuando es objeto de despido, sin la correspondiente autorización previa de juez
competente, esto a tenor de lo que establece el artículo 151 del Código de Trabajo. En esos
casos, tampoco se estima agraviante que se disponga la procedencia del pago de salarios
y demás prestaciones laborales dejados de percibir.
Sentencias:
634-2016, 314-2018, 624-2018 y los acumulados 4385-2017, 5208-2017 y 5616-2018.
Tesis L2. APROBADO

La Corte de Constitucionalidad ha sostenido que la certificación, constancia o el aviso de
embarazo no operan a modo de requisitos, cuya omisión conlleve ab initio la pérdida de la
protección que otorga la ley, pues son elementos probatorios que han de aportarse a la
autoridad administrativa o en su caso, al juez.
Sentencias:
634-2016, 314-2018, 624-2018 y los acumulados 4385-2017, 5208-2017 y 5616-2018.
Tesis L3. APROBADO

Es inviable el amparo en aquellos casos en los que los tribunales de trabajo han
determinado la concurrencia de elementos propios de una relación laboral a pesar de
haberse pretendido encubrir la esencia del vínculo jurídico con una figura contractual
diferente. En los casos en los que los jueces de trabajo efectúan esa declaratoria, tampoco
resulta agraviante que acojan la petición de los trabajadores en cuanto a: a) el pago de
indemnización y las prestaciones laborales que pudieran corresponderles derivado de esa
relación, o b) la reinstalación cuando se cumplan los presupuestos para decretar este
último.
28
Sentencias:
5616-2018, 275-2018, 1423-2018, 5036-2018, 3722-2018, 3772-2018.
Reinstalación. 6087-2018, 321-2019 y 533-2019.
Reconocimiento de pago de indemnización, prestaciones laborales, costas, daños y

perjuicios. 934-2019, 738-2019 y 939-2019
Tesis L4. APROBADO

Procede el amparo cuando los tribunales de trabajo, al resolver, omiten efectuar el análisis
relativo a si, en la relación que sostuvieron las partes, concurrieron o no los elementos
propios de una relación de carácter laboral.
Sentencias:
6175-2018, 3308-2019, 142-2019, y 4429-2018
Reinstalación. 6087-2018, 321-2019 y 533-2019.
Reconocimiento de pago de indemnización, prestaciones laborales, costas, daños y

perjuicios. 934-2019, 738-2019 y 939-2019
Tesis L5. APROBADO

Por seguridad y certeza jurídicas, para que un empleado público pueda ser considerado
como de confianza o de representación patronal, esa condición debe estar expresamente
regulada en la ley ordinaria, especial o profesional-, ello en virtud que en la estructura
administrativa del Estado no es fácilmente identificable quiénes tienen esa condición. El
citado criterio propende a evitar que por arbitrariedad o en represalia, se califiquen las
plazas que ejercen funcionarios y empleados públicos como de confianza o de
representación patronal.
Sentencias:
3002-2017, 4347-2018, 2892-2018, 1487-2018, 6277-2018, 82-2018 y 1105-2018.
29
Tesis L6. APROBADO

Resulta inviable hacer valer la condición de trabajador de confianza o de representación
laboral establecida en instrumentos elaborados unilateralmente por la parte patronal, tales
como los reglamentos interiores de trabajo, cuando esa condición se invoque con el
propósito de fundamentar la libre remoción.
Sentencias:
329-2014, 5122-2014, acumulados 3636-2018 y 3651-2018.
Tesis L7. APROBADO

Cuando exista discrepancia entre el contrato formalmente celebrado con el trabajador y
las funciones que materialmente se le asignan, para dilucidar conflictos posteriores entre
patrono y trabajador se tomará en cuenta, para cada caso particular, la condición que
más favorezca al trabajador.
Sentencias:
3002-2017, 4347-2018, 2892-2018, 1487-2018, 6277-2018, 82-2018 y 1105-2018.
Tesis L8. APROBADO

Cuando formalmente el trabajador del Estado ha sido nombrado en un puesto que no está
catalogado como de confianza o de representación patronal, el empleado no adquiere
esta calidad por el hecho que, en la realidad, se le asignan funciones de un puesto que sí
está catalogado como de confianza o representación patronal.
Sentencias:
3002-2017, 4347-2018, 2892-2018, 1487-2018, 6277-2018, 82-2018 y 1105-2018.
Nota a viabilidad: en los casos en los que se alega que el cargo que ejercía el trabajador
era de confianza o de representación patronal, con base en las funciones que ejercía el
trabajador, la Unidad deberá permitir que los expedientes continúen su trámite para que
sea la Sección Laboral la que establezca la forma en la que el conflicto suscitado debe ser
resuelto.
30
Tesis L9. APROBADO

Dadas las funciones que desempeñan los trabajadores que ocupan cargos catalogados
como de confianza o de representación patronal, no les es aplicable lo dispuesto en los
artículos 379 y 380 del Código de Trabajo, en lo que respecta a la protección de la relación
laboral que deriva de las prevenciones. Por tal circunstancia es innecesario que el patrono
solicite autorización judicial para despedirlos.
Sentencias:
2169-2016, 2150-2017, 3568-2017, 4347-2018, 2150-2017, 3568-2017 y 4385-2018.
Tesis L10. APROBADO

Dentro del incidente de reinstalación de un trabajador que fue despedido cuando
participa en la formación de un sindicato, no es atendible el argumento del patrono de no
haber solicitado la autorización de juez para el despido, porque aquel posee la calidad de
trabajador de confianza. La imposibilidad de atender ese argumento deriva del hecho de
que, es en el trámite de constitución y aprobación del sindicato y sus estatutos, que el
patrono puede discutir que en el trabajador concurra aquella calidad. En tanto no obtenga
la declaratoria de exclusión del trabajador en este último trámite, no puede, en forma
unilateral, desconocer la protección con que cuenta el trabajador por participar en la
formación de aquella agrupación gremial.
Sentencias:
2169-2016, 2150-2017, 3568-2017, 4347-2018, 2150-2017, 3568-2017 y 4385-2018.
Tesis L11. APROBADO

Deviene inviable el amparo, por considerarse prematuro, cuando se promueve contra la
decisión en la que se decreta auto para mejor proveer, porque será en la sentencia que se
pueda establecer si hubo o no exceso por parte de los Tribunales al emitir tal auto,
constituyendo el acto que pone fin de manera normal al proceso –sentencia– el que revista
la condición de definitividad, en caso sea emitido por la Sala de Apelaciones
correspondiente; empero, si lo decreta un Juez de primera instancia, toda denuncia que
sobre el particular formule el interesado debe ser expuesta como motivo de agravio de
apelación ante el Tribunal de alzada.
31
Sentencias:
3662-2016, 3354-2016, 4718-2016, 5324-2016, 775-2016, 1153 y 1192-2016.
Tesis L12. APROBADO

En la fase ejecutiva de los procesos de conocimiento de índole laboral no cabe más recurso
que el expresamente previsto para el efecto en el artículo 426 del Código de Trabajo
(Rectificación).
Sentencias:
3106-2015, 1134-2017 y acumulados 2477-2015 y 2504-2015.
Tesis L13. APROBADO

[En la fase ejecutiva de los procesos de conocimiento de índole laboral no cabe más
recurso que el expresamente previsto para el efecto en el artículo 426 del Código de
Trabajo (Rectificación).]
Sin embargo, la limitante referida únicamente es aplicable a los procesos ordinarios en los
que se haya proferido una sentencia de condena al pago de indemnización y/o
prestaciones laborales (aspectos pecuniarios), de manera que aquella restricción no resulta
aplicable para el caso de los incidentes de reinstalación que se encuentran en fase
ejecutiva, cuando la actividad impugnativa se dirige a cuestionar la orden judicial de
reincorporación y los apercibimientos.
Sentencias:
2004-2015, 2908-2016, 3574-2016, 5187-2016 y 2974-2017.
Tesis L14. APROBADO

Resulta inviable acudir en amparo cuando se reclama contra la decisión de un juez que
dispuso denegar el recurso de rectificación, cuando este no se hizo valer invocando errores
de cálculo y la operación matemática que evidencie la suma correcta.
Sentencias:
5689-2017, 3729-2018 y acumulados 4919-2016 y 4923-2016.
32
Tesis L15. APROBADO

No deviene procedente el recurso de rectificación para cuestionar las estimaciones de
fondo asumidas en el fallo emitido dentro del juicio de conocimiento.
Sentencias:
5689-2017, 3729-2018 y acumulados 4919-2016 y 4923-2016.
Tesis L16. APROBADO

Cuando el patrono emplazado pretenda que se le autorice disponer un despido, según
dispone el artículo 380 del Código de Trabajo, está compelido a exponer y acreditar la
razón o motivo que sustenta su pretensión, para desvanecer la presunción relativa a que su
decisión de despido conlleva represalia; al no hacerlo, opera indefectiblemente aquella
presunción y, por ende, no puede prosperar la autorización de terminación de contrato de
trabajo solicitada.
Sentencias:
43-2018, 847-2018, 3002-2018, 213-2019, 346-2019, 351-2019, 141-2019.
Tesis L17. APROBADO

En aplicación de los principios que inspiran el Derecho del Trabajo, cuando sea el
trabajador quien recurra en apelación el fallo del a quo, la Sala de Trabajo y Previsión Social
debe pronunciarse respecto de la totalidad de la juridicidad del fallo apelado, aunque el
trabajador no haya expresado agravios en la oportunidad procesal correspondiente,
puesto que no puede tenerse por abandonado tácitamente el recurso de apelación. En
esos casos la Sala debe observar el principio reformatio in peius, el cual limita que la
autoridad modifique la decisión judicial que revisa en perjuicio de los intereses del
impugnante.
Sentencia:
5809-2016, 3066-2018, y 5792-2017
33
Tesis L18. APROBADO

Cuando quien apela el fallo del a quo es el empleador y este no expone en el momento
procesal correspondiente los motivos en los que funda su inconformidad, acaece
desacertada actividad impugnativa que provoca que no exista materia sobre la cual
pueda pronunciarse el tribunal de alzada, en virtud de que esa omisión no permite delimitar
los aspectos sobre los cuales debería versar el análisis del órgano que conocerá en alzada;
por ello, la decisión judicial que se abstiene el conocer la apelación no se considera
agraviante al interesado.
Sentencias:
1478-2018, 1897-2018, 399-2018, 1777-2018, 5072-2018 y 1897-2018.
Tesis L19. APROBADO

Las Salas de Apelaciones están obligadas a emitir pronunciamiento de fondo cuando al
interponer la apelación -ante el Juez de primer grado- el recurrente (patrono) lo haga de
forma razonada, indistintamente de que en alzada no haya presentado argumentos en la
audiencia prevista para el efecto (cuarenta y ocho horas), ello porque la expresión de
agravios que hace en su escrito ha formado el contradictorio respecto de la decisión
impugnada, sin situar en desventaja procesal a la contraparte. Resolver en distinto sentido
atenta contra los derechos de defensa y tutela judicial efectiva, así como el debido
proceso.
Sentencias:
1503-2016, 3515-2017, 337-2018, 516-2018 y1758-2018.
Tesis L20. APROBADO

Es inviable acudir en amparo contra la decisión de los Tribunales de Trabajo y Previsión Social
que suspenden en forma definitiva el trámite de un conflicto colectivo de condiciones de
trabajo, cuando constatan que no ha sido agotada la fase de negociación directa (vía
directa), de conformidad con las estipulaciones y plazos contenidos en el artículo 4, literales
a y b, de la Ley de Sindicalización y Regulación de Huelga de los Trabajadores del Estado.
Sentencias:
1933-2013, 1201-2014, 3729-2014, 1555-2016 y 6238-2017.
34
Tesis L21. APROBADO

De conformidad con lo establecido en el artículo 383 del Código de Trabajo, la fase de
conciliación inicia a partir de que se entregue el pliego de peticiones al juez de trabajo. No
es factible a partir de ese acto promover incidencias o cualquier otro medio impugnativo.
Sentencias:
5349-2012, 5376-2013, 2394-2017, 2780-2014, 5141-2014 y 1270-2018.
Tesis L22. APROBADO

La garantía de inamovilidad sindical prevalece desde el momento en que se da el aviso
respectivo sobre la formación de un sindicato (según las condiciones que prescribe el
artículo 209 del Código de Trabajo). En caso que el proceso de formación del sindicato se
suspenda definitivamente por alguna causa legal, la citada garantía asiste a los
trabajadores protegidos hasta que la decisión de suspensión adquiera firmeza.
Sentencias:
108-2014, 339-2014, 2055-2014, 1479-2016, 4793-2016 y 5243-2018
Tesis L23. APROBADO

Gozan de inamovilidad quienes sean designados miembros del Comité Ejecutivo de un
sindicato en formación, sea de forma provisional cuando la agrupación gremial esté en vías
de organización, o cuando ya han sido reconocidos en forma legal como representantes
de la agrupación de trabajadores, conforme a lo dispuesto en la literal d) del artículo 223
del Código de Trabajo.
Sentencias:
4260-2010, 064-2012, 960-2016 y 429-2018
Tesis L24. APROBADO

Procede el otorgamiento del amparo, cuando la autoridad reclamada omite analizar
además del plazo de vigencia de la relación contractual, si por la naturaleza de las
funciones desempeñadas y de conformidad con los artículos 18 y 26 del Código de Trabajo,
la relación era de índole laboral. Debe analizarse si la circunstancia de haber conferido
35
plazo determinado a la relación, atiende a las características propias de las funciones

asignadas al trabajador o únicamente es otro elemento que forma parte de la simulación
en la que incurrió el patrono.
Sentencias:
5842-2017, 5639-2018, 3028-2018, 209-2018 y 735-2018.
Tesis L25. APROBADO

Se mantienen vigentes las prevenciones en los casos en los que aún no se resuelvan los
remedios procesales de aclaración y/o ampliación de la decisión que ordena levantarlas.
Sentencias:
3454-2018, 2801-2018, 745-2019 y 346-2019.
Tesis L26. APROBADO

Procede la condena al pago de daños y perjuicios y costas judiciales, como consecuencia
de que no se demostró la causa justa del despido.
Sentencias:
4239-2017, 4193-2017, 4432-2018, 4565-2018, 201-2017 y 4283-2017
Tesis L27. APROBADO

No puede acudirse en amparo directamente a cuestionar decisiones asumidas respecto
de trabajadores del Organismo Judicial, salvo que se tratase de jueces.
Sentencia:
4931-2018
Tesis L28. APROBADO

Procede el otorgamiento del amparo con base en el principio dispositivo cuando un afiliado
o beneficiario del IGSS solicita un medicamento y cuenta con receta y certificado médico
que avala la necesidad del tratamiento con un fármaco específico.
36
Sentencias:
5031-2017, 1598-2018 y 5844-2017
Autos:
1090-2018, 1892-2018.
Tesis L29. APROBADO

Corresponde al trabajador demostrar la existencia de la relación laboral alegada, las horas
extras y las ventajas económicas percibidas. (La inversión de la carga de la prueba
únicamente aplica para probar la justa causa del despido).
Sentencias:
1474-2012, 2848-2017, 1932-2018 y 3224-2018
Tesis L30. APROBADO

Resulta inviable acudir en amparo, cuando la autoridad judicial, en ejercicio de su potestad
de juzgar, elucida la improcedencia de la pretensión de la postulante de ordenar su
traslado del renglón cero veintidós “personal por contrato” al renglón presupuestario cero
once “personal permanente”, debido a que los procedimientos administrativos para la
adecuación presupuestario de una institución del Estado, son atribuciones propias de cada
ente que lo conforma, quien debe establecer si existe una estructura presupuestaria para
crear una nueva plaza en el respectivo renglón.
Sentencias:
2886-2017, 3835-2017, 4627-2017, 845-2018, 4401-2018, 952-2018, 3905 y 4790-2018
Tesis L31. APROBADO

Resulta inviable acudir en amparo, cuando se reclama la decisión de los jueces de trabajo,
de declarar sin lugar la excusa por enfermedad a que se refiere el artículo 336 del Código
de Trabajo, pues esta únicamente pueden hacerla valer las personas individuales,
resultando lógico y consecuente que las personas jurídicas no puedan invocar esa situación
para justificar su incomparecencia a juicio, ya que, en todo caso, puede sustituir a quien las
represente u otorgar mandato para ese cometido.
37
Sentencias:
5854-2014, 3537-2016, 3614-2017
Tesis L32. APROBADO

Resulta inviable acudir en amparo, cuando se reclama contra la denegatoria o rechazo de
una apelación que es instada contra la decisión que rechazó una nulidad, porque en
materia laboral únicamente es apelable la decisión que se pronuncia sobre el fondo de la
nulidad.
Sentencias:
2081-2017, 2144-2016, 783-2104, 2763-2017
Tesis L33. APROBADO

De acuerdo con el Reglamento de Situaciones Administrativas de la PNC, al haberse
decretado en el proceso penal instado contra un trabajador falta de mérito y/o
sobreseimiento, estando esas decisiones firmes, se deben restituir a aquel los derechos
laborales que le fueron suspendidos durante el plazo en que se sustanció el proceso penal.
El citado criterio se funda en el hecho de que la aplicación de cualquiera de aquellas
figuras procesales penales en la situación del sindicado, debe provocarle los mismos
efectos que produciría una sentencia absolutoria.
Sentencias:
1512-2017, 4768-2017, 3510-2017 y 1479-2018
Tesis L34. APROBADO

Para el caso de los trabajadores del Estado, el plazo para solicitar su reinstalación dentro
de un conflicto colectivo, es de 3 meses en aplicación de lo que prevé el artículo 87 de la
Ley del Servicio Civil.
Sentencias:
2336-2016, 373-2017 y 5785-2018
38
Tesis L35. APROBADO

Cuando la pretensión principal del demandante es la declaratoria de simulación de su
relación laboral y como consecuencia de ello (pretensión accesoria), el reconocimiento
del derecho al pago de las prestaciones irrenunciables correspondientes, el plazo para
demandar las prestaciones mencionadas (pretensión accesoria), depende de la
declaratoria de la existencia de una relación de índole laboral entre las partes (pretensión
principal), por ende el trabajador deberá formular su solicitud dentro del plazo de tres meses
establecido en el Artículo 87 de la Ley de Servicio Civil. Si no atiende esa premisa no resultará
agraviante la decisión del juez de trabajo que deniegue la pretensión del trabajador por
haber operado la prescripción.
Sentencias:
2425-2017, 373-2017 y 4418-2016
Tesis L36. APROBADO

No resulta procedente la reinstalación cuando el trabajador ha recibido el pago de
indemnización y prestaciones laborales. Salvo aquellos casos en los que se compruebe que
el trabajador fue compelido a recibir el pago.
Sentencias:
260-2015, 2989-2017 y 3375-2018.
Tesis L37. APROBADO

Conforme el artículo 380 del Código de Trabajo la inamovilidad que causa el planteamiento
de un conflicto colectivo protege a todos los empleados del centro de trabajo respecto
del que se ha planteado el mencionado conflicto, sin hacer distinción entre los empleados
que forman parte del sindicato emplazante y las personas que no son parte de este o que
no prestan sus servicios en el área mencionada.
Sentencias:
4387-2015, 5565-2016 y 2435-2017, 29-2017, 772-2017 y 1801-2016
39
Tesis L38. APROBADO

La entidad nominadora tiene legitimación activa para acudir en amparo, esto en atención
a que es el ente sobre el cual recae la responsabilidad de ejecutar lo decidido en el juicio.
Sentencias:
1865-2015 y 1478-2014.
Tesis L39. APROBADO

El amparo no es la vía para lograr la ejecución, en forma directa, lo decidido por los jueces
de trabajo, esto en atención a que, según lo preceptuado en el artículo 425 del Código de
Trabajo, la ejecución de lo decidido compete al Juez que conoció en primera instancia.
Sentencias:
343-2015, 6054-2017, 811-2014, 399-2014, 2155-2014(revisar) y 4256-2017.
Tesis L40. APROBADO

Procede el emparo cuando los órganos de la jurisdicción privativa de Trabajo y Previsión
Social certifican lo conducente contra el patrono por el incumplimiento de pago de las
prestaciones laborales a que fue condenado en la fase de conocimiento de un proceso
laboral.
Sentencias:
343-2015, 6054-2017, 811-2014, 2155-2014.
Tesis L41. APROBADO

Por vía de la cuestión de competencia no pueden las partes intentar dilucidar la naturaleza
de la relación que existió entre ellas.
Sentencias:
102-2015, 5115-2015 y 3443-2015
40
Tesis L42. APROBADO

Es inviable el amparo, cuando lo que se cuestiona es la decisión que no acoge la falta de
personalidad argumentada por el patrono, ello porque no es dable exigir al trabajador que
tenga certeza de la denominación del ente patronal.
Sentencias:
5157-2015, 1017-2015
Tesis L43. APROBADO

Al trabajador no puede exigírsele certeza en la denominación del patrono.
Sentencias:
5334-2017, 3563-2017, 778-2016 y 1669-2015
Tesis L44. APROBADO

Carece de efecto agraviante el hecho de que los tribunales de trabajo, en el uso de sus
facultades legales, declaren el derecho de reinstalación de la trabajadora cuando es
objeto de despido, encontrándose en los diez meses posteriores desde el retorno de sus
labores transcurrido el período post natal, tal como lo establece el artículo 151 del Código
de Trabajo, sin la correspondiente autorización previa del funcionario competente, así
como la procedencia del pago de salarios y demás prestaciones laborales dejados de
percibir.
Sentencias:
5055-2017, 3999-2017, 1660-2017 y 2353-2018
Tesis L45. APROBADO

El empleado contratado bajo el servicio exento no es equiparable a un trabajador de
confianza.
Sentencias:
3002-2017, 4347-2018, 2892-2018, 1487-2018, 6277-2018, 82-2018 y 1105-2018.
41
Tesis L46. APROBADO

Resulta prematuro acudir en amparo, cuando en la jurisdicción ordinaria se encuentran
pendientes de resolver los remedios de aclaración y/o ampliación.
Sentencias:
4593-2018, 4184-2018, 4308-2018, 5038-2018 y 5246-2018.
Tesis L47. APROBADO

En los procesos de amparo, cuyo juicio subyacente sea de naturaleza laboral, se ha
dispuesto conferir plazo prudencial para que los postulantes acudan a la vía ordinaria
correspondiente. En esos supuestos se ha declarado que el tiempo transcurrido durante la
tramitación del amparo no puede ser invocado para demandar que los derechos del
trabajador han prescrito.
Tesis L48. APROBADO

Para determinar si una relación posee o no carácter de indefinida, no trasciende si esta
tuvo o no una duración mayor a un período fiscal. Ante esa circunstancia, no puede
declararse la existencia de una relación laboral a plazo fijo, invocando esa sola
circunstancia, puesto que lo esencial es determinar si en la jurisdicción ordinaria se
estableció, si se dieron o no, todos los elementos de un contrato de trabajo.
Sentencias:
2977-2017, 251-2019, 3028-2018, 4180-2018, Y 3143-2018
Tesis L49. APROBADO

No puede acudirse en amparo directamente a cuestionar decisiones asumidas respecto
de trabajadores del Organismo Judicial, salvo que se tratase de jueces.
Sentencias:
5370-2014, 1348-2013, 2736-2014, y 4188-2014.
42
Tesis L50. APROBADO

Es inviable el amparo cuando se acude directamente a cuestionar decisiones asumidas
respecto de la inscripción de sindicatos. En caso de inconformidad en lo decidido en el
trámite de esas agrupaciones gremiales, los interesados deben hacer valer los medios de
impugnación correspondientes en sede administrativa.
Sentencias:
3718-2011, 4670-2013, 5235-2013, 3654-2013, Y 4201-2015
Tesis L51. APROBADO

Para los casos en los que el patrono obtenga autorización para poder despedir a un
trabajador que posea protección de inamovilidad, el plazo dentro del cual aquel puede
ejecutar el despido es de 3 meses.
Sentencias:
5515-2018, 327-2016, Y 3047-2016
43
DERECHO PENAL
Tesis P1. APROBADO

La resolución que desestima una querella, por delitos de acción privada, es impugnable
mediante recurso de apelación especial, independientemente de las razones que invocó
el Juzgador para decretar la desestimación (de fondo o forma), debido a que el citado
medio de impugnación es viable contra las resoluciones que impida el ejercicio de dicha
acción.
Sentencias:
4648-2013, 4780-2015, 4746-2015, 6334-2016, 5219-2016
Tesis P2. APROBADO

Se incumple el presupuesto procesal de definitividad cuando el amparo se promueve para
cuestionar la decisión de procesamiento de una persona, en tanto que tal decisión es
susceptible de ser reformada y analizada mediante diversas vías en la etapa
correspondiente del proceso penal, dentro de la jurisdicción ordinaria.
Sentencias:
5744-2016, 5879-2016, 5875-2016, 5761-2016, 1466-2017, 2028-2017, 2522-2017, 1211-2017,
1044-2018
Tesis P3. APROBADO

Existe falta de definitividad al acudir en amparo contra la decisión que declara sin lugar la
reforma del auto de procesamiento, ya que esta es susceptible de variarse mediante la
solicitud de una nueva reforma del auto de procesamiento.
Sentencias:
2968-2017, 1370-2017, 3489-2017, 1245-2017, 1044-2018
Excepción:
“Salvo evidente violación constitucional” La aplicación de este criterio está sujeta a que no
exista duda.
44
Ejemplo de excepción: 5190-2016, 1370-2017 y 1404-2017, 3586-2016, 5501-2016, 2532-2017,

2746-2017
Tesis P4. APROBADO

La decisión que dispone el sobreseimiento dictada en la audiencia de etapa intermedia,
es apelable de acuerdo al artículo 404, numeral 8) del Código Procesal Penal, no así la que
deniega la solicitud a tal requerimiento.
Sentencias:
1186-2016, 3782-2015, 4048-2015, 1825-2018, 6117-2017, 4995-2015
Tesis P5. APROBADO

No es viable acudir en amparo contra el auto que en alzada confirma el sobreseimiento,
dado que contra este procede casación, lo que deviene inaplicable en los casos en los
que se revoque el sobreseimiento.
Sentencias:
902-2018, 4937-2014, 3472-2017
Tesis P6. APROBADO

Es prematuro promover amparo contra la decisión que, en alzada, desestima la cuestión
prejudicial por no constituir la resolución cuestionada un fallo de carácter definitivo, al no
producir efectos suspensivos o conclusivos del proceso penal. Lo anterior porque el
procesado puede aún aportar argumentos de defensa relativos a que el hecho imputado
debe ser dilucidado en otro tipo de procesos y al ser analizados por los jueces en las distintas
etapas (incluido la intermedia) puede lograr el objetivo que no se alcanzó con la
desestimatoria de la cuestión prejudicial.1
Sentencias:
2759-2016, 2727-2016, 1171-2016, 1996-2017, 2339-2017, 2052-2017, 424-2017
1 Es apelable por el artículo 404 numeral 12) del Código Procesal Penal.
45
Autos:
3525-2018, 3673-2018, 300-2019
Tesis P7. APROBADO

Son apelables con efecto suspensivo los autos definitivos emitidos por el juez de ejecución.
El término “definitivo” debe entenderse desde la perspectiva de los efectos que provoca la
resolución emitida, siendo definitiva aquella decisión mediante la cual se resuelve en último
término una causa judicial o una pretensión, impidiendo que continúe su discusión. De esa
manera, contra la resolución que declara con lugar la unificación de penas, revoca el
sustitutivo penal de suspensión condicional de la pena y hace cómputo de fechas para
otorgar el beneficio de buena conducta a favor de la persona privada de libertad, entre
otras, procede recurso de apelación conforme lo establece el último párrafo del artículo
404 del Código Procesal Penal.
Sentencias:
5486-2016, 1740-2017 y acumulados 4884-2016 y 4894-2016
Tesis P8. APROBADO

El amparo carece del presupuesto de definitividad cuando no se agota el recurso de
apelación contra la decisión del juez de ejecución que fijó el cómputo de la pena y sus
modificaciones.
Sentencias:
1270-2017, 3773-2017, 1759-2017
Tesis P9. APROBADO

No es definitiva la decisión que en alzada declara la cuestión prejudicial, porque es
susceptible de ser cuestionada en casación.
Sentencias:
5922-2014, 2249-2011,1938-2004
46
Tesis P10. APROBADO

Procede la reposición establecida en el artículo 402 del Código Procesal Penal, cuando la
decisión ha sido asumida sin audiencia previa, entendiéndose el término “audiencia” como
el derecho a ser escuchado.
Sentencias:
3006-2016, 4964-2017, 5771-2016, 4030-2018, 2689-2017, 4541-2018, 1484-2017, 942-2016, 2965-
2017, 4096-2016, 4641-2017, 2496-2017, 5344-2017
Tesis P11. APROBADO

El recurso de reposición regulado en el artículo 402 del Código Procesal Penal, solo procede
para las fases previas al juicio (preparatoria e intermedia), independiente de la instancia en
la que se encuentre.
Sentencias:
5686-2018 ubicar más fallos.
Tesis P12. APROBADO

Aunque taxativamente la ley no contempla que la reposición proceda contra las
resoluciones que se adoptan en audiencia oral, fuera de las audiencias propiamente del
debate, esta Corte ha sido amplia en considerar que aún en las fases previas al juicio, es
factible, más no imperativo, utilizar esa impugnación contra las decisiones adoptadas en
las referidas audiencias; siempre que se utilice el procedimiento establecido en el artículo
403 de la ley procesal penal.
Sentencias:
5422-2017, 2561-2013, 3126-2013, 1175-2013, 442-2013, acumulados 1835-2014 y 1839-2014
Tesis P13. APROBADO

Durante el trámite de la apelación especial y de la casación, no procede reposición.
Sentencias:
4096-2016, 1600-2018
47
Tesis P14. APROBADO

No es viable el amparo promovido contra la decisión que admite o rechaza medios de
prueba, porque contra esta procede reposición, que equivale a la protesta de anulación
formal para acudir posteriormente en apelación especial.
Sentencias:
2175-2016, 1104-2016, 5225-2015, 2034-2017, 2162-2017, 5868-2016
Tesis P15. APROBADO

No es viable promover amparo contra lo resuelto en recurso de reposición en la etapa de
juicio cuando la inconformidad pueda reclamarse por vía de los motivos de apelación
especial.
Sentencias:
4705-2016, 3495-2016, 2611-2016
Tesis P16. APROBADO

Contra toda resolución que resuelva el recurso de apelación especial, cabe el recurso
extraordinario de casación, indistintamente si la Sala de Apelaciones acogió o no el recurso
de apelación especial por motivos de forma o de fondo.
Sentencias:
69-2016, 228-2016, 2732-2015 , 229-2016, 3334-2016, 6347-2016, 1173-2017, 3407-2017
Tesis P17. APROBADO

Contra la sentencia de apelación especial, es procedente el planteamiento de casación
por motivos de forma invocando los subcasos de procedencia contenidos en los numerales
2) y 3) del artículo 440 del Código Procesal Penal, ya que ello no implica vulneración al
principio de intangibilidad de la prueba.
48
Sentencias:
5594-2015, 1921-2014, 5631-2015, 166-2017, 3375-2016, 4156-2016, 2380-2016
Tesis P18. APROBADO

Procede la reposición, contra la resolución que dicta orden de aprehensión que no se
origina de la declaratoria de rebeldía.
Sentencias:
4853-2017, 2473-2017, 2941-2014, 5970-2017
Tesis P19. APROBADO

La orden de aprehensión derivada de la declaratoria de rebeldía, por llevar como efecto
la restricción de la libertad, es susceptible de ser impugnada en apelación.
Sentencias:
4218-2014, 2022-2015, 2168-2015, 5780-2015, 2248-2015
Tesis P20. APROBADO

El recurso de apelación únicamente es procedente contra el auto de prisión preventiva, no
así contra la simple orden de aprehensión.
Sentencias:
4853-2017, 2473-2017, 2941-2014, 5970-2017
Tesis P21. APROBADO

Es inidónea la actividad procesal defectuosa para impugnar el fondo de las decisiones.
Sentencias:
4613-2018, 2447-2018, 2197-2018, 2423-2016
49
Tesis P22. APROBADO

Contra los vicios de procedimiento en materia penal, es exigible el agotamiento de la
actividad procesal defectuosa.
Auto:
3229-2018
Tesis P23. APROBADO

No es viable la reposición contra la resolución que no acceda a decretar la actividad
procesal defectuosa.
Sentencias:
3005-2016, 4222-2016
Tesis P24. APROBADO

Procede reposición contra la resolución que decreta la actividad procesal defectuosa de
oficio o por instancia de otra parte.
Sentencias:
4185-2016, 117-2017, 5637-2018, 5794-2017
Tesis P25. APROBADO

El plazo para computar la temporalidad del amparo, puede ser contabilizado a partir de la
comunicación al sindicado o a su abogado defensor, debiéndose tomar en cuenta la que
más favorezca al procesado.
Autos:
1591-2018, 4112-2018, 5387-2018, 429-2019
50
Tesis P26. APROBADO

No procede invocar motivos de fondo en casación, cuando en la apelación especial solo
se invocaron motivos de forma.
Sentencias:
293-2015, 5974-2016, 5776-2016
Tesis P27. APROBADO

El amparo no es la vía correcta para someter al control de legalidad las actuaciones que
se le atribuyen al Ministerio Público. Por ello, de existir inconformidad, sus reclamos debe
formularlos el amparista ante juez contralor de la investigación, con sustento en las
disposiciones antes citadas, para que ese órgano jurisdiccional sea el que cumpla la tarea
de velar por la legalidad de lo actuado por el Ministerio Público.
Sentencias:
2139-2013, 3771-2014, 5788-2013, 5669-2015
Auto:
2569-2018, 2582-2018, 2583-2018, 2584-2018
Tesis P28. APROBADO

La denuncia no constituye acto de autoridad, pues está sujeta a un control judicial.
Sentencias:
1728-2016, 454-2016, 1256-2016, 5833-2016
Tesis P29. APROBADO

Es inviable el amparo promovido contra el rechazo o declaratoria de improcedencia de la
casación en la que se invocaron motivos de fondo previstos en el art. 441 numeral 4 del
Código Procesal Penal, cuando fue interpuesto contra el fallo de apelación especial que
no realizó modificación alguna al fallo del Tribunal de Sentencia.
51
Autos:
2766-2018, 701-2019
Tesis P30. APROBADO

Es procedente otorgar la protección constitucional solicitada cuando la Sala de
Apelaciones, con rigor excesivo, declara desierto el recurso de apelación especial, sin
tomar en cuenta que el vicio en el planteamiento del recurso no le es imputable al
sindicado.
Sentencias:
3688-2016, 3700-2016, 3723-2016, 6236-2016, 533-2017, 4630-2017
Tesis P31. APROBADO

Procede otorgamiento del amparo cuando se declara desierto el recurso de apelación
especial, en los casos en los que habiéndose señalado lugar para recibir notificaciones en
el escrito de apelación especial el recurso se rechaza al estimar que debía comparecerse
ante la Sala.
Sentencias:
2610-2016, 800-2016, acumulados 1422 y 1425-2014, 1484-2017, 5977-2017
Tesis P32. APROBADO

El plazo para interponer el recurso de apelación especial corre a partir de la entrega de las
copias y no de la lectura del fallo en la audiencia.
Sentencias:
1336-2015, 1336-2015, 5864-2015, 5171-2014, 5018-2014
Tesis P33. APROBADO

Procede otorgar el amparo cuando el Tribunal de Sentencia rechaza liminarmente la
apelación especial, porque es la Sala a la que corresponde decidir sobre la admisibilidad
de ese medio de impugnación.
52
Sentencias:
569-2010
Tesis P34. APROBADO

En el trámite del antejuicio no resultan procedentes los recursos establecidos en el Código
Procesal Penal.
Sentencias:
5897-2014, 5386-2012, 5227-2017, 1673-2010, 3179-2010
Tesis P35. APROBADO

No procede decretarse arraigo como una medida de coerción personal cuando la persona
no se encuentra ligada a proceso penal.
Sentencias:
4192-2012, 43-2016, 6554-2015 y 1722-2016, 2232-2017, 2333-2012, 827-2015, 5364-2015, 1722-
2016, 4445-2016, 4991-2016
Tesis P36. APROBADO

La recusación presentada contra miembros de un tribunal colegiado debe tramitarse por
la vía incidental ante el propio Tribunal integrado con exclusión del miembro o miembros
que hayan sido recusados, conforme a lo regulado en el artículo 150 bis del Código Procesal
Penal.
Sentencias:
4909-2014
Tesis P37. APROBADO

Debe ser el Tribunal que conoce la recusación el que realice el trámite del incidente
regulado en el artículo 150 Bis del Código Procesal Penal.
53
Sentencias:
3009-2013, 4801-2013, 4620-2017, 2599-2017
Tesis P38. APROBADO

Deviene inaplicable la apelación regulada en el artículo 404, numeral 2) del Código
Procesal Penal, para cuestionar lo resuelto en cuanto a la recusación.
Sentencias:
4620-2017, 4168-2012
Autos:
1660-2018, 3349-2017
Tesis P39. APROBADO

Las decisiones que decretan medidas precautorias dentro de un proceso penal, son
susceptibles de ser cuestionadas únicamente por vía de la reposición regulada en el
Código Procesal Penal.
Sentencias:
5567-2015, 2390-2015, 1689-2014
Tesis P40. APROBADO

En el trámite de Extinción de Dominio no resultan procedentes los recursos establecidos en
el Código Procesal Penal.
Sentencias:
3836-2017
Tesis P41. APROBADO

No procede queja contra el rechazo liminar del recurso de apelación especial.
Sentencias:
1287-2006
54

Documento Final

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Documento Final

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CRITERIOS JURISPRUDENCIALES DE LA

DERECHO ADMINISTRATIVO Y TRIBUTARIO

Tesis AT1. APROBADO

Tesis AT2. APROBADO

Tesis AT3. APROBADO

Tesis AT4. APROBADO

Tesis AT5. APROBADO

Tesis AT6. APROBADO

Tesis AT7. APROBADO

Tesis AT8. APROBADO

Tesis AT9. APROBADO

Tesis AT10. APROBADO

Tesis AT11. APROBADO

Tesis AT12. APROBADO

Tesis AT13. APROBADO

Tesis AT14. APROBADO

Tesis AT15. APROBADO

Tesis AT16. APROBADO

Tesis AT17. APROBADO

Tesis AT18. APROBADO

Tesis AT19. APROBADO

Tesis AT20. APROBADO

Tesis AT21. APROBADO

Tesis AT22. APROBADO

Tesis AT23. APROBADO

DERECHO CIVIL, DE FAMILIA Y DE LA NIÑEZ

Tesis CFN1. APROBADO

Tesis CFN2. APROBADO

Tesis CFN3. APROBADO

Tesis CFN4. APROBADO

Tesis CFN5. APROBADO

Tesis CFN6. APROBADO

Tesis CFN7. APROBADO

Tesis CFN8. APROBADO

Tesis CFN9. APROBADO

Tesis CFN10. APROBADO

Tesis CFN11. APROBADO

Tesis CFN12. APROBADO

Tesis CFN13. APROBADO

La aplicación de este criterio, amerita innovación jurisprudencial.

Tesis CFN14. APROBADO

Tesis CFN15. APROBADO

Tesis CFN16. APROBADO

Tesis CFN17. APROBADO

Tesis CFN18. APROBADO

è Sentencia originaria: 113-97.

Tesis CFN19. APROBADO

Tesis CFN20. APROBADO

Tesis CFN21. APROBADO

Tesis CFN22. APROBADO

Tesis CFN23. APROBADO

Tesis CFN24. APROBADO

Tesis CFN25. APROBADO

Tesis CFN26. APROBADO

Tesis CFN27. APROBADO

Tesis CFN28. APROBADO

Tesis CFN29. APROBADO

Tesis CFN30. APROBADO

Tesis CFN31. APROBADO

Tesis CFN32. APROBADO

Tesis CFN33. APROBADO

Tesis CFN34. APROBADO

Tesis CFN35. APROBADO

Tesis CFN36. APROBADO