2022er18115 Informe-Phi-Modesto 2023ie00207

Mesa Tema Especial Sectorial Hidroituango
(MTESH)
To: Presidencia de la República de Colombia (2022-2026)
INFORME TÉCNICO DEL ESTADO DEL PROYECTO HIDROELÉCTRICO

ITUANGO Y SUS RIESGOS ASOCIADOS
Una incertidumbre en busca de seguridad,
sin ningún tipo de miedo, diferente al inevitable;
para que este proyecto no sea una tragedia humana.
By: Modesto Portilla Gamboa

Geólogo
Cachirí (Santander), Septiembre 5 de 2022

ITUANGO Y SUS RIESGOS ASOCIADOS – SEPTIEMBRE 5 DE 2022
Modesto Portilla Gamboa

Coordinador Mesa Tema Especial Sectorial Hidroituango (MTESH)
Contribuyentes al Informe de la MTESH
Dora Lucy Arias

Manuel José Hernández Ruiz
Jaime Iván Ordóñez
Flavio Soler Sierra
Gustavo Wilches Chaux
Grupo de Apoyo
Claudia Rangel Velásquez

Daniel Emilio Quijano Godoy
Comunidades del Bajo Cauca
Citación: Portilla G, M.E. (2022). Informe Técnico del Estado del Proyecto Hidroeléctrico
Ituango y sus Riesgos Asociados – Mesa Tema Especial Sectorial Hidroituango (MTESH).
Cachirí (Santander): Gobierno Nacional de Colombia 2022 – 2026 (Gustavo Francisco
Petro Urrego – Presidente de Colombia y Francia Elena Márquez Mina – Vicepresidenta
de Colombia).
Mesa Tema Especial Sectorial Hidroituango - MTESH 2

CONTENIDO
DEDICATORIA 6
RESUMEN 7
INTRODUCCIÓN 8
1.1 Localización Proyecto Hidroeléctrico Ituango 11
1.2 Generalidades 13
1.2.1 Aspectos geológicos 15
1.2.2 Aspectos fisiográficos 18
1.2.3 Aspectos geotécnicos 22
2 RECOPILACIÓN DE INFORMACIÓN RELEVANTE PARA EL ANÁLISIS

TÉCNICO DEL ESTADO DE HIDROITUANGO Y SUS RIESGOS ASOCIADOS 24
2.1 Reunión de alto nivel empalme de Hidroituango 24
2.2 Primera Visita a EPM Medellín y al Proyecto Hidroituango 28
2.2.1 Reunión en EPM Medellín 29
2.2.2 Visita al Proyecto Hidroeléctrico Ituango (PHI) 35
2.2.3 Reunión de cierre en EPM Medellín 111
2.3 Segunda Visita a EPM Medellín y al Proyecto Hidroituango 116
2.3.1 Reunión con Board de Expertos 116
2.3.2 Presentación sobre Descarga Intermedia y Túneles de Desviación 129
2.3.3 Reunión Gestión de Riesgos asociados a Hidroituango 135
2.3.4 Visita a la Descarga Intermedia 145
2.3.5 Recorrido entre el Muro y Caucasia a lo largo del cauce del río Cauca 158
2.4 Reunión con la UNGRD, la ANLA y Ministerio de Minas y Energía 188
2.4.1 Desarrollo de la reunión con UNGRD, ANLA y Viceministerio de Minas y Energía
189
2.4.2 Conclusiones de la reunión con la UNGRD, ANLA y Viceministerio de Minas y
Energía 193
2.5 Tercer y último viaje a Medellín 194
2.5.1 Conversación con María Paulina Aguinaga (Exconcejal de Medellín) 194
2.5.2 Conversaciones con Julián Vásquez (Director del IDEA) 204
2.5.3 Últimas reuniones con EPM Medellín 208
2.5.4 Reunión análisis de estabilidad de componentes del PHI 223
2.6 Recopilación de muestras de roca para el análisis geotécnico de
Hidroituango 234
2.6.1 Muestras de los sectores de las Captaciones, Casa de Máquinas – Almenaras y
Galería Auxiliar de Desviación 234

2.6.2 Muestras de los sectores de los túneles de la Descarga Intermedia y de

Desviación Izquierdo 243
2.7 Comentarios finales del capítulo de recopilación de información 248
3 ANÁLISIS TEMÁTICO DE LA INFORMACIÓN RECOPILADA 249

3.1 Aspectos geológicos y geotécnicos 249
3.1.1 Sobre la geología de Hidroituango 249
3.1.2 Sobre la Geotecnia y gestión de riesgos 250
3.1.3 Estudio geotécnico básico de muestras recopiladas en Hidroituango mucho
antes de la MTESH por parte de Modesto Portilla Gamboa 259
3.2 Aspectos hidrotécnicos 270
3.2.1 Amenazas de falla en los proyectos de grandes presas 273
3.2.2 Amenazas actuales sobre Hidroituango 275
3.2.3 Estrategia de sacar adelante el Proyecto 284
3.2.4 El desmantelamiento del Proyecto 286
3.2.5 Algunas conclusiones desde los aspectos hidrotécnicos 288
3.3 Aspectos sociales 290
3.3.1 Aspectos sociales desde la MTESH 290
3.3.2 Aspectos sociales desde las Comunidades 320
3.3.3 Conclusiones y recomendaciones desde la MTESH a los aspectos sociales 326
3.4 Aspectos financieros, económicos y comerciales 326
3.4.1 Hidroeléctrica Ituango S.A., E.S.P 327
3.4.2 Conclusiones y recomendaciones desde la MTESH al componente financiero
366
3.5 Aspectos técnicos y jurídicos de la Gestión del Riesgo del PHI 369
3.5.1 Control efectivo del Territorio en la zona de influencia del PHI 370
3.5.2 Estado de la Gestión del Riesgo de Desastres en este momento en la zona de
influencia del PHI 373
3.5.3 Situación jurídica del proyecto Hidroituango referente a la Licencia Ambiental
con directa incidencia sobre la Gestión del Riesgo de Desastres 376
3.5.4 Reflexión final desde los aspectos técnicos y jurídicos de la Gestión del Riesgo
del PHI 387
4 CONCLUSIONES 388
5 RECOMENDACIONES 405
5.1 Aspectos geológicos y geotécnicos 405
5.2 Aspectos hidrotécnicos 408
5.3 Aspectos sociales 409
5.4 Aspectos financieros 409

5.5 Aspectos de la Gestión del Riesgo 411

5.6 Recomendación final al Gobierno Nacional por parte de la Coordinación
de la MTESH 415
6 ANEXOS 417
LISTA DE FIGURAS 419
LISTA DE FOTOS 426
LISTA DE TABLAS 434

DEDICATORIA
A quien lo lea.
Dedicado especialmente a las generaciones
futuras (nuestr@s niet@s), representadas por
Ma Petit Mignon de Mon Ame (Mi Señorita Mini:
Sofía Camus Portilla), por quienes seguiremos en
la brega con el único objetivo que puedan tener
alternativas viables de una segunda oportunidad
sobre la faz de la Tierra.
Negro

RESUMEN
Hidroituango es la principal obra de infraestructura en la historia de Colombia, pensado

para generar 2.4 Gigawatios de energía eléctrica represando el cañón del río Cauca en
su cuenca hidrográfica media-baja, se convirtió en un gran problema económico para la
Sociedad Hidroituango S.A. E.S.P y especialmente para Empresas Públicas de Medellín
(EPM); pero además, debido a errores antropogénicos, en una gran amenaza para cerca
de 100.000 seres humanos que habitan el Territorio de influencia del Proyecto
Hidroeléctrico Ituango (Hidroituango).
Con el objetivo de tener claro el estado de Hidroituango y los riesgos asociados a la

situación actual y futura, el entonces Presidente Electo de Colombia 2022-2026 (Gustavo
Francisco Petro Urrego) designó a Modesto Portilla Gamboa como Coordinador de la
Mesa Tema Especial Sectorial Hidroituango (MTESH). Este documento contiene el
Informe Técnico del Estado del Proyecto Hidroeléctrico Ituango y sus Riesgos Asociados,
el cual fue realizado mediante recopilación y análisis de información de los actores e
instituciones estatales colombianas involucradas con la temática de Hidroituango. Esta
información se recopiló mediante reuniones-diálogos interdisciplinares y multiculturales
del Grupo de Apoyo de la Coordinación de la MTESH con dichos actores e instituciones y
visitas directas al Proyecto en compañía de funcionarios de EPM.
Inicialmente se presenta una INTRODUCCIÓN a la problemática de Hidroituango

generada por los errores técnicos humanos (antropogénicos) de parte de quienes
diseñaron y construyeron el Proyecto; luego, en orden cronológico, se presenta el
recuento de los procedimientos de RECOPILACIÓN DE INFORMACIÓN relevante para el
análisis del estado de Hidroituango; posteriormente, se hace el ANÁLISIS de la
información recopilada por temáticas: Geología-Geotecnia, Hidrotecnia, Social,
Financiero-Económico-Comercial y Gestión del Riesgo; y, finalmente, se presentan las
CONCLUSIONES y algunas RECOMENDACIONES al Gobierno Nacional de Colombia (2022-
2026).
Se concluye que hay tres alternativas de futuro para Hidroituango: 1) Cancelarle la

Licencia Ambiental e iniciar el desmantelamiento del Proyecto; 2) Permitirle generar
energía eléctrica con cancelación de la Licencia Ambiental mientras de desmantela; y 3)
Tal vez, la que terminen escogiendo: que se desarrolle el Proyecto conforme lo están
desarrollando con el único propósito de hacer negocio y ya. Se recomienda contratar un
Panel Internacional de Expertos que, en 6-9 meses, establezca la estabilidad actual y muy
especialmente la futura de los diferentes componentes del Proyecto Hidroeléctrico
Ituango y los reales riesgos para las Comunidades del área de influencia del mismo, dado
que el negocio no debería estar por encima de entre 100.000 y 150.000 vidas humanas.

INTRODUCCIÓN
El Proyecto Hidroeléctrico Ituango (Hidroituango), pensado para generar 2.4 Gigawatios

de energía eléctrica a partir del represamiento del río Cauca inmediatamente aguas
arriba de la desembocadura del río Ituango en el Cauca, se ha venido construyendo con
varios problemas técnicos, dentro de los cuales, el “Papá Señor” de todos lo constituye
el taponamiento con concreto de los Túneles de Desvío, error garrafal por cuanto todo
proyecto hidroeléctrico necesariamente debe construirles compuertas electromecánicas
que permitan su manejo para eventos extraordinarios del proyecto, para que sean
abiertas por lo menos una vez al año para devolverle algo de los sedimentos naturales
del río a su cauce aguas abajo del muro y por razones ambientales lógicas. Sin embargo,
aduciendo razones antitécnicas y espurias, se tomó la decisión de taponarlos con el fin
de “ganar tiempo” en los cronogramas atrasados de su entrada en operación
programada para el 1 de Diciembre de 2018. El procedimiento de cerrar las compuertas
de los túneles de desvío de un proyecto hidroeléctrico, para iniciar el llenado lento del
embalse y hacer pruebas de generación y volver a desembalsarlo lentamente para
observar problemas y corregirlos antes de que se vuelva a llenar y entrar a generar
energía para posteriormente comercializarla, se debe realizar única y exclusivamente
cuando se ha terminado de construir por completo la totalidad de todas las obras del
proyecto, antes no. Sin embargo, en Hidroituango, se tomó la decisión antitécnica y
desafortunada, de no construir las compuertas electromecánicas de los Túneles de
Desvío e increíblemente taponarlos con concreto, sin haber terminado de construir
siquiera el Muro, ni el Vertedero, ni las obras subterráneas (Conducciones, Instalación
de Equipos Electromecánicos, Cavernas, Descarga Intermedia Ecológica, etc.); eso sí, se
construyó una Galería Auxiliar de Desviación a una cota intermedia del embalse, para
que permitiera el “desagüe” del embalse cuando se alcanzara esa altura y eso les diera
tiempo para terminar de construir el resto de obras inconclusas del proyecto.
Desafortunadamente la naturaleza no entiende de los cronogramas ni nada de los seres

humanos y casi siempre suele llover conforme llueve en Colombia, cuestión que en Abril
de 2018 generó el transporte de las ramas dejadas en las faldas del embalse por la tala
acelerada de la vegetación, ante el inminente llenado del embalse, y esas ramas fueron
a parar al embalse, donde flotaron siguiendo el flujo lógico que conducía a la única salida
de agua del embalse, la Galería Auxiliar de Desviación (GAD), que al no estar diseñada
para estos menesteres, sufrió el proceso lógico de erosión interna hasta alcanzar el
soporte mínimo del techo de ese túnel y por pura física lógica, colapsó y taponó el flujo
de agua por ese túnel y, como era la única salida de agua del embalse, pues dio lugar al
ascenso descontrolado del nivel del agua del embalse, lo cual a su vez generó
movimientos en masa en las laderas (faldas) de las montañas contiguas al embalse y

algunos de los materiales térreos de estos desprendimientos cayeron sobre las

captaciones de las conducciones de agua y Túneles de Desvío.
Como no se podían dejar alcanzar por el agua del embalse, en el sitio donde apenas se
estaba construyendo el Muro y tampoco se había terminado de construir el Vertedero,
no les quedó ninguna otra opción diferente a las siguientes tres: 1) acelerar a toda
velocidad la construcción del Muro (sin cumplir la más mínima calidad técnica de estas
obras tan críticas para la seguridad y estabilidad de una represa), 2) Acelerar la
terminación del Vertedero (al cual se le cambió el diseño original durante la construcción
del proyecto, pasando de 5 compuertas a solamente 4) y 3) Dejar que el agua del embalse
pasara obligatoriamente, de forma imprevista, a altas presiones y de forma
descontrolada, por las conducciones que llevaban el agua a la Casa de Máquinas,
Almenaras, Cavernas, Túneles, etc. hasta salir nuevamente al río Cauca por los Túneles
de Descarga. Esto conllevó a que la erosión interna del agua a altas presiones, por obras
o componentes de un proyecto hidroeléctrico, que no están diseñadas para esos
avatares, destruyera lo que ya se sabe que destruyó y alcanzara la superficie terrestre en
el sector denominado Romerito, donde se presentó la forma típica de quitado de
soporte: el embudo (mal llamado cráter por muchos), ¡huella decadactilar de un colapso!
El 16 de Mayo de 2018, los tomadores de decisiones a nivel nacional (Presidente de la
República de Colombia et al), ante la declaratoria oficial de pérdida de control del
proyecto por parte de Empresas Públicas de Medellín E.S.P (EPM), encargado y
responsable del mismo, no actúo conforme lo establece la Ley colombiana y
simplemente dejó que el proyecto continuara a cargo de EPM.
Todo lo anterior, así como los diferentes eventos que han ocurrido en el Proyecto
Hidroeléctrico Ituango, después del error “Papá Señor”, como el de Febrero de 2019
(cierre obligatoria de compuertas de las captaciones 1 y 2) que conllevó a la secada del
cauce del río Cuca aguas abajo del Muro durante tres días y a la mortandad de peces y
demás daños ecosistémicos que fueron noticia nacional y que continúan viéndose hoy
en día con sus efectos de largo plazo, y los que probablemente se continúen presentando
en el futuro, constituyen lo que se conoce como una “Catrasca” o errores en cascada de
forma descontrolada y sin ningún tipo de gobernanza cierta sobre ellos.
La única acción que, desde el Gobierno Nacional de Colombia, se ha tomado, tal vez sin
querer queriendo, con respecto a la situación de Hidroituango, ya conocida por mucha
gente y resumida en los anteriores párrafos de esta introducción, ha sido la Resolución
0820 de 1 de Junio de 2018 de la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales (ANLA)
dependencia del Ministerio del Medio Ambiente que a su vez es dependencia del
Gobierno Nacional. Esta Resolución de la ANLA, le ordenó a EPM: 1) Suspender de
inmediato toda obra, actividad et al, que significara la continuación del Proyecto, 2)

Iniciar de inmediato todo lo necesario para la mitigación del Riesgo para las
Comunidades del área de influencia del Proyecto, incluyendo la opción de
desmantelamiento de la Represa y 3) Contratar con cargo a EPM, un peritaje
independiente, técnico, imparcial y objetivo que determinara la Estabilidad Actual y
Futura de los Componentes de Hidroituango que permita tener certeza científica sobre
los riesgos asociados al Proyecto; también le precisó que la persona o empresa que
llevara a cabo dicho peritaje, no podía haber tenido ninguna relación laboral o
contractual con EPM. La empresa seleccionada para dicho peritaje fue la firma Pöyry
(Chile) Ltda. (Pöyry), que durante el peritaje se fusionó con la firma AF de Suecia y pasó
a denominarse AFRY; es decir, Pöyry legalmente dejó de existir, pero es la responsable
del Informe del Peritaje ordenado por la ANLA y de las consecuencias legales, jurídicas
et al, asociadas a dicho peritaje. Lo desafortunado del caso, es que Pöyry sí había
realizado contratos en el pasado con EPM, como se demostrará más adelante en este
Informe del Estado de Hidroituango y sus Riesgos Asociados, y además, o no sabía que
era un peritaje o lo hizo de una forma antitécnica que lo hacía también inválido para el
objeto que lo contrataron. Los análisis de estabilidad de los diferentes componentes de
un proyecto hidroeléctrico, como es el caso de Hidroituango, están taxativamente
definidos en el Estado del Arte científico de estas obras de Ingeniería desde hace muchos
años y se tiene que seguir para darle validez a los resultados del peritaje: 1) Se debe
recopilar información secundaria del tema del peritaje en las diferentes fuentes, para
con base en ella hacer una buena introducción al informe del peritaje; 2) Se debe hacer
trabajo de campo de detalle y extraer muestras independientemente de las que ya
existan en las fuentes involucradas en el peritaje, se deben hacer análisis de laboratorio
y modelamiento independiente de las que ya se hayan hecho por parte de las partes
involucradas en el peritaje, se deben presentar los resultados de estos análisis
independientes y hacerle la correspondiente discusión y llegar a conclusiones válidas
debidamente soportada en los datos obtenidos en el desarrollo del peritaje; y, 3)
Generar el informe oficial y anexos de soporte del peritaje, de forma independiente a
quien los haya contratado o pagado los servicios profesionales del peritaje.
Desafortunadamente, Pöyry, además de haber hecho contratos con EPM en el pasado,
tampoco siguió los pasos estipulados anteriormente para un peritaje: hizo el peritaje
solamente con información proporcionada por EPM (una de las fuentes a consultar
durante el peritaje, por supuesto, pero nunca la única) y no hizo trabajo de campo de
detalle de forma independiente, solo hizo visitas de cortesía al sitio del Proyecto. Esta
mención específica al informe de Pöyry, hoy en día Part of AFRY, se menciona en esta
introducción, por ser supremamente trascendental para que la ANLA determine el futuro
del Proyecto Hidroeléctrico Ituango y, la ANLA como ya se dijo, forma parte del
Ministerio del Medio Ambiente y este del Gobierno Nacional; es decir, será decisión del
Gobierno Nacional de la Administración Petro-Márquez (2022-2026) decidir el futuro del
Proyecto Hidroeléctrico Ituango a través de la ANLA, y tener preparado realmente lo

correspondiente a la gestión integral de los riesgos asociados al estado actual y futuro

de Hidroituango.
Siendo así, para la realización de este Informe de la Coordinación de la Mesa Tema

Especial Sectorial Hidroituango (MTESH), sobre el estado de Hidroituango (que es el
principal proyecto de infraestructura de toda la historia de Colombia) y sus riesgos
asociados, se adelantaron los siguientes pasos metodológicos: 1) Conformación del
Grupo de Apoyo, convocado personalmente por el Coordinador de la MTESH, integrado
por profesionales expertos en cada una de las temáticas de interés para determinar el
estado de Hidroituango y sus riesgos , 2) Reuniones del Grupo para puesta en común del
objetivo de la MTESH, 3) Reunión de instalación de la Mesa en Presidencia de la
República el 11 de Julio de 2022 (convocada por los responsables del Empalme entre
gobiernos saliente y entrante), 4) Definición de Actores/Instituciones a convocar por
parte de los responsables del Empalme entre gobiernos entrante y saliente, a solicitud
expresa del Coordinador de la MTESH, 5) Diálogo presencial con el Actor Fundamental
de la situación de Hidroituango y los riesgos asociados: EPM Medellín y Visita por parte
del Grupo de Apoyo al Proyecto Hidroeléctrico Ituango y su área de influencia, 6)
Recopilación de información relacionada con Hidroituango solicitada a los Actores por
parte de la Coordinación de la MTESH, 7) Diálogo y recopilación de información con otras
fuentes expertas en el tema de Hidroituango, 8) Entrega de información oficial a los
especialistas del Grupo de Apoyo, por parte del Coordinador de la MTESH, 9) Análisis de
la información recopilada y contribuciones finales por parte de cada especialista del
Grupo de Apoyo a la Coordinación de la MTESH, 10) Realización del Informe Técnico del
Estado del Proyecto Hidroeléctrico Ituango y sus Riesgos Asociados, por parte del
Coordinador de la Mesa Tema Especial Sectorial Hidroituango (MTESH), este documento,
que será el que se entrega personalmente al Presidente de Colombia 2022-2026 -
Gustavo Francisco Petro Urrego, por parte del Coordinador de la MTESH - Modesto
Eusebio Portilla Gamboa (único responsable presente y futuro del contenido de este
informe y sus anexos, el cual no compromete en absolutamente nada a quienes de buena
voluntad, de forma libre, previa e informada, contribuyeron en los diferentes temas
tratados durante el desarrollo del trabajo que inició el Viernes 1 de Julio de 2022 y
finalizó en la fecha de la firma de este documento).
1.1 Localización Proyecto Hidroeléctrico Ituango
El Proyecto Hidroeléctrico Ituango, está localizado en el noroccidente colombiano

(Figura 1), a 170 kilómetros al norte de Medellín (Departamento de Antioquia), a donde
se llega siguiendo la vía terrestre Medellín-Girardota-Santa Rosa de Osos-Llanos de
Cuiva-San Andrés de Cuerquia-El Valle de Toledo (Figura 2). Desde este último poblado
se accede al sector del embalse por la vía El Valle – Ituango hasta el puente Pescadero (7

km al sur del muro) y por la vía nueva desde El Valle al sitio de presa en un recorrido de
12,5 km.
Figura 1. Localización geográfica Proyecto Hidroeléctrico Ituango (bbc.com)

Figura 2. Rutas de acceso al Proyecto Hidroeléctrico Ituango
1.2 Generalidades
Hidroituango represa el río Cauca desde la desembocadura del río Ituango hasta el
municipio de Liborina formando un embalse de aproximadamente 80 km de largo, con
profundidades de hasta 190 m y ancho variable de 500 a 1000 m, lo cual representa un

volumen de 2,750 x 109 m3 (2750 millones de metros cúbicos), inundando un área

cercana a los 45 km2 (Figura 3).
Figura 3. Área del embalse del Proyecto Hidroeléctrico Ituango (Tomado de Hidroituango S.A. E.S.P.)
Normalmente las represas usan ríos que drenan microcuencas; sin embargo,
Hidroituango represa casi la totalidad de la cuenca hidrográfica del río Cauca, que nace
a 1200 kilómetros de distancia, en la Laguna El Buey (Departamento del Cauca),
englobando los drenajes de la vertiente oriental de la Cordillera Occidental y los de la
vertiente occidental de la Cordillera Oriental de los Andes Colombianos (Figura 4).

Figura 4. Área de la cuenca hidrográfica del río Cauca desde su nacimiento hasta el PHI
Esta atipicidad de un proyecto hidroeléctrico conlleva a una alta variabilidad

espaciotemporal en la distribución de las lluvias, materia prima del proyecto, sobre todo
en zonas intertropicales, como es el caso colombiano.
1.2.1 Aspectos geológicos
El muro de Hidroituango se construyó sobre rocas metamórficas tipo gneis cuarzo-

feldespático de textura foliada con bandas micáceas moscovíticas (Promotora de la
Hidroeléctrica de Pescadero – Ituango S.A. E.S.P., 1999; Figura 5). Estas rocas constituyen
el basamento sobre el cual se construyeron las obras subterráneas, agrupándose
geológicamente en el denominado Grupo Valdivia de edad Paleozoico (400-500 millones
de años), altamente meteorizadas en superficie (10 - 50 m de profundidad), y
generalmente recubiertas por derrubios de vertientes y acumulaciones coluviales de
edad Cuaternario (0-2,6 millones de años) de unos pocos metros hasta 50 metros de
espesor, denominados en Geología “Depósitos No Litificados” (bloques rocosos sueltos
dentro de una masa de material de grava y areno-arcilloso), que no están cartografiados

en los mapas del INGEOMINAS de 1975 (hoy en día Servicio Geológico Colombiano) y
muy pocas veces en los actuales. Estos mapas, desafortunadamente fueron empleados
así, por Hidroituango, sin tener en cuenta la existencia de dichos materiales sueltos o
menospreciándolos como se puede verificar fácilmente en las descripciones de la
geología en las diferentes fases del PHI, muy especialmente en los informes que se
entregaron por parte de la Sociedad Hidroeléctrica Ituango S.A. E.S.P. para el proceso de
licenciamiento ambiental y “desafortunadamente” así se lo aprobó la Autoridad de
Licencias Ambientales (ANLA) y hoy en día siguen viéndola lo mismo (Figura 6).
Figura 5. Geología (Escala 1:100.000) de los alrededores del embalse Hidroituango

Figura 6. Unidades geológicas del Proyecto Hidroeléctrico Ituango (Consorcio Generación Ituango, 2022)
Durante el transcurso del tiempo geológico (millones de años) han actuado procesos
tectónicos que resultaron en orogenia (formación de montañas) y fallas geológicas
(Figura 7) rasgos que imprimen un alto grado de deformación y fracturamiento a las
rocas aflorantes en la zona de interés.

Figura 7. Principales fallas geológicas que transcurren por el área de influencia del proyecto
hidroeléctrico Hidroituango (Fuente: Hidroituango S.A. E.S.P)
Las fallas de Santa Rita muestran evidencias de campo que permiten clasificarlas como
tectónicamente activas (Woodward-Clyde Consultants, 1980), al igual que otras fallas
geológicas de la zona cuya actividad sísmica detonó movimientos en masa recurrentes,
de gran magnitud, en los últimos 1500 años (Sociedad Hidroeléctrica Ituango S.A. E.S.P.),
como es el caso específico del flujo El Guásimo, localizado aproximadamente a 50
kilómetros al suroeste del sitio del muro de Hidroituango y, muy probablemente, otros
grandes movimientos en masa presentes en las vertientes del río Cauca dentro de la zona
de la represa, como son: El Llano, Playa Negra y los de la parte baja del río San Andrés.
1.2.2 Aspectos fisiográficos
Fisiográficamente el área del embalse presenta una zona encañonada del río Cauca, con
pendientes empinadas en la margen derecha del cauce del río y moderadas en la
vertiente izquierda, sobre las cuales crecía una vegetación arbórea nativa no intervenida
y procesos de potrerización en las partes altas de baja pendiente topográfica (Figura 8).

Figura 8. Foto del paisaje fisiográfico del área principal de Hidroituango antes del inicio de la
construcción del PHI, desde la desembocadura del río Ituango (sector central inferior) en el río Cauca,
hasta la confluencia del río San Andrés en Pescadero (extremo derecho superior) (Tomada de:
Hidroituango S.A. E.S.P., 2012)
Sobre este paisaje se diseñó la construcción del Muro de Hidroituango (Figura 9) y una
vez intervenido el paisaje que se ve en la Figura 8, tan pronto se presentaron los eventos
adversos de Abril 28 hasta Mayo 16 de 2018, se podía aún observar algo del paisaje
relicto de la zona (Figura 10).

Figura 9. Localización del Muro de Hidroituango y aspectos geológicos de los alrededores (Sociedad
Hidroeléctrica Ituango S.A. E.S.P.)
Figura 10. Paisaje del cañón del río Cauca en la zona del Muro de Hidroituango (Mayo de 2018)

En general, las obras exteriores de la represa se presentan en la Figura 11 y las

subterráneas en la Figura 12.
Figura 11. Obras exteriores del Proyecto Hidroeléctrico Ituango
Figura 12. Obras subterráneas del Proyecto Hidroeléctrico Ituango

1.2.3 Aspectos geotécnicos
En la zona de Hidroituango el macizo rocoso está altamente fracturado y cubierto con

materiales sueltos y suelos sobre los que crece la vegetación; además, es importante
reiterar que las rocas gnéisicas se encuentran meteorizadas en los primeros 40-50
metros de profundidad, lo que las hace más débiles y susceptibles a la desestabilización.
Sobre y al interior de este macizo rocoso, se construyeron vías de acceso, explanaciones,

graderías, portales de entrada y de salida de túneles y galerías; entre los que se
encuentran los túneles de desvío del río y la galería auxiliar de desviación del agua del
embalse mientras se construía la presa y demás obras conexas.
Desde el punto de vista geotécnico, cuando se construye el muro, las rocas que estaban
a un nivel de esfuerzos natural, se reacomodan; y, cuando se hace la perforación para
los túneles, se da un relajamiento de los esfuerzos y comienza una situación nueva para
el macizo rocoso: la descompresión de las paredes rocosas alrededor del túnel (zona de
daño alrededor de la excavación) y un mayor grado de fracturamiento que el natural
previo a la perforación y avance del túnel.
El proceso de apertura de obras subterráneas y superficiales conlleva la disminución de

la resistencia del macizo rocoso, el incremento de la permeabilidad y los consecuentes
problemas geotécnicos por el incremento de la susceptibilidad a la desestabilización.
Las rocas gnéisicas, al humedecerse, disminuyen su resistencia a la compresión en

aproximadamente una tercera parte (Figura 13), pudiendo llegar a disminuirse hasta la
mitad de la resistencia inicial. Adicionalmente, al someterlas a flujo de agua a presión, la
resistencia continúa disminuyendo entre un 3% y 6% por cada MPa de incremento en la
presión del agua hasta alcanzar la falla a largo plazo. De igual manera, estudios de este
mismo tipo sobre rocas volcánicas (toba napolitana amarilla con contenido de zeolita)
demuestran que al humedecerlas se disminuye su resistencia a la compresión hasta en
un 43%.

Figura 13. Disminución de la resistencia de diferentes tipos de rocas en función del grado de humedad,
donde se resalta en color rojo el caso de rocas metamórficas tipo gneis (Tomado de Broch, 1979)
Con esta introducción básica al tema de Hidroituango, en el siguiente Capítulo de este

Informe de la MTESH, se presenta cronológicamente la descripción del desarrollo del
trabajo de recopilación de datos e información desde los actores e instituciones estatales
involucradas temáticamente con el Proyecto Hidroeléctrico Ituango (PHI, Hidroituango).

2 RECOPILACIÓN DE INFORMACIÓN RELEVANTE PARA EL

ANÁLISIS TÉCNICO DEL ESTADO DE HIDROITUANGO Y SUS
RIESGOS ASOCIADOS
La Mesa Tema Especial Sectorial Hidroituango (MTESH), no es una mesa de empalme, es

una mesa de trabajo que tiene como objetivo “Recopilar la información sobre
Hidroituango, existente en las instituciones involucradas en el proyecto hidroeléctrico,
para generar un informe técnico sobre el estado actual del mismo y los riesgos asociados,
como insumo fundamental en el proceso de toma de decisiones para la Gestión Integral
del Riesgo de Hidroituango por parte del gobierno entrante de Colombia (Gustavo
Francisco Petro Urrego – Francia Elena Márquez Mina)”.
2.1 Reunión de alto nivel empalme de Hidroituango
Una vez conformado el Grupo de Apoyo a la Coordinación de la MTESH y puesto a punto

el nivel de referencia común entre los integrantes de la misma, tuvo lugar la reunión de
instalación oficial de la MTESH en el Salón Azul de la Casa de Nariño, el 11 de Julio desde
las 10:13 a.m. hasta las 12:13 del mediodía. La reunión fue presidida por el Ministro de
Minas y Energía, Diego Mesa, por parte del Gobierno Nacional Saliente y por Modesto
Portilla Gamboa como Coordinador de la MTESH, designado por Gustavo Petro Urrego
(Presidente Electo de Colombia 2022-2026).
A esta reunión asistieron, además del Ministro de Minas y Energía, representantes de la

Autoridad Nacional de Licencias Ambientales (ANLA), de la Unidad Nacional de Gestión
de Riesgo de Desastres (UNGRD), de la Superintendencia de Servicios Públicos
Domiciliarios, de la Comisión de Regulación de Energía y Gas (CREG), del Departamento
Administrativo de la Presidencia de la República (DAPRE), de Empresas Públicas de
Medellín E.S.P. (EPM) y del Grupo de Apoyo de la Coordinación de la MTESH. La ayuda
de memoria de lo acaecido en la reunión se presenta en el Anexo 1.
El objetivo de la reunión fue dar apertura oficial a la Mesa Tema Especial Sectorial
Hidroituango y en ella se realizaron las siguientes presentaciones por parte de
funcionarios del Gobierno Nacional Saliente (Anexo 2): 1. Importancia del Proyecto en el
sector energético, 2. Ámbito regulatorio aplicable al Proyecto Hidroituango, 3.
Presentación por parte de la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres-
UNGRD, 4. Presentación por parte de la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales –
ANLA, 5. Presentación por parte de la Superintendencia de Servicios Públicos
Domiciliarios – SSPD y 6) Intervenciones y preguntas por parte de los representantes de
la MTESH.

De estas presentaciones, de relevancia para este Informe de la MTESH, rescatar las dos
primeras diapositivas presentadas por el Ministro de Minas y Energía (Figura 14 y Figura
15), dado que en ellas se centró el mensaje del Ministro: El Ministerio de Minas y Energía
no tiene nada que ver en Hidroituango y la Nación tiene una participación exigua en el
Proyecto (0,077244%), pero sí es obligación del Estado garantizar el abastecimiento de
energía eléctrica al país. Este tipo de proyectos energéticos en Colombia son
responsabilidad de los privados, pero son financiados 100% por todos los colombianos a
través de la factura del servicio público de energía eléctrica (remuneración del Cargo por
Confiabilidad).
Hidroituango como generador que ganó Cargos por Confiabilidad en las diferentes
subastas de energía, debió presentar las correspondientes garantías que aseguraran la
entrada en operación del proyecto. Si incumple en el cronograma de la fecha inicial de
puesta en operación más un año de gabela, le ejecutan las garantías que haya
presentado y a la pérdida de la asignación de entregar energía por la totalidad del
periodo asignado en el Cargo por Confiabilidad.
Figura 14. Gobernanza y participación de la Nación en Hidroituango

Figura 15. Mecanismo de asignación y control de Obligaciones de Energía en Firme (OEF)
Para el estado actual de Hidroituango, de acuerdo a la presentación del Ministerio de

Minas y Energía, sin tener en cuenta el Cargo por Confiabilidad ya perdido por no haber
entrado a generar el 1 de Diciembre de 2018 (2008 – OEF por 1.085GWh-año para el
periodo 2018-2038, aprox. USD 360 millones y Garantía por USD 43 millones), debido
taponamiento de los Túneles de Desvió y al colapso de la GAD, si Hidroituango no cumple
los compromisos del 1 de Diciembre de 2022, EPM deberá pagar las consecuencias del
incumplimiento que se muestran en la Figura 16. (lo correspondiente al Cargo por
Confiabilidad otorgado en la subasta de 2012 – OEF por 3.482GWh-año para el periodo
2021-2038, aprox. USD 990 millones y la Garantía por USD 169 millones; más lo
correspondiente al Cargo por Confiabilidad otorgado en 2019 –OEF por 1.141GWh-año
para el periodo 2022-2032, aprox. USD 175 millones y la Garantía por USD 17 millones).

Figura 16. Compromisos y consecuencias de incumplimientos de Diciembre de 2022 y Diciembre de 2023
De la presentación del Ministro de Minas y Energía y del resto de presentaciones, queda

claro que las instituciones involucradas en la situación actual y futura de Hidroituango,
sólo actúan muy coordinadamente para lo que es el objetivo económico del proyecto:
generar a toda costa, para evitar multas y pérdidas económicas de diferente índole para
EPM y, supuestamente, para evitar un racionamiento en el futuro si no entra a funcionar
Hidroituango. Para lo que es la Gestión Integral del Riesgo, es decir la protección
precautelativa de la vida de las comunidades y el ecosistema del área de influencia del
Proyecto, o la ignoran realmente o lo van interpretando a su propia conveniencia para
quedar fuera de cualquier responsabilidad al respecto, todo termina siendo función de
otros, no de ellos, incluyendo irónicamente a la Unidad Nacional de Gestión de Riesgos
de Desastres. Este es un ejemplo clarísimo de que el negocio está por encima de la vida,
tal y conforme se demostrará a lo largo de este Informe de la MTESH y, lo peor,
cohonestado por las instituciones del Estado Colombiano (al menos las actuantes
durante el Gobierno Nacional 2018-2022, Duque-Ramírez).
El Actor principal de la MTESH es Hidroituango, el cual es administrado y construido bajo

la dirección de Empresas Públicas de Medellín E.S.P (EPM); es decir, EPM es el principal
Actor para lograr el objetivo del Informe que se presentará directamente al Presidente

Electo de Colombia Gustavo Petro. Por esta razón, el Coordinador de la MTESH, invitó a
EPM a la instalación de la Mesa en la Presidencia de la República el 11 de Julio de 2022.
En dicha instalación se mantuvo una breve conversación con los representantes de EPM,
Dr. Jorge Andrés Carrillo Cardoso (Gerente General) y el Ingeniero William Giraldo
Jiménez (Vicepresidente Proyectos Generación Energía), con quienes se acordó
informalmente que se realizaría una visita a EPM Medellín y al proyecto Hidroituango,
con el fin de que el Grupo de Apoyo Técnico de la Coordinación de la MTESH pudiera
conocer directamente la versión de EPM del Proyecto y las obras asociadas mediante
visitas a los diferentes componentes del mismo (Laderas, Macizos Rocosos, Muro,
Vertedero, Embalse e instalaciones operativas, administrativas y de logística de
Hidroituango). Esta visita se acordó realizarla el Viernes 15 de Julio de 2022 en EPM
Medellín y, del 16 al 18 de Julio, al Proyecto donde se incluyó al final una reunión de
cierre en la ciudad de Medellín, antes del regreso a Bogotá por parte de los integrantes
del Grupo de Apoyo de la Coordinación de la MTESH.
2.2 Primera Visita a EPM Medellín y al Proyecto Hidroituango
El objetivo de esta visita fue dialogar, en compañía de los representantes de las

Comunidades (Doña Cecilia Muriel y Don William Gutiérrez) con los responsables de
Hidroituango para recopilar la mejor información técnica posible para el logro del
objetivo del Informe sobre el estado actual del Proyecto y sus Riesgos Asociados. Lo cual
se adelantó mediante la metodología de presentaciones por parte de EPM sobre los
avances del proyecto, cronograma y necesidades. Siguiendo este programa, se
adelantaron las siguientes actividades: 1) Presentaciones por parte de EPM y diálogo con
los miembros del Grupo de Apoyo de Coordinación de la MTESH (Claudia Rangel
Velásquez – Ingeniera Ambiental, Jaime Iván Ordóñez – Ingeniero Civil Especialista en
Hidrotecnia, Flavio Soler Sierra – Ingeniero Civil Especialista en Evaluación de Riesgos y
Prevención de Desastres, Daniel Emilio Quijano Godoy – Geólogo y Modesto Portilla
Gamboa-Geólogo y Coordinador de la MTESH), 2) Recorrido por las principales obras
superficiales del Proyecto, 3) Visita a las principales obras subterráneas del Proyecto, 4)
Reunión de cierre en Medellín y 5) Presentación por parte de EPM del tema de la Gestión
del Riesgo. Estas actividades, se presentan a continuación, cuyo texto fue revisado y
corregido, complementado, soportado por parte de los responsables de EPM con nueva
información, etc. lo que garantiza tener un insumo validado por EPM, a partir del cual se
harán los procedimientos de registro fidedigno de este insumo y a partir de él, junto con
la información que EPM facilite a la Coordinación de la MTESH, poder realizar un análisis
soportado documentalmente. Es de mencionar que, por parte de la Coordinación de la
MTESH, se le hizo llegar a EPM, el mismo Viernes 15 de Julio, un documento que contiene
las preguntas iniciales a resolver por parte de EPM (Anexo 3), bien fuera a través de las
misma visita o por escrito en el transcurso de la semana.

2.2.1 Reunión en EPM Medellín
La Comisión fue recibida en el aeropuerto José María Córdoba de Rionegro y trasladada

al edificio de EPM Medellín. Primero se realizó un tour por el Edificio, que ha sido
modificado en su interior para lograr un ambiente más abierto y fomentar la relación
entre los empleados.
Luego se realizó una reunión desde las 10:30 a.m. hasta las 5 p.m. con los directivos de
EPM: Jorge Andrés Carrillo Cardoso (Gerente General), Daniel Arango Ángel
(Vicepresidente Ejecutivo Gestión de Negocios), Martha Lucía Durán Ortiz
(Vicepresidente Ejecutiva de Finanzas e Inversiones), Jhonatan Estiven Villada Palacio
(Vicepresidente Asuntos Legales), Carlos Israel Orduz Aguilar (Vicepresidente
Generación Energía), William Giraldo Jiménez (Vicepresidente de Proyectos Generación
Energía), Ana Milena Joya Camacho (Gerente Social y Ambiental y Social), Rosa Margarita
Rodríguez (Asesora Gerencia General), Andrés Felipe Uribe Mesa (Vicepresidente de
Riesgos), Luis Fernando Aristizábal Gil (Gerente Centro de Excelencia), Alberto Mejía
Reyes (Gerente Mercadeo Energía Mayorista), Jorge Antonio Yepes Vélez (Gerente
Regulación) y Adriana Janeth Pulgarín (Directora Planeación Proyectos e Ingeniería).
Se inició con la presentación del Centro de Monitoria Técnica del Proyecto - CMT (réplica
en las oficinas de EPM Medellín, a escala, del CMT del Proyecto en Hidroituango), en
donde se tienen exactamente las mismas pantallas que informan en tiempo real sobre
las variables del monitoreo de Hidroituango; esta presentación fue realizada por el
Ingeniero William Giraldo Jiménez y luego en reunión en la Sala de Juntas presidida
inicialmente por el Gerente General Jorge Andrés Carrillo y el Gerente de Centros de
Excelencia (Luis Fernando Aristizábal). Se especificó que hay temas e información
reservada, por lo cual no se permite grabar ni tomar fotos. Se realizaron charlas sobre
las diferentes fases del proyecto a partir de la contingencia del 2018 por parte del
personal de EPM y preguntas de parte de miembros de la Comisión de la Coordinación
de la MTESH.
El Coordinador de la METSH, Geólogo Modesto Portilla Gamboa, hizo una breve

descripción de la naturaleza de la Mesa y de los objetivos de la visita, explicando que no
se trata de una interventoría más, o de un esfuerzo de supervisión, sino de una misión
de recolección de información sobre el estado del Proyecto Hidroituango, sus riesgos
asociados y las perspectivas hacia el futuro, de manera que el nuevo Gobierno Nacional
de Colombia, esté enterado de estos pormenores y tenga la posibilidad de tomar
decisiones informadas y ajustadas a la realidad de proyecto.

El Gerente General de EPM, Jorge Carrillo, dice que la Empresa está trabajando en forma
clara y concertada para terminar y poner en funcionamiento el Proyecto. Dice que la
Nación requiere de la generación de Ituango o habría apagones; también, que la
Resolución que impide adelantar obras que no sean para mitigar los riesgos del Proyecto
por parte de la ANLA no los afecta pues a la vez se les dio orden de disminuir el riesgo
para la población y que, ellos y todos los asesores de diversas nacionalidades, que han
venido a revisar el Proyecto, incluyendo al último de la empresa Pöyry, están de acuerdo
con lo mismo.
Los funcionarios de EPM realizan las presentaciones referentes a las generalidades y

particularidades del Proyecto que se muestran en la Figura 17 (Anexo 4, definida como
Información Clasificada por parte de EPM).
Figura 17. Agenda presentaciones temáticas EPM para la MTESH (Medellín, Julio 15 de 2022)
Varios puntos que se trataron generaron dudas y las siguientes observaciones y

preguntas por parte de la MTESH:
1. Que los diseños del proyecto se habían completado en 2006 cuando entonces
solo existían los informes de ampliación de la factibilidad.
2. Que el periodo de operación esperado es de 40 años, Aunque de acuerdo al

BOOMT es de 50 años, lo que implica que saben que hay problemas de

sedimentación que limitan la vida útil del proyecto y obligan el eventual

desmantelamiento de la presa.
3. Que han podido bajar caudales operando las compuertas radiales (abriéndolas y
cerrándolas), en una ocasión de 3.600 a 2.400 metros cúbicos por segundo, en
una avenida específica, lo cual resulta difícil de creer dado que no se puede
manejar el Vertedero sin incrementar el riesgo.
4. Que saben que toma 14 horas para que el caudal medido en La Pintada llegue al
embalse, lo que requeriría una modelación hidráulica de tránsito de avenidas en
el río, que no se conoce.
5. Que se ha gastado más del 60% del presupuesto original en reparaciones, la cifra
exacta no se incluyó en las presentaciones. Aclaración por parte de EPM: El valor
antes de la contingencia era 11,4 billones pesos y el valor de hoy incluida la
contingencia es 18,3 billones de pesos.
6. Que el estudio de Woodward-Clyde Consultants es aún la base de los estudios

geomorfológicos y geológicos del cañón del río Cauca, informe que en 2014 se
había dicho que no era disponible.
7. Que el país requiere de la generación eléctrica que puede generar Hidroituango,

la cual representa el 17% de la energía total que se requiere para evitar
racionamientos, lo cual es discutible y requiere un estudio detallado.
8. Que la restricción de la ANLA no afecta la terminación del Proyecto, pues se les

ordenó bajar el riesgo a las comunidades, lo cual implica seguir adelante con la
obra hasta el final, lo cual también es discutible y aún no es reconocido así
específicamente por la ANLA. Aclaración por parte de EPM: En el PMU de febrero
de 2022 (que participó el ANLA), se definió que la forma más segura de disminuir
el riesgo es transitando el agua por las turbinas.
El Geólogo de EPM habló sobre la naturaleza del macizo rocoso de la margen derecha,
de su estado previo a la contingencia y de las reparaciones realizadas y las nuevas
características del macizo, en forma general, pendiente a la visita.
En este momento del desarrollo de las presentaciones de EPM, se le realizaron algunas

preguntas por parte de la Coordinación de la MTESH:

1. ¿Han hecho realmente EPM o sus contratistas el Análisis de estabilidad de los

componentes del Proyecto? ¿Cuál era, cuál es y cuál sería, si entra a funcionar
el Proyecto, la Resistencia, la Deformabilidad y la Permeabilidad del Macizo
Rocoso, Muro, Vertedero y Laderas? Respuesta EPM: Análisis generales
(Geological Strenght Index - GSI antes era del orden de 50-60 y actualmente es
del orden de 40 GSI). El foco de EPM es terminar el Proyecto para mitigar el
riesgo; y, dado que los técnicos del país (IDEAM, ANLA, SGC, etc.) que han
conformado el Puesto de Mando Unificado (PMU) salieron tranquilos con las
observaciones realizadas y explicaciones que se daban en esos PMU, por lo tanto,
todo está bien.
2. ¿Por qué se ha aplazado la entrada de las Turbinas 1 y 2? Respuesta EPM: Hay

diferentes cronogramas de acuerdo con las necesidades del día a día, por
ejemplo, la Póliza de USD 200’000.000, que, si no se entra a generar, se le haría
efectiva a EPM.
3. ¿Cuándo las pongan a prueba en seco y en húmedo, ¿la ANLA debe dar
previamente el permiso? Respuesta EPM: Es un acuerdo entre los del PMU que
la mejor forma es poner a funcionar el Proyecto y para eso, según ese mismo
acuerdo, se debe normalizar la Licencia; es decir, no es un impedimento para
entrar a funcionar por ese acuerdo.
4. Si el Proyecto lo visionan para entrar a funcionar, ¿Cuál es el nivel de confianza

que EPM garantizaría para el Proyecto y el nivel de riesgo en funcionamiento?
Respuesta EPM: Medio (Índice de riesgo: 0.56).
5. La necesidad o urgencia de que entre a funcionar Hidroituango, ¿es por lo de las

multas de la CREG por no cumplir con los compromisos de los Cargos por
Confiabilidad? Respuesta EPM: Si llega el 30 de Noviembre de 2022 y no hay
certeza que va a funcionar, no se pone en funcionamiento; porque primero está
la vida y luego la plata). Tienen los mejores equipos del mundo y los que los han
montado son los mismos fabricantes, estamos convencidos que lo que hay es lo
mejor y eso lo pondrán a prueba cuando pongan a funcionar el Proyecto.
6. El embalse no es controlador de inundaciones y las dos premisas de que el 17%

de aporte de Hidroituango a la Matriz Energética y que se debe poner a funcionar
el Proyecto para evitar el racionamiento y mitigar el riesgo, no son tan ciertas,
¿Hay otras premisas que pueden sustituir a las existentes? Respuesta EPM: La
UPME actualiza todas las proyecciones futuras, año a año y es diferente a como
se hacía hace 60 años. Hay estudios de Oferta/Demanda y lo justificó: todas las

políticas energéticas del país cuentan con lo que va a aportar el Proyecto.

¿Cuánto cuesta terminarlo y cuánto desmontarlo? Las calificadoras de riesgo, son
altamente sensibles a las frases y opiniones y la Empresa puede perder valor
rápidamente debido a ello. Como se explicará más adelante, si no entra Ituango
en los próximos 2-3 años se reduce la confiabilidad y podría haber racionamiento
y la otra razón es la dada por Pöyry, quien dice que la mejor forma de mitigar el
riesgo es poner a funcionar el Proyecto.
7. Los hitos para el cumplimiento de las obligaciones financieras, ¿son los técnicos?
Respuesta EPM: Hay que pagar las deudas contraídas con los Bancos, las cuales
tienen fechas de vencimiento. De otra parte, hay endeudamiento con Bonos, que
vencen y hay que redimirlos, de lo contrario se entra en “Default” y eso conlleva
a que se pierda imagen y pérdida de valor.
Otros miembros del personal de EPM hablaron sobre el trabajo que se viene haciendo y
que veríamos el día siguiente, y otros hablaron sobre la parte ambiental, y la parte
económica de la reparación, explicando que se está tratando de cumplir con todas las
recomendaciones que los expertos contratados y el Board de Expertos les han hecho, y
que se trabajan sin restricción alguna referente a costos para poner en funcionamiento
el Proyecto. En resumen, EPM manifestó lo siguiente, con respecto a estos aspectos.
1. En cuanto a riesgos y seguros: Hay transferencia de riesgos desde el punto de

vista financiero. Todo estaba asegurado hasta el 2021 y se fue a pique, hoy sí se
tiene seguro para los diferentes eventos por protección patrimonial: Cobertura
de seguros según una Gestión Integral de Riesgos financieros.
2. El asegurador confía en el Proyecto, por eso pagó cerca de USD 1.000 millones,
con toda la confianza de que es el negocio es viable, con toda la confianza y eso
da otra seguridad de la muy buena percepción del riesgo: que no se van a
materializar eventos en lo asegurado (Muro, Compuertas, Montajes
Electromecánicos (Turbinas y Generadores). También se cuenta con una póliza
que cubre el riesgo por terrorismo por un monto de USD 450 millones dólares.
3. En cuanto a los aspectos regulatorios: Los Cargos por Confiabilidad fueron del
95% para la primera y segunda subasta y, debido a los aspectos hidrológicos y de
instalaciones, del 100% para la tercera; es decir, se le disminuye la cantidad de
energía que es confiable para entregar realmente. XM es la entidad que evalúa si
un proyecto tiene la capacidad y seguridad de entregar la energía en firme. Cada
subasta tiene una fecha de otorgamiento, fija una fecha de entregar la energía
en firme y un año de holgura como máxima gabela; siendo así, Hidroituango ya

no pudo cumplir con la entrega comprometida en la primera subasta, en la

segunda subasta se le fijó como fecha el 1 de Diciembre de 2021 (que si se le
suma el año de holgura, debe entregarla en firme a partir del 1 de Diciembre de
2022 y si no lo cumple se le ejecutaría a EPM una garantía y se perderían ingresos
futuros de Cargo por Confiabilidad, para un impacto total aproximado de 3
Billones de pesos, en la tercera subasta que fue en Febrero de 2019 (dentro de la
Contingencia) se comprometió a entrar a cumplirla a partir del 1 de Diciembre de
2022 (que si se le suma el año de holgura, debe entregarla en firme a partir del 1
de Diciembre de 2023).
4. En cuanto al licenciamiento ambiental: Hidroituango formuló 3128 compromisos

ambientales, se le han generado 996 nuevos y 743 adicionales por la
Contingencia, que en total se agrupan en 20 Expedientes Sancionatorios. Se les
preguntó: a) Dado que esos sancionatorios son evidencia de que no se cumple
con lo contemplado en la Licencia Ambiental inicial, ¿Por qué se presentan y ello
no debe conllevar a la actualización de la Licencia Ambiental y con ello el Plan de
Gestión del Riesgo que no es lo mismo que el Plan de Manejo Ambiental
mencionado en la presentación? Respuesta EPM: Como el Proyecto aún está en
Contingencia y también las circulares de la UNGRD, esto supera la normatividad
ambiental, todo lo cual se pone de relieve en los Puesto de Mando Unificado -
PMU. b) Diera la impresión de que se creó el problema y la única solución para
mitigar el riesgo es seguir adelante, ¿Cuál es la respuesta de EPM a esta
percepción lógica? Respuesta de EPM: La única medida viable para reducir o
mitigar el riesgo es poner a funcionar el Proyecto; además, Pöyry, el Board de
Expertos de EPM y las instituciones que asisten a los PMU salen tranquilas a partir
de las presentaciones que se les hace acerca del Proyecto y de cómo se van
haciendo y monitoreando los asuntos de este. c) ¿Por qué en el Estudio de
Impacto Ambiental que se presentó para la solicitud de la Licencia Ambiental
inicial, no se contempló el componente Ancestral y el Étnico? Respuesta de EPM:
Sí se tuvo en cuenta desde el principio, pero no como Comunidad, que es lo que
obliga al método de la Consulta Previa; esto lo certifica el Ministerio del Interior
y legalmente se actúa es con esa certificación, el Ministerio no certificó la
presencia de Comunidades Étnicas en la zona y por lo tanto no se hizo el trabajo
con las Comunidades bajo esa modalidad. No hay experiencia en el mundo de
cómo desmantelar una represa de núcleo de arcilla con enrocado y de esa altura
de 220 metros, lo que sí se tiene es en desmantelar las de muro de concreto y de
máximo de 100 metros de altura.
5. Según la presentación final de EPM, en lo referente al Análisis Energético a largo

plazo: Si no entra a funcionar Hidroituango la confiabilidad del sistema

disminuye; y, la generación de la cantidad de energía que no genere este

Proyecto, se deberá hacerlo usando energía térmica y, además, el costo marginal
del sistema pasaría de aproximadamente 22 dólares a 40 dólares. Se debe
analizar también el impacto económico si no se genera energía y a qué costo.
6. Consideraciones finales de EPM: a) La Pandemia atrasó entre 5-6 meses el

Proyecto (1.100 personas infectadas), ocasionando un atraso en los
cronogramas, por demoras en las llegadas de las máquinas, insumos, etc. b) En
los dos últimos años no ha llegado tanta agua como la que cayó en 2018 (hay que
enmarcar todo en las condiciones del momento específico en que ocurren las
cosas, que es dinámico), c) Si no entra Hidroituango, se necesitará otra subasta y
eso sería traumático para el país; dicen que la ANLA se refirió a temas técnicos al
emitir la Resolución 820 (porque no tuvo en cuenta el estado de ese momento:
que se estaba en Contingencia y no en condición normal), d) Halliburton si dijo
que se podía desembalsar el embalse y en cuanto se le llamó a que presentara la
propuesta, se retiró; y, e) Procesos asociados a la Contingencia (i. Judiciales –
Controversias Contractuales: lo de la demanda de 9.9 billones de pesos (Tribunal
Administrativo de Antioquia) que está en un tire y afloje; ii. Demanda de Nulidad
y restablecimiento del Derecho (multas por no cumplir, pero es que lo demandan
y multan habiéndolos parado), iii. Solicitud de arbitraje internacional Consorcio
Ituango: $70.000 millones de la Prima de Éxito y iv) Demanda arbitral de la
Sociedad Hidroeléctrica Ituango versus Reconvención de EPM: USD 1.200
millones.
2.2.2 Visita al Proyecto Hidroeléctrico Ituango (PHI)
El Sábado 16 de Julio de 2022, en dos helicópteros, contratados por EPM, nos

trasladamos desde el Aeropuerto Olaya Herrera al campamento del Proyecto
desarrollando sobrevuelos a lo largo del Cañón del río Cauca, desde la cola del embalse
hasta la presa y alrededor del Muro y sus obras auxiliares.
El recorrido, en general, estuvo centrado en las intervenciones a obras superficiales

como el Vertedero, la Presa o Muro, el Embalse, las Laderas contiguas al embalse y las
Obras Subterráneas tales como túneles de descarga y cavernas en el macizo rocoso
(Figura 1). Adicionalmente, también se efectuaron visitas al Laboratorio de Rocas, CMT
y fábrica de Virolas que, aunque no son lugares de obras propias del PHI, son sitios de
interés para el monitoreo y conexos del Proyecto. Inicialmente se visitó la planta metal-
mecánica donde se están doblando, soldando y ensamblando los anillos, o Virolas, que
se requieren para revestir internamente los ductos de conducción de cada una de las
ocho turbinas que probablemente formarían parte del equipo de generación de energía

eléctrica. Luego se realizó un recorrido por ambos flancos del Muro, incluyendo la zona
más cercana al foso disipador y el vertedero de excesos. También se visitaron sitios de
inestabilidad geotécnica como el Km 0+900 de la vía a Ituango y la zona denominada
Romerito (Cerro Capitán, margen derecha del río Cauca: Macizo Rocoso de las obras
subterráneas). Nota: todos los renders o isométricos que se presentan en esta sección
del Informe, fueron suministradas por EPM para asuntos de la visita.
Figura 18. Localización de los sitios visitados por la Coordinación de la MTESH
El recorrido por los diferentes sitios mostrados en la Figura 18, se presentan como ayuda
mental rápida en la Tabla 1.
Tabla 1. Cronograma de sitios visitados por la MTESH con EPM

FECHA TIPO DE OBRA o LUGAR VISITADO
INSTALACIÓN
Metal-Mecánica Fábrica de Virolas
Obra superficial Km 0+900 vía Muro a Ituango
Sabado16
Obra superficial Trabajos Subacuáticos
de Julio
Obra superficial Vertedero
Obra superficial Zona Romerito
Domingo 17 CMT Centro de Monitoreo Técnico
de Julio Embalse Laderas contiguas al Embalse

Obra subterránea Zona Norte: Codos superiores de Tuberías de

Conducción (Unidades 1, 2, 3 y 4)
Obra subterránea Intersección Galería Auxiliar de Desviación
(GAD) y Galería de construcción 1
Obra subterránea Tapones Galería Auxiliar de Desviación (GAD)
Obra subterránea Intersección Galería Auxiliar de Desviación
(GAD) con el Túnel de Descarga 4
Obra subterránea Almenara 1
Obra subterránea Caverna Casa de Máquinas
Obra subterránea Caverna de Transformadores
Obra subterránea Zona Norte: Codos Inferiores de Tuberías de
Conducción (Unidades 1, 2, 3 y 4)
Lunes 18 de Bodega Almacenamiento de Rocas (Cajas de Núcleos de
Julio Perforaciones)
2.2.2.1 Obras superficiales
El Sábado 16 de Julio de 2022, se realizó un recorrido por algunas obras superficiales del
PHI y por lugares de interés del proyecto, cuya localización se presenta en la Figura 19.
Los sitios visitados, que se indican en esta figura corresponden a aquellos marcados en
color naranja en la Figura 18.
Figura 19. Localización de obras superficiales visitados por la Coordinación de la MTESH con EPM

2.2.2.1.1 Fábrica de Virolas
La fábrica metalmecánica de Virolas (Foto 1), está localizada en el sector El Palmar

(margen izquierda del río Cauca – a aproximadamente 6 Kilómetros del Muro, Figura 19),
donde se realizan las actividades de cortar láminas metálicas de 38 mm de grosor (Foto
2), doblarlas (Foto 3 y Foto 4), cortarlas y ensamblarlas (Foto 5), soldarlas (Foto 6) y
almacenarlas en los patios externos (Foto 7), estado a partir del cual se denominan
Virolas – Anillos metálicos de 6,2 metros de diámetro (Foto 8), para posteriormente ser
transportadas a sus respectivos sitios de instalación (Foto 9) y adosaje (Foto 12) para
conformar las tuberías por donde finalmente se conducirá el agua del Embalse a las
turbinas de generación en la Casa de Máquinas (Foto 13, Foto 14, Foto 15 y Foto 16).
Es de resaltar que las conducciones que inicialmente se diseñaron en concreto

especialmente reforzado, que ahora están siendo remplazadas por las Virolas, fueron
totalmente destruidas cuando se tuvo que dejar pasar por obligación el agua hacia la
Casa de Máquinas en el evento de 2018 (es decir, para lo que se habían diseñado las
conducciones en concreto especial: ¡fallaron!, ojalá y no vaya a suceder lo mismo con las
Virolas por el bien de las Comunidades que viven en la zona de influencia del Proyecto,
tanto aguas arriba como aguas abajo del Muro y del Macizo Rocoso Cerro Capitán).
Foto 1. Instalaciones metalmecánicas de Virolas

Foto 2. Láminas metálicas para la construcción de las Virolas
Foto 3. Proceso de doblaje de las láminas metálicas de las Virolas

Foto 4. Lámina metálica doblada – sección de una Virola
Foto 5. Corte y ensamblaje de Virolas

Foto 6. Soldadura de Virolas
Foto 7. Almacén de Virolas terminadas

Foto 8. Virola terminada (6,2 metros de diámetro)
Foto 9. Virola para ser instalada en Pozo de Presión # 3 a Casa de Máquinas

Foto 10. Virola adosada-instalada en Túnel de Conducción # 1 a Casa de Máquinas
Foto 11. Codo de instalación Virolas a Casa de Máquinas

Foto 12. Virola instalada en conducción de alta presión a la Casa de Máquinas
Foto 13. Explicación EPM instalación de turbinas en Casa de Máquinas

Foto 14. Casa de Máquinas (Unidad 1)
Foto 15. Detalle turbina de la Unidad 1 (Casa de Máquinas)

Foto 16. Sitio de adosaje de Virolas en equipo electromecánico Casa de Máquinas
Tal y como se muestra en la Foto 13, las Virolas también se instalarán por la parte inferior
de las Unidades de Generación (Turbinas) para conducir el agua hasta las Almenaras o
pozos de aquietamiento del agua a presión, sitio de donde se terminará conduciendo a
los túneles de descarga a presión normal.
El objetivo de las virolas es blindar los 8 túneles donde transitaría el agua a alta presión
hasta las estructuras de generación energética. En total se usarán 70 virolas por pozo, su
estado de fabricación es superior al 70%, con unos costos superiores a los 50 millones de
dólares.
2.2.2.1.2 Km 0+900 vía Muro a Ituango
Este sitio está localizado en la margen izquierda del río Cauca, a 900 metros desde el
Muro por la vía al casco urbano del municipio de Ituango (Figura 19 y Foto 17).

Corresponde a una zona con varios movimientos en masa (Foto 18), tipo deslizamiento
traslacional, de material suelto que recubre al macizo rocoso local (Foto 19).
Foto 17. Movimientos en masa del Km0+900 vía Muro del PHI a Ituango
Foto 18. Zona desestabilizada del Km0+900 vía Muro a Ituango

Foto 19. Material suelto (Coluvión) recubriendo el macizo rocoso del Km0+900 vía Muro a Ituango
El material térreo natural suelto (Depósito No Litificado – DNL, tipo Coluvión), está
conformado por fragmentos de roca metamórfica gnéisica y esquistosa en una matriz de
material fino de la misa litología, que se formó hace varios centenares de miles de años
como consecuencia de antiguos deslizamientos y están recubriendo el macizo rocoso
(entrañas de las montañas) conformada por gneises y esquistos meteorizados y
altamente fracturados (lo cual les confiera una disminución en la resistencia del macizo
rocoso y una alta conductividad hidráulica a dicho Macizo), es decir son sitios por donde
fácilmente se infiltra el agua lluvia que inicialmente satura al material coluvial y
posteriormente se percola a través de las fracturas de las rocas que conforman las
montañas de la margen izquierda del río Cauca en inmediaciones del Proyecto
Hidroeléctrico Ituango, especialmente las vecindades del Embalse.
De acuerdo a información verbal de EPM, el espesor de estos DNL alcanza los 50-60
metros; de igual manera plantean que la superficie de falla geotécnica, en este sector,
no está entre el contacto de los coluviones y el macizo rocoso, sino por debajo de este,
en una zona de convergencia, cizallada, de mecanismos estructurales al interior del

macizo rocoso. Es decir, la profundidad de la masa desestabilizada supera los 60 metros

y apenas se está manifestando superficialmente como se muestra en la Foto 20.
Foto 20. Masa térrea desestabilizada parte superior de la ladera del Km0+900 de la vía del Muro-Ituango
Este sitio es crítico para la estabilidad del PHI, por cuanto si se desliza iría a caer
directamente al Embalse y generaría una ola (tipo Seiche, Figura 20), que por su cercanía
al Muro (Foto 21), menos de 500 metros (Foto 22), podría afectar gravemente la
estabilidad del Muro y de las laderas del Macizo Rocoso de la margen derecha (Cerro
Capitán, Foto 23) que, a su vez, además del alto grado de fracturamiento y meteorización
(Foto 24), también está recubierto por materiales sueltos (Foto 25) y dentro del cual
están construidas las principales obras subterráneas del Proyecto.

Figura 20. Ilustración de la formación de olas tipo Seiche (también se forman por caídas de objetos en un
estanque como lo es el Embalse del PHI)

Foto 21. Zona desestabilizada del Km0+900 de la vía Muro-Ituango y Muro del PHI
Foto 22. Detalle de la zona desestabilizada del Km0+900 y su cercanía al Muro del PHI

Foto 23. Macizo Rocoso margen derecha (Cerro Capitán), Muro y Compuertas del Vertedero PHI
Foto 24. Macizo Rocoso meteorizado y fracturado del Cerro Capitán

Foto 25. Materiales sueltos recubriendo el Macizo Rocoso meteorizado y fracturado del Cerro Capitán
Desde abril del 2022, se inició la construcción de una Galería de Drenaje en el km 0+900
(Foto 26), con el fin de abatir el nivel freático de la ladera mejorando la estabilidad del
macizo rocoso a mediano y largo plazo, aunque según datos de inclinómetros y
piezómetros no se ha logrado abatir el nivel freático necesario, debido a que no se ha
culminado la obra.
Foto 26. Entrada a la galería de drenaje en construcción en el Km0+900 de la vía Muro-Ituango

Actualmente se han construido 130 m de la galería (Foto 27) un total de 400 m y aunque
no se han realizado los abanicos de drenajes, si se han ejecutado drenajes puntuales y
en varias secciones se está por encima del contorno de base del material susceptible a
deslizarse. Según EPM, se realizarán abanicos de drenaje cada 40 metros desde el techo
de la galería, que consiste en perforaciones radiales de unos 40 m a 80 m de penetración
del macizo rocoso, para que drene el agua de esa zona y de la parte superior contigua al
extremo de dichas perforaciones.
Foto 27. Avance de la construcción de la Galería de Drenaje del Km0+900 vía Muro-Ituango

En el frente de la construcción de la galería (Foto 28) se observó caída de agua en el techo

del túnel, lo cual indica que efectivamente existe percolación del agua de infiltración
desde el material coluvial al macizo rocoso de esta margen izquierda del PHI.
Foto 28. Frente de la construcción de la Galería de Drenaje del Km0+900 vía Muro-Ituango
Adicionalmente, indicar que el Board de Expertos de EPM ha planteado la posibilidad de

construir otras galerías de drenaje a niveles más bajos de la actual galería del Km0+900,
posibilidad que será evaluada por EPM cuando llegue el momento de analizar la
estabilidad de la ladera una vez se concluya el trabajo de la actual galería de drenaje.

En la ladera, parte exterior, según EPM se han realizado obras de estabilización

consistentes en la instalación de pernos y tendones, además se proyecta descargar
200.000 m³ de material térreo suelto en un área aproximada de 6.000 m², lo cual le
quitará peso a la masa desestabilizada y esto redundará en la estabilidad superficial de
la ladera.
2.2.2.1.3 Trabajos subacuáticos
En la parte aguas arriba del sector izquierdo del Muro, se han instalado una serie de
equipos (Foto 29) base de la Cámara Hiperbárica, que será usada por expertos
holandeses (dcndiving.com, Foto 30 y Foto 31) para sumergirse en el Embalse en el
sector de las captaciones del agua que sería conducida a las unidades de generación en
el interior del Macizo Rocoso Cerro Capitán, captaciones que quedaron cubiertas por los
desprendimientos de material rocoso producto de las desestabilizaciones de las laderas
del estribo derecho del Muro en Mayo de 2018 (Foto 32).
Foto 29. Equipos de trabajo subacuático para limpieza y adaptación de emboquille de las conducciones a
Unidades de Generación (Casa de Máquinas)

Foto 30. Equipo asociado a la Cámara Hiperbárica para trabajos subacuáticos portales de entrada de
captaciones de conducción de agua a Unidades de Generación
Foto 31. Grúa telescópica especial para maniobrar equipo subacuático en el PHI

Foto 32. Desestabilización de las Laderas del Cerro Capitán que taponaron las captaciones de las
conducciones (sumergidas a unos 60 metros de profundidad)
En la plazoleta de captaciones se encuentran depositados cerca de 2.500 m³, producto

del material arrastrado durante el paso del agua por Casa de Máquinas y también por los
movimientos en masa de las laderas en la parte superior a las captaciones; donde, por
cada una de las captaciones 1 y 2, transitaron caudales entre 600 m³/s y 700 m³/s, las
cuales estaban diseñadas para caudales de 169 m³/s cada una.
La empresa DCN Diving está encargada de realizar los trabajos de reparación en la

estructura de captación a 60 metros de profundidad, primero con una exploración que
recopilará información para el diseño de las compuertas que después serán instaladas
por los buzos con técnicas de buceo hiperbárico (https://youtu.be/IruZ4zKG3oQ). Junto
con esto hay herramientas tecnológicas que complementan esta intervención y
monitoreo, como lo son sonares y drones acuáticos que realizarán la inspección y control
del desarrollo de las obras subacuáticas.

Para recalcar, en este apartado del Informe MTESH, que, según la presentación de la
Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios, en su visita de seguimiento al PHI
del 16 de Marzo de 2022, en Mayo de 2022 se esperaban iniciar estos trabajos
subacuáticos (Figura 21 y Anexo 2).
Figura 21. Informe inicio de trabajos subacuáticos en PHI en Mayo de 2022 (Superintendencia de
Servicios Públicos Domiciliarios, 16 de Marzo de 2022)
De acuerdo a la información suministrada por EPM el 15 de Agosto de 2022, ante

pregunta específica al respecto de parte del Coordinador de la MTESH, las actividades a
desarrollar en los trabajos subacuáticos y su respectivo cronograma a la fecha es el
siguiente.
1. Para entrar en operación las unidades 1 y 2. Se requiere dragar la zona de

captación de las cuatro unidades que son aproximadamente 760 m3. Empieza el
22 de agosto de 2022 y se estima que se realiza en 15 días.
2. El dragado se inicia con dragas para Arenas y finos y con almeja para gruesos
como biomasa o palos de madera.
3. Luego del dragado se posiciona la barcaza de buceo para el descenso de los buzos
que removerán las rejas de las captaciones 1 y 2. Se estima iniciar en septiembre
de 2022.
4. Las rejas que se deben remover por captación son 24 módulos. Su cambio dura
aproximadamente 5 días.

5. Luego de remover las rejas se inicia con la limpieza de la captación de la unidad

2 (Remoción de sedimento). Se estima 5 días.
6. Los tapones que construye DCN (encargado de los trabajos subacuáticos) para las
captaciones 3 y 4, se deben instalar en abril y mayo de 2023, respectivamente.
Una vez instalados se inicia con la remoción de los tapones de concreto ubicados
en las conducciones. La demolición de los tapones de concreto se estima en 70
días.
7. Las fechas estimadas de entrada de las unidades 1 a 8 son:

i. U 1 ) 15 de octubre de 2022
ii. U 2 ) 20 de octubre de 2022
iii. U 3 ) 12 de agosto de 2023
iv. U 4 ) 10 de septiembre de 2023
v. U 5 ) 28 de julio de 2026
vi. U 6 ) 27 de agosto de 2026
vii. U 7 ) 5 de noviembre de 2026
viii. U 8 ) 5 de diciembre de 2026
Sin embargo, durante la visita realizada por la METSH, aún no se han iniciado dichos
trabajos, que siguen en alistamiento. El problema es que para poder poner a generar la
Unidad 1, se requiere terminar de alistar y poner a punto las obras de conducción y
generación; y, para conducir el agua por esas obras es necesario y obligatorio haber
terminado de hacer estas obras subacuáticas, que no son sólo de inspección, sino que
fundamentalmente son de adecuación y construcción de los emboquilles de las
captaciones por donde inicia el viaje el agua a altas presiones desde el Embalse a la Casa
de Máquinas. Que ojalá los afanes económicos y financieros que se presentaron en
2015 a 2018, no los vaya a llevar a otro “evento impredecible” en el futuro, tal y
conforme lo demuestran los nuevos aceleramientos de entrar a generar como sea en
Octubre de 2022, para poder cumplir con el compromiso de comercializar en Diciembre
de 2022 y así evitarse multas de la CREG, ejecución de garantías por USD 169 millones y
pérdida de las Obligaciones de Energía en Firme (OFE) adquiridas en el 2012 por USD 960
millones (Figura 16); no se les olvide que hay entre 100.000 y 150.000 vidas de seres
humanos en riesgo por el Proyecto Hidroeléctrico Ituango (PHI), además de todo el
Ecosistema que se vería afectado en caso de un evento adverso en el PHI, adicionalmente
al ya generado desde el inicio de su construcción y muy especialmente aquel
materializado a partir del evento de Abril de 2018 y sus Catrascas asociadas. Que ojalá y
el nuevo Gobierno Nacional de Colombia, obligue a que no siempre el Negocio esté por
encima de la Vida. ¡Amanecerá y veremos, dijo el cieguito!

2.2.2.1.4 Vertedero
Componente crítico actualmente para el Proyecto Hidroeléctrico Ituango, no

únicamente por que ha estado trabajando por más de 200 días continuamente (para lo
cual ningún Vertedero del mundo ha sido diseñado) sino porque además su construcción
final no obedece a los diseños originales: se le cambió el número de compuertas, de 5
originales a las 4 definitivas con las que quedó (Foto 33).
Foto 33. Parte inicial del Vertedero donde se observan las 4 compuertas con las que quedó construido
Esta estructura del PHI está construida en la parte alta de la Presa, sobre el Macizo
Rocoso del estribo derecho del Muro (Foto 34), es decir sobre gneises intercalados con
esquistos meteorizados y fracturados (Foto 35). Desde la caseta para la operación de las
compuertas del Vertedero, se observa el paso del flujo de agua actual (Foto 36), el cual
circula por dos canales controlados a través de cuatro compuertas de 16,5 m de ancho
por 21,5 m de largo alto cada una (Foto 33).

Foto 34. Macizo Rocoso sobre el que está construido el Vertedero y caída de agua al Pozo de
Aquietamiento o Cuenco Disipador
Foto 35. Intercalación de gneises y esquistos del Macizo Rocoso sobre el que está construido el
Vertedero del PHI

Foto 36. Flujo de agua por el Vertedero del Proyecto Hidroeléctrico Ituango
Las características o datos de interés sobre el Vertedero y el flujo de agua, para el día de
la visita de la MTESH, son las que se mencionan a continuación.
• La lámina de agua, que transitaba sobre el Vertedero, tenía una altura de 1.5 m
a 2 m, con un ancho de 17 m para el canal izquierdo y 52 m para el canal derecho.
• El canal izquierdo (una sola compuerta) opera solo para caudales menores de 500
m3/s.
• Cuando el caudal total es superior a 500 m³, se debe poner a operar el canal
derecho o ambos canales, según el caudal a evacuar, para evitar que el agua a
evacuar pegue contra las bermas que se encuentran al final del vertedero y, así,
garantizar “el salto de esquí”.
A continuación, por recomendación de EPM se descendió por el espaldón de aguas abajo

del Muro, al costado izquierdo de la zona de caída del flujo del Vertedero. En esta zona

se observó cómo las corrientes de aire encañonadas transportan el agua que cae desde
el Vertedero hacia el Macizo Rocoso adyacente, lo cual genera el flujo de agua visible en
las bermas del talud (Foto 37), el que desaparece cuando las corrientes de aire se disipan
y cuando estas se vuelven a intensificar el proceso se repite.
Foto 37. Formación de estelas de agua en las bermas por el lavado de la caída de agua del Vertedero
Posteriormente se subió al área de la margen derecha del Vertedero a observar el talud

correspondiente a la parte denominada por EPM como Capitán (Foto 38), donde se
hicieron observaciones al Macizo Rocoso (Foto 39), el cual no presentaba humedad o
salidas de agua apreciables a simple vista, ni evidencia de cortinas de agua similares a las
observadas en las bermas vistas en la Foto 37.

Foto 38. Vertedero y talud escalonado contiguo hacia el sector denominado por EPM “Capitán”
Foto 39. Detalle del Macizo Rocoso del talud contiguo al Vertedero

Desde este punto también se pudo detallar mejor el sistema de aireación de los canales
del Vertedero, como se observa en la Foto 40, y sus efectos sobre el flujo de agua (Foto
41) antes de la caída al Pozo de Aquietamiento o Cuenco de disipación o de
amortiguamiento, el cual no se ha podido revisar directamente por el flujo constante de
agua. Por tanto, se han realizado revisiones indirectas desde el Túnel de Descarga 1, a
través de perforaciones que se aproximan a diferentes distancias del Pozo de
Aquietamiento o Cuenco, sirviendo de monitoreo para conocer el estado actual del
mismo, dado que si hay erosión retrogresiva puede afectar el talud del Macizo Rocoso
sobre el cual está construido el Vertedero y el estribo derecho del Muro en su parte
inferior. Este avance retrogresivo estaría indicado por la infiltración del agua desde el
Pozo de Aquietamiento o Cuenco hacia la parte frontal de las perforaciones, momento
en el cual se tomarían las medidas correspondientes, según representantes de EPM.
Foto 40. Canales de aireación del fujo de agua del Vertedero

Foto 41. Efectos de la aireación y bermas en el Vertedero sobre el flujo de agua antes de la caída al Pozo
de Aquietamiento o Cuenco de amortiguamiento
En la Figura 22 se muestra la localización y cota del Pozo de Aquietamiento o Cuenco

según diseños iniciales del proyecto. Según EPM, se está trabajando para poder aislar el
sistema de aireación y así poder reparar las losas de esta región del Vertedero. Del mismo
modo se observó más a detalle el flujo actual por ambos canales. En la fecha de la visita
(16 de Julio de 2022), el canal izquierdo, que tiene una capacidad tope de 650 m³/s, tenía
un caudal de 169 m³/s y el canal derecho tenía un flujo de 1010 m³/s. La capacidad
máxima del vertedero es de 23.300 m3/s (creciente Máxima Probable -CMP-
amortiguada).
Figura 22. Esquema donde se muestra el Pozo de Aquietamiento o Cuenco del PHI

Finalmente, en este apartado, indicar que, según EPM, el Vertedero está diseñado para
ser usado el 40% de la vida del proyecto, pero no de manera continua. Así mismo, en el
Macizo Rocoso del oriente del Vertedero se han instalado piezómetros y funciona una
Galería de Drenaje que ha permitido controlar los niveles de agua de esta zona del PHI.
2.2.2.1.5 Zona Romerito
Corresponde a la zona superior a la plazoleta de la Casa de Máquinas (Foto 42), cuya

importancia radica en el hecho de que es una zona que no puede fallar en el futuro, por
cuanto caería directamente sobre el embalse (Foto 43) en el sector de las compuertas
del Vertedero.
Foto 42. Zona Romerito (parte alta del Cerro Capitán, color gris claro)

Foto 43. Vista desde la parte superior de la Zona Romerito y del Embalse y Muro sobre el que caería si se
desestabiliza en el futuro
En esta sección el talud ha sido reforzado con terraceado (Foto 44) e instalaciones de
pernos y tendones (Foto 45), cuyas características de resistencia y tipo de acción se
presenta en la Tabla 2.
Foto 44. Terraceado de la zona Romerito

Foto 45. Reforzamiento del talud superior de la zona Romerito con pernos y tendones
Tabla 2. Características de los refuerzos en la Zona Romerito

Intervención Capacidad Estado
Perno 20 T Pasivo
Tendones 70-120 T Activo
De igual manera, esta zona ha sido reforzada mediante inyecciones de concreto,

aproximadamente 35.000 m³ de lechada y otras inyecciones, desde las Cavernas de
Transformadores y otros niveles del interior del Macizo Rocoso, en tres fases a saber:
1. Fase: Inyecciones a gravedad

2. Fase: Inyecciones a presión
3. Fase: Pruebas diversas para comprobar resistencia y estabilidad
Por múltiples ensayos de laboratorio, el macizo rocoso, en este punto, presenta una
resistencia a la compresión de aproximadamente 350 kg/cm².
Una vez realizada la presentación inicial se le preguntó al funcionario de EPM por la

profundidad de la zona de falla del mal denominado deslizamiento Romerito, a lo cual se
respondió que la profundidad de Romerito no fue muy grande, lo que se presentó en
este sector fue una chimenea de una profundidad estimada aproximadamente de 380
m. El deslizamiento no es producto del ascenso de la oquedad que destruyó los túneles
de conducción 1 y 2, con la parte superficial de la loma; el proceso que dio origen a la

desestabilización de la zona denominada Romerito, fue al parecer por el cierre de las

compuertas de las captaciones 7 y 8 el 26 de mayo de 2018. Es decir, sea por conexión
con las captaciones 1 y 2 o con las captaciones 7 y 8, lo que claramente se presentó en
esta zona fue el colapso de la superficie (cuya huella decadactilar es el cono o mal
llamado cráter, Foto 46).
Foto 46. Zona del colapso del sector Romerito (forma cónica ya rellenada de material antrópico)
Esto es fundamental recalcarlo, por cuanto al ser un colapso, le pasó lo mismo que al
Túnel de la GAD y por lo tanto un proceso erosivo interno generado o bien por el agua a
alta presión o por la succión de esta zona generada por el taponamiento de las
captaciones 7 y 8, conllevando a la destrucción del Macizo Rocoso de esta zona del
Proyecto Hidroeléctrico Ituango, cuya reconstitución la dejará en condiciones diferentes
a las que naturalmente tenía la roca gnéisica-esquistosa original. Es decir, es una zona
crítica para lo que sería una posible puesta en funcionamiento de la Zona Sur de las
captaciones, no únicamente por lo que implicaría su reconstrucción antrópica sino por
el estado de resistencia, deformabilidad y conductividad hidráulica en las que tendría
que trabajar a futuro las Unidades 5 a la 8, si es que se pueden recuperar algún día.

Adicionalmente resaltar acá, para el caso del movimiento en masa de Romerito, que de
esta zona ya se conocía la existencia de materiales térreos naturales inestables, tal y
conforme se estableció en el informe de la Woodward-Clyde Consultants Inc. (1980,
Anexo 5), Plate 11 (Figura 23) y se explicitó en el texto de dicho informe (Figura 24).
Figura 23. Mapa geológico de los alrededores del Embalse entre el Muro y Puente Pescadero, con
cartografía de cicatrices de deslizamiento incluyendo los del Cerro Capitán (Zona Romerito)

Figura 24. Texto del informe de la Woodward-Clyde Consultants Inc. (1980)
Y ni se diga nada acerca del concepto de la misma Woodward-Clyde Consultants Inc.

(1980), donde alerta de la existencia de otro tipo de movimiento en masa al que muy
poca atención se le pone en la vida cotidiana de los geotecnistas (Sackung), que es
lamentable que así sea para el caso de un proyecto de la inmensa magnitud como lo es
el Proyecto Hidroeléctrico Ituango; que para el caso del PHI existe en el sector de Playas
Negras (Figura 23 y Figura 25) y se extiende por todo el sector principal del Embalse,
desde la desembocadura del río San Andrés en el Cauca (zona del antiguo Puente
Pescadero) y más abajo del Muro.

Figura 25. Mención del Sackung de Playas Negras, zona del Puente Pescadero del PHI (Woodward-Clyde
Consultants Inc., 1980, página 97)
Lo de la zona de Romerito, se insistió en preguntarle a EPM por la profundidad de la zona

de falla geotécnica de este movimiento en masa, porque si no se conoce dicho dato pues
es complicado soportar técnicamente los refuerzos con pernos y tendones, los cuales
por obligación deben traspasar en cierta longitud y ángulo a dicha superficie, y como la
respuesta clara, contundente y certera de parte de EPM es que ese movimiento en masa
se produjo fue como resultado de la Contingencia y no porque existiera antes de la
misma… y como sí existían en esta zona cicatrices de desestabilizaciones, desde hace
muchos años, pero se ignoró dicho hecho (a pesar de lo explicitado por la Woodward-
Clyde Consultants Inc., 1980), pues queda en entredicho el reforzamiento que se ha
instalado en ese sitio del PHI.
Adicionalmente, EPM debía conocer de este hecho, por cuanto en el informe del estudio
de Caracterización Geológica y Geotécnica que realizó Integral en el 2010 (Anexo 6), ya
sabían de la existencia de estos materiales sueltos constituidos por suelo y bloques de
roca (que para efectos geotécnicos son de las mismas características que los materiales
coluviales o Depósitos No Litificados, con los que a veces es fácil confundirlos): Diseño
Detallado Ituango D-PHI-CCE-ADM C0314, en la página 77, figura 5.1; y, en la página 78,
figura 5.2), donde cartografían en los perfiles geológicos espesores de hasta 20 metros

de dichos materiales sueltos (IC-IIA) que recubren un macizo rocoso muy fracturado y
meteorizado (IIA) con espesores aún mayores, de hasta 40 metros en la zona de
influencia de las fallas geológicas Tocayo y Mellizo; donde, por consiguiente, el espesor
total del material a sostener alcanzaría hasta los 60 metros (Figura 26).
Figura 26. Perfil geológico zona Romerito (Consorcio Generación Ituango Integral-Solingral, 2010)
Está prácticamente demostrado que el sector denominado Romerito, está conformado

por Depósitos No Litificados o Suelo con Bloques de Roca (Figura 27 y Figura 28).

Figura 27. Imagen satelital de Hidroituango a Mayo de 2018 (ONU Medio Ambiente, 2018)
Figura 28. Depósitos No Litificados constitutivos del sector Romerito (ONU Medio Ambiente, 2018)

El evento del sector Romerito, es fundamental entenderlo claramente, por cuanto no

solamente tendría consecuencias desastrosas la caída de este material en el embalse con
la consecuente generación de una Seiche (Figura 20, Figura 29 y Figura 30) y afectaciones
al Muro, Vertedero y Plazoleta de entrada a Casa de Máquinas, como ya se indicó
anteriormente; sino también, por los efectos que ese evento generó en el interior del
Macizo Rocoso del Cerro Capitán (Figura 31, Figura 32 y Figura 33), los que indican un
deterioro muy importante de la calidad geomecánica del mismo: se deformó, fracturó e
incrementó su conductividad hidráulica desde el Embalse hasta las obras subterráneas
fundamentales del Proyecto Hidroeléctrico Ituango.
Figura 29. Probable deslizamiento traslacional a partir del sector Romerito (ONU Medio Ambiente, 2018)
Figura 30. Probable seiche por deslizamiento desde el sector Romerito (ONU Medio Ambiente, 2018)

Figura 31. Consecuencias evento Romerito Mayo 26 de 2018 (ONU Medio Ambiente, 2018)
Figura 32. Deformaciones subterráneas en Conducción 4 (Zona Norte) y Túnel Vial consecuencia del
evento Romerito (ONU Medio Ambiente, 2018)

Figura 33. Deformaciones subterráneas en zona de galerías D y E (parte superior de Zona Norte)
consecuencia del evento Romerito (ONU Medio Ambiente, 2018)
Realmente da pena técnica ver cómo estos hechos trascendentales para la estabilidad
de un proyecto como el PHI se ignoran o menosprecian por parte de los encargados de
estos asuntos en EPM, que claramente no los conocen y los ha delegado a asesores y
consultores externos, para quienes todo muestra que tampoco les interesa este asunto
técnico fundamental para el Análisis de Estabilidad Geotécnica de las Laderas del PHI,
muy especialmente en este caso de la Zona Romerito y aledañas (Figura 34) por cuanto
como ya se explicitó un poco más arriba: el material puede caer sobre el embalse
generando una Seiche (Figura 20) catastrófica para el Muro en este sitio del PHI, caer en
la zona de la Plazoleta de Casa de Máquinas o sobre las compuertas del Vertedero e
impactar directamente al Muro. Esto concuerda, sin haberlos consultado previamente,
con lo estipulado en el informe del Servicio Geológico Colombiano sobre este tema de
Hidroituango en el 2018 (Anexo 7) y en el de la ONU Medio Ambiente 2018 (Anexo 8 y
Anexo 9).

Figura 34. Área proclive a ser afectada a partir de movimientos en masa del Cerro Capitán (SGC, 2018)
2.2.2.1.6 Bodega de núcleos de perforación
Este sitio está localizado en las instalaciones del campamento Tacuí-Cuní, Valle de
Toledo. La totalidad de las muestras de núcleos de perforación tipo NQ, aquí guardadas
están caracterizadas geológicamente por los contratistas y otras gracias al seguimiento
realizado por EPM. De las fases de diseño y prefactibilidad aproximadamente se tienen
7.000 cajas y otras 9.000 cajas a partir de la contingencia generada en 2018. Cada caja
(Foto 47) contiene entre 2-3 metros lineales de perforación dependiendo del porcentaje
de recobro.

Foto 47. Cajas con muestras de núcleos rocosos de perforación
El equipo técnico solicitó tres muestras almacenadas en la bodega de rocas para realizar
personalmente algunas pruebas en los núcleos de perforación, las zonas seleccionadas
fueron las siguientes.
1. Sector Sur, entre Captaciones y Zona de generación

2. Sector entre Casa de Máquinas y Almenaras
3. Sector Norte, entre Captaciones y Turbinas
Estas muestras fueron enviadas por EPM a Bogotá y reposan bajo la custodia personal
del Coordinador de la MTESH (Foto 48), esperando darles el mejor uso posible por parte
de quien continúe este trabajo, dado que el Autor de este informe se retirará
definitivamente de este tema sobre Hidroituango al finalizar esta etapa de su
intervención y se irá a pisar de nuevo los bosques y praderas de la finca de Cachirí-
Santander (https://youtu.be/GKBaQohqL7E).

Foto 48. Guacales con muestras de roca y núcleos de perforación del PHI
Como se pudo evidenciar durante la visita, desafortunadamente EPM no cuenta con

laboratorios propios de mecánica de rocas y de suelos, ni tampoco con el personal
técnico para estos menesteres de la Geotecnia, todo se maneja externamente a través
de Integral S.A. quien es el responsable de este almacén y de su contenido.

2.2.2.1.7 Centro de Monitoreo Técnico (CMT)
En el Centro de Monitoreo Técnico (CMT), también localizado en las instalaciones del

campamento Tacuí-Cuní de EPM (Valle de Toledo), se tiene un registro continuo de las
obras y estado general del proyecto, el cual está integrado por:
• Sistemas GNSS: GPS de alta precisión instalados en campo que describen como
se están comportando las deformaciones superficiales en el terreno.
• Monitoreo Satelital: Satélite japonés ALOS2 que realiza un barrido en el embalse

redundando la información de campo por medio de un mapa de calor de la zona.
• Estación Robótica: estación topográfica que hace la lectura de 30 prismas en el

Km 0+900 que manda información actual de la zona.
• Instrumentación Geotécnica tanto en superficie como subterránea,

correlacionable con otros parámetros.
• Estación Hidrométrica: monitoreo del nivel del embalse y caudales que están
entrando y saliendo del embalse con ayuda de estaciones del IDEAM y propios.
• Sensores de presión, nivel y de flujo en el GAD con ayuda del sistema bypass.
• 120 alarmas localizadas aguas abajo de la presa.
• Sensores LIDAR que transmiten información en tiempo real.
• 20 estaciones sismológicas alrededor del embalse y en las principales obras del

proyecto.
Acá es de aclarar que toda la instrumentación que se tiene instalada en el Proyecto

Hidroeléctrico Ituango, cuyos datos y señales son transmitidas en tiempo real al CMT,
únicamente sirve para conocer, entender e interpretar la dinámica de las diferentes
variables que se miden en terreno, pero no para el Análisis de Estabilidad Geotécnica de
ninguno de los componentes del PHI, por cuanto con ellos no se determinan los
parámetros geomecánicos de resistencia, deformabilidad, conductividad hidráulica y/o
reológicos de los materiales térreos naturales ni antrópicos como el concreto; sí, por
supuesto, para determinar en qué momento se desestabilizarían o iniciarían dicho

proceso, por lo que es absolutamente claro que sólo sirven para activar alertas y poco
más.
También decir, como se pudo comprobar en la visita, que EPM debe mejorar
sustancialmente el método de alertar a las Comunidades en tiempo, forma y lugar acerca
del inicio de estos procesos de desestabilización, o probable ocurrencia de ellos, de tal
forma que a los miembros de las Comunidades les informen sobre el tiempo que tienen
para evacuar las zonas a donde podría llegar algún evento adverso en el Proyecto,
poque de resto se habrá perdido el enorme esfuerzo que está haciendo EPM para lograr
tener información de punta y en tiempo real de estos datos técnicos instrumentales,
fundamentales en el proceso de toma de decisiones que deben estar contempladas de
forma clara y fundamentadas técnicamente en las medidas de un Plan de Contingencia
que obedezca a una gestión integral del riesgo y no solamente como un proceso de
atención de emergencias.
2.2.2.1.8 Laderas contiguas al embalse
El recorrido por este componente del PHI se realizó en botes al servicio de EPM (Foto
49), además de los sobrevuelos que se realizaron en el helicóptero tanto a la llegada
como a la salida del Proyecto.
Foto 49. Botes al servicio de EPM en los cuales se realizó en reconocimiento de las Laderas contiguas al
Embalse del PHI

Realmente serían demasiadas las fotos de los sitios desestabilizados por la subida
descontrolada del nivel del embalse (por la generación de lo que en Geotecnia se
denomina incremento en la presión de poros, que hace fallar materiales inestables), pero
se georreferenciaron algunos de ellos como se presentan en la Figura 35.
Figura 35. Algunos de los sitios desestabilizados en las Laderas contiguas al Embalse
A lo largo del embalse del proyecto y desde épocas anteriores del Proyecto se han
identificado zonas con una susceptibilidad a movimientos en masa (comúnmente
llamados de forma errónea deslizamientos), varios de los cuales por su extensión tiene
tamaños suficientes para hacerles un monitoreo y estudio más detallado. A la fecha de
la visita (Julio 17 de 2022), según EPM, se tenían monitoreados más de 60 sitios. Además,
hay unos nuevos recomendados por Pöyry para tales efectos de monitoreo: Helipuerto
Villa Luz y Km 0+900 a Km 1+280 de la vía del Muro a Ituango (Foto 50), Sitio 48 –
Quebrada Sardinas (Foto 51), Talud de Romerito y Movimientos en Masa de la Ladera
sobre los Túneles de Desviación (Foto 52) y Km 2+550. Según EPM, se le está realizando
monitoreos a estos puntos por medio de dos contratos, uno con la Facultad de Minas de
Medellín y otro con una empresa privada, quienes además realizan visitas periódicas y
mediciones barométricas.

Foto 50. Sitios con movimientos en masa Helipuerto Villa Luz y Km0+900 a Km1+280 vía Muro a Ituango
Foto 51. Movimiento en masa del sitio 48 (margen Norte de la quebrada Sardinas)

Foto 52. Talud Romerito (izquierda) y movimientos en masa sobre Túneles de Desviación (derecha)
En la Foto 53, Foto 54, Foto 55 y Foto 56, se muestran otros sitios desestabilizados en las
laderas contiguas al Embalse, recalcando una vez más que son muchísimos como se
puede corroborar en el archivo fotográfico y de videos que se anexa a este Informe de la
MTESH.
Foto 53. Movimiento en masa de la margen izquierda del Embalse

Foto 54. Movimiento en masa de la margen derecha del Embalse
Foto 55. Movimientos en masa tipo flujo en la confluencia del río San Andrés en el río Cauca

Foto 56. Zonas inestables en el sector Tenche (Margen derecha del Embalse) vía Valle de Toledo al Muro
Acá, por último es de recalcar dos aspectos importantes sobre las laderas contiguas al
Embalse y que también son válidas para las vertientes montañosas cuyas corrientes de
agua drenan hacia el Embalse: 1) Los materiales que se desestabilizan en su gran mayoría
son materiales sueltos (Depósitos No Litificados, Foto 57) y la parte más superior de los
macizos rocosos meteorizados y muy fracturados (Foto 58); y, 2) este mismo tipo de
materiales térreos naturales son los que se erosionan y desestabilizan generando
movimientos en masa en las laderas montañosas (Foto 59) que poco a poco van a parar
al Embalse.
Desafortunadamente, una vez más, este tipo de materiales no son cartografiados

normalmente en los mapas geológicos típicos o se ignoran, inclusive en los escala
1:100.000, que son en los que se han basado estudios como el de la firma Pöyry (peritaje
ordenado en la Resolución 0820 del 1 de Junio de 2018, de la Autoridad Nacional de
Licencias Ambientales, quien no se sabe si se habrá percatado de esta nimiedad
geológica de las montañas colombianas o no), escala totalmente inapropiada para un
peritaje que exige trabajo de Campo de Detalle (Escala 1:1.000 a 1.5.000), y en general
en los que se han observado en las firmas asesoras y consultoras de EPM y conforme la
realidad testarudamente muestra y demuestra: son los que en la gran mayoría de casos

se desestabilizan y generan los efectos ya conocidos por todos en las vías nacionales y
ciudades colombianas. Este error, está demostrado para el caso de la zona de Romerito,
ya tratado en el numeral anterior de este informe de la MTESH.
Foto 57. Depósitos No Litificados que recubren las Laderas contiguas al Embalse del PHI
Foto 58. Macizo rocoso meteorizado, fracturado recubierto por Depósitos No Litificados desestabilizados

Foto 59. Movimientos en masa tipo deslizamientos traslacionales y flujos en montañas del Embalse
2.2.2.2 Obras subterráneas
El Domingo 17 de Julio de 2022, continuó la visita conociendo primero el desempeño del

Centro de Monitoreo Técnico (CMT), localizado en los campamentos Tacuí-Cuní de EPM
y escuchando las explicaciones respecto a su funcionamiento. Durante la explicación se
realizaron numerosas preguntas, entre ellas sobre el tiempo de respuesta a un
determinado evento adverso o no contemplado como de operación normal, que es muy
claramente la mayor preocupación de las Comunidades, a lo cual no hubo una respuesta
clara de parte de EPM, diferente a explicar el procedimiento que se seguía en el típico
Puesto de Mando Unificado (PMU): llamadas a burócratas que llaman a otros y así
sucesivamente, pero que ninguno de ellos o como resultado de este procedimiento se le
informe en tiempo, forma y lugar a los miembros de las Comunidades del tiempo que
disponen para evacuar y hacia donde correr.
Se continúo con la presentación del Proyecto después de la contingencia (Anexo 10 y

Anexo 11), y también se presentó un video sobre las labores que estarán realizando el
contratista DCN Diving (Anexo 12), encargado de los trabajos subacuáticos, que
consisten en la limpieza de la zona de captación, reemplazo de las rejas coladeras de la

captación e instalando los tapones especiales para poder reparar y limpiar los conductos
de carga entre las rejas coladeras y las compuertas de la captación que actualmente se
encuentran cerradas. Este video, como ya se estipuló en un anterior apartado de este
informe, además se puede consultar en el siguiente link https://youtu.be/IruZ4zKG3oQ.
Posteriormente se visitó el depósito de núcleos de rocas donde se almacenan

aproximadamente 16.000 cajas que contienen muestras de materiales de macizos
rocosos, de las cuales cerca de 9.000 se tomaron después de la contingencia.
Después del almuerzo, se visitaron la mayor parte de los túneles del macizo de margen
derecha, incluyendo el tramo de la Galería Auxiliar de Desviación que conecta con el
túnel de descarga de la unidad 4, que presenta algunos refuerzos realizados desde la
emergencia; también se visitaron las galerías de almenaras, una de las cuales está
habilitada casi totalmente y en proceso de llenado para lo que podría ser la operación
de las Unidades de Generación 1 y 2; igualmente se estuvo recorriendo la Casa de
Máquinas, en proceso de recuperación y adecuación final en lo que corresponde a las
primeras 4 unidades, donde actualmente se están montando los rotores, estatores y
caracoles de las unidades 1 y 2, con mayor avance la unidad 1, que existe el afán de que
esté operando antes del 30 de noviembre de 2022; se siguió con la visita a la zona de la
Caverna de Transformadores; y, la colocación de virolas de las unidades de 1 a 4.
Se observó el trabajo de reemplazo con concreto del vacío u oquedad que se formó entre
los ductos verticales de las unidades 1 y 2 durante el siniestro, en el cual el agua tuvo
que ser dirigida hacia esos conductos para detener el ascenso de las aguas en el embalse
y poder terminar el Muro de la represa y el Vertedero, así como el resto de obras
inconclusas del PHI.
El único sitio que no se pudo visitar por falta de tiempo fue el túnel de la Descarga
Intermedia, que se utilizará para el caudal ecológico al río Cauca 450 metros cúbicos por
segundo). De acuerdo a EPM, es importante indicar que el uso de este túnel, al mismo
tiempo que funcionen las unidades 1 y 2, permitirían reducir el caudal sobre el vertedero
de excesos, permitiendo el tiempo necesario para su inspección detallada y las
reparaciones que sean necesaria para su mantenimiento. En temporada de aguas bajas
permitirían incluso bajar el nivel de agua en el embalse. Sin embargo, desde la
Coordinación de la MTESH, se alerta sobre el enorme riesgo que se correría por el afán
de poner a funcionar el Proyecto sin tener completamente reforzada y habilitada la
Descarga Intermedia: si se disminuye el nivel del Embalse para hacerle reparaciones al
Vertedero y, por las Leyes de Murphy, se llega a presentar un evento adverso que
impida la continuación de la generación, se tendría la repetición del evento de Febrero
de 2019, cuando se secó el cauce del río Cauca aguas abajo del Muro con las

consecuencias ecosistémicas ya conocidas por todos (mortandad de peces, pérdida del

ecosistema íctico con efectos a muy largo plazo, pérdida de fuentes mínimas para las
actividades tradicionales de las Comunidades, pérdida de aporte de sedimentos típicos
de una corriente lótica como lo es el río Cauca y los que les llegan a los cuerpos de agua
lénticos del río Cauca como lo son la Mojana y la Depresión Momposina.
Los sitios visitados durante el recorrido a las obras subterráneas y lugares de interés del
proyecto se presentan en la Figura 36, en la cual, los sitios visitados, que se indican en
recuadros de color negro, corresponden a aquellos marcados en color naranja en la
Figura 18.
Figura 36. Obras subterráneas visitadas por la MTESH (numeración en color negro en la Figura 1)
2.2.2.2.1 Codos Superiores de Tuberías de Conducción (unidades 1, 2, 3 y 4)
Los Codos Superiores, que conectan los Túneles de Conducción 1, 2, 3 y 4 y su respectivo

Pozo de presión. Los pozos 1 y 2 fueron socavados debido al tránsito de caudales
superiores a 600 m³/s, cuyo caudal de diseño es de 169 m³/s, lo que ocasionó un daño
en el revestimiento de concreto reforzado que en ese momento tenían en los pozos,
generando una erosión y socavación del Macizo Rocoso formando una oquedad con un
volumen de 65.000 m³, diámetro aproximado de 50 m y una altura de 70 m.
Sobre este punto se reconstruyeron los Pozos de Presión 1 y 2 y para rellenar la oquedad
y asegurar el Macizo Rocoso se utilizó concreto. Así mismo, se está instalando un blindaje
en acero (Foto 60) y, reforzamientos con varillas metálicas (Foto 61).

Foto 60. Codos superiores de conducciones Zona Norte (Unidades 1, 2, 3 y 4)
Foto 61. Reforzamientos sitio de Zona Norte

De este sitio se extrajo una muestra in situ del Macizo Rocoso para realizarle las
respectivas pruebas de laboratorio. Esta fue tomada en la sección superior del túnel de
conducción 1 (Foto 62), zona comprendida entre el techo y el hastial derecho en el
sentido del flujo, abscisa K 0 + 112,31 y cota 347,32 msnm.
Foto 62. Parte superior del hastial derecho del túnel de la Conducción 1
2.2.2.2.2 Tapones Galería Auxiliar de Desviación
Ya se realizó el taponamiento definitivo de la Galería Auxiliar de Desviación (GAD) y de

la descarga de fondo. En la GAD, aguas arriba de los tapones definitivos, se presentó el
colapso que dio inicio a la contingencia del año 2018. las intervenciones aquí realizadas
van desde la construcción de tapones definitivos aguas abajo de las compuertas de la
GAD (Foto 63) y después de la compuerta de la Descarga de Fondo, para un total de tres
tapones (Foto 64). Los trabajos se pudieron realizar al restringir totalmente el flujo de
agua de unos 5.5 m3/s, que pasaba a través del tapón natural de la GAD; esta
intervención pudo ser realizada gracias a la implementación de un sistema bypass que

canalizó el agua infiltrada de la GAD a la Descarga Intermedia, actualmente continúa

funcionado el bypass.
Foto 63. Tapones definitivos zona de la GAD (donde se presentan filtraciones de agua)
Foto 64. Tapones definitivos de la Galería Auxiliar de Desviación

De este sitio resaltar que durante la visita se observó filtraciones de agua a través de
algunos tapones de concreto provenientes de la GAD; es decir no está totalmente
controlada la infiltración de agua en este sector del PHI.
2.2.2.2.3 Intersección de la GAD con Túnel de Descarga 4
Se realizó un recorrido entre la salida del Túnel de Descarga 4 en la GAD hasta los tapones
definitivos de la Galería Auxiliar de Desviación, descritos en el numeral anterior. En el
trayecto se observaron algunas fracturas en el Macizo Rocoso (Foto 65), cabe recalcar
que aún no han finalizado los tratamientos de reforzamiento en esta sección.
Foto 65. Fracturas en el Macizo Rocoso del sector del Túnel de Descarga 4

En el frente de obra se pudo obtener un bloque de roca localizado en el piso de la GAD

(Foto 66), cerca de los tapones definitivos, esta muestra se llevó a Bogotá para su uso
posterior en ensayos de laboratorio y caracterización geotécnica de la misma.
Foto 66. Rocas en el piso de la GAD (túnel izquierdo) de donde se obtuvo muestra de roca para
caracterización geotécnica
2.2.2.2.4 Almenaras
El flujo de agua y sedimentos a altas presiones, que ingresó por las estructuras de
Captación y que generó la destrucción del Macizo Rocoso en las Conducciones 1 y 2 y en
la zona de Romerito (caverna u oquedad que conectó esta parte superficial del Cerro
Capitán con las conducciones 7 y 8), continuó su trayectoria atravesando las Cavernas de
Transformadores y Casa de Maquinas, hasta las almenaras. El flujo de agua y sedimentos
a grandes presiones, también ocasionó la erosión del revestimiento y posterior
socavación de la roca, lo que produjo que en esta sección se generarán colapsos en el
Macizo Rocoso entre Casa de Máquinas y la Almenara 1, generando una oquedad de
aproximadamente 36.000 m3 y en el emboquille del Túnel de Descarga 2, desplazando
un volumen de 25.000 m3 de material.

A la fecha de la visita la Almenara Sur aún se encuentra cubierta por escombros, debido
a que se han concentrado todos los esfuerzos en reparar y dejar en funcionamiento
primero la Almenara 1, según EPM. Esta Almenara 1 se le está revistiendo las paredes
con concreto y malla metálica (Foto 67) y está siendo llenada paulatinamente de agua
como se observa en esta misma foto, a un ritmo de 10 cm por hora. Actualmente se
siguen rellenando con concreto especial los espacios dejados por las oquedades en el
emboquille de la Descarga 2 (Foto 68).
Foto 67. Almenara 1 en proceso de prueba de llenado con agua

Foto 68. Reconstrucción en concreto de la zona del emboquille de la Descarga 2 de la Almenara 1
En el siguiente numeral se describirá la oquedad que conecta la Casa de Maquinas con

la Almenara 1.
2.2.2.2.5 Casa de Máquinas
En el momento de la Contingencia el agua a presión, que ya había transitado por los

Codos Superiores e Inferiores de las Tuberías de Conducción, llego descontroladamente
hasta la caverna de la Casa de Maquinas con la energía suficiente para socavar
totalmente el tabique que separaba la Casa de Maquinas de la Almenara 1, desplazando
36.000 m³ de material. El lleno de la oquedad y la totalidad del tabique de Macizo Rocoso
que separaba la Casa de Máquinas de la Almenara 1, se reconstruyó con concreto y ya
se encuentra terminada e instrumentada (Foto 69).

Foto 69. Sector entre Almenara 1 y Casa de Máquinas
Durante el recorrido se observó la rehabilitación en la mayoría del área de Casa de

Maquinas la cual mide 240 m de largo, 23 de ancho y 50 m de altura (Foto 70). La
intervención consistió en un reforzamiento de la estructura de la Caverna con
reconstrucción de pilares e instalación de tensores, construcción del nuevo Centro de
Control con estructuras metálicas e instalación de un sistema de monitoreo a lo largo de
la caverna (Foto 71).
Foto 70. Vista general de la Casa de Máquinas (en proceso de reconstrucción y adecuación)

Foto 71. Instrumentación del sector Casa de Máquinas del PHI
Este sector de las obras subterráneas, al no ir a estar sometida en el futuro a presiones

diferentes a las litostáticas (las que genera el peso y presión del Macizo Rocoso
circundante), no debería presentar problemas de desestabilización masiva en el futuro y
se reconoce el gran esfuerzo tecnológico y de recursos económicos que está poniendo
EPM para que esta zona quede lo mejor posible.
2.2.2.2.6 Caverna de Transformadores
La Caverna de Transformadores cuenta con 25 transformadores y uno de repuesto,

localizados paralelamente a la Casa de Máquinas a lo largo de 200 m aproximadamente
(Foto 72).
Foto 72. Caverna de Transformadores del PHI

La capacidad de generación del proyecto es de 2.400 MW, con las 8 unidades de

generación que pueden turbinar un caudal máximo de 1.350 m³/s. Las pruebas en seco
próximas a realizarse pondrán a punto y verificarán el correcto funcionamiento de los
equipos electromecánicos (Generador, Transformadores, Equipo Electrónico (Foto 73),
Cables de Potencia (Foto 74), Turbina 1 (Foto 75), etc.).
Foto 73. Equipo electrónico de la Caverna de Transformadores del PHI

Foto 74. Zona Cables de Potencias en Cavernas de Transformadores con filtraciones de agua en hastiales
Foto 75. Turbina Unidad 1

De este sector hacer hincapié en los siguientes dos aspectos:
1) Según la información dada por EPM a la Coordinación de la MTESH, la prueba en

seco no implicaba la puesta en marcha de la Turbina, sino únicamente las pruebas
del funcionamiento del equipo eléctrico y electrónico. Que a la Turbina se la
movería manualmente por parte de seres humanos, como cuando se movían los
trapiches con animales y sería para mirar que si estuviera lista y en su puesto
correctamente.
2) En el recorrido por esta zona se observaron numerosas infiltraciones de agua en

los hastiales de los túneles que ya estaban reforzados o recubiertos con concreto
(Foto 76, Foto 77, Foto 77, Foto 78, Foto 79, Foto 80 y Foto 81, entre otras). En
esta zona, por simple lógica, no se debería estar presentando este efecto del
agua subterránea dado que no corresponde a sitios de flujo de este líquido y
mucho menos en las cantidades observadas durante la visita de la Coordinación
de la MTESH (La respuesta de EPM fue que eran ¡aguas técnicas!).
Foto 76. Agua en cuneta de Caverna de Transformadores

Foto 77. Filtraciones de agua a través de hastial en concreto de túnel en Caverna de Transformadores

Foto 78. Filtraciones importantes de agua en los hastiales de la Caverna de Transformadores
Foto 79. Filtraciones de agua en techo en la zona de la Caverna de Transformadores

Foto 80. Más filtraciones de agua en zonas de Caverna de Transformadores
Foto 81. Zona de transformador con filtraciones de agua en la parte superior de la parte de atrás

Estas infiltraciones claramente son a través del Macizo Rocoso de esta zona del Proyecto
Hidroeléctrico Ituango y no deberían existir, porque su proveniencia no puede ser de un
sitio diferente al Embalse, así sea a través de túneles, galerías o por las fracturas del
Macizo Rocoso, aguas meteóricas no son.
2.2.2.2.7 Codos Inferiores de Tuberías de Conducción (Unidades 1, 2, 3 y 4)
En el recorrido desde la Caverna de Transformadores hasta la Zona Norte: Codos

Inferiores de Tuberías de Conducción, se observaron numerosas infiltraciones de agua
en las paredes de los túneles (Foto 82, Foto 83, Foto 84 y video Anexo 13). Según EPM
estas filtraciones provienen de la parte baja del embalse, es de aclarar que este punto se
encuentra en la cota 207 msnm.
Esta sección conforma la última parte que será reforzada con Virolas que entregará el
agua a velocidades altas a las turbinas y de estas a las Almenaras, proceso en el cual se
transforma la energía cinética del agua a altas velocidades y presiones, en energía
eléctrica y luego en energía cinética nuevamente hasta las piscinas de las Almenaras.
Foto 82. Agua por cuneta de túneles entre Caverna de Transformadores y Zona Norte

Foto 83. Zona de infiltración abundante de agua por techo de túneles de Captaciones de la Zona Norte
Foto 84. Más sitios de infiltración de agua en la Zona Norte de Captaciones (1, 2, 3 y 4)

2.2.3 Reunión de cierre en EPM Medellín
El día lunes 18 de Julio de 2022, la comisión regresó a Medellín, en el vuelo de regreso

se pudo ver y filmar nuevamente el cañón del río Cauca desde la presa hasta la cola del
embalse (ver archivos de fotografías y videos adjuntos a este Informe del Coordinador
de la MTESH).
Una vez se retornó a Medellín, nos trasladamos a la oficina de EPM para realizar una
breve reunión de cierre de la visita. En esta reunión se hizo un relato breve de lo que se
visitó y de la opinión general de los miembros de la comisión sobre el buen trabajo que
se aprecia que está realizando EPM en Hidroituango, si bien con un indudable gasto de
dinero sobre el originalmente presupuestado para la realización del proyecto. EPM se
mostró siempre muy cordial y amable con los visitantes, y en condiciones de entregar
toda la información que le fuera solicitada y se terminó la reunión con un almuerzo en
las oficinas y retorno al aeropuerto para regresar la comisión a Bogotá.
2.2.3.1 Reunión de cierre
La reunión de cierre de la visita a EPM y al Proyecto Hidroituango, se realizó en la Sala

de Juntas de EPM, donde asistieron casi la totalidad de las mismas personas que
participaron en la reunión inicial del viernes 15 de Julio, a excepción del Gerente General
de EPM (Jorge Andrés Carrillo Cardoso) quien por haber salido a vacaciones fue
reemplazado por la Dra. Martha Durán Ortiz (Vicepresidente Ejecutiva de Finanzas e
Inversiones de EPM).
La reunión transcurrió como deberían ser todas las cosas en la vida de los seres humanos:
con cordialidad, amabilidad y buenos modales, cuestión que a veces es difícil lograr
debido a que se contraponen visiones diferentes sobre el mismo objeto de estudio y/o
análisis, que para el presente caso es Hidroituango. Cabe aclarar, que en los mismos
términos transcurrió la totalidad de la visita, no solo en Hidroituango sino también en
EPM Medellín.
De parte de los integrantes del Grupo de Apoyo de la Coordinación de la MTESH (Mesa

Tema Especial Sectorial Hidroituango), por unanimidad, junto al Coordinador de la
misma, manifestar la importancia de realizar este tipo de diálogos de saberes
interdisciplinarios y en este caso además multiculturales por la participación de las
Comunidades; es decir, se espera que al final de este trabajo, el informe a entregar al
Presidente de Colombia, Gustavo Francisco Petro Urrego, refleje la transdisciplinariedad
que se espera de todo proyecto, obra y actividad que se desarrolle sobre la faz de la
Tierra.

En este aspecto resaltar el cambio en la percepción que se tenía de EPM, especialmente

por la seriedad, profesionalismo y don de gentes del Ingeniero William Giraldo Jiménez,
Ingeniero Amilcar Uribe Vega y del Ingeniero Stefano Di Ubaldo, quienes siempre se
mostraron amables, profesionales y éticos en sus labores, cuestión que igualmente se
observó de parte de la totalidad de los profesionales al servicio de EPM, de las personas
colaboradoras en los servicios generales de alimentación, hospedaje, vigilancia y
transporte (aéreo, fluvial y terrestre). Para tod@s ell@s, el agradecimiento por parte de
la Coordinación de la MTESH.
Con respecto al objetivo de la visita, el Proyecto Hidroeléctrico Ituango, fue

supremamente claro el gran esfuerzo que se está haciendo EPM para efectivamente
atender de la mejor manera posible la parte técnica de la Contingencia en general, en lo
particular ya lo contempla este Informe que es estrictamente técnico para reflejar esa
transdisciplinariedad donde se amalgamen los diferentes constituyentes de un proyecto
hidroeléctrico de esta envergadura para Colombia, pero especialmente para las
Comunidades, para la gente del Cañón del Río Cauca, de la mejor manera posible,
siempre con el debido respeto por el ecosistema, por la Casa Común en beneficio común
y de común acuerdo.
Se aclaró nuevamente por parte del Coordinador de la MTESH, que el informe estará
soportado, en los diferentes conceptos profesionales, en los datos, hasta donde sea
posible disponer de ellos en tiempo, forma y lugar; lo cual no implica que la capacidad
mental y formativa específica de quienes intervengamos en su formulación no sea capaz
de realizar dicho proceso de acuerdo a los diferentes grados de experticia en sus
respectivos campos disciplinares científicos. Pero desde la Coordinación de la MTESH se
espera que EPM aporte la información necesaria, que por copiosa y diversa no quiera
decir que no se revisará sobre su existencia y contenido general, a partir de lo cual saldrá
el resultado que se espera sea el producto del mejor análisis basado en la evidencia, en
los datos.
De parte de la Coordinación de la MTESH, además de lo ya estipulado anteriormente,

indicar que, en la reunión, los funcionarios de EPM expresaron los buenos augurios para
la MTESH a partir del trabajo realizado en este fin de semana y que estaban
completamente a la orden para nuevos requerimientos relacionados con este avatar en
el que nos puso el Destino.
Es de mencionar que producto de esta visita a EPM e Hidroituango se llevó a cabo, previa
consulta y autorización de parte de los involucrados, dos entrevistas para Redes de EPM
por parte del Ingeniero William Giraldo Jiménez (Vicepresidente Proyectos Generación

Energía – EPM, Anexo 14) y Modesto Portilla Gamboa (Coordinador de la MTESH, Anexo
15) acompañadas de un comunicado conjunto oficial (Anexo 16), donde se expresan lo
importante del encuentro realizado.
El Coordinador de la METSH, Geólogo Modesto Portilla Gamboa, permaneció en

Medellín hasta el día siguiente, Julio 16 de 2022, para finiquitar la entrega de información
y lo pertinente a la reunión con la Vicepresidencia de Riesgos, reunión que se celebró de
10 a.m. a 12 m. en el piso 13 del edificio de EPM.
2.2.3.2 Reunión Gestión Integral de Riesgos
Previo a esta reunión, la noche del 15 de Julio de 2022, EPM hizo llegar al Coordinador
de le MTESH el archivo “Guía Metodológica Gestión Integral de Riesgos” (Anexo 17), para
su lectura previa a la reunión del Sábado 16 de Julio.
Siguiendo la buena voluntad y disposición expresada en el antepenúltimo párrafo del

apartado anterior, se aprovechó la permanencia en Medellín, para los menesteres ya
enunciados anteriormente, de parte del Coordinador de la MTESH y se realizó una
reunión con los funcionarios de EPM encargados de le Vicepresidencia de Riesgos,
quienes realizaron una presentación del tema de los instrumentos de la gestión del
riesgo implementados por EPM en Hidroituango desde el 2009 hasta la fecha (Anexo 18),
es decir, el Plan de Contingencia del Estudio de Impacto Ambiental de acuerdo a la
normatividad de la Gestión del Riesgo.
En este aspecto específico, en lo pertinente al Proceso de Conocimiento del Riesgo, en

cuanto al Contexto Externo, se le preguntó por parte del Coordinador de la MTESH a
EPM: ¿EPM tiene formulado un Plan de Gestión de Riesgo a nivel regional, dado que
los impactos del Proyecto alcanzan a llegar hasta los municipios de la Mojana
incluyendo a la Depresión Momposina? Respuesta de EPM: “Lo que tenemos es un Plan
de Gestión de Riesgos del Proyecto, que es lo que les toca por ley, lo adicional, asociado
a los Planes Municipales de Gestión del Riesgo de Desastres (PMGRD) y los
departamentales le corresponden a las administraciones de cada municipio y la DAGRAN
a nivel de Antioquia, Ahora, lo que se tiene con respecto a la zona de la mojana, se están
haciendo unas intervenciones con la Cruz Roja en la zona de influencia del Proyecto y
aguas abajo y a partir de la Contingencia se incluyó la zona de La Mojana, Córdoba, Sucre
y Bolívar, incluidos los concejos municipales y los concejos departamentales. Que se
habían hecho reuniones con esos concejos departamentales en Córdoba, Sucre y Bolívar,
en las ciudades capitales, acompañados de los compañeros de la Dirección de la
Ingeniería de Riesgos y de la Dirección de Desarrollo e incluso hubo una visita de estos
coordinadores al Proyecto y fue atendido en el Puesto de Mando Unificado. Pero todas

las acciones que hemos hecho aguas abajo están reportadas ahí dentro del Plan de
Gestión del Riesgo”.
En la fase de Conocimiento del Riesgo, del PGR, se tienen mapas de “manchas de

inundación” de la zona aguas abajo, incluyendo la caracterización de la velocidad y
profundidad del flujo y contenido de sedimentos. Con ello se definen los escenarios de
riesgo, el análisis del riesgo, el monitoreo del riesgo y la comunicación del riesgo. Se
explicó la metodología de evaluación del riesgo que emplea EPM, para lo cual se había
hecho llegar el día anterior el documento metodológico respectivo al Coordinador de le
MTESH. De igual manera, se explicó la fase de reducción del riesgo en sus componentes
de intervención correctiva, prospectiva y protección financiera. Finalmente, se hizo la
presentación a lo pertinente al proceso de Manejo del Desastre.
Al finalizar esta presentación, se le preguntó a EPM ¿Cuál es el método y procedimientos

de cálculo del índice de riesgo que se presenta en algunas diapositivas con el fondo
típico de semáforo o matriz de calor, que no estaban incluidas en la presentación
realizada hoy, pero que es la razón del soporte de los niveles de riesgo para los
componentes del Proyecto, donde se puede observar que hay acciones como
construcción de obras, mejora de procesos administrativos, etc. que con el tiempo van
cambiando ese nivel de riesgo? Respuesta de EPM: “Esto se realiza mediante la
aplicación de un método probabilístico, consecuencias y nivel de riesgo, mediante un
algoritmo de propiedad intelectual de EPM”.
Se le hizo la observación que lo aplicado desde la probabilidad seguía claramente un

método frecuentista en el cual aquellos eventos que suceden con mayor frecuencia, así
sea pequeños en magnitud, serían los de mayor peso en esa matriz, mientras los de
magnitud importante como la probable rotura de la presa o colapsos como los del
Macizo Rocoso, al ser de poca ocurrencia, se obtendría una probabilidad baja por esa
misma razón y que se estaría sesgando dichas valoraciones a los bajos índices de riesgo,
¿Pueden explicar a nivel general el procedimiento de cálculo de ese índice?.
Efectivamente, con toda la disposición de brindar respuestas a las preguntas de la

Coordinación de la MTESH, EPM hizo llegar a la sala de la reunión al especialista que
formuló dicho algoritmo, quien previamente la aclaración de la confidencialidad del
algoritmo como tal, explicó cómo se hacia el proceso de formulación del algoritmo y el
cálculo posterior del índice de riesgo a partir de la aplicación de dicho algoritmo,
mediante el ingreso de los inputs que cada especialista temático calculaba a partir de las
diferentes variables pertinentes al proceso que trabajaba o la operación, construcción
de obras, etc., que se estuviera considerando para la actualización del nivel del riesgo
del sitio donde se estuviera implementando las mejoras. En este aspecto, por parte de

la Coordinación de la Mesa Tema Especial Sectorial Hidroituango (MTESH), como

Especialista en Evaluación de Riesgos y Prevención de Desastres y experiencia previa en
el uso de este tipo de metodologías, se le preguntó si ¿se trata del proceso de juicio de
expertos siguiendo el Proceso de Análisis Jerárquico similar al formulado por Saaty y
un posterior tratamiento de esa estructura heurística en lo que es claramente una Red
Neuronal con alguna función de activación? y la respuesta fue que sí, como no podría
haber sido de otro modo.
Al finalizar así la reunión, se les solicitó el envío de los Planes de Gestión del Riesgo que
EPM había formulado desde la presentación de la documentación pertinente a la
solicitud de Licencia Ambiental inicial hasta la fecha, para poder constatar las probables
modificaciones y actualizaciones de dicho Plan a medida que transcurría la Contingencia
y si se aplicaban o no dichas medidas de mitigación del riesgo, contempladas en dichos
planes, a la vida real de las regiones que se han visto afectadas por la Contingencia y muy
especialmente las que ya se deberían tener formuladas dentro de un Plan de Gestión del
Riesgo para varios escenarios probables y aquellos adversos o muy poco probables,
como en teoría estaba categorizados los eventos de Abril-Mayo de 2018 y Enero-Febrero
de 2019, mediante se volvió famoso Hidroituango, que más bien debió haberlo sido por
su imponencia y magnitud a nivel mundial, como el ser el único con Muro con Núcleo de
Arcilla con Enrocado y de una altura mayor a 100 metros (para el caso de Hidroituango,
225 metros). En respuesta a la anterior solicitud EPM le hizo llegar al Coordinador de la
MTESH, la información de los PGRD que se muestran en la Figura 37.
Figura 37. Documentos del Plan de Gestión del Riesgo de Desastres V6 Req 40 Anla

Al concluir esta primera visita a EPM Medellín e Hidroituango, la primera hizo llegar las
respuestas a las preguntas hechas al principio de la visita (Anexo 3), las cuales se
respondieron mediante un archivo Excel (Anexo 19) y una serie de carpetas con archivos
de soporte o explicación de las respuestas (Carpeta 10 de la información entregada por
EPM a la Coordinación de la MTESH, la cual se adjunta al presente Informe).
También se definió la necesidad de realizar una segunda visita, para dialogar con el Board
de Expertos de EPM, tratar más ampliamente y en detalle lo correspondiente a la Gestión
del Riesgo y hacer un recorrido por la zona aguas abajo del Muro, entre este último y
Caucasia, siguiendo el cauce del río Cauca. Estos temas y otros asociados se tratan en la
siguiente sección.
2.3 Segunda Visita a EPM Medellín y al Proyecto Hidroituango
Como se enunció al final del anterior numeral, se definió con EPM la necesidad de
realizar esta segunda visita para desarrollar los siguientes temas: 1) Reunión con el Board
de Expertos de EPM, 2) Reunión Gestión de Riesgos asociados a Hidroituango y 3)
Recorrido por el río Cauca desde el Muro del PHI hasta Caucasia; sin embargo, la
Coordinación de la MTESH, una vez revisada la totalidad de la agenda descrita en la
Primera Visita, definió que era necesario y fundamental, para establecer el Estado de
Hidroituango y sus Riesgos Asociados, incluir una visita a la zona de la Descarga
Intermedia (Obra Subterránea del PHI) que no se alcanzó a recorrer en la primera visita.
Estos cuatro temas se describen a continuación.
2.3.1 Reunión con Board de Expertos
La reunión se llevó a cabo vía teleconferencia por parte de los integrantes del Board y
presencialmente por parte de funcionarios de EPM y personal del Grupo de Apoyo de la
MTESH en la Sala de Juntas de EPM Medellín, el día Sábado 23 de Julio de 2022 a partir
de las 8 de la mañana.
2.3.1.1 Preguntas orientadoras y especificidades sobre el tema de la reunión
Las preguntas o temas a tratar en esta reunión, básicamente estaban enfocadas en lo

que se presenta en las Figura 38, Figura 39, Figura 40, Figura 41 y Figura 42.

Figura 38. Preguntas sobre el Macizo Rocos y la Presa del PHI

Figura 39. Preguntas sobre la Presa o Muro del PHI

Figura 40. Preguntas sobre el Vertedero y Aguas Abajo del Muro del PHI

Figura 41. Preguntas del componente Socioeconómico y Ambiental del PHI

Figura 42. Conclusión preguntas orientadoras de la reunión con el Board de Expertos de EPM

A continuación, se presenta un resumen de lo que realmente se trató en esta reunión.
Se inició con la presentación de los asistentes a la reunión y de los miembros del Board
de Expertos que estaban en conexión virtual.
De parte del Grupo de Apoyo del Coordinador de la Mesa Tema Especial Sectorial
Hidroituango (MTESH), se hizo un resumen histórico de la existencia de Hidroituango
y de por qué nuca debió construirse. El proyecto Hidroituango formó parte de unos
estudios iniciales por allá en la década de los 60´s del siglo XX, donde él formaba parte
de una secuencia en serie de proyectos hidroeléctricos: Zarrapa, Farallones
(sedimentador de Cañafisto), Cañafisto (sedimentador de Ituango), Ituango y Apaví. El
gran problema, además de la inadecuada localización por problemas hidrológicos al
embalsar un río en su Cuenca Hidrográfica Media o Baja (porque siempre se debe hacer
es en la Cuenca Hidrográfica Alta) y geología completamente desfavorable, es que al no
haberse construido los embalse de Zarrapa, Farallones y sobre todo Cañafisto, por la gran
cantidad de sedimentos que transporta naturalmente el río Cauca, debido a la alta
inestabilidad de las vertientes montañosas del mismo, estos colmatarán el embalse de
Hidroituango muy rápido haciéndolo inviable como proyecto económico y muy
especialmente desde el punto de vista ambiental y de riesgos asociados (cuando se
colmate su vaso con sedimentos, si no se desmantela la represa, simplemente colapsará
por la acción del sobrepaso del Muro por las aguas del río Cauca de esos momentos –
más temprano que tarde, dado que el nivel de las captaciones, que envíen el agua a las
Unidades de Generación, ya será alcanzado por los sedimentos acumulados en el frente
del delta progradante en este tipo de ambientes subacuáticos).
El proyecto Apaví aún está en estudio, Cañafisto era el mejor y se ha presentado a la

ANLA 3 veces, la última en febrero 2017, rechazado por gruesa subestimación de los
costos ambientales y clara sobrestimación de los beneficios económicos y sociales.
Farallones y Zarrapa, ambos fallidos por exceso de sedimentos y grave desestabilización
de las laderas de los vasos o embalses. Ituango sólo resume todos los problemas de Los
anteriores y nunca hubiera pasado un examen normal del Ministerio del
Medioambiente. Nunca hubo diseños al iniciar la construcción, como está claramente
dicho y justificado en el informe de Diligencia Debida (Anexo 20) sometido al BID para
respaldar la solicitud de un crédito de USD 1.000 millones que se hizo en 2014 cuando la
construcción del PHI aún era incipiente.
Aunque sin haberlo tenido en cuenta, por el desconocimiento del mismo antes de esta
reunión por parte del Coordinador de la MTESH, se recomienda al lector desprevenido
de estos asuntos, leer el documento “Proyecto Hidroituango: Historia de una Tragedia”
(http://biblioteca.clacso.org/Colombia/kavilando/20201109013027/0.pdf), el cual se

adjunta al presente Informe de la Coordinación de la MTESH (Anexo 21) por la

importancia histórica del hecho que la Sociedad Hidroeléctrica Ituango S.A. E.S.P. ya
reconocía desde 2011, y tal vez mucho antes, estos problemas técnicos que hacían
inviable el Proyecto Hidroeléctrico Ituango (PHI).
2.3.1.2 Preguntas específicas al Board de Expertos de EPM y respuestas
¿Existen planos de Diseño de Hidroituango de lo que deberían haber hecho en la

construcción del Proyecto? ¿Qué se hizo para subsanar esto y tener claro el estado pre-
Contingencia y cómo lo ven ahora y sobre todo para el futuro? ¿Cómo está hoy en día
la constitución del Macizo Rocoso?
Respuesta: Hay tres tipos de Macizo Rocoso (uno de rechazo total por ser de Mala
Calidad, uno Aceptable y uno Bueno que se presenta en un porcentaje bajo).
¿Se han tenido en cuenta las condiciones de lluvias que se presentaron en la

temporada 2010-2011 en Colombia, en la actualización de los estudios hidrológicos
para el PHI? ¿La cantidad de agua que llegaría al Embalse y la altura de la Onda asociada
en su transcurso por el Embalse hasta el Muro? ¿El Cambio Climático y su influencia
obvia en estas variables hidrometeorológicas de importancia para el PHI? ¿Qué pasará
con la socavación del cauce del río Cauca abajo del Muro? (antes decían que el río corría
sobre lecho rocoso en este sector, que claramente no era cierto) ¿Cuáles serán las
consecuencias futuras para esta zona en cuanto a las actividades que se han
desarrollado ahí desde tiempos inmemoriales, como la pesca, areneros, lancheros,
etc.? ¿Es viable económicamente Hidroituango, teniendo en cuenta los sobrecostos ya
ocasionados por la Contingencia y la vida útil disminuida por la gran sedimentación
ocurrida desde que se taponaron los Túneles de Desvío?
Respuestas:
El estribo izquierdo del Muro es muy malito, no idóneo y por eso se escogió el derecho;
la Casa de Máquinas aguantó el flujo de agua a altas presiones y el techo no se dañó,
pero si algo de los hastiales, por esta razón el macizo rocoso es muy bueno y para el
futuro ya se tiene la confianza de que, si no se cayó con lo que pasó, tampoco lo hará
después. Todo ha sido ya modelado a escala 1:1 por la realidad de la Contingencia, no
por modelamientos o ensayos teóricos sino por la realidad. Lo mismo se ha visto en el
estribo izquierdo, en donde filtraciones con caudales de 250 l/s no han tumbado la
ladera, por lo tanto, es estable. Como dijo López de Herrera “Esta pintura se debe tener
clara”, para entender el asunto. Se ha reforzado e instrumentado todo y eso muestra
que no hay problemas. Qué medidas se han visto: que la única y más efectiva es generar,

para la seguridad del proyecto y bajar el nivel del embalse para disminuirle los niveles de
esfuerzos/presiones a la presa. La Unidades 1 a 4 entrarán a funcionar en máximo 3 años,
las otras llevarán más tiempo en ponerse a funcionar y ya está planeado que sea así. El
embalse efectivamente se va a colmatar y luego funcionará a “pelo de agua” y se podrá
tener en funcionamiento así hasta por 60 o más años. La descarga por el caudal ecológico
(450 m3/s), se tiene planeada para evitar daños futuros si se llegaran a presentar eventos
que impidan operar el proyecto.
La socavación aguas abajo del Muro ha sido modelada por Integral, se tiene planes de
Gerenciamiento Adaptativo y a largo plazo. También se ha estado estudiando la cuestión
pesquera y se ha previsto lo que puede pasar; se ha visto que estas actividades no se han
visto afectadas en el desarrollo del proyecto ni por la Contingencia. Los principales
efectos e impactos ecológicos en la zona de influencia del proyecto se deben es a las
actividades de minería ilegal, sobrepesca, cierre de caños, expansión de la frontera
agrícola, la cría de búfalos que sobrecompactan el suelo con sus pisadas; todo esto afecta
dramáticamente la zona, pero no la represa. En el sector de Cáceres si hay lecho en roca,
pero eso lo resolverá el Gerenciamiento Adaptativo. El Cambio Climático, para el
proyecto, será insignificante (bajo aporte de gases de efecto invernadero a la atmósfera),
esto también lo ha modelado el von Humboldt, así que no hay problema. Habrá bajo
nivel de sedimentación hasta la entrada del río Nechí en el Cauca y los efectos de
socavación van a ser mínimos. Las migraciones d ellos peces se ha visto que no salen de
las ciénagas al río Cauca. El Board acompaña el Plan de Gestión Ambiental del proyecto
y ha visto cómo atender los impactos acumulativos de las actividades aguas abajo, que
son mucho más importantes y el aporte del proyecto ante esto no es significativo.
En cuanto al tema de los sedimentos, una vez se colmate la represa se operará a “pelo
de agua”, por lo que el río sigue pasando con el mismo caudal que le entra al embalse y
este genera el Efecto Remanso, donde los sedimentos más gruesos se quedan en la parte
de la cola del embalse y los más finos serían los únicos que llegarían a las captaciones.
Estos finos van en suspensión y es una característica muy particular del río Cauca y son
los que pasan actualmente por el Vertedero, los gruesos se quedan arriba en la cola del
embalse donde forman un delta sumergido. Efectivamente el proceso de colmatación va
a ir aproximando este frente deltaico a las captaciones y el tiempo que se demoraría en
ocurrir este fenómeno se está modelando y monitoreando. La cota de captación
inicialmente prevista a los 260 msnm, ha cambiado; la próxima elevación estará en los
365 msnm y esto va a influenciar el frente de avance deltaico y por lo tanto el nivel de
colmatación. Se tiene que en un embalse como el del proyecto, lo que podría generarse
si falla el frente deltaico es una corriente de densidad turbidítica, que tiene una lata
capacidad de transportar sedimentos hasta una distancia de 80 kilómetros, lo cual
asegura que los materiales gruesos se quedarían en el peor de los casos en el embalse y,

por lo tanto, aguas abajo del Muro, sólo se transportarían los finos si es que algo falla
ahí. Los finos pasarían por la Casa de Máquinas (por las Unidades de Generación) y por
la Descarga Intermedia ecológica. ¿Quién puede predecir con certeza el comportamiento
del Cambio Climático?, es complicado saberlo, lo que se pone es un comportamiento
promedio, pero hay mucha variabilidad. Hay potencial de generación de movimientos en
masa, pero los volúmenes que pueden ingresar al embalse, de forma repentina, el río va
a tratar de “ingeniárselas” para que eso no llegue al frente del embalse; y, si eso ocurre,
llegaría despacio. Aguas abajo el río buscaría su nuevo equilibrio como lo ha hecho el río
Missouri en USA (esto hay que mirarlo como ejemplo de lo que podría pasar), con nueva
pendiente de equilibrio y sin afectos sobre los tributarios y se debe monitorear para ir
previendo las cosas; se está monitoreando y mirando de cerca para mirar las zonas
erosionables a futuro y tener las actuaciones más o menos listas (obras de mitigación,
por ejemplo: para anticiparse a la intensidad de la erosión construir escalones en el lecho
tipo azud, para que el impacto sea el mínimo posible).
¿Se ha tenido en cuenta que estamos en un ambiente tropical y no en latitudes medias

donde las dinámicas son muy diferentes?
Respuesta: Por el comportamiento geotécnico están muy tranquilos y seguros, con lo de

los sedimentos si habría que hacer algo proactivo para solucionarlo (reforestar la cuenca,
control de laderas, etc.), hay que ser proactivos (darles ideas para ayudarlos, dado que
hay tiempo para implementar esas soluciones). El hecho que se colmate el embalse, no
impide que el proyecto siga funcionando después de que pase eso, va a poder seguir
generando y lo que puede pasar si la dinámica del río sobrepasa eso y se llega a producir
un daño en el Muro y hay corrientes de densidad turbidítica, pero ahora aguas abajo,
hay que ser optimistas, crear iniciativas positivas. Todo es favorable y seguro en el
Macizo Rocoso, en la parte de sedimentos sí hay que mejorarlo y estudiarlo en Colombia.
La Presa inicialmente fue una y ahora otra bien diferente y sometida a un régimen
diferente: ¿Cuál es la estabilidad de esta nueva Presa?
Respuesta: La pantalla plástica de Bentonita-Cemento es de baja resistencia en

comparación con el resto del Muro, pero la estabilidad sigue siendo tan estable o mejor
que antes por la puesta de esa pantalla impermeable. La empresa Integral, que es quien
ha hecho esos análisis de estabilidad, garantizó la estabilidad de la presa incorporando
lo de la pantalla bentonítica (1,5 metros de espesor, entre las cotas 380 y 418, con una
disminución de la infiltración inicial a través del Muro de 40 l/s a 3 l/s, lo cual es
excelente).

¿Qué empresa específicamente hizo los estudios relacionados a la estabilidad del Muro
ante un sismo y los podríamos tener disponible en la METSH?
EPM contrató a la empresa Hatch para que estudiara a profundidad esa zona que quedó
ensandwichada y Pöyry revisó estos documentos y esto se podría tener en cuenta con lo
de la actualización del estudio de amenaza símica del 2021. El estudio inicial si existía y
lo hicieron HATCH, Lettis Consultants e Integral. También se tendrá en cuenta los datos
actualizados del Servicio Geológico Colombiano.
Nota Puntual de la Coordinación de la MTESH: EPM hizo llegar los documentos, relativos
a esta pregunta, que se presentan en los Anexo 22, Anexo 23 y Anexo 24.
¿Cuáles son los niveles de infiltración a través del Muro de Hidroituango hoy en día?
Respuesta: Se van a mirar con la instrumentación instalada y se irán analizando durante

la operación de la represa y se harán más estudios si se necesitan. Contratarán a los
mejores expertos del mundo para analizar ese gran acervo de información de forma
independiente, que sea lo más seguro; monitoreo a partir de la realidad que muestre la
información (Método Observacional).
En cuanto al Análisis de Estabilidad actual de los componentes del Proyecto: Muro,

Macizo Rocoso, Vertedero, Laderas y caracterización del Embalse, ¿los conoce desde la
base de la formulación del mismo y sus soportes técnicos, el Board?
Respuesta: Van a estar atentos al comportamiento real y de los conceptos externos que
den tranquilidad. El análisis de estabilidad los realizó Integral y los resultados de la
instrumentación se comparan con lo que ya se conocía de la base.
La discontinuidad evidente en la parte final del Muro ¿Cómo se comportará ante

eventos extremos como un sismo o la llegada de olas que impacten al Muro y sus
efectos aguas abajo? No la diferencia de altura entre la de la ola y la del Muro, sino la
fuerza que le imprimiría dicha ola a la Muro.
Respuesta: Sí se ha modelado el evento de rotura de la presa y la mancha de inundación

aguas abajo y se tienen los planes de contingencia asociados y las medidas de actuación.
También se ha visto lo del ingreso repentino de agua y sedimentos en una ola y se
atenderá con el Gerenciamiento Adaptativo, dado que predecir es bastante difícil por el
alto grado de incertidumbre.

Acá hubo una intervención de parte de otro experto del Board, para afirmar que sí se ha
tenido en cuenta los efectos del Cambio Climático en lo de la operación del embalse por
los efectos de los gases de efecto invernadero; que el impacto aguas abajo no se ha
podido evidenciar que haya sido causado por el proyecto, pero si se ha visto la resiliencia
del ecosistema al mejorar toda esta dinámica.
Si se llega a presentar un escenario desfavorable, todo ese sedimento acumulado en el

Embalse va a intervenir sí o sí en la reología de ese probable flujo hiperconcentrado o
flujo de detritos, al respecto ¿qué ha previsto el Board de Expertos de EPM?
Respuesta: Que todo lo analizarán expertos externos, para estar tranquilos; pero a partir
de inspección y talleres de capacitación periódicos y evaluar si las medidas se están
implementando o no y cómo corregirlas adaptativamente. Es muy difícil prever lo que
pueda pasar y lo mejor es el Método Observacional; pero sí se podría hacer el esfuerzo
de “imaginárselo” y formular las medidas del caso.
En cuanto al monitoreo del tránsito de la ola y el Vertedero. ¿Existen los protocolos

para mirar los efectos instantáneos sobre la infraestructura y aguas abajo? ¿Cuáles son
las debilidades del Vertedero? ¿Qué se sabe o se tiene previsto del comportamiento
del adosamiento del Vertedero a la montaña?
Respuesta: Que si y que están tranquilos porque hay instrumentación en esos sitios y
muestran buen comportamiento de esos sitios. Hay que generar para disminuir las
fuerzas que tienen ahora esos componentes del proyecto. La empresa GZA está
auditando la instrumentación instalada, validando los procesos que se siguen y dará
consejos de mejoramiento. Si hay que tener formulados los protocolos de actuación en
caso de que ocurra algo; es algo que no se tiene, pero sería bueno tenerlo en cuenta en
sus diferentes niveles para informar a las Comunidades aguas abajo y cuanto antes
mejor.
2.3.1.3 Observaciones generales sobre la reunión con el Board de expertos de EPM
Como observaciones generales de esta reunión con el Board de Expertos, a quienes se

les agradeció el tiempo dispensado para el diálogo con el Grupo de Apoyo de la
Coordinación de la MTESH, se tienen las siguientes.
1. Con todo el respeto que se merecen los integrantes del Board, pero, o bien no
sabían técnicamente de lo que estaban hablando o creyeron que los
interlocutores no tenían conocimientos técnicos sobre los temas tratados en las
preguntas y demás interacciones. No es posible, o increíble técnicamente, las

respuestas o explicaciones y opiniones que dieron sobre el Proyecto, por lo

menos en la mayor parte de esos conceptos o explicaciones dadas.
2. Increíble que digan que el Proyecto no ha impactado los ecosistemas aguas abajo
del Muro, como los que todo el mundo vio en Abril-Mayo de 2018 y Febrero de
2019, y que todo se debe a las actividades antrópicas que se desarrollan por los
habitantes de la zona de influencia del Proyecto como la minería ilegal y la
compactación del suelo por las pisadas de búfalos!
3. También es increíble que digan que el Proyecto, al colmatarse y trabaje a “pelo

de agua”, tendrá una vida útil adicional de 10 años o más de los 50 años
inicialmente previstos; es decir, que la vida útil del PHI será de 60 años y no de, a
lo sumo, 35 años por el proceso acelerado de colmatación y los ya casi 10 años
perdidos desde que se inició el estancamiento antitécnico del río Cauca.
4. Desconocen que el Cambio Climático es una realidad de a puño hoy en día y que
en futuro inmediato, como ya está ocurriendo alrededor del mundo, incluyendo
a Colombia, traerá mayores niveles de lluvias sobre la totalidad de la cuenca del
río Cauca y con ello un mayor proceso erosivo en las montañas y, por lo tanto:
mayor cantidad de sedimentos llegando al Embalse y mayor probabilidad de que
se genere una ola en el Embalse por crecientes súbitas en el río Cauca que lleguen
a impactar con fuerza al Muro en su parte más débil tal y conforme quedó
construido, en la parte superior. Desafortunadamente, confunden esto con lo de
la generación de Gases de Efecto Invernadero propios de cada represa y que,
además, son insignificantes para la atmósfera.
5. Están convencidos de que todo saldrá bien debido a que los estudios los han
hecho, los hacen y los harán las empresas con los mejores expertos del mundo,
pero no conocen intrínseca, analítica y técnicamente tales estudios.
6. También, como otros actores de Hidroituango, confunden la instrumentación

que se ha instalado en el Proyecto con la caracterización geotécnica de los
diferentes componentes del PHI que se requiere para hacer una Análisis de la
Estabilidad Geotécnica de dichos componentes a partir de los parámetros
geomecánicos de los materiales térreos naturales y los del Macizo Rocoso
intervenido por las obras del PHI y, sobre todo, los efectos que sobre él se
generaron por el ingreso de agua-sedimento-vegetación-escombros a alta
presión durante la Contingencia de 2018-2019. La instrumentación dará datos
cuya interpretación técnica permitirá activar a alarmas sobre si está en desarrollo
un proceso o evento adverso en los diferentes componentes monitoreados con

dichos instrumentos; mientras que la caracterización geotécnica, de los

materiales térreos naturales y del Macizo Rocoso es, y así lo ha sido desde
siempre y lo seguirá siendo, el método para realizar el Análisis de Estabilidad de
los componentes del PHI y con ello la definición de los riesgos asociados, base
para la formulación de los Planes de Gestión Integral del Riesgo.
7. Solamente tienen en sus opiniones que la única alternativa para mitigar el riesgo
es la generación a toda costa, sea como sea, porque de lo contrario se entraría
en incumplimientos punitivos inadmisibles y también a un mayor desgaste del
Vertedero. Nuevamente fundamentan esta opinión en el hecho de que son las
recomendaciones de las empresas que han hecho los análisis respectivos, pero
no es porque ellos mismos hayan analizado, digerido y evaluado técnicamente
dichos informes.
8. Al Board de Expertos, por las realidades del desarrollo de estas reuniones con
EPM, se les hizo llegar las preguntas, de la temática, que no se alcanzó a tratar en
la reunión (Anexo 25). Estas fueron respondidas por el Board de Expertos el 27
de Julio de 2022 a través de EPM (Anexo 26).
2.3.2 Presentación sobre Descarga Intermedia y Túneles de Desviación
Con el fin de agilizar la conceptualización técnica de lo correspondiente a la visita a la

Descarga Intermedia (Figura 43), que finalmente se realizó el día Domingo 24 de Julio, se
adelantó la presentación por parte de EPM de los trabajos que se han adelantado en este
sector del Proyecto Hidroeléctrico Ituango (Anexo 27).

Figura 43. Descarga Intermedia inicialmente prevista para el PHI
De forma resumida, dado que lo realmente importante es la observación directa en el

sitio del Proyecto, se hizo hincapié en los aspectos que se mencionan a continuación.
Durante la emergencia se reforzó la Galería de Descarga Intermedia (Figura 44), aguas

abajo con concreto estructural y no con lanzado como se tenía previsto originalmente,
para si fuera necesario llegar a utilizarla a mayores solicitaciones de las originales sin
fallar (que pasara por ella un caudal de 750 m3/s y no los 430 m3/s de la descarga
ecológica normal). Desde estas obras (Figura 45), se han estado haciendo trabajos
operativos como la construcción de tapones (Figura 46), reconstruir los daños generados
en el Túnel de Desvío Derecho, inyección de resinas aglutinantes, micropilotes de
pretaponamiento, etc. Estos procesos se probaron en la Universidad de Utah de USA y
dieron buenos resultados, por lo que se están implementando en la Descarga Intermedia
y desde ella el cierre del Túnel de Desviación Derecho (Figura 47): taponamiento
mediante aglutinación de esferas de diferentes diámetros, constituidas de nylon y
polímeros que le dan una densidad ligeramente inferior a la del agua, para que floten y
se desplacen con el flujo de agua en el proceso de “aglutinamiento” contra la especie de
“rejilla” que se conformará con la construcción de los micropilotes de pretaponamiento.
A este aglutinamiento, posteriormente, se le inyectará grasas y slurries para conformar
de la mejor manera posible el tapón y el agua luego subirá a presión a la Descarga
Intermedia y seguirá el rumbo hacia el río Cauca aguas abajo del Muro.

El nombre técnico del trabajo de taponamiento es “Injection Gravity”, que consiste en

inyectar, por gravedad, la lechada de concreto; luego se realiza a presión en una segunda
fase y se mira el “rechazo” (que se debe a que ya se habría rellanado por completo el
espacio poroso disponible) y así se sigue con fases adicionales hasta lograr una zona
conglomerada y aglutinada (25 l/min).
Los micropilotes en toda su longitud son de tubería petrolera, construidos mediante el

método de broca perdida (se va quedando ahí, in-situ, a medida que se avanza en la
perforación). El papel de estos micropilotes, como ya se indicó anteriormente, es retener
las esferas que se van inyectando, es como una rejilla de atrapamiento y tapón futuro.
Las perforaciones que se hicieron para estos micropilotes se realizaron con recobro de
núcleo y medición de RQD, pérdida de agua, etc.
Figura 44. Reforzamiento Galería de Descarga Intermedia

Figura 45. Ejecución obras 2020 cierre Túnel de Desviación Derecho desde Descarga Intermedia
Figura 46. Pretaponamiento Túnel de Desviación Derecho desde la Descarga Intermedia

Figura 47. Cierre Túnel de Desviación Derecho desde la Descarga Intermedia
De igual manera se están realizando trabajos, a través de la Descarga Intermedia, en el

Túnel de Desviación Izquierdo (Figura 48).
Figura 48. Trabajos en Túnel de Desviación Izquierdo

De acuerdo a lo anteriormente descrito, la Descarga Intermedia se tiene prevista que

actúe ya no únicamente como descarga ecológica sino como túnel de conducción de
agua a lata presión con capacidad de evacuar hasta 750 m3/s, remplazando
prácticamente el caudal de generación de 2 Turbinas. El agua a ella ya no llegaría por
régimen de flujo gravitacional, sino a presión ascendiendo desde los Túneles Superiores
3 y 4, que fue la alternativa finalmente establecida para la Descarga Intermedia del PHI,
como se muestra en la Figura 49.
Figura 49. Descarga Intermedia final proyectada para el PHI
La zona de la Descarga Intermedia que se está interviniendo, fue la que falló el 12 de

Mayo de 2018 y por eso se está tratando de remediarla con estos trabajos tecnológicos
de origen netamente colombiano, pero probados, modelados y validados en el exterior.
Se ingresará, para la construcción del tapón definitivo de 22 m de longitud en concreto

especial, por la galería secundaria que ya llega al Túnel de Desviación Izquierdo, para
romper el machón entre los dos túneles 1 y 2 (1: Izquierdo; y, 2: Derecho) que tiene un
espesor de 15 metros y así construirle el tapón en el Túnel Derecho. De acuerdo a EPM,
si esto se logra, se podría luego subir el nivel del Embalse al tope cerrando las compuertas

del Vertedero, y no se afectaría el Caudal Ecológico porque éste sería el que estaría
pasando por la Turbina 1. Esto permitiría, según EPM, revisar el estado del Vertedero y
probablemente hacerle mantenimiento en el tiempo que se demore el nivel del agua del
Embalse en subir a la cota del Vertedero.
Sin embargo, como ya se mencionó en la parte introductoria de la sección de visita a las

obras subterráneas, desde la Coordinación de la MTESH, se alerta sobre el enorme
riesgo que se correría por el afán de poner a funcionar el Proyecto sin tener
completamente reforzada y habilitada la Descarga Intermedia: si se disminuye el nivel
del Embalse para hacerle reparaciones al Vertedero y, por las Leyes de Murphy, se llega
a presentar un evento adverso que impida la continuación de la generación, se tendría
la repetición del evento de Febrero de 2019, cuando se secó el cauce del río Cauca
aguas abajo del Muro, con las consecuencias ecosistémicas ya conocidas por todos.
2.3.3 Reunión Gestión de Riesgos asociados a Hidroituango
En la tarde del mismo Sábado 23 de Julio, se adelantó la reunión específica sobre la

Gestión de Riesgos de Hidroituango, en la cual se presentó, por parte de EPM, algunos
ejemplos de aplicación metodológica (Anexo 28), también clasificada por EPM como
clasificada o confidencial, como la mayoría de la información suministrada para este
Informe de la MTESH. Posteriormente se presentó el modelamiento de manchas de
inundación para eventos de altas consecuencias aguas abajo del Muro, por parte de
Integral S.A.
2.3.3.1 Metodología de gestión de riesgos de EPM e Índice de Riesgos para el PHI
Se presentó el esquema general del proceso de gestión de riesgos para el PHI (Figura 50),
donde se observa que para el análisis de riesgos se involucran aspectos diferentes a los
que normalmente se deberían tener en cuenta para los componentes específicos de la
represa y, en cualquier caso, algunos que no tienen nada que ver con la estabilidad de
dichos componentes. Esto se puede visualizar mejor en la metodología de gestión de
riesgos, dentro de la cual se hace la elaboración del mapa de calor (Figura 51), el que se
basa en el cálculo del índice de riesgos (Figura 52).

Figura 50. Proceso de gestión de riesgos para el Proyecto Hidroeléctrico Ituango (PHI)
Figura 51. Metodología gestión integral de riesgos para el seguimiento del PHI y demás procesos de EPM

Figura 52. Cálculo del Índice de Riesgos en el PHI
La metodología del cálculo del Índice de Riesgos, como se estableció en la primera

reunión con la Vicepresidencia de Riesgos (Sábado 16 de Julio de 2022), se basa en la
metodología The Analytical Hierarchy Process de Saaty (1980, Anexo 29) que acude a la
opinión de expertos quienes establecen diferentes grados de importancia para variables
involucradas en un determinado tema de interés para llegar a escoger la mejor
alternativa en un proceso de toma de decisiones. Una versión resumida del proceso, se
presenta en el Anexo 30 (Saaty, 1990), para aquellos que quieran consultarlo y tener
mayor claridad en el método del cálculo del índice de riesgos que utiliza EPM.
El problema de usar esta metodología, no es la metodología que es buena y de común

uso en el proceso de toma de decisiones, es el hecho de involucrar variables que no están
relacionadas con características intrínsecas de los objetos a los que se les evalúa el
riesgo, como en el caso del proceso de descarga continua del Vertedero (Figura 53), en
el cual correctamente se involucran algunos elementos del proceso: Pozo de
Aquietamiento o Cuenco de Amortiguación del Vertedero, el estado del Vertedero y las
Compuertas del mismo, pero no se incluye lo fundamental como lo es la caracterización
del flujo de agua con sedimentos que pasa por ahí, por ejemplo. De la misma manera,
como se muestra en la Figura 54, para el caso del riesgo para el Vertedero, que debería
basarse únicamente en características del mismo, se termina involucrando variables
distintas a las de la estructura del Vertedero, como la disponibilidad de la Descarga
Intermedia o Labores de Inspección y entrada en operación de Unidades de Generación,
que a los sumo lo que implican es que se tendría en un determinado momento, si es que

realmente entran a operar, una disminución en el caudal de agua que pasaría por el
Vertedero en un determinado momento.
Por estas razones de confundir una cosa con la otra, se termina afirmando que el índice
de riesgo actual para el Vertedero es medio (Figura 54), cuando realmente es muy alto a
crítico.
Figura 53. Análisis de riesgo proceso de descarga continua por el Vertedero del PHI
Figura 54. Evolución temporal del Índice de Riesgos para el Vertedero del PHI

Lo mismo ocurre con lo pertinente a la evolución del índice de riesgos para las
captaciones y conducciones superiores (Figura 55), donde las actividades subacuáticas
de inspección, revisión y diseño, no tiene que ver con las características propias del
Macizo Rocoso de los portales de las capaciones y las correspondientes a las Virolas de
conducción de esas Unidades de Generación (1 a 4).
Figura 55. Evolución temporal del Índice de Riesgos para Captaciones y Conducciones Superiores del PHI
De la misma forma, algo muy similar ocurre con el cálculo del índice de riesgos para la
Casa de Máquinas y su evolución temporal como se muestra en la Figura 56, donde la
instalación del sistema contraincendios e instalación de equipos electromecánicos no
tiene que ver con el refuerzo que se le debe dar al Macizo Rocos de esa caverna. Acá,
específicamente, por ejemplo, la instalación de las compuertas de la Almenara, ¿qué
tiene que ver con el reforzamiento del Macizo Rocoso de la Casa de Máquinas?

Figura 56. Evolución temporal del Índice de Riesgos para Zona Norte de Casa de Máquinas del PHI
Finalmente, en este asunto, la puesta en operación de la Descarga Intermedia no es la

que favorece su condición de riesgo, al contrario, al sometérsele a esfuerzos de tránsito
de agua-sedimentos a altas presiones se verá aumentado dicho riesgo. No obstante, lo
anteriormente afirmado, el estado actual de dicha obra, que además está en proceso de
construcción para lo que sería su estado final, indica que el nivel de riesgo debe ser como
mínimo Alto, pero según estos cálculos de EPM da Medio (Figura 57).
Figura 57. Evolución temporal del Índice de Riesgos para la Descarga Intermedia del PHI

De acuerdo a EPM, para la construcción del Plan de Gestión del Riesgo se utilizan los más
críticos: El Vertedero, la Descarga Intermedia, Galería Auxiliar de Desviación,
Captaciones, Muro, etc.; los que no son tan críticos no se incluyen para que no
“oscurezca” los resultados de los más críticos.
2.3.3.2 Modelamiento manchas de inundación aguas debajo del Muro
Como parte de esta reunión de Gestión de Riesgos para el PHI, en consonancia con lo
dialogado en la reunión del Sábado 16 de Julio, con la Vicepresidencia de Riesgos de EPM,
se hizo la presentación del modelamiento de las manchas de inundación en caso de un
evento catastrófico por parte de la empresa Integral (Anexo 31). Básicamente se
presentó cómo se hizo la modelación, los tipos de flujos considerados y la fecha de
realización de los mismos (Figura 58).
Figura 58. Características modelación rotura de la presa para los años 2007, 2016 y 2018 (Integral S.A.)
Posteriormente se presentaron las características del modelamiento para diferentes

escenarios de falla de la presa (Figura 59), luego se explicó la influencia de los sedimentos
en el flujo (Figura 60) y de ellos se mostró el resultado del modelamiento para el caso de
cuatro escenarios de falla (Figura 61).

Figura 59. Descripción características de escenarios de falla analizados
Figura 60. Proceso metodológico de la influencia de los sedimentos

Figura 61. Modelamiento rotura de la presa por diferentes mecanismos
Las características particulares para la mancha seleccionada (alta consecuencia), la

tercera de la Figura 61, y los resultados gráficos del modelamiento se presentan en la
Figura 62 (CMP: Creciente Máxima Probable).
Figura 62. Modelamiento rotura de la presa por sobrepaso por ocurrencia de CMP

Un análisis visual de los gráficos de la modelación de la rotura de la presa que se

presentan en la Figura 61, muestran que algo no está funcionando bien, por cuanto
prácticamente dan lo mismo, solo con diferente color por simples convenciones,
resultados igualmente reportados por el Servicio Geológico Colombiano en su informe
sobre Hidroituango de 2018 (Anexo 7).
Hay un problema con esta modelación del Centro Nacional de Modelación del IDEAM, la
cual también coincide con lo presentado por el SGC, que se le hizo notar al funcionario
de Integral: Como puede verse, las manchas efectivamente reflejan un tránsito de una
inundación típica (flujo newtoniano) y la mayoración que se hace para considerar la
influencia de los sedimentos, al incrementársele el caudal líquido (mayorado), lo que
conlleva es a hacer menos viscoso el flujo que es lo contrario a los efectos de los
sedimentos que lo hacen más viscoso y por eso pasa de newtoniano a hiperconcentrado
y podría alcanzar a ser Flujo de Lodos y/o Avenida Torrencial o Avalancha Torrencial por
la alta velocidad que alcanzaría en ese canjilón entre el Muro, Puerto Valdivia, El 15, El
12, El 4 y Puerto Antioquia (por la gran cantidad de sedimentos que ingresarían el flujo a
partir del entrainment por la erosión del cauce del río Cauca y por la desestabilización
segura de las vertientes montañosas entre el Muro y Puerto Antioquia). De igual manera,
cuando el flujo es newtoniano prácticamente sigue el cauce del río y no se deposita en
las vegas como las existentes entre El 12 y El 15 o muy especialmente en la gran planicie
que se abre entre Puerto Antioquia, Tarazá y Cáceres). Nuevamente, como se indicó por
parte de las Comunidades en la primera visita a EPM y al Proyecto, en el Centro de
Monitoreo Técnico (CMT): lo importante de modelar correctamente esa avalancha
torrencial, que se generaría en caso de rotura del Muro o falla del Macizo Rocoso o de
alguna de las Obras Subterráneas del PHI, es comunicarle a las Comunidades en
tiempo, forma y lugar el tiempo REAL que tendrán para evacuar y salir corriendo con
sus hijos y ancianos. De resto tanta tecnología se habrá perdido y no habrá servido de
nada tanto esfuerzo realizado. Si bien es cierto que se tendría un mayor tiempo que en
caso de un flujo típico de inundación, la altura de la pared de una avalancha torrencial
sería mucho mayor y ¡es a lo que hay que huirle a toda mecha!
2.3.3.3 Plan de gestión del riesgo
EPM informa que con los escenarios definidos en la modelación que se presentó
anteriormente, se definen las medidas de evacuación de la gente, a áreas altas donde no
sean alcanzadas por el nivel de las aguas, puntos de encuentro, etc.
¿Y los campos minados dejados por los actores armados en el pasado, se han tenido
en cuenta en esas rutas? Es decir, ¿Sí hay gestión integral del riesgo? Respuesta: Se
hace por rutas seguras, ya que son las que transitan normalmente hoy en día las mismas

personas y los animales domésticos de la región (Caballos, Mulas y Vacas, no nombraron

para nada los ¡Búfalos!). De todas formas, si hay zonas donde la gente sepa o sospeche
o tenga alguna información de la probable existencia de minas antipersonales en las
rutas formuladas, que lo comuniquen para socializar esos hechos y modificar esas rutas
si es del caso y definir otras seguras.
¿Cuál es el nivel de articulación con los organismos de toma de decisiones como le

Unidad Nacional de Gestión del Riesgo, Consejos Municipales de Gestión del Riesgo,
con la DAGRAN, ANLA et al, ¿son vinculantes estas decisiones y la articulación?
Respuesta: No, cada organismo actúa dentro de las competencias de ley.
La comunicación del riesgo se hace a través de Redes Sociales con líderes comunitarios
únicamente y que lo entienden por conocimiento directo del Proyecto. Esto se frenó por
lo de la Pandemia, pero se está reactivando nuevamente y con conexiones a emisoras
comunitarias. De igual manera con la participación en los Puestos de Mando Unificado
(PMU), en los Concejos municipales de Gestión de Riesgo, departamentales y
corporaciones ambientales.
Se está avanzando en la automatización de los Sistemas de Alerta Temprana (SAT,

instalación de páneles solares y activaciones automáticas), como medida de redundancia
con los sistemas manuales existentes (alarmas sonoras, etc.), llamadas a los celulares de
los líderes comunitarios, etc. Cuando un líder comunitario “desaparece” (asesinatos,
muerte natural, desplazamiento, etc.) es remplazado usando a organizaciones como
Desmarginalizar.
Hay un convenio marco de actuación firmado con la UNGRD por 13 mil millones de pesos
para estos planes y habrá una actualización que ya está en marcha para finales del
presente año. Está el tema de los Determinantes Ambientales y estudios AVR (Amenaza,
Vulnerabilidad y Riesgo) que incorporan lo de Hidroituango (Planes Departamentales,
OCAD, POT, etc.), pero ha hecho falta voluntad política para que estos recursos que EPM
aporta o aportaría realmente se puedan ejecutar eficientemente, para asegurar la
inversión de los recursos que la seguradora pagó por lo de la Contingencia.
2.3.4 Visita a la Descarga Intermedia
El Domingo 24 de Julio de 2022, una vez trasladados en helicóptero desde el Aeropuerto

Olaya Herrera de Medellín hasta el Helipuerto Villa Luz, se visitó nuevamente el PHI. Esta
vez para inspeccionar visualmente los sitios relacionados con la Descarga Intermedia
(Figura 63 y Anexo 32).

Figura 63. Localización sitios inspeccionados por la MTESH de la Descarga Intermedia (Julio 24 de 2022)
2.3.4.1 Descarga Intermedia con Galería de Aceleración
Inicialmente se entró al sector de intersección de la Descarga Intermedia con la Galería

de Aceleración (Foto 85. Portal de entrada a la Galería de Aceleración que conecta con
la GAD) que da acceso a la Galería Auxiliar de Desviación (GAD), sitio 1 de la Figura 63,
cerca del Embalse (Foto 86).

Foto 85. Portal de entrada a la Galería de Aceleración que conecta con la GAD

Foto 86. Descarga Intermedia con Galería de Aceleración (entrada a la GAD)
En este sector se observa una gran cantidad de agua de infiltración emergiendo por los
hastiales del túnel (Foto 87, Foto 88, Foto 89 y Foto 90) y también escurriendo desde el
techo del túnel como se puede ver en los videos del Anexo 33 y del Anexo 34.

Foto 87. Aguas de infiltración de la Descarga Intermedia cerca al Embalse
Foto 88. Aguas de infiltración túnel Desviación Intermedia

Foto 89. Mas aguas de infiltración de la zona de la Descarga Intermedia cerca del Embalse
Foto 90. Descarga Intermedia con abundante agua de infiltración, también canalizada y por tubería

2.3.4.2 Sitio del lanzamiento de esferas de la Descarga Intermedia al Túnel de

Desviación Derecho
Posteriormente se visitó el lugar de la Descarga Intermedia donde se construyeron los

micropilotes (Foto 91) y sitio de lanzamiento de esferas para el pretaponamiento del
Túnel de Desviación Derecho, punto 2 de la Figura 63 (Foto 92).
Foto 91. Sitio de micropilotes en la Descarga Intermedia hacia el Túnel de Desviación Derecho

Foto 92. Indicación del sitio de los micropilotes y lanzamiento de esferas al Túnel de Desviación Derecho
Acá las esferas de diferentes diámetros se almacenan en big-bags de polietileno (Foto

93), para ser usadas en el proceso de lanzarlas al flujo que las conducirá a la rejilla de
micropilotes del Túnel de Desviación Derecho.

Foto 93. Big-bags de almacenamiento de esferas de nylon, a la izquierda canal de conducción de aguas
de infiltración de la Descarga Intermedia hacia la zona de caída de agua del Vertedero al Cuenco
En la parte izquierda de la Foto 93, se observa el canal de conducción de aguas de

infiltración de las diferentes captaciones que se tienen en la Descarga Intermedia, donde

se observa la formación de ondulaciones en la superficie del agua, cuestión que se

observó en varios sitios de este canal (Foto 94).
Foto 94. Canal conducción de aguas de infiltración de la Descarga Intermedia al voladizo del Vertedero
Cuando el flujo en un canal abierto ocurre en una pendiente alta, aún si el contorno fuera
rugoso, que claramente no lo es en un canal de concreto de contorno suave, el flujo pasa
de ser crítico a súper crítico o de régimen lento a régimen torrencial; en el intermedio el
flujo pasa por el estado conocido como crítico que se caracteriza por una gran
inestabilidad superficial que se transforma en ondulaciones muy fuertes y cuasi
estacionarias como las observadas en la galería de Descarga Intermedia.

El régimen crítico, o cuasi crítico, tiene un rango amplio de condiciones antes de cambiar
a régimen crítico de modo que, aunque inestable en superficie es bastante estable en su
funcionamiento hidráulico. Durante ese amplio rango de condiciones, la profundidad
media del agua se define por la raíz cúbica del caudal por unidad de ancho en el canal
elevado al cuadrado y dividido por la aceleración de la gravedad: y= (q2/g)^1/3; de modo
que el caudal por unidad de ancho se puede estimar como la raíz cuadrada de la
profundidad al cubo por g que es 9,8 m/seg2, es decir, q2 = y3.g y el caudal total es q por
b donde b es el ancho del canal.
Para el caso del canal de conducción de aguas de infiltración de la Descarga Intermedia,

si la profundidad era de 0,6 metros, el caudal por unidad de ancho es: 0,216x9,8=2,12
mcs/m y si el ancho era de un metro el caudal total sería de 2,12 mcs o 2120 litros por
segundo. Pero, si la profundidad era de 1 metro, el valor de q sería 9,8 mcs/m y el caudal
total para un canal de un metro de ancho sería de 9,8 metros cúbicos por segundo (mcs)
o sea 9800 litros por segundo. Además, hay que aclarar que había un canal a cada lado
del túnel de la Descarga Intermedia.
En las conferencias dictadas por Integral en la Sociedad Colombiana de Ingenieros y la

Universidad Nacional de Colombia, a finales de 2018 o principio de 2019, antes de la
Pandemia, reconocieron que pudieron entrar a investigar los daños por esa galería
intermedia y que el único problema era que filtraba hasta 10 metros cúbicos por
segundo. Luego eso no parece haber cambiado en todo el periodo de la emergencia y
todavía ocurre así, si bien han canalizado las filtraciones para poder trabajar en la galería.
2.3.4.3 Túnel de Desviación Izquierdo
Finalmente, en esta segunda visita a las obras subterráneas del Proyecto Hidroeléctrico
Ituango, se estuvo en sitio donde se están adelantando los trabajos de pretaponamiento
del Túnel de Desviación Izquierdo (Punto 3 en la Figura 63) e indicado sobre el isométrico
general de obras subterráneas del PHI (Foto 95).

Foto 95. Indicación sobre el isométrico general de obras subterráneas, del sitio de trabajos de
pretaponamiento del Túnel de Desviación Izquierdo
En este sitio del Túnel de Desviación Izquierdo, al igual que en la Descarga Intermedia se
observaron grandes filtraciones de agua, como se pueden observar en la Foto 96, Foto
97 y Foto 98. De igual manera con el fin de poder dimensionar el caudal de agua de
infiltración que se presenta en este sitio del Túnel de Desviación Izquierdo, se adjuntan
los dos videos grabados durante la visita (Anexo 35 y Anexo 36).

Foto 96. Filtración de aguas en Túnel de Desviación Izquierdo (visto en dirección a la descarga río Cauca)
Foto 97. Filtraciones de agua en sitio de labores de pretaponamiento del Túnel de Desviación Izquierdo

Foto 98. Flujo de agua en galería de conexión entre Túneles de Desviación Izquierdo y Derecho del PHI
En conclusión: los sitios visitados tanto de la Descarga Intermedia como del Túnel de
Desviación Izquierdo, presentan altos volúmenes de filtración de agua proveniente del
Embalse, lo cual es lo más preocupante de las obras subterráneas del PHI, junto con las
filtraciones de agua observadas en los sectores de los túneles de captaciones de la Zona
Norte (Unidades 1, 2, 3 y 4) y las de la zona entre la Caverna de Transformadores y la
Casa de Máquinas.
2.3.5 Recorrido entre el Muro y Caucasia a lo largo del cauce del río Cauca
Una vez finalizada la visita a los sitios de la Descarga Intermedia y Túnel de Desviación
Izquierdo del PHI, se realizó el sobrevuelo en el helicóptero a lo largo del río Cauca, entre
el Muro y Caucasia, pasando por El Aro, Puerto Valdivia, El 15, El 12, Puerto Antioquia,
Cáceres y Caucasia, con el objetivo de tener una idea general sobre el área por donde
transcurriría una probable Avalancha Torrencial producto de un evento adverso en
Hidroituango.

En general, geomorfológicamente el área del recorrido se puede dividir en cuatro zonas:

1) Hidroituango-Puerto Valdivia, 2) Puerto Valdivia-Puerto Antioquia, 3) Puerto
Antioquia-Tarazá-Cáceres y 4) Cáceres-Caucasia, las cuales se describen brevemente en
los siguientes apartados de este Informe de la Coordinación de la MTESH.
2.3.5.1 Sector Hidroituango-Puerto Valdivia-Puerto Antioquia
Este sector del río Cauca se caracteriza por tener el cauce del río prácticamente
encajonado; sin embargo, desde el Muro (Foto 99), hasta Puerto Valdivia, las vertientes
del río son empinadas y altas (montañosas).
Esta geomorfología es fundamental para entender el comportamiento de un flujo de

Avalancha Torrencial, que se vería coadyuvado por la presencia constante de materiales
sueltos (Depósitos No Litificados, DNL) que recubren en diferentes espesores a los
macizos rocosos de las entrañas montañosas, que normalmente están muy fracturados
por los efectos de fallas geológicas desde hace varios millones de años y, como ya se
mencionó, por las latas pendientes topográficas de las montañas de esta parte del río
Cauca.
Foto 99. Maquinaria trabajos subacuáticos, Muro, compuertas del Vertedero del PHI

Bien sea por las lluvias o tal vez por movimientos sísmicos locales y/o por la dinámica
fluvial de los drenajes que confluyen al río Cauca y por este mismo, pero principalmente
por la apertura de la vía Puerto Valdivia a Hidroituango, se han generado numerosos
movimientos en masa en las laderas de la vertiente izquierda tal y conforme se puede
observar en el registro fotográfico del recorrido realizado en helicóptero a lo largo de
este sector del cañón del río Cauca (Foto 100, Foto 101, Foto 102, Foto 103, Foto 104,
Foto 105, Foto 106, Foto 107, Foto 108, Foto 109, Foto 110, Foto 111, Foto 112, Foto
113, Foto 114, Foto 115, Foto 116, Foto 117, Foto 118, Foto 119, Foto 120, Foto 121,
Foto 122, Foto 123, Foto 124 y Foto 125).
Para resaltar el hecho evidente a simple vista que la gran mayoría de las
desestabilizaciones se han generado por la pérdida de soporte que se presenta al hacer
el corte vial, donde no se entiende por qué se hizo por ahí la vía al Proyecto
Hidroeléctrico Ituango, las desestabilizaciones parecieran que no fueron previstas por
las características de las pendientes topográficas altas y sobre todo haberla construido
en el pie de las laderas, esto le quita el equilibrio metaestable que de por sí ya tenían. Es
decir, es un sector muy altamente susceptible naturalmente a la ocurrencia de
movimientos en masa y eso debió haberse previsto a partir de un estudio técnico básico
en estos temas de la Geología, pero al parecer o no fue así o se ignoró como siempre la
presencia de los Depósitos No Litificados, que como ya debe ser claro, recubren las
vertientes en todo el cañón del río Cauca. ¡Algo pasó ahí! No se debieron haber
escachado en esto.
Foto 100. Movimientos en masa margen izquierda desembocadura del río Ituango en el Cauca

Foto 101. Parte inicial del cañón del río Cauca aguas abajo del Muro con movimientos en masa en la
vertiente izquierda aguas arriba del puente de la vía Puerto Valdivia - Hidroituango
Foto 102. Movimientos en masa cerca del puente de la vía Puerto Valdivia – PHI (materiales sueltos-DNL)

Foto 103. Continuación del cañón del río Cauca hacia el corregimiento El Aro (Ituango)
Foto 104. Flujos de Detritos en afluente del río Cuca – Sector El Aro (Ituango)

Foto 105. Movimientos en masa en masa en las laderas contiguas a la margen derecha de la vía Puerto
Valdivia – Hidroituango, estabilización geotécnica sobre uno de ellos y zona de disposición de estériles
Foto 106. Múltiples movimientos en masa en la vía Puerto Valdivia – Hidroituango (El Aro, Ituango)

Foto 107. Más movimientos en masa detonados por la construcción de la vía Puerto Valdivia - PHI
Foto 108. Movimientos en masa de Depósitos No Litificados (DNL) sobre la vía Puerto Valdivia – PHI
(obsérvese de forma clara y concluyente que son DNL y que está prácticamente en abandono total la vía)

Foto 109. Movimientos en masa de DNL y macizo rocoso muy fracturado sobre vía Puerto Valdivia - PHI
Foto 110. Deslizamiento traslacional y flujo sobre la bancada de la vía Puerto Valdivia - Hidroituango

Foto 111. Continuación del cañón del río Cauca en terrenos del corregimiento El Aro (Ituango)
Foto 112. Más movimientos en masa exclusivamente sobre la vía Puerto Valdivia - Hidroituango

Foto 113. Depósitos No Litificados desestabilizados como flujos sobre la vía Puerto Valdivia - PHI
Foto 114. Desestabilización de macizo rocoso fracturado sobre vía Puerto Valdivia – Hidroituango (El Aro)

Foto 115. Casco urbano del corregimiento de El Aro (Municipio de Ituango)
Foto 116. Desestabilización de DNL recubriendo a macizo rocoso sobre la vía Puerto Valdivia - PHI

Foto 117. Flujos de Detritos a partir de DNL en la vía Puerto Valdivia – PHI cerca de El Aro
Foto 118. Múltiples Flujos de Detritos a partir de DNL desestabilizados por la construcción de la vía
Puerto Valdivia a Hidroituango, en la zona del cañón del río Cauca, entre El Aro y Puerto Valdivia

Foto 119. Continuación del cañón del río Cauca desde El Aro (Ituango) hacia Puerto Valdivia
Foto 120. Desestabilización de la vertiente izquierda del río Cuaca por la construcción de la vía Puerto
Valdivia a Hidroituango en zonas de rápidos del río Cauca

Foto 121. Zona de reconformación geotécnica de ladera sobre la vía Puerto Valdivia a Hidroituango
Foto 122. Taludes viales de la vía Puerto Valdivia a Hidroituango, en inmediaciones de Puerto Valdivia

Foto 123. Cañón del río Cauca en Puerto Valdivia, transición de montaña a lomas
Foto 124. Corregimiento de Puerto Valdivia (Municipio de Valdivia)

En este sector entre Hidroituango y Puerto Valdivia, un evento adverso, se manifestaría

inicialmente con unas alturas mayores como mínimo a los 100 metros y avanzaría hasta
Puerto Valdivia en una hora, con la particularidad de que desestabilizaría la totalidad de
las vertientes izquierda y derecha del río Cauca y arrasaría con todo a su paso.
Afortunadamente, la densidad poblacional es baja, a excepción del casco urbano de
Puerto Valdivia. De igual manera, destruiría por completo la vía que se ha construido
entre este centro poblado y el PHI, por completo.
2.3.5.2 Sector entre Puerto Valdivia y Puerto Antioquia
En Puerto Valdivia, la geomorfología cambia de cañón montañoso con vertientes altas y

empinadas a Lomas con vertientes relativamente bajas y de una altura topográfica
menor a los 200 metros con respecto al cauce del río Cauca. Sin embargo, entre Puerto
Valdivia y El 15, se tiene una especia de tobogán, con centros poblados y la única vía
entre Medellín y la Costa casi a nivel del cauce del río Cauca (Foto 125, Foto 126, Foto
127 y Foto 128).
Foto 125. Km 0+00 de la vía Puerto Valdivia – Hidroituango

Foto 126. Zona de Lomas del cañón del río Cauca aguas debajo de Puerto Valdivia
Foto 127. Zona de Lomas del cañón del río Cauca en el corregimiento de El 15

Foto 128. Corregimiento El 15 (Lomas del cañón del río Cauca)
Entre los centros poblados El 15 y El 12, se tiene que el río sigue estando circunscrito
entre las Lomas, pero con la particularidad de la existencia de vegas (Foto 129, Foto 130
y Foto 131), donde una probable Avalancha Torrencial depositaría parte del material que
transporte.
Foto 129. Zona de Lomas del río Cauca entre los corregimientos El 15 y El 12

Foto 130. Vegas del río Cauca en cercanías del corregimiento El 12
Foto 131. Corregimiento El 12, puente a vereda Barro Blanco

Entre El 12 y Puerto Antioquia, el rio Cauca transcurre constreñido por Lomas Bajas con
alturas menores a 100 metros con respecto al cauce del río (Foto 132 y Foto 133),
trayecto en el cual una probable Avalancha Torrencial igualmente arrasaría con todo a
su paso, con la particularidad que prácticamente desde Puerto Valdivia la densidad
poblacional es grande, por los atractores comerciales de la vía de Medellín a la Costa.
Foto 132. Zona de Lomas Bajas del río Cauca entre El 12 y Puerto Antioquia
Foto 133. Puerto Antioquia (Transición de Lomas Bajas a Planicie Aluvial del río Cauca)

2.3.5.3 Sector Puerto Antioquia, Tarazá y Cáceres
En Puerto Antioquia, hay cambio marcado en la geomorfología, donde se terminan las

Lomas, así sean bajas, a una amplia planicie aluvial que a groso modo abarca hasta Taraza
y Cáceres (Foto 134, Foto 135, Foto 136, Foto 137 y Foto 138).
En esta área con toda seguridad se depositaría la mayor parte de los sedimentos-
escombros que transporte una probable Avalancha Torrencial. Esta nimiedad no la
contempla la modelación del Centro Nacional de Modelación del IDEAM y por lo tanto
ninguno de los modelos de las “machas de inundación” que presentó Integral en la
sección de Gestión del Riesgo, en cuya modelación el “agua” sigue el cauce del río Cauca.
Foto 134. Planicie aluvial del río Cauca entre Puerto Antioquia, Cáceres y Tarazá (al fondo y a la
izquierda: río Tarazá)

Foto 135. Explotación minera con dragas en planicie aluvial de la margen izquierda del río Cauca (Taraza)
Foto 136. Desembocadura del río Tarazá en el río Cauca frente al casco urbano de Cáceres

Foto 137. Tarazá
Foto 138. Cáceres

Foto 139. Lomeríos bajos y llanura aluvial del río Cauca entre Cáceres y Caucasia
A Cáceres la Avalancha Torrencial se demoraría en llegar unas 4-5 horas

aproximadamente. Esto teniendo como punto de referencia lo ocurrido con el flujo
newtoniano de Mayo de 2018.
2.3.5.4 Sector Cáceres - Caucasia
Cáceres está sobre una terraza aluvial antigua del río Cauca, que hace de borde o límite
a la gran cubeta de la planicie Puerto Antioquia – Tarazá – Cáceres, por lo que de este
punto del trayecto del río Cauca hasta Caucasia, se tiene una planicie aluvial típica (Foto
140, Foto 141, Foto 142, Foto 143, Foto 144, Foto 145, Foto 146 y Foto 147), por donde
efectivamente ya transcurriría a lo sumo un flujo hiperconcentrado, al haber dejado la
mayor parte de los sedimentos y escombros antes de Cáceres – Tarazá.

Foto 140. Paisaje del abandono de explotaciones mineras entre Cáceres y Puerto Bélgica
Foto 141. Llanura aluvial del río Cauca en Puerto Bélgica

Foto 142. Paisaje de meandro en llanura aluvial e isla aluvial meándrica del río Cauca en El Jardín
Foto 143. Llanura aluvial del río Cauca entre El Jardín y Guarumo

Foto 144. Guarumo
Foto 145. Llanura aluvial del río Cauca entre Guarumo y Caucasia

Foto 146. Llanura aluvial del río Cauca en las inmediaciones de Caucasia (Antioquia)
Foto 147. Caucasia

En Caucasia (Foto 148, Foto 149 y Foto 150), a pesar de estar distante de Cáceres y de
que el probable flujo hiperconcentrado ya habrá perdido energía al disiparse en la llanura
aluvial y en las zonas pantanosa de las labores mineras que se ven claramente entre
Cáceres y Caucasia, que casi siempre están circunscritas por lomeríos de baja altura.
Hasta el casco urbano de Caucasia, el flujo ya hiperconcentrado, se demoraría en llegar
aproximadamente 10 horas, teniendo en cuenta las 7 horas que se demoró el flujo
newtoniano de Mayo de 2018.
Foto 148. Minería de arena por dragado del cauce del río Cauca en Caucasia (Antioquia)

Foto 149. Zona de pantanos del río Man en Caucasia
Foto 150. Puente Lleras (Caucasia)

En conclusión: un evento adverso en el proyecto Hidroituango tendría consecuencias

devastadoras entre el Muro y Puerto Antioquia donde arrasaría por completo con lo
que encuentre a su paso, con algunos depósitos en las vegas entre los centros poblados
de El 15 y El 12; consecuencias graves entre Puerto Antioquia, Tarazá y Cáceres, donde
se depositaría la gran mayoría de los sedimentos y escombros de la Avalancha
Torrencial, con la muy probable destrucción del casco urbano de Cáceres y a lo mejor
de Tarazá; y, consecuencias moderadas entre Cáceres y Caucasia, donde se presentaría
un flujo hiperconcentrado (agua y alta concentración de sedimentos gravo-arenosos,
limosos y arcillosos). Desde Caucasia a Nechí, La Mojana y la Depresión Momposina,
los efectos serían principalmente ecológicos, pero de igual manera de largo plazo y por
lo tanto también graves, así no haya muerte de seres humanos, como si la habría de
forma catastrófica entre el Muro y Cáceres. Estos resultados, son producto del análisis
de eventos geológicos similares que se presentaron en esta misma región hace muchos
miles de años y que, de hecho, dejaron los depósitos de materiales provenientes de las
laderas del cañón del río Cauca y cuyo registro estratigráfico se puede ver en la zona
desde Santa Fe de Antioquia hasta Nechí. Es decir, la geología y geomorfología ya
dieron su veredicto de lo que probablemente ocurra ante un evento adverso en
Hidroituango, solo que cuando eso no había por ahí seres humanos para contar el
cuento, pero sí los testigos mudos: los depósitos dejados en aquellos entonces
geológicos.
Al finalizar esta segunda visita, se le comentó a EPM, que aún quedaba por tratar los
aspectos del Componente Social y, de ser el caso, ampliar con más detalle el diálogo en
lo pertinente al Componente Financiero, para lo cual se podría agendar una reunión,
entre las partes, en las fechas comprendidas entre el 26 y el 28 de Julio. A lo cual EPM
respondió que para el 26 era difícil por cuanto ya tenían una citación todo el día en el
Concejo Municipal de Medellín para tratar otros asuntos de la empresa, pero que
mirarían la posibilidad de reunirnos las otras fechas.
2.4 Reunión con la UNGRD, la ANLA y Ministerio de Minas y Energía
El Coordinador de la Mesa Tema Especial Sectorial Hidroituango (MTESH), le solicitó a los

facilitadores de concertar reuniones con los demás actores e instituciones del Estado
colombiano, involucrad@s en la temática de Hidroituango, definir dichos encuentros,
para lo cual se les pasó un listado de 21 actores/instituciones para agendar las
respectivas reuniones, sitios y logística asociada: 1) Autoridad de Licencias Ambientales,
2) Ministerio del Medio Ambiente, 3) Unidad Nacional de Gestión del Riesgo, 4) Comisión
Reguladora de Energía y Gas, 5) Unidad de Planeación Minero-Energética, 6) IDEAM, 7)
Ministerio de Minas y Energía, 8) Servicio Geológico Colombiano, 9) Ministerio de
Defensa, 10) Ministerio del Interior, 11) Ministerio de Cultura, 12) Ministerio de

Hacienda, 13) Ministerio de Justicia, 14) Presidencia de la República, 15) Alto

Comisionado para la Paz, 16) CORANTIOQUIA, 17) CORPOURABA, 18) Ministerio de
Salud, 19) Puesto de Mando Unificado de la UNGRD para Hidroituango, 20)
Departamento Administrativo Nacional de Estadísticas y 21) Autoridad Nacional de
Acuicultura y Pesca.
Únicamente informaron de dos reuniones a las cuales los actores convocados habían
asentido hacerlo: 1) La Agencia Jurídica de la Defensa del Estado (Ministerio de Justicia)
y 2) Unidad Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres (UNGRD). De la primera entidad,
quienes asistieron a la reunión convocada, informaron que los responsables de los temas
a tratar en la Agencia Jurídica habían renunciado hacía 6 días y que no podrían los
asistentes reales dialogar al respecto del tema de Hidroituango.
Se le insistió a los “facilitadores” del Gobierno Nacional entrante para que se realizaran
aunque sea reuniones con la ANLA y la UNGRD, por lo trascendental de sus roles en el
estado actual y decisiones futuras sobre Hidroituango, así que por fin se pudo concretar
la reunión con uno de estos dos actores para el día 25 de Julio de 2022 en la sede de la
UNGRD, a la cual por sorpresa también asistieron el Viceministerio de Minas y Energía y
la ANLA, a pesar de que habían informado que ellos lo único que tenían que ver con
Hidroituango ya lo habían manifestado en la reunión de alto nivel del 11 de Julio en
Presidencia de la República.
A la UNGRD, se les transmitió un archivo con las preguntas orientadoras ya consabidas

para este tipo de reuniones (Anexo 37).
La reunión se adelantó en la Sala de Crisis” de la UNGRD, el día 25 de Julio de 2022 de 3

a 5 de la tarde, por límites en la agenda de la UNGRD quien tenía un PMU a esa hora con
el Servicio Geológico Colombiano (SGC) sobre algo sísmico que había pasado en Ecuador.
2.4.1 Desarrollo de la reunión con UNGRD, ANLA y Viceministerio de Minas y

Energía
Realizaron la presentación PowerPoint que se adjunta en el Anexo 38, donde

básicamente trataron aspectos legales relacionados con la Ley 1523 de 2012 (Anexo 39),
actos administrativos y circulares alertas y para el caso de Hidroituango lo
correspondiente a la circular 032 del 26 de Julio de 2019, la gran cantidad de PMU’s que
han hecho a nivel nacional, acciones de prevención y preparación, algo sobre los aportes
económicos que EPM hizo para el convenio de colaboración con la UNGRD
($13.581’738.329) y gestiones adelantadas al respecto y ¡Gracias!. A esta reunión
asistieron por parte del Ministerio de Minas y Energía el Viceministerio de la misma

entidad, por parte de la ANLA una abogada, por parte de la UNGRD la Subdirección de la
misma y una funcionaria técnica. Además, también estuvo, sin intervenir en nada, la
Dirección del Departamento Administrativo de la Presidencia del Gobierno saliente.
El Viceministerio de Minas y Energía informa que ellos solamente están involucrados e

Hidroituango en aspectos regulatorios del proyecto, que de resto es responsabilidad del
constructor a través del contrato BOOMT (Build, Own, Operate, Maintain and Transfer),
que lo que no sea regulatorio es responsabilidad exclusiva de EPM; todo supervisado por
el Auditor del Cargo por Confiabilidad y como hasta ahora no ha dicho nada que implique
incumplimiento pues se asume que todo está bien; dice el Viceministerio de Minas y
Energía, que además hay otro ente independiente de este tema, que es el ente
regulador, la CREG.
A la ANLA se le preguntó:
1) ¿En qué va el trámite del estudio o análisis del Informe del Peritaje ordenado
en la Resolución 820 del 1 de Junio de 2018, donde se ordenó a EPM suspender
todas las actividades tendientes a construir y poner en funcionamiento a
Hidroituango? No hubo respuesta.
2) Para emitir la Resolución, a que dé lugar este análisis, ¿se van a fundamentar
únicamente en el Informe de Peritaje de Pöyry más las visitas que hizo la ANLA
a Hidroituango al respecto? Respuesta: Sí.
3) ¿Se está haciendo el análisis de la Estabilidad Geotécnica del Macizo Rocoso,

del Muro, del Vertedero, de las Laderas contiguas al Embalse y la
caracterización del Embalse (agua más sedimentos acumulados)? No hubo
respuesta.
4) ¿Lo anterior se está haciendo así, o como sea que se esté haciendo, de tal forma
que sea una base técnica válida para la correcta formulación de un Plan de
Gestión del Riesgo asociado a escenarios probables y de baja probabilidad de
ocurrencia? No hubo respuesta.
A la UNGRD se le preguntó:
1) ¿Ustedes como representantes oficiales del Estado Colombiano en el Puesto de

Mando Unificado - PMU (de hecho, son quienes lo convocan) están de acuerdo
con los procedimientos y decisiones que sobre la Estabilidad del Proyecto
Hidroituango y sus Riesgos Asociados se toman en el PMU? ¿Conocen

técnicamente el método del cálculo del riesgo y lo aprueban? Respuesta: Son

herramientas de análisis y no de toma de decisiones, no somos competentes para
esa responsabilidad.
2) ¿Cuáles medidas se han implementado, y cuáles se tiene previstas implementar

directamente en el Territorio de influencia del Proyecto, en caso de un Evento
Adverso en Hidroituango? ¿Cuál es el Evento Adverso que se tiene previsto que
podría ocurrir? Respuesta: La UNGRD solamente emite alarmas cuando los
competentes se las solicitan, pero no son competentes para nada más al respecto
de Hidroituango.
3) ¿Cómo tiene previsto actuar en el procedimiento en marcha por parte de EPM

de realizar la Prueba en Seco, Prueba en Húmedo y poner a generar la Turbina
1 y posteriormente la Turbina 2? Respuesta: Cada entidad y cada organización
tiene sus propias Competencias y no puede salirse de ahí por ninguna razón (Ley
1523), solamente actúan cuando se les solicita apoyo, de resto no, y hasta ahora
no se les ha solicitado apoyo para nada al respecto de esos procesos.
4) ¿Cómo se hizo lo de la mancha de inundación y el respectivo Plan de Gestión

del Riesgo para la probable evacuación de la gente que habita ese Territorio y
si tuvieron en cuenta los campos minados en las zonas de probable evacuación?
Respuestas: 1) Eso lo hicieron Integral S.A. y el Centro Nacional de Monitoreo del
IDEAM, lo de la mancha de inundación. 2) En el Plan de Gestión del Riesgo de
Hidroituango únicamente se incluye lo estipulado en la Norma, lo que es
antrópico como los Campos Minados y presencia d grupos armados en la zona y
por donde vayan a pasar en caso de evacuación, en los Planes de Evacuación no
se incluyen. Todo está amarrado a lo normativo y no se pueden extralimitar a lo
contemplado ahí, habría que ir primero a modificar la norma desde el Legislativo
porque de resto no se puede hacer nada por Ley. Que les ha parecido muy
chévere lo que ha planteado EPM, lo del proceso de evacuación incluyendo rutas
y demás asuntos relacionados con eso. Que no entienden bien lo de los aspectos
constructivos, y demás aspectos técnicos del proyecto, y lo asociado a eso en el
Plan de Gestión del Riesgo, pero que confían en lo hecho por EPM. El Servicio
Geológico Colombiano participó en la determinación de sitios a monitorear e
instrumentación a instalar y con base a ello se hace el monitoreo de la situación
de Hidroituango 24/7 para estar muy pendientes en caso de un evento adverso
que requiera evacuación.

La Subdirección de la UNGRD intervino finalmente para aclarar lo siguiente:
1) Cuando se materializa una amenaza, los competentes legales son las

corporaciones ambientales no la Unidad de Gestión del Riesgo de Desastres.
2) Le hacen seguimiento al monitoreo preventivo, durante y posteriormente, pero

no pueden actuar más allá de ese seguimiento.
3) Sí tiene la obligación de conocer los riesgos que se generan y a partir de ello

validar sus actuaciones y la forma como se articulan las instituciones del sistema.
4) Cada quien tiene sus propias responsabilidades: la UNGRD debe acompañar

previo, durante y después de que se genera el escenario del riesgo.
También intervino finalmente el Viceministerio de Minas y Energía, para aclarar lo

siguiente:
1) El interés del Gobierno Nacional es que EPM e Hidroituango se comprometieron

a dar energía en firme para de Diciembre de 2022 y Diciembre 2023 y deben
cumplir.
2) Todos los proyectos en la actividad de generación es responsabilidad de los

privados (inversionistas privados).
3) El Cargo por Confiabilidad es un mecanismo regulatorio de comprometer energía

de parte de los proponentes, de que el Gobierno garantice que así va a ser; y,
que, de todas formas, el Cargo por Confiabilidad, lo paguen todos los
colombianos a través del recibo de la luz.
4) No se puede dejar de multar a EPM por el incumplimiento si no llega a entrar a

entregar energía en firme en las fechas establecidas en las subastas de los Cargos
por Confiabilidad.
Ante esta última afirmación del Viceministerio de Minas y Energía, se le preguntó

si ¿por razones de seguridad nacional, se obvia esa Espada de Damocles sobre
EPM, y se logra así proteger a las Comunidades y tener más seguridad de que la
probabilidad de ocurrencia de eventos extremos en Hidroituango no pasarían
por las sempiternas carreras como las que generaron los eventos de 2018-2019
y cuyos efectos siguen vivos? Respuesta: Que el nuevo Gobierno lo analice,
aprenda y aplique el Arte de Gobernar.

¿Quién tiene la autoridad para decidir si el PHI sigue o no?
Respuestas:
La Unidad Nacional de Gestión del Riesgo - UNGRD, No; sin embargo, la confiabilidad en
la calidad de la información técnica que soporta todo el proceso, por parte de la UNGRD
es total; que hay que mejorarla, ¡sí!, que se debe armonizar, ¡también!
La Autoridad Nacional de Licencias Ambientales - ANLA, No, solamente se manifestará

en función de sus competencias en lo relacionado con la Resolución 0820 del 1 de Junio
de 2018.
2.4.2 Conclusiones de la reunión con la UNGRD, ANLA y Viceministerio de

Minas y Energía
De acuerdo a un análisis desprevenido de lo ocurrido en esta reunión en la UNGRD, lleva

de inmediato a las siguientes conclusiones.
1. Las instituciones UNGRD y ANLA están totalmente de acuerdo en que no son

competentes para decidir sobre el futuro del Proyecto Hidroeléctrico Ituango y
que sólo actúan dentro de sus competencias.
2. El Ministerio de Minas y Energía no es competente para decidir nada sobre el

tema de Hidroituango, diferente a que el país tenga el suministro de energía
garantizado y a que el Cargo por Confiabilidad sea pagado por todos los
colombianos a través del recibo de la luz.
3. La UNGRD está totalmente desarticulada para realizar efectivamente una Gestión

INTEGRAL del Riesgo, solamente actúa cuando le solicitan que lo haga y eso es
únicamente para emitir alertas; de resto, a lo mejor le corresponde hacerles
seguimiento a los probables riesgos generados por Hidroituango.
4. Como cada institución únicamente actúa dentro de sus competencias de Ley, la

desarticulación con otras instancias para realmente hacer gestión integral del
riesgo a eventos generados por problemas en Hidroituango, es total. No es
posible, pero sí es real en Colombia, que EPM y demás actores e instituciones
asociadas a las temáticas del Proyecto Hidroeléctrico Ituango (PHI), salgan
libradas de cualquier responsabilidad si se presenta un evento adverso en
Hidroituango, la gente corre por las rutas de evacuación y ninguna de ellas es

alcanzada por la Avalancha Torrencial, pero mueren al pisar una mina

antipersonal o por acciones posteriores de los actores armados de la zona.
5. Eso sí, todas las instituciones con las que se ha tenido la oportunidad de conversar
en estas reuniones de la Mesa Tema Especial Sectorial Hidroituango (MTESH),
están totalmente articuladas y actúan solidariamente y al unísono para aseverar
y soportar que como sea Hidroituango debe entrar a funcionar. Es decir, todo por
la plata, ¡el negocio por encima de la vida!
2.5 Tercer y último viaje a Medellín
De acuerdo al plan del desarrollo de las actividades de la Coordinación de la MTESH, se

realizó un tercer viaje a Medellín con el fin de mantener conversaciones con otros
actores conocedores o involucrados en el tema de Hidroituango. En esta ocasión se
dialogó con tres actores: María Paulina Aguinaga (exconcejal de Medellín), Julián
Vásquez (Director del IDEA) y EPM (Componentes Social y Financiero de Hidroituango).
2.5.1 Conversación con María Paulina Aguinaga (Exconcejal de Medellín)
María Paulina Aguinaga es profesional en Finanzas y Relaciones Internacionales, Máster

en Economía Internacional y Desarrollo, fue concejal de Medellín desde 2016 hasta Junio
de 2022, del partico político Centro Democrático, cuando por sus investigaciones, que
con independencia política hizo sobre Hidroituango, le tocó renunciar a dicho cargo
público de elección popular. Fue Presidente del Concejo de Medellín y miembro de la
Junta Directiva del Área Metropolitana del Valle de Aburrá. María Paulina es autora del
libro “EPM Para Mañana es Tarde” (Anexo 40), en cuyo Capítulo 3 (páginas 56 a la 91)
describe “Hidroituango, sin fallas éticas, no sería necesario hablar de fallas geológicas, ni
de otro tipo”. Con ella se reunió el Coordinador de la MTESH el día 27 de Julio de 2022 y
Paulina le realizó la presentación de sus investigaciones sobre Hidroituango que se
presenta en el Anexo 41. La documentación que facilitó para este Informe se presenta
en el Anexo 42. El resumen de la presentación, realizado por ella misma, se presenta en
los siguientes apartados de este Informe de la MTESH.
2.5.1.1 Costos del Proyecto Hidroeléctrico Ituango
El costo estimado del proyecto en el año 2009 fue de USD$ 3,049 millones constantes,
equivalentes a COP$ 6.23 billones de pesos (tasa de COP$ 2,044) sin incluir imprevistos
ni gastos financieros. En diciembre de 2015, la Junta Directiva de EPM actualizó el costo
del proyecto el cual ascendió a COP$ 11.4 billones de pesos incluyendo imprevistos y
costos financieros. Como consecuencia de la contingencia ocurrida en abril de 2018, el

costo del proyecto se actualizó a COP$ 14 billones en agosto de 2018; posteriormente

en julio de 2019 el costo aumentó a COP$ 15.3 billones; en julio de 2020 a COP$ 16.2
billones y la última actualización se realizó en julio de 2021 con un costo estimado de
COP $ 18.3 billones. En resumen, el costo del proyecto pasó de COP$ 11.4 billones en
2015 a COP$ 18.3 billones en 2021.
2.5.1.2 Contratos más representativos dentro del proyecto
A continuación, se presenta la descripción general de los contratos relevantes del PHI.
2.5.1.2.1 Obras civiles principales
Contrato CT-2012-000036 adjudicado el 28 de agosto de 2012 al consorcio CCC Ituango

para la construcción de las obras principales. El valor inicial del contrato ascendió a COP$
1.89 billones, no obstante, entre 2012 y abril de 2018, antes de la contingencia, se
realizaron adiciones por valor de COP$ 944,252 millones, equivalentes al 55% del valor
inicial. Con corte a abril de 2022, se han firmado 41 actas de modificación bilateral, se
han realizado pagos por valor de COP$ 5.71 billones, es decir, COP$ 3.82 billones
adicionales equivalentes al 203% del valor inicial del contrato.
Una vez ocurrida la contingencia cambiaron las condiciones contractuales, desde

noviembre de 2018 se establece el valor a pagar por hora del contratista, para los
equipos utilizado se plantean las horas mínimas a reconocer por mes y un ajuste de hora
plena para aquellos que se utilizaron más del mínimo establecido; los materiales se
reconocen con base en la salidas del almacén y las cantidades son verificadas por la
interventoría; finalmente, los servicios de terceros contratados por el consorcio son
revisados y aprobados por la interventoría y EPM los paga de acuerdo con las facturas
canceladas por el contratista a sus proveedores. Desde esa fecha, no se ha vuelto a la
remuneración por precios unitarios como se tenía previsto antes de la contingencia y
esta es la razón que EPM argumenta para un eventual cambio de contratista del
proyecto.
También es importante aclarar que en el Acta de Modificación bilateral número 39

firmada el 22 de diciembre de 2020 se cambia la composición del consorcio constructor,
pues esta acta se firma con Camargo Correa Infra y no con Camargo Correa S.A. Camargo
Correa Infra es una subsidiaria creada en 2017 que no cumple con los requisitos de
experiencia e idoneidad contemplados en los pliegos de condiciones que hacen parte
integral del contrato.

2.5.1.2.2 Asesoría en la construcción
Contrato CT-I-2011-000009 adjudicado en 2011 al consorcio Generación Ituango

(Integral) para la asesoría durante la construcción de la hidroeléctrica. El valor inicial
ascendió a COP$ 40,000 millones, no obstante, se han realizado adiciones por valor de
COP$ 244,000 millones, equivalentes al 612%.
2.5.1.2.3 Construcción Vía Puerto Valdivia-Presa
Contrato CT-I-2013-000001 adjudicado en 2013 para la construcción de la carretera del

proyecto al consorcio MISPE Ituango por valor inicial de COP$ 401,689 millones. Se
realizaron adiciones por valor de COP$ 264,812 millones equivalentes al 64% del valor
inicial. Es importante anotar que mediante resolución de la ANLA 0027 del 15 de enero
de 2016 se suspendió la licencia de construcción de la vía por incumplimiento ambiental,
lo que generó una suspensión del contrato de más de seis meses. A pesar de ser
evidentes los incumplimientos por parte del contratista, EPM no lo sancionó. Lo más
preocupante es que está carretera de tan solo 36 kilómetros ha sido prácticamente inútil
para el proyecto; de acuerdo al cronograma, la vía debía estar en funcionamiento en
marzo de 2016, no obstante, al momento de la contingencia en abril de 2018 aún no
estaba en servicio. Lo anterior implicó que los equipos electromecánicos y otros insumos
tuvieran que ser transportados por una vía alterna implicando mayores costos para el
proyecto, no solo porque había que adecuar la vía, sino porque además implicaba
mayores distancias.
2.5.1.2.4 Construcción Túneles de Desviación
Contrato CT-I-2011-000014 adjudicado en 2011 al Consorcio Túneles Ituango FS

(Ferrovial Agroman Chile S.A. y Sainc Ingenieros Constructores S.A) para la construcción
de los dos túneles de desviación con un valor inicial de COP$ 141,891 millones. Desde el
2012 la interventoría reportó varios periodos de inactividad del contratista debido a falta
de equipos, de programación, de instalaciones industriales, de material y deficiencia de
personal. No obstante, EPM no aplicó mecanismos de apremio al contratista, cambio de
contratista, pero liquidó el contrato con un valor ejecutado del 99.15% del valor inicial.
2.5.1.2.5 Remoción material vegetal
En 2009 cuando la ANLA otorgó la licencia ambiental del proyecto le exigió a EPM
intervenir 2,329 hectáreas para remover la cobertura vegetal en el área del embalse. No
obstante, ocho años después, en 2017, EPM le solicitó a la ANLA disminuir ese
requerimiento a 1,290 hectáreas. Posteriormente, en septiembre de 2017 sin tener aún

respuesta por parte de la ANLA, EPM contrató la remoción del material vegetal de tan
solo 1,066 hectáreas. El 53% de las hectáreas a intervenir fueron adjudicadas a una
persona natural, Juan Byron Londoño por un valor de COP$ 11,040 millones, se realizaron
adiciones por COP$ 7,248 millones, equivalentes al 66% del valor inicial. El resto de las
hectáreas a intervenir fueron adjudicadas a Refocosta a un valor mucho más alto: COP$
21,190 millones con adiciones posteriores por valor de COP$ 15,032 millones
equivalentes al 71% del valor inicial y prórrogas de 79%. Es importante aclarar que al
momento de la contingencia no se había terminado de remover el material vegetal en
estas hectáreas.
2.5.1.3 Impacto financiero de la contingencia
El impacto financiero producto del retraso de la entrada en operación de Hidroituango

está asociado principalmente al costo de oportunidad de no generar la energía
inicialmente prevista, la no obtención de los ingresos por las obligaciones de energía en
firme ya asignadas y la ejecución de la garantía del cargo por confiabilidad. Según cifras
de EPM con corte a julio de 2021, ese impacto se estima en COP$ 6.46 billones teniendo
julio de 2022 como fecha prevista de entrada en operación de las dos primeras unidades,
sin embargo, dicha fecha ya no se cumplió y EPM informó recientemente que espera que
la entrada en operación de la primera unidad sea el 15 de octubre de 2022 y la segunda
unidad el 20 de octubre del mismo año; es decir, cinco días después.
Por otro lado, es importante anotar que según el informe de auditoría número 25
emitido el 30 de marzo de 2022 realizado por Deloitte Asesores y Consultores Ltda. Sobre
la obligación de cumplir con la curva S, el cronograma de construcción y la puesta en
operación de la planta hidráulica Pescadero Ituango, para verificar las obligaciones de
energía en firme asignadas para el periodo de vigencia entre el 1 de diciembre de 2021
y el 30 de noviembre de 2038, la fecha estimada de puesta en operación comercial del
proyecto es el 10 de septiembre de 2023, ya que existe un atraso de 648 días.
De no entrar el proyecto en el año 2022 se podría configurar el incumplimiento a la

Resolución CREG 194 de 2020 cuyos impactos serían la pérdida de las obligaciones de
energía en firme por 3482 GWh/Año cuya vigencia empieza en diciembre de 2021 y que
tiene un año adicional de holgura para su cumplimiento hasta noviembre de 2022, con
lo que se dejaría de percibir ingresos anuales de aproximadamente COP$ 230,000
millones durante el periodo 2021-2038, es decir, COP$ 3.68 billones, además de la
ejecución de las garantías que soportan dichas obligaciones, la cual es de
aproximadamente USD$ 185 millones, equivalente a más de COP$ 800,000 millones.
Finalmente, también se perderían los ingresos por la venta de energía hasta el momento

de entrada en operación. EPM ya pagó COP$ 151,000 millones por la ejecución de

garantía por cargo de confiabilidad.
Frente a las líneas de transmisión, dado que se esperaba que la puesta en operación
comercial de la primera unidad fuera a más tardar el 31 de octubre de 2021 y dicha fecha
no se cumplió, con el fin de evitar la ejecución de dicha garantía y según lo estipulado en
el numeral 4.7 del anexo de la Resolución CREG 093 del 2007, EPM se comprometió a
cancelar mensualmente los ingresos esperados del transportador por tener las líneas de
transmisión disponibles. Entre diciembre de 2021 y julio 2022, EPM le debe pagar a ISA
COP $124,525 millones por este concepto, a partir de agosto de 2022, EPM debe pagar
3.6 millones de dólares en promedio mensual hasta la entrada de la operación comercial
del proyecto.
2.5.1.4 Pólizas de seguros
La póliza todo riesgo construcción, montaje, sabotaje y terrorismo tenía un valor máximo
asegurado de USD$ 2,556 millones, el valor asegurado por lucro cesante era de USD$
628 millones para un retraso de 12 meses contados a partir de la entrada de la primera
unidad y con un deducible de tres meses, la póliza de Responsabilidad Civil
Extracontractual por daño material, lesiones personales o muerte tenía una cobertura
de COP$ 50,000 millones. En resumen, el total asegurado del proyecto por los tres
conceptos era de USD $3.2 billones.
En diciembre de 2019 Mapfre realizó un pago anticipado por USD$ 150 millones, otro en
septiembre de 2020 por valor de USD$ 100 millones, otro en agosto de 2021 por USD$
100 millones y un último pago único en enero de 2022 por USD$ 633 millones, para un
valor total reconocido de USD$ 983.8 millones, es decir, el 31% de la cobertura.
Es importante destacar que con la firma del acuerdo de transacción entre Mapfre y EPM
y la aceptación del pago final, EPM recibe estos recursos, pero el proyecto ya no tiene
aseguramiento frente a futuras contingencias, es decir, se le dio paz y salvo a la
seguradora.
De otra parte, existe una pérdida de confianza del sector asegurador en el proyecto a tal
punto que el consorcio constructor de las obras principales CCCI no ha podido renovar la
Póliza Todo Riesgo Construcción desde el 25 de marzo de 2021.
Erróneamente se ha dado la sensación que con el pago de la indemnización por parte de

Mapfre se cubrieron todos los sobrecostos asociados a la contingencia, sin embargo, al
analizar las cifras hay una diferencia de más de COP$ 8 billones entre lo que ha costado

la contingencia y lo reconocido por la aseguradora. Los sobrecostos en obra civil, equipos

y maquinaria por la contingencia se estiman en COP$6.1 billones aproximadamente, de
los cuales COP$ 3.84 billones no están sujetos a indemnización según cifras de EPM. Lo
mismo sucede con el lucro cesante estimado en COP$ 5.37 billones, de los cuales COP$
3.71 no están sujetos a indemnización y finalmente, los gastos asociados a la atención
de comunidades y terceros afectados por la contingencia se estimaron en COP$ 600,000
millones, de los cuales la póliza por responsabilidad civil solo reconoció COP$ 23,000
millones, es decir, la responsabilidad extracontractual no sujeta a indemnización es de
COP$ 577,000 millones. A pesar de las actuaciones de la Contraloría General de la
República y del pago de indemnizaciones por USD$ 983.8 millones, existen 8 billones de
pesos de sobrecostos y no coberturas que NO se han recuperado.
2.5.1.5 Informe Pöyry
EPM realizó un referenciamiento de mercado e identificó 12 personas jurídicas y cuatro

personas naturales, de las cuales, solo cuatro manifestaron su interés en participar en el
proceso. EPM argumenta que seleccionó a Pöyry porque manifestó interés y cumplía
todas las condiciones de experiencia e idoneidad y no tenía conflictos de interés para
garantizar su independencia. La ANLA fue enfática en afirmar: “… el dictamen pericial
deberá ser emitido por profesionales expertos nacionales o internacionales
considerando para ello que no exista ningún tipo de vínculo o subordinación con el titular
del instrumento de manejo y control…”. De lo anterior se infiere que quien emita el
dictamen no puede tener ningún vínculo con EPM como titular del proyecto. Sin
embargo, desde el año 2006 EPM firmó el contrato 10000226078 con el consorcio
Hidroestación Torre del Aburrá conformado por HMV ingenieros LTDA y POYRY para el
diseño detallado de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales del norte. Dicho
contrato aún se encontraba vigente en octubre de 2019.
En 2018 EPM contrata a POYRY para realizar el peritaje solicitado por la ANLA mediante
el contrato CT-2018-001241, el valor inicial ascendió a USD$ 418,654, ha tenido adiciones
por valor de USD$ 1.03 millones, equivalentes al 247% del valor inicial. El plazo inicial era
de 120 días, se le han hecho prorrogas por 1,188 días, equivalentes al 990% del plazo
inicial. La fecha prevista para la entrega del informe era enero de 2019, no obstante, el
informe solo se entregó en diciembre de 2021, es decir, casi dos años después.
Llama la atención que EPM afirme que uno de los insumos más importantes
considerados por POYRY en su dictamen es la actualización del estudio de amenaza
sísmica del sitio donde se construye el proyecto, actividad que fue encargada al
diseñador, es decir, a Integral y a la firma Hatch. Integral tiene conflicto de intereses
dado el rol que ha desempeñado en el proyecto.

2.5.1.6 Sanciones ambientales
Con motivo de la contingencia se iniciaron varios procesos sancionatorios por parte de

la ANLA cuyas multas ascienden a COP$ 13,263 millones (Tabla 3).
Tabla 3. Sanciones ambientales ANLA a EPM por la Contingencia

SAN0032-00-2019 Planta de Trituración El Valle y Vía $2,419,681,474
SAN0068-00-2019 Ocupación cauce sobre la quebrada Tenche $3,200,443,109
SAN0035-00-2019 Construcción del túnel margen izquierda y disposición $1,718,095,118
de material Cacahual
SAN0034-00-2019 Cambio material de impermeabilización en el relleno $330,231,303
sanitario Bolivia
SAN0210-00-2018 Construcción del Sistema Auxiliar de Desviación sin $5,509,700,871
modificación previa de la licencia ambiental
SAN0047-00-2019 Ocupación de cause río Ituango $85,551,995
Total $13,263,703,870
2.5.1.7 Informe auditoría forense JAHV Mc GREGOR
Esta auditoría fue contratada y pagada por EPM en el año 2020, el periodo de análisis va
desde el inicio del proyecto hasta el 31 de diciembre de 2019. La firma auditora consolidó
33 hallazgos, relacionados principalmente con los túneles iniciales de desviación, plan de
aceleración y sistema auxiliar de desviación, asuntos contractuales, asuntos
administrativos y financieros. Algunos de los hallazgos más relevantes hacen referencia
a los siguientes aspectos:
• Omisión de gestión por parte de EPM frente a reiterados, continuos y probados

incumplimientos de diferentes contratistas como es el caso del contratista de los
túneles iniciales de desviación.
• Incumplimiento por parte del Consorcio Interventor Ingetec-Sedic ante la falta de

control y adecuada verificación de los trabajos realizados por el contratista
constructor frente a la inestabilidad de los terrenos sobre los portales de entrada
de los túneles.
• Toma de decisiones trascendentales en ausencia de EPM, mediante mesa de

trabajo realizada por los Consorcios contratistas (asesoría, obra e interventoría),
en ausencia de EPM, se tomó la decisión de disminuir las especificaciones en los

diseños originales frente a la instalación de losa de piso en toda la longitud de la

Galería Auxiliar de Desviación.
• Incumplimiento por parte del Consorcio Generación Ituango (Integral) por la

calidad de los trabajos realizados en cuanto al diseño de la Galería Auxiliar de
Desviación, dado que no contempló el revestimiento de piso para su
construcción.
• EPM actuó contrario a los criterios de eficaz y eficiente administración al no

acoger recomendaciones del Board de Asesores referida a mantener los diseños
originales del Proyecto y en su lugar haber acogido el plan de aceleración.
• El consorcio Generación Ituango (integral) entregó los planos de la Galería

Auxiliar de desviación dos años después de construido y siete meses después del
colapso del 28 de abril de 2018.
• Ineficacia, ineficiencia y vulneración al principio de planeación contractual por la

suscripción de numerosas actas de modificación bilateral que añadieron mayores
valores en los contratos de asesoría en la construcción, interventoría y
construcción de obras civiles principales del proyecto.
• No se evidencian estudios de mercado o documentos equivalentes que permitan

validar los valores que fueron pagados a los contratistas en virtud de la ejecución
de los contratos.
• Mayores cantidades de obra pagadas que no fueron ejecutadas, evidenciando

ausencia de control de las cantidades reportadas por el contratista que podrían
generar cuantiosas diferencias en las actas de pago.
• Los Estados Financieros certificados con corte a 31 de diciembre de 2018 de EPM

para su centro de costos proyecto Ituango, no registran contablemente la
totalidad de las pérdidas económicas de obras civiles y equipos
electromecánicos, derivadas de las consecuencias de la contingencia ocurrida el
28 de abril de 2018. Es decir, los estados financieros de 2018 son inconsistentes.
• Pérdidas por Deterioro del Valor de aproximadamente COP$2.1 billones no

reconocidos en los Estados Financieros de EPM.

2.5.1.8 Observaciones de la MTESH con respecto a información de María Paulina

Aguinaga
Adicionalmente a la gran cantidad de irregularidades reales de los contratos que EPM

hizo, y las respectivas adiciones y modificaciones los mismos, con respecto al Proyecto
Hidroeléctrico Ituango (PHI) y la vía Puerto Valdivia – PHI, la Coordinación de la MTESH
quiere resaltar los siguientes aspectos fundamentales para la determinación del estado
del proyecto y sus riesgos asociados y en últimas para definir las acciones que el nuevo
Gobierno Nacional debería emprender con respecto a este tema de Hidroituango.
1. La omnipresencia de la firma Integral en prácticamente todo lo relacionado con

Hidroituango, desde los estudios de la Línea Base, la Licencia Ambiental, la
construcción del Proyecto, la Contingencia generada desde el 28 de Abril de 2018
a la actualidad, el manejo de prácticamente todo lo técnico de Hidroituango y
que es desconocido o no manejado por nadie en EPM.
2. La falta de control y conocimiento técnico por parte de EPM de los procesos

involucrados en el Proyecto Hidroeléctrico Ituango, especialmente en lo referido
al conocimiento del terreno donde se está construyendo el Proyecto y a los
procesos técnicos que se adelantan sobre, dentro, con y en los alrededores de
dicho terreno.
3. La empresa Pöyry tenía contratos con EPM desde antes de la contratación para
el Peritaje (Figura 64, Anexo 43 y Anexo 44) ordenado por la ANLA según la
Resolución 00820 del 1 de Junio de 2018 (Anexo 45), en la cual taxativamente se
prohíbe tal tipo de contrataciones (Figura 65). Este aspecto trascendental, junto
con el hecho de no haber realizado el peritaje siguiendo los estándares mínimos
contemplados en el Estado del Arte de estos procesos de peritaje y de haber sido
contratada directamente por EMP (Anexo 46), invalida por completo dicho
informe y la ANLA debió haberlo notado, advertido e impedido en y desde su
debido momento. Sin embargo, actualmente lo sigue analizando y estudiando
dicho informe, las preguntas obligadas son: ¿Por qué? ¿Qué intereses tiene en
que el informe de peritaje inválido de Pöyry sea analizado interdisciplinariamente
por parte de profesionales técnicos de la ANLA y expertos técnicos externos a la
ANLA, para decidir el futuro de Hidroituango y sus riesgos asociados, mediante
emisión de un pronunciamiento de fondo en relación a la medida preventiva
impuesta a la empresa HIDROELÉTRICA ITUANGO S.A. E.S.P. – HIDROITUANGO
S.A. E.S.P.?

Figura 64. Vínculos contractuales de Pöyry con EPM desde 2006 a Octubre de 2019
Figura 65. Prohibición de contratación con empresas con vínculos con EPM para la realización del
Peritaje ordenado por la ANLA en la Resolución 00820 del 1 de Junio de 2018 (Nota 1 del Literal a, del
ARTÍCULO TERECERO)

4. No se entiende cómo fue posible que un estudio técnico y construcción de la vía

Puerto Valdivia – Hidroituango, que le valió a EPM la suma de COP $666.501
millones, se hay ejecutado sin tener en cuenta la gran susceptibilidad a
movimientos en masa, lo cual está comprobado por el estado actual descrito en
el apartado de este Informe de la MTESH del recorrido entre el Muro y Puerto
Valdivia en el apartado del “Recorrido entre el Muro y Caucasia a lo largo del
cauce del río Cauca”. ¡Esa platica como que se perdió! ¿Por qué profesionales de
la ingeniería et al, que realizan este tipo de contratos, no se dan cuenta de
semejantes nimiedades tan obvias en la trivialidad normal de esta rama aplicada
de la Ciencia? ¿Cuáles son realmente los intereses que los llevan a realizar este
tipo de trabajos con tanta torpeza técnica o es realmente ignorancia o falta de
capacidad para abordar con ética profesional los mismos?
2.5.2 Conversaciones con Julián Vásquez (Director del IDEA)
La reunión con el señor Julián Vásquez se realizó en la Sala de Juntas del Instituto para el
Desarrollo de Antioquia (IDEA) en la tarde del día 27 de Julio de 2022 y en realidad no
fue con el Director del IDEA, sino que realmente fue con los directivos de la Sociedad
Hidroeléctrica Ituango S.A. E.S.P. a quienes una vez presentó el Sr. Vásquez se retiró de
la reunión.
La reunión transcurrió básicamente con el recuento de quién es la Sociedad

Hidroeléctrica Ituango S.A. E.S.P., por parte de ellos por supuesto, y por qué se está como
se está en los problemas o peleas con quien es socio de ellos mismos: Empresas de
Servicios Públicos de Medellín E.S.P – EPM. Dicen que en lo único que están de acuerdo
con EPM es en el hecho incuestionable e ineludible de generar energía a como dé lugar
dentro de los plazos que se tienen por el compromiso adquirido en las subastas del Cargo
por Confiabilidad; que la Sociedad Hidroeléctrica Ituango S.A. E.S.P no tiene ningún
manejo ni control sobre lo que decida hacer EPM con el Proyecto Hidroeléctrico Ituango
(PHI), porque así quedó contemplado en el mecanismo entre las partes: el contrato
BOOMT. Que ellos sólo esperan que EPM ponga a funcionar el PHI y les retribuyan lo
contemplado en dicho contrato, porque de lo contrario entrarían en incumplimiento y
entonces, sino se ponen de acuerdo, como de hecho no lo han hecho, pues no les
quedará otro camino diferente a acudir al Tribunal de Arbitramento, tal y conforme lo
estipula el contrato BOOMT.

2.5.2.1 Preguntas a la Sociedad Hidroeléctrica Ituango S.A.
¿Cuál es la composición accionaria de la Sociedad Hidroeléctrica Ituango S.A. E.S.P. y si

la Nación participa como garante de alguna inversión relacionada con Hidroituango?
Respuesta: La Nación no es garante de nada en lo pertinente con el negocio de
Hidroituango, todo se hace a través de las ofertas del mercado: pólizas, seguros, etc.; y,
la composición accionaria de la Sociedad Hidroeléctrica Ituango es la que se presenta en
la Tabla 4 y Anexo 47.
Tabla 4. Composición accionaria de la Sociedad Hidroeléctrica Ituango S.A. E.S.P.

No Accionista Número de acciones suscritas % de participación accionaria
1 Instituto para el Desarrollo de Antioquia (IDEA) 30.539.584.791 50,741261%

Empresas Públicas de Medellín E.S.P
2 27.885.783.007 46,331992%
3 Departamento de Antioquia 1.291.495.015 2,145808%
4 Central Hidroeléctrica de Caldas S.A. E.S.P. (CHEC) 85.934.593 0,142780%

Forgant Business Group INC
5 80.850.876 0,134333%
6 La Nación 46.490.817 0,077244%

Empresa de Energía del Pacifico S.A. E.S.P. (EPSA)
7 45.324.496 0,075306%
8 Stocks And Investments S.A.S. 36.197.359 0,060142%
9 Financiera Energética Nacional S.A. (FEN) 21.619.223 0,035920%

Romatoso S.A.S
10 20.545.528 0,034136%
11 Galova S.A.S 20.545.527 0,034136%

Pedro Luis Ángel Restrepo
12 19.287.804 0,032047%
13 Organización Promotora Imatti S.A.S 15.193.352 0,025244%

Inversiones PEGI S.A.
14 12.906.427 0,021444%
15 Daniel Pérez Viana 7.000.000 0,011630%

16 Santiago Pérez Viana 7.000.000 0,011630%
17 Sebastián Pérez Viana 7.000.000 0,011630%

Inversiones Pérez Mejía
18 6.453.214 0,010722%
19 Martín Pérez Ochoa 6.453.214 0,00010722
20 Ricardo Pérez Ochoa 6.453.213 0,00010722
21 Lucrecia Dalila Viana Ríos 5.000.000 0,008307%
22 Eduardo Augusto Pérez Mejía 3.193.109 0,005305%

María Patricia Duque
23 3.041.238 0,005053%
24 Francisco Javier Bastidas Monsalve 2.976.227 0,004945%

Construcciones Poliedro Ltda.
25 1.283.707 0,002133%
26 Carolina Pérez Hernández 1.264.143 0,002100%
27 Sebastián Ceballos Maya 666.715 0,001108%

Feligrillo S.A.S.
28 611.590 0,001016%
29 Álvaro Ignacio Gómez Vargas 611.386 0,001016%

José Alberto Gómez Montoya
30 570.627 0,000948%
31 Isabel Cristina Upegui Arango 564.382 0,000938%

Alejandra María Giraldo Ariza
32 498.076 0,000828%
33 Juan Fernando Correa González 498.076 0,000828%

AGEM SAS
34 307.527 0,000511%
35 Jesús Esteban Gómez Posada 269.621 0,000448%

Carolina Ocampo Maya 222.239
36 0,000369%
37 Cesar Augusto Ceballos Maya 222.239 0,000369%
38 Iris Paula Andrea Ocampo Maya 222.239 0,000369%

Nicolás Ocampo Maya 222.239
39 0,000369%
40 Tatiana Maya Maya 222.239 0,000369%

Adriana Del Rosario Ocampo Maya 220.000
41 0,000366%
42 Marcela Trujillo Villa 203.795 0,000339%

Nicolás Trujillo Villa
43 203.795 0,000339%
44 Juan Camilo Gómez Posada 198.497 0,000330%
45 Ana María Minotas Martínez 164.055 0,000273%

Melissa Gómez Minotas
46 163.851 0,000272%
47 Valentina Gómez Minotas 163.851 0,000272%

Fausto Antonio Maya Gutiérrez
48 106.510 0,000177%
49 María Lucero Maya Gutiérrez 106.508 0,000177%
50 Angela Margarita Maya Gutiérrez 106.508 0,000177%

Julia Piedad Maya Gutiérrez
51 106.508 0,000177%
52 Fondo De Empleados Feisa 89.670 0,000149%

Mateo Mantilla Gómez
53 87.021 0,000145%
54 Sofía Mantilla Gómez 87.021 0,000145%

Juan Alberto Gómez Hernández
55 56.990 0,000095%
56 Juan Sebastián Gómez Victoria 38.314 0,000064%
57 Gloria Elena Posada Madrid 32.607 0,000054%

Oriol De Jesús Ruíz Patiño
58 24.455 0,000041%
59 Edgar León Mantilla Velásquez 20.380 0,000034%

Javier Gómez Montoya
60 12.228 0,000020%
61 Erika Santa Correa 10.190 0,000017%
62 Juan Ignacio Sanín Aguirre 5.706 0,000009%

Darío Correa Díaz
63 5.095 0,000008%
64 Gloria Sierra Duque 5.095 0,000008%

Jairo Echeverri Bermúdez
65 5.095 0,000008%
66 Juan David Echeverri 5.095 0,000008%

Natalia Echeverri
67 5.095 0,000008%
68 Olga De Las Mercedes Díaz Osorio 5.095 0,000008%

Olga Andrea Correa
69 5.095 0,000008%
Paola Echeverri
70 5.095 0,000008%
Sandra Correa Díaz
71 5.095 0,000008%
Carlos Julio Rodríguez Rojas
72 4.076 0,000007%
Cristian Alberto Ruiz Giraldo
73 4.076 0,000007%
Dolly Helena Ruíz Giraldo
74 4.076 0,000007%
Gabriel Jaime Trujillo Vélez
75 4.076 0,000007%
Gloria Margarita Giraldo Giraldo
76 4.076 0,000007%

Grupo Odinsa S.A.

77 4.076 0,000007%
78 Inversiones Borealis S.A.S. 4.076 0,000007%

Janette Alexandra Ruiz Giraldo
79 4.076 0,000007%
80 Megaproyectos S.A. 4.076 0,000007%
81 Wilhen Deyver Salazar Ochoa 2.242 0,000004%

Jorge Mario Centellas Uribe
82 2.239 0,000004%
83 Paula Andrea Álzate Giraldo 2.038 0,000003%

Prestadora de Servicios Públicos La Cascada S.A. ESP
84 2.038 0,000003%
TOTAL 60.186.885.631 100,0000%
¿Cuál es la posición de la Sociedad Hidroeléctrica Ituango S.A. E.S.P. con respecto al

estado actual y futuro del Proyecto Hidroeléctrico Ituango y los respectivos riesgos
asociados? Respuesta: Que la única forma de disminuir los riesgos que el Proyecto
representa para las Comunidades aguas abajo del Muro, es la puesta en funcionamiento
de las Unidades de Generación 1, 2, 3 y 4 conforme está planeado por EPM y las de la
Zona Sur cuando se reparen los sitios afectados, pero siempre dentro de lo
comprometido en los Cargos por Confiabilidad. Que la Sociedad Hidroeléctrica Ituango
no tiene más que hacerle una especie de veeduría o auditoría posterior a lo que decida
EPM hacer con el y en el PHI, tal y conforme lo han hecho y darle a EPM algunos consejos
u observaciones a ver si de pronto los de EPM las atienden o tienen en cuenta. Que un
caso muy especial es lo de la amenaza sísmica para el Muro, a partir del Informe del
peritaje de Pöyry, para lo cual la Sociedad Hidroeléctrica Ituango S.A. E.S.P ha contratado
de forma independiente a EPM, a la empresa INTEINSA para que le haga un estudio
técnico a eso y les dé las respectivas recomendaciones sobre esta temática y de esa
forma ellos contrastar los resultados con los que obtenga o hay obtenido EPM para lo
mismo con las empresas que EPM contrató: HATCH e ¡Integral!
Si es así, entonces, ¿cuál es el papel de la Sociedad Hidroeléctrica Ituango S.A. E.S.P. en

el PHI? Respuesta: Lo único que la Sociedad Hidroeléctrica Ituango S.A. E.S.P no le cedió
a EPM en el BOOMT fue la Licencia Ambiental por cuanto por Ley no se podía ni tampoco
se puede: el titular inicial de un Proyecto, Obra o Actividad (POA) al que se le haya
otorgado Licencia Ambiental, puede subcontratar a quien realice efectivamente los
POA’s, pero no puede cederle los compromisos de la Licencia Ambiental, sigue siendo el
responsable único al respecto. Todo está en el BOOMT y sus anexos (Anexo 48).
Al finalizar la reunión se les solicitó el favor de si ¿podíamos enviarles unas preguntas

por escrito, que si era posible tener la posición oficial de ellos con respecto al PHI y que
si nos podían facilitar el informe de la empresa INTEINSA sobre el estudio y análisis de
la amenaza sísmica para el Muro del Proyecto? Respuesta: Que todo debían consultarlo
con la parte Jurídica y Legal de ellos y que si no había problema lo harían. Que el informe
de INTEINSA no podían facilitárnoslos por cuanto aún estaba en revisiones y no se tenía

el final. Que la mayor parte de la información que ellos tenían sobre el Proyecto, no la
podían compartir con nadie por ser considerada sensible y confidencial, pero que sí
podían tramitar el visto bueno de EPM o de quien la tuviera y si así fuera la harían llegar
a la Coordinación de la MTESH.
Dándoles las gracias por el tiempo que nos dedicaron a los de la Coordinación de la
MTESH, y enviándole saludes al Sr. Vásquez del IDEA, se quedó en enviarles las preguntas
por escrito para lo que ellos a bien tuvieran poder tramitarlas dentro de lo que pudieran
y les permitiera el contrato BOOMT.
2.5.2.2 Preguntas y respuestas por escrito de la Sociedad Hidroeléctrica Ituango

S.A. E.S.P.
Al respecto, las preguntas enviadas a la Sociedad Hidroeléctrica Ituango S.A. E.S.P. se

presentan en el Anexo 49.
Las respuestas dadas a algunas de esas preguntas, por parte de la Sociedad

Hidroeléctrica Ituango S.A. E.S.P. a la Coordinación de la Mesa Tema Especial Sectorial
Hidroituango, se presenta en el Anexo 50.
Finalmente, en este apartado, indicar que la Sociedad Hidroeléctrica Ituango S.A. E.S.P.
remitió a EPM, el mismo cuestionario del Anexo 49, para lo de sus competencias,
permisos de entrega de información confidencial et al (Anexo 51). Tal vez, a partir de
esta acción por parte de la Sociedad Hidroeléctrica Ituango, se dio lugar a la reunión que
se mantuvo con EPM en lo pertinente al componente Financiero.
2.5.3 Últimas reuniones con EPM Medellín
Como se mencionó en la parte inicial de esta tercera visita a Medellín, inicialmente se

pudo concretar con EPM la reunión relacionada con el Componente Social para el día
Jueves 28 de Julio de 2022 en las instalaciones del Edificio Inteligente de EPM, el mismo
lugar donde se adelantaron las demás reuniones con ellos. Sin embargo, tal vez por lo
dicho al final del anterior apartado, EPM informó a la Coordinación de la MTESH que
también se podría efectuar la reunión pertinente al tema del Componente Financiero en
la tarde del mismo Jueves, a pesar de la citación del Concejo de Medellín a todos los
directivos de EPM para otros asuntos diferentes a lo de Hidroituango.
Para lo pertinente a estas dos reuniones, se les hizo llegar a EPM los cuestionarios del
Componente Social y del Componente Financiero, que se presentan en el Anexo 52 y en
las primeras 13 preguntas del Anexo 49, respectivamente.

2.5.3.1 Componente social con las Comunidades
En este apartado se comentará brevemente, por parte del Coordinador de la MTESH, lo

conversado con los miembros de la Comunidad, tanto los que indican que EPM sí les ha
atendido los impactos del Proyecto, como los que indican que eso no ha sido así. Se
explicita directamente en las palabras de los entrevistados, sus conceptos sobre lo que
les ha tocado vivir desde que el Proyecto inició sus actividades y especialmente después
de los eventos adversos de Abril-Mayo de 2018 y Febrero de 2019. Los testimonios se
transcriben sin edición, para preservar lo escrito por quienes lo plasmaron a través del
WhatsApp o mediante carta escrita de su propio puño y letra.
2.5.3.1.1 Miembros de la Comunidad que indican que EPM sí les ha atendido los
impactos del PHI
Se realizó un recorrido por el evento “Feria de la Confianza” (Figura 66), donde asistieron
personas de las Comunidades del área de influencia de Hidroituango y del Bajo Cauca a
presentar sus productos de emprendimientos que realizan en sus lugares de residencia
con el apoyo de EPM a través de diferentes programas.
Figura 66. Afiche del evento “Feria de la Confianza” en Edificio Inteligente EPM (Julio 28 de 2022)

En este evento se logró dialogar con cuatro personas relacionadas estrechamente con
los asuntos directos del PHI: 1) Richard Sierra (Gobernador Indígena de Antioquia), 2)
Jader Gómez (Comandante del Cuerpo de Bomberos de Valdivia y partícipe de los
PMU´s), 3) Juan Pablo Salcedo (Miembro de la Cruz Roja Seccional Antioquia) y 4) Omar
Cossio (Vocero Comunitario del Corregimiento El 12, Tarazá).
1. El señor Richard Sierra (Foto 151), indicó que todo lo concerniente a lo

netamente indígena, estaba escrito en una publicación sobre un Estudio Socio-
Cultural Nutabe y que efectivamente en el área de Oro Bajo había una comunidad
indígena descendiente de los Nutabe, quienes fueron afectados por el PHI; pero,
que EPM tenía programas para reparar ese daño, a pesar de que no hizo el
proceso de Consulta Previa y que en cualquier caso lo hizo posterior a la
construcción de la represa. Mencionó que, a pesar de eso, hay gente “renegada”
que no acepta ningún arreglo, pero que no por eso están en desacuerdo con que
se lleve trabajo al área del Proyecto. Quedó de enviar sus conceptos por escrito
vía WhatsApp, pero a pesar de los mensajes del Coordinador de la MTESH esto
no se logró concretar.
Foto 151. Richard Sierra (Gobernador Indígena de Antioquia) y el Coordinador de la MTESH

2. Jader Gómez (Foto 152), indicó que él como Comandante del Cuerpo de
Bomberos de Valdivia participa en los Puestos de Mando Unificado que se
convocan en lo pertinente a Hidroituango y que han recibido capacitaciones por
parte de EPM para saber cómo actuar en caso de un evento adverso.
Foto 152. Jader Gómez (Comandante del Cuerpo de Bomberos de Valdivia) y el Coordinador de la MTESH
“Buenos días mi nombre es Jader Gómez soy del corregimiento de puerto

Valdavia lugar donde ocurrió la emergencia de hidroituango, mi familia igual que
alrededor de 80 familia màs fuimos damnificados lo perdimos todo, fue un
momento muy duro pero con el tiempo nos hemos sobre puesto, debo decir que
EPM nos incluyó en su plan de recuperación y fuimos indemnizados hubo un
restablecimiento de nuestros derechos y hoy día gozamos de una mejora en
nuestra calidad de vida, mi familia; mi esposa mis dos hijos y yo. En mi otra
función como Comandante del cuerpo de Bomberos debo decir; fueron dos
momentos, la contingencia del 12 de mayo de 2018 qué fue la creciente y él 16
de mayo la evacuación de todo el corregimiento y sus veredas a la orilla del río
esto de manera preventiva, evacuamos a mas de 7000 personas y estuvieron
albergados hasta qué se estabilizó todo y pudieron regresar, puedo decir que se
a apoyado económicamente a las personas evacuadas, a los comerciantes, al

momento Apoyamos a EPM mediante un convenio que tenemos y eso nos ayuda
mucho como institución para sostener nuestro personal y poder ayudar a nuestra
comunidad las 24 horas del día los 7 dias a la Semana. Monitoreamos los sistemas
de alertas tempranas y los sitios de alto riesgo y todo lo relacionado con la Ley
1575 Ley General de Bomberos.
Se le realizaron las siguientes preguntas.
a) ¿Cómo vivieron lo del proceso de la Prueba en Seco, que hizo EPM el Martes
pasado? ¿Les avisaron con tiempo? ¿Tenían previsto un Plan de Acción por
si algo salía mal arriba en el sitio de la Prueba en Seco?
Respuesta: “La información que nos socialializaron los riesgos de la Prueba en

Seco y la Prueba de la Almenara no revestia riesgos para las comunidades
aguas abajo”.
b) ¿Cómo y qué tienen previsto para la próxima Prueba en Húmedo? ¿Para el

momento en el que entraría a generar el Proyecto? y ¿para el Futuro a largo
plazo?
Respuesta: “Nos citaron a reunión para socializar los procedimientos que

siguen en la recuperación de las capacitaciones con los holandeses. Igual
estamos atentos a los informes diarios que nos comparten y la cadena de
llamadas según el plan de Contingencia”
Las pruebas en Húmedo y Para cuándo entraría a generar el Proyecto: En

octubre de este año según lo que nos informaron empiezan a generar las 2
primeras unidades. Y para el Futuro: El año entrante otras 2.
3. Juan Pablo Salcedo (Foto 153), miembro de la Cruz Roja Seccional Antioquia,
quien escribió vía WhatsApp lo siguiente.
Juan Pablo Salcedo Tuiran

Líder Zonal Antioquia – Referente de Gestión del Riesgo
Contrato EPM – Cruz Roja Colombiana Seccional Antioquia, para la
implementación del plan de gestión del riesgo de desastres y plan de emergencia
y contingencias del proyecto hidroeléctrico Ituango.
¿Se encuentran las comunidades preparadas ante una situación de emergencia

por el proyecto hidroeléctrico Ituango?

Si, las comunidades se encuentran preparadas, ya que han sido partícipes en

todas las actividades de implementación del plan de gestión del riesgo de
desastres y el plan de emergencia y contingencias, que ha venido desarrollando
EPM desde el año 2014, inicialmente en las comunidades ubicadas en los
municipios del área de influencia del Proyecto, y hoy en 380 comunidades de 36
municipios de los departamentos de Antioquia (aguas arriba y aguas abajo del
sitio de presa), y en los municipios que hacen parte de la región de La Mojana en
los departamentos de Córdoba, Sucre y Bolívar.
Estas actividades han estado orientadas a los miembros de las comunidades y a

los integrantes de los consejos territoriales para la gestión del riesgo de
desastres. EPM a través de contratos con la Cruz Roja Colombiana Seccional
Antioquia, ha realizado talleres, simulacros, en los cuales se han dado a conocer
los riesgos del Proyecto, las medidas de reducción y las medidas de preparación
en caso de materializarse algún evento peligroso.
Foto 153. Juan Pablo Salcedo (Miembro de la Cruz Roja) y el Coordinador de la MTESH
Adicional al proceso formativo, a las comunidades organizadas y a las entidades

de gestión del riesgo del nivel municipal, se han entregado elementos y equipos
para la atención de emergencias, también se han instalado sistemas de alertas

tempranas, identificación y señalización de las rutas de evacuación y puntos de

encuentro ante una eventual falla de la presa. Todas estas acciones, han venido
fortaleciendo la capacidad de respuesta de las comunidades e instituciones ante
las emergencias que pudieran ser generadas por las actividades del Proyecto o
por cualquier otra situación de peligro que se presente en el territorio.
Otro aspecto a destacar, y respondiendo la pregunta planteada, es qué con la

contingencia ocurrida en el año 2018, no se presentaron personas fallecidas ni
desaparecidas, esto debido a que las comunidades aplicaron los conocimientos y
las instrucciones impartidas en los procesos de formación y al oportuno aviso
dado desde EPM en un trabajo articulado con las autoridades de gestión del
riesgo de desastres a nivel municipal y departamental.
Este trabajo de fortalecimiento comunitario e institucional, y de articulación se

continúa implementando, hoy se cuenta con una cadena de notificación más
estructurada, la cual parte del monitoreo que se hace a las condiciones de riesgo,
y en caso de requerirse la declaración del estado de alerta roja para las
comunidades aguas abajo, se cuenta con siete (7) canales simultáneos y
redundantes para el suministro de información de manera oportuna.
Por último, se resalta que las comunidades han participado masivamente en

todas las actividades, pero es un trabajo que hay que hacerlo de forma
permanente para que se vaya creando una cultura de la gestión del riesgo de
desastres, como pilar fundamental en el desarrollo integral de los territorios.
Adicionalmente se le realizaron las siguientes preguntas:
a) ¿Cómo vivieron lo del proceso de la Prueba en Seco, que hizo EPM el Martes
pasado? ¿Les avisaron con tiempo? ¿Tenían previsto un Plan de Acción por
si algo salía mal arriba en el sitio de la Prueba en Seco?
EPM informó de manera general a través de los medios de comunicación, y a

nosotros como institución nos dio a conocer los detalles en qué consistía la
actividad, dando a conocer que esta actividad no generaba ningún riesgo para
las comunidades. Sin embargo, EPM cuenta con el plan de emergencia y
contingencias del proyecto Ituango, y las comunidades son conocedoras del
“Protocolo comunitario para la preparación y respuesta a emergencias ante
una eventual falla de presa e inundaciones aguas abajo del proyecto
hidroeléctrico Ituango”, herramientas que contienen los elementos o
acciones a desarrollar ante una emergencia.

b) ¿Cómo y qué tienen previsto para la próxima Prueba en Húmedo? ¿Para el

momento en el que entraría a generar el Proyecto? Y ¿para el Futuro a largo
plazo?
En estos casos de procedimientos especiales dentro del Proyecto, nos

informan a través de reuniones de socialización y/o con los comunicados de
prensa generados. La entrada en operación de las 2 primeras unidades está
programada para octubre del presente año. Dentro de lo previsto a futuro,
está en seguir socializando a las comunidades el estado actual y los avances
del Proyecto y el cumplimiento de cada uno de los hitos de la central
hidroeléctrica, revisar y reforzar todas las acciones contempladas en los
planes de emergencia y contingencias, protocolos y procedimientos
establecidos, haciendo énfasis en la importancia de tener actualizada las
cadenas de llamadas a nivel comunitario, la ubicación de los kits de
emergencia, los sistemas de alarmas y las rutas de evacuación y puntos de
encuentro.
4. Omar Cossio (Foto 154), además de habitante de la zona afectada en los eventos
de 2018-2019, es Vocero Comunitario del Corregimiento El 12 de Tarazá.
Foto 154. Omar Cossio (habitante de El 12 y Vocero Comunitario) y el Coordinador de la MTESH

Indica que EPM construyó el albergue de Buenos Aires (El 12, Tarazá) y otro en el
casco urbano de Valdivia; además que ha implementado la estrategia del Vocero
Comunitario de la cual él forma parte y que de dicha actividad devenga un pago
por parte de EPM. Dice que “Tenemos un Monstruo aguas arriba y que de pronto
se nos viene encima”; que en la realización de la Prueba en Seco de la Turbina 1,
no sabían qué iba a pasar y que sintieron un zumbido largo como el de los aviones
cuando están pasando cerca.
Escribió vía WhatsApp lo siguiente:
Voceros comunitarios. Una estrategia. De epm. Implementada. Atrabes. De

desmarginalizar para tener un puente de comunicación en doble vía ya que
despues de la contingencia. La confianza. Y credibilidad abia quedado. Rota.
Dejando así. Una gran escala. De disgustos y. Malos entendidos.
Después dela llegada delos voceros comunitarios fueron creando unos lapsos
de confianza que permitieron. Que funcionarios y convenios. Pudieran entrar. Al
territorio trayendo consigo el desarrollo integral y un amplia formación
enconosimiento desde entonces se atenido una comunicación muy cercana y
asertiva proyecto ituango voceros y comunidad
No obstante an surgido. Pequeños detalles técnicos. Que. Asen desaciertos. En
esta comunicación.
Cómo fue la puesta en marcha en seco dela turbina en el proyecto dando a
conocer después. Alas comunidades Atrabes delos comunicados. Dejando así
alos voceros. Si n una repuesta inmediata sedeja claro que nose quiere generar
malestar. e. in conformidades sino que por lo contrario entre lasemos más la
comunicación. así tener. Comunidades. Con amplio como simiento antes delos
hechos
Por otra parte. Se cree nesesario Aser un simulacro.de evacuacion Con sonido de
sirenas. Etc antes de poner en funcionamiento. Las turbinas. Para conocer. a
fondo. Cuál sea la repuesta delos habitantes Sin desmeritar. Que la población
ciente. Temor enlapuesta en marcha delas turbinas.
Se le realizaron las mismas dos preguntas de los demás participantes de estas

entrevistas, pero no las respondió.
Como parte final del recorrido por esta Feria de la Confianza, se asistió a la
presentación de la estrategia de Voceros Comunitarios (Anexo 53 y Anexo 54), la
cual consiste básicamente en el desarrollo de la preparación y capacitación de
una red de líderes comunales a quienes se les indica los procedimientos a seguir
para mantener la comunicación con los responsables de este asunto en EPM; y,

las muestras de emprendimientos de las estrategia de la FIP y el PNUD (Anexo

55), con habitantes de la región de influencia del Proyecto.
2.5.3.1.2 Miembros de la Comunidad que indican que EPM no les ha atendido los
impactos del PHI
De parte de los miembros de la Comunidad que indican que ellos no han sido resarcidos
por parte de EPM, se presentan a continuación sus observaciones con respecto a el
mismo tema de Hidroituango, a través de escaneo de lo escrito por ell@s mismos y
entregados en físico al Coordinador de la MTESH (Figura 67, Figura 68 y Figura 69).
Figura 67. Testimonio escrito del Señor William Gutiérrez sobre los impactos del PHI

Figura 68. Testimonio escrito de la Señora María Cecilia Muriel sobre los impactos del PHI

Figura 69. Testimonio escrito de la Señora María Lucely Muriel sobre los impactos del PHI

2.5.3.1.3 Observaciones de la Coordinación de la MTESH al Componente Social con

las Comunidades
Es innegable que como casi todo en el vida, hay miembros de las Comunidades que
sienten que un Proyecto como Hidroituango les ha traído mejoras en la calidad de vida y
que EPM les ha atendido los problemas generados por los eventos adversos de
Hidroituango, y, hay otro grupo de personas que indican todo lo contrario, que desde
que se estableció el proyecto en contra de la voluntad de ell@s y de las condiciones no
aptas del Territorio, se les ha quitado todo y no se les ha reparado los impactos
generados por el Proyecto y que el futuro será de zozobra y riesgo permanente.
Hay que resaltar el hecho de que quienes asienten en que sí se les ha atendido, tienen
una actividad remunerada por parte de EPM; sin que, por eso, dejen de manifestar que
el Proyecto es un “Monstruo que en cualquier momento se les puede venir encima”; y
que a EPM le falta trabajo para informales a tiempo de lo que está pasando o podría
pasar en Hidroituango, que como en el caso de la Pruebe en Seco no les informó antes,
sino después, mediante comunicados escritos o por los medios de comunicación.
Con respecto a este hecho de la Prueba en Seco, es de resaltar que todo el personal de
EPM, como era lógico esperar, y los medios de comunicación, estaban muy pendientes
de lo que estaba o iba a pasar en Hidroituango (Anexo 56), pero prácticamente ninguno
en la zona de influencia de un probable evento adverso, es decir, nadie en Puerto
Valdivia, El 12, El 15, Puerto Antioquia, Cáceres, Tarazá o Caucasia; al menos para darle
información de primera mano de lo que estaba pasando con los procedimientos técnicos
de la Prueba en Seco y así no se sintieran perdidos o esperando a que los zumbidos de
las turbinas como la de los aviones no los hicieran recordar eventos pasados.
Algún día EPM deberá entender, junto con los demás integrantes de los PMU´s que así
no es como se hace la Gestión Integral del Riesgo, ojalá y no sea mediante otra
“cobranza” de la Mother Natute, quien no se fija en esas buenas intenciones antrópicas
y sólo reacciona de acuerdo al nivel de estrés en que se le ponga por parte
precisamente de esas equivocaciones antrópicas y, que en cualquier caso ya no vaya a
ser demasiado tarde. Claro que podrán argumentar, con toda la razón, que fíjese que
no pasó nada y si hubieran hecho gestión del riesgo al respecto habrían perdido ese
dinero. Puede ser que en la mayoría de veces no pase nada, pero con una sola vez que
les ocurra otro evento adverso como los de Abril-Mayo de 2018 y Febrerode 2019,
habrán perdido todo ese gran esfuerzo que hacen en otros frentes. ¡Cést la vie et rien
to do!

Al finalizar este componente Social, el 29 de Julio de 2022, EPM hizo llegar las respuestas
formuladas por parte de la Coordinación de la MTESH (Anexo 57) y sus respectivos
soportes que se presentan en la carpeta/fólder “10 Respuestas cuestionarios comision
empalme” de la información entregada por EPM al Coordinador de la Mesa Tema
Especial Sectorial Hidroituango – MTESH.
2.5.3.2 Componente financiero
La reunión se llevó a cabo en horas de la tarde del 28 de Julio de 2022 en las oficinas del
Edificio Inteligente de EPM, con funcionarios de la Vicepresidencia Financiera, quienes
retomaron la presentación correspondiente a lo financiero que se hizo el 15 de Julio
(Anexo 4). En el desarrollo de dicha presentación, ante preguntas de los integrantes de
la Coordinación de la MTESH, indicaron:
1. Que el dueño de los estudios y del Proyecto desde 1973 es la Sociedad

Hidroeléctrica Ituango S.A. E.S.P, que Empresas Públicas de Medellín E.S.P es la
mandataria de la primera a través del Contrato BOOMT. La Sociedad
Hidroeléctrica Ituango S.A. E.S.P. es una desarrolladora de proyectos.
2. Que en el 2011 crearon una “Sociedad Espejo” que fue igual en todo a la
composición accionaria de la Sociedad Hidroeléctrica Ituango S.A. E.S.P. que se
denominó EPM-Ituango para poder hacer los trámites administrativos et al de la
cesión del Proyecto a EPM a través del Contrato BOOMT.
3. La Sociedad Hidroeléctrica Ituango S.A. E.S.P., sociedad de economía mixta con

autonomía presupuestal, es la dueña de la Licencia Ambiental y de los terrenos
del PHI; mientras que EPM tiene en cesión del Contrato BOOMT más el usufructo
de los predios y efectúa la compra de activos más la posición contractual, desde
2013.
4. Que la composición accionaria de la Sociedad Hidroeléctrica Ituango S.A. E.S.P.,

está conformada por: IDEA y Gobernación de Antioquia (52,89%), EPM y CHEC
(46,47%) y Minoritarios (0,64%).
Es decir, sin mucho esfuerzo mental, es claro que todos ellos son los mismos,
solamente que emplean las argucias legales y demás parafernalia
administrativa que les confiere la hermenéutica de la Ley, para poder hacer
como si fueran empresa privada o de economía mixta a pesar de que realmente
son empresas públicas.

5. El costo original del PHI a 2011 era de 11,2 billones de pesos; a 2018, antes de la
Contingencia, era de 11,5 billones de pesos; y, a Julio de 2021 era de 18,3 billones
de pesos. Es decir, la relación costo-beneficio del Proyecto, indica que tiene una
Tasa Interna de Retorno – TIR de 6,6. El Valor Presente Neto, actualmente es
negativo.
6. El costo de las obras que se han requerido hacer por la Contingencia, a ejecución
de Diciembre de 2021, es de 3.6 billones de pesos.
7. EPM tiene una Gestión de Auditoría Especial (GAE) que actualmente la ejerce la
empresa Beyicorp, es la empresa de auditoría de costos de Hidroituango S.A. La
única restricción que tiene dicha empresa sobre EPM es lo pertinente a la
Estrategia Empresarial (lo que corresponde a cómo actúa en lo pertinente al
análisis y oferta de precios de la energía).
8. Se les preguntó específicamente ¿si habían contemplado el desmantelamiento

de la Represa y cuál era el costo de dicha alternativa? Respuesta: Sí, lo hicieron
en 2019, aplicando lo contemplado en la Ley 1820 (sobre lo del Abandono y
Cierre, donde se obliga a hacer provisiones para pagar lo que se requiera cuando
se cierre y abandone el Proyecto por terminación de vida útil debido a
colmatación total del embalse con sedimentos); el valor dio 9,5 billones de pesos
(Anexo 58) y el estudio respectivo lo hizo…… Integral! (Anexo 59). Esos 9,5
billones de pesos es el valor del desmantelamiento físico del Proyecto; sin
embargo, a eso habría que adicionarle otros valores indirectos correspondientes
por ejemplo a regalías que se dejarían de pagar, al IVA que tampoco se pagaría,
no transferencias a municipios, gobernación y nación, pérdida de valor para EPM
por reputación adversa, calificaciones de riesgos adversas para EPM, pago de
deuda externa, etc.
9. El Proyecto está bien asegurado, en la proyección de riesgos, con una póliza que
garantiza la continuidad del negocio. La que se traía desde 2011, no se pudo
renovar en 2021 por lo del siniestro; pero, se dividió en varios aspectos: Obra civil
terminada (USD 200 millones: Presa, Vertedero, Subestación Eléctrica y
Campamentos); Maquinaria, Equipo y Montaje; Sabotaje y Terrorismo (USD 400
millones).
10. El riesgo de construcción no tiene póliza porque nadie quiere asegurar esto por
lo de la Contingencia. Se tiene cubierto un valor muy bajo, unos USD 20 millones,
porque ya se tiene entregado lo de las Unidades de la 1 a la 4 y se está mirando
cómo asegurar lo de las Unidades de la 5 a la 8. Se están haciendo gestiones

internacionales para buscar esos seguros, pero actualmente se tienen

asegurados por el sistema de autoseguro.
Una vez terminada esta reunión, se le volvió a preguntar a EPM por lo correspondiente
a la información sobre el análisis de estabilidad de los componentes del Proyecto, que a
pesar de que decían que sí los habían hecho, no habían mostrado nada al respecto a
excepción de lo que equivocadamente ellos concebían que era lo de la instrumentación
y el monitoreo. Este aspecto se trata finalmente en el siguiente y último apartado de la
tercera y última visita a EPM Medellín.
2.5.4 Reunión análisis de estabilidad de componentes del PHI
Como ya se indicó, en varios apartados de esta especie de bitácora o recorrido

cronológico de las reuniones con los actores e instituciones involucradas con
Hidroituango, por la insistencia de parte del Coordinador de la Mesa Tema Especial
Sectorial Hidroituango, a EPM, de que era necesario sí o sí tener una respuesta clara,
contundente y sin atajos sobre si se habían hecho o no los análisis de estabilidad de los
diferentes componentes de Hidroituango (Macizo Rocoso, Muro, Vertedero y Laderas)
antes, durante y después de los eventos adversos de Abril-Mayo de 2018 y Febrero de
2019 hasta la actualidad, siguiendo los estándares del Estado del Arte científico de estas
temáticas y si tenían o no los soportes técnicos de dichos procedimientos, porque de lo
contrario, la pregunta fundamental a responder en este “Informe Técnico del Estado del
Proyecto Hidroeléctrico Ituango y sus Riesgos Asociados” quedaría sin un sustento
diferente al análisis de los componentes tratados en las reuniones ya descritas hasta este
momento en este documento de la MTESH, EPM decidió que se debía realizar una
reunión más precisa al respecto con quien realmente tenía esa información técnica, sabía
explicarla y entregar los soportes que se requirieran: ¡Integral!. Para este fin, el
Coordinador de la MTESH, Modesto Portilla Gamboa, planteó la posibilidad de hacer esa
reunión el día siguiente en el sitio que indicaran los señores de Integral y/o EPM, para lo
cual necesitaba la confirmación de tal forma de cancelar su regreso a Bogotá ese Jueves
28 de Julio de 2022 y poder finiquitar este asunto apropiadamente.
Después de las debidas consultas entre los encargados del tema en EPM con los señores
de Integral, se concertó una reunión específica sobre esta temática para el día Viernes
29 de Julio a partir de las 8 a.m. en las mismas instalaciones de EPM Medellín. Lo tratado
en esta última reunión de esta MTESH con EPM, se resume a continuación y la
presentación realizada por Integral S.A. se muestra en el Anexo 60.

2.5.4.1 Zonas afectadas al interior del Macizo Rocoso Cerro Capitán
Presentaron los trabajos que se están adelantando al interior del Macizo Rocoso del
Cerro Capitán, enfocados en la zona sur (captaciones 5-8, Figura 70) y los procedimientos
de aglutinamiento de este sector con lechadas de concreto a través de perforaciones
desde la parte superior (Figura 71).
Figura 70. Zonas afectadas del Macizo Rocoso del Cerro Capitán - Zona Sur (Conducciones 5 a la 8 y
Galerías de Construcción)
Figura 71. Trabajos de aglutinamiento para recuperación Zona Sur (Conducciones 5 a la 8)

2.5.4.2 Pozo de aquietamiento o Cuenco del Vertedero
Básicamente es lo mismo que se explicó en la primera visita al Proyecto, donde se han

construido una serie de perforaciones desde el Túnel de Descarga No.1 hasta
aproximarse a diferentes distancias al Cuenco (Figura 72) y los procedimientos teóricos
físico-mecánicos para el cálculo de la erosión teórica que podría estar sufriendo este
componente del PHI (Figura 73) y de acuerdo a ello la probabilidad de erosión del cuenco
por la caída de agua del Vertedero (Figura 74).
Figura 72. Trabajos de inspección y seguimiento del Cuenco
Figura 73. Cálculo del poder erosivo del agua que cae del Vertedero sobre el Cuenco

Figura 74. Probabilidad de erosión del Cuenco de acuerdo a la calidad del macizo rocoso
Según los análisis visuales de la Figura 75 y Figura 74, la probabilidad de que el Cuenco
falle es baja a nula; sin embargo, se están instalando instrumentos de precisión para
monitorear su comportamiento, sobre todo si se acerca la erosión a los escarpes del
macizo rocoso sobre el cual está construido el Vertedero. El tiempo lo dirá, porque como
ya se indicó: no ha sido posible ingresar físicamente a verlo directamente, todo es teórico
de acuerdo a como se observó el macizo rocoso de ese sitio antes de construirlo.
Figura 75. Caracterización de la calidad del macizo rocoso del Cuenco

Adicionalmente se presentó el trabajo de inspección que se le hace a la parte inferior del

Vertedero para observar si hay socavación o daño de la base del mismo por el flujo
permanente y durante tanto tiempo de dicho componente del PHI (Figura 76), Indican
que siempre se ha observado seca y por lo tanto está bien. El tiempo lo dirá, porque las
veces que se ha logrado observar la losa de la base de este componente sí se han
ocasionado grietas, aunque se han reparado rápidamente mientras el tiempo lo ha
permitido.
Figura 76. Galería de inspección del Vertedero
2.5.4.3 Laderas contiguas al Embalse
Se presentaron los trabajos de estabilización que se están realizando en los sitios donde
probablemente se puedan presentar movimientos en masa (Figura 77) que generen
seiches en el Embalse que puedan afectar el Muro y al Vertedero de la represa (Figura
78).

Figura 77. Sitios de las laderas contiguas al Embalse donde se han hecho trabajos de estabilización
Figura 78. Seiche y cálculo de la altura de la ola sobre el embalse y Muro
Como puede verse en el análisis expresado gráficamente en la Figura 79, el resultado es

inadmisible para el caso de un sismo con tiempo de retorno de 475 años, dado que el
Factor de Seguridad es menor a 1 (F.S. = 075) e inclusive en condición estática da un
factor de seguridad relativamente bajo (F.S. = 1.27); lo cual confirma la estabilidad
precaria de estas laderas constituidas básicamente por Depósitos No Litificados.

Figura 79. Análisis de estabilidad de ladera Km0+900 en condición seudoestática (Tr: 475)
En la Figura 80, se presenta el caso del sector Romerito y en ella es claro que sí existen
materiales sueltos recubriendo esta zona del Cerro Capitán (Qdv, color amarillo) y sobre
todo que, ante un sismo, así sea de alto periodo de retorno (Tr = 10.000 años) el Factor
de Seguridad es muy bajo a casi inestable (Figura 81).
Figura 80. Perfil geológico para modelamiento de estabilidad laderas Cerro Capitán

Figura 81. Análisis de estabilidad sector Cerro Capitán con obras de estabilización (F.S.=1.02; Tr: 10.000)
2.5.4.4 Análisis de estabilidad del Muro
En cuanto al Muro, Integral S.A. presentó el procedimiento general y datos de cómo se

le realizó el análisis de estabilidad a este componente del Proyecto (Figura 82).
Figura 82. Procedimiento metodológico análisis de estabilidad del Muro

De igual manera mostraron los datos de la caracterización geotécnica de los diferentes

componentes estructurales del Muro: Núcleo de arcilla (Figura 83), enrocado (Figura 84)
y pantalla bentonítica (Figura 85).
Figura 83. Caracterización geotécnica de los materiales del núcleo de arcilla del Muro
Figura 84. Caracterización geotécnica de los materiales del enrocado del Muro

Figura 85. Caracterización geotécnica de los materiales de la pantalla bentonítica del Muro
Luego muestran los resultados del análisis de estabilidad mediante calibración de

parámetros con los resultados de la instrumentación instalada en el Muro (piezómetros,
inclinómetros, etc.) y con ello los análisis de estabilidad del Muro para diferentes
condiciones; dentro de ellas la más importante es el correspondiente a la dinámica
(Figura 86).
Figura 86. Análisis de estabilidad del Muro en condición dinámica

Nuevamente, una inspección visual a estos resultados de las modelaciones en condición

de sismo para el Muro, muestra claramente que las mayores deformaciones ocurren en
la parte alta del mismo y especialmente a lo largo de la estructura modificada de él por
el relleno prioritario; es decir, las zonas más susceptibles a fallar en caso de un sismo.
2.5.4.5 Comentarios de la Coordinación de la MTESH al análisis de estabilidad de

los componentes del PHI
De acuerdo a lo presentado en esta reunión por parte de Integral, así como en lo

dialogado en las diferentes reuniones con EPM y la información entregada por los
mismos actores con respecto a este tema trascendental para el Análisis de Estabilidad
de los Componentes del Proyecto Hidroeléctrico Ituango, se puede decir lo siguiente.
1. No existe un análisis de estabilidad geotécnica actual del Macizo Rocoso del Cerro
Capitán, donde se encuentran las principales obras subterráneas del Proyecto.
Existen datos puntuales de caracterización de las rocas de los sitios donde se
están haciendo las reparaciones a lo que dañó el agua a presión o por los procesos
de succión o golpes de ariete que se presentaron en el desarrollo de los eventos
adversos de Abril-Mayo de 2018 y Febrero de 2019.
2. Para el caso del Muro, se presentaron los procedimientos que se han seguido en
la modelación del mismo en caso de sismo y en condición estática, a partir de
datos geotécnicos de laboratorio de sus diferentes constituyentes estructurales
(Núcleo de arcilla, Enrocado y Pantalla bentonítica); sin embargo, no se tiene
evidencia que se hayan modelado estos mismos escenarios con flujo de agua a
través de ese medio poroso, es decir, con las filtraciones de agua que se reportan
están ocurriendo en el espaldón aguas abajo del Muro.
3. Con respecto al Cuenco y al Vertedero, casi todo lo que se tiene es desde el punto
de vista teórico, ante la imposibilidad de poder inspeccionar directamente dichos
elementos del Proyecto.
4. Para el caso de las laderas contiguas al Embalse, si hay datos de caracterización

geotécnica de los materiales conformantes de las mismas y se han hecho los
pertinentes análisis de estabilidad geotécnica de los volúmenes que se
desestabilizarían y caerían al Embalse con propósitos de modelar las
correspondientes seiches u olas sobre el Muro. Los resultados indican que estos
sitios presentan condiciones de susceptibilidad a desestabilizarse en caso de la
ocurrencia de sismos; sin embargo, para condiciones con nivel freático natural
por lluvias, no se tiene dicho análisis y este detonante puede actuar en las laderas

que están recubiertas por materiales sueltos, máximo en aquellos que ya se está
viendo que es así, como el del Km0+900 de la vía del Muro a Ituango y en los
sectores del Cerro Capitán (Romerito y zona de captaciones/desvíos), Tenche –
Chirí, Helipuerto Villa Luz et al.
5. En lo pertinente al Embalse, se está trabajando en la caracterización del mismo

mediante la realización de batimetrías, pero no se tienen las actuales.
Integral S.A., por instrucción de EPM, entregó la información que se le fue solicitando a
medida que se desarrollaba la presentación y, en especial de nombrar, la
correspondiente a la vía Puerto Valdivia – Hidroituango. Esto porque de casualidad en
una de las diapositivas de alguna presentación que activaron en algún momento, se
alcanzó a leer esa temática. Esta información de Integral, se presenta en la carpeta “7.
REUNIÓN 29 DE JULIO” del fólder “13 Análisis de Estabilidad Geotecnica” de la
información que EPM le entregó en un Disco Duro a la Coordinación de la MTESH, la cual
se anexa al presente Informe.
2.6 Recopilación de muestras de roca para el análisis geotécnico de

Hidroituango
Como se mencionó en el apartado de la visita a las Obras Subterráneas del PHI, además
de las observaciones visuales directas, se tuvo la oportunidad de recoger muestras de
roca de algunos sitios críticos para el análisis geotécnico de Hidroituango. Muestras que
estarán a disposición de quienes continúen con el trabajo pertinente a la culminación del
análisis y evaluación, no únicamente de la información recopilada durante el desarrollo
de la MTESH, sino también en el desarrollo de un trabajo de peritaje verdadero sobre la
Estabilidad del Macizo Rocoso de la margen derecha del Proyecto en el sitio donde se
han estado construyendo las principales obras subterráneas de Hidroituango (Cerro
Capitán).
Para dejarle claro a los futuros especialistas que aborden este tema, a continuación, se
describe el proceso que se siguió en la toma de las muestras, así como del repositorio en
el que se encuentran cada una de ellas.
2.6.1 Muestras de los sectores de las Captaciones, Casa de Máquinas –

Almenaras y Galería Auxiliar de Desviación
Los sectores de donde se obtuvieron las muestras de roca de núcleos de perforación que
se encontraban almacenados en la Bodega del campamento de Tacuí-Cuní, para análisis
de laboratorio geotécnico, fueron: 1) Sector Norte de las Conducciones entre las

captaciones y Casa de Máquinas (Figura 87), 2) Sector Sur de las Conducciones entre las
captaciones y Casa de Máquinas (Figura 88), 3) Sector entre Casa de Máquinas y
Almenaras (Figura 89). Estas muestras fueron empacadas y embaladas para su posterior
envío a Bogotá para sus respectivos usos de caracterización geotécnica (Foto 155).
Foto 155. Empacado y embalaje de las muestras de núcleos de perforación para análisis geotécnico
Los registros de las perforaciones de donde se obtuvieron estas tres muestras, para que
se les realicen los análisis de laboratorio que a bien tengan quienes continúen con este
trabajo en el futuro, se presentan en el Anexo 61.
Figura 87. Localización del sitio de la muestra del sector norte de las conducciones

Figura 88. Localización del sitio de la muestra del sector sur de las conducciones
Figura 89. Localización del sitio de la muestra del sector entre Casa de Máquinas y Almenaras
También, como ya se describió en el apartado de la visita a las Obras Subterráneas de

Hidroituango, se tomaron dos muestras del Macizo Rocoso durante el desarrollo del
recorrido de la MTESH (Anexo 62): 1) Muestra in-situ del límite hastial-techo del túnel de

la Captación 1 (Foto 62 y Foto 156) y 2) Muestra de bloque de roca localizado en el piso

del frente de trabajo de la GAD (Foto 66 y Foto 157).
Foto 156. Sitio inicial de extracción de la muestra in-situ del túnel de la Captación 1
Foto 157. Sitio de toma de la muestra de bloque de roca en piso del túnel izquierdo de trabajos GAD

La muestra in-situ inicialmente extraída del sitio indicado en la Foto 156, quedó de un
tamaño muy pequeño para las labores de ensayos geotécnicos triaxilaes (Foto 158) y en
su alistamiento se partió en varios fragmentos (Foto 159, Foto 160 y Foto 161).
Foto 158. Estado de la muestra extraída inicialmente del límite hastial-techo del túnel de la Conducción 1
Foto 159. Fragmento 1 de la muestra extraída del sitio inicial del límite hastial-techo de la Captación 1



El hecho de que se haya fracturado esta muestra de roca, en su alistamiento, es un

indicativo el comportamiento geomecánico de la roca intacta del Macizo Rocoso, una
vez se afecta por fuerzas que impactan físicamente su estado inicial in-situ.
Debido a la importancia de poder contar con una muestra de roca de este sector del
Proyecto, para sus análisis de laboratorio posteriores a este Informe (dado que el sitio
quedará tapado definitivamente por el proceso de instalación de las Virolas), se procedió
a extraer otra muestra in-situ de las proximidades óptimas (Foto 162) al sitio inicialmente
escogido para su extracción.
Foto 162 Sitio final de extracción de la muestra in-situ del túnel de la Captación 1
Estas muestras fueron empacadas (Foto 163) y enviadas a Bogotá en guacales según se
muestra en la Foto 164 y Foto 165.
Foto 163. Empacado de los fragmentos de roca 1, 2 y 3 obtenidos del del sitio inicial del límite hastial-
techo de la Captación 1

Foto 164. Embalaje de las muestras de roca 1, 2 y 3 obtenidos del del sitio inicial del límite hastial-techo
de la Captación 1
Foto 165. Embalaje de las muestras de roca obtenidas durante el recorrido por las obras subterráneas de
la primera visita a Hidroituango

2.6.2 Muestras de los sectores de los túneles de la Descarga Intermedia y de

Desviación Izquierdo
En la segunda visita a las Obras Subterráneas del Proyecto, durante el recorrido por la
Descarga Intermedia y el Túnel de Desviación Izquierdo, se recogieron dos muestras de
estos sectores críticos del PHI: 1) Descarga Intermedia y 2) Túnel de Desviación Izquierdo.
En el Túnel de la Descarga Intermedia, se observó el sitio donde se realizaron las

perforaciones para el pretapón 2 del Túnel de Desviación Izquierdo (Foto 166) y
lanzamiento de esferas de nylon para dicho tapón.
Foto 166. Zona de pilotes de pretapón 2 desde túnel de Descarga Intermedia
De las cajas de almacenamiento de los núcleos de roca de perforaciones para

micropilotes desde la Descarga Intermedia (Foto 167) se escogió una muestra a una
profundidad intermedia (Foto 168) para que fuera representativo del Macizo Rocoso
entre la Descarga Intermedia y el Túnel de Desviación Izquierdo y se le pudieran realizar

análisis geotécnicos de laboratorio, si así lo deciden los que continúen con este esfuerzo
sobre Hidroituango.
Foto 167. Cajas de núcleos de roca de las perforaciones en la Descarga Intermedia para el pretapón 2
Foto 168. Muestra de núcleos de roca de las perforaciones en la Descarga Intermedia para el pretapón 2

El empacado y embalaje de esta muestra de núcleo de perforación, se muestran en la

Foto 169 y Foto 170, respectivamente.
Foto 169. Empacado de la muestra de núcleo de roca de las perforaciones de la Descarga Intermedia
para el pretapón 2
Foto 170. Embalaje de la muestra de núcleo de roca de las perforaciones de la Descarga Intermedia para
el pretapón 2

De igual manera, dentro del recorrido por el Túnel de Desviación Izquierdo, se

recolectaron dos muestras del piso de la zona del frente de este túnel que mira hacia el
Embalse (Foto 97 y Foto 171), las cuales fueron empacadas según se muestra en la Foto
172 y Foto 173.
Foto 171. Sitio de toma de la muestra del Túnel de Desviación Izquierdo mirando hacia el Embalse
Foto 172. Muestra de roca tomada del piso del Túnel de Desviación Izquierdo en el frente mirando hacia
el Embalse

Foto 173. Muestra de roca tomada del Túnel de Desviación Izquierdo en sitio cercano al pretapón 2
Todas estas muestras se empacaron en la misma caja de madera (Foto 174) y se enviaron
a Bogotá debidamente embaladas (Foto 175) para su posterior uso en probables análisis
de laboratorio que emprendan los futuros analistas del Proyecto Hidroeléctrico Ituango.
Foto 174. Empacado de las muestras de la Descarga Intermedia y del Túnel de Desvío Izquierdo del PHI

Foto 175. Embalaje de las muestras de la Descarga Intermedia y del Túnel de Desvío Izquierdo del PHI
2.7 Comentarios finales del capítulo de recopilación de información
Siendo así, en este primer capítulo del Informe de la Mesa Tema Especial Sectorial
Hidroituango (MTESH), se describió cronológicamente la información recopilada de las
fuentes secundarias (actores e instituciones involucrados con el tema de Hidroituango),
además de las visitas al Proyecto; donde no únicamente se realizaron observaciones
técnicas propias de cada una de las disciplinas científicas correspondiente a la Geología,
Geotecnia, Hidrotecnia, Hidráulica, Ingeniería, Economía, Finanzas, Social, Ambiental y
Riesgos, sino que también se recopilaron muestras del Macizo Rocoso de la margen
derecha del Proyecto (Cerro Capitán): in-situ, del piso de los sitios inspeccionados y de
núcleos de perforación existentes en almacén del Campamento Tacuí-Cuní y del sector
de los micropilotes de la Descarga Intermedia.
En el siguiente capítulo se presentan los análisis y conceptos técnicos de los diferentes

especialistas del Grupo de Apoyo de la Coordinación de la Mesa Tema Especial Sectorial
Hidroituango (MTESH).

3 ANÁLISIS TEMÁTICO DE LA INFORMACIÓN RECOPILADA
Con base a la información recopilada para este Informe de la Mesa Tema Especial
Sectorial Hidroituango (MTESH) y al conocimiento experto de los especialistas
contribuyentes al mismo, muy especialmente al adquirido con el transcurso de los años
específicamente en este tema de Hidroituango, en este capítulo se presenta el análisis
de dicha información, haciendo énfasis en el estado actual del Proyecto, lo que sería su
estado futuro y los riesgos asociados. Se tratan en su orden los aspectos geológicos y
geotécnicos y riesgos asociados, hidrotécnicos, sociales, financieros y de gestión del
riesgo.
3.1 Aspectos geológicos y geotécnicos
De acuerdo a las realidades del conocimiento que se tiene tanto de la información

histórica como la actual, los comentarios con respecto a la base técnica de todo lo demás:
Geología y Geotecnia, se presentan en este apartado los conceptos del Coordinador de
la MTESH.
3.1.1 Sobre la geología de Hidroituango
Desde el punto de vista geológico y geotécnico es muy claro que el Proyecto

Hidroeléctrico Ituango (PHI) nunca debió construirse en el sitio escogido para tal fin. No
únicamente por las fallas geológicas que atraviesan la zona del Proyecto, sino muy
especialmente debido a la litología tan desfavorable (Rocas y Depósitos No Litificados)
para construir este tipo de obras de ingeniería. Es decir, macizos rocosos intensamente
fracturados por la acción dinámica de las fallas geológicas que, en su momento de
formación, hace millones de años, les imprimieron esa característica a las rocas
existentes; de igual manera, precisamente por ese grado de fracturamiento e
hidrometeorología propia de un país localizado en la Zona de Confluencia Inter-Tropical,
el alto grado de meteorización de los materiales térreos naturales, especialmente la
parte superior de las entrañas montañosas (Macizo Rocoso).
Sin embargo, estas complicaciones geológicas que conllevan a unas características

geotécnicas muy desfavorables por el comportamiento geomecánico de dichos
materiales térreos: baja resistencia física, alta deformabilidad, alta conductividad
hidráulica (mal llamada permeabilidad), no implica que sobre ellos no se pueda construir
obras de ingeniería, claro que sí se puede, pero ellas deben quedar bien hechas, muy
bien construidas y respetando siempre las debilidades de las montañas que condicionan
todo lo que sobre ellas, en ellas y con ellas el ser humano en su arrogancia determine

que va a hacer. Desafortunadamente esto fue ignorado o menospreciado por quienes

idearon, estudiaron, diseñaron y están construyendo los diferentes proyectos, obras y
actividades en Hidroituango, tal y conforme está más que demostrado por la realidad de
la multitud de problemas que se han tenido desde que se empezó la construcción de las
obras auxiliares y básicas (galerías de exploración, túneles, vías de acceso, construcción
de campamentos, etc.) y especialmente por los eventos adversos de Abril-Mayo de 2018
y Febrero de 2019.
No es más sino echarle una leída desprevenida a los documentos presentados para el
licenciamiento ambiental ante la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales (ANLA),
para percatarse de que no se hicieron estudios de detalle que pusieran de relieve la
realidad geológica del terreno donde se construyó el Proyecto y que, cuando era muy
difícil obviar esa nimiedad, simplemente se subvaloraron o ignoraron para obtener un
buen grado de confianza ante dicha autoridad, de quien no se entiende cómo y por qué
la ANLA otorgó la Licencia Ambiental al Proyecto. Cést la vie et rien à faire!
3.1.2 Sobre la Geotecnia y gestión de riesgos
Realmente, a pesar de los grandes esfuerzos que se reconoce está haciendo EPM para
subsanar o remediar la problemática tan grande que se les vino encima a partir de los
eventos adversos de 2018, cuando prácticamente la naturaleza los desbordó por
completo, no tienen las bases técnicas del Estado del Arte y sobre todo de forma objetiva
e independiente (casi siempre todo lo termina haciendo el omnipresente Integral) para
el análisis de estabilidad de los diferentes componentes del Proyecto desde un antes,
para el durante y especialmente para el después de 2018.
3.1.2.1 Análisis de estabilidad del Macizo Rocoso del Cerro Capitán (Integral S.A.)
De tanto insistir y de seguir insistiendo, Integral a través de EPM, hizo llegar a la

Coordinación de la MTESH, lo que tienen de Análisis de Estabilidad del Macizo Rocoso de
la margen derecha (Cerro Capitán), donde, como ya se sabe, están localizadas las
principales obras subterráneas del PHI. Este documento se presenta en el Anexo 63 y se
transcribe en su totalidad (Copy/Paste) a continuación
“El análisis de estabilidad estático y dinámico del macizo rocoso de la margen derecha se
entregó en el informe: Diseño y evaluación geotécnica de taludes y macizo en condición
sísmica I-2194-PHI-010-GEO-DEG-TMCS-001_Rev3 (2021). https://epmco.sharepoint.com/sites/FILE-
GOVITUANGO/Documentos/07%20Desarrollo%20Proyecto/07%20Informes%20varios/2021/010_Generales/I-2194-PHI-010-GEO-
DEG-TMCS-001_Rev3.pdf

En este informe se encuentra el análisis de la ladera en 3D, esta incluye toda margen
donde se encuentra el complejo subterráneo. El modelo numérico considera las zonas de
fallas con base en la geología del proyecto, zona aferente de afectación de las fallas, zona
de debilidad en el costado sur que incluye los pozos de presión 7 y 8, y las culatas sur de
las cavernas de casa de máquinas, almenara y transformadores, el lleno en concreto
entre los pozos de las unidades 1 y 2 y finalmente la oquedad en el costado norte en el
pilar entre casa de máquinas y almenara.
El análisis considera la secuencia de construcción, formación de la zona de debilidad en

el costado sur y oquedades y posteriormente el sismo para un periodo de retorno de 2500
años, el cual se analiza a través del método tiempo historia no lineal con un registro
acorde con el espectro del estudio de amenaza sísmica del proyecto.
En las figuras 1 (Figura 90) y 2 (Figura 91) se muestran imágenes del modelo de análisis.
Figura 90. Análisis de estabilidad zonas en reconstrucción de la Zona Sur del PHI

Figura 91. Análisis de estabilidad zona Romerito y alrededores
Para los análisis de esfuerzo deformación se considera el macizo rocoso como un medio
fracturado de carácter isótropo, para el cual se obtuvieron los parámetros a partir de los
ensayos realizados durante la fase de exploración e investigación del proyecto los cuales
se encuentran en el informe del Manual de características – Caracterización geológica y
geotécnica con archivo D-PHI-CCE-ADM C0314 (2010). Un extracto del resumen de estos
parámetros es el siguiente: (Figura 92).
Figura 92. Parámetros geomecánicos modelación de estabilidad Macizo Rocoso margen derecha del PHI

El parámetro mi, el cual mide la pendiente de la curva de los esfuerzos principales menor
y mayor, fue obtenido de ensayos triaxiales realizados sobre núcleos de roca intacta en
los cuales se obtuvo un valor de 28.
El valor del parámetro GSI (Índice de resistencia Geológico) se verificó continuamente

mediante la información obtenida de los mapeos geológicos y las clasificaciones
geomecánicas realizados a lo largo de las etapas de excavación de las cavernas (¡Error!
No se encuentra el origen de la referencia.). A partir de esta interpretación se obtiene un
GSI promedio del orden de 60 presentando un valor mínimo de 45 y un valor máximo de
80 para una desviación estándar de 6,3. (Figura 93).
Figura 93. Valores del GSI de la clasificación de la calidad del Macizo Rocos margen derecha del PHI

Para la modelación de las zonas de fallas, se emplearon valores de GSI entre 30 y 35,
utilizando para ambas fallas un espesor total de afectación entre 5 y 8 metros (incluye la
salvanda de bajo espesor, centimétrico y los sectores de roca fractura de los respaldos).
Adicionalmente se consideró una zona de afectación del macizo rocoso aferente a las
superficies de las fallas con un GSI entre 45 y 50 (zona de influencia de las fallas).
La zona denominada como débil las cuales se vieron afectadas durante el periodo de
contingencia se considera los parámetros base del macizo rocosa y un valor de GSI de 30,
con un módulo de elasticidad de aproximado de 300 MPa, y una velocidad de onda de
corte Vs de 400 m/s. estos valores son tentativos basándose en la descripción de los
materiales encontrados en las perforaciones y lo observado en campo. No obstante, una
vez se termine con el programa de exploración y ensayos de líneas sísmicas en la zona se
verificará las hipótesis de análisis consideradas en este informe.
Por otro lado, el esfuerzo principal mayor, de acuerdo con los resultados de los ensayos
de overcoring, realizados en la fase de diseño del proyecto (Galería exploratoria 2), se
encuentra actuando sobre un plano perpendicular a los ejes longitudinales del complejo
de cavernas de casa de máquinas.
Teniendo en cuenta el análisis de la relación de esfuerzos principales acorde a los

resultados de los ensayos de overcoring, se obtuvo la siguiente relación de esfuerzos
principales: (Figura 94).
Figura 94. Relación de esfuerzos principales (Ko) del Macizo Rocoso de la margen derecha del PHI a partir
de ensayos de Overcoring
Para los cálculos se tuvo en cuenta un sistema cartesiano de ejes, en el cual el eje “X” es
en el sentido E – W, el eje “Y” es en sentido N – S, y el eje “Z” coincide con el eje vertical.
En este caso, se estima que uno de los esfuerzos principales será vertical tal y como lo
establece (Hoek & Brown, 2003).
Adicionalmente, durante los meses de diciembre de 2014 y enero de 2015, se efectuaron

ensayos de hidrofracturamiento e hidrogateo, tendientes a establecer de manera
detallada el campo de esfuerzos actuante en el macizo rocoso dentro del cual se enmarca

la zona de excavación del complejo de cavernas; se definieron dos sitios para la ejecución
de los ensayos: el sitio 1, en las galerías de conexión con los pozos de presión 8 y 7 y el
sitio 2, en la galería de conexión con el pozo 1; en vista de los resultados obtenidos se
decidió realizar nuevos ensayos en un tercer sitio, localizado en la galería de conexión
con el pozo de presión 5, orientado a establecer la variabilidad del tensor de esfuerzos en
toda la longitud de las cavernas. (Figura 95).
Figura 95. Resultados de Ko máximo y mínimo para zona del complejo de cavernas del PHI
Los resultados del análisis de la ladera de la margen derecha se presentan en el informe

Diseño y evaluación geotécnica de taludes y macizo en condición sísmico”. Para ilustrar
este a continuación se muestran imágenes de los desplazamientos, y deformación al
corte. (Figura 96, Figura 97 y Figura 98).
Figura 96. Desplazamientos totales en el análisis de estabilidad de la margen derecha del PHI

Figura 97. Modelamiento de la deformación Zona Norte de la margen derecha del PHI
Figura 98. Modelamiento de la deformación Zona Sur de la margen derecha del PHI

3.1.2.2 Comentarios de la MTESH al Análisis de estabilidad del Macizo Rocoso del

Cerro Capitán (Integral S.A.)
Tal y conforme se comentó al inicio de este análisis de la información recopilada, desde

la fuente secundaria, Integral S.A., se comprueba que el análisis de estabilidad del Macizo
Rocoso del Cerro Capitán (margen derecha del PHI), se hace y tendría únicamente para
los sectores, donde se está reconstruyendo el interior de la montaña, que fueron
socavados por el ingreso del agua-sedimentos-escombros a altas presiones en Abril-
Mayo de 2018 y los efectos asociados, así como los efectos del cierre de las compuertas
de las captaciones 1 y 2 en Febrero de 2019. Pero para el Macizo Rocos globalmente,
para el antes de los eventos del 2018, para el durante la Contingencia y para el futuro:
NO SE TIENEN y tampoco los tienen planeados hacer, por la falta de conceptualización y
claridad de lo que es realmente la gestión del riesgo para salvar vidas mediante la
contemplación de escenarios basados en el CONOCIEMIENTO TÉCNICO de la AMENAZA,
lo que mal llaman VULNERABILIDAD y la valoración, análisis y evaluación del RIESGO.
Que desafortunadamente quienes manejan estos temas de Hidroituango en EPM, ANLA,
UNGRD et al, lo asumen como simplemente poner una serie de asuntos en documentos
para cumplir con una lista de Check-List y ya.
Este tipo de análisis para el antes, durante y después de 2018, para la totalidad del
Macizo Rocoso y los demás componentes asociados al PHI (Muro, Vertedero, Laderas
contiguas al Embalse y el Embalse mismo, que es fundamental para conocer el estado
de Hidroituango y los riesgos asociados, no se tiene conforme debe hacerse siguiendo
los procedimientos geotécnicos establecidos desde hace muchos años: 1) Geología de
detalle (escala 1:100 a 1:1.000 y como mucho 1:5.000); 2) Caracterización geológica de
los materiales térreos naturales; 3) Modelo geológico del Proyecto, a escala de detalle
por su puesto; 4) Estudio geotécnico de campo, a partir del modelo geológico; 5)
Caracterización geotécnica de los materiales geológicos presentes en el Proyecto; 6)
Determinación de los parámetros de resistencia, deformabilidad y conductividad
hidráulica de los materiales geológicos a partir de la caracterización geotécnica; 7)
Modelo geotécnico; 9) Modelo geológico-geotécnico; 10) Análisis de Estabilidad de los
diferentes componentes del Proyecto y de todos como uno solo de forma global; 11)
Estudio de los probables procesos geológicos, meteorológicos y de geodinámica externa
(incluyendo la antrópica) que interactúen con el Proyecto; 12) Definición de escenarios
a partir del análisis de estabilidad geotécnica del Proyecto en sus diferentes
componentes, a partir de la inclusión de las interacciones micorrícicas con los procesos
externos al Proyecto (numeral 11), incluyendo aquellos de baja probabilidad de
ocurrencia o adversos; 13) Estudio de los entes medioambientales de la zona de
influencia del Proyecto; 14) Valoración, evaluación y análisis del riesgo asociado; 15)
Formulación del Plan de Contingencia para los diferentes escenarios definidos en el

numeral 12; 16) Gestión integral del riesgo: implementación de las medidas del Plan de
Contingencia en el Territorio antes de que se materialicen los eventos adversos o
rutinarios del Proyecto.
Hay que aclarar que EPM no tiene estos insumos, los termina enunciando la firma
asesora Integral, al estado que los entiende y tiene. Sin embargo, así sigan
procedimientos técnicos para su análisis, solamente los tienen para sitios muy puntuales
del Proyecto: puntos críticos de las Laderas contiguas al Embalse, Muro, partes del
Macizo Rocoso y algo del Embalse. En EPM no hay quién conozca al dedillo estos asuntos
técnicos y por lo tanto tenga la visión global geológico-geotécnica del Proyecto, que
pueda analizar y validar técnicamente este aspecto fundamental para el desarrollo de
Hidroituango. La buena voluntad y las ganas, las tienen, pero eso no es admisible
técnicamente para estos proyectos de tamaña magnitud ingenieril, ni para Colombia.
En el mismo tren de comportamiento, las instituciones que representan al Estado

Colombiano, como la Unidad de Gestión del Riesgo de Desastres (UNGRD) y la Autoridad
Nacional de Licencias Ambientales (ANLA), no se le quedan atrás a EPM; para ejemplo
un botón con respecto al tema de emitir conceptos que contradicen incluso su quehacer
en el desarrollo de la gestión de riesgos de Hidroituango: “en el último reporte emitido
por la UNGRD sobre el seguimiento y revisión del proyecto (Reporte No. 20 del 14 de
febrero de 2022), manifestó: "La Anla indicó que se requiere iniciar con las operaciones
lo más pronto posible, dando cumplimiento a la medida preventiva impuesta por esta
Autoridad Ambiental mediante la resolución 820 de 2018, la que ratificó que al tratarse
de una medida de gestión del riesgo, no existe ninguna restricción para que el proyecto
genere energía eléctrica, medida que de acuerdo con el informe de Pöyry, resulta ser la
más efectiva y urgente para mitigar los riesgos del proyecto, sobre todo pensando en las
comunidades aguas abajo, ya que así se empieza a liberar gradualmente la presión sobre
el vertedero y el cuenco, a medida que entren en funcionamiento las cuatro unidades de
generación de energía". Si la ANLA es el “juez” para determinar el levantamiento o no de
la suspensión de la Licencia Ambiental de Hidroituango y todavía está en estudio por
parte de ellos mismos y de “expertos internacionales” el informe del “peritaje” hecho
por la firma Pöyry, en cumplimiento de lo ordenado en la Resolución 00820 del 1 de Junio
de 2018, por qué ya ordena a EPM que se “requiere iniciar con las operaciones lo más
pronto posible,…, dado “que al tratarse de una medida de gestión del riesgo, no existe
ninguna restricción para que el proyecto genere energía eléctrica,…”?. Una vez más:
¿Cuál es el real interés de la ANLA y de la UNGRD de que el Proyecto Hidroeléctrico
Ituango entre a funcionar? ¿Se les olvidó el papel que como representantes del Estado
Colombiano deben desempeñar en estos casos?

Con el fin de tener una base mínima técnica independiente, para decir algo con respecto
a la certeza o incertidumbre de los datos con base a los cuales Integral S.A., porque no
es con EPM con quien hay que tratar estos temas (debería ser con EPM, no con alguien
externo al PHI), se presentan en el apartado siguiente unos resultados geotécnicos de
muestras de roca del Macizo Rocos del Proyecto, recopiladas en Abril 18 de 2022, cuando
ni siquiera se sabía que se iba a generar una Mesa Tema Especial Sectorial Hidroituango,
por las razones temporales obvias.
3.1.3 Estudio geotécnico básico de muestras recopiladas en Hidroituango

mucho antes de la MTESH por parte de Modesto Portilla Gamboa
Aunque no formaba parte de lo inicialmente contemplado en este trabajo de la Mesa

Tema Especial Sectorial Hidroituango, pero por considerar que tiene alguna importancia
incluirlo en este Informe, el Geólogo Modesto Portilla Gamboa visitó extraoficialmente
el Proyecto por cuarta vez, el 18 de Abril de 2022 y recogió 5 muestras superficiales de
rocas, para hacerles la caracterización geotécnica básica y con ello tener una mejor idea
de los parámetros geomecánicos del Macizo Rocoso de Hidroituango en la actualidad.
Los resultados de esta caracterización geotécnica preliminar se presentan a
continuación, aclarando que son precisamente eso, preliminares, porque se sigue en el
trabajo propio de continuar con la terminación de este estudio particular a motu propio.
Se recalca: estas muestras NO SON LAS QUE SE ADQUIRIRERON EN EL DESARROLLO DE
LA MTESH, FUERON RECOGIDAS POR MODESTO PORTILLA GAMBOA EL 18 DE ABRIL DE
2022 EN LOS SIGUIENTES SITIOS DEL PROYECTO HIDROELÉCTRICO ITUANGO: 1) Talud
vial del estribo izquierdo del puente sobre la Quebrada Chirí (vía Valle de Toledo al Muro
(Foto 176); 2) Talud vial del sector izquierdo de la Galería de Drenaje del Km0+900 de la
vía Muro – Ituango (Foto 177); 3) Muestra del sector de la entrada al Almacén, localizado
unos 200 metros delante del desvío al Embarcadero de la vía del Muro a Ituango (Foto
178); 4) Muestra tomada de los trabajos que se están realizando en la vía que lleva al
Embarcadero (Foto 179), parte inferior de la zona desestabilizada del Km0+900 de la vía
del Muro a Ituango (Foto 180); 5) Muestra del sector izquierdo del portal de entrada al
túnel Tenche de la vía Valle de Toledo al Muro (Foto 181); y, 6) Muestras del túnel de
ingreso a las obras subterráneas del Proyecto por el túnel vial Tenche (Foto 182).

Foto 176. Muestra del talud vial estribo derecho del puente de la quebrada Chirí (Valle de Toledo–Muro)
Foto 177. Muestra del sector izquierdo del portal de Galería de Drenaje del Km0+900 (vía Muro-Ituango)

Foto 178. Muestra de la entrada al Almacén 200 m adelante del desvío al Embarcadero
Foto 179. Embarcadero de la antigua vía Valle de Toledo a Ituango

Foto 180. Muestra de la vía al Embarcadero (parte inferior del Km0+900 de la vía Muro-Ituango)
Foto 181. Muestra del portal Tenche del túnel vial Valle de Toledo al Muro

Foto 182. Muestras portal entrada del túnel de acceso a las obras subterráneas por el túnel vial Tenche
A las muestras de la quebrada Chirí, del portal Tenche y a las No. 2 y 3 del túnel de ingreso
a las obras subterráneas, se les hizo el ensayo de Corte Directo; mientras que a las
muestras de la margen izquierda (Embarcadero y entrada al Almacén) se les realizó el
ensayo Triaxial.
El procedimiento realizado, en la preparación de las muestras, para los ensayos

anteriormente mencionados y los resultados de los mismos se describen a continuación.
3.1.3.1 Preparación de las muestras para los ensayos de laboratorio
Para el ensayo de Corte Directo, de cada sector se tomaron las muestras recolectadas en
campo y de ellas se obtuvieron tres especímenes, los que se prepararon para ser
ensayados a tres niveles incrementales de carga, aplicando para cada uno de ellos la
fuerza cortante siguiendo la discontinuidad dada por la foliación de la roca y midiendo la
deformación de la misma hasta alcanzar la rotura o falla del especimen ensayado.

3.1.3.2 Resultados de los ensayos de laboratorio
Las muestras de los sectores de la Quebrada Chirí, portal de entrada al Túnel Tenche –
Muro y las número 2 y 3 del túnel de ingreso a las obras subterráneas por el Túnel Vial,
se acondicionaron para realizar los ensayos de Corte Directo; mientras que las de los
sectores de la Galería de Drenaje del Km0+900 y la entrada al Almacén que hay en la
carretera a Ituango, unos 200 metros arriba del desvío al Embarcadero, se les realizó
ensayos Triaxiales. A continuación, se presenta el resumen de los resultados obtenidos
en esta caracterización geotécnica.
3.1.3.3 Ensayos de Corte Directo
Los datos y resultados geotécnicos para los especímenes ensayados mediante Corte
Directo, para las muestras recopiladas en los alrededores del Proyecto Hidroituango, en
Abril de 2022, se presentan a continuación.
3.1.3.3.1 Sector Quebrada Chirí
Para la muestra del sector de la Quebrada Chirí (Foto 176), se le realizaron los tres
ensayos de Corte Directo para niveles de carga de 86,3 Kg, 109 Kg y 130 Kg. Lo resultados
de las curvas esfuerzo deformación se presentan en la Figura 99 y Figura 100.
Figura 99. Curvas esfuerzo cortante – deformación horizontal para la muestra Quebrada Chirí

Figura 100. Trayectoria de las curvas esfuerzo – deformación para la muestra de la Quebrada Chirí
A partir de los resultados del ensayo de Corte Directo, se puede decir que los parámetros
geomecánicos de las rocas de este sector indican una resistencia pico al corte de unos
370 kPa, correspondiente casi en su totalidad a la resistencia aportada por la cohesión
intradiscontinuidades, dado que le componente friccional es de 0.56°, hechos explicados
por el alto grado de meteorización y contenido micáceo de las muestras.
3.1.3.3.2 Sector portal entrada Túnel Tenche - Muro
Para el caso de la muestra del sector del portal de entrada al Túnel Tenche (Foto 181),
se le realizaron los tres ensayos de Corte Directo para niveles de carga de 79 Kg, 98 Kg y
120 Kg. Lo resultados de las curvas esfuerzo deformación se presentan en la Figura 101
y Figura 102.

Figura 101. Curvas esfuerzo cortante – deformación horizontal para la muestra Portal Tenche
Figura 102. Trayectoria de las curvas esfuerzo – deformación para la muestra del Portal Tenche

A partir de los resultados del ensayo de Corte Directo, se puede decir que los parámetros
geomecánicos de las rocas de este sector indican una resistencia pico al corte de unos
300 kPa – 350 kPa, correspondiente a la resistencia aportada por la cohesión y al
componente friccional, que en este caso es de 35,2°, hechos explicados por el grado de
meteorización moderado intradiscontinuidades.
3.1.3.3.3 Sector del túnel de ingreso a Obras Subterráneas por el Túnel Vial del Muro
Para el caso del túnel de entrada a las obras subterráneas (Foto 182) por el Túnel Vial
que del Valle de Toledo conduce al Muro, se le realizaron ensayos de Corte Directo a las
muestras 2 y 3 de este sector del PHI; para ellas, los niveles de carga fueron de 107 Kg,
133 Kg y 160 Kg. Lo resultados de las curvas esfuerzo deformación se presentan en la
Figura 103 y Figura 104, para la muestra número 2, y Figura 105 y Figura 106 para el caso
de la muestra número 3.
Figura 103. Curvas esfuerzo cortante – deformación horizontal para la muestra 2 del Túnel Vial

Figura 104. Trayectoria de las curvas esfuerzo – deformación para la muestra 2 del Túnel Vial
Figura 105. Curvas esfuerzo cortante – deformación horizontal para la muestra 3 del Túnel Vial

Figura 106. Trayectoria de las curvas esfuerzo – deformación para la muestra 3 del Túnel Vial
A partir de los resultados del ensayo de Corte Directo, para el sector del túnel de entrada
a las obras subterráneas por el portal de entrada al Túnel Vial del Valle de Toledo al Muro,
se puede decir que los parámetros geomecánicos de las rocas de este sector indican
igualmente una resistencia pico al corte de entre 300 kPa y 350 kPa, correspondiente a
la resistencia aportada por la cohesión y al componente friccional, que en este caso está
entre 17,7° y 27,3°.
3.1.3.4 Ensayos Triaxiales
Con las muestras de la margen izquierda de Hidroituango (sector de la entrada a la

Galería de Drenaje del Km0+900 y del Almacén de la vía a Ituango) se obtuvieron los
especímenes para la realización de los ensayos de compresión triaxial para tres niveles
de esfuerzo de confinamiento (3 MPa, 7 MPa y 10 MPa).
Los resultados indican resistencias de 27,8 MPa para la muestra del sector de la Galería
de Drenaje y de 94,4 MPa para la muestra de la entrada al Almacén; y, módulos de Young
de 2.975 MPa y 52.711 MPa, respectivamente.

3.2 Aspectos hidrotécnicos
El proyecto hidroeléctrico de Ituango, conocido como “Hidroituango”, se encuentra en

crisis desde el mes de abril de 2018, 50 meses atrás, como consecuencia del
taponamiento del único túnel de desviación del río Cauca, conocido como Galería
Auxiliar de Desviación, (GAD), construido como reemplazo de dos conductos originales
de desviación del río, cerrados antes de terminar la construcción de la presa. El cierre de
los túneles originales y la construcción de la GAD, fue una medida de manejo durante la
construcción, no concebida inicialmente, que obedeció según se ha indicado al retraso
en el proceso constructivo, que demoraba la fecha de iniciación de la generación; este
retraso se trató de corregir con tres medidas: terminación del contrato y continuación
con un constructor diferente, eliminación de las compuertas de control en los túneles de
desviación del río, y finalmente, para remediar las medidas anteriores, construcción de
un túnel alterno, la llamada Galería Auxiliar de Descarga o “GAD”, y el cierre de los dos
túneles de desviación; esta última medida fue la causa de la contingencia, al fallar la GAD
cuando se habían ya cerrado los túneles y no se esperaba aún el inicio del llenado del
embalse.
La construcción de la GAD se realizó sin el debido rigor de diseño y sin licencia ambiental,
generando una emergencia mayor, al iniciarse el llenado del embalse
intempestivamente, sin haber terminado la construcción de la presa o del vertedero de
excesos, y sin haber sido removido el material vegetal y trasladada la fauna local a sitio
seguro, amén de los problemas socioeconómicos involucrados con la afectación a la
población de la zona.
Desde el momento de la falla por obstrucción de la GAD, las condiciones del proyecto se
salieron del control de los constructores, y de la empresa dueña del proyecto, EPM,
(Empresa de Servicios Públicos de Medellín), generando una serie de decisiones de
emergencia para prevenir el desbordamiento del agua sobre la estructura de la presa, a
costa de inundar las cavidades del proyecto, incluyendo los túneles de carga y las
cavernas de casa de máquinas y transformadores, con pérdida de los primeros equipos
que se encontraban en fase de instalación, con miras a iniciar la generación a finales de
2018.
De acuerdo con EPM, esta situación fue presionada por estar el río Cauca en situación de
avenida, con los niveles de agua subiendo rápidamente y ante la posibilidad de generar
una creciente de gran magnitud en caso de destruir alternativamente el muro de la
presa, que en ese momento apenas llevaba una cota del orden de 385 msnm, en tanto
que el nivel de agua apenas llegaba a la cota 240msnm. Este nivel aún estaba lejos de la

cota 355 msnm a la cual se encuentran las compuertas de captación, que de ser usadas
permitirían mantener el nivel del embalse controlado; pero se estimó que el constructor
podía elevar el muro por encima de la cota 401 msnm, del umbral del vertedero de
excesos, antes de que el nivel del agua alcanzara a ese punto, permitiendo así conjurar
temporalmente el daño, mientras terminaban de subir el muro a la cota de diseño de
435 msnm, y podían terminar igualmente de construir el vertedero de excesos de la
presa que aún estaba sin terminar si bien sus compuertas reguladoras ya estaban en
posición.
A pesar de que el riesgo es mayor y aumenta paulatinamente a medida que el nivel de

agua en el embalse sube, como estaba ocurriendo, esta decisión de EPM fue aceptada
por las autoridades ambientales y la autoridad nacional de manejo del riesgo, llevando a
una nueva condición de emergencia en el mes de junio de 2018 cuando el exceso de
presión sobre los túneles de desvío, a causa del aumento de nivel, generó una apertura
temporal de uno de esos túneles, generando una avenida bastante fuerte aguas abajo,
(calculada como de 500 años de periodo de recurrencia), que causó destrozos de
importancia en la población de Puerto Valdivia (Figura 107) y demás poblados por donde
pasa el río Cauca hasta su desembocadura en el río Magdalena en la población de Pinillos
(Departamento de Bolívar), en el lugar conocido localmente como Bocas de Guamal,
incluyendo La Mojana y la Depresión Momposina, con daños ambientales sustanciales
que aún perduran y lo seguirán haciendo hasta que la resiliencia natural de estos
ecosistemas los superen y/o asimilen.
Figura 107. Situación en Puerto Valdivia el día 12 de mayo de 2018 (Foto internet-Mongabay.com)

El embalse, que había llegado a la cota 363,3 msnm (metros sobre el nivel del mar) el 12
de mayo de 2018 (Figura 108), después de la apertura de las compuertas de captación
del proyecto con la consecuente inundación de la casa de máquinas, repentinamente y
por las siguientes 3 horas y 28 minutos bajó a la cota 361,3 descargando un caudal
aproximado de 6000 mcs (metros cúbicos por segundo), 5000 a través del túnel y otros
1000 aproximadamente por la captación vertiendo un volumen total de cerca de 40
millones de metros cúbicos, superior al que existía en el embalse en el momento de la
emergencia, que era del orden de 25 millones de metros cúbicos, a la cota 240 msnm.
Figura 108. Desembalse durante el destaponamiento del túnel de desvío el 12 de mayo de 2018
Las decisiones tomadas por EPM y difundidas por la prensa nacional como hechos
inevitables, y como únicas medidas posibles para defender a la población, no pueden
considerarse como tales, sin tomar en cuenta que existían estrategias diferentes que
hubieran podido implementarse, posiblemente con menor riesgo a la población, si no
necesariamente a la economía del proyecto.
Es posible argumentar que, aún hoy, estrategias diferentes a la que EPM y sus asesores
han venido considerando serían posibles; sin embargo, no han sido tenidas en cuenta,
dado que EPM se niega a considerar la posibilidad de desmantelar el proyecto, dadas las
precarias condiciones de funcionamiento que imperan después de ocurrida la
emergencia, en lugar de rehabilitarlo.
En el siguiente capítulo se consideran las amenazas normales que existen en los

proyectos de presa, y después, las condiciones particulares que hoy persisten en el
proyecto de Ituango, y que atentan contra la seguridad de la población residente aguas

abajo de la presa y generan aún peligro sobre las cuencas hidrográficas, que podría
determinar un daño irreparable a la economía nacional.
3.2.1 Amenazas de falla en los proyectos de grandes presas
Todo proyecto de presa conlleva una serie de debilidades que implican amenazas que
deben ser consideradas y controladas simultáneamente con las condiciones técnicas de
funcionamiento del proyecto. Los ingenieros diseñadores de proyectos de represas,
ponen en un segundo plano estas amenazas, porque consideran que, de cumplirse
estrictamente las condiciones óptimas de diseño, que ellos planean obtener con su
trabajo, los riesgos de falla deben ser mínimos. Esta suposición crece cuanto mayor es
su experiencia, pero debería disminuir cuando los proyectos, por su envergadura, se
salen del alcance general de esa experiencia, como ocurre en el caso de Hidroituango.
A pesar de que el diseñador siempre aspira a resolver el riesgo de falla con su mejor
esfuerzo, todo proyecto de represa incluye un grupo de profesionales calificados, que
tiene como prioridad, buscar las debilidades asociadas con el diseño del proyecto, y los
peligros reales de una falla mayor, ocasionados por condiciones naturales, fallas de
diseño, o simplemente por casos fortuitos o contingencias, donde resulta a veces
imposible siquiera prever las causas del problema que conduzca a la falla; es decir, casos
en que resulta más fácil pensar en el resultado y las consecuencias de la falla, que en la
causa del problema.
Dado que en todo el mundo se han construido miles de represas, a través de los siglos, y
de que, además, se han registrado, comprendido y acotado los problemas de falla en
cientos de casos, muchos ingenieros creen que conocen todas las causas posibles de
falla, para cada tipo de presa, y que resulta entonces fácil llegar a un diseño adecuado
considerando solo unos cuantos problemas principales. Algunos de los problemas, que
con frecuencia se consideran en el diseño son:
1. Ocurrencia de una avenida inusual del río, donde se construye la presa, que
pueda ocurrir durante a construcción de la misma o durante su operación,
causando erosión y desplazamiento de los materiales hasta la falla de la
estructura, al pasar incontroladamente sobre ella.
2. En el caso de presas de material térreo, enrocados o suelo compactado, el

problema de filtraciones a través del relleno, que puedan generar la
destrucción de la estructura de la presa por erosión de los materiales.

3. También en las presas de material térreo, y aún en las de materiales sólidos

como el concreto, problemas relativos a asentamientos diferenciales en la
estructura que puedan generar su rompimiento y fugas de agua a través de
grietas y discontinuidades del material generando erosión de los materiales
sueltos, o esfuerzos no previstos sobre los materiales rígidos.
4. Ocurrencia de derrumbes de las laderas del vaso, que puedan generar ondas
en la superficie del agua, las cuales se propagan por igual hacia aguas arriba y
hacia aguas abajo del sitio del derrumbe, pudiendo ser de gran tamaño,
(según el volumen y velocidad del deslizamiento), generando el paso de
volúmenes de agua sobre la estructura, con la destrucción de poblaciones,
por su efecto Tsunami sobre las orillas y la infraestructura de puentes y cruces
del cañón del río. Estos deslizamientos pueden producirse por varias causas,
pero son siempre coadyuvadas por la saturación del material de los taludes
durante el llenado de la presa y durante eventos posteriores de alta
pluviosidad sobre materiales de baja estabilidad natural.
5. Efectos similares, (derrumbes, asentamientos, rupturas u oleajes),

ocasionados por sismos.
6. Deterioro de los estribos del muro de la presa, en forma similar a los

problemas que afectan al cuerpo mismo de la estructura, en particular
cuando estos estribos no están compuestos de roca dura e impermeable y
pueden estar sujetos igualmente a derrumbes o a filtraciones.
7. Amenaza por inestabilidad de la estructura o rotura de la presa por causas no

previstas, como falla por instabilidad o filtraciones en los estribos, filtraciones
bajo la presa o a través de la presa, presión adicional por sedimentos
acumulados detrás del muro hacia el final de su vida útil, debilitamiento de la
presa con el tiempo, por eventos sísmicos repetidos, o imprevistos.
8. Amenaza por socavación del lecho fluvial aguas abajo de la presa, ante la
disminución de la descarga de material particulado por sedimentación de la
carga sólida, especialmente la de materiales gruesos del arrastre del río en el
vaso.
9. En el caso de presas operadas con compuertas, amenaza de avenidas

extraordinarias generadas por mala operación de las mismas, es decir,
causadas por desembalses excesivos, en momentos en los cuales los niveles
en el vaso son altos y sigue entrando agua al embalse durante periodos de

intensa pluviosidad. También puede ocurrir estas avenidas por mala

operación de los conductos de descarga de fondo, que también se operan
usualmente con compuertas.
10. Amenazas adicionales por fenómenos no previstos que hagan imposible la

operación normal del proyecto y generen conflictos ambientales, sociales o
económicos dentro y fuera de la zona de influencia inmediata del proyecto.
Para cada uno de estos casos, grupos de especialistas diferentes a los diseñadores, pero
dentro del mismo proyecto y en contacto directo con ellos, establecen los peligros
potenciales, sus consecuencias, la gravedad de su ocurrencia y las medidas correctivas
necesarias para blindar el proyecto por su ocurrencia eliminando el riesgo o mitigándolo
a condiciones socioeconómicas y ambientalmente aceptables. Cuando esto no es
posible, el proyecto no puede realizarse, y las agencias gubernamentales de control
deben rechazar su construcción.
3.2.2 Amenazas actuales sobre Hidroituango
Para analizar las amenazas actuales sobre el Proyecto, es necesario conocer las
condiciones en las que sucedió la emergencia, y el estado actual del proyecto. El actual
trabajo del Grupo de Apoyo de la MTESH, ha tratado precisamente de obtener una
mirada objetiva a la situación actual del proyecto.
Respecto a la cronología de la emergencia, se sabe por el informe SKAVA (Anexo 64 ),

que se inició el día 28 de abril de 2018, cuando el embalse se encontraba con su nivel en
la cota 250 msnm (Figura 109), previo el cierre de los túneles originales de desvío del
proyecto, realizados durante Enero y Marzo de 2018; la propia GAD debería cerrarse el
01 de julio de 2018, para iniciar el llenado del embalse.
Figura 109. Variación del nivel en el embalse durante las semanas previas al colapso del GAD

En los primeros días de mayo, después de taponamiento final de la GAD, y con el fin de
prevenir el paso del agua sobre la presa no terminada, se inició la construcción del
llamado “lleno prioritario”, sobre el muro, a partir de la cota 385 msnm, cambiando los
diseños originales del muro que debió construirse por fase y obtener la sección tipo
esperada (Figura 110, Contraloría General de la Nación. “Auditoría de Cumplimiento –
Gestión de las Autoridades Ambientales en el licenciamiento de Hidroituango”. Agosto,
2018), por un nuevo diseño de los últimos 50m de la presa, que cambió su estructura
como se indica en la Figura 111 (Presentación PowerPoint del Ministro Germán Arce
Zapata a la Contraloría General de la Nación, Junio 2018).
Figura 110. Sección tipo de la presa por fases constructivas
Figura 111. Diseño actual de la presa según informe de Ministerio de Minas y Energía
El 23 de mayo se alcanzó la cota 410 y el 17 de junio la cota 415; los enrocados y el lleno
a la cota 418 msnm se lograron a finales del mes de julio de 2018 (Informes de Prensa y
comunicados de EPM junio 07, junio 17 y julio 11 de 2018) y la cota final de diseño, los
435 msnm, se obtuvo finalmente en Julio 19 de 2019.

Respecto de las amenazas actuales del proyecto se pueden mencionar las siguientes:
1. Amenaza por avenidas extremas: Para evitar que existan desbordamientos

incontrolados de agua sobre la presa, ante avenidas muy grandes, los excesos
de caudal se dejan pasar por un aliviadero, o vertedero de excesos, que puede
construirse sobre la estructura cuando esta es de material rígido como el
concreto, o puede ser lateral a la presa, para evitar la posibilidad de paso de
agua sobre el muro, cuando este es de tierra o enrocado. Los vertederos
pueden ser controlados por compuertas o también se pueden construir sin
ellas, para descarga libre.
Hidroituango tiene un vertedero de excesos lateral, controlado por cuatro

compuertas de más de 19 metros de desplazamiento vertical; el umbral del
vertedero está en la cota 401 msnm; la cresta de la presa llega a la cota 435
msnm, y el máximo nivel de operación, según el diseño original llega a la cota
420 msnm, dejando un borde libre mínimo de 15 metros.
La presa está hoy en la cota 435 msnm, con un borde libre suficiente, pero sin
capacidad para evacuar agua mediante la generación de energía u otro
método alterno, como una descarga de fondo basada en los túneles de
desvío, con compuertas reguladoras, para desembalsar agua en anticipación
de la temporada invernal, minimizando los niveles por encima de la cota 420
msnm.
La imposibilidad actual de generar energía hace que el vertedero de excesos

deba funcionar además en forma permanente con todo el caudal del río
Cauca pasando a través de él, condición que ha persistido por más de 3 años
sin permitir realizar una inspección detallada del mismo ni menos aún realizar
algún mantenimiento. Además, los últimos 50m del relleno estructural de la
presa tampoco cumplen las condiciones originales de diseño y su estabilidad
ante avenidas fuertes, y oleajes normales y extraordinarios no se conoce.
2. Amenaza adicional por uso permanente del vertedero de excesos, que

deberá seguir funcionando en la misma forma por varios años más (Figura
112). Esta condición de operación, no prevista en el diseño, reviste problemas
singulares por las características especiales de este vertedero, el cual cuenta
con una caída libre o cascada de130m de altura, con un disipador de energía
que consiste en un foso de aquietamiento al pie de la presa y de la pata del
macizo rocoso de margen derecha, foso que puede estar debilitado por la
condición ya discutida de operación permanente. Debe notarse que a la

misma zona llega el caudal ecológico de 450 mcs, a través de la descarga

intermedia, y que el foso de aquietamiento no estaba totalmente terminado
al comenzar la emergencia, ni ha podido ser monitoreado desde entonces.
EPM ha podido revisar el estado del vertedero recientemente, en febrero de

2022, y ha descubierto pequeñas fisuras en la placa del fondo que considera
con sus asesores no significativas (), dado que la placa en general está en buen
estado, cimentado sobre roca buena y anclado a ella en forma segura.
Figura 112. Estado del vertedero de excesos, ante el aumento de nivel en el embalse (Foto Internet
Mongabay.com)
Figura 113. Fisuras detectadas en el vertedero en febrero de 2022 (Foto de EPM)

3. Amenaza por filtraciones a través del relleno prioritario, cuya construcción

fue apresurada y no cumple con las condiciones originales de diseño de la
presa. En parte este problema ha sido tratado mediante inyecciones de
bentonita, para conformar una “pantalla” impermeable, similar a la
recomendada por la Comisión Asesora de la ONU (Figura 114 y Anexo 65).
Figura 114. Pantalla impermeable recomendada para el relleno prioritario en el informe de la ONU
Actualmente, de acuerdo con EPM y sus asesores, las filtraciones son

inferiores a los 200 litros por segundo, de acuerdo con EPM, y existe monitoría
permanente de esos caudales, lo cual no elimina el riesgo por este concepto,
solamente serviría para activar alarmas en caso de superarse umbrales
máximos permitidos antes de la ocurrencia de condiciones para la
materialización de un evento adverso.
4. Amenaza por posibles asentamientos en la presa: como los que ya

sucedieron en la presa del proyecto Guavio, de diseño similar, pero de menor
altura. En 2015 se recomendó el chequeo de estabilidad de la estructura con
un modelo 3D (Anexo 65), pero los diseñadores no aceptaron su necesidad;
hoy parece ser que sí existe una modelación más completa, que da suficiente
tranquilidad por lo menos al "Board" de asesores externos de EPM que
supervisa el proyecto, de acuerdo con lo que se dijo en la reunión con el
presente Grupo de Apoyo de la MTESH, pero que no ha habido tiempo de
revisar en profundidad para el presente informe.
5. Amenaza por derrumbes en el vaso del embalse: cuyas laderas son

altamente inestables como se comprobó en los estudios realizados en la
etapa de ampliación de la etapa de factibilidad del proyecto, y que según EPM
no se ha vuelto a estudiar desde entonces, (año 2006). A pesar de que los

consultores del proyecto y los miembros del Board de asesores consideran

que este riesgo es menor, porque estiman que los derrumbes no serían de
gran volumen y tampoco ocurrirían súbitamente sino demasiado despacio
para generar ondas mayores, la Coordinación de la MTESH considera que el
riesgo sigue siendo alto para la formación de este tipo de ondas, y que no
resulta fácil hacer predicciones sobre la velocidad de los deslizamientos o aún
su volumen.
De otra parte, el efecto de fuerzas desarrolladas por la enorme energía de

esas ondas no parece haber sido considerado. El problema es más grave en
cuanto se considera que ha habido derrumbes en el propio macizo, cerca de
la presa, considerado en los estudios originales del proyecto como la parte
más estable del vaso.
6. Amenaza por fenómenos sísmicos en la zona: Esta amenaza es alta, y la

seguridad de la presa está seguramente disminuida por el nuevo diseño de
los últimos 50 metros del relleno de la presa y por todas las condiciones
adicionales que se desprenden de la irregular terminación del lleno de la
estructura; además, es necesario considerar la debilitación del macizo rocoso
generada por varios meses de saturación de la roca bajo condiciones de
presión, y comprobada dentro de los análisis realizados con posterioridad a la
emergencia, pero, de acuerdo con EPM aún dentro de límites seguros de
estabilidad. Existe también monitoría adecuada de la ocurrencia de lo sísmico,
la cual sin embargo no puede llegar a predecir un evento mayor, sino
únicamente a registrarlo y tratar de dar un aviso a las comunidades aguas
abajo de la presa.
7. Amenaza por colapso del macizo rocoso: Este macizo definitivamente no es

el mismo del diseño original, dado que sufrió considerable deterioro durante
la emergencia de 2018, debido a los grandes diferenciales de presiones que
se le impusieron (Figura 115 y Anexo 64). Es necesario además considerar que
durante la construcción ha sido convertido en un verdadero laberinto de
túneles, que además de haber sido parcialmente inundados a presión, han
soportado flujo de alta velocidad, vibraciones, derrumbes y paso de
escombros y equipos, y que continuarán filtrando agua mientras siga el
embalse en su máximo nivel, condición que prevalecerá durante las labores
de rehabilitación de proyecto, que en ningún momento pudieron haber sido
previstas durante la construcción. EPM y sus asesores consideran que estas
filtraciones están aún dentro de límites moderados a bajos de acuerdo con la
experiencia de otros proyectos, pero es claro que, en ciertos sitios, como por

ejemplo el Túnel de la Descarga Intermedia son muy abundantes, tal vez en

parte por deficiencias del tapón de ese túnel, que aún no se ha podido
mejorar. EPM y sus asesores consideran que la fortaleza del macizo, aunque
debilitada como ya se ha dicho, presenta aún las características de estabilidad
suficientes para los esfuerzos aplicados por la presa y el embalse.
Figura 115. Presiones en el interior y en el exterior de una cavidad del macizo durante su colapso
8. Amenaza por socavación del lecho del río Cauca aguas abajo de la presa: por
un lado, como ya se dijo, por debilitamiento y funcionamiento continuo del
foso de disipación de energía del vertedero de excesos de la presa, y por otro
lado por erosión generalizada del lecho del río aguas abajo de la presa, ante
la pérdida de la carga sedimentológica de materiales gruesos del río, que ha
venido ocurriendo desde el año 20014 en que se construyeron las ataguías
del proyecto y se desvió el río por los túneles originales.
El problema de la retención de toda la carga sedimentológica del río Cauca en

el embalse no ha sido estudiado en toda su dimensión hasta la fecha y puede
resultar crítico en muchos sentidos, más allá del posible efecto perjudicial
para el proyecto, que puede ser menor. Por un lado, la pérdida de materiales
en el rango de arenas afecta a la población de mineros y barequeros de la
zona de Puerto Valdivia a Caucasia-Nechí, así como a quienes simplemente
minaban la propia arena como medio de subsistencia; además, y a un nivel
más amplio, el desabastecimiento sedimentológico al río Cauca y al propio
Magdalena es sin duda perjudicial, ya que entre los proyectos Ituango y
Sogamoso, este río viene perdiendo un 45% de su carga sólida normal, desde
hace ya cerca de ocho años, con los consiguientes efectos de socavación de
orillas y lechos en todo el recorrido de estos dos grandes ríos hasta
Barranquilla, en tanto que Hidroituango solo considera los efectos hasta la

Mojana o hasta Magangué, y eso únicamente en caso de la falla de la presa,

lo cual no representa la verdadera magnitud del problema que ya se siente
en varios sitios aguas abajo de esa localidad.
En los estudios existentes, aparte de las investigaciones sobre la posible

destrucción de la presa, se dice que no puede haber socavación aguas abajo
de la presa, dado que el río Cauca fluye sobre material rocoso, lo cual no ha
sido demostrado hasta el presente y se basa solamente en observaciones por
geólogos, sin que se haya realizado la correspondiente investigación
geotécnica con base en perforaciones en el lecho de la corriente.
Actualmente, EPM ha reportado una socavación del orden de 1,5 metros
aguas arriba de Puerto Valdivia, con aparente acumulación de sedimentos
aguas abajo, como consecuencia del desembalse de mayo 12 de 2018, cuando
se perdió temporalmente el tapón de uno de los túneles de desviación del
proyecto.
9. Amenaza por sedimentación incontrolada del Embalse: Según los estudios

de ampliación de la factibilidad, la colmatación total no ocurriría antes de 50
años, y para ese momento la barra de sedimentos gruesos que se forma a
partir de la cola del embalse estaría aún a unos 30 Km de la captación (Figura
116 y Anexo 66). Cuando se realizó ese estudio, los cálculos del transporte de
sedimentos eran los mismos del informe de factibilidad de los años 80, y la
modelación se realizó pensando en una operación entre las cotas 390 y 420
msnm, de acuerdo con el diseño original del proyecto.
Figura 116. Perfil y proyección de la sedimentación del embalse (Ampliación de la factibilidad, EPM,
2006)

Pero las condiciones operativas han cambiado en razón de la emergencia. Por

ejemplo, el proyecto tiene embalse a la cota 408 msnm, y seguirá operando
así por lo menos dos y talvez 3 años más; dado que el vaso ya tenía un nivel
alto durante el periodo de construcción a causa de la ataguía, ha estado
acumulando sedimentos gruesos muy cerca de la captación por cerca de 5
años y estará recibiendo materiales al nivel 408 msnm por otros 7 años, entre
2018 y 2025. Antes de entrar en operación completa, y aun a partir de ese
último año no operará exactamente en la forma esperada en el diseño
original, pues entre más alto el nivel del embalse mayor sería el riesgo para
las comunidades aguas abajo, que será siempre una consideración; pero,
mientras que operar a un nivel más bajo que lo esperado es bueno para la
seguridad, es malo para el avance del delta de sedimentos en la cola del
embalse, que podrá llegar más rápido a la captación.
Además de lo anterior, es necesario recordar que los cálculos de transporte

sólido particularmente en los rangos no medidos del material grueso no son
muy precisos, por lo que es necesario medir in situ la sedimentación del vaso,
lo cual aún no se ha reportado. EPM dice que ha realizado batimetrías
completas del embalse en 2018 y 2022, pero no las ha presentado para el
examen del Grupo de Apoyo de la MTESH, según ellos por imprecisión de la
primera y falta de un informe final de la segunda. El “Board” de expertos
asesores de EPM, y los técnicos del presente Grupo de Apoyo a la MTESH,
consideran que este problema es de la mayor importancia para la operación
del proyecto, dado que conlleva una disminución paulatina del embalse útil
que afecta su capacidad de generación hasta hacerla imposible en un plazo
no mayor de 30 a 40 años, que se debe reestudiar con base en las mediciones
y en los pronósticos de operación a mediano y largo plazo.
Mientras que los cálculos existentes son hoy día obsoletos, no existe un plan
para el manejo de sedimentos o la operación bajo las condiciones reales de
los depósitos, ni un planteamiento sobre la necesidad de desmantelar la presa
en un futuro. Existe un “Plan de abandono y restauración final del proyecto”,
desde los estudios de complementación de factibilidad de 2006, pero solo se
indica que hay tecnologías para hacerlo, con presas de hasta 100m de altura,
por lo que se espera que esa tecnología exista en el momento adecuado, que
según el informe sería 5 años antes de la colmatación final; sin embargo, se
deja de lado el hecho de que las únicas presas que se han podido desmantelar
son todas de concreto, donde es fácil destruir el muro por partes y sin generar
su autodestrucción; para presas de material suelto no hay ninguna tecnología.
Tampoco hay evidencia de análisis de estabilidad de la estructura con la carga

adicional de sedimentos sueltos y saturados cuando estos lleguen al muro de

la presa.
10. Amenaza ambiental en un largo recorrido del río: ante la pérdida de

sedimentos en suspensión, portadores de nutrientes, y el deterioro de la
calidad del agua embalsada, dado que no se removió a su tiempo la carga
orgánica representada por la vegetación en el vaso, inundado antes de que se
hubiera completado este procedimiento.
11. Amenaza a la fauna y flora terrestre: aguas arriba y aguas abajo de la presa,
por los cambios ambientales generados por el embalse y las descargas
irregulares de caudal al río por el funcionamiento del proyecto, (irregulares
tanto en cantidad como en calidad).
12. Amenazas ambientales imprevisibles durante la rehabilitación del proyecto:

como las que ya se han materializado por la falta de control de los niveles del
embalse y los caudales en el río.
Todas estas amenazas, algunas de ellas agravadas por la emergencia, y otras no

previsibles, generadas por la misma, siguen existiendo hasta la fecha y continuarán
existiendo hasta tanto se pueda disminuir sustancialmente el nivel del agua en el
embalse o tomarse la decisión de desembalsar la represa de forma controlada y
técnicamente y a partir de ahí reanalizar las condiciones en que quede el mismo y con
base a eso definir el futuro del proyecto y lo que habría que hacer para que pudiera llegar
a funcionar con seguridad o desmantelarlo definitivamente por ser inviable.
3.2.3 Estrategia de sacar adelante el Proyecto
Debe ser claro que las amenazas de las que se ha hablado hasta el momento,
corresponden con la estrategia asumida desde el principio de la emergencia de
Hidroituango, en el sentido de que es prioritario sacar adelante el proyecto, aunque en
realidad a la fecha no se sabe si esto es técnica, económica, social o ambientalmente
factible; aunque es lícito presumir que no lo es, por las siguientes razones:
1. Técnicamente: El proyecto se basa ahora en una presa sui generis, de enrocado

con núcleo impermeable, de altura superior a cualquiera otra construida antes
en estos materiales, pero además terminada con inusitada velocidad y bajo
emergencia, trabajando día y noche en condiciones invernales, con fallas posibles
de la compactación de los materiales, con una estructura que no es óptima, ni
corresponde con las condiciones originales de diseño, ni con la calidad de los

materiales de construcción, como ya lo han manifestado otros expertos (Anexo

65).
El macizo de la margen derecha dentro del cual se encuentran todas las cavidades
críticas del proyecto no es el mismo que se estudió antes, en las etapas de
factibilidad y de diseño. Es un macizo debilitado por la saturación y la presión de
poros a la que se ha sometido, y bajo las condiciones de desembalse rápido, que
se realizó durante el desarrollo de la emergencia, como se desprende de las
observaciones ya realizadas por otros (Anexo 64 y Evaluación Preliminar de los
Documentos de licitación de Hidroituango – Pliego PC- 2011-000031”, 2011.
Puerto, J., Junio, 2018).
El proyecto ha sido rediseñado después de que se han presentado situaciones

extremas de daño ambiental aguas arriba y aguas abajo del embalse,
determinadas por las condiciones extremas inducidas por la emergencia: llenado
súbito del embalse, sin tiempo para retirar la carga orgánica de la vegetación en
el vaso, daño social y económico a las comunidades y estrés máximo en el río y
sobre la biota y la fauna hídrica y terrestre.
2. Económicamente: El proyecto se ha reiniciado con sobrecostos que superarán el

35% del costo inicialmente previsto, no solo por los estudios y obras adicionales
que ha sido preciso realizar para dar completa seguridad al país sobre su
operación, sino porque su vida útil se ha disminuido seguramente también, dado
que aunque inicialmente se suponía que era de 50 años, debe tenerse en cuenta
que el cauce se cerró en el 2014, y el proyecto llevará al iniciar la generación
completa, más de 8 años de acumulación de sedimentos, existiendo además
dudas sobre la tasa anual de sedimentación del vaso, que se considera superior
a la originalmente calculada. Es decir, la vida útil del proyecto ya no es ni serán
los 50 años previstos inicialmente, sino por ahí unos 35 años.
Por otra parte, no hay claridad sobre el total de costos en tiempo y en dinero que
conllevará la rehabilitación total del proyecto, hasta la puesta en marcha de las
ocho unidades de generación.
3. Socialmente: Es imposible por ahora expresar en términos reales el costo social

que ha tenido el proyecto, antes de iniciar su operación. Sus repercusiones
económicas apenas se conocen, porque hasta el momento nadie ha impugnado
las condiciones bajo las cuales EPM viene compensando a la comunidad afectada.
Su verdadera magnitud supera cualquier juzgamiento que se haya hecho hasta el
momento y tardará años en ser adecuadamente reconocido. Además, hacia el

futuro, las comunidades del bajo Cauca, y Magdalena, y del país entero, no
pueden esperar sino una vida de incertidumbre sobre si el proyecto llegará o no
a causar una tragedia apocalíptica.
4. Ambientalmente: Tiene que ser claro que la operación de este proyecto

contradice cualquier criterio ambiental que se pueda escoger para juzgarlo. Baste
por ahora anotar, que el proyecto similar, pero de menor altura, denominado
“Cañafisto”, planeado dentro de la misma cascada de proyectos fallidos del bajo
Cauca a la cual pertenece Hidroituango, y localizado apenas unos kilómetros más
arriba de la cola de este embalse, ha sido negado en tres ocasiones ya por la
agencia de licenciamiento ambiental, ANLA, la última vez a principios de 2017,
por las mismas razones que tiene Hidroituango: la grave subestimación de los
aspectos ambientales críticos, bióticos y abióticos, y la obvia sobrevaloración de
los beneficios sociales y ambientales, que ha quedado totalmente demostrada
con la presente emergencia.
Resulta claro que, si el Proyecto Hidroeléctrico Ituango hubiera tenido un tratamiento

completo en el trámite de su licencia ambiental, probablemente nunca la hubiera
recibido; es claro igualmente que, ante lo que ha sucedido, y ante la orden de la ANLA
de suspender la construcción del proyecto, que hasta la fecha se viene desconociendo
por parte de EPM, con la aparente aquiescencia del gobierno nacional colombiano
(Administración Duque), no quedaría sino la opción de retirar dicha licencia, e impedir
en forma contundente y definitiva la continuación del proyecto, ordenando su
desmantelamiento.
3.2.4 El desmantelamiento del Proyecto
La estrategia que ha asumido EPM tiene por objeto sacar adelante este proyecto a toda
costa, sea cual fuere su costo final y la relación Beneficio-Costo resultante. A pesar de
que se argumenta que es la única forma de disminuir el riesgo para las comunidades
aguas debajo de la presa, viola dicha seguridad al mantener el embalse en su nivel más
alto, con lo cual el peligro aumenta para toda la región al grado más alto durante su
repotenciación.
Si bien desmantelar el proyecto requiere en principio desmantelar la presa, lo cual no

sería una tarea fácil, puesto que nunca se ha desmantelado una presa de altura similar
(Anexo 67 y Anexo 68), esta opción puede ser mucho más razonable desde el punto de
vista de la seguridad de la población y también de las cuencas hidrográficas, teniendo en
cuenta las amenazas ya discutidas y el riesgo que ellas inevitablemente conllevan.

La estrategia de desmantelar la presa y el proyecto era desde el principio una opción

clara y discernible, dado que podría resultar más lógico destruir la presa, que al fin y al
cabo se podía volver a construir, que debilitar el macizo rocoso saturándolo, dado que
éste era más difícil de volver a estabilizar luego. Además, es claro que los volúmenes
embalsados a los niveles inferiores son menores que los que se acumulan en las cotas
superiores del vaso; de hecho, durante la emergencia, a la cota 240 o 250 msnm, el
volumen embalsado era apenas de unos 25 millones de metros cúbicos. Romper la presa
después de la emergencia no hubiera generado una avenida mayor, por la poca cantidad
de agua represada, y la posibilidad de reabrir los túneles originales de desvío mediante
explosivos. Para analizar esta alternativa, basta considerar la curva de volumen contra
nivel del embalse que se presenta en la Figura 117.
Figura 117. Curva de volumen embalsado contra cota del nivel de agua embalse Hidroituango.
(Información EPM)
Se puede ver que el volumen embalsado en el momento de la emergencia era muy bajo;
si en ese momento se hubiera destruido la presa, el caudal de rotura hubiera sido tal vez
del orden de magnitud del que ocurrió durante el destaponamiento del túnel el 12 de
mayo, pero no tan grave como pudiera ser el rompimiento de la presa en este momento,
cuando podría superar al de la avenida máxima probable, (Tr >10,000 años). A menor
nivel de agua en el embalse, el muro es más resistente, la falla más lenta y el pico menor.
Aunque desmantelar la presa pueden ser muy difícil y costoso, es claro que existen
formas de hacerlo y que se podrían realizar si se evalúa con objetividad esa posibilidad,
y se emplea el tiempo de los asesores y el dinero de nuevos estudios, en generar
proyectos efectivos de desmantelamiento. Es posible que una operación tan delicada sea

mejor estudiarla con tiempo, en un modelo hidráulico físico, pero es algo que se debería
estar planeando desde ya, y no como se ha propuesto en los últimos 5 años del proyecto
actual. Es cuestión de decidir sobre esta alternativa, que es por lo menos tan lógica como
la de continuar tratando de revivir un proyecto fallido, con tan bajas probabilidades de
recuperación técnica, económica, ambiental y social.
Debe tomarse en cuenta que, aún si el proyecto continúa, ante la reticencia de sus
dueños y del gobierno colombiano de la Administración Duque, a desmantelarlo ahora,
el proyecto tendrá que ser desmantelado en un periodo de 35 a 40 años a lo sumo,
cuando esté totalmente colmatado con sedimentos; esa operación sería más riesgosa
que el desmantelamiento actual, pero sería de todas formas necesaria. No sería lógico
mantener una presa de semejante altura, en materiales granulares, con un embalse
gigantesco detrás, colmatado de sedimentos, y con un río caudaloso fluyendo
permanentemente sobre el vertedero.
3.2.5 Algunas conclusiones desde los aspectos hidrotécnicos
Resulta claro que la emergencia surgida por el colapso de la galería auxiliar de desviación
GAD ha marcado un cambio de actitud de la empresa EPM sobre el proyecto
Hidroituango; una actitud menos impasible y menos relajada frente a las muchas
debilidades del proyecto, que pueden conducir no solo al fracaso de la obra, sino
también a un desastre físico y ambiental sin antecedentes en la historia mundial.
Las amenazas existentes sobre el proyecto Hidroituango, actualmente pueden dar lugar
a una catástrofe nunca vista en Colombia o en el mundo. Una presa de gran magnitud,
con un embalse de más de 2,700 millones de metros cúbicos está en pie, terminada en
forma irregular ante una emergencia inusitada causada por la improvisación. Ninguna de
las opciones usuales de mitigación del riesgo son suficientes; si bien el borde libre parece
adecuado, no hay posibilidad de reducir los niveles del embalse; no hay túnel de desvío
ni de descarga de fondo que permitan hacerlo, ni existe forma rápida de bajar niveles
mediante el uso de los túneles de carga, que serán puestos en servicio lentamente; existe
peligro de filtraciones a través de la presa, ante la permanencia prolongada de altos
niveles en el embalse, particularmente en los últimos 50 metros del muro, y la estabilidad
del macizo principal está deteriorada hasta un punto aún desconocido, siendo evidente
por lo menos en el túnel de la descarga intermedia que existen filtraciones abundantes
por ese túnel desde el embalse y a través del macizo.
EPM y sus trabajadores han realizado una intensa campaña de trabajo para conjurar
estas amenazas, y han logrado mantener las condiciones en un estado de aparente
estabilidad hasta la fecha, siendo imposible juzgar su comportamiento como menos que

importante, lleno de coraje y determinación por sacar el proyecto adelante y mitigar en

lo posible las amenazas ya descritas disminuyendo paulatinamente el riesgo a las
comunidades asentadas aguas abajo de la presa. De esta manera planean a corto plazo,
(octubre de 2022), poner en funcionamiento la primera unidad de generación, y hacia el
final del año la segunda. Al mismo tiempo, planean terminar de reforzar los túneles de
las unidades3 y 4 y conectar a ellos la descarga intermedia para tener la capacidad de
extraer por ella otros 450 mcs.
Cada una de estas operaciones permite reducir los niveles del embalse desde la cota de
captación de 355 msnm, permitiendo suspender las descargas por el vertedero de
excesos y así poder verificar su integridad y la del foso de aquietamiento. Por debajo de
esa cota nunca podrá reducirse el nivel del embalse, luego nunca habrá almacenado un
volumen inferior a los 1000 millones de metros cúbicos de agua. Los costos de la
repotenciación del proyecto son marcadamente elevados, y se habla de hasta más del
60% por encima de los costos originales del proyecto.
Aunque se habla con gran júbilo de la entrada en funcionamiento de la primera unidad

de generación, no se ha dicho con el mismo despliegue que esta operación no depende
únicamente del montaje de la turbina, sino también de la realización exitosa de una
complicada operación subacuática para reparar el sector inicial de la tubería de
captación de esa unidad, que apenas se ha iniciado y cuyo resultado es aún incierto.
Debe tenerse en cuenta, que el problema de colmatación de sedimentos en el embalse

no puede ser nunca eliminado, y que ante una tasa anual promedio calculada del orden
de 46 millones de toneladas de sedimentos al año, la vida del embalse se disminuye año
por año, y que, mientras que reducir los niveles del embalse disminuye el riesgo de falla
de la presa, a la vez aumentan la velocidad de avance del delta de material grueso que
ya se ha formado en la cola del embalse, desde la época de la construcción de las ataguías
de la presa, hace más de 8 años. Cuando ese delta llegue a la captación, la presa
necesariamente deberá ser desmantelada, lo cual implica una vida útil del proyecto
limitada al termino de 30 a 40 años como máximo, sin que haya manera actualmente de
estimar como desmantelar la presa sin inducir la catástrofe anunciada.
Es necesario concluir que el trabajo en Hidroituango continua bajo dos premisas

fundamentales: que la energía a generar por el proyecto es estrictamente necesaria para
evitar racionamientos a corto plazo en el país y que, la única forma de disminuir el riesgo
a las comunidades aguas abajo de la presa es generar energía, como único medio para
reducir los niveles del agua en el embalse. Ambas premisas son únicamente ciertas en
forma parcial, y no han sido justificadas íntegramente por estudios serios al respecto,

como tampoco se ha estudiado la posibilidad de disminuir niveles sin generar energía o

de desmantelar el proyecto bien sea a corto plazo o al final de su vida útil.
Debe ser claro también, que el costo de poner en funcionamiento el proyecto excede en
mucho el costo originalmente planeado, y que, ante una vida útil reducida, el resultado
económico del proyecto debe ser negativo.
3.3 Aspectos sociales
Este componente de capital importancia por cuanto involucra a las Comunidades que
han sufrido, sufren y continuarán sufriendo los impactos del Proyecto Hidroeléctrico
Ituango, no únicamente en el área de la construcción de las obras y en el área inundada
por el Embalse, sino también en las vertientes del cañón del río Cauca entre el Puente
de Occidente en inmediaciones del municipio de Olaya hasta el Muro y aquellas que
desde siempre han vivido desarrollando la vida cotidiana y normal (actividades de
vivencia, pervivencia y supervivencia), las ancestrales, usos y costumbres propias de la
cultura cañonera alrededor del Patrón Mono (río Cauca), se describe en este apartado
desde dos puntos de vista: 1) El del Grupo de Apoyo de la Coordinación de la MTESH y 2)
desde las voces propias de las Comunidades.
3.3.1 Aspectos sociales desde la MTESH
De acuerdo a las diferentes actividades y reuniones que se desarrollaron con EPM, se

hace una revisión de la información recopilada y un análisis crítico de la gestión social y
la vulnerabilidad social desarrollada por EPM en el Proyecto Hidroeléctrico Ituango,
como se describe a continuación.
3.3.1.1 Gestión social según lineamientos establecidos en programas del Plan de

Manejo Ambiental
Dentro de lo que se estipuló como plan de gestión social del proyecto, en el marco del
Plan de Manejo Ambiental (PMA), el Plan de Acción Específico para le Recuperación (PAE,
Figura 118), se establecieron cinco (5) programas por medio de los cuales se pretende
brindar un acompañamiento y apoyo a las comunidades de la región y, principalmente,
a aquellas a las cuales se les vieron modificadas sus condiciones de vida debido a la
construcción y puesta en marcha del proyecto. Dichos programas fueron: I)
Comunicación y participación comunitaria II) Restitución integral de las condiciones de
vida III) Integración Proyecto Región IV) Monitoreo al área de influencia del proyecto y
V) Arqueología preventiva.

Figura 118. Plan de acción específico para la recuperación (EPM)
A continuación, se realizará un análisis detallado de los logros y avances de cada uno de

estos programas implementados por EPM hasta la fecha y sus retos para sostenerse en
el tiempo y proyecciones a futuro.
3.3.1.1.1 Comunicación y participación comunitaria
Este programa es fundamental para el desarrollo del programa y entendimiento de la

relación de la comunidad involucrada directa o indirectamente con el funcionamiento
del proyecto y la evolución de esta a lo largo del tiempo en que se ejecuta dicho proyecto.
Es muy importante resaltar que este programa comenzó desde antes de que se iniciarán
las actividades de construcción y sigue manteniéndose en el tiempo hasta la fecha.
Dentro de este programa se establecieron diferentes estrategias cada una ligada a una
meta u objetivos que pretenden lograr una efectividad asertiva en la implementación de
este programa:

• Consolidar y actualizar semestralmente de una base de datos con la identificación

de los grupos de interés, incluyendo actores locales como las comunidades, las
organizaciones comunitarias, las administraciones municipales, los personeros
municipales, las autoridades ambientales, así como los demás actores en los
ámbitos regional, departamental y nacional que puedan interactuar con el
Proyecto para la implementación de las medidas de manejo y la definición de los
canales y medios adecuados de comunicación.
• Lograr que los medios que se diseñen (impresos, electrónicos y audiovisuales),

lleguen de manera oportuna a los grupos de interés destinados, por lo menos con
un indicador del 70% de cumplimiento en su distribución.
• Ofrecer respuestas veraces y oportunas a todas las inquietudes que se presenten,

por parte de los grupos de interés, en las oficinas de atención a la comunidad
establecidas en el área de influencia del Proyecto en un plazo máximo de tres
meses, después de recibida.
• Socializar la normatividad ambiental aplicable al proyecto, el Plan de Manejo

Ambiental (PMA) y los resultados de los monitoreos realizados a la presión
migratoria y el entorno sociopolítico de acuerdo con un análisis de grupos de
interés por tema (comunidades, instituciones, organizaciones sociales y
trabajadores del proyecto), por lo menos una vez en el año.
• Desarrollar anualmente el 70% de las actividades programadas con los niños,

jóvenes y adultos o por grupos de interés para la formación en competencias
comunicacionales y mecanismos de participación ciudadana.
• Desarrollar un proceso de reconocimiento y recuperación de la memoria cultural,

a través de diversas actividades pedagógicas, por lo menos una cada semestre,
con amplia y suficiente convocatoria a las comunidades impactadas en su arraigo
cultural y sus organizaciones comunitarias.
• Implementar anualmente el 80% de las actividades planteadas en el programa de

comunicación y participación comunitaria.
Todas las anteriores metas fueron planteadas como respuesta a la identificación de

Impactos ambientales en el medio Socioeconómico dentro del EIA tales como:
✓ Efectos de presión migratoria ocasionada por la presencia del proyecto.

✓ Desplazamiento involuntario de la población: Centros poblados de Orobajo y

Barbacoas; corredores viales (San Andrés de Cuerquia – El Valle, Puerto Valdivia
Presa) y viviendas dispersas.
✓ Generación de conflictos motivados por la presencia del proyecto
✓ Generación de expectativas.
✓ Incremento de las enfermedades ocasionadas por la presencia del proyecto.
✓ Afectación de la prestación de servicios públicos y sociales incluyendo servidumbre.
✓ Interrupción o afectación de la infraestructura de transporte y conectividad.
✓ Cambio en la tenencia de la tierra.
✓ Surgimiento de organizaciones de base y fortalecimiento de organizaciones

comunitarias.
✓ Transformación de los sistemas culturales de la población afectada directa o

indirectamente
En este punto es muy importante resaltar que, aunque casi todos los impactos
identificados son de naturaleza negativa, se pueden rescatar algunos impactos que
pueden ser de naturaleza positiva y que tienen mayor durabilidad en el tiempo. Una vez,
determinados los impactos y las metas que se desean alcanzar a través del PMA, EPM y
el Proyecto Hidroeléctrico Ituango (PHI) establecieron una serie de acciones y actividades
que serían desplegadas a diferentes ratas de frecuencia con el fin de dar cumplimiento
a lo estipulado dentro del PMA. Las actividades que se vienen desarrollando hasta la
fecha para darle cumplimiento a este plan son:
• Base de datos con identificación de grupos de interés y otros actores
• Infotipo
• Medio impreso circulación periódica
• Afiches
• Cartillas didácticas del Proyecto

• Carteleras informativas
• Comunicados y boletines
• Reportajes y programas especiales por radio o televisión
• Anuncios de radio o volantes informativos
• Diseño de un plan de medios
• Oficinas de atención a la comunidad
• Registro de inquietudes
• Atención a quejas y reclamos de la comunidad del área de impacto
• Visitas de seguimiento a las familias
• Reuniones informativas
Adicionalmente, durante el desarrollo de la fase constructiva se debían definir con

claridad las estrategias informativas y estas debían definir el tipo de población a la cual
se dirigirá y qué tipo de información es necesaria difundir, las etapas y el tiempo de
circulación de la información; caracterizar y establecer los medios de comunicación a
emplear; seleccionar y diseñar los formatos a implementar; diseñar y poner en marcha
la estrategia comunicativa.
Con el fin de presentar datos veraces de las actividades establecidas dentro del PMA y
dar cumplimiento al mismo, EPM y el PHI, han presentado a lo largo del tiempo los
Informes de Cumplimientos Ambiental (ICA) de este programa dónde se realizan
evaluaciones periódicas del cumplimiento de los mecanismos de manejo, corrección y
compensación a las comunidades por medio del programa de comunicación y
participación comunitaria.
Realizando un análisis a fondo de cada uno de éstos informes presentados se puede

evidenciar con claridad que se están cumpliendo las metas propuestas inicialmente y que
las acciones se están desplegando de manera correcta a excepción de la actividad
denominada Infotipo debido a que esta fue concluida en el año por la Autoridad Nacional
de Licencias Ambientales (ANLA) mediante el concepto técnico 978 del 25 de febrero de

2020 manifestando que la actividad perdió su funcionalidad, por ende, consideró la

autoridad que esta obligación podía darse por concluida. Esta medida es acertada debido
a que por políticas institucionales del grupo EPM no se pueden generar infotipos
constantemente y no habría cambios significativos en los aportes que se le entreguen a
la comunidad por medio de este medio de comunicación.
En la Tabla 5 se presenta una compilación de los datos referentes a la efectividad de la

implementación de los programas de Comunicación y participación comunitaria en los
últimos seis (6) ICAs presentados.
Se puede observar con claridad cómo se está cumpliendo con las actividades propuestas
en el Plan de Manejo Ambiental y la efectividad que están teniendo las mismas. Se
resalta una disminución de la efectividad del número de PQRS atendidas frente al
número de PQRS recibidas en los últimos tres informes de ICA.
En la Figura 119 se presenta una gráfica que ilustra los resultados mostrados en la Tabla
5.
Tabla 5. Porcentaje de efectividad de las actividades del programa de manejo ambiental Comunicación y
participación comunitaria (Hidroituango S.A E.S.P., 2022)

Figura 119. Análisis de tendencia por periodo de evaluación (Hidroituango S.A E.S.P., 2022)
En la Figura 119 se puede apreciar con mayor claridad cómo el número de PQRs ha
disminuido en los últimos periodos de evaluación, siendo el ICA 23 el de menor
efectividad llegando hasta el 86% que sigue estando por encima del umbral y se debe
principalmente a que no todos los mecanismos de quejas y reclamos tienen respuesta
física debido a que su función era enteramente informativa y, por tal razón, no requieren
de respuesta física; esto último es importante entenderlo porque, aunque se disminuya
el porcentaje de la actividad del programa, esta no tiene relación directa con la calidad y
efectividad en la implementación de este mecanismo que, entre otras cosas, es
permanente.
Se evidencia un aumento en la participación de la comunidad en las actividades de

información y comunicación convocadas por el PHI. Esta medición es positiva, pues se ve
a la comunidad más interesada en participar de los espacios convocados por el PHI. Así
mismo, se observa una notable disminución en las inquietudes recibidas en las oficinas
de atención a la comunidad, las cuales fueron atendidas en su totalidad. Lo que muestra
que cada vez surgen menos inquietudes, dudas o consultas sobre temas como
generación de empleo, posibles afectaciones, entre otros.
Se puede concluir que en último periodo presentado por PHI se cumplió a satisfacción
con las actividades de información y comunicación establecidas en el programa. Con
base en lo anterior y según lo planteado en el entregable PMA-SOC-01-01 se define que
el programa de Comunicación y participación comunitaria es efectivo y no hay necesidad
de actualizar este programa de manejo ambiental.

3.3.1.1.2 Resumen inversiones ambientales aguas arriba y aguas abajo del proyecto
Adicional al Plan de Acción Específico para le Recuperación (PAE), en el proyecto se han

invertido COP$ 2,58 billones a la fecha, en obras o actividades de mejoramiento del
entorno ambiental y las condiciones de calidad de vida de las comunidades.
Figura 120. inversiones ambientales aguas arriba y aguas abajo del proyecto (EPM)
Esta inversión Incluye inversión por valor de COP$ 1.55 billones, correspondiente a la
construcción y el mantenimiento de vías que aportan positivamente en la
transformación del territorio y en el bienestar de las comunidades del área de influencia
del proyecto.
3.3.1.2 Restitución integral de las condiciones de vida
Este programa de manejo ambiental tiene una importancia crucial en la ejecución del
proyecto y la vida de este ya que corresponde a una serie de actividades, estudios y
compensaciones que se hacen a las personas, familias y comunidades a partir de la
declaratoria de utilidad pública e interés social que fue realizada el 26 de agosto de 2008
mediante la Resolución 317 expedida por el Ministerio de Minas y Energía –MME y a
través de la cual se evaluó el arraigo al área de intervención para asignar los tipos de
compensación.

Para la identificación, caracterización y posterior compensación de la población en el

área de influencia del PHI se surtió el proceso establecido en la Ley 56 de 1981 y su
decreto 2024 de 1982 dónde se establecen la obligación de las entidades propietarias de
proyectos hidroeléctricos, la realización de censos o inventarios de bienes y de población
con el fin de efectuarse los reconocimientos a los que haya lugar; dichos estudios (censos
e inventarios socioeconómicos) deben realizarse con anticipación al inicio de las obras
teniendo como punto de referencia la declaratoria de utilidad pública e interés social la
cual, como se mencionó previamente, tuvo lugar en el segundo semestre del 2008.
En la Figura 121 se presentan los avances que realizaron y siguen adelantando los
consultores, EPM y el PHI en materia de recolección de información y caracterización
socioeconómica de las comunidades con el fin de determinar las compensaciones a las
que haya lugar.
Figura 121. Cronología del levantamiento de información socioeconómica en el proyecto (EPM)
Como se puede observar en la Figura 121, todas las acciones relacionadas con la toma
de información se realizaron en un rango de tiempo entre el 2006 y finales del año 2010
dónde se estableció por parte del MME la resolución 182114 de 5 de noviembre de 2010
por medio del cual se aprobó la adición del Manual de Precios Unitarios de los predios
del Proyecto Hidroeléctrico Ituango. Es en esta resolución dónde se recopilaron todos
los datos recolectados hasta la fecha y se establecieron las condiciones de compensación
de las personas, familias y comunidades afectadas y, así mismo, se dejan las bases para
los cambios y afectaciones socioeconómicas en el futuro.
Dentro del análisis realizado y presentado por EPM en el Estudio de Impacto Ambiental
en el año de 2007 se relacionó un censo que describía que, para dicha fecha, se contaba

con una población total de 9.046 personas en el área de influencia directa (estudio local)
del proyecto distribuidas de manera aleatoria a lo largo de las veredas de Sabanalarga,
Peque, Toledo y Buriticá; todas las anteriores ubicadas en los municipios de Briceño,
Ituango, San Andrés de Cuerquia, Toledo, Peque, Sabanalarga, Liborina, Yarumal y Olaya.
Así mismo, es muy importante entender que toda esta población se encontraba
estrechamente ligada con la dinámica del cañón dónde hoy se encuentra emplazado el
proyecto hidroeléctrico Ituango debido a que gran parte de sus medios de subsistencia
y sustento económico dependían de la dinámica fluvial del río Cauca en dicho sector.
Económicamente, las familias y habitantes de la zona de influencia se caracterizaban

principalmente por actividades agropecuarias y mineras asociadas con las riberas del río
y, en menor medida, por actividades extractivas como pesqueras y pecuarias más
asociadas al consumo propio de las familias que ocupaban el territorio. No obstante, se
resalta que, aunque la pesca tenga mayor influencia que otras actividades, dicho fin
económico sigue siendo poco relevante y practicado por pocas personas exclusivamente
en temporadas de crecimientos de los afluentes cercanos a los asentamientos
antrópicos.
Dentro de la resolución de 182114 como conclusión final se obtuvo una clasificación

sociodemográfica de la población basada en el arraigo de las familias al territorio
enmarcado dentro del área de influencia del proyecto para entonces a realizar. Dicha
clasificación se determinó con base en los años que llevaban habitando el territorio tal
como se presenta en la Tabla 6.
Tabla 6. Categorías de compensación definidas para el PHI en la resolución 182114 (Modificado de

(Ministerio de Minas y Energía, 2010)
Arraigo Tipo de compensación Compensación
< 1.8 años 1 Pérdida de actividad
económica, mejoras y
cultivos, prima
reubicación familiar,
prima de negocio (si
existe)
1.8 a 3 años 2 Compensación por
vivienda, prima de
desubicación, prima
vulnerabilidad, prima de
traslado de muebles y
enceres, Terreno,
mejoras y cultivos.
> 3años 3 Proyecto económico

El resultado del proceso de caracterización de la población fue la identificación de

familias y personas que se podrían ver impactadas por la construcción del proyecto
hidroeléctrico Ituango, las cuales se describen en la Tabla 7 y constituye el universo inicial
de población del proyecto.
Tabla 7. Censo proyecto hidroeléctrico Ituango (Ajuste y actualización de la información Socioeconómica

y Predial 2008 – 2009; Modificado de Empresas Públicas de Medellín, 2019)
Grupo poblacional Cantidad de familias
Familias Orobajo 25
Familias Barbacoas 32
Familias Dispersas 30
Familias Valdivia 34
Familias San Andrés de Cuerquía 61
Sub Total Familias Restitución de 182
condiciones de vida
Es importante resaltar que estos datos fueron registrados a partir de caracterizaciones

que se realizaron desde el año 2006 y culminaron en el año 2009, ya que estos datos
demográficos cambian conforme avanza el tiempo y se pueden presentar diferencias en
la cantidad de población afectada o dentro del área de influencia del PHI y, es por esta
razón, que en el censo realizado por EPM en el año de 2019 la afectación predial
aumentó debido a las siguientes razones:
✓ Reconocimiento de nuevos hogares por el crecimiento natural
✓ Modificaciones de la Licencia Ambiental para la construcción de la vía Puerto

Valdivia – sitio de presa
✓ Adquisición de nuevos predios en zonas dispersas
Debido a estos cambios en la afectación predial se presenta en la actualización de los

datos de censo presentados previamente en la Tabla 8.
Tabla 8. Censo proyecto hidroeléctrico Ituango (Ajuste y actualización de la información Socioeconómica

y Predial 2019; Modificado de (Empresas Públicas de Medellín, 2019)
Grupo poblacional Cantidad de familias Cantidad de familias
inicial (2006) actualizada (2019)
Familias Orobajo 25 35
Familias Barbacoas 32 35
Familias Dispersas 30 49

Familias Valdivia 34 99
Familias San Andrés de 61 61
Cuerquía
Sub Total Familias 182 279
Restitución de
condiciones de vida
En total son 279 grupos familiares conformados por Orobajo, Barbacoas, Dispersas,
Valdivia y San Andrés de Cuerquia. Estas familias avanzan en la implementación de sus
nuevas condiciones de vida, bien sea con acompañamiento del proyecto o por cuenta de
cada familia, de acuerdo con la decisión de los grupos familiares.
En la Tabla 9 se presentan los resultados presentados hasta la fecha en materia de

concertaciones con grupos familiares (unidad de medida establecida) hasta la fecha
(Junio 2022) dónde se puede ver que se tiene una efectividad del 99% en el cumplimiento
de los objetivos planteados por este programa de manejo ambiental.
Tabla 9. Avances en concertaciones del programa de Restitución integral de las condiciones de vida
(Proyecto Hidroeléctrico Ituango, 2022)
No. NOTIFICADAS POR

POBLACION CONCERTADOS
FAMILIAS SIN IMPACTO CONCERTAR
Con
279 Afectación 0 279 = 100% 0
Predial
Sin
2 Familias
849 Afectación 18 829 = 99.8%
(5 Personas)
Predial
59 = 100%
Pago x
Afectación
Transacción
171 otras 9 0
103 = 100%
actividades
Actividad
Económica
1.299 27 1.270 2
En conclusión, PHI implementó la metodología para la caracterización e identificación de

la población, tomó información durante diferentes periodos, y continua con la ejecución
del Mecanismo de atención de quejas, reclamos y solicitudes atento a derechos

humanos, que se materializa en las oficinas de atención a la comunidad en los municipios

del área de influencia del proyecto, dispuestas para que los ciudadanos presenten sus
reclamaciones y si es necesario, pueden ser incluidas como personas impactadas.
Este programa de manejo ambiental ha cumplido con las metas propuestas inicialmente
en el EIA y ha avanzado con una alta efectividad en el cumplimiento de su objetivo
principal; no obstante, es imperativo que se continue con este programa que
estrechamente ligado al programa de Comunicación y participación comunitaria ya que
a través de los procesos de actualización de bases de datos y la atención de PQRs se
puede obtener una actualización constante de las personas que pueden verse afectadas
por los nuevos avances del proyecto y, de esta manera, lograr una concertación que
permita reestablecer las condiciones de vida de estas personas.
3.3.1.3 Integración Proyecto-Región
Este programa planteado dentro del PMA tiene como objetivo principal lograr que se
concerten medidas que permitan la inclusión de la comunidad de las poblaciones
aledañas y dentro del área de influencia dentro de las actividades del proyecto, así como
el fortalecimiento de las instituciones políticas y mecanismos de manejo ambiental por
medio de capacitaciones y esfuerzos de por parte del PHI que contribuyan al desarrollo
de la región a medida que se ejecuta el proyecto.
Este programa de manejo ambiental tiene en total 32 metas (indicadores de éxito) que
fueron establecidos dentro del Plan de Manejo Ambiental en el ámbito socioeconómico
y a su vez estas se encuentran enmarcadas dentro de seis (6) subprogramas que se
presentan a continuación:
✓ Proyecto generación de empleo

✓ Proyecto fortalecimiento institucional
✓ Proyecto articulación con los esquemas de Ordenamiento Territorial (EOT) Y
Planes de Desarrollo Municipal (PDM)
✓ Proyecto seguimiento y manejo de impactos por presión migratoria
✓ Proyecto Vinculación al desarrollo regional
✓ Proyecto Educación Ambiental
Cada uno de estos proyectos enmarca a su vez las diferentes metas propuestas y tienen
establecidas diferentes marcadores o medidores de cumplimiento que se especifican
con claridad dentro del formato de ICA estipulado para este programa de manejo
ambiental.

3.3.1.3.1 Proyecto generación de empleo
Este proyecto se viene ejecutando desde la puesta en marcha del proyecto y tiene altos
índices de cumplimiento como se puede apreciar en Tabla 10.
Tabla 10. Estado de la contratación de personal de las poblaciones del área de influencia a junio de 2022
(Estado de la contratación de personal de las poblaciones del área de influencia a junio de 2022)
Mano de Obra Semicalificada
Compromiso Cumplimiento del
Mano de Obra No y Calificada -MOSC- Área de Porcentaje
MUNICIPIO Porcentual de Porcentaje TOTAL
Calificada -MONC- Influencia y Resto de Participación
Participación Participación
Antioquia
San Andrés de Cuerquia 315 11,9% 18% 127 15% 442
Toledo 203 9,5% 12% 98 12% 301
Ituango 503 14,8% 29% 196 23% 699
Briceño 109 11,2% 6% 49 6% 158
Yarumal 314 6,4% 18% 169 20% 483
Valdivia 84 6,9% 5% 43 5% 127
Santa Fé de Antioquia 8 4,8% 0% 17 2% 25
Buriticá 22 4,8% 1% 20 2% 42
Peque 34 10,7% 2% 24 3% 58
Sabanalarga 97 9,3% 6% 63 8% 160
Liborina 43 4,8% 2% 26 3% 69
Olaya 1 4,8% 0% 6 1% 7
MONC
1733 100% 100% 838 100% 2571
Área Influencia PHI
MONC Otros Municipios de Antioquia 408 ¨¨ ¨¨ ¨¨ ¨¨ 408
MOSC Resto Municipios de Antioquia ¨¨ ¨¨ ¨¨ 2677 ¨¨ 2677
MOSC Otros municipios del País ¨¨ ¨¨ ¨¨ 2480 ¨¨ 2480
Personal Extranjero ¨¨ ¨¨ ¨¨ 46 ¨¨ 46
Total 2141 ¨¨ ¨¨ 6041 ¨¨ 8182
A pesar de que el programa se ha cumplido desde el inicio y se puede evidenciar con

claridad como el PHI y EPM han garantizado la participación de personal del área de
influencia en las diferentes actividades que tienen lugar dentro del proyecto es muy
importante aclarar que dicho subprograma de Generación de empleo se le dio un cierre
definitivo por parte de la Autoridad Ambiental en febrero de 2020 mediante la resolución
17 y concepto técnico 978 de 25 de febrero de 2020 argumentando que “Esta Autoridad
teniendo en cuenta el Memorando interno ANLA de la oficina Asesora jurídica con
número 4120-3-37774 del 26 de febrero de 2014, en el cual indica no le asiste
competencia a la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales (ANLA) de imponer, como
obligación de hacer, la exigencia de vinculación de mano de obra local para los proyectos,
obras o actividades sujetos al licenciamiento ambiental de competencia de la ANLA, ni
hacer exigible, en virtud del licenciamiento ambiental el cumplimiento del 'Programa de
contratación de mano de obra local. Se aclara que, de acuerdo con las competencias de
la Autoridad Ambiental, frente a este programa y teniendo en cuenta que el Gobierno
Nacional, a través de la Ley 1636 de 2013 y el Decreto 2852 del mismo año, dispuso el
Sistema de Gestión de Empleo y el Servicio Público de Empleo como mecanismos para la
contratación de mano de obra, cuya competencia corresponde al Ministerio de Trabajo,
no se emite pronunciamiento”.

Debido a lo anterior, el programa fue cerrado definitivamente dentro de los Programas

que conforman el Plan de Manejo Ambiental; sin embargo, como se puede observar en
los indicadores presentados para el mes de junio de 2022, dos años y cuatro meses
después de suspendido el programa por parte de la ANLA, EPM no ha cesado ni ha
culminado contractualmente la vinculación de personal del área de influencia y, por el
contrario, según datos presentados por ellos mismo hoy representan el 31% del total del
personal presente en el PHI (Tabla 11).
Tabla 11. Vinculación de personal área de influencia (MONC, MOSC, MOC y por municipio (Dirección
Ambiental, Social y Sostenibilidad Proyecto Ituango, 2022)
Lo anterior sirve como prueba fehaciente de la voluntad de EPM y el PHI de contribuir al

continuo desarrollo y avance de la región en materia de empleabilidad. Se recomienda a
la dirección Ambiental, Social y Sostenibilidad del PHI mantener el subprograma así ya
no se encuentre dentro de los requerimientos establecidos por la Autoridad Ambiental.
3.3.1.3.2 Proyecto fortalecimiento institucional y comunitario
Este programa tiene estipuladas las siguientes acciones de manejo, corrección o

compensación:
✓ Caracterización del grado de desarrollo de las administraciones municipales y de

las organizaciones comunitarias.

✓ Diseñar un plan de fortalecimiento institucional en cada uno de los municipios en

espacios como encuentros y talleres, previa socialización de la caracterización.
✓ Seguridad ciudadana, manejo y resolución de conflictos.
✓ Capacitación a las administraciones municipales y organizaciones comunitarias

sobre manejo de recursos de transferencias del sector eléctrico, según las leyes
56/81 y 99/93.
✓ Procesos de formación y capacitación comunitaria para el desarrollo
Las primeras dos acciones están ligadas directamente a los procesos que llevan las
administraciones locales y deben realizarse cada cuatro años, no obstante, el PHI se
presenta comprometido y durante el último periodo de evaluación se continua con la
caracterización de las doce (12) alcaldías municipales y cuarenta y nueva (49) Juntas de
Acción Comunal presentes en el área de influencia.
De acuerdo al acta de la audiencia de oralidad No. 17 y el concepto técnico No. 978 del
25 de febrero de 2020, se da por concluida la obligación de Seguridad ciudadana, manejo
y resolución de conflictos, debido que el documento se ha presentado en todos los ICAS
y cumple con las actividades establecidas en el EIA. Por tal razón, se considera que la
efectividad de esta acción es del 100%.
Con respecto a la Capacitación a las administraciones municipales y organizaciones

comunitarias sobre manejo de recursos de transferencias del sector eléctrico, según las
leyes 56/81 y 99/93 se observa que no se realizó despliegue de esta actividad durante el
periodo de evaluación a pesar de que está estipulado que debe realizarse
trimestralmente y, por ende, su efectividad es nula.
Durante el segundo semestre del 2021, se implementaron sesenta y seis (66) acciones
formativas del plan de capacitación a las Juntas de Acción Comunal y Asocomunales,
orientadas a generar mayores competencias y habilidades en temas relacionados con la
administración interna y a dimensionar la importancia de la organización como actor de
desarrollo, mediante los siguientes contenidos temáticos: liderazgo comunal, funciones
y responsabilidades de asociados y dignatarios, comunicación para la participación,
habilidades para enfrentar conflictos y manejo de documentación legal y libros
administrativos.
En el segundo semestre 2021, se llevó a cabo la contratación a través de la estrategia de

contratación social con treinta y ocho (38) organismos comunales, de los cuales treinta

y una (31) son Juntas de acción comunal y siete (7) son Asocomunales. Con estas
organizaciones comunitarias se realizan de manera permanente procesos de
acompañamiento y formación por parte de profesionales del Proyecto Ituango, en donde
se abordan temas relacionados con la administración, operación y cumplimiento
normativo en contratación, manejo de sistemas de información, entre otras. Buscando
dejar capacidad instalada en las ellas, para futuros procesos de contratación con
entidades públicas.
De esta manera se obtiene que este subprograma contenido dentro del programa de
Integración Proyecto Región tuvo una efectividad del 80% que, si bien cumple con los
requerimientos establecidos por la autoridad ambiental, debe continuar mejorándose
con el fin de llegar a niveles de efectividad aún más satisfactorios que permitan
garantizar un verdadero fortalecimiento institucional principalmente en materia de
manejo de recursos del sector eléctrico.
3.3.1.3.3 Proyecto Articulación de los Esquemas de Ordenamiento Territorial (EOT) y

planes de desarrollo municipal
Este subprograma busca incorporar el PHI dentro de los instrumentos de ordenamiento

territorial y dimensionar la importancia del Proyecto Ituango como elemento
dinamizador del desarrollo regional. Cuenta con las siguientes acciones de manejo,
corrección o compensación:
✓ Promover procesos participativos durante la revisión y ajuste de los EOT y Planes

de Desarrollo, para la articulación del Proyecto Hidroeléctrico.
✓ Formulación de la nueva propuesta de ordenamiento territorial y la definición de

la reglamentación contando con el embalse como eje articulador, además de
otros elementos del territorio actuales o futuros que jueguen el papel de ejes de
la gestión del territorio.
✓ Plantear los fundamentos y ejes estratégicos de un plan de ordenamiento del

embalse a partir de estudios que permitan analizar la dimensión ambiental,
socioeconómica y físico-espacial, con los siguientes alcances.
✓ Definir las estrategias de manejo del embalse y los proyectos factibles de

desarrollar a corto, mediano y largo plazo.

✓ Participar en los diferentes espacios de coordinación interinstitucional desde los

cuales se pueda dimensionar la importancia del Proyecto Ituango como elemento
dinamizador del desarrollo regional.
Durante el segundo semestre del 2021, en las actividades para la articulación de los
Esquemas de Ordenamiento Territorial, se realizaron veintiséis (26) reuniones de
articulación con las administraciones municipales de Briceño (2), Buriticá (2), Ituango (1),
Liborina (5), Olaya (8), Peque (1), Sabanalarga (2), Santa Fe de Antioquia (2) y Toledo (3),
en los cuales se abordaron los temas de avance y coordinación para los estudios de
Vulnerabilidad, Amenaza y Riesgo, las potencialidades de turismo de cada territorio y
actividades potenciales para realizar en el embalse del proyecto hidroeléctrico Ituango.
Adicionalmente, se llevaron a cabo cuatro (4) reuniones de socialización y articulación
con otros actores como: Dirección de Planeación Departamental, Autoridad Nacional de
Acuicultura y Pesca - AUNAP-, Ministerio de Transporte, Corantioquia, Corpourabá,
Invías, Superintendencia de Transporte, Dirección de Planeación Departamental y
Secretaría de Turismo de la Gobernación de Antioquia.
Durante el segundo semestre de 2022, se cuenta siete (7) convenios con los municipios
de Olaya, Santa Fe de Antioquia, Liborina, Buriticá, Sabanalarga, Peque y Toledo, para la
actualización de los Esquemas de Ordenamiento Territorial y la inclusión en estos del
Plan de Ordenamiento del Embalse.
En el período de julio a diciembre de 2021, se continuó con el contrato CW78542

ejecutado por la Universidad Nacional cuyo objeto es la “Actualización del Plan de
Ordenamiento del Embalse del proyecto Ituango”. En su ejecución se firmaron convenios
con siete municipios para la actualización de los Esquemas de Ordenamiento Territorial:
Santa fe de Antioquia, Toledo, Olaya, Buriticá, Peque, Sabanalarga y Briceño.
El POE se enmarca en nueve municipios del área del embalse: Olaya, Santa Fe de
Antioquia, Liborina, Buriticá, Sabanalarga, Peque, Ituango, Briceño y Toledo e incluye los
siguientes productos específicos:
✓ Informe Amenazas Naturales

✓ Informe Periodo de Estabilización
✓ Método Capacidad de Acogida
✓ Plan de navegación y conectividad fluvial
✓ Plan de ordenamiento pesquero
✓ Plan de turismo
✓ Plan restauración ecológica

Adicionalmente, se formuló un (1) Plan de Movilidad para el municipio de San Andrés de

Cuerquia con el objetivo de identificar las problemáticas y propuestas de manejo en
relación con la infraestructura, el transporte y la seguridad vial. Se está gestionando con
la Secretaría de Turismo del Departamento de Antioquia la firma de un memorando de
entendimiento con el objetivo aunar capacidades para para orientar, dar lineamientos y
directrices para la ordenación de las actividades turísticas y viabilizar proyectos en el
departamento.
Durante el segundo semestre de 2021, se continuó con la gestión ante la Asamblea

Departamental para la inclusión, mediante Ordenanza, del Plan de Ordenamiento del
Embalse -POE, de manera que tengan un carácter vinculante para el ordenamiento
territorial de los municipios de Peque, Sabanalarga, Liborina, Santa Fe de Antioquia,
Olaya, Buriticá, Toledo, Ituango y Briceño. Así mismo se brindó todo el soporte técnico
que desarrollan ambos instrumentos (POE y lineamientos), como los documentos
técnicos y los documentos con la exposición de motivos para adoptar las ordenanzas que
justifican su importancia y su viabilidad.
En general, este subprograma se cumple satisfactoriamente y tiene una efectividad del

100% logrando así cumplir a cabalidad con los requerimientos realizados por la
Autoridad Ambiental, así como contribuir con el desarrollo territorial de la región que, a
su vez, permitirá el correcto avance del PHI y la implementación de programas que
faciliten y promuevan vinculación del embalse como eje central de desarrollo municipal
y regional. No se requieren cambios o mejoras a este programa.
3.3.1.3.4 Proyecto seguimiento y manejo de impactos por presión migratoria
Este subprograma se está constituido por cuatro (4) acciones principales que se cumplen
a cabalidad y en el informe del periodo de evaluación del segundo semestre se cumplen
en un 100%.
✓ Monitoreo para identificar línea base de presión migratoria y continuar haciendo

seguimiento
✓ Socialización de resultados del monitoreo de presión migratoria en cada corte
semestral con participación institucional y comunitaria
✓ Capacitación en educación sexual y reproductiva
✓ Motivación a las autoridades municipales para establecer mecanismos de
regulación de precios.
El PHI le solicitó a la Autoridad Ambiental dentro de los Informes de Cumplimiento

Ambiental (ICA) del segundo semestre del 2021 que se dieran por terminadas las dos

últimas actividades argumentando en la primera que ya se cumplieron con las

capacitaciones que tenían incidencia en la presión migratoria y la segunda porque los
cambios en la regulación de la burbuja económica generada en los altos costos en
cánones de arrendamientos de vivienda, los establecimientos comerciales y los precios
a productos de la canasta básica familiar, es competencia de los entes territoriales en
cabeza de la secretaria de planeación, catastro y hacienda. Los argumentos que presenta
EPM en esta solicitud son válidos y, considerando el avance del proyecto, los cambios en
estos dos aspectos que se generan actualmente y que pueden repercutir en la presión
migratoria son dados por agentes externos y no por el proyecto mismo.
El programa tiene una alta efectividad y continúa funcionando de manera regular. Se

sugiere que, una vez aceptados la terminación de los dos requerimientos, se continue
con el constante monitoreo y socialización de los resultados del mismo a las
administraciones locales y comunidades involucradas.
3.3.1.3.5 Proyecto de vinculación al desarrollo regional (Subproyecto Componentes

desarrollo educativo)
Este proyecto de programa III cuenta con tres acciones de compensación que son
descritas a continuación:
✓ Realizar un diagnóstico que permita identificar el estado de las instituciones

educativas objeto de intervención.
✓ Acordar con administraciones municipales y departamentales los niveles de
coparticipación en la intervención.
✓ Mejoramiento de infraestructura educativa
Es notorio como la vinculación con el desarrollo regional está planteada desde una visión
educativa y, principalmente, al mejoramiento de las instalaciones e infraestructura
educativa como medio que garantice el crecimiento personal de los jóvenes de la región
y, posteriormente, el crecimiento económico y social de la misma.
Durante el segundo semestre del año 2021, se llevó a cabo la actualización de cuatro (4)
diagnósticos de las instituciones educativas del área de influencia, correspondientes al
municipio de Ituango. No obstante, para el segundo semestre del 2021 no se realizaron
entregas de intervenciones a Instituciones Educativas por mejoramiento de su
infraestructura.
A pesar de que no se entregaron proyectos de mejoramiento finalizados, si se

adelantaron labores de la siguiente manera:

• CER Santa Gertrudis (San Andrés de Cuerquia): Se realizó la socialización con la

Junta de Acción Comunal y la comunidad en general, para dar a conocer la
intervención que se va a ejecutar en la Institución Educativa.
• CER La Honda (Ituango): Se realiza visita con el fin de conocer el estado de la

infraestructura educativa existente y se observa que se encuentra en condiciones
aptas para su funcionamiento, no se observan afectaciones importantes que
comprometan la estabilidad del mismo. No obstante, se considera hacer una
intervención en el cambio de piso de la zona de docentes y el mejoramiento del
área de patio.
• CER Buenavista (Buriticá): La secretaria de educación Departamental no avaló la

construcción de un nuevo centro educativo, por lo tanto, se ajusta el alcance del
proyecto de acuerdo a su concepto y se ejecutará un mejoramiento a la
infraestructura ya existente, por lo tanto, se convocó a la comunidad, la alcaldía
y el docente, para explicarles la situación y concertar con ellos el nuevo alcance
del proyecto.
• CER Mogotes (Buriticá): Después de realizar la visita al CER Mogotes, en la cual se

identificó la necesidad de ampliar el primer nivel de la escuela para construir la
cocina, para atender el servicio de alimentación de los estudiantes de primaria y
así mismo adecuarles el comedor. Se inician las actividades necesarias en la etapa
contractual para iniciar con la obra de mejoramiento.
La efectividad de este subprograma es del 100% y se denota con claridad el correcto

cumplimiento del requerimiento ambiental por parte del PHI. Como recomendación se
sugiere la instauración de mesas de trabajo constantes que permitan llegar a resolución
de trámites legales y contractuales que permitan para los siguientes periodos de
evaluación comenzar con los procesos de mejoramiento estrictamente hablando y, así
mismo, identificar posibles mejoras para otras instituciones educativas.
Este subprograma no necesita ser actualizado y cumple con los requerimientos

establecidos en el PMA.
3.3.1.3.6 Proyecto de educación ambiental
Este subprograma se cumple al 100% y durante el periodo de evaluación se realizaron

las siguientes actividades para cumplir con las metas e indicadores propuestos dentro
del PMA.

✓ Se realizaron cincuenta y cinco (55) reuniones de sensibilización ambiental para

la promoción de cambios personales y colectivos en relación con el cuidado del
medio ambiente.
✓ Se llevó a cabo el contrato con la Fundación EPM, “Ambiente para la Vida 3.0”
cuyo objeto es la Prestación de servicios para el diseño, desarrollo y ejecución de
actividades de educación, relacionamiento, gestión social y ambiental en los
municipios de zona de influencia del Proyecto Hidroeléctrico Ituango.
✓ Se realizaron 4919 charlas y capacitaciones en cada uno de los frentes de trabajo

de las obras principales y del mantenimiento vial, las cuales fueron dictadas a
6161 trabajadores activos del proyecto.
✓ Se realizaron un total cincuenta y siete (57) visitas de seguimiento, en siete (7)

municipios, Ituango 13, Yarumal 6, Santa Fe de Antioquia 2, Buriticá 2, Liborina
12, Sabanalarga 14 y Peque 4. Con el objetivo de capacitar a las familias en el uso
y conservación de fuentes y recursos hídricos, manejo y clasificación de residuos.
En general, se observa que las actividades realizadas cumplen con el enfoque pedagógico
que tiene este subprograma y que se enfoca especialmente en atender mediante estas
herramientas las necesidades de diferentes sectores tales como: Instituciones
educativas, comunidades y familias en proceso de restitución integral.
3.3.1.4 Monitoreo al área de influencia
Para la revisión del estado del cumplimiento de este programa de manejo ambiental
estipulado previamente en el PMA y que tiene principal énfasis en conocer los cambios
significativos que se presentan en el área de influencia en materia sociopolítica se
revisaron detalladamente los Informes de Cumplimiento Ambiental (ICA) presentados
por el PHI para el último periodo de evaluación y el balance de efectividad presente en
los anteriores reportes. Este programa tiene cuatro (4) metas principales:
✓ Reconocer las instancias, actores y escenarios de participación institucional,

municipales y departamentales para coordinar la puesta en marcha y
funcionamiento del observatorio.
✓ Identificar semestralmente el surgimiento y configuración de nuevos actores y

dinámicas sociopolíticas en el área del proyecto.

✓ Semestralmente hacer un análisis de entorno sociopolítico del área del proyecto

de acuerdo a las variables analizadas en el observatorio.
✓ Socializar los resultados obtenidos en el monitoreo en los Consejos Municipales

de Política Social COMPOS de los municipios de Ituango y grupos de interés
instituciones y comunitarios del área de influencia del Proyecto, para concluir con
la concertación de acuerdos de seguridad y convivencia ciudadana.
Todas estas metas están enmarcadas dentro de una (1) sola acción denominada Proyecto
del observatorio del entorno sociopolítico. El cual tiene como periodicidad de la
verificación un único momento el cual fue su construcción y operación la cual,
actualmente, continua en marcha cumpliendo de esta manera con un 100% del avance
propuesta hasta la fecha del último informe (diciembre de 2021).
En el segundo semestre de 2021 se desarrollaron las siguientes actividades:
✓ Se construyeron seis (6) informes para el periodo, en los cuales se describen los
eventos relevantes del periodo, los actores involucrados y recomendaciones para
el efectivo manejo de los riesgos sociopolíticos.
✓ Se llevó a cabo la actualización de una matriz de actores sociopolíticos, para el

total de municipios del área de influencia del Proyecto y para los niveles nacional
e internacional, la cual da cuenta de la posición de los actores frente al Proyecto,
su capacidad de influencia, su dependencia y la prioridad.
✓ Se cuenta con una (1) la matriz de riesgos sociopolíticos y Derechos Humanos del
Proyecto hidroeléctrico Ituango, la cual incluye la descripción de los efectos y
causas de los principales escenarios de riesgo identificados para el Proyecto.
Se presenta a continuación un análisis de tendencias por periodos de evaluación dónde

se expresan los resultados de la actividad del observatorio (Figura 122).

Figura 122. Gráfica de tendencias de efectividad de acciones ejecutadas por el observatorio por cada
periodo (Hidroituango S.A E.S.P., 2022)
En la Figura 123, se puede observar cómo, en general, el observatorio cumple con los
monitoreos y actualizaciones de matrices de actores y riesgos sociopolíticos que se
propone para cada periodo de evaluación.
Figura 123. Gráfica de tendencias por parámetro (Hidroituango S.A E.S.P., 2022)

Durante el periodo se identifican nuevos actores, en los cuales se encuentran ONG’s de

nivel nacional e internacional, actores comunitarios del nivel local, tales como líderes de
Juntas de Acción Comunal y administraciones municipales. En el periodo los escenarios
de riesgo identificados son trece (13) (1 acción social colectiva, 6 litigio estratégico, 2
derechos humanos, 4 seguridad), de los cuales nueve se encuentran valorados en nivel
Alto y cuatro en Tolerable.
La implementación de este programa es fundamental porque sirve como punto de

partida para el correcto funcionamiento de los demás programas y permite establecer
las acciones que se deben aplicar para lograr resolver los escenarios de riesgo no solo en
materia sociopolítica sino también técnica y administrativa.
3.3.1.5 Arqueología preventiva
Este programa tiene las siguientes metas:
• Rescatar la información arqueológica que pudiera resultar afectada durante la

construcción y adecuación de las vías de acceso al proyecto y obras civiles del
proyecto.
• Realizar acciones de monitoreo arqueológico en los sitios identificados y

propuestos para este alcance durante la fase de prospección.
• Divulgación de resultados.
• Realizar el rescate y monitoreo arqueológico en la vía Puerto Valdivia - Presa,

acorde al Plan de manejo arqueológico aprobado por el ICANH
• Apoyar las iniciativas de los municipios en relación con el patrimonio histórico,

patrimonial, ambiental y cultural
Estas metas fueron planteadas para ser cumplidas a través de la ejecución de las
siguientes tres (3) acciones de manejo, corrección o compensación:
• Rescate arqueológico.
• Monitoreo arqueológico.
• Divulgación de resultados

A lo largo del desarrollo del PHI se han tramitado diferentes licencias ante el Instituto
Colombiano de Antropología e Historia (ICANH) que se listan a continuación:
• Licencia 622. Proyecto hidroeléctrico Ituango: estudio de impacto ambiental,

prospección arqueológica. 2006 / Contrato No.002-2006.
• Licencia 1298. Proyecto hidroeléctrico Ituango, contrato No.007 - 2008: diseños

detallados de las obras principales: Informe de prospección arqueológica de la
vía Puerto Valdivia - Sitio de Presa.
• Licencia 4586.Prospección arqueológica del área de construcción de las bodegas

para almacenamiento de equipos, Tenerife, municipio de Taraza, Antioquia 2015.
• Licencia 4855. Prospección arqueológica de la vía El Aro, municipio de Ituango-

Antioquia 2015.
• Licencia 5480. Programa de arqueología preventiva para el depósito El Aro de la

vía Puerto Valdivia - represa de Ituango, fase de prospección arqueológica,
municipio de Ituango, departamento de Antioquia. 2016
• Licencia 4502. Prospección arqueológica para las áreas de modificación del

proyecto hidroeléctrico Ituango. 2017
• Licencia 6658. Prospección arqueológica del proyecto solicitud modificación de

licencia ambiental del proyecto hidroeléctrico Ituango, para la restauración de la
conectividad del Puente Angelina. 2017
• Licencia 6132. Modificación de licencia del proyecto hidroeléctrico Ituango para

las obras asociadas a la nueva concesión sobre la quebrada orejón, sistema de
conducción de agua cruda y al aumento de la concesión en la quebrada Tacuí,
ampliación de la PTAT y tanques de almacenamiento, municipios de Toledo y
Briceño, departamento de Antioquia. 2017
• Licencia 8403. Programa de arqueología preventiva (PAP) reconocimiento y

prospección arqueológica para la modificación de la vía El Aro- vía Puerto Valdivia
- presa. Ituango Antioquia, informe final. 2019
Durante el semestre de evaluación revisado se está llevando a cabo el Plan de Manejo

Arqueológico de las obras de la vía Tabacal - La cordillera en el municipio de Buriticá, al
cual se hará seguimiento mensualmente, mediante informes de campo. En la Tabla 12,

se presentan los datos relacionados con la efectividad del programa en el último periodo
de evaluación.
Tabla 12. Efectividad de acciones del programa en los últimos seis ICAs (Hidroituango S.A E.S.P., 2022)
3.3.1.6 Principales estrategias ambientales y sociales para la recuperación
Las estrategias implementadas por EPM, en el área de influencia del Proyecto, de

acuerdo a la misma información de ellos, han sido las siguientes (Figura 124).
✓ Dinámica Pesquera
✓ Hidrología, hidráulica, sedimentos, actividades económicas y recurso pesquero
✓ Biodiversidad fauna íctica y educación ambiental
✓ Biodiversidad de comunidades hidrobiológicas
✓ Monitoreo Del río Cauca Recuperación de la cuenca
✓ Ecosistemas terrestres y acuáticos
✓ Promover el cuidado de ecosistemas cenagosos
✓ Indicadores y plan de acción para recuperación
✓ Recurso pesquero, áreas de desove, migraciones

Figura 124. Estrategias ambientales y sociales para la recuperación (EPM)
Dentro del marco del Plan de Acción Específico para le Recuperación (PAE) -Línea
Ambiental-, se han ejecutado 244 mil millones de pesos a mayo 31 de 2022 con una
ejecución acumulada del 61,2%.
3.3.1.7 Inversión social adicional
Es la suma de esfuerzos institucionales en conjunto con las 12 administraciones

municipales y las comunidades, para transformar la zona de influencia del proyecto y
mejorar las condiciones de vida de sus habitantes, donde EPM se comprometió a realizar
una inversión adicional por valor de USD 100 millones con cargo al costo del proyecto
(liquidados a una tasa equivalente de COP $1,900 por dólar, para un total de COP
$190,000 millones) (Figura 125).

Figura 125. Líneas de ejecución en inversión social (EPM)
En general se observa que se está dando cumplimiento a las metas planteadas en este
programa y se busca de manera eficaz garantizar el cumplimiento de los requerimientos
realizados por el ICANH. Es importante entender que se deben continuar con estas
acciones sobre todo cuando se tienen nueva adquisición de predios en áreas dispersas
que podrían llegar a involucrar nuevos sitios de rescate.
De esta manera se culmina con la revisión del Plan de Gestión Social propuesto a través
del EIA del cual se puede concluir a grandes rasgos que se está dando cumplimiento con
todos los programas requeridos por la Autoridad Ambiental y que se proyecta a mejorar
en los pequeños aspectos dónde aún hay espacio para mejoramiento. Se recomienda a
la Dirección Ambiental, Social y Sostenibilidad del Proyecto Ituango continuar con la
implementación de estos programas aun cuando la Autoridad declare que se den por
terminados ya que estos representan un mecanismo de estructuración,

direccionamiento y mejora de las condiciones sociales de las comunidades que habitan

el territorio del área de influencia del proyecto.
3.3.1.8 Comentarios y conclusiones respecto al Análisis de la Vulnerabilidad social

del proyecto
Dentro de las consideraciones que se tuvieron presentes para la asignación de las primas
de ley compensatorias para las familias que se vieron afectadas por la construcción del
proyecto se tiene la prima de vulnerabilidad dónde se otorga un reconocimiento
económico por la exposición al riesgo de un sujeto, familia o comunidad por una
amenaza interna y externa. Dicho nivel de vulnerabilidad fue establecido a partir de las
necesidades económicas y sociales, las relaciones con el medio, relaciones
interpersonales y, particularmente, las nuevas condiciones que les esperaban una vez
implementado el megaproyecto Ituango.
Para lograr acotar de manera precisa las condiciones socio-económicas de cada

individuo, familia y/o comunidad se realizaron levantamientos de información que
pretendían caracterizar socioeconómicamente las condiciones de estos. De esta manera,
se obtuvieron unos rangos de clasificación de vulnerabilidad social basados en puntajes
obtenidos de la ficha (Tabla 13).
Tabla 13. Clasificación de vulnerabilidad social presentada para las familias del área de influencia local
del megaproyecto Ituango. Resolución 2114 (Ministerio de Minas y Energía, 2010)
Clasificación Rango (Puntaje)
Vulnerabilidad Alta 60-100
Vulnerabilidad Media 40-59
Vulnerabilidad Baja 25-39

Es muy importante en este punto resaltar que, aunque se realizó una categorización de
las condiciones de vulnerabilidad social para la fecha de cumplimiento de la resolución
2114 (2010), dentro de los documentos revisados, no se presenta de manera específica
y clara cómo se realizó dicha cuantificación, que criterios metodológicos fueron
utilizados y, más importante aún, no se expone un mapa/figura dónde se represente
espacialmente la distribución de las comunidades vulnerables a lo largo del área de
influencia. Sin esto, se hace imposible realizar una evaluación técnica veraz y rigurosa de
las condiciones de vulnerabilidad social y, por ende, recomendar cambios y mejoras en
la misma.

Se recomienda que se realice un análisis de la vulnerabilidad social de los doce (12)

municipios involucrados en el área de influencia directa e indirecta siguiendo los
lineamientos presentes en (UNGRD-IEMP, 2017) con el fin de poder establecer con
claridad las condiciones de vulnerabilidad actuales a las que se encuentran expuestos los
habitantes de los territorios inmersos en el área de influencia del PHI.
Se debe resaltar que dentro de los programas de Gestión Social que se llevan a cabo
como cumplimiento del EIA ya se cuenta con toda la logística para el despliegue de dicha
metodología puesto que se están ejecutando al momento de escribir este informe
suficientes acciones de adquisición, recopilación y análisis de información que
permitirían caracterizar de manera certera las condiciones de vulnerabilidad de las
poblaciones.
Se sugiere que las labores de análisis de vulnerabilidad sean adicionadas al programa

denominado “Proyecto articulación con los esquemas de Ordenamiento Territorial (EOT)
Y Planes de Desarrollo Municipal (PDM)” ya que este está articulado para buscar una
colaboración entre las entidades territoriales y el PHI para la formulación de
herramientas de ordenamiento territorial como la que se plantea y, de esta manera,
plantear objetivos en común que permitan cumplir a cabalidad el programa de
Integración Proyecto-Región y garantizar el bienestar de la población mientras se
desarrolla el proyecto.
Se recomienda tener en cuenta en las evaluaciones que se hagan desde el punto de vista
de la vulnerabilidad social, tanto a las comunidades que manifiestan haber sido
atendidas por EPM como aquellas que manifiestan que no han sido atendidas por EPM,
en lo relacionado a la afectación como consecuencia del proyecto y específicamente
producto de la contingencia.
3.3.2 Aspectos sociales desde las Comunidades
El análisis que desde las Comunidades que acompañaron a la MTESH a la MTESH en las
visitas a EPM y a Hidroituango, se presentan sus análisis y observaciones dirigidos
especialmente al Gobierno Nacional de Gustavo Petro – Francia Márquez (2022-2026),
directamente desde su puño y letra (Figura 126, Figura 127, Figura 128 y Figura 129) para
no tergiversar o sesgar sus voces genuinas (Anexo 69).

Figura 126. Página 1 del análisis de las Comunidades de las visitas a EPM y a Hidroituango




Figura 130. Percepción de las Comunidades que acompañan a la MTESH

3.3.3 Conclusiones y recomendaciones desde la MTESH a los aspectos sociales
Es importante resaltar que EPM ha implementado estrategias para la construcción de

lazos de confianza en las comunidades con el fin de reducir la vulnerabilidad social
asociada al proyecto y el aumentar la capacidad de los hogares y comunidades para
prevenir, enfrentar y recuperarse de las consecuencias del desastre provocado por la
emergencia.
El proyecto está monitoreando y analizando la información relativa a las diferentes

tipologías de riesgo de desastre en cuanto a escenarios actuales y futuros y su relación
con los medios de vida.
Las personas y las comunidades tienen acceso a alertas institucionales sobre la

probabilidad de un desastre, pero es importante fortalecer la difusión de los pronósticos
estacionales e información climática de otro tipo o alertas meteorológicas.
Se debe construir y socializar el Mapeo de amenazas presentes en el área de influencia

del proyecto con las comunidades identificando las zonas expuestas a amenazas y riesgos
con el fin de determinar aquellas estructuras (casas de habitación, edificaciones,
escuelas, centros de salud, iglesias, centros de reuniones, etc.) que pueden estar
ubicadas en la(s) zona(s) de alto riesgo.
Se deben establecer indicadores de contexto, económicos, socioeconómicos que

permitan medir la vulnerabilidad social del área de influencia del proyecto, en términos
de los derechos básicos de las personas y del acceso de las mismas a estos servicios.
Se aclara que el análisis realizado respecto al componente ambiental y social, se realizó

con base exclusiva en la documentación aportada para EPM y la vista realizada por parte
de la mesa tema especial sectorial Hidroituango-MTSH- el día 28 de julio de 2022 en las
instalaciones del edificio inteligente de EPM a la Feria de la Confianza.
3.4 Aspectos financieros, económicos y comerciales
Adicionalmente a lo ya expuesto en este Informe, sobre este aspecto, por parte de

Paulina Aguinaga, por ser un aspecto igualmente trascendental, además de lo técnico
que es la base fundamental, a continuación se presenta lo específicamente analizado por
el Grupo de Apoyo de la MTESH en lo pertinente a este tema económico-financiero-
comercial del PHI, para que sirva igualmente en el proceso de toma de decisiones futuras
sobre el destino de Hidroituango por parte de los tomadores de decisiones del alto
gobierno colombiano, a quienes les toque asumirlo y decidir al respecto.

Teniendo en cuanta que la realidad del Proyecto Hidroeléctrico Ituango indica que los
dueños, aunque con diferentes nombres dependiendo de la conveniencia, son la
Sociedad Hidroeléctrica Ituango S.A. E.S.P. y Empresas Públicas de Medellín, a
continuación, se tratan los aspectos relacionados con esos dos entes hermanos, en lo
pertinente a Hidroituango (cuando se pueda separar, porque lo tiene dentro de sus
balances y estados financieros como si fuera toda la empresa y, aunque no debería ser
así, así es).
3.4.1 Hidroeléctrica Ituango S.A., E.S.P
La misión fundamental del ente jurídico Hidroeléctrica Ituango S.A., E.S.P es la de diseñar
y construir la central hidroeléctrica, garantizar su entrada en operación y comercializar
su energía, todo ello con criterios de transparencia, calidad, eficiencia y eficacia, con
responsabilidad social y ambiental.
3.4.1.1 Composición accionaria
Dentro de la composición accionaria de la sociedad Hidroeléctrica Ituango S.A., E.S.P. (),

se registran 84 accionistas y existen dos accionistas mayoritarios de gran importancia, en
primera instancia se encuentra el Instituto Para El Desarrollo de Antioquia -IDEA- con
una participación del 50,7412% y las Empresas Públicas de Medellín con una
participación del 46,319%, le siguen el Departamento de Antioquia con un 2,1458% y los
demás participantes minoritarios, es importante resaltar que la Nación solo participa en
un 0,0772%, a continuación de presenta el detalle de las participaciones accionarias de
la sociedad y en el Anexo 70 se presenta con más detalle dicha composición accionaria
(carpeta: Soporte Respuesta 138).
No Accionista Número de acciones suscritas % de participación accionaria
1 Instituto para el Desarrollo de Antioquia (IDEA) 30.539.584.791 50,741261%

2 Empresas Públicas de Medellín E.S.P. 27.885.783.007 46,331992%
3 Departamento de Antioquia 1.291.495.015 2,145808%
4 Central Hidroeléctrica de Caldas S.A. E.S.P. (CHEC) 85.934.593 0,142780%
5 La Nación 46.490.817 0,077244%
6 Financiera Energética Nacional S.A. (FEN) 21.619.223 0,035920%
7 Accionistas Privados 315.978.185 0,524995%
TOTAL 60.186.885.631 100,0000%
Figura 131. Composición accionaria Sociedad Hidroeléctrica Ituango S.A. E.S.P. (Hidroituango S.A E.S.P.)

3.4.1.2 Estructura organizacional y funciones de la estructura
De acuerdo a la documentación de las respuestas a las preguntas de la MTESH sobre este

componente a EPM, la estructura organizacional de la Sociedad Hidroituango S.A. E.S.P.
es la que se presenta en la Figura 132.
Figura 132. Organigrama de la Sociedad Hidroeléctrica Ituango S.A. E.S.P.
Las funciones de cada una de las instancias de la sociedad, son las que se describen a
continuación.
GERENCIA GENERAL: Ejerce la representación legal de la Sociedad, gestión comercial y

financiera; supervisión general de la empresa para asegurar el cumplimiento de la
misión; responsabilidad por la correcta ejecución del contrato BOOMT.
SECRETARÍA GENERAL: Realizar las labores estatutarias de secretaría a la Asamblea

General de Accionistas y a la Junta Directiva; manejar las relaciones corporativas con los
accionistas; asesorar a la Gerencia General y a las dependencias de la empresa en los
aspectos jurídicos de la gestión administrativa y del negocio y en la ejecución de la
defensa de los intereses y derechos de la Sociedad de acuerdo con las leyes y
regulaciones vigentes; verificar la ejecución de las obligaciones legales derivadas del
contrato BOOMT.

DIRECCIÓN CONTROL INTERNO: Definir e implementar los procesos de diseño, desarrollo

y verificación del Sistema de Control Interno Empresarial, la gestión de riesgos y el
gobierno corporativo, con el fin de apoyar a la Gerencia General y a los accionistas en el
logro y control de los objetivos estratégicos empresariales.
DIRECCIÓN TÉCNICA: Verificación de la ejecución del contrato BOOMT, desde el punto

de vista técnico, monitoreando el cumplimiento de cronogramas, hitos, diseños,
parámetros técnicos y exigencias ambientales y gestión de acciones requeridas para
generar alertas orientadas a prevenir y/o corregir incumplimientos.
DIRECCIÓN FINANCIERA Y ADMINISTRATIVA: Verificación del cumplimiento de las

obligaciones financieras estipuladas en el contrato BOOMT y gestión de acciones
requeridas para generar alertas orientadas a prevenir y/o corregir incumplimientos y
administración de los procesos administrativos, financieros y contables de la empresa.
3.4.1.3 Consideraciones especiales del Contrato BOOMT
La Hidroeléctrica Ituango S.A., E.S.P mediante oficio de fechado el 28 de julio de 2022 a

través de su representante legal Javier Darío Toro Zuluaga manifiesta a la mesa tema
especial sectorial Hidroituango delegada por el señor presidente entrante Gustavo Petro,
que la competencia y responsabilidad funcional en la ejecución del proyecto
corresponde a EMPRESAS PÚBLICAS DE MEDELLÍN E.S.P., en calidad de contratista del
contrato BOOMT (Anexo 48), y expresa las siguientes consideraciones respecto a la
ejecución del proyecto
1. El 30 de marzo de 2011, HIDROITUANGO S.A. E.S.P., - y EPM ITUANGO S.A. E.S.P.

( el “Contratista”) celebraron el denominado Contrato BOOMT (Build, Own,
Operate, Mantain and Transfer), contrato atípico dentro de nuestro
ordenamiento jurídico, por medio del cual se entregó al contratista la
construcción, montaje, operación, posesión y mantenimiento de la Hidroeléctrica
y cada parte de la misma, así como cualquier actividad que sea necesaria,
apropiada, conexa o complementaria para llevar a cabo la construcción y montaje
de las obras, los componentes y la hidroeléctrica. Se acordó dentro del
clausulado de dicho contrato, que la entidad contratista se obligaba a amortizar
la totalidad de las inversiones requeridas para la construcción del proyecto y
como contraprestación obtendría la explotación económica de la central
hidroeléctrica bajo un esquema de remuneración.

2. El día 19 de enero de 2013 se realizó la cesión del contrato BOOMT de EPM

ITUANGO a EPM, previa autorización de la Asamblea General de Accionistas del
HIDROITUANGO, en consecuencia, EPM adquirió todas las obligaciones y
derechos del contrato BOOMT y demás contratos que hacen parte del Proyecto.
3. De acuerdo con lo pactado en el objeto del contrato, EPM se obligó:
i. Efectuar las inversiones que sean necesarias o apropiadas para la

Construcción y Montaje y para la operación y mantenimiento de la
Hidroeléctrica y cada parte de la misma, bien sea con recursos propios o a
través de la financiación de la misma por terceros;
ii. Realizar cualquiera y todas las actividades que sean necesarias, apropiadas,
conexas o complementarias para llevar a cabo la Construcción y Montaje de
las Obras, los Componentes y la Hidroeléctrica como un todo y para que ésta
y cada uno de los Componentes que lo requieran entren en Operación
Comercial en cumplimiento de los Parámetros Técnicos que resulten
aplicables, incluyendo, aunque sin limitación: diseñar, planear, construir,
adquirir y/o desarrollar todos los Componentes, los Materiales, las Obras y las
demás obras materiales o intelectuales requeridas durante la Etapa de
Construcción, de conformidad con el Cronograma Director;
iii. Realizar cualquier actividad que sea necesaria o apropiada para que cada una
de las Unidades y la Hidroeléctrica como un todo entren en Operación
Comercial en o antes de la fecha establecida para tal fin en el Cronograma
Director;
iv. Operar y mantener la Hidroeléctrica en cumplimiento de los Parámetros

Técnicos que resulten aplicables, para lo cual deberá proveer todos los
servicios de operación y mantenimiento usuales, necesarios o apropiados
durante la Etapa de Construcción y la Etapa de O&M para que la
Hidroeléctrica sea revertida a Hidroituango en operación y cumpliendo los
Parámetros Técnicos y las demás especificaciones previstas en este Contrato;
v. Restituir, a la terminación de este Contrato y el Contrato de Usufructo por

cualquier causa, los Inmuebles del Proyecto recibidos en usufructo;
vi. Revertir a la terminación de este Contrato por cualquier causa, los demás
Bienes del Proyecto, diferentes de los que deban ser transferidos o revertidos
a las Autoridades Gubernamentales por virtud de las Disposiciones Aplicables.

Todo lo anterior será realizado por el Contratista bien sea directamente o a

través de Subcontratistas, según sea el caso, en los términos y condiciones
previstos en este Contrato. En el evento de Terminación Anticipada, la
Restitución se realizará después de cancelada la Deuda Financiera, realizado
el Pago por Terminación u otorgadas las Garantías Aceptables y de (sic)
liberados los Gravámenes Permitidos a favor de los Prestamistas del
Proyecto”.
4. Igualmente, el contrato BOOMT contempló una cláusula de indemnidad que

establece que EPM deberá indemnizar, proteger, defender y mantener indemne
a Hidroituango, a sus accionistas y al Personal de Hidroituango por cualquier
Reclamo formulado por cualquier Persona (incluyendo, sin limitación, los
Prestamistas del Proyecto, el Personal del Contratista y los Subcontratistas) por
hechos relacionados con la construcción, operación y/o mantenimiento de la
Hidroeléctrica ocurridos en hasta la Fecha de Restitución, a menos que dicho
Reclamo sea ocasionado por el dolo o la culpa grave de Hidroituango.
5. De conformidad con el mandato especial con representación otorgado por

Hidroituango S.A. E.S.P. a Empresas Publica de Medellín, según escritura pública
N° 155 del 06 de marzo de 2013, modificada por la escritura Pública No. 512 del
26 de abril de 2018, se otorgó MANDATO ESPECIAL CON REPRESENTACIÓN a
favor de EPM, quien se obligó a ejercer la defensa de los intereses de la Sociedad
en los términos del contrato BOOMT.
6. Frente a las actuaciones e injerencia de HIDROITUANGO con respecto a la

ejecución del proyecto y decisiones de EPM, es importante tener en cuenta que
actualmente, la HIDROELÉCTRICA ITUANGO S.A. E.S.P., no ejerce posesión, ni
ejecuta, ni administra, ni coadministra el proyecto Hidroeléctrico, así como
tampoco ejerce control previo, en razón de la suscripción del contrato BOOMT
con EMPRESAS PÚBLICAS DE MEDELLÍN E.S.P., en marzo de 2011, según el cual
esta última es la responsable y está encargada de la construcción, operación,
mantenimiento y posterior restitución del proyecto al finalizar un plazo de 50
años.
7. El rol de HIDROITUANGO frente a la ejecución del proyecto, está definido en el

Anexo 6.12 del contrato BOOMT, según el cual, HIDROITUANGO tiene la facultad
de ejercer la verificación y seguimiento de las obligaciones contenidas en el
contrato, para lo cual cuenta con las herramientas allí contempladas, sin que ello
suponga una interventoría respecto a la construcción del proyecto a cargo de
EPM o a sus subcontratistas. En este sentido, HIDROITUANGO permanentemente

monitorea el avance y cumplimiento de los compromisos contractuales en

términos de oportunidad, calidad y costos dentro de las buenas prácticas de la
ingeniería, ambientales, de construcción, operación y mantenimiento, al igual
que generar las alertas que considere necesarias a fin de evitar que se
materialicen desviaciones sobre dichas obligaciones.
8. Finalmente, se pone de presente que el contrato BOOMT, en la cláusula 9.13,

consagró expresamente la cláusula de confidencialidad en concordancia con la
cláusula 6.09 (xv), publicidad del contrato y desarrollo del proyecto, según las
cuales, cada parte se obliga a guardar absoluta reserva de toda la información
que se haya puesto a disposición por cualquier medio con ocasión al contrato
BOOMT y la ejecución del proyecto, sin autorización expresa de la otra parte.
La cláusula 9.13 del contrato BOOMT establece (Figura 133):
Figura 133. Cláusula 9.13 del BOOMT
De otra parte, la Cláusula 6.09 (xv) del contrato BOOMT, indica ():
Figura 134. Cláusula 6.09 del contrato BOOMT
Respecto a la siguiente pregunta planteada por la mesa tema especial sectorial

Hidroituango: ¿La posición oficial de la Sociedad Hidroituango con respecto al proyecto
Hidroeléctrico Ituango, su estado actual, previsión del futuro y riesgos asociados y la

parte técnica del estudio que ustedes el encargaron a INTEINSA para hacer el análisis
de amenaza sísmica al muro de la represa?
Respuesta: HIDROITUANGO y EPM dentro la relación contractual que los convoca para
la construcción y operación del proyecto han direccionado todos sus esfuerzos a la
terminación de la etapa de construcción del proyecto. Actualmente, bajo la gerencia y
responsabilidad de EPM, los subcontratistas ejecutan las obras requeridas con el objetivo
inmediato, según sus estimativos, de poner en funcionamiento dos de las unidades de
generación para este año; pero más importante aún, es dejar de utilizar el vertedero de
la manera como hoy se está haciendo, superar la contingencia en la que se encuentra el
proyecto y garantizar la vida e integridad de las comunidades que se encuentran aguas
abajo de la presa.
En cuanto al estudio que realiza INTEINSA, aún es un documento de trabajo que no ha

sido revisado por HIDROITUANGO, por cuanto no es posible considerarse como un
documento definitivo que pueda ser compartido para ningún fin, ya que dado lo sensible
del tema somos responsables de que toda información que se tenga sea previamente
verificada, sustentada y debatida por las partes interesadas.
En este sentido, esperamos que las respuestas dadas a las inquietudes planteadas sean
claras y satisfactorias para los fines pertinentes. No obstante, la HIDROELÉCTRICA
ITUANGO S.A. E.S.P. se encuentra a su entera disposición para dar respuesta a todas las
demás inquietudes que surjan, las cuales serán atendidas a la mayor brevedad posible.
3.4.1.4 Cierre financiero del PHI
Ante la solicitud presentada por la mesa tema especial sectorial Hidroituango referente
a la entrega del cierre financiero del proyecto, EPM entrego archivo que corresponde a
la evaluación financiera realizada posterior a la firma del BOOMT, la cual considera el
plan de negocios del proyecto estimado para esa fecha desde la perspectiva de
rentabilidad para EPM como desarrollador de este.
Esta evaluación financiera considera el desarrollo del proyecto en el vehículo de

inversión que se constituyó para este propósito previo a la firma del contrato BOOMT.
Inicialmente se concibió que EPM desarrollará el proyecto de forma indirecta.
Inicialmente, el costo estimado del proyecto en ese momento fue: USD$5,508 millones,
equivalentes a COP$10.8 billones de pesos corrientes pues se iba a realizar en zona
franca y no se tasaba el IVA. Estructura financiera: 40% patrimonio (USD$2,203 millones)

y 60% deuda (USD$ 3,305 millones). Esta primera evaluación del proyecto se realizó en
dólares corrientes (Figura 135).
Figura 135. Costos del Proyecto Hidroeléctrico Ituango a Julio de 2021
Posteriormente y teniendo en cuenta que el proyecto no se realizaría en zona franca, se

realizó el cálculo con IVA el cual se estimó en COP$11,19 billones de pesos. El costo
estimado del proyecto posterior a las contingencias fue estimado a junio de 2021 y se
estableció en 18,3 billones de pesos. La ejecución del costo a junio de 2022 asciende a
13,04 billones de pesos. El proyecto cuenta con autorizaciones de endeudamientos
hasta por USD 3,305 Millones de dólares las cuales se han utilizado para apalancar el
proyecto (Figura 136).

Figura 136. Fuentes de financiación del PHI
Los desembolsos efectuados a diciembre 31 de 2021 ascendieron a la suma de 5,3

billones de pesos.
EPM informa que entrega archivo que corresponde a la evaluación financiera realizada
por EPM posterior a la firma del BOOMT y que esta información contiene los resultados,
recomendaciones y conclusiones derivados de las estimaciones y pronósticos
contemplados en el momento de la realización de este ejercicio, por lo cual éstas están
intrínsecamente sujetas a incertidumbres y varios eventos o factores que están por fuera
del control de la Empresa, especialmente, aquellas estimaciones y proyecciones que
dependen de eventos inciertos y futuros. No hay manera de asegurar que las
estimaciones utilizadas se cumplirán a cabalidad. Los resultados reales verificados en el
futuro pueden diferir significativamente de aquellos sugeridos en el ejercicio.
Por lo tanto, los resultados corresponden a pronósticos que buscan mostrar una
tendencia con lo que se consideró la mejor información disponible y que dependen de
los acontecimientos y circunstancias que pueden o no ocurrir como se esperaba, a pesar
del seguimiento y gestión que se haga por parte de la Administración de la Empresa. Las
diferencias entre los resultados reales y esperados pueden ser materiales, y el logro de

los resultados previstos dependen de las acciones, planes y ejecuciones que se

emprendan y actualizarse los cambios que comprometan los resultados en el momento
de requerirse para toma de decisiones posteriores.
Se anexa archivo en Excel con las estimaciones del flujo de caja libre proyectado al año
2051 (Ver en el Anexo 70, la carpeta: Soporte Respuesta 136 el cual incluye el archivo
P136_Anexo_FCL SPV_EPMItuango_PlaFro 2011).
3.4.1.5 Modelo de operación del PHI
Ante la solicitud presentada por la Mesa Tema Especial Sectorial Hidroituango, referente
a la entrega del modelo de operación del proyecto, EPM entregó la siguiente
información.
La futura Central Hidroeléctrica Ituango tendrá un modelo de operación híbrido

enmarcado en su licencia ambiental, muy diferente a cualquier otra central de
generación de energía hidráulica en el país, por las siguientes razones:
1. Es la única central hidráulica del país que tiene dentro de su licencia ambiental
(Resolución 1891 del 1 de octubre de 2009), una regla de operación cuyo espíritu
(Figura 137) busca no cambiar el comportamiento natural del río Cauca y de esa
manera no afectar el medio ambiente y la sociedad aguas debajo de la central.
Figura 137. Espíritu eufemístico de Hidroituango (EPM)

2. Se tiene que cumplir con un caudal ambiental por cualquier estructura de

descarga de agua (turbinas, vertedero, descarga intermedia) que garantice la
continuidad del flujo del río cauca aguas arriba y aguas debajo de la presa.
3. Aunque implica un gran esfuerzo en su control y cumplimiento permanente, el

modelo consiste en operar una central hidroeléctrica de 2,400 MW despachada
centralmente (de acuerdo con la Resolución CREG-025 de 1995) con un embalse
pequeño (965 hm3) en relación con unas turbinas de alto caudal (168 m3/s), lo
que implica una central casi al filo del agua y, finalmente, nunca fallar con la
continuidad de agua del río Cauca por medio de diferentes mecanismos físicos
(estructuras) o de gestión.
4. Beneficios del PHI:
Menores costos de la energía para la demanda.

Mayor firmeza energética y disminución del riesgo de racionamiento
Aporte del 17% de la energía del país, con tecnología de energía limpia,
confiable, segura y de bajo costo.
Reducción de CO2 de 4.4 millones de toneladas anuales, Beneficios para la
economía por USD 110 millones anuales
Impuesto de Renta $20 billones (2023-2061)
Inversiones directas del proyecto por $2.8 billones (2022-2025), que aportan
al PIB nacional
Impuestos, tasas y contribuciones $8 billones (2023-2061)
Empleos Directos en construcción 5,535 formales promedios anuales (2011-
2024).
Empleos Directos en operación: 370
Desarrollo de unidades productivas
3.4.1.6 Modelo económico y financiero del PHI
De acuerdo a los objetivos financieros y aspectos importantes del BOOM (Figura 138),
EPM entrega archivo con la evaluación financiera que acompañó la actualización del
costo del proyecto realizada en junta directiva de julio de 2021. La evaluación considera
el plan de negocios de la central hidroeléctrica estimado a esa fecha y se realiza desde la
perspectiva de rentabilidad para EPM como desarrollador del proyecto.

Figura 138. Objetivos financieros y relevantes del contrato BOOMT del PHI
El modelo financiero entregado es desarrollado por EPM, el cual considera las diferentes
variables que se estiman se podrían presentar con la entrada en operación de la central
(estrategia comercial, precios de bolsa y contratos a mercado, costo total del proyecto,
total de costos operacionales, apalancamiento financiero para la construcción del
proyecto, entre otros), lo cual según manifiesta EPM no necesariamente concordará con
las premisas estipuladas en el contrato BOOMT con las cuales se estimará la
remuneración para la Sociedad Hidroituango.
La evaluación corresponde a un escenario que considera los impactos de la contingencia

del 28 de abril de 2018.
EPM adelantó en el 2019 un análisis financiero comparativo entre continuar con la

ejecución del proyecto versus el hipotético caso de desmantelamiento de este. Mediante
un análisis marginal se concluyó lo importante de terminar y poner en operación el
proyecto Ituango.
A continuación, se presentan los resultados del análisis de los flujos de caja libre (FLC) y
la tasa interna de retorno (TRI) realizado en 2019 en donde se compara el caso base de
evaluación del proyecto (período 2011-2061) vs. un escenario de desmantelamiento.

Conforme a la modelación en la siguiente gráfica se observa un FLC negativo de 245 mil

millones de pesos y una TIR de 9,67% en el caso base a abril de 2018 frente a el caso base
a noviembre de 2019 y el plan de inversiones (2020-2023) con un FLC de (-2.0) billones
de pesos y una TIR de 7,42% (Figura 139).
Figura 139. Flujos de caja libre 2018-2019
La modelación refleja el valor presente neto de acuerdo a los flujos de caja libres en los
dos escenarios: el primero antes de la contingencia (2011-2017) y el segundo después
de la contingencia (2018-2061), como se presenta en la Figura 140.

Figura 140. Modelación de los Flujos de Caja Libre antes y después de la Contingencia
La modelación contemplando el hipotético caso de desmantelamiento (Figura 141)

refleja un FLC negativo de (-2.0) billones de pesos y una TIR inicial de 7,42% en el caso
base a noviembre de 2019 frente a un FLC negativo de (-8.39) billones de pesos en el
evento del desmantelamiento en el cual no aplica la TIR.
Figura 141. Modelación del Flujo de Caja Libre contemplando el Desmantelamiento del PHI
3.4.1.7 Resultado marginal
A partir del análisis marginal del Proyecto (Figura 142), EPM concluye que la decisión de
continuar con el proyecto no solo evita un incremento en la pérdida de valor por un
hipotético desmantelamiento del orden de $3,590 miles de millones (VPN a 2010) sino

que permite mediante la operación del proyecto un aumento en la generación de valor

por $2,796 miles de millones (VPN a 2010) que contribuyen a mitigar parte de los flujos
de caja de inversión acumulados antes de la contingencia, los cuales constituirían un
costo hundido de no tomarse la decisión de continuar con la recuperación y puesta en
servicio de la central. Lo anterior, evaluado a la luz del Decreto 1571 de 2006
correspondiente a la política general de inversiones de EPM.
Figura 142. Análisis marginal del PHI
Al momento de la contingencia el valor de la inversión era de $8.5 billones y el caso

hipotético de desmantelar demandaría recursos importantes estimados en $9.5 billones
a ejecutarse entre 2021 y 2027, para una inversión total de $18 billones, con las
siguientes implicaciones:
➢ No generar ingresos a futuro por ventas de energía, implicando una menor

generación interna de fondos de $84 billones.
➢ Menores transferencias al Municipio de Medellín por $38 billones.

Adicionalmente, haber dado de baja el proyecto en el año 2018 implicaba no
entregar transferencias al Municipio en el año 2019.
➢ Al dar de baja el proyecto no se entregarían impuestos, tasas y contribuciones

por $25 billones a la Nación, los municipios y las corporaciones autónomas.

➢ La imposibilidad de recuperar las inversiones realizadas a la fecha.
➢ Devolución de impuesto de renta del orden de $929 mil millones (beneficio en

impuesto 2013 a 2018), asociado a los beneficios por la deducción especial de
activos fijos reales productivos.
➢ No contar con la respectiva fuente de ingresos para pagar los créditos asociados
al proyecto.
➢ Ejecución de todas las garantías que respaldan las obligaciones de energía firme
del proyecto y la garantía de la línea de transmisión.
➢ Al desmantelarse el proyecto, se perdería la cobertura del seguro por retraso en

la entrada en operación (DSU).
➢ Afectación del mercado con precios de energía al alza, porque el sistema no

contaría con una planta capaz de generar el 17% de la energía del país. Además
de la disminución de la confiabilidad del sistema energético nacional al no contar
con la firmeza de la central, incrementándose el riesgo de racionamiento a
futuro.
Sin embargo, es importante resaltar que el escenario de desmantelamiento es

puramente hipotético, pues su ejecución implicaría riesgos significativos, aunque
técnicamente es viable.
Para realizar el desmantelamiento del proyecto lo primero sería poder bajar el nivel del
embalse hasta la cota 210 metros sobre el nivel del mar (msnm), con eso se procedería
a desmontar la presa. Si hoy se tuviera la posibilidad técnica de bajar el nivel del embalse
mediante un método ortodoxo y seguro, ya lo habríamos hecho, pues es la razón por la
cual estamos en el problema mayor. Hoy no hay tecnología que permita construir o
destaponar un túnel, sin caer en un riesgo mayor, para bajar el nivel del embalse, pues
al hacer la conexión del túnel al lago, el riesgo de desplome es inmanejable. En caso de
existir el método de bajar el nivel del embalse, seguiría desmontar los veinte millones de
metros cúbicos de material de la presa (20 Mm3), lo cual trae como consecuencias
ambientales otros daños adicionales, pues sería necesario reubicar ese material con
afectaciones ambientales mayores.
De otro lado, sería necesario destruir las obras del vertedero, captaciones y llenar los
túneles y cavernas para volverlas a dejar tal como inicialmente estaban. Como puede

verse entonces, además de la imposibilidad técnica para bajar el nivel del embalse, las
consecuencias ambientales serían mayores y adicionales a las ya causadas.
Los resultados son válidos sólo a la fecha indicada y deberán informarse y actualizarse
los cambios que comprometan los resultados en el momento de requerirse para toma
de decisiones posteriores.
Se anexa archivo en Excel con las estimaciones del flujo de caja libre proyectado al año
2051 (Ver en Anexo 70 la carpeta: Soporte Respuesta 134 el cual incluye el archivo
P134_Anexo_FCL BalanceEPM jun 2021).
3.4.1.8 Ejecuciones de ingresos y gastos del PHI de los últimos 5 años
A partir de la pregunta formulada al respecto por la MTESH y entendiendo que se trata

de conocer los recursos que se han destinado y recibido en relación con el Proyecto
Ituango EPM, se presenta el informe del Avance del Costo (Figura 143).
Figura 143. Informe del avance del costo del PHI
El informe del avance del costo permite conocer, hacer seguimiento y controlar el costo
total del proyecto, se construye con base en la causación contable de las inversiones,
costos, gastos e ingresos en el período comprendido desde el inicio del proyecto hasta
diciembre de 2021. La fuente de información es tomada de la contabilidad del proyecto
registrada en el sistema transaccional financiero de EPM. Este informe presenta la
ejecución del proyecto conforme a la estructura analítica de los principales lotes de
control (ver en el Anexo 70 la carpeta: Soporte Respuesta 137).

3.4.1.9 Esquema de seguros del PHI
En la Figura 144, se presenta el diagrama esquemático de los seguros contemplados para

Hidroituango.
Figura 144. Esquema de seguros del Proyecto Hidroeléctrico Ituango (PHI)
En este esquema se ve que los riesgos y aseguramientos contemplados para el PHI, son:
✓ Transporte de mercancías con límite de despacho de USD 30 MM periodo 2021-

2025. Transporte de equipos durante el trayecto internacional y nacional.
✓ Responsabilidad civil extracontractual límite USD 5 MM. Incluye presa, vertedero,

subestación y campamento. Se espera incluir obras y equipos una vez entren en
operación y su lucro cesante.

✓ Todo riesgo para obras civiles terminadas límite USD 200 MM periodo 2022-2023.
Incluye presa, vertedero, subestación y campamento. Se espera incluir obras y
equipos una vez entren en operación y su lucro cesante.
✓ Sabotaje y terrorismo limite USD 400 MM periodo 2021-2023. Incluye actos mal
intencionados de terceros, huelga, motín, asonada, sabotaje y terrorismo y DSU.
✓ Todo riesgo montaje limite USD 50 MM periodo 2021-2025. Incluye turbinas y

generadores, sistemas auxiliares, trafos y cables de potencia, puentes grúas y
equipos de refrigeración, AA y SPCI.
Actualmente EPM está buscando las coberturas adicionales que se gestionan en

reaseguros, para: 1) Cobertura para el montaje de Turbinas y Generadores GE, 2)
Cobertura para las obras civiles en construcción o reparación y 3) Cobertura paramétrica
para riesgo de terremoto.
3.4.1.10 Pólizas que amparan el PHI
Para la historia del Proyecto, en estos asuntos de pólizas, se tenían las iniciales, que se
presentan en la Figura 145, de las cuales están vigentes las presentadas en la Figura 146.
Figura 145. Pólizas iniciales del PHI (EPM)

Figura 146. Pólizas vigentes para Hidroituango (EPM)
EPM a través de la vicepresidencia de riesgos, manifiesto que no hay pólizas que

amparen los contratos de construcción nuevos y que se están haciendo las gestiones en
Londres para obtenerlas.
Pero que, para garantizar el riesgo generado por futuros siniestros derivados de las
nuevas obras, EPM creo un fondo de autoseguro por valor de 22 millones de dólares
destinado para estos fines.
La Mesa Tema Especial Sectorial Hidroituango (MTESH), delegada por el señor

Presidente Gustavo Petro Urrego, solicitó que se entregara un informe especial del tema
relacionado con las pólizas pendientes y la cobertura del riesgo de los nuevos contratos
de obra y se encuentra en espera de que sea presentado.
3.4.1.11 Declaratoria y pago de siniestros del PHI
En el marco de la ejecución del contrato BOOMT se han presentado los siguientes

siniestros (Figura 147), los cuales se han pagado como se muestra en la Figura 148 y en
la carpeta: Soporte Respuesta 139_140_141 del Anexo 70.
Nota 1: Bajo las pólizas actuales del proyecto no se han presentado siniestros.
Nota 2: bajo la póliza de Responsabilidad Civil Extracontractual original con Mapfre se

han presentado y reclamado varios siniestros, especialmente por accidentes laborales
de contratistas y subcontratistas y que en su mayoría se han tramitado a través de
demandas judiciales por lo que hoy continúan abiertos.

Figura 147. Siniestros y pagos efectuados a EPM por tales conceptos del PHI
Figura 148. Siniestros pagados a EPM por Hidroituango

El 25 de enero de 2022, la compañía Mapfre Seguros Generales de Colombia,

aseguradora de la futura central hidroeléctrica Ituango, realizó un último pago, total y
definitivo por USD 633,8 millones por la contingencia iniciada en el proyecto en abril de
2018, dentro de la cobertura de la póliza todo riesgo construcción y montaje.
Este pago se realizó en cumplimiento de lo establecido en el contrato de transacción

suscrito el 10 de diciembre de 2021 entre Mapfre y EPM, y en el fallo de segunda
instancia de la Contraloría General de la República, notificado el 26 de noviembre de
2021.
Después de recibir el pago, en esa misma fecha, EPM retiró la demanda arbitral ante el
centro de conciliación, arbitraje y amigable composición de la Cámara de Comercio de
Medellín para Antioquia.
Los 425,954 millones de pesos de AXA, SBS y Sura por póliza de directivos y
administradores fueron depositados en diciembre de 2021 en cuenta de Davivienda
desde la cual se han hecho los pagos de las obligaciones del proyecto.
Los recursos en dólares del anticipo y del pago en enero de 2022 derivado del fallo,
fueron consignados en cuenta del Bank of America.
Los USD 633 millones recibidos en enero de 2022 fueron distribuidos entre las cuentas
del Bank of America Davivienda ( BNP Paribas y HSBC con el propósito de minimizar el
riesgo. Los valores totales recibidos por pago de siniestros en dólares ascienden a USD
983.8 millones.
3.4.1.12 Estado de la deuda del PHI
De acuerdo a la información suministrada por EPM, el saldo de la deuda asignada al

Proyecto a diciembre de 2021 es el que se presenta en la Figura 149 y Figura 150.

Figura 149. Saldo de la deuda del PHI a Diciembre de 2021 (EPM)
Figura 150. Autorización de endeudamiento, desembolsos efectuados y estructura financiera del PHI
De acuerdo a INFORMACION RELEVANTE, publicada por EPM el 17 de noviembre de

2021, EPM firmó un contrato de crédito con los bancos JPMorgan y Bank of Tokio –
MUFG. Este contrato se constituye en desarrollo de una operación de manejo de deuda
por un monto equivalente a USD $250 millones.

Esta operación le permite a EPM mejorar la vida media de su portafolio de deuda

financiera sin incrementar su nivel de endeudamiento actual. Adicionalmente, EPM logra
neutralizar el riesgo cambiario al establecer el crédito indexado a pesos colombianos
(Crédito sintético en COP).
La operación cuenta con aprobación de la Dirección General de Crédito Público y Tesoro

Nacional del Ministerio de Hacienda mediante resolución No. 2816 de noviembre 17 de
2021. EPM realizó el prepago de la deuda del Proyecto, contraída con el BID (Figura 151).
Figura 151. Pago de la deuda del PHI con el BID
Los montos y vencimientos de la deuda (Figura 152) presentan una vida media de 6,6
años, los bonos internacionales presentan maduraciones en el 2024, el 2027 y el 2029.

Figura 152. Montos y vencimientos de la deuda del PHI
Los bonos locales presentan vencimientos en el 2023, el 2026 y en el periodo de 2031-

2039. Los créditos de la banca multilateral presentan vencimientos 2023, el 2026 y en el
periodo de 2031-2039 (Figura 152).
3.4.1.13 Cobertura de la deuda de EPM asociada al PHI en dólares
En la siguiente tabla se presentan las operaciones de cobertura realizadas durante los

años 2020 y 2021 para los bonos internacionales emitidos en el 2019 para el crédito
BNDES que aún tiene saldo por desembolsar, se debe esperar el desembolso total para
iniciar el trámite de autorización de cobertura ante el Ministerio de Hacienda y Crédito
Público.

Figura 153. Cobertura de la deuda en dólares (EPM)
3.4.1.14 Estados financieros de los últimos 5 años
Los hechos económicos asociados con la Futura Central Hidroeléctrica Ituango (activos,
pasivos, ingresos, costos y gastos), se reconocen en la contabilidad de EPM y por ende,
se revelan en sus Estados Financieros.
En el Anexo 70, se adjuntan los Estados Financieros Separados de EPM, para el período
2016-2021, en estos se revelan detalladamente los saldos y transacciones de la futura
Central Ituango.
Dentro de las revelaciones de los estados financieros con corte a 31 de diciembre de

2021 se contemplan situaciones especiales relacionadas con la unidad de negocios del
proyecto Hidroeléctrica Ituango, dentro de los cuales podemos resaltar los siguientes.
Nota 4. Transacciones significativas llevadas a cabo y otros aspectos relevantes ocurridos

durante el periodo.
4.1 Gastos y otros relacionados con la contingencia de la futura central hidroeléctrica

Ituango (Cifras en miles de Millones de pesos):
✓ El 11 de marzo de 2021, el Tribunal Administrativo de Antioquia inadmitió la

demanda presentada por EPM por $9.9 billones de pesos en contra de los
Consorcios Constructor, Interventor y Diseñador Asesor de la futura central
hidroeléctrica Ituango, así como la de las compañías de seguros Suramericana de

Seguros y CHUBB. Frente a esta decisión, EPM interpuso recurso de reposición el

día 17 del mismo mes y año. A la fecha del período sobre el que se informan los
estados financieros separados, se encuentra pendiente la resolución del recurso.
✓ En diciembre de 2021 EPM firmó con Mapfre Seguros Generales De Colombia

S.A., un contrato de transacción para el pago de la indemnización bajo la póliza
Todo Riesgo Construcción y Montaje, por la contingencia de la futura central
hidroeléctrica Ituango, por USD 983.8 millones. A la fecha, EPM había recibido
como pago anticipado USD$ 350 millones. (ver nota 5 y 12).
✓ Frente a la demanda arbitral, interpuesta contra Mapfre Seguros Generales -

póliza todo riesgo construcción, con la firma del contrato de transacción EPM se
obligó a retirar la demanda una vez se efectuará el pago de la totalidad de las
sumas objeto de indemnización, teniendo en cuenta que el tribunal arbitral no
estaba constituido ni la demanda admitida.
✓ En diciembre de 2021 EPM recibió los siguientes pagos en virtud de las pólizas de
directores y administradores: $402,454 (USD 100.67 millones) de Seguros
Generales Suramericana S.A., $21,500 de Axa Colpatria Seguros S.A., y $2,000 de
Sbs Seguros Colombia S.A. (ver nota 5).
Respecto a la contingencia, EPM tiene reconocidas las siguientes partidas en sus estados
financieros separados al 31 de diciembre de 2021:
✓ Costo y avance de la propiedad, planta y equipo asociada a la construcción de la

futura central hidroeléctrica Ituango por $10,334,272 (ver nota 5).
✓ Cuentas por cobrar a la aseguradora Mapfre por $2,529,331 derivadas del

contrato de transacción para el pago de la indemnización bajo la póliza todo
riesgo construcción y montaje, de los cuales $51,524 corresponden a la diferencia
en cambio de las cuentas por cobrar expresadas en dólares y $5,953 por la póliza
de responsabilidad civil extracontractual (ver nota 5).
Saldo provisión por $29,042 para la atención de los afectados de Puerto Valdivia, por
indemnización de daño emergente, lucro cesante y daño moral, debido a la creciente de
las aguas del río Cauca como resultado del taponamiento que tuvo el proyecto el 28 de
abril de 2018. Durante 2021 se ajustó la provisión en $14,624 como ingreso por
recuperación y $1,051 por concepto de gasto financiero y se han efectuado pagos por
$3,370 (ver nota 27.1.6).

✓ Saldo provisión por $699 para la atención de las personas que se debieron
evacuar como consecuencia de dicho evento. Durante 2021 se ajustó la provisión
en $2,758 como ingreso por recuperación y gasto financiero $114 y se han
efectuado pagos por $2,272 (ver nota 27.1.6).
✓ Saldo provisión por $103,635 para contingencia ambiental y social, establecida

por el plan de acción específico para la recuperación de las partes afectadas por
los eventos del taponamiento del túnel de desviación del rio Cauca que tuvo el
proyecto el 28 de abril de 2018 y por el cierre de compuertas que disminuyó el
caudal del rio aguas abajo del proyecto. Durante 2021 se ha reconocido como
provisión y gasto financiero $44,954 y se han efectuado pagos por $29,867 (ver
nota 27.1.1).
✓ Saldo provisión por $201,919 por el incumplimiento de noviembre de 2021 hasta

septiembre de 2023, al transportador Intercolombia por los meses posteriores a
la entrada en operación de la infraestructura de conexión de la futura central
hidroeléctrica Ituango. Durante 2021 se ha ajustado la provisión en $42,918
como gasto provisión y gasto financiero y se han efectuado pagos por $15,318
(ver nota 27.1.5).
✓ Durante 2021 se actualizó la provisión para sanciones ambientales interpuestas

por la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales - ANLA en $86 y se han
efectuado pagos por $5,595, dejando en cero el saldo de dicha provisión (ver nota
27).
✓ Adicionalmente, en el estado de resultado integral se han reconocido durante

2021 otros gastos por $4,822 y recuperaciones por $7,483 para la atención de la
comunidad afectada por la contingencia (ver nota 31 y 35).
Ver en Anexo 70 la carpeta: Soporte Respuesta 143 y P.143 Estados financieros de los
últimos seis años.
3.4.1.15 Gestión del riesgo financiero
EPM cuenta con la GUÍA METODOLÓGICA GESTIÓN INTEGRAL DE RIESGOS para La

Gestión Integral de Riesgos (GIR) la cual es concebida para facilitar el logro del
direccionamiento estratégico y la toma de decisiones, teniendo en cuenta la interacción
que existe entre los niveles de gestión Grupo, Negocios, Empresas, Procesos,
Especializados, Proyectos y de estos a su vez con el entorno. Entre los beneficios que
ofrece la gestión de riesgos se resaltan: identificar posibles eventos que pueden afectar

el logro de los objetivos, soportar y documentar la toma de decisiones, minimizar y

prevenir pérdidas, facilitar el cumplimiento de la normatividad y regulación aplicable, así
como generar confianza frente a los grupos de interés.
La guía metodológica fue construida a la medida de las particularidades y las necesidades

del Grupo EPM, tomando como referente las mejores prácticas y normas de gestión de
riesgos a nivel nacional e internacional.
La Guía se encuentra dividida en cuatro partes (Figura 154): en la primera se presentan

el objetivo, el alcance y los principales términos que se utilizan en la Guía Metodológica
para la Gestión Integral de Riesgos (GIR). En la segunda, se describen cada una de las
etapas de la metodología.
Figura 154. Etapas en la gestión del riesgo de EPM
El objetivo fundamental de la Guía es homologar en las empresas del Grupo EPM la

metodología para gestionar de forma integral los riesgos de los niveles de gestión Grupo,
Negocios, Empresas, Procesos, Especializados y Proyectos; La guía metodológica explica
cada una de las etapas de la Gestión Integral de Riesgos y es aplicable en los niveles de
gestión Grupo, Negocios, Empresas, Procesos, Especializados y Proyectos de las
diferentes empresas del Grupo EPM.
3.4.1.15.1 Cálculo del nivel de riesgo
Una vez definida la probabilidad y la consecuencia para el escenario de riesgo, se procede

a calcular el nivel de riesgo, el cual se obtiene a partir de la multiplicación de ambas

variables. Para el cálculo es importante tener en cuenta que cada elemento de la

probabilidad y la consecuencia tienen un valor asociado. Para el caso de la probabilidad
los valores obedecen a un patrón lineal con uno (1) como mínimo y cinco (5) como
máximo. Para la consecuencia la escala es geométrica con uno (1) como mínimo y
dieciséis (16) como máximo. De esta forma se da más importancia a la consecuencia que
a la probabilidad de ocurrencia.
3.4.1.15.2 Matriz de riesgos
La matriz es una representación gráfica de los riesgos identificados (Figura 155). Su

utilidad es la de reconocer y priorizar los riesgos sobre los cuales debe centrarse la
gestión, de acuerdo con la zona de la matriz en la cual se ubica el riesgo.
Figura 155. Matriz de riesgo para el Grupo Empresarial EPM
Riesgo extremo (zona roja): son riesgos de máxima prioridad, por lo que se requiere que
los controles existentes estén operando adecuadamente, y las nuevas acciones de
tratamiento se apliquen de manera prioritaria.
Riesgo alto (zona naranja): son riesgos de alta prioridad, por lo que se requiere que los
controles existentes estén operando adecuadamente, y las nuevas acciones de
tratamiento se apliquen a corto plazo.

Riesgo tolerable (zona amarilla): son riesgos de prioridad moderada, por lo que se
requiere que los controles existentes estén operando adecuadamente. Las nuevas
acciones de tratamiento se aplican en el mediano plazo.
Riesgo aceptable (zona verde): son riesgos de baja prioridad, por lo cual los controles
existentes son suficientes para tratarlos.
3.4.1.15.3 Índice de riesgo
El índice de riesgo es un valor numérico entre cero y uno (Figura 156), que se calcula para
el nivel de gestión en términos de la probabilidad y la consecuencia de cada uno de los
riesgos identificados, donde valores cercanos a uno representan mayor riesgo. El índice
tiene dos objetivos: por un lado, resumir en un único valor el riesgo general del análisis
realizado y por el otro facilitar el seguimiento a la evolución del riesgo general en el
tiempo.
Figura 156. Índice de riesgo (EPM)
Dentro de la gestión de riesgo y el cálculo del índice de riesgo, EMP, selecciona una
determinada alternativa de tratamiento de ese riesgo. Para seleccionar la alternativa de
tratamiento adecuado, se debe partir de la identificación de las posibles acciones que
podrían ayudar a controlar el riesgo, las cuales se deben analizar teniendo como
referencia costos y posibilidad de implementación.
Dentro de las estrategias para el tratamiento del riesgo puede elegirse o bien reducir la
probabilidad de ocurrencia o el impacto de las consecuencias. Estas opciones pueden
aplicarse individualmente o en combinación.
Una vez definido el nivel de riesgo, el equipo de trabajo (expertos o conocedores del
nivel de gestión) recomiendan acciones acordes con las opciones de tratamiento

mencionadas en la Figura 157, con el objeto de prevenir y/o mitigar el riesgo. Estas
acciones son la base para que el responsable del nivel de gestión defina y formalice el
plan de tratamiento, de acuerdo con lo establecido en la Guía Metodológica para gestión
de Planes de Mejoramiento vigente para el Grupo EPM.
Figura 157. Alternativas para el tratamiento del riesgo en EPM
3.4.1.16 Informes de las calificadoras de riesgos
EPM adjunta los informes de calificación de EPM desde al año 2017 hasta el año actual
emitidos por FITCH INC. MOODYS (calificadoras de Riesgo a escala internacional) y FITCH
COLOMBIA (calificadora de riesgo a escala local). Es importante mencionar que la
calificación se hace sobre EPM como compañía, en cada informe se hace mención de los
grandes proyectos e inversiones, entre los cuales se encuentra el proyecto Ituango.

3.4.1.16.1 Calificación FITCH local
Respecto a la última calificación efectuada el 5 de Abril de 2022 por FITCH, la calificadora

de riesgo Mantiene Observación Negativa de Calificaciones ‘AAA(col)’, La Observación
Negativa de EPM refleja la incertidumbre aún existente sobre el cierre del sistema de
desvío auxiliar del proyecto Ituango, bloqueado desde el 28 de abril de 2018, así como
los sobrecostos finales asociados al mismo. La probabilidad de que se produzcan
inundaciones importantes aguas abajo del proyecto existe hasta que se cierre el túnel de
desvío. Si bien la probabilidad de que esto ocurra es baja, el daño ambiental, financiero
y reputacional para la empresa podría ser significativo.
Fitch espera que los 300 megavatios (MW) del proyecto estén disponibles a mediados
de 2022. La compañía tiene un compromiso con el regulador de tener en operación las
primeras dos unidades de 300MW al 30 de noviembre de 2022. La resolución de la
Observación Negativa puede prolongarse más de seis meses dadas estas incertidumbres.
Entrada Esperada de Ituango en 2022:
Fitch mantendrá la Observación Negativa hasta que se confirme que los túneles de
desviación y auxiliar sean debidamente cerrados. Se espera que los túneles estén
asegurados a fInales de 2022, ya que la empresa prioriza la terminación de sus dos
primeras unidades para cumplir con su compromiso de energía firme con el sistema y los
túneles no son parte de la ruta crítica para producir electricidad. A septiembre de 2021,
la empresa reportó un avance de 93,4% en el pre-tapón 2 del túnel de desviación
derecha. Fitch espera que dos unidades de 300 MW entrarán en operación anualmente
entre 2022 y 2025. Fitch espera que una vez completado, Ituango agregará alrededor de
USD800 millones a la generación de ingresos de la compañía.
Interferencia Debilita Gobierno Corporativo:
Fitch considera que el gobierno corporativo de EPM es débil debido a la influencia fuerte
que ejerce el propietario de la empresa, el Municipio de Medellín. Esto seguido de una
demanda contra las aseguradoras y contratistas del proyecto Ituango y al cambio
contemplado del objeto social de la empresa en 2020, que provocó la renuncia de los
ocho miembros independientes de la Junta Directiva.
3.4.1.16.2 Calificación MOODY'S INVESTORS SERVICE
EPM considera reducción de incertidumbres sobre el desarrollo de la hidroeléctrica

Ituango, que logró un avance de ejecución del 87% a enero de 2022, junto con la

recepción de pólizas de seguros y modificaciones de contratos para la finalización del

proyecto. Aunque el desarrollo aún enfrenta algunos desafíos de construcción, en
relación con el vertedero y los túneles de desviación del agua, existen incentivos
suficientes para mitigar los riesgos de ejecución restantes para que los motores
comiencen a operar gradualmente durante la segunda mitad de 2022.
Estimamos que las métricas crediticias de EPM mejoraron en 2021 y el desempeño

proyectado sostendrá un índice de apalancamiento, medido por el flujo de efectivo de
las operaciones antes del trabajo capital (CFO pre-WC) a la relación de deuda neta, igual
o superior al 20% hasta 2023, y el interés en efectivo índice de cobertura, medido por
[(CFO pre-WC) + Gastos por intereses)]/ Gastos por intereses, alrededor 4.2x y por el
mismo período.
La perspectiva estable de la calificación refleja nuestra expectativa de que las métricas

crediticias de EPM se mantendrán en línea con la calificación actual, como se refleja en
el índice (CFO pre-WC) / Deuda neta y el (CFO pre-WC + Gastos por intereses) / Gastos
por intereses en torno al 20 % y 4,0x, respectivamente, hasta el 2023. Estas métricas
consideran el avance en la construcción de la central hidroeléctrica Ituango, que se ubicó
en un 87%, Tasa de ejecución a enero de 2022, y los incentivos establecidos para mitigar
los riesgos de ejecución restantes para que al menos uno de los ocho motores comenzará
a operar en la segunda mitad de 2022.
El puntaje de impacto crediticio ESG de Empresas Públicas de Medellín E.S.P es

altamente negativo CIS-4 (Figura 158), lo que refleja su exposición a altos riesgos
ambientales y sociales y riesgos de gobierno moderados. El efecto de los riesgos
ambientales, sociales y de gobierno corporativo (ESG) en la calificación se compensa
parcialmente con la expectativa de que el gobierno apoyaría a la empresa si fuera
necesario.
Figura 158. Puntaje de impacto crediticio ESG de EPM

Moody´s evaluó la BCA de EPM utilizando la metodología de calificación de Utilidades No

Reguladas y Compañías Eléctricas No Reguladas, publicada en mayo 2017. El resultado
actual indicado por el score card de EPM es Baa3 (Figura 159), un escalón por encima del
BCA ba1 asignado. La calificación Baa3 asignada tiene en cuenta consideración el
potencial de apoyo extraordinario de la Ciudad de Medellín, como único accionista,
según nuestro Gobierno- Metodología de Emisores Relacionados, publicado en febrero
de 2020. (Ver en Anexo 70 la carpeta: Soporte Respuesta 142).
Figura 159. Evaluación de Moody´s de la BCA de EPM
Lista de anexos: 2017 - calificación internacional Fitch

EPM 2017 - calificación internacional Moodys
EPM 2017 - calificación local Fitch
EPM 2018 - calificación internacional Fitch
EPM 20g18 - calificación local Fitch
EPM 2019 - calificación local e internacional Fitch
EPM 2020 - calificación local e internacional Fitch


EPM 2022 - calificación Moodys
3.4.1.17 Pasivos contingentes del PHI
La mesa tema especial sectorial Hidroituango -MTESH, solicitó en varias oportunidades

a EPM la relación de pasivos contingentes, pero a la fecha de realización de este análisis
del componente financiero no lo había entregado; sin embargo, de acuerdo a la revisión
de la información entregada en las revelaciones de los estados financieros a 31 de
diciembre de 2021 se encuentra lo siguiente en relación a los pasivos contingentes de
relevancia para el PHI.
La entidad reconoció provisiones por litigios por valor de $467,293 millones de pesos y
reveló pasivos contingentes por $1,297,185 millones de pesos (Figura 160).
Figura 160. Pasivos contingentes de EPM relevantes para el PHI
3.4.1.17.1 Pasivos contingentes relevantes relacionados en el balance
Los pasivos contingentes a partir de las revelaciones, para EPM, fácilmente identificables
son los siguientes (Figura 161).

Figura 161. Algunas revelaciones para pasivos contingentes de EPM asociados al PHI
Además, se tiene el siguiente listado de pasivos contingentes a cargo de EPM por el

Proyecto Hidroituango.
1. Tercero: Hidroeléctrica Ituango S.A.

Pretensión: Declarar que entre HIDROELÉCTRICA ITUANGO SA ESP, y EPM, existe el
Contrato para la financiación, la construcción, el montaje, el desarrollo, la puesta en
marcha y la operación del Proyecto Hidroeléctrico Pescadero Ituango, denominado
como BOOMT –correspondiente al esquema de construcción, financiación, posesión y/o
apropiación, operación, mantenimiento y transferencia, en él EPM se obligó a cumplirlo
convenido en los HITO 7 y 9; pero, no cumplió dentro del plazo establecido o ha
incumplido parcialmente y/o ha ejecutado de manera tardía o defectuosa por lo que está
obligado a pagar US$450’000.000.
Valor registrado: $ 267,645 millones de pesos
2. Tercero: Consorcio CCC Ituango

Pretensión: Declarar que las Demandantes construyeron la GAD conforme a los planos y
diseños de detalle y a las Especificaciones Técnicas de Construcción, y a satisfacción de
EPM, que la contingencia ocurrida en el Proyecto a partir del 28 de abril de 2018 no es
imputable a un incumplimiento contractual, ni de ninguna otra manera, a las
Demandantes; y, que no son responsables por la contingencia ocurrida en el Proyecto ni

de los planos y diseños de detalle requeridos, tampoco lo son por la operación de las
obras entregadas a EPM. Solicita condenar a EPM a pagar al Consorcio 70,000,000,000.
3. Tercero: Aura De Jesús Salazar Mazo

Pretensión: Derecho colectivo aproximadamente 113 personas que reclama cada una
$1.133.400 por Lucro Cesante Consolidado y $78.753.854 por Lucro Cesante Futuro, por
destruir, interrumpir y cortar los caminos ancestrales de herradura que conducen de la
vereda Alto Chiri del municipio de Briceño al corregimiento Valle de Toledo.
4. Tercero: Osmalia Beatriz Atencio Chaves

Pretensión: Que se declare a EPM y otros solidarias y administrativamente responsables
de la totalidad de los daños y perjuicios patrimoniales y extrapatrimoniales, causados a
los actores, como consecuencia de la emergencia originada en el Proyecto Hidroituango
que generó el desbordamiento del río Cauca y hasta el día 26 de julio de 2019. Que se
condene a las entidades demandadas al pago, para cada uno de los demandantes, de $
87.780.300; lucro cesante por 14.633 SMLMV, lucro cesante futuro hasta que finalicen
las alertas; por la afectación a bienes constitucionales, 100 SMLV. Por condena
subsidiaria a $5.000.000.000.
5. Tercero: Humberto De Jesús Jiménez Zapata

Pretensión: Que se adelante el proceso como acción de grupo de conformidad con la ley
472 de 2008, en contra de Hidroeléctrica Ituango S.A. ESP y EPM ITUANGO S.A. ESP, para
que se respeten las condiciones de vida de los accionantes que eran estables, y se den
los valores que son relativos a cada una de las familias y personas censadas, declarando
que EPM proyecto Hidroituango no pagó en debida forma los valores e indemnizaciones
a cada una de las familias y personas que fueron censadas, de conformidad con el manual
de valores unitarios.
Valor registrado: $3,084 millones de pesos
6. Tercero: Rafael Segundo Herrera Ruiz

Pretensión: Se declare que EPM y otros son solidarias y administrativamente
responsables de la totalidad de los daños y perjuicios patrimoniales y extrapatrimoniales,
causados a los actores, con ocasión del desbordamiento del río Cauca que tuvo origen
en el Proyecto Hidroeléctrico Ituango.

7. Tercero: Wilfer De Jesús Sosa Álvarez

8. Tercero: Ruby Susana Arrieta

9. Tercero:
Declárese que el MUNICIPIO DE MEDELLÍN, la Gobernación de Antioquia, EMPRESAS
PUBLICAS DE MEDELLIN, el Municipio de Ituango y el municipio de Taraza, son
administrativamente responsables de los perjuicios antijuridicos causados a los
demandantes, con ocasión de la evacuación inmediata de sus propiedades, dejando
también sus actividades comerciales por el desbordamiento del río cauca ha traído una
gran alteración a los derechos constitucionales y convencionales de los accionantes.
Valor registrado: $ 2,169 millones de pesos.
Con respecto a la incertidumbre en fecha estimada de pago y el valor estimado a pagar,

para los pasivos contingentes aplican las mismas reglas de negocio indicadas en la nota
27.1.2. Litigios, de las revelaciones de los estados financieros a diciembre 31 de 2021.
3.4.1.17.2 Pasivos contingentes a partir de sancionatorios ambientales
EPM también tiene como pasivo contingente, Procedimientos Sancionatorios Ambiental,

con la siguiente información.
1. Tercero: Autoridad Nacional de Licencias Ambientales “ANLA”

Pretensiones: Por haber dispuesto material sobrante de las actividades de excavación de
la construcción de la Vía Puerto Valdivia (Sitio de Presa - Ituango) sobre el cauce y franja
de protección de la “Quebrada Tamara”; y, por haber realizado la sustitución de los
puentes ubicados a lo largo de la Vía Puerto Valdivia para construir dos (2) Box Culverts
sin la autorización para ello; y, por haber realizado vertimientos de aguas residuales a un
campo de infiltración en el predio “El Ciruelar”. (SAN0143-00-2018_Auto 3196 de 2018).

Auto 964 del 12 de marzo de 2019 ANLA entiende por no presentados los descargos,
pero posteriormente expide el Auto 2792 del 13 de mayo de 2019 mediante el cual deja
sin efecto el Auto 964 de 2019 y ordena tener en cuenta los descargos presentados y
evaluar la solicitud de pruebas.
Valor: No es posible conocer la sanción a imponer. Presentación de descargos con
radicado VITAL 35000811014798 19080 del 18 de febrero de 2019.
2. Tercero: Autoridad Nacional de Licencias Ambientales “ANLA”

Pretensiones: No haber implementado las medidas de manejo ambiental establecidas
en la Licencia Ambiental otorgada para el Desarrollo del Proyecto “Construcción y
Operación Hidroeléctrico Pescadero – Ituango relacionadas con el manejo y la debida
disposición del material sobrante de excavación de la construcción de la vía Puerto
Valdivia arrojando los mismos sobre taludes de la vía y las fuentes hídricas “Río Cauca” y
“Quebrada la Guamera” y haber conformado los depósitos “La Planta” y “Cacharimé” a
menos de treinta metros (30 m) de la fuente hídrica “Río Cauca”. (SAN0046-2019_Auto
0523 de 2016).
Valor: No es posible conocer la sanción a imponer. Presentación de descargos con

radicado VITAL 35000811014798 18053 del 1 de junio de 2018.
De igual forma se registran otras pretensiones por parte de Autoridad Nacional de

Licencias Ambientales “ANLA” relacionadas con el Desarrollo del Proyecto “Construcción
y Operación Hidroeléctrico Pescadero – Ituango, las cuales no han sido valoradas en los
estados financieros a diciembre 31 de 2021.
Como se dijo anteriormente, EPM La entidad reconoció provisiones por litigios por valor
de $467,293 millones de pesos y reveló pasivos contingentes por $1,297,185 millones de
pesos.
3.4.2 Conclusiones y recomendaciones desde la MTESH al componente

financiero
Sin perjuicio, ni contradicción, con respecto a lo establecido en el análisis de la

información recopilada en las conversaciones con Paula Aguinaga, quien también trata
este tema económico-financiero-comercial de EPM y en aspectos específicamente
relacionados con Hidroituango, desde el análisis de la información entregada por EPM a
la MTESH se tienen las siguientes conclusiones y recomendaciones con respecto al
aspecto financiero.

1. Con relación a la ejecución del proyecto existen conflictos de diversa índole entre el
ente jurídico Hidroeléctrica Ituango S.A., E.S.P y las Empresas públicas de Medellín
E.S.P -EPM-, los cuales es necesario resolverlos.
2. De acuerdo a información recibida en reunión sostenida con los directivos de

Hidroeléctrica Ituango S.A., E.S.P y el director del Instituto para el Desarrollo de
Antioquia -IDEA-, la sociedad Hidroeléctrica Ituango S.A., E.S.P demando por
incumplimientos a las Empresas públicas de Medellín E.S.P -EPM por un monto que
puede llegar a 1,2 billones de pesos, en el marco de la reunión se planteó por parte
del representante legal de HI SA ESP que lo ideal es buscar fórmulas de acuerdo entre
las partes.
3. Costo del proyecto: Con motivo de las contingencias presentadas en el desarrollo de

la etapa constructiva del proyecto el costo estimado paso de COP$11,19 billones de
pesos a COP $18,3 billones de pesos, estimados a junio de 2021 y la ejecución de los
costos a junio de 2022 asciende a 13,04 billones de pesos.
4. Estructura financiera: El proyecto ha sido financiado con recursos de EPM y vía

endeudamiento, la estructura financiera es de 40% patrimonio (USD$2,203 millones)
y 60% deuda (USD$ 3,305 millones) el cual se ha efectuado mediante créditos de la
banca multilateral y la emisión de bonos Nacionales e internacionales, los
desembolsos efectuados a diciembre 31 de 2021 ascendieron a la suma de 5,3
billones de pesos.
5. Decisión de continuar: Al momento de la contingencia el valor de la inversión era de

$8.5 billones y el caso hipotético de desmantelar demandaría recursos importantes
estimados en $9.5 billones a ejecutarse entre 2021 y 2027, para una inversión total
de $18 billones. A partir del análisis marginal EPM concluye que la decisión de
continuar con el proyecto no solo evita un incremento en la pérdida de valor por un
hipotético desmantelamiento del orden de $3,590 miles de millones (VPN a 2010)
sino que permite mediante la operación del proyecto un aumento en la generación
de valor por $2,796 miles de millones (VPN a 2010) que contribuyen a mitigar parte
de los flujos de caja de inversión acumulados antes de la contingencia, los cuales
constituirían un costo hundido de no tomarse la decisión de continuar con la
recuperación y puesta en servicio de la central. Lo anterior, evaluado a la luz del
Decreto 1571 de 2006 correspondiente a la política general de inversiones de EPM.
6. Pólizas de seguros: EPM a través de la vicepresidencia de riesgos, manifiesto que no

hay pólizas que amparen los contratos de construcción nuevos y que se están
haciendo las gestiones en Londres para obtenerlas; para garantizar el riesgo

generado por futuros siniestros derivados de las nuevas obras, EPM creo un fondo
de autoseguro por valor de 22 millones de dólares destinado para estos fines. Al
respecto, La mesa tema especial sectorial Hidroituango -MTESH- delegada por el
señor presidente entrante Gustavo Petro solicito un informe específico del tema y de
las gestiones que se están adelantando para garantizar las coberturas de riesgos
asociados a las nuevas obras del proyecto.
7. Pago de siniestros: La compañía Mapfre Seguros Generales de Colombia,

aseguradora de la futura central hidroeléctrica Ituango, realizó un último pago, total
y definitivo por USD 633,8 millones por la contingencia iniciada en el proyecto en
abril de 2018, dentro de la cobertura de la póliza todo riesgo construcción y montaje,
a la fecha el monto total cancelado por esta cobertura asciende USD 983.8 millones.
Los pagos por siniestros recibidos de AXA, SBS y Sura por valor de 425,954 millones
de pesos corresponden a la póliza directivos y administradores fueron depositados
en diciembre de 2021 en cuenta de Davivienda desde la cual se han hecho los pagos
de las obligaciones del proyecto
8. Calificación de riesgo FITCH a EPM: Mantiene Observación Negativa de Calificaciones

‘AAA (col)’, La Observación Negativa de EPM refleja la incertidumbre aún existente
sobre el cierre del sistema de desvío auxiliar del proyecto Ituango, bloqueado desde
el 28 de abril de 2018, así como los sobrecostos finales asociados al mismo. La
probabilidad de que se produzcan inundaciones importantes aguas abajo del
proyecto existe hasta que se cierre el túnel de desvío. Si bien la probabilidad de que
esto ocurra es baja, el daño ambiental, financiero y reputacional para la empresa
podría ser significativo.
9. Calificación de riesgo MOODY´S a EPM: El resultado actual indicado por el score card
de EPM es Baa3, un escalón por encima del BCA ba1 asignado. La calificación Baa3
asignada tiene en cuenta consideración el potencial de apoyo extraordinario de la
Ciudad de Medellín, como único accionista, según nuestro Gobierno- Metodología
de Emisores Relacionados, publicado en febrero de 2020.
10. Revisados los estados de revelaciones de las Empresas Públicas de Medellín se

evidencia que la entidad reconoció provisiones por litigios por valor de $467,293
millones de pesos y reveló pasivos contingentes por $1,297,185 millones de pesos.
11. Empresas Públicas de Medellín tomó la decisión de continuar con el proyecto,

también contempló un segundo escenario evaluando la pérdida de valor por un
hipotético desmantelamiento del proyecto. Sin embargo, se recomienda hacer una
proyección de los costos económicos, sociales, ambientales y ecosistémicos que

contemple un evento adverso en un escenario diferente a continuar el proyecto, con

el fin de hacer los provisiones para atender la probable contingencia de este evento.
12. Finalmente resaltar, en estas observaciones de la MTESH, que la metodología de

evaluación del riesgo por eventos adversos en el Proyecto Hidroeléctrico Ituango,
por ejemplo, la probable rotura de la Presa, EPM lo realiza siguiendo la misma
metodología y le aplica los mismos considerandos administrativos o de decisiones
como Grupo Empresarial EPM a una decisión de inversión en algún negocio o una
alternativa de intervención de una ladera. Normalmente, como casi siempre
ocurren en esto del marco del riesgo: ¡se confunde la Amenaza con el Riesgo y como
tal se trata y ya! Esto, claramente, no debería ser así, pero así es.
3.5 Aspectos técnicos y jurídicos de la Gestión del Riesgo del PHI
Este apartado del Informe de la Mesa Tema Especial Sectorial Hidroituango, presenta un
resumen de las conclusiones a las cuales hemos llegado con base en hechos que venimos
observando desde que tuvo lugar la “contingencia” de 2018 (algunos integrantes de la
MTESH vienen haciéndole seguimiento desde antes) y que de una u otra manera hemos
confirmado en este proceso de revisar una gran cantidad de documentos que han sido
puestos a nuestra disposición y de entrevistarnos con actores institucionales y
comunitarios relacionados con la Gestión del Riesgo de Desastres en la zona de influencia
del Proyecto Hidroeléctrico Ituango.
Aunque nuestro lente está enfocado especialmente en los aspectos jurídicos de la

manera como se viene llevando a cabo la Gestión del Riesgos de Desastres en este
proceso, es necesario analizar tanto el contexto histórico del Proyecto como el escenario
actual en que continúa su desarrollo.
El 26 de Julio en horas de la noches estábamos escribiendo este documento, cuando los

noticieros nacionales presentaron al Presidente y a otros directivos de EPM, y al Alcalde
de Medellín, informando sobre la realización exitosa de la prueba en seco que, como
estaba previsto, habían realizado ese día de una de las turbinas del Proyecto y
anunciaron también que la generación de energía comenzaría los días 15 de Octubre
para la primera turbina y 20 de Octubre para la segunda (inicialmente ese proceso se
había anunciado para el mes de Noviembre).
En uno de los noticieros (Noticias Caracol 7:00 pm) se reiteró un dato que EPM viene
manejando desde meses atrás, en el sentido de que “cada día de operación de
Hidroituango dejará una rentabilidad de un millón de dólares”

(https://www.larepublica.co/economia/primera-turbina-de-hidroituango-comenzara-a-
generar-energia-el-26-de-julio-de-2022-3296139).
3.5.1 Control efectivo del Territorio en la zona de influencia del PHI
El análisis de la presentación que realizó la Unidad Nacional de Gestión del Riesgo de

desastres (Anexo 38), fácilmente permite realizar las siguientes precisiones.
1. La primera lámina de la presentación que el 25 de Julio de 2022 nos hizo el

Subdirector de la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres UNGRD
(doctor Gerardo Jaramillo), de la cual nos entregaron una copia impresa a quienes
participamos en ella, comienza citando los artículos 2 y 42 de la Ley 1523 de 2012,
de acuerdo con los cuales “EPM es responsable de acciones de Gestión del Riesgo
de Desastres en su ámbito de actuación, como encargado del Proyecto
Hidroeléctrico Hidroituango”.
A continuación cita el Decreto 2157 de 2017 que establece las directrices para la
elaboración de planes de gestión del riesgo, y que en su Artículo 2.3.1.5.1.2.2
especifica que son Responsables de elaborar dichos planes “las entidades
Públicas y Privadas encargadas de, entre otros: Construcción de obras a través de
megaproyectos, macro proyectos, proyectos estratégicos de interés nacional,
regional, departamental y local, y todas aquellas obras civiles que impliquen
modificaciones al entorno, herramientas y equipos que puedan ocasionar riesgo
de desastre para la sociedad y el ambiente.”
Esa primera lámina se cierra con la siguiente anotación:
Mega proyecto = Amenaza Tecnológica
2. La historia de los megaproyectos en Colombia demuestra que en su gran mayoría

estos procesos “de desarrollo” (en este momento no encuentro ninguna
excepción), no solamente generan amenazas tecnológicas, sino una multitud de
amenazas de otros tipos que en muchos casos se han convertido en desastres
que afectan la seguridad territorial -o sea la resiliencia - de los ecosistemas y de
las comunidades que forman parte de los territorios en donde esos
megaproyectos se ejecutan.
En cuanto al proyecto Hidroituango hace referencia, lo que hizo la emergencia -

o “contingencia”- que ocurrió en Abril/Mayo de 2018, fue exponer ante los ojos

del país y del mundo, un desastre que ya venía afectando a las comunidades de
la zona desde por lo menos 20 años atrás:
La investigadora Juana Afanador (https://issuu.com/fopae/docs/resiliencia),

resalta una de las dimensiones más trágicas de este desastre: “En la zona
escogida para construir Hidroituango se concentran unas 15 mil personas
afectadas por el conflicto armado. De ellas, 4.500 sufrieron desplazamiento
forzado entre 1990 y 2012 […] Además de Ituango, en la que queda el
corregimiento de El Aro, hay otros 11 municipios afectados por la represa:
Valdivia, Yarumal, San Andrés de Cuerquia, Santa Fe de Antioquia, Buriticá,
Peque, Briceño, Sabanalarga, Toledo, Liborina y Olaya. Y en la mayoría de ellos,
se experimentaron masacres. En cifras aproximadas, se cree que hay entre 300 y
600 víctimas enterradas, de 62 masacres cometidas por paramilitares”.
Entre el 22 y el 31 de octubre de 1997 las Autodefensas Unidas de Colombia se

tomaron la población de El Aro, torturaron y asesinaron a 16 campesinos e
incendiaron el caserío. Al cumplirse el vigésimo aniversario de ese suceso, El
Tiempo publicó una serie de testimonios que merece ser leída para que no
olvidemos el horror que conlleva la degradación del conflicto armado en
Colombia, y cuyas víctimas en ese caso han sido simultáneamente las víctimas de
este megaproyecto de desarrollo. (https://razonpublica.com/hidroituango-el-
desastre-mas-complejo-que-ha-vivido-colombia-en-el-ultimo-siglo/)
3. Distintos hechos que han seguido sucediendo en años posteriores, demuestran

que, en muchos momentos y lugares de la zona de influencia del proyecto,
quienes ejercen control efectivo del territorio son los actores armados y no los
gobiernos nacional, departamental ni municipal, ni las Fuerzas Armadas y de
Policía que tienen jurisdicción en esa zona.
He aquí dos ejemplos de hechos ocurridos en 2020

(https://razonpublica.com/hidroituango-desastre-mal-peor/).
El pasado 15 de junio, la Asociación de Campesinos del Bajo Cauca

(Asocbac) denunció que, tras el asesinato del líder social Edier Adán
Lopera, grupos armados impidieron que su familia, la comunidad y las
autoridades realizaran el levantamiento del cadáver. Según el Secretario
de Gobierno (E) del Departamento de Antioquia, el Ejército Nacional, la
Policía Nacional y la Policía Judicial sólo lograron rescatar el cadáver nueve
días después “debido a las difíciles condiciones geográficas y de seguridad
del terreno.”

Tan solo un mes después de ocurrido ese crimen, el Estado se vio obligado
a llevar a cabo un operativo de evacuación para salvar la vida de 93
excombatientes que, de conformidad con lo pactado en el Acuerdo de
Paz, se habían asentado en el Espacio Territorial de Capacitación y
Reincorporación (ETCR) ubicado en el municipio de Ituango. Es
importante mencionar que además de otros reincorporados que ya
habían sido asesinados en el lugar, cerca de 860 campesinos de 12 veredas
ya habían sido desplazados hacia la cabecera municipal el 23 de febrero,
por amenazas de esos mismos grupos armados ilegales. Desde 2017 la
Defensoría del Pueblo venía emitiendo alertas sobre esta situación. En
entrevista publicada hoy 16 de agosto en el Espectador, el saliente
Defensor del Pueblo Carlos Negret afirma que “no se les presta atención
política a las alertas tempranas para proteger población civil en peligro”.
Cuando en la reunión de la MTESH con la UNGRD, que se llevó a cabo el 25 de

Julio pasado, preguntamos si existe información sobre la presencia de minas
antipersona en las rutas previstas para alejar a la población de las zonas de
amenaza en caso de que se emita una orden de evacuación, la respuesta muy
franca que recibimos del señor Subdirector de la Unidad fue que ese tema no le
corresponde a esa dependencia gubernamental.
Es posible que la obligación específica de liberar al territorio de minas

antipersona o de munición sin explotar no le corresponde específicamente a la
UNGRD, pero esta, como Coordinadora del Sistema Nacional para la Gestión del
Riesgo de Desastres y por ende como cabeza visible del Gobierno Nacional para
el tema, no puede acudir a interpretaciones estrechas de las normas vigentes
para desentenderse de esa responsabilidad.
En general no nos ha quedado claro cómo se han incorporado en los Planes de

Gestión del Riesgo de Desastres las amenazas de origen antrópico relacionadas
con el conflicto armado (como por ejemplo presencia de grupos armados ilegales,
de minas antipersona y de combates frecuentes en la región de influencia del PHI)
y que necesariamente inciden sobre la capacidad de las comunidades para
reducir su vulnerabilidad frente a los riesgos existentes y para resguardar su
integridad y la de sus bienes en situaciones de emergencia.

3.5.2 Estado de la Gestión del Riesgo de Desastres en este momento en la zona

de influencia del PHI
Esta parte de nuestro documento la desarrollamos a través de las respuestas a varias

preguntas que les formulamos principalmente a EPM, a la ANLA y a la UNGRD.
1. ¿Existe un Plan de Gestión del Riesgo posterior a la “contingencia” de 2018

y a los impactos que se generaron en el cañón y en las obras mismas como
consecuencia de la misma?
Respuesta: el documento con el Plan de Gestión del Riesgo que nos enviaron
tiene como fecha Marzo 22 de 2022 y en los cuadros que acompañan a la
Introducción consta que fue elaborado y revisado (por B. Hernández. A) el
11/03/2022, y que el Director del Proyecto -L.F. Restrepo- le otorgó el Vo. Bo.
en esa misma fecha.
O sea que sí: el Plan vigente es posterior a la contingencia de 2018. Además,

la “Metodología General para la elaboración de estudios ambientales”
(https://www.anla.gov.co/noticias/1252-actualizada-metodologia-para-
elaboracion-de-estudios-ambientales), que es uno de los documentos en que
se basa el Plan, fue establecida mediante Resolución 1402 del 25 de julio de
2018, o sea también con posterioridad a la “contingencia” de 2018.
2. ¿Ese plan cumple efectivamente todos los requisitos que establece el Dto.
2157 de 2017?
Respuesta: al principio de la Introducción del Plan se dice expresamente que

sí y enumera las razones en que se fundamenta.
[Nota: en este momento no sabemos si ese Plan actualizado se sometió a

consideración de las Instancias de Ordenación y Coordinación enumeradas en
el artículo 15 de la Ley 1523 con relación a los planes que haya elaborado y
puesto a su consideración PHI en cumplimiento de la función que les asigna
la Ley a dichas instancias de “Aprobar los planes de acción específicos para la
recuperación posterior a situaciones de desastre”. Y de ser así, no sabemos
qué concepto rindieron.]

3. Sobre el Conocimiento del Riesgo necesario para formular el Plan de Gestión

del Riesgo.
También durante la reunión del 25 de Julio pasado nos confirmaron una duda
que varias de las personas que integramos la MTESH albergábamos desde
atrás, sobre el origen de la información que sirvió de base para formular el
plan fechado en Marzo 22 del año en curso y que si bien, como ya se indicó,
cumple los requisitos del Decreto 2157 de 2017, necesita un fortalecimiento
en este aspecto.
La UNGRD confirmó en la reunión del 25 de Julio que hasta el momento se

han dedicado más a planificar estrategias de respuesta para el caso de que se
presente una nueva emergencia, que a la mitigación de los factores que
puedan generar nuevos riesgos susceptibles de convertirse en un desastre de
mayor magnitud. Entendemos que la toma y la ejecución de las decisiones
que apuntan a la reducción de las amenazas y a la mitigación de los factores
de vulnerabilidad, no están a cargo de la Unidad directamente, pero
insistimos en que siendo la cabeza del Sistema Nacional que se encarga del
tema, debe estar pendiente no solamente de la respuesta a los desastres o
emergencias que no hayan podido evitarse, sino también del conocimiento y
de la reducción de los riesgos.
Ya nos habían informado antes y nos lo confirmaron en esa reunión, que hoy
existe un convenio vigente entre EPM y el Fondo Nacional para la Gestión del
Riesgo de Desastres, cuyo monto asciende a $13.581’738.329, de los cuales
$11.000’ millones son aportados por EPM y $2.581’739.329 son aportados
por el FNGRD. Uno de los objetivos de ese Fundo es financiar procesos para
fortalecer:
• Identificación y caracterización de escenarios de riesgo

• Análisis de riesgo
• Monitoreo del riesgo
• Comunicación del riesgo
• Sistemas de Información del riesgo
Otros de los objetivos son la Reducción del Riesgo (Intervenciones correctivas

y prospectivas y Protección financiera) y el Manejo de Desastres (Fortalecer
capacidades de EPM en ejecución de la respuesta en las zonas de posible
afectación de los proyectos, y realizar actividades de soporte y asistencia
integral en los asuntos de Gestión de Riesgos).

Hasta el momento la información en que se ha basado el Plan de Gestión de

Riesgos ha sido suministrada por EPM/Integral, la firma que ha venido
asesorando al Proyecto desde el inicio del mismo.
Nota: a pesar de que lo hemos preguntado varias veces a lo largo de este

proceso, no hemos encontrado una respuesta a cómo, si en Abril de 2018 existía
un Plan de Gestión del Riesgo del PHI vigente al momento en que ocurrió la
contingencia ¿por qué no aportaba elementos para advertir sobre la
inconveniencia de llevar a cabo intervenciones como las que generaron esa
contingencia?
Seguramente la respuesta se encuentra en esta noticia de Portafolio titulada “La

confesión de EPM por la Crisis de Hidroituango - La empresa admitió que
pactó con el consorcio constructor un pago de $ 70.000 millones para
acelerar la obra”.( https://www.larepublica.co/economia/primera-turbina-de-
hidroituango-comenzara-a-generar-energia-el-26-de-julio-de-2022-3296139)
En relación con lo anterior le preguntamos a la ANLA esto que es muy importante que el
Gobierno entrante lo tenga muy claro:
Pregunta: ¿En manos de quién está autorizar o no la continuación “normal” del

proyecto? ¿En esa decisión intervendrá también la UNGRD y/o alguna otra autoridad
estatal?
Esta fue la respuesta que recibimos:
Esta Autoridad Ambiental se pronunciará de fondo sobre el levantamiento de la medida

preventiva, tal como se estableció en la Resolución 820 del 1 de junio de 2018, una vez
la Sociedad presente la información solicitada mediante Auto 4013 de 2022. Una vez
analizada la información para el levantamiento y dependiendo de los resultados, la
sociedad podrá continuar con la ejecución de las actividades ordinarias autorizadas en la
licencia ambiental otorgada mediante Resolución 155 de 30 de enero de 2009 y sus
modificaciones.
Ahora bien, la Unidad Nacional para la Gestión de Riesgo de Desastres (UNGRD) como
coordinadora del Sistema Nacional de Gestión de Riesgo de Desastres, intervendrá en el
marco de sus competencias.

Pregunta: Más allá del Plan de Gestión del Riesgo del PHI ¿Existe un plan de la UNGRD
para la Zona de Influencia del Proyecto?
Dado el hecho de que quien tiene la responsabilidad Constitucional y Legal de realizar la

Gestión del Riesgo en todo el territorio nacional con el objeto de garantizar los Derechos
Fundamentales de las comunidades a través de esta interdisciplina que es la Gestión de
Riesgos, es importante saber si para la Zona de Influencia del Proyecto Hidroeléctrico
Ituango, entendida como una unidad funcional y social, ¿existe un Plan de Gestión del
Riesgo especifico, que tenga en cuenta pero que sea cualitativamente superior a la
mera suma aritmética de los Planes Municipales existentes?
Respuesta: Hasta donde pudimos averiguar, existen el Plan de Gestión del Riesgo de
Desastres del Proyecto descrito en la presentación que nos hicieron el 15 de Julio, y
existen Planes Municipales de Gestión del Riesgo, sobre los cuales hemos conocido
conceptos autorizados que ponen en duda que cumplan efectivamente con todos los
requisitos, no solamente formales sino de conocimiento real del riesgo que deberían
cumplir (ver comentarios del Ingeniero Carlos Cantillo, anexos al final de este informe),
pero no existe un Plan Integral del Riesgo para toda la zona de influencia.
Sobre esto, precisamente, se pronunció recientemente la Procuraduría según estos dos

artículos cuya lectura se recomienda:
Procuraduría alertó sobre falencias en gestión del riesgo de desastres en municipios

aguas abajo del proyecto Hidroituango
(https://www.procuraduria.gov.co/portal/PROCURADURIA-ALERTO-SOBRE-FALENCIAS-
EN-GESTION-DEL-RIESGO-DE-DESASTRES-EN-MUNICIPIOS-AGUAS-ABAJO-DEL-
PROYECTO-HIDROITUANGO.news).
Procuraduría cuestiona ¿Hay gestión del riesgo en municipios aguas abajo de

Hidroituango?
https://www.semana.com/nacion/medellin/articulo/hay-gestion-del-riesgo-en-
municipios-aguas-abajo-de-hidroituango-procuraduria-cuestiona/202220/
3.5.3 Situación jurídica del proyecto Hidroituango referente a la Licencia

Ambiental con directa incidencia sobre la Gestión del Riesgo de Desastres
La Licencia Ambiental de un proyecto, máximo como el caso de Hidroituango, tiene como

función primordial hacer cumplir lo pertinente a los compromisos con el medio
ambiente, los cuales son de ineludible cumplimiento sopena de cancelación de la misma.

3.5.3.1 Actuaciones de la ANLA
La Autoridad Nacional de Licencias Ambientales (ANLA), generó dentro de sus

competencias legales, la Resolución 820 de 2018, con el objetivo de suspenderle
la Licencia Ambiental a la Sociedad Hidroeléctrica Ituango S.A. E.S.P., titular de
dicha licencia.
3.5.3.1.1 Resolución 820 de 2018
Actualmente se encuentra vigente. En ella se definió “IMPONER MEDIDA PREVENTIVA a

la empresa Hidroeléctrica Ituango S.A. E.S.P.- HIDROITUANGO S.A. E.S.P., Nit.
811.014.798-1., consistente en la suspensión inmediata de todas las actividades
regulares relacionadas con etapa de construcción, llenado y operación del embalse,
que hacen parte de las actividades que se llevan a cabo dentro de la ejecución del
proyecto “Construcción y Operación Hidroeléctrica Pescadero – Ituango”, ubicado en
jurisdicción de los Municipios de Buriticá, Peque, Liborina, Sabanalarga, Toledo, Briceño,
San Andrés de Cuerquia, Yarumal, Olaya, Ituango y Valdivia en el Departamento de
Antioquia, y que no sean requeridas para la atención de la contingencia presentada
desde el día 28 de abril de 2018.
Parágrafo: La presente medida no involucra la suspensión de la ejecución de las medidas

del plan de seguimiento y monitoreo, así como todas aquellas actividades de
desmantelamiento que sean necesarias para superar el riesgo.”
3.5.3.1.2 Auto 420 de 2022
“Por medio del cual se efectúa control y seguimiento ambiental” y decide reiterar a la
sociedad HIDROELÉCTRICA ITUANGO S.A. E.S.P. – HIDROITUANGO S.A. E.S.P. (en
adelante La Sociedad), titular de la Licencia Ambiental el cumplimiento de obligaciones,
requerimientos o medidas ambientales en plazos que van entre 10 días a partir de la
ejecutoria de la decisión hasta siete meses después. Así mismo ordena “Presentar en
complemento al Plan de Contingencia, el análisis de riesgo específico previo al inicio de
la disipación de energía por la primera que considere las amenazas endógenas en las
nuevas condiciones del proyecto, que involucre entre otros el monitoreo geotécnico
de la infraestructura subterránea y el monitoreo de los niveles del embalse incluyendo
condiciones máximas y mínimas asociadas a variabilidad climática (fenómeno El Niño/ La
Niña).” (Numeral cuarto del artículo tercero Auto 04002 del 27 de mayo de 2022 ANLA,
Anexo 71)

Así mismo, ordenó la ANLA a la sociedad “Presentar la actualización de la zonificación de

amenaza por movimientos en masa en la zona del contorno del embalse, con y sin
potencial capacidad de generar un sobre paso en la presa, el cual deberá ser elaborado
con la aplicación de metodologías nacionales y/o internacionales reconocidas” (Numeral
quinto del artículo sexto Auto 04002 del 27 de mayo de 2022 ANLA, Anexo 71), así como
“6. Presentar el complemento de los procesos de conocimiento del riesgo, reducción del
riesgo y manejo de la contingencia del Plan de Contingencia, considerando lo
siguiente…”, entre otras decisiones (Anexo 71).
En el mismo acto administrativo, la ANLA tras indicar que la sociedad había cumplido con
algunos requerimientos realizados en fechas anteriores (Artículo décimo primero auto
04002 del 27 de mayo de 2022. ANLA, Anexo 71) e informar sobre las consecuencias del
incumplimiento y procedimientos de ley (Artículo octavo auto 04002 del 27 de mayo de
2022. ANLA), así como ordenar las comunicaciones a las autoridades correspondientes,
la Agencia advirtió lo siguiente: “En el evento en que el titular de la licencia ambiental
sea admitido a proceso de disolución o régimen de insolvencia empresarial o liquidación,
regulados por las normas vigentes, informará inmediatamente de esta situación a esta
Autoridad, con fundamento, entre otros, en los artículos 8, 58, 79, 80, 81, 95 Numeral 8
de la Constitución Política de 1991, en la Ley 43 de 1990, en la Ley 222 de 1995, en la Ley
1333 de 2009 y demás normas vigentes al y jurisprudencia aplicable. Adicional a la
obligación de informar a esta Autoridad de tal situación, el titular de la licencia o permiso
aprovisionará contablemente las obligaciones contingentes que se deriven de la
existencia de un procedimiento ambiental sancionatorio conforme con el artículo 40 de
la ley 1333 de 2009 o la norma que la adicione, modifique o derogue.” (Parágrafo del
artículo noveno auto 04002 del 27 de mayo de 2022 de la ANLA, Anexo 71)
3.5.3.1.3 Concepto técnico 2916 de Mayo de 2022
Este concepto fue resultado de la revisión documental al expediente LAM2233, en

relación con el evento de contingencia y de las visitas de seguimiento y control ambiental
los días 7 al 11 de febrero de 2022 presencial y guiada de 16 de marzo de 2022 realizadas
por ANLA. De allí que constituyó la base fundamental de las decisiones administrativas
que la Agencia adoptó en el auto 04002 de 2022 relacionado en el punto 1.5.
El concepto 2916 fue solicitado a la ANLA pero hasta el momento de entregar el informe
no disponemos de él. Las referencias que en este informe se hacen al mismo se extraen
del auto 4002/22 ya mencionado.
En relación con el mencionado documento se indica que “El objetivo del presente
seguimiento ambiental consiste en la verificación de los aspectos referentes al proyecto

hidroeléctrico Pescadero – Ituango, desde el día 28 de abril de 2018 cuando se obstruyó

el sistema auxiliar de desviación SAD, así como las medidas de manejo implementadas
por la sociedad Hidroituango S.A. E.S.P., para afrontar los efectos ambientales generados
por este” y que “El periodo de revisión documental de la información radicada por la
sociedad HIDROELÉCTRICA ITUANGO S.A. E.S.P., tiene corte al 10 de febrero de 2022 y lo
observado en la visita presencial del 7 al 11 de febrero de 2022 y visita guiada realizada
el 16 de marzo de 2022.”( Hoja número 9 de 234 del auto 4002 de 2022, Anexo 71)
3.5.3.2 Respuestas de la ANLA a la solicitud de aclaraciones que le formulamos con

relación a varias de sus actuaciones
La MTESH le realizó una serie de preguntas a la ANLA, cuyas respuestas se presentan en

el Anexo 72.
3.5.3.2.1 Sobre la Resolución 820 de Junio 1 de 2018
Como ya se indicó, la resolución 820 del 1 de junio de 2018 emitida por la directora
general de la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales (ANLA) impuso “una medida
preventiva” y adoptó “otras determinaciones” (Resolución ANLA 820 de 1 junio de 2018.
Parágrafo del artículo 1, Anexo 45). A través de ese auto administrativo se decide:
“IMPONER MEDIDA PREVENTIVA a la empresa Hidroeléctrica Ituango S.A. E.S.P.-

HIDROITUANGO S.A. E.S.P., Nit. 811.014.798-1., consistente en la suspensión
inmediata de todas las actividades regulares relacionadas con etapa de
construcción, llenado y operación del embalse, que hacen parte de las
actividades que se llevan a cabo dentro de la ejecución del proyecto
“Construcción y Operación Hidroeléctrico Pescadero – Ituango”, ubicado en
jurisdicción de los Municipios de Buriticá, Peque, Liborina, Sabanalarga, Toledo,
Briceño, San Andrés de Cuerquia, Yarumal, Olaya, Ituango y Valdivia en el
Departamento de Antioquia, y que no sean requeridas para la atención de la
contingencia presentada desde el día 28 de abril de 2018.” (negrillas fuera de
texto)
La entidad mantuvo “la ejecución de las medidas del plan de seguimiento y monitoreo,
así como todas aquellas actividades de desmantelamiento que sean necesarias para
superar el riesgo” (Resolución ANLA 820 de 1 junio de 2018. Parágrafo del artículo 1,
Anexo 45), “las actividades, obras, trabajos y en general todas las medidas ambientales
que deban ser ejecutadas por la responsable del proyecto con el fin de prevenir y mitigar
los riesgos asociados a la contingencia presentada” (Resolución ANLA 820 de 1 junio de
2018. Artículo 2, Anexo 45) y “las actividades, obras, trabajos de ingeniería y obra civil

que deba ejecutar la empresa para garantizar la integralidad del proyecto y prevenir y
mitigar los riesgos asociados a la contingencia presentada, los cuales son de su
responsabilidad exclusiva.” (Anexo 45)
Frente a la mencionada medida preventiva de “suspensión inmediata de todas las

actividades regulares relacionadas con etapa de construcción, llenado y operación del
embalse”, (negrillas fuera de texto) la ANLA ordenó:
“..a la Sociedad Hidroituango S.A. E.S.P a su costa [deberá ] contratar un perito

(s) experto (s) a fin que emita un dictamen claro, preciso, detallado y objetivo,
sobre las condiciones actuales de estabilidad (bajo el escenario de contingencia)
y futura (bajo el escenario de operación) de la infraestructura asociada a las
obras principales del proyecto Central Hidroeléctrica Ituango, que suministre
información suficiente a la ANLA que le permita tener certeza científica sobre la
existencia o no condiciones de riesgo que pueda derivar en impactos sobre el
ambiente, por posibles efectos sobre la integralidad de la infraestructura
existente en el proyecto ocasionando graves inundaciones aguas abajo, con
ocasión de la contingencia iniciada el día 28 de abril de 2018.
Nota 1: El dictamen pericial deberá ser emitido por profesionales expertos

nacionales o internacionales, considerando para ello que no exista ningún tipo
de vínculo o subordinación con el titular del instrumento de manejo y control, ni
haya participado en etapas previas de estudios y diseños o construcción,
interventoría o supervisión de las obras asociadas al proyecto.
La resolución 820/18 de la ANLA indicó que el dictamen debe ser claro, detallado y
objetivo, además debe suministrar información suficiente que permita tener certeza
científica sobre las condiciones reales de riesgo.
➔ Conforme lo indica el auto 4002/22 tal peritaje fue entregado a la ANLA el 30

de diciembre de 2021 en 453 páginas nombrado como “C.H. Ituango,
Colombia Informe FINAL. REF. 1520000083-011B. Rev. 0. 29.12.2021” en cuyo
encabezado se lee “Pöyry part of AFRY”.
El Movimiento Ríos Vivos e Isabel Cristina Zuleta haciendo uso del derecho de participar
en el procedimiento, objetaron el mencionado documento pericial para lo cual indicaron
que (Anexo 73):
“Teniendo en cuenta las características técnicas del dictamen ordenado por la

ANLA en el artículo tercero de la resolución 820/18, el Movimiento Ríos Vivos

acudió a diferentes expertos en la temática a quienes les formuló la siguiente

pregunta: “¿El informe Pöyry reúne las exigencias del dictamen ordenado por la
ANLA en la resolución 820 de 2018?”
De las respuestas de los expertos en Ingeniería Geológica y geomorfología Luis
Alberto Arias (Anexo 74) y en Geología, Riesgos, Geotecnia e Ingeniería del
Terreno, Modesto Portilla Gamboa (Anexo 75), cuyos análisis críticos preliminares
anexamos a esta intervención, se deduce que el documento entregado por el
señor Furrer no se corresponde con lo ordenado por la entidad en el numeral
tercero de su resolución, por cuanto:
- No permite responder la pregunta formulada sobre condiciones actuales

de estabilidad (bajo el escenario de contingencia), por cuanto no contiene la
información necesaria, pertinente y objetiva para hacer el análisis técnico que
permita establecer las condiciones actuales de estabilidad del proyecto.
- No permite establecer las condiciones de estabilidad futuras (bajo el
escenario de operación), por cuanto no establece las condiciones de estabilidad
actuales, criterio fundamental para determinar la estabilidad futura del proyecto.
- Omite el análisis de estabilidad (actual y futura) ordenado y lo sustituye

por opiniones no solicitadas en la orden de la ANLA.
- No aporta la certeza científica ordenada en la resolución 820/18. Por el

contrario, al divulgar información del proyecto que desde junio de 2019 se
desconocía públicamente incrementa las dudas. La información no es suficiente y
la que se pudo obtener tiene un alto nivel de incertidumbre respecto a la exactitud
de elementos básicos fundamentales como volumen, forma y contenidos de los
fenómenos que controlan la estabilidad del macizo y las vertientes.
- La desviación de las aguas del río Cauca, por las excavaciones

subterráneas del proyecto, generó daños considerables en las obras de este y en
la estabilidad del macizo rocoso y de la margen derecha que se convirtieron en los
elementos centrales de la condición de riesgo que sustentan la necesidad del
análisis de estabilidad. Actualmente estos daños no se conocen con rigor científico
y tampoco se conocen sus consecuencias.” (Anexo 73)
Con posterioridad a ello, la ANLA emitió el auto 4002 a través del cual, como arriba se
mencionó, hizo una serie de requerimientos que hasta la fecha (Julio 27 de 2022) no han
sido respondidos. Así, la medida preventiva adoptada por la resolución 820/18 se
encuentra vigente y sobre ella está pendiente su definición.

3.5.3.2.2 Concepto técnico 2916 del 27 de Mayo de 2022
Conforme lo ordenó la ANLA en la resolución 820/18, una vez se le allegó el dictamen

correspondiente, se conformó un equipo interdisciplinario de profesionales que evaluó
tal informe a través de la revisión documental del expediente LAM333 y realizó un par
de visitas presencial y guiada respectivamente.
De acuerdo a la respuesta de la funcionaria de ANLA Sandra Bejarano, quien participó en

la reunión del 25/07/22, el grupo interdisciplinario produjo el concepto referido con el
número 2916 del 27 de mayo del 2022. Este equipo de apoyo a la Coordinación de la
MTESH, luego de las respuestas de ANLA, asume que efectivamente tal concepto es
resultado del análisis y seguimiento documental e in situ realizado durante parte del
primer semestre de 2022.
El auto 4002/22 dice en sus considerandos: “Que mediante documentos con radicados
2021285754-1-000 y número VITAL 3500081101479821250, 2021286027-1-000 y
número VITAL 3500081101479821250 del 30 de diciembre de 2021, la sociedad
presentó el dictamen de perito experto ordenado en la Resolución 820 del 1 de junio de
2018. (…)
Que mediante documento con radicado 2022000415-1-000 y número VITAL

3500081101479822002 del 3 de enero de 2022, la sociedad presentó la respuesta al
oficio ANLA 2021286008-2-000 del 30 de diciembre de 2021, relacionado con el
dictamen del perito experto ordenado en la Resolución 820 del 1 de junio de 2018. (…)
Que, en virtud de las funciones de control y seguimiento ambiental esta Autoridad

Nacional adelantó una revisión documental al expediente LAM2233, en relación con el
evento de contingencia y realizó visita de seguimiento y control ambiental los días 7 al
11 de febrero de 2022 presencial y guiada de 16 de marzo de 2022, expidiendo como
resultado el concepto técnico 2916 del 27 de mayo de 2022, el cual sirve de
fundamento a las disposiciones administrativas que se adoptan en el presente auto.”
En respuesta escrita vía correo electrónico suministrada por ANLA a algunas preguntas
formuladas por el equipo de la Mesa sobre las conclusiones del equipo interdisciplinario,
se dice:
“En cuanto al documento presentado por la sociedad HIDROELÉCTRICA ITUANGO

S.A. E.S.P., el mismo fue analizado en su integridad por el grupo de profesionales
de la Autoridad, para lo cual se tuvo en cuenta los aportes, sugerencias y
observaciones, entre otros, de algunas ONG, como el “Movimiento Ríos Vivos”,

así como el análisis presentado por el “Comité Ambiental Interinstitucional para

el apoyo y coordinación al manejo de la contingencia ambiental generada
durante la construcción del Proyecto Hidroeléctrico Hidroituango…” creado por
el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible – MADS, en la Resolución 160
del 22 de enero de 2019.
Como resultado de este ejercicio se estableció que la ANLA no podía

pronunciarse de fondo sobre el cumplimiento de las condiciones para el
levantamiento de la medida preventiva, dado que se identificó que el mismo
carecía de consistencia, claridad, soporte y fundamento técnico en algunos de
los temarios presentados, razón por la cual mediante Auto 4013 [sic] del 27 de
mayo de 2022, se solicitó a la Sociedad HIDROELÉCTRICA ITUANGO S.A. E.S.P.,
para que “en el menor tiempo posible (…)” presente la información requerida, a
fin de que esta Autoridad se pronuncie de fondo respecto de la medida
preventiva. (Resaltados nuestros).
Es importante informar que a la fecha no se ha recibido respuesta del Auto 4013

[sic] del 27 de mayo de 2022, por parte de la Sociedad.”
En relación a la situación a los escenarios de riesgo, el concepto según se cita en el auto

4002 (Anexo 71), dice lo siguiente:
“Con base en lo anterior y hasta tanto no se valoren los escenarios de riesgo para
el proyecto de forma integral considerando las condiciones actuales del proyecto,
se requiere la socialización y divulgación del Plan de Contingencia y la verificación
y actualización de los alcances del sistema de monitoreo y vigilancia (CMT)
incluyendo el sistema de alerta de crecidas en tiempo real, con base en los datos
meteorológicos disponibles y divulgación de los sistemas de alerta temprana
hasta el municipio de Magangué (Bolívar), esto con el fin de facilitar la
articulación con los miembros de los comités municipales de gestión de riesgo y
de desastres y de orientar a las comunidades para tomar acciones tempranas que
permitan salvar vidas en caso de materialización de los escenarios de rotura de
presa o creciente súbita. Esto se debe incluir en la actualización del PGREPP/PDC
y en los ejercicios de simulaciones y simulacros que se realicen con las
comunidades susceptibles de ser afectadas por la materialización de los
escenarios de riesgo del proyecto.
Si bien los SAT del proyecto existen y se presentan en los diferentes informes
periódicos que se entregan a la autoridad, en el documento del Plan de
Contingencia no se encuentra una sección donde se encuentren relacionados

según el análisis de riesgo, lo que permia una articulación efectiva y eficaz, así
mismo estos se deben complementar y ajustar para los diferentes escenarios de
riesgo priorizados en el proyecto.
Es importante también incluir dentro de los protocolos de respuesta los

procedimientos de alarma y alerta a las comunidades, ya que estos no se
relacionan en el documento, esto con el objetivo de establecer bajo qué criterios
se debe enviar una alerta para una respuesta temprana enfocada a salvaguardar
vidas.”
Por otro lado, es necesario caracterizar y valorar los diferentes escenarios que
afecten el cumplimiento del caudal ecológico establecido para el proyecto,
considerando las causas, probabilidades y medidas de prevención control y
mitigación del riesgo orientadas o a disminuir la probabilidad o a reducir la
magnitud de las afectaciones en caso que se materialice dicho escenario
(afectación de caudal ecológico aguas abajo por falla vertedero, falla túnel de
descarga intermedia, falla otras conducciones, etc.), a fin de tener un enfoque
más preventivo que correctivo para el Plan de Contingencia.
Así mismo para el manejo de caudales en condiciones extremas, es importante

contar con la definición de protocolos de articulación con otros proyectos
hidroeléctricos para escenarios de caudales máximos y mínimos aguas arriba y
aguas abajo del embalse, considerando los existentes sobre el rio Cauca y
afluentes.
En este sentido, para situaciones de caudales máximos y mínimos tanto los

proyectos hidroeléctricos aguas arriba y aguas abajo, se deben articular las
maniobras de apertura de compuertas a fin de minimizar las afectaciones al
ambiente hasta donde la situación lo permita. Principalmente para fenómenos El
Niño y La Niña, o situaciones críticas que lo ameriten.
Esta Autoridad Ambiental mediante el requerimiento 40 del Acta 446 del 21 de

septiembre de 2021 solicito a la sociedad remitir los ajustes al Plan de
Contingencia, en el cual se solicitan ajustes sobre el proceso de manejo,
requerimiento que será evaluado en el próximo seguimiento al proyecto.
No obstante, considerando las condiciones de atención de la contingencia es

necesario complementar el proceso de manejo incluyendo los protocolos
específicos que se derivan de condiciones propias de la atención al evento.”

Adicionalmente, en relación al manejo de la información con la población afectada y en

razón al análisis de cumplimiento de requerimientos anteriores, el concepto indica que:
“Ahora bien, durante las visitas de seguimiento se han conocido oficinas de

atención a la comunidad que existen en los municipios aguas abajo cuya función
es la recepción de IPQRS de los ciudadanos e instituciones, siendo además
espacios de interacción por su condición permanente.
En segundo lugar, para dar atención a la contingencia y mantener en las

condiciones más seguras el proyecto, necesariamente, se repercute en la
cotidianidad de la población residiendo aguas abajo, en este sentido, es necesario
contar con la información relacionada con las interacciones entre el proyecto y los
actores sociales, que permita a esta Autoridad hacer seguimiento a los posibles
conflictos, expectativas y necesidades de información de las comunidades y
administraciones locales ubicadas en el área de afectación.
Finalmente, la próxima fase de disipación de energía puede generar en la

población una mayor necesidad de interlocución, reflejada en mayores demandas
de información y de expresión de las inconformidades, potenciar conflictos,
generar expectativas o la denuncia de posibles afectaciones ambientales”.
3.5.3.2.3 Opinión de la ANLA sobre los alcances actuales de la Resolución 820 de

2018
Conforme a lo anterior, la Mesa interrogó a la ANLA sobre si en su interpretación sobre

el alcance de la medida adoptada, poner en funcionamiento las turbinas estaba o no
autorizado. La respuesta que se obtuvo fue que si de esa manera se atendía y mitigaba
el riesgo sí estaría autorizada tal actividad. (Hace referencia a la turbina que se probó
ayer 26 de Julio en seco y a la generación que según se informó, se iniciará el 15 y 20 de
Octubre próximo).
Emerge entonces la contradicción entre la responsabilidad en unos hechos que generan

daños y la manera en que aquélla se resuelve con un efecto legalizante de hecho,
conforme se asuma la existencia y la atención al riesgo. O, dicho de otra manera, se
exhibe el riesgo como un factor que termina beneficiando a quien genera la amenaza.
Con ello, claramente se presenta la contradicción que el derecho ha querido evitar al

elevar a la categoría del principio “nemo auditur propriam turpitudinem allegans” según
el cual nadie puede alegar a su favor su propia torpeza o culpa.

Por otra parte, como lo indicaron las comunidades en su momento en el escrito de

oposición que se anexa, el documento Pöyry / AFRY descartó de inicio alternativas sin
ofrecer argumentos, enfocándose exclusivamente en la puesta en marcha de las turbinas
con la consiguiente producción de energía como única vía posible para liberar presión
sobre el vertedero.
De esa manera, como se mencionó arriba, el equipo de la MTESH preguntó ¿en términos
reales qué ha significado la medida impuesta en la Resolución 820/18 que suspendió
cualquier actividad que no estuviera relacionada directamente con conjurar la
contingencia? Concluyendo, con base en la documentación obtenida y las respuestas
recibidas que a pesar de la medida impuesta a través de la resolución 820/18 en la
práctica el proyecto ha avanzado sin restricción alguna.
En relación al cumplimiento del Auto 4002 de 2022 se indica que hasta la fecha de emitir
este informe no se han obtenido respuestas a los requerimientos que emanan de tal
pieza jurídica. Esto a pesar de que según los tiempos allí contemplados ya varios
requerimientos debieron haber sido resueltos.
Por su parte conforme aparece en la presentación realizada en la primera reunión formal

de empalme (Anexo 1), la urgencia de generar energía, es posiblemente evitar una
sanción de la CREG y/o de la Superintendencia de Servicios Públicos más la ejecución de
pólizas por incumplimiento de entregar en firme la energía prometida y con base en lo
cual se otorgaron créditos et al a EPM.
Sobre esto se preguntó expresamente en la reunión de Julio 25 con UNGRD, ANLA y el

Ministerio de Minas ¿Es posible que las citadas instituciones públicas se abstengan de
imponer multas por incumplimiento de la fecha en que el proyecto se había
comprometido a comenzar a generar energía, considerando que hacerlo sin existir
garantías suficientes de que no va a producirse un desastre podría ser muy grave para
el territorio (ecosistemas y comunidades) y por ende para el Estado mismo? La
respuesta que se obtuvo devela que el foco depende de los criterios y prioridades de
ponderación que tenga quien analiza, los diferentes factores de riesgo para tomar una
decisión. (El hecho, como se sabe es que se adelantó para Octubre 15 y 20 el inicio de la
generación)
Se constata que aunque la ANLA, conforme a sus competencias ha estado haciendo

seguimiento y control a la licencia ambiental, en la práctica el efecto de la medida
preventiva emitida a través de la resolución 820/18 que ha sido una de las de mayor
envergadura para controlar según su potestad los impactos del proyecto, ha sido
mínimo, desvirtuado e interpretado hermenéuticamente a favor de quien generó la

amenaza y los riesgos asociados, de los cuales ahora se beneficia (en clara y flagrante
violación del principio “nemo auditur propriam turpitudinem allegans”).
Por su parte las respuestas obtenidas por parte de la UNGRD dan cuenta de una
importante distancia entre las obligaciones misionales de ésta y la gestión concreta que
ha desarrollado para atender la situación en concreto.
3.5.4 Reflexión final desde los aspectos técnicos y jurídicos de la Gestión del
Riesgo del PHI
Todas las recomendaciones que se exponen en este documento, apuntan a la necesidad

de que se aborden de manera articulada los distintos factores que se han sumado para
convertir a Hidroituango en uno de los proyectos de mayor complejidad para su atención
y gestión del riesgo en el país. Desde aspectos relacionados con Derechos Humanos,
ingenieriles, ambientales, sociales, económicos y jurídicos, hasta de corrupción e
intereses de control territorial se imbrican en un tupido entramado de asuntos por
atender.
Se recomienda examinar tales aspectos en su interdependencia e integralidad para que

las decisiones que se adopten logren eficiencia en tanto contemplan los diversos factores
a tener en cuenta.
Como quedó expuesto, en la actualidad existen diversos procesos jurídicos derivados del
PHI que se tramitan en los ámbitos penal (delitos ambientales con medidas cautelares),
fiscal (contraloría), comercial (pólizas, acciones, etc.), público (acciones de tutela y de
grupo por parte de personas y organizaciones afectadas), contencioso administrativo
(demandas contra el licenciamiento ambiental en el Consejo de Estado) administrativo
(controversia directa frente a actos administrativos), de reparación (medio de control de
reparación por personas afectadas), etc. Ellos han de estar en el radar del examen que
se haga desde el alto gobierno en procura de atención integral a los mismos.

4 CONCLUSIONES
Con base a lo descrito en este Informe de la Mesa Tema Especial Sectorial Hidroituango
(MTESH), con las pruebas documentales presentadas (Fotos, Figuras, Anexos y
descripciones técnicas), a continuación, se presentan las principales conclusiones sobre
el Estado del Proyecto Hidroeléctrico Ituango y su Riesgos Asociados. Estas conclusiones
complementan las específicas a las que se llegaron en cada sección temática del Informe
de la MTESH, se recomiendo leerlas en detalle.
1. Empresas Públicas de Medellín (EPM) está haciendo todos los esfuerzos

económicos para reconstruir hasta donde es factible técnicamente los sitios del
Proyecto que se dañaron durante los eventos de 2018 y 2019, en: 1) Macizo
Rocoso de la margen derecha - Cerro Capitán (Obras subterráneas: Zona Norte
de captaciones 1 y 2, caverna formada entre las captaciones 5-8 y la superficie
del Cerro Capitán-Romerito y su compañera de esta Zona Sur, túneles de
conducción 1-4 de la Zona Norte, macizo rocoso entre Casa de Máquinas y
Almenaras, túneles de Desviación Derecho e Izquierdo, Galería Auxiliar de
Desviación, Descarga Intermedia, túneles y galerías de tránsito vehicular y
acceso a conducciones del Proyecto (Figura 162); y, Obras superficiales: Ladera
del sector Romerito) y 2) Laderas contiguas al Embalse (Km0+900).
Figura 162. Estado del avance de las zonas de intervención - obras de estabilización del Proyecto
Hidroeléctrico Ituango (Abril de 2022)
Del Vertedero y el Cuenco de Amortiguamiento de la caída del agua del

Vertedero, no se conoce a ciencia cierta el estado en que se encuentran por la

imposibilidad física de acceder a ellos. El Muro está tal cual se terminó de

construir durante la emergencia de los eventos adversos de Abril-Mayo de 2018,
con la instalación de la pantalla de Cemento-Bentonita. Las laderas contiguas al
Embalse, presentan numerosos movimientos en masa generados por el ascenso
y descenso descontrolado del nivel del agua dependiendo del régimen
hidrometeorológico de la gran cuenca del río Cauca desde su nacimiento en las
proximidades de la Laguna El Buey en el Macizo Colombiano al sur de Popayán.
Finalmente, del Embalse se están haciendo las batimetrías en este año 2022
para determinar el nivel de colmatación del mismo con los sedimentos
transportados por el río Cauca, y, adicionalmente, pero con el fin de acondicionar
los trabajos a realizarse en los emboquilles de las captaciones de las
conducciones a las Unidades de Generación 1, 2, 3 y 4, dentro de él se están
realizando los trabajos subacuáticos.
EPM ha instalado instrumentos de alta tecnología para el monitoreo y

seguimiento de la dinámica superficial y/o puntual de los sitios críticos del
Proyecto. De igual manera, ha extraído muestras del Macizo Rocoso, del Muro y
de algunos sitios específicos de las Laderas contiguas al Embalse (Romerito y
Km0+900) con el fin de hacerle la respectiva caracterización geotécnica. Tiene un
Centro Técnico de Monitoreo en tiempo real de los sitios mencionados a partir
de la recepción, procesamiento y análisis de datos provenientes de los
instrumentos instalados en dichos lugares y una red sísmica, geodésica y
meteorológica asociadas al área del Proyecto.
Tiene como único objetivo que el Proyecte ente a generar energía para evitar las
sanciones económicas de la CREG, por lo del incumplimiento de entrega de
energía en firme que se les otorgó con base a Hidroituango en las subastas de
Cargo por Confiabilidad; y, además, por la ejecución de las pólizas de garantía de
cumplimiento por un valor cercano a los USD 200 millones.
2. No obstante lo anterior, teniendo en cuenta el deterioro causado por el ingreso

de agua-sedimento-escombros a altas presiones de forma descontrolada y por
los efectos de los taponamientos descontrolados y cierres de compuertas,
principalmente las deformaciones y fracturamientos causados en conducción 4
y túnel vial (Figura 32), sector de las galerías D y E de ingreso a las captaciones de
la Zona Norte (Figura 33), las filtraciones abundantes de agua provenientes del
Embalse, en estos mismos sectores, y en la Descarga Intermedia, indican que el
estado del Macizo Rocoso de la margen derecha del PHI es grave, muy a pesar
de los grandes esfuerzos que hace EPM y sus contratistas para recuperarlos
geomecánicamente.

3. Estas dos zonas (entre captaciones de la Zona Norte-Embalse y la Casa de

Máquinas; y, entre el Embalse y la Descarga Intermedia), del Macizo Rocoso del
Cerro Capitán, son las más probables de sufrir colapso en caso de un sismo o de
cualquier otra fuerza externa a la montaña, como podría ser el arribo de
importantes cantidades de agua al Embalse provenientes de épocas de lluvias
intensas extraordinarias en la Cuenca Hidrográfica del río Cauca, como podría
darse en condiciones La Niña en la zona El Niño 1+2 (80° W, que es la que le
corresponde a la Costa Pacífica Colombiana; Figura 163).
Figura 163. Evolución de las temperaturas del Pacífico en las diferentes regiones Niño (Anexo 78)
A este respecto, Colombia va a pasar por primera vez, pero en el futuro más
frecuentemente por efectos del Cambio Climático, una época de continua
condición hidrometeorológica La Niña por más de un año como puede verse en
el diagrama de Hovmöller (Figura 164) y lo peor es que para lo que resta de este
año 2022 se pronostica la continuidad de estas condiciones en el Pacífico Oriental
(Costa Pacífica Colombiana).

Figura 164. Diagrama de Hovmöller (Septiembre 2021 - Agosto 2022; NOAA, 2022)
En el diagrama de Hovmöller los colores azules significan condiciones de

temperatura de la superficie del mar (SST: Surficial Sea Temperatures) inferiores
al promedio, los crema y rojos significan temperaturas superiores al promedio
(condiciones El Niño) y los colores blancos condiciones neutras.
El pronóstico para los próximos 6 meses es que continuarán las condiciones Niña,
aunque debilitándose según la tendencia que se observa en el pronóstico oficial
del Climate Prediction Center / International Research Institute CPC/IRI (Figura

165), que es el organismo oficial de este tipo de estudios meteorológicos a nivel

mundial.
Figura 165. CPC-IRI pronóstico probabilístico ENSO (Agosto 11 de 2022; NOAA, 2022)
El problema mayúsculo para Colombia, en general, pero aún más

desafortunadamente para Hidroituango en particular, es que este Patrón Externo
al Clima en Colombia (ENSO – El Niño Southern Oscillation), coincidirá con la
segunda temporada de lluvias intensas en el país traídas por el paso sobre el
territorio nacional de la Zona de Confluencia Intertropical (ZCIT): Septiembre-
Octubre-Noviembre, las cuales normalmente se ven exacerbadas por las
condiciones Niña. Es decir: ¡tras de cotudos, con paperas y las abejas rondando!
El 5 de Septiembre de 2022, precisamente salió el nuevo informe de la NOAA

sobre el estado de la evolución del ENSO (Anexo 79) y en el diagrama de
Hovmöller (Figura 166) se puede observar fácilmente que las tendencias de la
Niña es a debilitarse hacia finales del 2022 para el área 1-2 (Figura 167) la cual es
la que hay que analizar para el caso de Colombia (Figura 168).

Figura 166. Diagrama de Hovmöller (Septiembre 5 de 2022)

Figura 167. Anomalías de las temperaturas de la superficie del océano Pacífico ENSO (NOAA, Septiembre
5 de 2022)

Figura 168. Anomalías promedio 7 Agosto - Septiembre 3 de las temperaturas de la superficie del océano
Pacífico ENSO (NOAA, Septiembre 5 de 2022)
4. A pesar de las obras de estabilización que EPM y sus contratistas han adelantado
en el Cerro Capitán (sector Romerito), aún existe la incertidumbre sobre la
verdadera estabilidad futura de esa ladera en caso de detonantes como un sismo
o lluvias torrenciales extraordinarias sobre esa zona del Proyecto, máximo
teniendo en cuenta las predicciones de intensificación de las lluvias por efectos
del Cambio Climático; algo similar se puede decir del sector del Km0+900 de la
vía Muro a Ituango, donde sí se debe reconocer que se están adelantando las
obras técnicamente adecuadas para por lo menos bajarle el nivel freático a esa
ladera.
5. Aunque da grima y sorna al mismo tiempo, tal vez lo más vergonzoso para el país
(Colombia), y muy especialmente para EPM, es que no existe un Análisis de
Estabilidad de los diferentes componentes de Hidroituango. El informe del
peritaje de Pöyry, por el cual EPM pagó cerca de USD 1,5 millones, no tiene
validez ética ni técnica profesional, por las siguientes razones: 1) Dicha firma,
con dizque prestigio internacional, tenía contratos de vieja data vigentes con
EPM (Figura 64, Figura 65, Anexo 43 y Anexo 44), lo que la inhabilitaba de entrada
para realizar dicho peritaje de acuerdo a las condiciones impuestas en la
Resolución 820 de 2018 de la ANLA, Anexo 45; 2) Fue contratada directamente

por EMP (Figura 169 y Anexo 46), lo cual también estaba prohibido por la misma
Resolución 820 de la ANLA; 3) Ni siquiera siguió el procedimiento técnico
establecido para hacer una peritaje, que requiere ser independiente de las partes
involucradas, hacer trabajo de campo geológico-geotécnico directo en el sitio del
peritaje, ni el posterior análisis de laboratorio propios (Anexo 76) que le
permitiera determinar los parámetros geomecánicos con los que hacer el
modelamiento de la estabilidad geotécnica de los diferentes componentes del
Proyecto y así lograr la objetividad científica necesaria para un peritaje; y, 4)
Trabajó únicamente con información entregada por EPM (ver contraportada del
informe Pöyry, Figura 170 y Anexo 77). Un estudio ético y profesional, de este
peritaje hubiera ayudado sobre manera a poder ofrecerle seguridad cierta sobre
las reales condiciones de estabilidad de los diferentes componentes del Proyecto,
pero no se hizo ni se tiene.
Figura 169. Contratación de Pöyry por parte de EPM

Figura 170. Contraportada del informe de peritaje de Pöyry
6. EPM no tiene el personal técnico al nivel que se requiere para este tipo de obras
monumentales, ni los laboratorios propios para obtener los análisis geotécnicos
adecuados y, desafortunadamente, quien los tendría en la realidad, Integral S.A.,
es una organización omnipresente en toda la línea de tiempo de Hidroituango,
incluyendo los estudios básicos, los de prefactibilidad, factibilidad, ampliación de
la factibilidad, asesoría en la fase de diseño, construcción, contingencia y ahora
en los trabajos de reconstrucción de los sectores inestabilizados por los eventos
adversos de 2018-2019, por lo que el conflicto de intereses es supremamente
claro y no debería ser así, pero así es y nada que hacer. Si EPM tuviera tanto el
personal profesional a los niveles técnicos requeridos y la logística apropiada para
de vez en cuando hacer sus propios estudios geotécnicos y como mínimo estar
validando los que realizan los contratistas, sería otra cosa, pero no es así y nada
que hacer, no le queda de otra que “confiar ciegamente” en lo que los demás le
presenten y/o digan.
7. Por lo tanto, el Proyecto Hidroeléctrico Ituango, por lo indicado en las anteriores

conclusiones basadas en los hechos descritos en este Informe de la MTESH, es
una Amenaza altamente probable que se materialice por los detonantes sismo,
lluvia y/o por la puesta en funcionamiento del Proyecto. Si a este nivel de
amenaza, se le adiciona el hecho de la alta Vulnerabilidad de los entes
existentes en la probable trayectoria de un evento adverso como lo sería una
Avalancha Torrencial proveniente de una falla en cualquiera de los componentes
de Hidroituango, por lógica tiene un Riesgo Alto e inadmisible.

8. Teniendo en cuenta que el Embalse se está colmatando desde hace casi 10 años,
desde cuando se cometió el error técnico de taponar definitivamente los túneles
de desvío del río Cauca (lo cual conllevó a las Catrascas ya conocidas por todos
los lectores de este informe, aunque sea de la introducción del mismo) y que si
es que entra en pleno funcionamiento, dentro de unos 5 años
aproximadamente (con las 8 Unidades de Generación), que junto al incremento
de la cantidad de sedimentos que transporta actualmente el río Cauca, y más en
el futuro por lo del Cambio Climático, ya el período de vida útil del Proyecto no
serán los 50 años contemplados inicialmente sino a lo sumo serán 35 años. Si a
esto se le adiciona que el valor inicialmente contemplado en el análisis
económico de la viabilidad del mismo, se ha incrementado, por lo de la
contingencia, en un 63,39% (pasó de un costo inicial de 11,2 Billones de pesos en
el 2011 a 18,3 Billones de pesos a Julio de 2021), es claro que el Proyecto es
inviable económicamente.
9. Los pasivos contingentes existentes y los que se están generando, deben estarse
apropiando como posibles cuentas por pagar en el Balance del Proyecto, cuando
estas alcance un 55% del costo de la inversión deben llevarse a las Cuentas de
Orden del Balance y la liquidación del Proyecto será obligatoria. Por lo tanto, el
Proyecto, como Unidad de Negocio de EPM, sería inviable financieramente y
podría llevar a la quiebra a Empresas Públicas de Medellín.
10. Dentro de 35 años o menos, cuando se colmate de sedimentos el Embalse, sí o sí

habrá que desmantelar la represa o el Muro se verá sobrepasado por el agua y
sería destruido con las consecuencias ambientales y sociales del caso. No es
cierto que se pueda seguir operando a filo de agua, conforme lo aseveraron los
del Board de Expertos, el nivel de sedimentos estaría como máximo al nivel de
las captaciones a unos 60 metros de profundidad del máximo nivel del Embalse,
lo cual hace inviable pensar que el agua seguiría fluyendo por las turbinas como
si el nivel base del río estuviera a la misma cota del Vertedero. Es decir, el
Proyecto es inviable ambientalmente y eso sin tener en cuenta el daño
ambiental que ya generó.
11. Las instituciones y actores involucrados en el tema de Hidroituango, como la

Autoridad Nacional de Licencias Ambientales (ANLA), la Unidad Nacional de
Gestión del Riesgo de Desastres (UNGRD), la Comisión de Regulación de Energía
y Gas (CREG), la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios, el
Ministerio de Minas y Energía, las Corporaciones Ambientales (CORANTIOQUIA
y CORPOURABA), los de la Sociedad Hidroeléctrica Ituango S.A. E.S.P., los del
Board de Expertos de EPM, los mismos de EPM, los integrantes de los Puestos

de Mando Unificado (PMU), etc. desconocen la parte técnica relacionada con la

gestión integral del riesgo del Proyecto; confían plenamente en las
presentaciones PowerPoint que entre ellos mismos se hacen o las que les
presentan las empresas asesoras, consultoras, auditoras et al. Y, con base en
estas presentaciones, toman decisiones de gran calado sobre el destino del
Proyecto y sus riesgos asociados. En las diferentes reuniones que se tuvieron con
ellos, este hecho se pudo evidenciar de forma clara, en las tres reuniones de la
MTESH en la Presidencia de la República, la Sala de Crisis de la UNGRD y con el
Board de Expertos de EPM.
Cada actor o institución dice que ellos responden únicamente dentro de sus
competencias y que no se pueden extralimitar por Ley. Desgraciadamente, si se
entendiera, así fuera a un nivel de principiante, lo que es la Gestión del Riesgo y
las bases en las cuales dicha gestión se debe soportar, no pasarían estas
situaciones lamentables, sobre todo para quienes son los representantes del
Estado Colombiano en los tales PMU’s, donde se están poniendo en “riesgo”,
para el caso del Proyecto Hidroeléctrico Ituango entre 100.000 y 150.000 vidas
de seres humanos, sus bienes y servicios ecosistémicos.
12. Todas las instituciones y/o actores mencionados en la anterior conclusión, están
totalmente de acuerdo que la única alternativa de “mitigar” el riesgo en
Hidroituango, es poner a generar cuanto antes el Proyecto, desconociendo por
completo le estado actual del mismo y sus riesgos asociados. El único criterio
válido que ellos esgrimen para tal necesidad, es el económico (multas, pólizas,
recursos futuros que no se percibirían, pérdida de valor de EPM por calificadores
de riesgo, etc.). Es decir, el negocio por encima de lo que sea y al precio que sea.
13. Las alternativas para Hidroituango, de acuerdo al estado real del Proyecto y sus
riesgos asociados, en su estricto orden de preferencia jerárquica, son tres: 1)
CANCELARLE LA LICENCIA AMBIENTAL DEFINITIVAMENTE Y PROCEDER AL
DESMANTELAMIENTO; 2) Que genere con una o dos turbinas, y si es del caso
hasta con las 4 turbinas de la Zona Norte y la Descarga Intermedia, mientras se
desmantela; y, 3) Que siga adelante con el Proyecto como viene desarrollándose
actualmente, es decir como hasta ahora ha venido desarrollándose con los
mejores esfuerzos por parte de EPM.
1) LA PRIMERA ALTERNATIVA, que es la más recomendable desde el punto

de vista técnico, ambiental, social y de la gestión integral del riesgo:
CANCELACIÓN DE LA LICENCIA AMBIENTAL Y DESMANTELAMIENTO,
conllevaría además de la cancelación de la Licencia Ambiental, un costo

para el desmantelamiento físico de aproximadamente 10 Billones de

pesos; pero, adicionalmente, se tendrían como costos colaterales el pago
de las pólizas y multas por el incumplimiento de los Cargos por
Confiabilidad y el reintegro de la plata que ya le han desembolsado para
tales fines como lo indicó el Viceministerio de Minas y Energía en la
reunión del 25 de Julio en la Sala de Crisis de la UNGRD. Adicionalmente,
conforme se resaltó en el análisis del componente financiero, se tendrían
los siguientes impactos futuros:
➢ No generar ingresos a futuro por ventas de energía, implicando una

menor generación interna de fondos de $84 billones.
➢ Menores transferencias al Municipio de Medellín por $38 billones.
Adicionalmente, haber dado de baja el proyecto en el año 2018 implicaba
no entregar transferencias al Municipio en el año 2019.
➢ Al dar de baja el proyecto no se entregarían impuestos, tasas y
contribuciones por $25 billones a la Nación, los municipios y las
corporaciones autónomas.
➢ La imposibilidad de recuperar las inversiones realizadas a la fecha.
➢ Devolución de impuesto de renta del orden de $929 mil millones
(beneficio en impuesto 2013 a 2018), asociado a los beneficios por la
deducción especial de activos fijos reales productivos.
➢ No contar con la respectiva fuente de ingresos para pagar los créditos
asociados al proyecto.
➢ Ejecución de todas las garantías que respaldan las obligaciones de energía
firme del proyecto y la garantía de la línea de transmisión.
➢ Al desmantelarse el proyecto, se perdería la cobertura del seguro por
retraso en la entrada en operación (DSU).
➢ Afectación del mercado con precios de energía al alza, porque el sistema
no contaría con una planta capaz de generar el 17% de la energía del país.
Además de la disminución de la confiabilidad del sistema energético
nacional al no contar con la firmeza de la central.
Esta ALTERNATIVA DEL DESMANTELAMIENTO, es la ÚNICA QUE

FECTIVAMENTE MITIGA EL RIESGO, por una sencilla y simples razón: le
quitará magnitud a la Amenaza que está determinada por el agua del
Embalse. Si se le pone el mínimo de lógica, si no hay agua en el Embalse y
un agente externo o interno del Proyecto, tumba el Muro, pues se genera
una pérdida de dicho elemento, pero no se generaría una Avalancha
Torrencial aguas abajo del mismo Muro; si colapsa, por la razón que sea,
el Macizo Rocoso de la margen derecha y no hay agua en el Embalse, pues

se generaría un movimiento en masa local en ese sitio, pero nunca se

generaría una Avalancha Torrencial aguas debajo de Hidroituango; si falla
por la razón que sea el Vertedero y no hay agua en el Embalse, pues ni
forma que se genere una Avalancha Torrencial a partir de Hidroituango; si
fallan simultáneamente todas las zonas inestables actuales de
Hidroituango y no hay agua en el Embalse, pues se generarían
represamientos del río en esa zona de los movimientos en masa, pero no
una Avenida Torrencial aguas abajo del Muro. Sí es técnicamente viable
hacer este desembalse, como el mismo Integral lo estudió (Anexo 59) y
más recientemente otros estudios a nivel mundial (Anexo 67 y Anexo 68).
La pregunta obvia en la negación de esta alternativa, sería y ¿por qué no
se conectan las virolas de las conducciones con las que salen de la Casa
de máquinas a las Almenaras mediante un Bypass de las mismas virolas
o mediante un codo adicional que obvie el paso por las Turbinas?, así
efectivamente se podría ir bajando el nivel del Embalse hasta el la cota de
las captaciones y mientras tanto se hacen conexiones a niveles inferiores
del Embalse con la tunelería que ya existe, como lo sería la futura
Descarga Intermedia y los demás túneles de descarga, hasta llegar al nivel
de los túneles de desvío, volviendo el río a su nivel casi original.
Una vez se tuviera este desembalse hecho, se miraría el estado real en

que haya quedado tanto el Macizo Rocoso como las laderas de las dos
vertientes del río Cauca aguas arriba del Muro y se harían los análisis de
factibilidad y viabilidad de hacer las reparaciones serias del Muro desde la
cota 385 hacia arriba, las estabilizaciones ciertas de las Laderas y las
condiciones en que haya quedado el Macizo Rocoso y ahí sí decidir de
común acuerdo y en consenso con las Comunidades, si se vuelve a
construir ese monstruo o no, pero que sea de forma segura, estable y bien
hecho; o, si a lo mejor se deja como un sitio turístico o de recreación
pasiva y construcción de un museo a lo que no se debió hacer nunca (algo
parecido a conforme hacen en Japón cuando un volcán hace erupción: se
le deja quieta esa área de tránsito y depósito de los productos volcánicos
como el de Armero, por ejemplo, y se les enseña a los niños desde
chiquitos a respetar a la Naturaleza y de recorderis a los mayores de que
en ese sitio es mejor no construir nada diferente a proyectos que respeten
el medio ambiente: malecones, parques y zonas de recreación y museos
naturales).

2) La segunda alternativa, Que genere con una o dos turbinas, y si es del

caso hasta con las 4 turbinas de la Zona Norte y la Descarga Intermedia,
mientras se desmantela el Proyecto, que tendría como único sentido el ir
generando algunos recursos que ayuden a financiar en algo el daño ya
generado al medio ambiente y a las Comunidades del Cañón del río Cauca,
pero siempre como parte de la realización de las obras del
desmantelamiento. Esta alternativa, tendría también como requisito la
cancelación de la Licencia Ambiental, para evitar las interpretaciones
hermenéuticas de los que a toda costa quieren que eso sea un negocio,
que no le cobren multas y apliquen sanciones y terminen dejando esa
Amenaza Tecnológica ahí y por esa vía continúen desarrollando el
Proyecto hacia la tercera alternativa como se explica a continuación.
3) La tercera alternativa, Que siga adelante con el Proyecto como viene

desarrollándose actualmente, que aunque parezca una ironía de la vida,
tal vez sea la que se termine implementando, porque la gran mayoría de
los actores interesados e instituciones estatales siempre han manifestado
y hecho lo que han podido para que el Proyecto entre cuanto antes a
generar en las condiciones ya descritas en este Informe de la MTESH, con
el eufemismo tradicional de que es la mejor y única alternativa para
mitigar el riesgo para las Comunidades aguas abajo del Muro. Dentro de
estas entidades del Estado Colombiano, aunque pareciera increíble,
específicamente están la ANLA, al no haber impedido el peritaje de Pöyry
por incumplimiento de requisitos especificados en la Resolución 820 de
2018, y estarlo validando al estudiarlo con “expertos internacionales” con
claros incumplimiento de requisitos técnico-científicos del Estado del
Arte, y la UNGRD que de forma rarísima emitió el concepto “….sobre el
seguimiento y revisión del proyecto (Reporte No. 20 del 14 de febrero de
2022), donde manifestó que: "La Anla indicó que se requiere iniciar con
las operaciones lo más pronto posible, dando cumplimiento a la medida
preventiva impuesta por esta Autoridad Ambiental mediante la resolución
820 de 2018, la que ratificó que al tratarse de una medida de gestión del
riesgo, no existe ninguna restricción para que el proyecto genere energía
eléctrica, medida que de acuerdo con el informe de Pöyry, resulta ser la
más efectiva y urgente para mitigar los riesgos del proyecto, sobre todo
pensando en las comunidades aguas abajo, ya que así se empieza a liberar
gradualmente la presión sobre el vertedero y el cuenco, a medida que
entren en funcionamiento las cuatro unidades de generación de energía";
es decir validaron el “nemo auditur propriam turpitudinem allegans”.

Esta tercera alternativa, Que siga adelante con el Proyecto como viene
desarrollándose actualmente, tendría como “ventajas”, adicionales a las
económicas directas a las previstas en el caso del “nemo auditur propriam
turpitudinem allegans”, las contempladas como dejadas de percibir como
consecuencia del impacto futuro en el caso de la alternativa de
desmantelamiento y el ahorro del costo del desmontaje del Proyecto (los
casi COP 10 Billones). Eso sí, estas “ganancias económicas y financieras”
tendrían como probable contrapartida futura, entre 100.000 y 150.000
muertos y los daños ecosistémicos asociados en la zona de tránsito de la
Avalancha Torrencial que se podría generar si alguno de los componentes
del PHI fallan, bien sea por procesos endógenos al Proyecto (muy
especialmente el grado de deterioro continuado del Macizo Rocoso del
Cerro Capitán cuando se pusieran a funcionar las Unidades Generadoras,
dado el estado el estado de fracturamiento y deformación que sufrió
como consecuencia de la dinámica de los eventos adversos de 2018-2019)
o como consecuencia de eventos exógenos como un sismo de magnitud
5-6 cerca del Proyecto, lluvias torrenciales extraordinarias sobre la laderas
del Embalse o lluvias intensas sobre la cuenca del río Cauca desde su
nacimiento en el Macizo Colombiano, estas dos últimas cada vez con
mayor probabilidad de ocurrencia como lo viene mostrando la realidad
mundial del Cambio Climático.
En caso de que definitivamente se escoja la tercera alternativa, por parte

del Estado Colombiano, debería entrase en un diálogo franco con los
dueños reales del Proyecto (Sociedad Hidroeléctrica Ituango S.A. E.S.P,
donde, aunque no se crea, es socio EPM) y prepararse realmente para lo
que pudiera llegar a pasar, así nunca pase. Y por lo pronto, parar esa
carrera loca en la que se anda actualmente para entrar a generar como
sea antes de que le lleguen las multas de la CREG y ejecución de pólizas
por los incumplimientos de los Cargos por Confiabilidad.
14. Desde la Coordinación de la MTESH, se estima que el Proyecto requeriría entre 6

y 9 meses para hacer las cosa lo mejor posible y tener menos probabilidad de que
se entre en nuevas Catrascas, muy similares o peores que las de 2017-2019. En
este lapso de tiempo, independientemente de la alternativa que finalmente se
termine implementando o imponiendo, es absolutamente necesario que un
Panel de Expertos Internacionales realicen un estudio técnico independiente y
objetivo sobre lo que debería ser el futuro del Proyecto Hidroeléctrico Ituango;
estudio que debe ser asumido por el Estado Colombiano y que sea realizado sin
interferencia de EPM, a quien sí se le debería imponer la obligatoriedad de

facilitar todas las labores que se requieran para dicho estudio, que en últimas es
que le indique a Integral que entregue la información completa del Proyecto,
porque es quien realmente la tiene (esta información es importante como fuente
secundaria para hacer una muy introducción y ambientación inicial al trabajo del
Panel Internacional de Expertos recomendado por la MTESH).
Deseándole éxitos a quienes de casualidad se tomen el trabajo de leer este Informe

Técnico del Estado del Estado del Proyecto Hidroeléctrico Ituango y sus Riesgos
Asociados, el cual fue realizado por el Grupo de Apoyo de la Mesa Tema Especial Sectorial
Hidroituango (MTESH), y que sean designados para seguir adelante con este esfuerzo
encomiable, finalmente en el siguiente apartado se dan algunas recomendaciones al
Gobierno Nacional de Colombia 2022-2026 (Presidente Gustavo Francisco Petro Urrego
y Vicepresidente Francia Elena Márquez Mina).

5 RECOMENDACIONES
De acuerdo a lo concluido en este Informe de la Mesa Tema Especial Sectorial

Hidroituango, para cada uno de los temas tratados en el mismo y especialmente desde
las conclusiones claras del análisis de la información recopilada, se recomienda al
Gobierno Nacional de Colombia (2022-2026), lo siguiente.
5.1 Aspectos geológicos y geotécnicos
La única recomendación de esta temática, pero fundamental de que sea atendida por
los tomadores de decisiones del Gobierno Nacional, es que se contrate a un Panel de
Expertos Internacionales para que realicen un estudio técnico independiente y
objetivo sobre lo que debería ser el futuro del Proyecto Hidroeléctrico Ituango, que
tome como punto de partida los datos e información que se entrega en los anexos de
este Informe de la MTESH, que realice un trabajo de Campo mínimo necesario y de
detalle para realizar los estudios geotécnicos de los diferentes componentes del
Proyecto y que con ello hagan los procedimientos establecidos en el Estado del Arte
para el Análisis de Estabilidad actual y futura de Hidroituango en los diferentes
componentes ambientales del mismo. Las muestras de roca y concreto que se
recopilaron durante el trabajo de la MTESH, estarán a disponibilidad de este Panel de
Expertos Internacionales, para lo que técnicamente consideren que se debe hacer con
ellas.
Para esto, desde la MTESH, se recomiendan a las siguientes personas de reconocido

prestigio y seriedad ética y profesional, para conformar dicho Panel:
1) Del Instituto Geotécnico Noruego (Oslo, Noruega): Guro Grøneng

(guro.groneng@ngi.no) y Dominik Lang (dominik.lang@ngi.no).
Guro Grøneng: Group Leader and Director of Geotechnics and Environment of

Norwegian Geotechnic Institute. Disciplines: Hidrogeology and Remote Sensing.
Skills and Experience: Engineering Geology, Rock Mechanics and Slope Stability.
Dominik Lang: Expert on natural hazards. He is the Division Director for Natural
Hazards from 1st August 2018. He now holds a position as leader and authority
on earthquakes at NORSAR, and has worked on earthquake risk and risk
reduction. Dominik Lang is a civil engineer from Germany and has two doctoral
degrees – one in engineering seismology and earthquake technology from
Bauhaus-University Weimar in 2004, and one in earthquake risk from the
University of Bergen in 2013. He has wide experience from innovation and

commercialization and from project work in developing countries and critical

natural hazards regions around the world.
2) De la Universidad Politécnica de Cataluña (Barcelona, España): Eduardo Alonso

Pérez de Ágreda (eduardo.alonso@upc.edu).
Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos de la Universidad Politécnica de Madrid

(UPM). Doctor en la misma titulación de profesional de la UPM y PhD de la
Universidad Northwestern del Reino Unido. Profesor Emérito de Ingeniería del
Terreno de la Universidad Politécnica de Cataluña. Experto en Mecánica de
Suelos y de Rocas, Estabilidad de Taludes, Represas y Excavaciones Subterráneas.
3) Del ETH Zurich (Suiza): Simon Löw (simon.loew@erdw.ethz.ch).
Geologist of the Basel University (Suitzerland), Profesor Pensionado de Ingeniería

Geológica de la Universidad ETH -Suiza. hydro-mechanical processes in fractured
rocks at project relevant scales. Major ongoing research projects of his group are
related to rock mass behavior of deep tunnels and repositories for nuclear
wastes; permeability structure, heat flow and ground water circulation in
fractured rocks (especially EGS systems); and formation mechanisms and
prediction of larger rocks slope failures. The Chair of Engineering Geology
directed by Simon Löw includes 20-25 researchers from geology, rock mechanics
and hydrogeology and geophysics.
4) De la Universidad Ritsumeikan (Kyoto, Japón): Yoshihumi Satofuka

(satofuka@se.ritsumei.ac.jp).
Ingeniero Civil y Doctor en Ingeniería Civil de la Universidad de Kyoto (Japón),

experto en modelación de flujos de detritos por rotura de represas. Water
Control Science, Forestry/Forest Engineering (River engineering, Erosion control,
Sediment transportation). Profesor de la Universidad Ritsumeikan University
(Kyoto, Japón).
5) De la Universidad de Alberta (Canadá): Derek Martin

(derek.martin@ualberta.ca).
Geólogo, Doctor en Ingeniería Geotécnica, Profesor de Ingeniería Geológica de la

Universidad de Alberta (Canadá). Dr. Martin is currently the Director of the
Canadian Rail Research Laboratory (CaRRL) – Canada’s premiere laboratory

dedicated to rail engineering research affiliated with the American Association of

Railways and Transportation Technology Centre Inc. His current research
includes: Ground hazards, Risk and GIS (Ground movements in linear
infrastructure buried in or resting on the surface, and management of the risk
associated with such geohazards). His current research involves assessing
geohazards, evaluating mitigative measures and developing risk management
strategies for ground movements. Hie team has developed an integrated
approach for assessing landslide risk and also used GIS technology.
6) De la firma GLM SAC, Puerto Rico: Gregory Morris (gmorris@glmengineers.com).
B.S., U.S. Naval Academy, Annapolis, Maryland; M.E., Ingeniería Ambiental,

University of Florida, Gainesville; Ph.D., Ingeniería Ambiental, University of
Florida, Gainesville. Se especializa en las áreas de hidrología, hidráulica,
ingeniería de sedimentos fluviales, ingeniería ambiental, e ingeniería civil. El Dr.
También fue co-dueño de Engineering & Hydrosystems, una firma de la ingeniería
hidráulica y sedimentos fluviales con sede en Denver, Colorado, lo cual se vendió
a Golder Assoc. En 2009.
7) Peviani Maximo Aurelio (pevianimaximo@gmail.com).
Ingeniero Civil, MSc eand PhD in Hydraulics and Environmental Engineering; con
experiencia en los siguientes temas: hidrología, hidráulica, morfología fluvial y
costera; planes de cuenca y de ocupación del territorio; procesos de transporte
sólido y erosión/sedimentación fluvial y de la costa; gestión de la sedimentación
de los embalses; evaluación y medidas de mitigación del riesgo hidrogeológico;
redes de monitoreo hidrológico-ambiental y centros de elaboración de la
información; gestión del recurso hidroeléctrico y desarrollo del mini-
hidroeléctrico, calidad de las aguas y gestión de los recursos hídricos; obras de
protección fluviales y de ingeniería del litoral; generación eléctrica de fuentes
renovables marinas; desarrollo de dispositivos de conversión de energía de las
olas en electricidad.
8) De Colombia: Jaime Iván Ordóñez (jaimordonez@gmail.com).
Ingeniero Civil, Máster en Recursos Hidráulicos de la Universidad de la

Universidad de California (Berkeley) y Doctor en Hidráulica de Ríos y Costas y
Transporte de Sedimentos. Gerente Técnico de Estudios y Asesorías - Ingenieros
Consultores Ltda. Experto y conocedor de los entresijos de Hidroituango desde
sus estudios básicos, diseños y construcción.

5.2 Aspectos hidrotécnicos
La emergencia de Hidroituango revela circunstancias que deben ser cuidadosamente

analizadas:
1. Proyectos de este tipo, que involucran la utilización de los recursos naturales del
país en forma tan extensa, no pueden ser decididos por voluntad del ejecutivo,
sin consulta previa a un comité serio e independiente de los intereses
económicos particulares de una entidad o aún de un gobierno en particular.
2. Proyectos como este no pueden realizarse sin la consulta previa a las

comunidades que resultarían afectadas por el mismo de por vida.
3. Mientras que el país cuenta con ministerios específicos para proyectos de

transporte, para proyectos de energía y para estudios ambientales, obras de
infraestructura como esta no cuentan con una entidad de suficiente autoridad y
de recursos técnicos y económicos adecuados para la toma de decisiones al
respecto.
4. La autoridad ambiental no es idónea para tomar decisiones sobre la necesidad y

significancia económica de los proyectos de infraestructura, sino para verificar su
viabilidad ambiental; por esta razón se requiere inicialmente un análisis de
viabilidad técnica antes de someterlos a un análisis de viabilidad ambiental, el
cual debe realizarse con base en estudios serios que permitan valorar la
importancia social y económica de esos proyectos, en la misma forma como por
ejemplo el ministerio del transporte viabiliza inicialmente los proyectos de vías.
5. La emergencia de Hidroituango, aún no resuelta y en peligro de convertirse

eventualmente en una tragedia mayor, señala la necesidad de crear mecanismos
de gobierno para estudiar inicialmente la viabilidad técnica de los proyectos de
infraestructura diferentes a las vías del transporte y para garantizar a la
ciudadanía la vigilancia técnica y objetiva de los complejos proyectos en los que
se tiene que embarcar la nación para lograr sus propósitos de desarrollo; un
verdadero Ministerio de la Infraestructura.
6. La seguridad de la población y la sostenibilidad económica del país no se pueden

dejar en manos de grupos empresariales públicos o privados, soslayando el
derecho de la ciudadanía a la información sobre las amenazas reales de los
proyectos, y negándole el poder y la autoridad para modificarlos o detenerlos

cuando una emergencia grave o una falla parcial causada por las entidades
licenciadas para su construcción, revele la verdadera magnitud del riesgo de
continuar su ejecución, o de rehabilitarlos bajo condiciones inciertas de
seguridad.
5.3 Aspectos sociales
Es necesario y obligatorio para EPM reparar a las personas y familias de las Comunidades
afectadas por el Proyecto Hidroeléctrico Ituango, atender los impactos sobre los
ecosistemas naturales que ya han sido afectados por el Proyecto y, dependiendo de la
alternativa que se implemente dentro de las 3 propuestas en la conclusión final del
Informe de la MTESH, como futuro de Hidroituango, implementar la recuperación
gradual del ciclo hidrológico del río Cauca desde Puente de Occidente hasta La Mojana y
Depresión Momposina.
5.4 Aspectos financieros
1. El nuevo Gobierno Nacional debe contratar un estudio integral e independiente

para conocer la realidad del proyecto: Es imperativo y urgente realizar un estudio
independiente, integral, idóneo, con rigurosidad ética, técnica, jurídica,
financiera, ambiental, social, administrativa, de análisis de riesgos, para hacer
una acertada aproximación a la verdad sobre la realidad actual del proyecto y su
futuro, que sirva para tomar decisiones acertadas frente a la gestión de riesgos
de las comunidades del área de influencia del proyecto, la seguridad energética
del país, la alternativa de redimensionar el proyecto, la situación financiera de
EPM dado que el Ministerio de Hacienda es garante de la deuda de EPM con la
banca internacional, entre otros aspectos.
2. Revisión inmediata del Análisis de Riesgos: Realizar un análisis integral de riesgos,

amenazas, impactos y planes de contingencia ante las probabilidades de que
algunos de estos riesgos y/o amenazas se materialicen, especialmente los riesgos
relacionados con las comunidades aguas abajo del proyecto donde están
localizadas cerca de 200,000 personas. Dados los conflictos de intereses
existentes y las responsabilidades con lo ocurrido, se debe evitar que se
subestimen los riesgos y sus impactos, frente a ciertos factores como las
condiciones actuales del lleno prioritario, el vertedero, el cuenco, las pruebas en
húmedo, casa de máquinas, túneles, entre otros.
3. Explorar y analizar la alternativa de redimensionar el proyecto: Fundamentado

en viabilidades técnicas, financieras, sociales, ambientales y análisis de riesgos,

evaluar si realmente es posible instalar las ocho unidades de generación o si por

el contrario es necesario redimensionar el proyecto. Lo anterior, dado que no se
ha podido acceder a la totalidad del cuarto de máquinas aún y no se sabe
exactamente en qué estado se encuentra y cuánto costaría su recuperación.
Pueden existir intereses a pesar de las dificultades técnicas y financieras para que
se instalen las ocho unidades para ocultar responsabilidades y continuar con las
adiciones billonarias.
4. Analizar la Asignación de Obligaciones de Energía en Firme a cargo del proyecto:

Existen varias y graves incertidumbres que afectarían el cumplimiento de las
Obligaciones de Energía en Firme. Existen discrepancias entre la fecha de entrada
en operación de las primeras unidades dada por EPM y la fecha estimada por la
auditoría de Deloitte Asesores y consultores LTDA, adicionalmente, EPM modificó
el cronograma del proyecto informando que la última unidad de generación
entraría en 2026 y no 2025, además, de los preocupantes antecedentes de
incumplimientos, cadena de errores y suministro de información incompleta y
deficiente.
5. Actuaciones efectivas y coordinadas del gobierno nacional: Existen muchos

actores por parte del Gobierno Nacional (Ministerio de Minas y Energía, ANLA,
CREG, UPME, Ministerio Ambiente y Desarrollo Sostenible, CAR,
Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios, entre otros) que en muchas
ocasiones actúan de manera independiente y descoordinada sin tener en cuenta
la integralidad del Proyecto. También hay que tener presente que algunos de
estos actores pueden tener responsabilidades en el accidentado desarrollo del
proyecto, por la no actuación oportuna, efectiva, coordinada e independiente.
6. Renegociación de las condiciones contractuales con el actual contratista de las

obras principales: A pesar de los presuntos errores, omisiones y fallas del actual
contratista, se debe evitar cambiar de contratista para terminar el proyecto con
el fin de no generar atrasos adicionales. Por lo tanto, se deben renegociar las
condiciones contractuales volviendo a una remuneración por precios unitarios de
mercado y EPM debe ejercer un control efectivo sobre la calidad, cantidad y
precios de las obras.
7. La Contraloría General de la República debe actualizar las cifras de sus

actuaciones fiscales dado que el periodo de análisis fue apenas hasta el año 2018,
hay hechos sobrevinientes en los años posteriores, pero, sobre todo, si se
comparan los costos y gastos que ocasionó la contingencia con la indemnización

pagada por la aseguradora, existen COP$ 8 billones que no fueron cubiertos y por
ende la pregunta es, ¿quién los va a asumir? La indemnización pagada por la
aseguradora no debe convertirse en paz y salvo para los involucrados.
5.5 Aspectos de la Gestión del Riesgo
Una primera recomendación que formulamos al Gobierno entrante es que se debe

diseñar y adelantar un proceso para que el Gobierno Nacional y los Organismos de
Control, en coordinación con el Gobierno Departamental de Antioquia y con las
autoridades de los municipios de la zona, retomen el control efectivo del territorio de la
zona de influencia del Proyecto, sin liberar por supuesto a Empresas Públicas de Medellín
de las obligaciones legales que le competen como operadora del PHI, pero también sin
delegar en esa empresa las funciones constitucionales y legales que el Estado en sus
distintos niveles debe asumir como principal responsable de los Derechos Humanos de
quienes forman parte del territorio colombiano, comenzando por el Derecho a la Vida
con calidad, dignidad y seguridad integral.
La actualización permanente de los Planes de Gestión del Riesgo de Desastres debe

enmarcarse necesariamente dentro del proceso de retoma del control efectivo del
territorio de influencia del PHI por parte del Estado colombiano, muy especialmente por
cuanto en dicho territorio se deben implementar de forma cierta y real las medidas de
un Plan de Contingencia que contemple los diferentes escenarios probables de la
materialización de eventos adversos en el PHI, dentro de los cuales se deben formular e
implementar para el caso más severo dadas las grandes incertidumbres que se tienen
sobre dicho proyecto (mediante la aplicación del principio de Precaución contemplado
en el ordenamiento jurídico colombiano y el respectivo Bloque de Constitucionalidad) y
no solamente volverse a casar únicamente con el escenario más favorable, que por más
buenas oraciones, peticiones y rogativas a Dios que se le hagan, ya la naturaleza les
indicó que eso no funciona así (habría que recordar que desde que inició la construcción
del PHI nunca se tuvo en cuenta un escenario adverso como el generado en Abril de 2018
y el resto de cascada de eventos en serie que se han venido presentando desde entonces
hasta la fecha y que muy probablemente se sigan presentando como consecuencia de
una probable entrada en operación del proyecto, tal y conforme ya lo tiene decidido EPM
et al).
Que la ANLA, la UNGRD, el FNGRD y el Ministerio de Ambiente definan una estrategia

para concertar con EPM el Plan de Inversión de los recursos a que hace referencia el
convenio mencionado arriba, de manera que se garantice el uso prioritario del mismo
para fortalecer el Conocimiento del Riesgo tanto en lo que hace referencia a las
características hidro-meteorológicas y a las geológicas y geotécnicas del cañón, como a

la evaluación estructural de la presa y demás obras de infraestructura relacionadas con

ella, al igual que para establecer las estrategias de gestión del riesgo derivadas de esos
estudios.
Será necesario en caso de duda, acudir a expertos independientes nacionales e/o

internacionales para que apoyen esos estudios y aclaren los interrogantes emitidos por
la misma ANLA en el auto 4002/2022 y en otros estudios realizados.
Como se verá más adelante, para la ANLA no resultan completas ni satisfactorias muchas
de las respuestas que han recibido de EPM en cuanto a los factores de riesgo existentes
en el proyecto y en la zona, lo cual constituye una de las razones por las cuales continúa
vigente la Resolución 820 de 2018 de la ANLA “Por la cual se impone una medida
preventiva y se adoptan otras determinaciones.
Como es bien sabido, la Resolución 820 de 2018 decidió “IMPONER MEDIDA

PREVENTIVA a la empresa Hidroeléctrica Ituango S.A. E.S.P.- HIDROITUANGO
consistente en la suspensión inmediata de todas las actividades regulares
relacionadas con etapa de construcción, llenado y operación del embalse,
que hacen parte de las actividades que se llevan a cabo dentro de la
ejecución del proyecto […] que no sean requeridas para la atención de la
contingencia presentada desde el día 28 de abril de 2018. Parágrafo: La
presente medida no involucra la suspensión de la ejecución de las medidas del
plan de seguimiento y monitoreo, así como todas aquellas actividades de
desmantelamiento que sean necesarias para superar el riesgo.”
También es bien sabido que el argumento de EPM, para el cual se apoya en las
conclusiones de informe de la firma Pöyry, es que “la rehabilitación y puesta en
marcha de los generadores es la única alternativa para gestionar los peligros y
riesgos correspondientes en una forma controlada”.
Una pregunta para la cual en este proceso no hemos encontrado respuesta por
parte de EPM, es: ¿QUÉ NO HAN PODIDO HACER debido a la restricción que
impuso la ANLA? O en palabras más claras, ¿en términos reales qué ha
significado el Auto que suspendió cualquier actividad que no estuviera
relacionada directamente con conjurar la contingencia?
En razón de lo anterior recomendamos al Gobierno entrante que, a través de un proceso
participativo y técnico, se elabore un Plan de Gestión del Riesgo de alcance regional que
vaya más allá de la mera suma de los Planes Municipales existentes, los cuales a su vez
deben ajustarse, junto con los Instrumentos de Ordenamiento Territorial cuando sea del
caso.

Sobre la Participación efectiva de las comunidades y otros actores sociales. Establecer

estrategias efectivas para dar cumplimiento en la práctica a los principios que establecen
el carácter participativo de la Gestión del Desastres y el Principio de diversidad cultural
que consagra el artículo 3º la Ley 1523/2012.
La participación efectiva se debe ejercer tanto en todas las dimensiones del continuum
Gestión Ambiental – Gestión del Riesgo de Desastres – Gestión climática, lo cual incluye
el Conocimiento y la Reducción de los factores de riesgo, y la preparación para responder
a situaciones de emergencia o desastre.
Para ello se propone la creación de un sistema que permita tener en tiempo real
información necesaria, veraz y de fuente legítima, de la situación del proyecto y del
territorio (Figura 171).
Figura 171. Propuesta para un Sistema de Información en tiempo real sobre diez (10) dimensiones que
interactúan en el territorio afectado por el proyecto Hidroituango y “negociar” el diseño y montaje del
mismo (Gustavo Wilches-Chaux, 2020)
Como parte de su compromiso de dar cumplimiento al principio constitucional y a las

normas que reglamentan la participación de las comunidades en las decisiones que

afectan sus derechos, el Estado debe apoyar procesos que faciliten la TRANSFORMACIÓN
CONCERTADA DE CONFLICTOS entre distintos actores, incluyendo aquellos que surjan
entre actores y sectores sociales con visiones y/o con intereses contrapuestos.
Y por supuesto, el Estado y quienes lo representen, deben abstenerse de fomentar

divisiones y conflictos entre las comunidades, como estrategia para ejercer el poder a
través del lema “divide y reinarás”.
En esta misma línea, se recomienda también adelantar un proceso participativo de

caracterización de la situación real de las comunidades de la zona de influencia del PHI,
que no se detenga en el diagnóstico, sino que conlleve al diseño también concertado, de
estrategias que generen condiciones para el ejercicio integral de los Derechos de esas
comunidades, con énfasis en aquellas que en este momento todavía se encuentran en
situación más vulnerable.
Se recomienda muy especialmente la aproximación a estos desafíos con ENFOQUE

DIFERENCIAL y con ENFOQUE DE DERECHOS, incluyendo los Derechos de Infancia y
Adolescencia y los Derechos de la Naturaleza, comenzando por los del Agua, como
conceptos-herramientas fundamentales para el ya citado continuum Gestión Ambiental
– Gestión del Riesgo de Desastres – Gestión Climática.
Dadas las implicaciones de toda índole (jurídicas, políticas, administrativas, económicas)

que va a acarrear cualquier decisión que en cualquier sentido, tome el Gobierno Nacional
a través de sus distintas agencias e instancias, sobre el proyecto Hidroituango, es muy
importante que con la visión integral que aquí se propone, elabore prospectivamente
distintos escenarios con las distintas implicaciones que pueden generar las distintas
decisiones, muy especialmente los escenarios adversos que la naturaleza ya mostró que
son reales, y no únicamente a partir de únicamente un solo escenario completamente
favorable como el único que tiene en mente en estos momentos EPM. Hay que evitar la
materialización de una tragedia anunciada y, en el peor de los casos, si ella se produce
efectivamente como es probable que lo sea en el futuro si el Proyecto entra a funcionar
en la generación de energía eléctrica y su comercialización, se mitigue plena, efectiva y
realmente el riesgo. De lo contrario, todos los involucrados, por acción y/u omisión,
deberán responder ante la sociedad colombiana y la comunidad internacional en los
escenarios pertinentes.
Por ello es muy importante que desde ahora se vincule al proceso la Agencia Nacional
para la Defensa Jurídica del Estado, para que, desde su área de competencia, participe
en la elaboración de esos escenarios y en la planificación de estrategias para responder
ante cualquiera de los escenarios que se identifiquen.

5.6 Recomendación final al Gobierno Nacional por parte de la Coordinación

de la MTESH
Para finalizar este Informe, el Coordinador de la Mesa Tema Especial Sectorial

Hidroituango (MTESH), Modesto Portilla Gamboa, teniendo en cuenta lo hace rato
estipulado en el marco teórico del Riesgo, donde para su gestión integral es necesario
abordarlo correctamente en sus tres fases: Conocimiento, Mitigación y Manejo; y,
además, contemplando la triste realidad mostrada en este Informe, que las
instituciones del Estado Colombiano, involucradas en la temática de Hidroituango, no
tienen ningún interés diferente al negocio, y muy especialmente al nivel dramático de
desarticulación que entre ellas existe para realmente atender la Gestión Integral del
Riesgo (porque lo desconocen y por lo tanto no tienen las bases técnicas para valorarlo,
analizarlo, evaluarlo y mucho menos gestionarlo), recomienda muy especialmente al
Gobierno Nacional de Gustavo Petro Urrego y Francia Márquez (2022-2026):
1. Crear una Agencia Colombiana de Gestión Integral del Riesgo (ACGIR), cuyo
objetivo fundamental sea dedicarse de tiempo completo al conocimiento
técnico del riesgo, que esté constituida exclusivamente por personal de carrera
por méritos académicos y profesionales, NUNCA POR POLÍTICOS (este debería
ser un impedimento para entrar a dicha Agencia).
2. Que como producto del conocimiento técnico del riesgo, sea el ente estatal que
asesore vinculantemente al Gobierno Nacional en la viabilidad técnica de
proyectos de infraestructura que formulen los actores del caso (por ejemplo; las
vías terrestres, por parte de la Agencia Nacional de Infraestructura (ANI); los
proyectos mineros, por el Vice-Ministerio de Minas; los proyectos petroleros y
gasíferos, por la Agencia Nacional de Hidrocarburos (ANH); los proyectos
energéticos, por parte del Vice-Ministerio de Energía; etc.).
3. Teniendo en cuanta la desarticulación real y rampante, aduciendo razones

espurias como las “competencias legales” et al, fusione en esta ACGIR,
entidades como la actual Unidad Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres
(UNGRD), la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales (ANLA), el IDEAM, el
Servicio Geológico Colombiano (SGC) y, hasta donde sea del resorte público, el
Instituto Alexander von Humbold.
4. Que, adicionalmente al ACGIR, exista una entidad del orden nacional,

encargada de atender las materializaciones del Riesgo (como podría se la actual
UNGRD y/o el Fondo de Adaptación).

5. Este nuevo ente apolítico (Agencia Colombiana Gestión Integral del Riesgo),
debería funcionar como la Environmental Protection Agency de los Estados
Unidos, que se encargue además de asesorar al Gobierno Nacional, en asuntos
pertinentes a las características generadoras de riesgo, para la aprobación,
puesta en marcha, construcción, veeduría, control y seguimiento al
cumplimiento de los estándares ambientales en los proyectos, obras o
actividades de interés nacional, regional, departamental y municipal, deberían
desaparecer las fuentes de corrupción rampante actuales, como la UNGRD y las
Corporaciones Autónomas Regionales.
Esto porque el Riesgo no debería ser un asunto manejado por políticos, sino por
técnicos, que sean generadores del conocimiento de las condiciones de riesgo que
existan en el territorio nacional, no generadores del mismo como ocurre actualmente
en casi todas estas instituciones al ser quienes formulan los proyectos de desarrollo sin
tener en cuenta nada diferente a lo que es el negocio, y no la vida del ecosistema
territorial, en donde van a construirse proyectos de infraestructura.
Adeu, Camí de Can Caralleu!
Nos estamos hablando,
Modesto Eusebio Portilla Gamboa

Geólogo (UIS)
Especialista en Evaluación de Riesgos y Prevención de Desastres (Universidad de Los Andes)
Máster en Geotecnia (Universidad Nacional de Colombia)
Doctor en Ingeniería del Terreno (Universitat Politècnica de Cataluñya)
Done

6 ANEXOS
Anexo 1. 20220711 Ayuda de Memoria Empalme HidroItuango
Anexo 2. 20220711 Empalme Proyecto Ituango-VFINAL
Anexo 3. 2022.07.14 Preguntas a EPM
Anexo 4. Comisión Empalme Gobierno Nacional_Proyecto Ituango_Jul. 2022_VF
Anexo 5. 1980 - Woodward - Preliminary Hazard Ituango
Anexo 6. D-PHI-CCE-ADM C0314 Caracterización Geológica y Geotécnica Diseño Detallado Ituango
(Consorcio Generación Ituango Integral-Solingral, 2010)
Anexo 7. Hidroituango_Informe SGC (2018)
Anexo 8. Presentación Informe ONU Ambiente Mision Hidroituango Jun 2018
Anexo 9. 26062018_Reporte_Hidroituango_Mision_Expertos_JEU
Anexo 10. PRESENTACION PMU PHI FEB_Actualizada_Julio2022
Anexo 11. DocumentoTécnico_SoportePresentaciónPMU_Ituango_Febrero_2022-V3
Anexo 12. VideoRender de los Trabajos Subacuáticos Hidroituango (EPM)
Anexo 13. IMG_9714 (Infiltraciones de agua en zona de Codos Inferiores Zona Norte)
Anexo 14. William Giraldo – redes
Anexo 15. Modesto Portilla Gomboa – Redes
Anexo 16. BoletínEPM-comisión Gobierno Nacional entrante Hidroituango - 18072022 EHDS
Anexo 17. Guía Metodológica Gestión Integral de Riesgos
Anexo 18. PRESENTACION PGRD PHI julio 15 de 2022
Anexo 19. Ituango_ Preguntas a EPM_Comisión empalme Gobierno Nacional
Anexo 20. DD_Informe_Final_I3_r3.1_Completo_31032016
Anexo 21. Proyecto Hidroituango: Historia de una Tragedia
Anexo 22. I-2194-PHI-041-GEO-IFP-001 Informe final presa
Anexo 23. H360275-00000-200-230-0003-Informe Final SP
Anexo 24. H360275-00000-200-230-0007SP_
Anexo 25. Preguntas Board de Expertos EPM (Julio 23 de 2022)
Anexo 26. JULIO 27 RESPUESTAS DE LA JUNTA DE ASESORES
Anexo 27. Presentación Descarga Intermedia SAD TDD julio 22 de 2022 V2
Anexo 28. SegtoRiesgosPHI_ComisiónEmpalmeGobNal_23072022
Anexo 29. The Analytic Hierarchy Process (Saaty, 1980)
Anexo 30. How to make a decisión: The Analytic Hierarchy Process (Saaty, 1990)
Anexo 31. 2022-07-23 -ComisionEmpalme- ManchaAltasConsecuencias
Anexo 32. Sitios Visita a Descarga Intermedia J24 - ESQUEMAS GENERALES DE LAS OBRAS
SUBTERRÁNEAS-PLANTA
Anexo 33. IMG_0137 (Infiltraciones de agua túnel de Descarga Intermedia)
Anexo 34. IMG_0146 (Infiltraciones de agua túnel de Descarga Intermedia)
Anexo 35. IMG_0167 (filtraciones de agua en Galería de conexión entre Túnel de Desviación Izquierdo y
Derecho)
Anexo 36. IMG_0168 (Infiltraciones de agua en Túnel de Desviación Izquierdo en dirección al Embalse)
Anexo 37. Preguntas Reunión UNGRD (Julio 25, MTESH)
Anexo 38. Puesto de Mando Unificado Hidroituango (Sala de Crisis de la UNGRD, 25 Julio de 2022)
Anexo 39. Ley_1523_2012 (Sistema Nacional de Gestión del Riesgo)
Anexo 40. EPM PARA MAÑANA ES TARDE (Aguinaga, 2020)
Anexo 41. 20220726 Hidroituango (María Paulina Aguinaga)
Anexo 42. Documentación sobre Hidroituango (María Paulina Aguinaga, 27Julio2022)
Anexo 43. Contrato 10000226078 Diseño PTAR del Norte (Bello)-Junio 19 de 2006 (EPM-Pöyry)

Anexo 44. AMB N° 13 HMV - Contrato 10000226078 Diseño PTAR del Norte (Bello)-Junio 19 de 2006
(EPM-Pöyry)
Anexo 45. Resolución 00820 de 1 de Junio de 2018 (ANLA)
Anexo 46. Producido 20210130120108-38-42 (Contratación de Pöyry por parte de EPM)
Anexo 47. RAD-E-20220729000126-Anexo-Composicion accionaria 30 jun 2022
Anexo 48. Contrato BOOMT con Anexos
Anexo 49. RAD-R-20220729000121-Presidencia de la Republica-Coordinador Mesa Hidroituango-
Solicitud cuestionario remitido el 27 jul 2022
Anexo 50. RAD-E-20220729000126-Presidencia de la Republica-Coordinador Mesa Hidroituango-
Respuesta cuestionario remitido el 27 jul 2022 20220729000121
Anexo 51. RAD-E-20220729000127-EPM-Traslado cuestionario remitido el 27 jul 2022 Coordinador Mesa
Hidroituango 20220729000121
Anexo 52. Preguntas a EPM - Componente Social (Julio 26 de 2022)
Anexo 53. DMZ Voceros Comunitarios
Anexo 54. Video Línea de Tiempo de la estrategia Voceros Comunitarios (2018-2022) – Demarginalizar
Anexo 55. Estrategias FIP y PNUD
Anexo 56. Festejo EPM et al de éxito de la Prueba en Seco de Hidroituango (Julio 26 de 2022)
Anexo 57. Ituango_ Preguntas Sociales a EPM_Comisión empalme Gobierno Nacional
Anexo 58. Presupuesto Desmantelamiento Hidroituango
Anexo 59. I-2194-PHI-GRL-ENE-PDP-001-R0 - Estudio desmantelamiento Hidroituango (Integral 2019)
Anexo 60. Presentación_9-07-2022 Comision Empalme (Integral)
Anexo 61. Registros de Perforaciones de los núcleos de muestras para análisis de laboratorio geotécnico
Anexo 62. Comisión de empalme - Localización muestras seleccionadas para análisis laboratorio (Primera
Visita a Hidroituango)
Anexo 63. Análisis Margen Derecha_-1
Anexo 64. INFORME DE ESTUDIO DE CAUSA RAÍZ FÍSICA PHI
Anexo 65. Misión Conjunta de Apoyo a la Emergencia de Hidroituango (ONU, EU, SDC, Junio 1 de 2018)
Anexo 66. Est_Act_Fac_Inf_Ana_Alte_ene_1999
Anexo 67. Dam Removal Success Stories (Friends of the Earth, American Rivers, Trout Unlimited USA,
December, 1999)
Anexo 68. Dam Removal Research (Graf, 2002)
Anexo 69. Análisis de las Comunidades de las visitas a EPM y a Hidroituango
Anexo 70. Soportes análisis financiero, económico y comercial del PHI
Anexo 71. ANLA Auto 4002 Mayo 2022
Anexo 72. Respuestas de la ANLA a Gustavo Wilches Chaux
Anexo 73. Objeción al informe de la empresa Pöyry part of AFRY - Resolución N° 00820 del 01 de junio de
2018
Anexo 74. ARIAS CRÍTICA AL INFORME POYRY
Anexo 75. Contribuciones al Análisis Técnico del Informe de POYRY sobre Hidroituango (MEPG)
Anexo 76. 20220130080970 (Constancia de que Pöyry no hizo trabajo de campo ni de laboratorio
propios)
Anexo 77. 211229_152000083_Ituango_T11_Informe_Final (2)
Anexo 78. enso_evolution-status-fcsts-web (NOAA, 22Agosto2022)
Anexo 79. enso_evolution-status-fcsts-web (NOAA, 5Septiembre2022)
Nota: Todos los anexos listados anteriormente, así como la totalidad de la información
recopilada en este trabajo de la Mesa Tema Especial Sectorial Hidroituango (MTESH), se entregan
adjunto a este informe en archivo digital.

LISTA DE FIGURAS
Figura 1. Localización geográfica Proyecto Hidroeléctrico Ituango (bbc.com) 12

Figura 2. Rutas de acceso al Proyecto Hidroeléctrico Ituango 13
Figura 3. Área del embalse del Proyecto Hidroeléctrico Ituango (Tomado de
Hidroituango S.A. E.S.P.) 14
Figura 4. Área de la cuenca hidrográfica del río Cauca desde su nacimiento hasta el
PHI 15
Figura 5. Geología (Escala 1:100.000) de los alrededores del embalse Hidroituango 16
Figura 6. Unidades geológicas del Proyecto Hidroeléctrico Ituango (Consorcio
Generación Ituango, 2022) 17
Figura 7. Principales fallas geológicas que transcurren por el área de influencia del
proyecto hidroeléctrico Hidroituango (Fuente: Hidroituango S.A. E.S.P) 18
Figura 8. Foto del paisaje fisiográfico del área principal de Hidroituango antes del
inicio de la construcción del PHI, desde la desembocadura del río Ituango (sector
central inferior) en el río Cauca, hasta la confluencia del río San Andrés en
Pescadero (extremo derecho superior) (Tomada de: Hidroituango S.A. E.S.P., 2012) 19
Figura 9. Localización del Muro de Hidroituango y aspectos geológicos de los
alrededores (Sociedad Hidroeléctrica Ituango S.A. E.S.P.) 20
Figura 10. Paisaje del cañón del río Cauca en la zona del Muro de Hidroituango
(Mayo de 2018) 20
Figura 11. Obras exteriores del Proyecto Hidroeléctrico Ituango 21
Figura 12. Obras subterráneas del Proyecto Hidroeléctrico Ituango 21
Figura 13. Disminución de la resistencia de diferentes tipos de rocas en función del
grado de humedad, donde se resalta en color rojo el caso de rocas metamórficas
tipo gneis (Tomado de Broch, 1979) 23
Figura 14. Gobernanza y participación de la Nación en Hidroituango 25
Figura 15. Mecanismo de asignación y control de Obligaciones de Energía en Firme
(OEF) 26
Figura 16. Compromisos y consecuencias de incumplimientos de Diciembre de
2022 y Diciembre de 2023 27
Figura 17. Agenda presentaciones temáticas EPM para la MTESH (Medellín, Julio 15
de 2022) 30
Figura 18. Localización de los sitios visitados por la Coordinación de la MTESH 36
Figura 19. Localización de obras superficiales visitados por la Coordinación de la
MTESH con EPM 37
Figura 20. Ilustración de la formación de olas tipo Seiche (también se forman por
caídas de objetos en un estanque como lo es el Embalse del PHI) 50
Figura 21. Informe inicio de trabajos subacuáticos en PHI en Mayo de 2022
(Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios, 16 de Marzo de 2022) 59

Figura 22. Esquema donde se muestra el Pozo de Aquietamiento o Cuenco del PHI 67
Figura 23. Mapa geológico de los alrededores del Embalse entre el Muro y Puente
Pescadero, con cartografía de cicatrices de deslizamiento incluyendo los del Cerro
Capitán (Zona Romerito) 72
Figura 24. Texto del informe de la Woodward-Clyde Consultants Inc. (1980) 73
Figura 25. Mención del Sackung de Playas Negras, zona del Puente Pescadero del
PHI (Woodward-Clyde Consultants Inc., 1980, página 97) 74
Figura 26. Perfil geológico zona Romerito (Consorcio Generación Ituango Integral-
Solingral, 2010) 75
Figura 27. Imagen satelital de Hidroituango a Mayo de 2018 (ONU Medio
Ambiente, 2018) 76
Figura 28. Depósitos No Litificados constitutivos del sector Romerito (ONU Medio
Ambiente, 2018) 76
Figura 29. Probable deslizamiento traslacional a partir del sector Romerito (ONU
Medio Ambiente, 2018) 77
Figura 30. Probable seiche por deslizamiento desde el sector Romerito (ONU
Medio Ambiente, 2018) 77
Figura 31. Consecuencias evento Romerito Mayo 26 de 2018 (ONU Medio
Ambiente, 2018) 78
Figura 32. Deformaciones subterráneas en Conducción 4 (Zona Norte) y Túnel Vial
consecuencia del evento Romerito (ONU Medio Ambiente, 2018) 78
Figura 33. Deformaciones subterráneas en zona de galerías D y E (parte superior de
Zona Norte) consecuencia del evento Romerito (ONU Medio Ambiente, 2018) 79
Figura 34. Área proclive a ser afectada a partir de movimientos en masa del Cerro
Capitán (SGC, 2018) 80
Figura 35. Algunos de los sitios desestabilizados en las Laderas contiguas al
Embalse 85
Figura 36. Obras subterráneas visitadas por la MTESH (numeración en color negro
en la Figura 1) 93
Figura 37. Documentos del Plan de Gestión del Riesgo de Desastres V6 Req 40 Anla 115
Figura 38. Preguntas sobre el Macizo Rocos y la Presa del PHI 117
Figura 39. Preguntas sobre la Presa o Muro del PHI 118
Figura 40. Preguntas sobre el Vertedero y Aguas Abajo del Muro del PHI 119
Figura 41. Preguntas del componente Socioeconómico y Ambiental del PHI 120
Figura 42. Conclusión preguntas orientadoras de la reunión con el Board de
Expertos de EPM 121
Figura 43. Descarga Intermedia inicialmente prevista para el PHI 130
Figura 44. Reforzamiento Galería de Descarga Intermedia 131
Figura 45. Ejecución obras 2020 cierre Túnel de Desviación Derecho desde
Descarga Intermedia 132

Figura 46. Pretaponamiento Túnel de Desviación Derecho desde la Descarga

Intermedia 132
Figura 47. Cierre Túnel de Desviación Derecho desde la Descarga Intermedia 133
Figura 48. Trabajos en Túnel de Desviación Izquierdo 133
Figura 49. Descarga Intermedia final proyectada para el PHI 134
Figura 50. Proceso de gestión de riesgos para el Proyecto Hidroeléctrico Ituango
(PHI) 136
Figura 51. Metodología gestión integral de riesgos para el seguimiento del PHI y
demás procesos de EPM 136
Figura 52. Cálculo del Índice de Riesgos en el PHI 137
Figura 53. Análisis de riesgo proceso de descarga continua por el Vertedero del PHI 138
Figura 54. Evolución temporal del Índice de Riesgos para el Vertedero del PHI 138
Figura 55. Evolución temporal del Índice de Riesgos para Captaciones y
Conducciones Superiores del PHI 139
Figura 56. Evolución temporal del Índice de Riesgos para Zona Norte de Casa de
Máquinas del PHI 140
Figura 57. Evolución temporal del Índice de Riesgos para la Descarga Intermedia
del PHI 140
Figura 58. Características modelación rotura de la presa para los años 2007, 2016 y
2018 (Integral S.A.) 141
Figura 59. Descripción características de escenarios de falla analizados 142
Figura 60. Proceso metodológico de la influencia de los sedimentos 142
Figura 61. Modelamiento rotura de la presa por diferentes mecanismos 143
Figura 62. Modelamiento rotura de la presa por sobrepaso por ocurrencia de CMP 143
Figura 63. Localización sitios inspeccionados por la MTESH de la Descarga
Intermedia (Julio 24 de 2022) 146
Figura 64. Vínculos contractuales de Pöyry con EPM desde 2006 a Octubre de 2019 203
Figura 65. Prohibición de contratación con empresas con vínculos con EPM para la
realización del Peritaje ordenado por la ANLA en la Resolución 00820 del 1 de Junio
de 2018 (Nota 1 del Literal a, del ARTÍCULO TERECERO) 203
Figura 66. Afiche del evento “Feria de la Confianza” en Edificio Inteligente EPM
(Julio 28 de 2022) 209
Figura 67. Testimonio escrito del Señor William Gutiérrez sobre los impactos del
PHI 217
Figura 68. Testimonio escrito de la Señora María Cecilia Muriel sobre los impactos
del PHI 218
Figura 69. Testimonio escrito de la Señora María Lucely Muriel sobre los impactos
del PHI 219
Figura 70. Zonas afectadas del Macizo Rocoso del Cerro Capitán - Zona Sur
(Conducciones 5 a la 8 y Galerías de Construcción) 224

Figura 71. Trabajos de aglutinamiento para recuperación Zona Sur (Conducciones 5

a la 8) 224
Figura 72. Trabajos de inspección y seguimiento del Cuenco 225
Figura 73. Cálculo del poder erosivo del agua que cae del Vertedero sobre el
Cuenco 225
Figura 74. Probabilidad de erosión del Cuenco de acuerdo a la calidad del macizo
rocoso 226
Figura 75. Caracterización de la calidad del macizo rocoso del Cuenco 226
Figura 76. Galería de inspección del Vertedero 227
Figura 77. Sitios de las laderas contiguas al Embalse donde se han hecho trabajos
de estabilización 228
Figura 78. Seiche y cálculo de la altura de la ola sobre el embalse y Muro 228
Figura 79. Análisis de estabilidad de ladera Km0+900 en condición seudoestática
(Tr: 475) 229
Figura 80. Perfil geológico para modelamiento de estabilidad laderas Cerro Capitán 229
Figura 81. Análisis de estabilidad sector Cerro Capitán con obras de estabilización
(F.S.=1.02; Tr: 10.000) 230
Figura 82. Procedimiento metodológico análisis de estabilidad del Muro 230
Figura 83. Caracterización geotécnica de los materiales del núcleo de arcilla del
Muro 231
Figura 84. Caracterización geotécnica de los materiales del enrocado del Muro 231
Figura 85. Caracterización geotécnica de los materiales de la pantalla bentonítica
del Muro 232
Figura 86. Análisis de estabilidad del Muro en condición dinámica 232
Figura 87. Localización del sitio de la muestra del sector norte de las conducciones 235
Figura 88. Localización del sitio de la muestra del sector sur de las conducciones 236
Figura 89. Localización del sitio de la muestra del sector entre Casa de Máquinas y
Almenaras 236
Figura 90. Análisis de estabilidad zonas en reconstrucción de la Zona Sur del PHI 251
Figura 91. Análisis de estabilidad zona Romerito y alrededores 252
Figura 92. Parámetros geomecánicos modelación de estabilidad Macizo Rocoso
margen derecha del PHI 252
Figura 93. Valores del GSI de la clasificación de la calidad del Macizo Rocos margen
derecha del PHI 253
Figura 94. Relación de esfuerzos principales (Ko) del Macizo Rocoso de la margen
derecha del PHI a partir de ensayos de Overcoring 254
Figura 95. Resultados de Ko máximo y mínimo para zona del complejo de cavernas
del PHI 255
Figura 96. Desplazamientos totales en el análisis de estabilidad de la margen
derecha del PHI 255

Figura 97. Modelamiento de la deformación Zona Norte de la margen derecha del

PHI 256
Figura 98. Modelamiento de la deformación Zona Sur de la margen derecha del PHI 256
Figura 99. Curvas esfuerzo cortante – deformación horizontal para la muestra
Quebrada Chirí 264
Figura 100. Trayectoria de las curvas esfuerzo – deformación para la muestra de la
Quebrada Chirí 265
Figura 101. Curvas esfuerzo cortante – deformación horizontal para la muestra
Portal Tenche 266
Figura 102. Trayectoria de las curvas esfuerzo – deformación para la muestra del
Portal Tenche 266
Figura 103. Curvas esfuerzo cortante – deformación horizontal para la muestra 2
del Túnel Vial 267
Figura 104. Trayectoria de las curvas esfuerzo – deformación para la muestra 2 del
Túnel Vial 268
Figura 105. Curvas esfuerzo cortante – deformación horizontal para la muestra 3
del Túnel Vial 268
Figura 106. Trayectoria de las curvas esfuerzo – deformación para la muestra 3 del
Túnel Vial 269
Figura 107. Situación en Puerto Valdivia el día 12 de mayo de 2018 (Foto internet-
Mongabay.com) 271
Figura 108. Desembalse durante el destaponamiento del túnel de desvío el 12 de
mayo de 2018 272
Figura 109. Variación del nivel en el embalse durante las semanas previas al
colapso del GAD 275
Figura 110. Sección tipo de la presa por fases constructivas 276
Figura 111. Diseño actual de la presa según informe de Ministerio de Minas y
Energía 276
Figura 112. Estado del vertedero de excesos, ante el aumento de nivel en el
embalse (Foto Internet Mongabay.com) 278
Figura 113. Fisuras detectadas en el vertedero en febrero de 2022 (Foto de EPM) 278
Figura 114. Pantalla impermeable recomendada para el relleno prioritario en el
informe de la ONU 279
Figura 115. Presiones en el interior y en el exterior de una cavidad del macizo
durante su colapso 281
Figura 116. Perfil y proyección de la sedimentación del embalse (Ampliación de la
factibilidad, EPM, 2006) 282
Figura 117. Curva de volumen embalsado contra cota del nivel de agua embalse
Hidroituango. (Información EPM) 287
Figura 118. Plan de acción específico para la recuperación (EPM) 291

Figura 119. Análisis de tendencia por periodo de evaluación (Hidroituango S.A

E.S.P., 2022) 296
Figura 120. inversiones ambientales aguas arriba y aguas abajo del proyecto (EPM) 297
Figura 121. Cronología del levantamiento de información socioeconómica en el
proyecto (EPM) 298
Figura 122. Gráfica de tendencias de efectividad de acciones ejecutadas por el
observatorio por cada periodo (Hidroituango S.A E.S.P., 2022) 313
Figura 123. Gráfica de tendencias por parámetro (Hidroituango S.A E.S.P., 2022) 313
Figura 124. Estrategias ambientales y sociales para la recuperación (EPM) 317
Figura 125. Líneas de ejecución en inversión social (EPM) 318
Figura 126. Página 1 del análisis de las Comunidades de las visitas a EPM y a
Hidroituango 321
Hidroituango 322
Hidroituango 323
Hidroituango 324
Figura 130. Percepción de las Comunidades que acompañan a la MTESH 325
Figura 131, Composición accionaria Sociedad Hidroeléctrica Ituango S.A. E.S.P.
(Hidroituango S.A E.S.P.) 327
Figura 132. Organigrama de la Sociedad Hidroeléctrica Ituango S.A. E.S.P. 328
Figura 133. Cláusula 9.13 del BOOMT 332
Figura 134. Cláusula 6.09 del contrato BOOMT 332
Figura 135. Costos del Proyecto Hidroeléctrico Ituango a Julio de 2021 334
Figura 136. Fuentes de financiación del PHI 335
Figura 137. Espíritu eufemístico de Hidroituango (EPM) 336
Figura 138. Objetivos financieros y relevantes del contrato BOOMT del PHI 338
Figura 139. Flujos de caja libre 2018-2019 339
Figura 140. Modelación de los Flujos de Caja Libre antes y después de la
Contingencia 340
Figura 141. Modelación del Flujo de Caja Libre contemplando el Desmantelamiento
del PHI 340
Figura 142. Análisis marginal del PHI 341
Figura 143. Informe del avance del costo del PHI 343
Figura 144. Esquema de seguros del Proyecto Hidroeléctrico Ituango (PHI) 344
Figura 145. Pólizas iniciales del PHI (EPM) 345
Figura 146. Pólizas vigentes para Hidroituango (EPM) 346
Figura 147. Siniestros y pagos efectuados a EPM por tales conceptos del PHI 347
Figura 148. Siniestros pagados a EPM por Hidroituango 347

Figura 149. Saldo de la deuda del PHI a Diciembre de 2021 (EPM) 349
Figura 150. Autorización de endeudamiento, desembolsos efectuados y estructura
financiera del PHI 349
Figura 151. Pago de la deuda del PHI con el BID 350
Figura 152. Montos y vencimientos de la deuda del PHI 351
Figura 153. Cobertura de la deuda en dólares (EPM) 352
Figura 154. Etapas en la gestión del riesgo de EPM 355
Figura 155. Matriz de riesgo para el Grupo Empresarial EPM 356
Figura 156. Índice de riesgo (EPM) 357
Figura 157. Alternativas para el tratamiento del riesgo en EPM 358
Figura 158. Puntaje de impacto crediticio ESG de EPM 360
Figura 159. Evaluación de Moody´s de la BCA de EPM 361
Figura 160. Pasivos contingentes de EPM relevantes para el PHI 362
Figura 161. Algunas revelaciones para pasivos contingentes de EPM asociados al
PHI 363
Figura 162. Estado del avance de las zonas de intervención - obras de estabilización
del Proyecto Hidroeléctrico Ituango (Abril de 2022) 388
Figura 163. Evolución de las temperaturas del Pacífico en las diferentes regiones
Niño (Anexo 78) 390
Figura 164. Diagrama de Hovmöller (Septiembre 2021 - Agosto 2022; NOAA, 2022) 391
Figura 165. CPC-IRI pronóstico probabilístico ENSO (Agosto 11 de 2022; NOAA,
2022) 392
Figura 166. Diagrama de Hovmöller (Septiembre 5 de 2022) 393
Figura 167. Anomalías de las temperaturas de la superficie del océano Pacífico
ENSO (NOAA, Septiembre 5 de 2022) 394
Figura 168. Anomalías promedio 7 Agosto - Septiembre 3 de las temperaturas de la
superficie del océano Pacífico ENSO (NOAA, Septiembre 5 de 2022) 395
Figura 169. Contratación de Pöyry por parte de EPM 396
Figura 170. Contraportada del informe de peritaje de Pöyry 397
Figura 171. Propuesta para un Sistema de Información en tiempo real sobre diez
(10) dimensiones que interactúan en el territorio afectado por el proyecto
Hidroituango y “negociar” el diseño y montaje del mismo (Gustavo Wilches-Chaux,
2020) 413

LISTA DE FOTOS
Foto 1. Instalaciones metalmecánicas de Virolas 38

Foto 2. Láminas metálicas para la construcción de las Virolas 39
Foto 3. Proceso de doblaje de las láminas metálicas de las Virolas 39
Foto 4. Lámina metálica doblada – sección de una Virola 40
Foto 5. Corte y ensamblaje de Virolas 40
Foto 6. Soldadura de Virolas 41
Foto 7. Almacén de Virolas terminadas 41
Foto 8. Virola terminada (6,2 metros de diámetro) 42
Foto 9. Virola para ser instalada en Pozo de Presión # 3 a Casa de Máquinas 42
Foto 10. Virola adosada-instalada en Túnel de Conducción # 1 a Casa de Máquinas 43
Foto 11. Codo de instalación Virolas a Casa de Máquinas 43
Foto 12. Virola instalada en conducción de alta presión a la Casa de Máquinas 44
Foto 13. Explicación EPM instalación de turbinas en Casa de Máquinas 44
Foto 14. Casa de Máquinas (Unidad 1) 45
Foto 15. Detalle turbina de la Unidad 1 (Casa de Máquinas) 45
Foto 16. Sitio de adosaje de Virolas en equipo electromecánico Casa de Máquinas 46
Foto 17. Movimientos en masa del Km0+900 vía Muro del PHI a Ituango 47
Foto 18. Zona desestabilizada del Km0+900 vía Muro a Ituango 47
Foto 19. Material suelto (Coluvión) recubriendo el macizo rocoso del Km0+900 vía
Muro a Ituango 48
Foto 20. Masa térrea desestabilizada parte superior de la ladera del Km0+900 de la
vía del Muro-Ituango 49
Foto 21. Zona desestabilizada del Km0+900 de la vía Muro-Ituango y Muro del PHI 51
Foto 22. Detalle de la zona desestabilizada del Km0+900 y su cercanía al Muro del
PHI 51
Foto 23. Macizo Rocoso margen derecha (Cerro Capitán), Muro y Compuertas del
Vertedero PHI 52
Foto 24. Macizo Rocoso meteorizado y fracturado del Cerro Capitán 52
Foto 25. Materiales sueltos recubriendo el Macizo Rocoso meteorizado y
fracturado del Cerro Capitán 53
Foto 26. Entrada a la galería de drenaje en construcción en el Km0+900 de la vía
Muro-Ituango 53
Foto 27. Avance de la construcción de la Galería de Drenaje del Km0+900 vía Muro-
Ituango 54
Foto 28. Frente de la construcción de la Galería de Drenaje del Km0+900 vía Muro-
Ituango 55
Foto 29. Equipos de trabajo subacuático para limpieza y adaptación de emboquille
de las conducciones a Unidades de Generación (Casa de Máquinas) 56

Foto 30. Equipo asociado a la Cámara Hiperbárica para trabajos subacuáticos

portales de entrada de captaciones de conducción de agua a Unidades de
Generación 57
Foto 31. Grúa telescópica especial para maniobrar equipo subacuático en el PHI 57
Foto 32. Desestabilización de las Laderas del Cerro Capitán que taponaron las
captaciones de las conducciones (sumergidas a unos 60 metros de profundidad) 58
Foto 33. Parte inicial del Vertedero donde se observan las 4 compuertas con las
que quedó construido 61
Foto 34. Macizo Rocoso sobre el que está construido el Vertedero y caída de agua
al Pozo de Aquietamiento o Cuenco Disipador 62
Foto 35. Intercalación de gneises y esquistos del Macizo Rocoso sobre el que está
construido el Vertedero del PHI 62
Foto 36. Flujo de agua por el Vertedero del Proyecto Hidroeléctrico Ituango 63
Foto 37. Formación de estelas de agua en las bermas por el lavado de la caída de
agua del Vertedero 64
Foto 38. Vertedero y talud escalonado contiguo hacia el sector denominado por
EPM “Capitán” 65
Foto 39. Detalle del Macizo Rocoso del talud contiguo al Vertedero 65
Foto 40. Canales de aireación del fujo de agua del Vertedero 66
Foto 41. Efectos de la aireación y bermas en el Vertedero sobre el flujo de agua
antes de la caída al Pozo de Aquietamiento o Cuenco de amortiguamiento 67
Foto 42. Zona Romerito (parte alta del Cerro Capitán, color gris claro) 68
Foto 43. Vista desde la parte superior de la Zona Romerito y del Embalse y Muro
sobre el que caería si se desestabiliza en el futuro 69
Foto 44. Terraceado de la zona Romerito 69
Foto 45. Reforzamiento del talud superior de la zona Romerito con pernos y
tendones 70
Foto 46. Zona del colapso del sector Romerito (forma cónica ya rellenada de
material antrópico) 71
Foto 47. Cajas con muestras de núcleos rocosos de perforación 81
Foto 48. Guacales con muestras de roca y núcleos de perforación del PHI 82
Foto 49. Botes al servicio de EPM en los cuales se realizó en reconocimiento de las
Laderas contiguas al Embalse del PHI 84
Foto 50. Sitios con movimientos en masa Helipuerto Villa Luz y Km0+900 a
Km1+280 vía Muro a Ituango 86
Foto 51. Movimiento en masa del sitio 48 (margen Norte de la quebrada Sardinas) 86
Foto 52. Talud Romerito (izquierda) y movimientos en masa sobre Túneles de
Desviación (derecha) 87
Foto 53. Movimiento en masa de la margen izquierda del Embalse 87
Foto 54. Movimiento en masa de la margen derecha del Embalse 88

Foto 55. Movimientos en masa tipo flujo en la confluencia del río San Andrés en el
río Cauca 88
Foto 56. Zonas inestables en el sector Tenche (Margen derecha del Embalse) vía
Valle de Toledo al Muro 89
Foto 57. Depósitos No Litificados que recubren las Laderas contiguas al Embalse
del PHI 90
Foto 58. Macizo rocoso meteorizado, fracturado recubierto por Depósitos No
Litificados desestabilizados 90
Foto 59. Movimientos en masa tipo deslizamientos traslacionales y flujos en
montañas del Embalse 91
Foto 60. Codos superiores de conducciones Zona Norte (Unidades 1, 2, 3 y 4) 94
Foto 61. Reforzamientos sitio de Zona Norte 94
Foto 62. Parte superior del hastial derecho del túnel de la Conducción 1 95
Foto 63. Tapones definitivos zona de la GAD (donde se presentan filtraciones de
agua) 96
Foto 64. Tapones definitivos de la Galería Auxiliar de Desviación 96
Foto 65. Fracturas en el Macizo Rocoso del sector del Túnel de Descarga 4 97
Foto 66. Rocas en el piso de la GAD (túnel izquierdo) de donde se obtuvo muestra
de roca para caracterización geotécnica 98
Foto 67. Almenara 1 en proceso de prueba de llenado con agua 99
Foto 68. Reconstrucción en concreto de la zona del emboquille de la Descarga 2 de
la Almenara 1 100
Foto 69. Sector entre Almenara 1 y Casa de Máquinas 101
Foto 70. Vista general de la Casa de Máquinas (en proceso de reconstrucción y
adecuación) 101
Foto 71. Instrumentación del sector Casa de Máquinas del PHI 102
Foto 72. Caverna de Transformadores del PHI 102
Foto 73. Equipo electrónico de la Caverna de Transformadores del PHI 103
Foto 74. Zona Cables de Potencias en Cavernas de Transformadores con
filtraciones de agua en hastiales 104
Foto 75. Turbina Unidad 1 104
Foto 76. Agua en cuneta de Caverna de Transformadores 105
Foto 77. Filtraciones de agua a través de hastial en concreto de túnel en Caverna
de Transformadores 106
Foto 78. Filtraciones importantes de agua en los hastiales de la Caverna de
Transformadores 107
Foto 79. Filtraciones de agua en techo en la zona de la Caverna de
Transformadores 107
Foto 80. Más filtraciones de agua en zonas de Caverna de Transformadores 108

Foto 81. Zona de transformador con filtraciones de agua en la parte superior de la

parte de atrás 108
Foto 82. Agua por cuneta de túneles entre Caverna de Transformadores y Zona
Norte 109
Foto 83. Zona de infiltración abundante de agua por techo de túneles de
Captaciones de la Zona Norte 110
Foto 84. Más sitios de infiltración de agua en la Zona Norte de Captaciones (1, 2, 3
y 4) 110
Foto 85. Portal de entrada a la Galería de Aceleración que conecta con la GAD 147
Foto 86. Descarga Intermedia con Galería de Aceleración (entrada a la GAD) 148
Foto 87. Aguas de infiltración de la Descarga Intermedia cerca al Embalse 149
Foto 88. Aguas de infiltración túnel Desviación Intermedia 149
Foto 89. Mas aguas de infiltración de la zona de la Descarga Intermedia cerca del
Embalse 150
Foto 90. Descarga Intermedia con abundante agua de infiltración, también
canalizada y por tubería 150
Foto 91. Sitio de micropilotes en la Descarga Intermedia hacia el Túnel de
Desviación Derecho 151
Foto 92. Indicación del sitio de los micropilotes y lanzamiento de esferas al Túnel
de Desviación Derecho 152
Foto 93. Big-bags de almacenamiento de esferas de nylon, a la izquierda canal de
conducción de aguas de infiltración de la Descarga Intermedia hacia la zona de
caída de agua del Vertedero al Cuenco 153
Foto 94. Canal conducción de aguas de infiltración de la Descarga Intermedia al
voladizo del Vertedero 154
Foto 95. Indicación sobre el isométrico general de obras subterráneas, del sitio de
trabajos de pretaponamiento del Túnel de Desviación Izquierdo 156
Foto 96. Filtración de aguas en Túnel de Desviación Izquierdo (visto en dirección a
la descarga río Cauca) 157
Foto 97. Filtraciones de agua en sitio de labores de pretaponamiento del Túnel de
Desviación Izquierdo 157
Foto 98. Flujo de agua en galería de conexión entre Túneles de Desviación
Izquierdo y Derecho del PHI 158
Foto 99. Maquinaria trabajos subacuáticos, Muro, compuertas del Vertedero del
PHI 159
Foto 100. Movimientos en masa margen izquierda desembocadura del río Ituango
en el Cauca 160
Foto 101. Parte inicial del cañón del río Cauca aguas abajo del Muro con
movimientos en masa en la vertiente izquierda aguas arriba del puente de la vía
Puerto Valdivia - Hidroituango 161

Foto 102. Movimientos en masa cerca del puente de la vía Puerto Valdivia – PHI
(materiales sueltos-DNL) 161
Foto 103. Continuación del cañón del río Cauca hacia el corregimiento El Aro
(Ituango) 162
Foto 104. Flujos de Detritos en afluente del río Cuca – Sector El Aro (Ituango) 162
Foto 105. Movimientos en masa en masa en las laderas contiguas a la margen
derecha de la vía Puerto Valdivia – Hidroituango, estabilización geotécnica sobre
uno de ellos y zona de disposición de estériles 163
Foto 106. Múltiples movimientos en masa en la vía Puerto Valdivia – Hidroituango
(El Aro, Ituango) 163
Foto 107. Más movimientos en masa detonados por la construcción de la vía
Puerto Valdivia - PHI 164
Foto 108. Movimientos en masa de Depósitos No Litificados (DNL) sobre la vía
Puerto Valdivia – PHI (obsérvese de forma clara y concluyente que son DNL y que
está prácticamente en abandono total la vía) 164
Foto 109. Movimientos en masa de DNL y macizo rocoso muy fracturado sobre vía
Foto 110. Deslizamiento traslacional y flujo sobre la bancada de la vía Puerto
Valdivia - Hidroituango 165
Foto 111. Continuación del cañón del río Cauca en terrenos del corregimiento El
Aro (Ituango) 166
Foto 112. Más movimientos en masa exclusivamente sobre la vía Puerto Valdivia -
Hidroituango 166
Foto 113. Depósitos No Litificados desestabilizados como flujos sobre la vía Puerto
Valdivia - PHI 167
Foto 114. Desestabilización de macizo rocoso fracturado sobre vía Puerto Valdivia
– Hidroituango (El Aro) 167
Foto 115. Casco urbano del corregimiento de El Aro (Municipio de Ituango) 168
Foto 116. Desestabilización de DNL recubriendo a macizo rocoso sobre la vía
Foto 117. Flujos de Detritos a partir de DNL en la vía Puerto Valdivia – PHI cerca de
El Aro 169
Foto 118. Múltiples Flujos de Detritos a partir de DNL desestabilizados por la
construcción de la vía Puerto Valdivia a Hidroituango, en la zona del cañón del río
Cauca, entre El Aro y Puerto Valdivia 169
Foto 119. Continuación del cañón del río Cauca desde El Aro (Ituango) hacia Puerto
Valdivia 170
Foto 120. Desestabilización de la vertiente izquierda del río Cuaca por la
construcción de la vía Puerto Valdivia a Hidroituango en zonas de rápidos del río
Cauca 170

Foto 121. Zona de reconformación geotécnica de ladera sobre la vía Puerto

Valdivia a Hidroituango 171
Foto 122. Taludes viales de la vía Puerto Valdivia a Hidroituango, en inmediaciones
de Puerto Valdivia 171
Foto 123. Cañón del río Cauca en Puerto Valdivia, transición de montaña a lomas 172
Foto 124. Corregimiento de Puerto Valdivia (Municipio de Valdivia) 172
Foto 125. Km 0+00 de la vía Puerto Valdivia – Hidroituango 173
Foto 126. Zona de Lomas del cañón del río Cauca aguas debajo de Puerto Valdivia 174
Foto 127. Zona de Lomas del cañón del río Cauca en el corregimiento de El 15 174
Foto 128. Corregimiento El 15 (Lomas del cañón del río Cauca) 175
Foto 129. Zona de Lomas del río Cauca entre los corregimientos El 15 y El 12 175
Foto 130. Vegas del río Cauca en cercanías del corregimiento El 12 176
Foto 131. Corregimiento El 12, puente a vereda Barro Blanco 176
Foto 132. Zona de Lomas Bajas del río Cauca entre El 12 y Puerto Antioquia 177
Foto 133. Puerto Antioquia (Transición de Lomas Bajas a Planicie Aluvial del río
Cauca) 177
Foto 134. Planicie aluvial del río Cauca entre Puerto Antioquia, Cáceres y Tarazá (al
fondo y a la izquierda: río Tarazá) 178
Foto 135. Explotación minera con dragas en planicie aluvial de la margen izquierda
del río Cauca (Taraza) 179
Foto 136. Desembocadura del río Tarazá en el río Cauca frente al casco urbano de
Cáceres 179
Foto 137. Tarazá 180
Foto 138. Cáceres 180
Foto 139. Lomeríos bajos y llanura aluvial del río Cauca entre Cáceres y Caucasia 181
Foto 140. Paisaje del abandono de explotaciones mineras entre Cáceres y Puerto
Bélgica 182
Foto 141. Llanura aluvial del río Cauca en Puerto Bélgica 182
Foto 142. Paisaje de meandro en llanura aluvial e isla aluvial meándrica del río
Cauca en El Jardín 183
Foto 143. Llanura aluvial del río Cauca entre El Jardín y Guarumo 183
Foto 144. Guarumo 184
Foto 145. Llanura aluvial del río Cauca entre Guarumo y Caucasia 184
Foto 146. Llanura aluvial del río Cauca en las inmediaciones de Caucasia
(Antioquia) 185
Foto 147. Caucasia 185
Foto 148. Minería de arena por dragado del cauce del río Cauca en Caucasia
(Antioquia) 186
Foto 149. Zona de pantanos del río Man en Caucasia 187
Foto 150. Puente Lleras (Caucasia) 187

Foto 151. Richard Sierra (Gobernador Indígena de Antioquia) y el Coordinador de la

MTESH 210
Foto 152. Jader Gómez (Comandante del Cuerpo de Bomberos de Valdivia) y el
Coordinador de la MTESH 211
Foto 153. Juan Pablo Salcedo (Miembro de la Cruz Roja) y el Coordinador de la
MTESH 213
Foto 154. Omar Cossio (habitante de El 12 y Vocero Comunitario) y el Coordinador
de la MTESH 215
Foto 155. Empacado y embalaje de las muestras de núcleos de perforación para
análisis geotécnico 235
Foto 156. Sitio inicial de extracción de la muestra in-situ del túnel de la Captación 1 237
Foto 157. Sitio de toma de la muestra de bloque de roca en piso del túnel izquierdo
de trabajos GAD 237
Foto 158. Estado de la muestra extraída inicialmente del límite hastial-techo del
túnel de la Conducción 1 238
Foto 159. Fragmento 1 de la muestra extraída del sitio inicial del límite hastial-
techo de la Captación 1 238
Foto 162 Sitio final de extracción de la muestra in-situ del túnel de la Captación 1 241
Foto 163. Empacado de los fragmentos de roca 1, 2 y 3 obtenidos del del sitio
inicial del límite hastial-techo de la Captación 1 241
Foto 164. Embalaje de las muestras de roca 1, 2 y 3 obtenidos del del sitio inicial
del límite hastial-techo de la Captación 1 242
Foto 165. Embalaje de las muestras de roca obtenidas durante el recorrido por las
obras subterráneas de la primera visita a Hidroituango 242
Foto 166. Zona de pilotes de pretapón 2 desde túnel de Descarga Intermedia 243
Foto 167. Cajas de núcleos de roca de las perforaciones en la Descarga Intermedia
para el pretapón 2 244
Foto 168. Muestra de núcleos de roca de las perforaciones en la Descarga
Intermedia para el pretapón 2 244
Foto 169. Empacado de la muestra de núcleo de roca de las perforaciones de la
Descarga Intermedia para el pretapón 2 245
Foto 170. Embalaje de la muestra de núcleo de roca de las perforaciones de la
Descarga Intermedia para el pretapón 2 245
Foto 171. Sitio de toma de la muestra del Túnel de Desviación Izquierdo mirando
hacia el Embalse 246

Foto 172. Muestra de roca tomada del piso del Túnel de Desviación Izquierdo en el
frente mirando hacia el Embalse 246
Foto 173. Muestra de roca tomada del Túnel de Desviación Izquierdo en sitio
cercano al pretapón 2 247
Foto 174. Empacado de las muestras de la Descarga Intermedia y del Túnel de
Desvío Izquierdo del PHI 247
Foto 175. Embalaje de las muestras de la Descarga Intermedia y del Túnel de
Desvío Izquierdo del PHI 248
Foto 176. Muestra del talud vial estribo derecho del puente de la quebrada Chirí
(Valle de Toledo–Muro) 260
Foto 177. Muestra del sector izquierdo del portal de Galería de Drenaje del
Km0+900 (vía Muro-Ituango) 260
Foto 178. Muestra de la entrada al Almacén 200 m adelante del desvío al
Embarcadero 261
Foto 179. Embarcadero de la antigua vía Valle de Toledo a Ituango 261
Foto 180. Muestra de la vía al Embarcadero (parte inferior del Km0+900 de la vía
Muro-Ituango) 262
Foto 181. Muestra del portal Tenche del túnel vial Valle de Toledo al Muro 262
Foto 182. Muestras portal entrada del túnel de acceso a las obras subterráneas por
el túnel vial Tenche 263

LISTA DE TABLAS
Tabla 1. Cronograma de sitios visitados por la MTESH con EPM 36

Tabla 2. Características de los refuerzos en la Zona Romerito 70
Tabla 3. Sanciones ambientales ANLA a EPM por la Contingencia 200
Tabla 4. Composición accionaria de la Sociedad Hidroeléctrica Ituango S.A. E.S.P. 205
Tabla 5. Porcentaje de efectividad de las actividades del programa de manejo
ambiental Comunicación y participación comunitaria (Hidroituango S.A E.S.P.,
2022) 295
Tabla 6. Categorías de compensación definidas para el PHI en la resolución 182114
(Modificado de (Ministerio de Minas y Energía, 2010) 299
Tabla 7. Censo proyecto hidroeléctrico Ituango (Ajuste y actualización de la
información Socioeconómica y Predial 2008 – 2009; Modificado de Empresas
Públicas de Medellín, 2019) 300
Tabla 8. Censo proyecto hidroeléctrico Ituango (Ajuste y actualización de la
información Socioeconómica y Predial 2019; Modificado de (Empresas Públicas de
Medellín, 2019) 300
Tabla 9. Avances en concertaciones del programa de Restitución integral de las
condiciones de vida (Proyecto Hidroeléctrico Ituango, 2022) 301
Tabla 10. Estado de la contratación de personal de las poblaciones del área de
influencia a junio de 2022 (Estado de la contratación de personal de las
poblaciones del área de influencia a junio de 2022) 303
Tabla 11. Vinculación de personal área de influencia (MONC, MOSC, MOC y por
municipio (Dirección Ambiental, Social y Sostenibilidad Proyecto Ituango, 2022) 304
Tabla 12. Efectividad de acciones del programa en los últimos seis ICAs
(Hidroituango S.A E.S.P., 2022) 316
Tabla 13. Clasificación de vulnerabilidad social presentada para las familias del área
de influencia local del megaproyecto Ituango. Resolución 2114 (Ministerio de
Minas y Energía, 2010) 319
Done

2022er18115 Informe-Phi-Modesto 2023ie00207

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

2022er18115 Informe-Phi-Modesto 2023ie00207

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Mesa Tema Especial Sectorial Hidroituango

INFORME TÉCNICO DEL ESTADO DEL PROYECTO HIDROELÉCTRICO

By: Modesto Portilla Gamboa

Cachirí (Santander), Septiembre 5 de 2022

Modesto Portilla Gamboa

Contribuyentes al Informe de la MTESH

Dora Lucy Arias

Claudia Rangel Velásquez

Mesa Tema Especial Sectorial Hidroituango - MTESH 2

2 RECOPILACIÓN DE INFORMACIÓN RELEVANTE PARA EL ANÁLISIS

Mesa Tema Especial Sectorial Hidroituango - MTESH 3

2.6.2 Muestras de los sectores de los túneles de la Descarga Intermedia y de

3 ANÁLISIS TEMÁTICO DE LA INFORMACIÓN RECOPILADA 249

Mesa Tema Especial Sectorial Hidroituango - MTESH 4

5.5 Aspectos de la Gestión del Riesgo 411

LISTA DE FIGURAS 419

LISTA DE FOTOS 426

LISTA DE TABLAS 434

Mesa Tema Especial Sectorial Hidroituango - MTESH 5

Mesa Tema Especial Sectorial Hidroituango - MTESH 6

Hidroituango es la principal obra de infraestructura en la historia de Colombia, pensado

Con el objetivo de tener claro el estado de Hidroituango y los riesgos asociados a la

Inicialmente se presenta una INTRODUCCIÓN a la problemática de Hidroituango

Se concluye que hay tres alternativas de futuro para Hidroituango: 1) Cancelarle la

Mesa Tema Especial Sectorial Hidroituango - MTESH 7

El Proyecto Hidroeléctrico Ituango (Hidroituango), pensado para generar 2.4 Gigawatios

Desafortunadamente la naturaleza no entiende de los cronogramas ni nada de los seres

Mesa Tema Especial Sectorial Hidroituango - MTESH 8

algunos de los materiales térreos de estos desprendimientos cayeron sobre las

Mesa Tema Especial Sectorial Hidroituango - MTESH 9

Mesa Tema Especial Sectorial Hidroituango - MTESH 10

correspondiente a la gestión integral de los riesgos asociados al estado actual y futuro

Siendo así, para la realización de este Informe de la Coordinación de la Mesa Tema

1.1 Localización Proyecto Hidroeléctrico Ituango

El Proyecto Hidroeléctrico Ituango, está localizado en el noroccidente colombiano

Mesa Tema Especial Sectorial Hidroituango - MTESH 11

Figura 1. Localización geográfica Proyecto Hidroeléctrico Ituango (bbc.com)

Mesa Tema Especial Sectorial Hidroituango - MTESH 12

Figura 2. Rutas de acceso al Proyecto Hidroeléctrico Ituango

Mesa Tema Especial Sectorial Hidroituango - MTESH 13

volumen de 2,750 x 109 m3 (2750 millones de metros cúbicos), inundando un área

Mesa Tema Especial Sectorial Hidroituango - MTESH 14

Esta atipicidad de un proyecto hidroeléctrico conlleva a una alta variabilidad

1.2.1 Aspectos geológicos

El muro de Hidroituango se construyó sobre rocas metamórficas tipo gneis cuarzo-

Mesa Tema Especial Sectorial Hidroituango - MTESH 15

Figura 5. Geología (Escala 1:100.000) de los alrededores del embalse Hidroituango

Mesa Tema Especial Sectorial Hidroituango - MTESH 16

Mesa Tema Especial Sectorial Hidroituango - MTESH 17

1.2.2 Aspectos fisiográficos

Mesa Tema Especial Sectorial Hidroituango - MTESH 18

Mesa Tema Especial Sectorial Hidroituango - MTESH 19

Mesa Tema Especial Sectorial Hidroituango - MTESH 20

En general, las obras exteriores de la represa se presentan en la Figura 11 y las

Figura 11. Obras exteriores del Proyecto Hidroeléctrico Ituango

Figura 12. Obras subterráneas del Proyecto Hidroeléctrico Ituango

Mesa Tema Especial Sectorial Hidroituango - MTESH 21

1.2.3 Aspectos geotécnicos

En la zona de Hidroituango el macizo rocoso está altamente fracturado y cubierto con

Sobre y al interior de este macizo rocoso, se construyeron vías de acceso, explanaciones,

El proceso de apertura de obras subterráneas y superficiales conlleva la disminución de

Las rocas gnéisicas, al humedecerse, disminuyen su resistencia a la compresión en

Mesa Tema Especial Sectorial Hidroituango - MTESH 22