El Fantasma de Los Polos - William Reed

Machine Translated by Google
EL FANTASMA DE LA
POSTES
POR
william caña
1906
El Fantasma de los Polos de William Reed.
Esta edición fue creada y publicada por Global Grey
©GlobalGrey 2018
globalgreyebooks.com
CONTENIDO
Introducción
Resumen general
Capítulo 1. Aplanamiento de la Tierra en los polos
Capítulo 2. Duración de las noches polares
Capítulo 3. Funcionamiento de la brújula
Capítulo 4. Alrededor de la curva
Capítulo 5. Misterios de las Regiones Polares
Capítulo 6. El aguacielo: qué es
Capítulo 7. La aurora: sus maravillosas variaciones
Capítulo 8. Meteoros o perturbaciones volcánicas
Capítulo 9. Hallazgo de roca en y sobre hielo
Capítulo 10. Polvo en el Ártico
Capítulo 11. Aguas abiertas en los puntos más lejanos al norte y al sur
Capítulo 12. Por qué hace más calor cerca de los polos
Capítulo 13. Driftwood ¿De dónde vino?
Capítulo 14. ¿Aparte de los esquimales, han habitado las regiones árticas?
Capítulo 15. ¿Qué produce la nieve de colores en el Ártico?
Capítulo 16. ¿Dónde y cómo se forman los icebergs?
Capítulo 17. El maremoto
Capítulo 18. Nubes, nieblas y vapores
Capítulo 19. Vientos árticos y antárticos
Capítulo 20. El centro de gravedad
Capítulo 21. No se puede llegar a los polos
Capítulo 22. ¿Qué hay en el interior de la Tierra?
En conclusión
INTRODUCCIÓN
ESTE volumen no está escrito para entretener a los que leen por diversión, sino para establecer y
probar, en la medida en que la prueba pueda establecerse y probarse, media veintena o más de
poderosas verdades hasta ahora no comprendidas. Esto puede parecer jactancioso; pero, cuando se
entienda, espero que no se considere así; porque una llave los desbloqueará a todos. Deseche la llave,
o rehúse usarla, y las verdades permanecerán encerradas de forma segura en los archivos de lo
incognoscible, como lo han estado desde que el hombre habitó la tierra. Soy plenamente consciente de
que la tarea es hercúlea; pero como Hércules realizó sus tareas, espero hacer lo mismo. Soy consciente
de que también tengo que enfrentarme a un gigante poderoso; pero la piedra en mi honda puede caer
en el lugar al que apunta, y el gigante Prejudice será derribado y reemplazado por ese joven incondicional,
Investigación General.
Los problemas a resolver son los siguientes:
1. ¿Por qué la tierra es plana en los polos?
2. ¿Por qué nunca se han alcanzado los polos?
3. ¿Por qué el sol es invisible durante tanto tiempo en invierno cerca de los puntos más lejanos al norte
o al sur?
4. ¿Qué es la aurora boreal?
5. ¿Dónde se forman los icebergs y cómo?
6. ¿Qué produce un maremoto?
7. ¿Por qué los meteoros caen con mayor frecuencia cerca de los polos, y de dónde vienen?
S. ¿Qué causa la gran presión de hielo en el Océano Ártico durante la marea tranquila y el tiempo en
calma?
9. ¿Por qué hay nieve de colores en la región del Ártico?
10. ¿Por qué hace más calor cerca de los polos que a seiscientas o mil millas de distancia de ellos?
11. ¿Por qué el hielo en el Océano Ártico frecuentemente está lleno de rocas, grava, arena,
etc.?
12. ¿La brújula se niega a funcionar cerca de los polos?
Si soy capaz de dar respuestas razonables a las preguntas anteriores, respuestas que
satisfarán a cualquier persona inteligente, creo que el público admitirá que he cumplido con mi
tarea. Sobre todo, espero ser exonerado de tratar de hacer creer a otros cosas en las que no
doy crédito. Estoy tan seguro de que mis soluciones a los problemas dados anteriormente son
correctas, que estoy dispuesto a apostar todo por su corrección. Para mí, las soluciones dadas
en este volumen son perfectamente claras. He pensado en todas las objeciones posibles, y
todas las declaraciones se presentan con certeza.
Se abordarán bajo encabezados separados y, por lo tanto, proporcionarán al lector lo que
los abogados llamarían un resumen, dando autoridades en cuyas declaraciones baso mi
opinión.
Los jueces, en este caso, serán el público, a quien espero tener de mi lado.
Antes de hacer esto, deseo reconocer mi deuda con los hombres valientes que han dedicado
su tiempo, comodidad y, muchos, sus vidas, para que todos puedan conocer la verdad y la
geografía de este maravilloso mundo.
A través de sus informes puedo probar mi teoría de que esta tierra no sólo es hueca, o doble,
sino adecuada en su interior para sostener al hombre con tan poca incomodidad después de
aclimatarse y acostumbrarse a las diferentes condiciones como en su exterior. , y puede hacerse
accesible a la humanidad con una cuarta parte del desembolso de tesoro, tiempo y vida que
costó construir el metro en la ciudad de Nueva York. El número de personas que pueden
encontrar casas cómodas (si no están ya ocupadas) será de miles de millones.
Algunos han dicho: "¿No es maravilloso, si es verdad?"
Soy como el extraño que visitó las Cataratas del Niágara con un amigo. Mientras miraba
las aguas que caían, el amigo comentó: "¿No es maravilloso?"
"¿Qué es maravilloso?" preguntó el extraño. “Pues, el agua volteándose así”. "Pues", dijo el
extraño, "no veo nada que lo impida".
Eso expresa toda la situación. Puede ser sorprendente y parecer
maravilloso para muchos, o ridículo para otros, pero no veo nada que lo impida.
RESUMEN GENERAL
Concluir que una opinión no vale nada porque no está expresada de la mejor forma
es un gran error. Estudiar un problema y ser capaz de transmitir el pensamiento de
manera clara y contundente al público es otra cosa.
Si puedo exponer mis puntos de vista sobre este tema de una manera que convenza
a otros, no lo sé; Solo espero que el lector le dé crédito a mis ideas, más que a mi
expresión.
Afirmo que la tierra no solo es hueca, sino que todos, o casi todos, los
exploradores han pasado gran parte de su tiempo más allá del punto de inflexión y
han echado un vistazo al interior de la tierra. Cuando el teniente Greely contemplaba
el sol simulado a 120 grados. L., estaba mirando nuestro mundo hermano; y cuando
Nansen vio el sol cuadrado alineado con barras horizontales, estaba contemplando lo
que podría ser el futuro hogar de su hija, que entonces tenía solo dos años.
Para presentar estos hechos al lector en orden y de forma clara y concisa, veamos si
hay algo que entre en conflicto con la afirmación de que la tierra es hueca.
1. ¿Por qué la tierra es plana en los polos? Como la tierra es hueca, no podría ser
redonda, es la respuesta a eso. Nuevamente, la apertura hacia el interior restaría
redondez en proporción al tamaño de la apertura.
2. ¿Por qué nunca se han alcanzado los polos? No existen polos, en el sentido
generalmente entendido. El término "los polos" se utilizará a lo largo de este
trabajo, sin embargo, por conveniencia, para cubrir el punto más alejado del ecuador
buscado durante tanto tiempo por los buceadores exploradores.
3. ¿Por qué el sol no aparece durante tanto tiempo en invierno cerca de los
supuestos polos? Porque durante el invierno el sol incide oblicuamente sobre
la tierra cerca de los polos. Al dar la vuelta a la curva, acercándose al interior,
siendo la tierra hueca, uno se hunde mucho; por eso el sol brilla sobre él; no vuelve
a aparecer hasta que golpea esa parte de la tierra más directamente y brilla en la
cuenca.
4. Suponiendo que la tierra es hueca, el interior debería ser más cálido. Produciremos la
evidencia que podamos para demostrar que hace más calor. Los que hayan explorado más
lejos serán los mejores jueces.
5. Ahora debemos recurrir a la brújula. ¿Se niega a funcionar cuando se acerca a
los supuestos polos?
6. Los meteoritos caen constantemente cerca de los supuestos polos. ¿Por qué? Si la tierra
es sólida, nadie puede responder a esta pregunta; si es hueca, se responde fácilmente.
Algún volcán está en erupción en el interior de la tierra, y de él se lanzan rocas al aire.
7. La siguiente pregunta se refiere a las grandes cantidades de polvo que se encuentran
constantemente en el Océano Ártico. ¿Qué causa este polvo? Las erupciones volcánicas
que hacen subir las rocas se llaman estrellas fugaces. Uno no pregunta de qué está
compuesto este polvo; porque ha sido analizado y se ha encontrado que es carbón y hierro,
que se supone que salen de algún volcán.
8. ¿Qué produce la aurora boreal? La Aurora Boreal es el reflejo de un fuego en el interior
de la tierra. La explosión y el encendido de un volcán en llamas, que contiene toda clase
de minerales, aceites, etc., causa mucha coloración; mientras que la ausencia de
coloración, o sólo una leve tonificación, se debe a la quema de materia vegetal, como los
incendios de praderas o bosques.
9. Los icebergs son los siguientes en orden. ¿Dónde se forman? ¿Y cómo? En el
interior de la tierra, donde hace calor, por arroyos o cañones que fluyen hacia el círculo
polar ártico, donde hace mucho frío, la boca del arroyo helando y el agua, continuando
pasando sobre él, helando mientras corre. Esto prevalece durante meses, hasta que, debido
al clima cálido del verano, el calor de la tierra y las lluvias cálidas que bajan al mar, los
témpanos se derriten y son arrastrados al océano.
Los icebergs no se pueden formar en la tierra, porque hace más frío tierra adentro que
en la desembocadura de un arroyo; por lo tanto, la boca sería la última en congelarse y la
primera en descongelarse. En esas condiciones, no se podrían formar icebergs.
GLOBO QUE MUESTRA LA SECCIÓN DEL INTERIOR DE LA TIERRA
La tierra es hueca. Los polos buscados durante tanto tiempo no son más que fantasmas. Hay aberturas en los extremos
norte y sur. En el interior hay vastos continentes, océanos, montañas y ríos. La vida vegetal y animal es evidente en este
nuevo mundo, y probablemente esté poblado por razas aún desconocidas para los habitantes del exterior de la tierra.
10. ¿Qué causa los maremotos? Muchos son iniciados por icebergs que
abandonan el lugar donde se formaron y se sumergen en el océano. Esta
respuesta se da porque nada más puede producir una centésima parte de la
conmoción de un monstruoso iceberg cuando se sumerge en el océano. ¿Cuál
es la conclusión natural si un iceberg crea la mayor conmoción? Comenzará
las olas más grandes y las enviará más lejos. Algunos avanzan la teoría de
que la luna inicia maremotos y los mantiene en movimiento; pero es difícil de
creer, ya que tendrían que viajar a más de mil millas por hora, que es
demasiado rápido para una ola de agua.
11. ¿Qué causa la nieve de colores en la región del Ártico? Dos causas: El rojo, el
verde y el amarillo son causados por una materia vegetal que impregna el aire con tal
densidad que cuando cae con la nieve lo tiñe. Se supone que esta materia vegetal es la flor
o el polen de una planta. Como no crece en la tierra, naturalmente se puede creer que debe
crecer en el interior.
La nieve negra es causada por un polvo negro, que consiste en carbón y hierro, y se
supone que proviene de un volcán en llamas. Como ningún volcán en llamas está cerca
del Océano Ártico, también debe provenir del interior de la tierra.
12. ¿Por qué las noches son tan largas en las regiones polares? En invierno, el sol incide
oblicuamente sobre la tierra en esa localidad, y al acercarse a los supuestos polos uno pasa
a un hueco, tapando así el sol hasta que incide sobre la tierra más de lleno.
13. ¿Qué causa la gran presión de hielo en el Océano Ártico durante la marea tranquila
y el tiempo en calma? Una de las grandes molestias, así como los peligros que se
encuentran en las regiones árticas, es la presión del hielo. Esto es causado por diferentes
condiciones. No se hace referencia a montículos o hielo suelto, que muele contra la orilla;
o hielo rápido; sino al hielo en el que los barcos se meten rápido y con el que van a la deriva.
La presión del hielo surge del cambio de corriente causado por la subida o bajada de la
marea, un viento fuerte con un cambio repentino, y en tiempo tranquilo, el maremoto, lo
más molesto de todo; pues llega cuando no se la busca, y pone todo patas arriba. El hielo,
en consecuencia, no tiene espectáculo y debe romperse. Un viento es diferente. El conjunto
se mueve como una balsa monstruosa. El mar está cubierto y no puede subir, mientras que
el viento sopla un vendaval perfecto. Esto, cuando está cubierto en un barco o en una choza,
se siente poco; pero cuando aparece un maremoto, las cosas son diferentes. La ola está en
movimiento mucho antes de llegar al campo de hielo, y la fuerza que la mantiene en
movimiento no se ve interferida por el hielo, que es más liviano que la ola, de lo contrario se
hundiría. Cuando el hielo, por lo tanto, se levanta, debe romperse, partirse y rugir; pero la ola
sigue.
14. ¿Por qué el hielo está lleno de rocas, grava y arena? Estas sustancias provinieron de
un volcán en explosión cerca de donde se formó el iceberg. A medida que caen durante
todas las estaciones del año, aparecen, por supuesto, en todas las etapas, desde el
momento en que la corriente se congeló por primera vez hasta que el iceberg pasó al océano.
CAPÍTULO 1. PLANEAMIENTO DE LA TIERRA EN LOS POLOS
¿Por qué la tierra es plana en los polos? Nuestros libros de texto enseñan que la
tierra es redonda y achatada en los polos; pero no nos dicen por qué. Si la tierra es
sólida, esta pregunta no puede responderse. Si la tierra es hueca, la pregunta se
responde fácilmente, ya que no podría ser hueca y al mismo tiempo redonda; porque
la apertura hacia el interior de la tierra entonces restaría valor a la redondez en
proporción al tamaño de la apertura. Una bola no puede hacerse redonda y tener un
agujero: por pequeño que sea el agujero, la bola no es redonda en esa medida.
Si la tierra es doble, o hueca, se construye como debe ser. Si la tierra fuera redonda,
no habría necesidad de este libro; porque eso solo resolvería la cuestión para
siempre.
Para probar un hecho, a veces bastarán una o dos circunstancias; pero no siempre.
Por ejemplo, si se afirmara que la tierra tiene una abertura hacia el interior, y se
pudiera demostrar que la tierra era redonda, eso solo sería suficiente para refutarlo.
Pero, por otro lado, el hecho de que la tierra sea aplanada en los polos no es
suficiente para probar que es hueca, y es solo una de las evidencias para mostrar
que, si lo es, la tierra está en la forma correcta para él. Si ahora podemos producir
suficiente evidencia adicional para probar que la tierra es doble, entonces habremos
demostrado por qué es achatada en los polos.
El hecho de que la tierra esté aplanada en los polos no es prueba alguna de que
la tierra sea doble o hueca. Solo muestra que la forma de la tierra no solo es
favorable a tal condición, sino que es absolutamente necesaria, y brinda una
buena base con la cual comenzar.
CAPÍTULO 2. DURACIÓN DE LAS NOCHES POLARES
SI la tierra es hueca, y yo sostengo que lo es, ese hecho explica que el sol no
siendo visible durante tanto tiempo cerca del polo. Como el sol incide oblicuamente
sobre la tierra cerca de los polos en invierno, sólo se necesitaría una ligera depresión
para bloquearla por completo durante los meses de invierno; cerrado hasta que llegó
lo suficientemente alto como para brillar en esa parte de la tierra más directamente, o,
como se denominaría en latitudes más al sur, más alto en los cielos. Cuanto más se
adentrara en el interior, más larga sería la noche. Si la tierra fuera sólida y redonda, soy
de la opinión de que el sol podría verse casi, si no del todo, todos los días del año. Cuando
Nansen vio lo que llamó el espejismo del sol, y lo tomó por el sol real (varios días antes
de su aparición), se sintió muy decepcionado, ya que el Fram debe haberse desplazado
considerablemente hacia el sur desde que tomó su última observación. Si la deriva de
unos pocos días puede marcar una diferencia tan grande en la llegada del sol, ¿no sería
la travesía de varios miles de millas una causa para dejar fuera al sol durante varios
meses? Se suponía, hasta ahora, que cuanto más al norte se llegaba, más larga sería la
noche. Eso es cierto, en un sentido; porque, al ir al interior, los viajeros deben ir al norte
hasta llegar al punto más lejano; pero mucho antes de que lo hagan se habrán hundido
mucho en la tierra, o desde donde habrían estado si hubieran recorrido la misma distancia
si la tierra fuera sólida y redonda. Por ejemplo: si vives en un valle, el sol sale más tarde y
se pone antes que en una montaña: la entrada a la tierra puede
representarse como un valle profundo, y cuanto más se avanza, más profundo se vuelve.
Planteemos este problema de otra forma. La supuesta ubicación del Polo Norte es de
450 a 500 millas en el aire; no directamente hacia arriba, sino en el mismo ángulo que
yendo directamente hacia el norte desde 60 grados. latitud, teniendo en cuenta la curva
natural de la tierra. Si uno pudiera ubicarse allí en un globo, vería el sol, tal vez, todos los
días del año.
En el Volumen I, página 375, de "Farthest North" de Nansen, viernes 19 de enero
de 1894, dice: "Viento espléndido, con una velocidad de trece a diecinueve pies por minuto".
10
segundo; vamos hacia el norte a gran velocidad. El crepúsculo rojo y resplandeciente
ahora es tan brillante alrededor del mediodía que si estuviéramos en latitudes más
al sur, deberíamos esperar ver el sol brillar y glorioso sobre el horizonte en unos
minutos; pero tendremos que esperar todavía un mes para eso.” El hecho es que
Nansen se estaba internando en el interior de la tierra, mientras que él tenía la
impresión de que se dirigía al norte.
11
CAPÍTULO 3. FUNCIONAMIENTO DE LA BRÚJULA
SI la tierra es hueca, ¿qué se espera de la brújula? Cualquiera que sepa algo
acerca de una brújula sabe que tan pronto como un barco comienza a girar, la
aguja se inclinará lo más que pueda. Para satisfacerse, que el lector tome cualquier
brújula y la incline hacia el sur. La aguja caerá lo más que pueda.
Luego inclínelo hacia el norte y vea qué tan rápido se eleva hasta el vidrio en la
parte superior. Si una brújula funciona así en Nueva York, ¿por qué no debería
funcionar igual cerca de los polos? Tan pronto como comience la curva, que
probablemente sea de unos 55 a 60 grados. latitud, la brújula intentará seguir el
norte y, para ello, subirá hasta el cristal por arriba, o hasta donde el ajuste lo permita.
Greely demostró que cuando la aguja estaba suspendida de un hilo de seda sin
torcer, apuntaba casi hacia arriba. Eso fue a 85 grados de latitud; a 90 grados
estaría erecto. Eso es exactamente lo que se esperaría si estuvieran cerca del
desvío, o en el punto más al norte. Sobre la explicación de que la tierra es hueca,
la aguja funcionó como debería haberlo hecho, y si hubiera funcionado de otra
manera, habría estado mal.
Una brújula, o aguja magnética, está controlada por una de las leyes del
universo y, cuando está en orden, funciona con precisión. Si no te parece bien,
mejor parar y ver si la culpa no está en otra parte. El hecho de que el
la brújula no funciona, como algunos suponen, es uno de los argumentos
más fuertes a favor de la teoría de que la tierra es hueca; pues, si hubiera apuntado
al supuesto norte, bien podría afirmarse que si la tierra fuera hueca, la aguja no
habría apuntado como lo hizo. Lo que parece; por tanto, ser una brújula defectuosa,
resulta ser una de las poderosas pruebas necesarias para fundamentar una gran
verdad. El hombre no tuvo nada que decir acerca de hacer la tierra: eso fue dado a
un Creador Sabio; y si, en Su sabiduría, se hizo doble o hueco, fue por algún sabio
propósito.
Como el viaje de Greely tenía fines científicos, se prestó gran atención a cada
rama del mismo. Notemos aquí la observación de la aguja magnética, y veamos
si podemos explicar la conducta rebelde de este pequeño metal.
12
siervo que siempre ha demostrado ser tan fiel amigo del hombre. Si la tierra es hueca y navega
en una dirección que parece ser el norte, pero, de hecho, hacia abajo, mientras mantiene ese
rumbo, navega alrededor del punto más lejano al norte, pasa gradualmente al interior, y su la
cabeza pronto estará hacia el norte y los pies hacia el sur: esta sería la posición exacta cuando
un barco o un individuo está a la mitad de la curva o alrededor de ella. La aguja tendría entonces
que apuntar hacia arriba. ¿Qué hizo? Greely dice en
página 127:
"Para los no iniciados debe decirse que el objeto de estas lecturas era notar la declinación de
la aguja magnética. En la mayor parte del mundo la brújula no apunta al polo geográfico, y el
dicho, 'verdadero como la aguja al polo", es sólo un símil inexacto. La declinación magnética de
cualquier lugar es la diferencia entre el polo geográfico y el cuarto al que apunta realmente la
aguja, y se mide en grados al este o al oeste. Por ejemplo, donde la aguja apunta hacia el oeste
verdadero, se dice que la declinación es de 90 grados O., y cuando apunta hacia el suroeste, de
135 grados O. En Fort Conger, en 1882, la aguja magnética apuntaba entre el oeste y el suroeste,
la declinación siendo 100 grados 13 min W.
"En el magnetómetro, un pequeño imán, suspendido libremente por una sola fibra de seda sin
torcer, oscila fácilmente en cualquier dirección horizontal. Este imán, en Conger, nunca estaba
quieto, ni siquiera en lo que técnicamente se conoce como días tranquilos, sino que oscilaba de
un lado a otro. de un modo inquieto e inquieto, que en varios momentos me impresionó con una
extraña sensación completamente ajena a mi naturaleza.Mientras se balanceaba a derecha e
izquierda, sus movimientos se delineaban claramente en una escala de vidrio fija e iluminada,
que servía como un Se registraron el fondo y las oscilaciones extremas, vistas a través de un
pequeño telescopio por el observador.
En el otro extremo del edificio se colocó, sobre un pilar estable, un círculo de buzamiento, a
partir del cual se determinaba horariamente la inclinación o buzamiento de la aguja
magnética. Una aguja magnética, agradable y delicadamente equilibrada, en las latitudes medias
asume una posición casi nivelada. En Conger, sin embargo, la aguja, ajustada de modo que
pueda moverse libremente en un plano vertical, muestra una fuerte tendencia a adoptar una
posición vertical. En una inmersión de 90 grados. la aguja estaría erecta, mientras que en Conger
la inclinación era de unos 85 grados".
13
EL FUNCIONAMIENTO DE LA BRÚJULA.
Esta ilustración se presenta para mostrar cómo funciona la aguja magnética al pasar al interior de la tierra, y cómo
la brújula guiaría a los exploradores nuevamente, sin saber que la tierra es hueca.
¿Qué hizo que esa aguja estuviera tan inquieta? tanto que causó a Greely
emociones tan desagradables? Si esa aguja estuviera suspendida en las latitudes
medias, asumiría, como él dijo, una posición casi nivelada. Veamos por qué toma esa
posición, y tal vez podamos entonces decir por qué asume una posición diferente
cuando se acerca a los polos. Toma la posición nivelada porque la gravedad lo atrae
hacia abajo y el imán lo hace girar: no hay leyes en conflicto; ambos actúan en armonía.
Cuando uno está entrando en la curva hacia el interior de la tierra, la gravedad tira
hacia abajo de la aguja, mientras que el imán la tira hacia arriba, forzando un conflicto
constante; la aguja debe estar fiel al norte, mientras que la gravedad tira hacia abajo o
hacia el sur. El resultado es una aguja inquieta. Tan pronto como la gravedad muestra
más fuerza, la aguja debe caer; pero cuando el imán es lo suficientemente fuerte como
para vencer la gravedad, la aguja se tira en una posición perpendicular, o apunta, hacia
el norte. Uno de los propios testigos de Nature aquí prueba nuestro caso, un testigo
demasiado fuerte para ser acusado. Si la aguja en Fort Conger hubiera funcionado,
como todos suponían que debería haberlo hecho, la defensa en este caso podría haber
llegado a la corte y demostrado por este testigo, el Sr. Brújula: que la tierra no podría
ser hueca, o la aguja no habría apuntado como lo hizo.
14
hizo. En consecuencia, lo que se consideraba un fenómeno extraño, o una brújula
inestable, resulta ser uno de nuestros mejores testigos para establecer el gran hecho de
que la tierra es hueca. Felizmente, se pudo prescindir de un número de testigos igualmente
fuertes, pero quedan suficientes para probar nuestro caso.
Si la tierra fuera hueca, y la nave o aguja estuviera a medio camino en el interior, la agujita
sería todavía "fiel a Poll", y si pudiera hablar habría dicho: "Amigo mío, no me juzgues tan
duramente: Te soy leal y con mucho gusto te mostraría dónde está el norte, pero me
sujetas, así que no puedo. Cuando me suspendiste en un hilo de seda, me diste una mejor
oportunidad, y luego apunté directamente. hacia arriba, o casi; porque eso era el norte, o lo
opuesto era el sur, lo que tiraba hacia abajo del otro extremo de la aguja".
Al tratar la tierra como hueca, tenemos la solución de todos los grandes misterios,
como la aurora, los maremotos, la presión del hielo, la nieve de colores, el Océano Ártico
abierto, el sur más cálido, los icebergs, el aplanamiento de la tierra en los polos y por qué.
no se han encontrado los polos, lo sobrenatural cediendo paso a lo natural, como siempre
ocurre con el entendimiento, y llega el alivio a la mente y al cuerpo.
En el Volumen II, páginas 18 y 19, Nansen escribe sobre la inclinación de la aguja.
Hablando de Johansen, su ayudante:
"Un día, el 24 de noviembre, entró a cenar poco después de las seis, bastante
alarmado, y dijo: 'Acaba de haber una singular inclinación de la aguja a veinticuatro grados,
y, sorprendentemente, , su extremo norte apuntaba hacia el este. No recuerdo haber oído
hablar nunca de tal inclinación. También tenía varias otras inclinaciones de unos quince
grados.
Al mismo tiempo, a través de la abertura de su observatorio, notó que había una luz inusual
en el exterior, y que no solo el barco, sino también el hielo en la distancia, era tan claramente
visible como si hubiera sido luna llena. Sin embargo, no se podía distinguir ninguna aurora a
través de las espesas nubes que cubrían el cielo.
Parecería, entonces, que esta inusual inclinación estaba relacionada de alguna
manera con la aurora boreal, aunque estaba hacia el yeso y no hacia el oeste, como de
costumbre".
La ubicación de Nansen en ese momento probablemente habría puesto la brújula en un
ángulo de cuarenta y cinco grados, si no más. A menos que la aguja estuviera suspendida de un
15
hilo, donde podría moverse independientemente, podría asumir cualquier
posición menos la correcta. No sé dónde ubicar la atracción que mueve la
aguja hacia el norte: el imán, o lo que sea. ¿Por qué esta aguja debería ser
atraída hacia el norte a través de alguna influencia más allá de la que se deriva
de la tierra misma? Si obtiene su atracción enteramente de la influencia de la
tierra, lo cual me parece que debe ser así, entonces, ¿dónde termina esa
atracción? Si la tierra es hueca, ¿está la atracción alrededor del borde de la
tierra entrando en el interior, o es atraída hacia un centro a mitad de camino
entre los bordes exteriores? Hasta que eso pueda determinarse por completo,
es difícil juzgar cómo debería operar la aguja al pasar al interior de la tierra.
Me han preguntado qué hace que la brújula permanezca erguida en los polos
magnéticos. ¿Qué influencia lo atrae más lejos o lo hace asumir una posición
perpendicular? El polo opuesto atrae hacia abajo un extremo de la brújula,
haciendo que el otro extremo, norte o sur, según sea el caso, asuma una
posición vertical. Así se explica la inquietud de la aguja en los polos magnéticos
o cerca de ellos, desapareciendo la fuerza que la atrae a la mitad y dejando que
el polo opuesto haga el trabajo de ambos. De ahí una aguja débil o vacilante.
dieciséis
CAPÍTULO 4. ALREDEDOR DE LA CURVA
Al pasar por la curva que conduce al interior de la tierra, parece difícil para algunas
personas entender cómo se puede hacer que el agua permanezca en el borde de la
tierra. Una pregunta de esa naturaleza les parece absurda a muchos; pero no lo es.
Mientras que el agua es un líquido y busca su nivel, sin embargo, el centro de gravedad
es todo lo que hay para "arriba" o "abajo", y afecta todo de acuerdo con su peso. Como
el agua es pesada, la gravedad la empuja hacia la tierra. Si la gravedad es algo en la
tierra que atrae, o algo en el aire o el éter que repele, no lo sé, ni conozco a nadie que
lo sepa. Sea lo que sea, atrae el agua a la tierra con tanta fuerza que no hay peligro de
que se derrame. La gravedad en la curva, o en el giro hacia el interior de la tierra, actúa
como un gran imán. Tome un imán, doblado en forma circular, y vea si hay alguna
diferencia dentro o fuera. El experimento mostrará que la atracción es la misma en
ambos lados.
En la página 396, Nansen vuelve a escribir: "Tomando todo en cuenta, para ser
completamente honesto, creo que este es un estado lamentable de las cosas. Ahora
estamos en unos 80 grados de latitud norte, en septiembre estábamos en 79 grados.
es decir, digamos, un grado por cinco meses, si seguimos a este ritmo estaremos en el
polo en cuarenta y cinco, o digamos cincuenta meses, y en noventa o cien meses a 80
grados norte latitud en el otro lado de la misma, con probablemente alguna perspectiva
de salir del hielo y volver a casa en uno o dos meses más. En el mejor de los casos, si
las cosas continúan como lo están haciendo ahora, estaremos en casa en ocho años.
"Una duda secreta acechaba detrás de todo el razonamiento. Parecía que cuanto
más defendía mi teoría, más cerca estaba de dudar de ella. Pero no; no hay manera
de superar la evidencia de ese trozo de madera siberiano". (Página 303.)
Cada vez que los exploradores pasan al interior de la tierra, como lo han estado
haciendo, se encuentran con situaciones tan diferentes que todos están
desconcertados para explicar lo que, en otras condiciones, sería simple y llanamente.
Esto muestra que está ocurriendo algo completamente extraño al ordinario fijo
17
reglas del universo tal como las entiende el hombre; por eso no es de extrañar que la
llamen la tierra extraña. Todos los que han pasado un tiempo considerable en los círculos
árticos o antárticos se han encontrado con condiciones inexplicables cuando se basan
en la teoría de que la tierra es redonda; es hueco
Cuando uno lee informes de diferentes exploradores sobre cosas tan extrañas que
suceden en ese país, casi podría concluir que estaba en un mundo de azar, o ser como
dijo el granjero yanqui cuando hablaba de la lluvia.
Reprendido por dudar de los actos de la Providencia, dijo: "Bien, señor, creo que Él es
bueno, pero es descuidado". Si la tierra fuera sólida y sucedieran tales cosas, casi se
podría decir que la Providencia fue descuidada.
La descripción de Greely, en la página 265, de pasar alrededor de la talla de la tierra es
extremadamente buena y clara:
"El profundo interés con el que hasta ahora habíamos proseguido nuestro viaje ahora
se intensificó grandemente. El ojo del hombre civilizado no había visto, ni sus pies
habían hollado, el terreno sobre el que viajábamos. Un fuerte y ferviente deseo de seguir
adelante en nuestro El mejor paso se apoderó de todos nosotros. A medida que nos
acercábamos a cada espolón que sobresalía de los promontorios altos, nuestro afán por
ver lo que había más allá se volvió tan intenso a veces que resultaba doloroso. Cada punto
alcanzado, y un nuevo paisaje a la vista, encontrábamos nuestro placer no puro, porque
siempre por delante había todavía un punto que cortaba una porción del horizonte y
causaba una cierta desilusión".
Si Greely y sus compañeros estuvieran entrando en el interior de la tierra, ciertamente
encontrarían que la tierra tiene una mayor curvatura cerca de los polos que en cualquier
otro lugar; y cuando pasaban sobre o alrededor del punto más lejano al norte, cada
proyección alcanzada era seguida por otra que siempre parecía abarcar una parte del
horizonte. Esto es justo lo que experimentaron.
"Estoy extremadamente desconcertado", agregó, "para entender cómo el glaciar Gilman y
su vecino al este descargan su excedente de agua. Una línea bien marcada de colinas
bajas, de al menos sesenta metros de altura, los separa del lago Hazen. , pero exploré con
el telescopio todo el rango en vano, porque
18
cualquier cosa que parezca un descanso. Las colinas estaban a siete o nueve
millas de distancia, y el telescopio era excelente. Lynn usó el vaso con el mismo
resultado. Es evidente que los glaciares deben descargar en el lago de alguna
manera. Es posible que alimenten lagos que se encuentran entre las colinas, y que
sean los que vio Bender". (Página 409).
Si Greely hubiera sabido que la tierra era hueca, eso se habría decidido
fácilmente; porque él habría llegado a la conclusión de que el agua en el lado
opuesto de esas colinas bajas desembocaba en alguna bahía o fiordo que se
extendía hacia el interior de la tierra, y llegaría al lago Hazen solo pasando desde
allí.
19
CAPÍTULO 5. MISTERIOS DE LAS REGIONES POLARES
ADEMÁS del gran misterio, es decir, el hallazgo del polo, se encuentran relatos de otros
misterios o fenómenos extraños en los relatos publicados de la exploración del Ártico, y
los escritores ponen énfasis en sus narraciones tanto más notables cuanto que no
pretender resolver el enigma propuesto por la Naturaleza. Unos pocos ejemplos
seleccionados de la página 393 del trabajo de Nansen serán suficientes por el momento:
"Ese viento del norte todavía es persistente, a veces con una velocidad de nueve o incluso
trece pies, pero aún así no parece que nos desplacemos hacia el sur; nos encontramos
en 80 grados de latitud norte, o incluso unos minutos más al norte. ¿Qué puede ser? la
razón de esto? Hay un poco de presión todos los días en este momento. Es curioso que
vuelva a ocurrir en el cambio de cuarto de la luna. La luna se encuentra alta en el cielo, y
ahora también hay luz del día.
"Viernes, 16 de febrero.¡Hurra! Una observación del meridiano de hoy muestra 80
grados 1 minuto de latitud norte, por lo que hemos llegado unos minutos al norte desde
el viernes pasado, y eso a pesar de los constantes vientos del norte desde el lunes.
Hay algo muy singular en esto. ¿Es, como he pensado todo el tiempo por la apariencia
de las nubes y la bruma del aire, que ha habido viento del sur en el sur, impidiendo la
deriva del hielo de esa manera, o hemos caído finalmente bajo la influencia de una
corriente? Ese empujón que recibimos hacia el sur últimamente frente a los vientos del
sur fue algo notable, y también lo es permanecer donde estamos ahora a pesar de los
vientos del norte. Parecería que nuevos poderes de algún tipo deben estar en
funcionamiento".
20
CAPÍTULO 6. EL AGUA CIELO: QUÉ ES
Al presentar los diferentes informes sobre el aguacielo, o el hieloparpadeo, será
bueno señalar que un reflejo de la superficie de la tierra en el cielo es de más
importancia de lo que parece al principio. ¡Qué difícil es para la mayoría de las
personas creer algo nuevo o diferente de lo que les enseñaron cuando eran jóvenes!
El reflejo en el cielo, como se ve en el Círculo Polar Ártico, es muy peculiar. Algo, no
fácil de explicar, hace que los cielos de esa vecindad actúen como un espejo cuando
la atmósfera se encuentra en una determinada condición: la superficie de la tierra se
refleja con precisión. La entrada al interior de la tierra es sin duda la causa; pero
cómo o por qué, no puedo decirlo; es suficiente para nuestros propósitos, sin
embargo, saber que actúa positivamente como un espejo.
Demostrar que el cielo refleja las condiciones del hielo, el agua y la tierra no
tendría tanta importancia: ese hecho no podría usarse para probar que la tierra es
hueca. Pero sería importante demostrar que la aurora boreal no es más que el reflejo
de un volcán en llamas, una pradera o un incendio forestal en el interior de la tierra.
Citas de varias autoridades en la exploración del Ártico se citan aquí con el fin de
probar la exactitud de mis puntos de vista.
A lo largo de la obra de Nansen, da cuenta de los cielos acuáticos. En el Volumen
II, página 472, su diario dice:
"Miércoles, 25 de marzo Hay el mismo cielo oscuro de agua detrás del
promontorio en el suroeste, extendiéndose desde allí hacia el oeste casi hasta el
extremo oeste. Ha estado allí durante todo este tiempo templado, con viento del
suroeste, desde el comienzo mismo de el mes. Parece que siempre hay agua abierta
allí, porque tan pronto como el cielo está nublado, el reflejo del agua aparece en ese
cuarto ".
El objeto de citar a tantas autoridades en este tema es mostrar que lo que se
denomina "cielo acuático" no es el capricho o la fantasía de un explorador, sino un
hecho fijo, y una de las cosas de las que los exploradores del norte siempre
dependen como ser. absolutamente confiable: la condición de la superficie en ese
21
país se refleja en el cielo con tanta precisión que cualquiera puede entenderlo.
El cielo acuático se ve siempre que el cielo está nublado. Este hecho apoya la
afirmación de que la aurora es un gran fuego debajo, reflejado en el cielo, y debe provenir
de un volcán en llamas, una pradera o un incendio forestal en el interior de la tierra.
Nansen también agrega: A juzgar por el cielo, debe haber una serie de carriles en el
sur y el suroeste", una suposición que luego resultó ser correcta, y en la página 233,
Volumen II, continúa:
"Frente a nosotros, en el horizonte, tenemos un cielo de agua, o al menos un reflejo que
está tan nítidamente definido y permanece tan inamovible que debe estar sobre el agua o
sobre tierra oscura; nuestro curso simplemente apunta hacia él. Es muy lejos, y el agua
sobre la que se encuentra difícilmente puede ser de poca extensión; no puedo dejar de
pensar que debe ser sobre tierra. ¡Que así sea! Pero entre nosotros, a juzgar por el cielo,
parece haber un montón de carriles".
Nansen y su compañero, Johansen, se esforzaban por determinar por la apariencia del
cielo si había agua, hielo o tierra más adelante. Resultó ser agua, ya que muchos carriles,
que representaban aberturas en el hielo, se reflejaron en el cielo. Invariablemente
dependían de la apariencia del cielo para determinar la condición del agua o el hielo en
la tierra por delante. Y el
menciona que poco después de esto los carriles eran tan numerosos que
retrasaban mucho su avance. Muchas veces se vieron obligados a recorrer millas a
su alrededor, y en esas direcciones encontraron tierra y agua, tal como el cielo les indicó
que lo harían. la tierra, o en el interior de la tierra, es una aurora boreal, y se supone que
es electricidad.
Es extraño que no haya diferencia de opinión sobre el reflejo de la tierra, el agua o el
hielo, mientras que hay tanto sobre el fuego. Quizás la única razón por la que hay
alguna diferencia de opinión sobre qué causa los reflejos de la aurora es que nadie
piensa que es fuego.
Este error surgió del hecho de que nadie entretuvo la idea de que el
la reflexión podría surgir del fuego, ya que no sabían nada acerca de que la tierra es
hueca.
22
Nansen procede a ilustrarnos sobre el cielo acuático y nos comunica algunas de
sus inquietas ambiciones. En el Tomo II, página 261, dice:
Johansen, que ha salido, dice que el mismo cielo de agua se ve en el sur. ¿Por qué
no podemos alcanzarlo? no lo alcanzamos muy pronto. Lo vemos una y otra vez,
luciendo tan azul y hermoso, para nosotros es el color de la esperanza".
El cielo, que se extiende sobre la entrada al interior de la tierra, parece actuar de
alguna manera como un espejo y refleja los objetos de tamaño en la superficie de la
tierra clara y claramente. Es un espejo tan real que durante cientos de años las
personas que viven allí o que van allí aprenden a saber qué esperar de lo que se refleja.
Otro explorador del norte, Kane, en la página 152, escribe que "a medida que la
superficie del glaciar retrocedía hacia el sur, su cara parecía rota con montones de
tierra y escombros manchados de rocas, hasta que muy atrás en el interior quedó oculto
a la vista". junto a la ladera de una colina. Aún más allá, sin embargo, el parpadeo
blanco o el resplandor del cielo mostraban su extensión continua".
Hasta ahora, he citado casi en su totalidad a los exploradores del Ártico en referencia
a la condición de los cielos, y cómo la apariencia de estos últimos determina la
condición del agua y el hielo. Bernacchi, quien estuvo cerca de dos años en las
regiones antárticas, declara que, al hablar de la
Antártico:
"Antes del mediodía, la tormenta había pasado, e hicimos grandes esfuerzos
para llegar a un poco de agua hacia el este, lo que estaba indicado por un 'cielo
de agua' fuertemente marcado en esa dirección. Hacia la tarde del día siguiente,
llegamos a mar abierto, estando entonces en latitud 65° 33 min S y longitud 165° 48
min E. Hubo un oleaje del norte, y la temperatura del mar subió de 29° 1 F en el borde
de la banquisa a 30 grados 8 F. Ahora estábamos casi en la misma posición que
habíamos estado seis semanas antes, y durante esas seis semanas habíamos quemado
casi cien toneladas de carbón, con poco resultado". (Página 60.)
23
Esto nos asegura que se ve el mismo tipo de cielo en las regiones antárticas que en
el Ártico. Algo hace que actúe como un espejo en ambos círculos y refleja la condición
de la tierra en el cielo.
24
CAPÍTULO 7. LA AURORA: SUS MARAVILLOSAS VARIACIONES
LA aurora no es, como muchos suponen, una acumulación de electricidad, o fuerza
magnética, alrededor de los polos; no es ni más ni menos que el reflejo sobre las
nubes, el hielo y la nieve de un volcán, pradera o bosque incendiado en el interior
de la tierra. Esta coloración elegante, vista en muchos casos, puede ser causada de
diferentes maneras. En primer lugar, el material en llamas, de tipos demasiado
numerosos para mencionarlos, podría producir todos los colores. Entonces, la luz que
brilla a través del humo, el polvo o el material de color en el aire, el mismo que
produce la nieve de color, reflejaría diferentes colores. A medida que las llamas se
disparan y son succionadas, giradas o sopladas en todas direcciones, pueden producir
el movimiento fantasioso en el cielo y volver a reflejarse en las condiciones atmosféricas
peculiares de las regiones polares. El más mínimo movimiento de una linterna mágica
hará que la luz se estremezca y brille en muchas direcciones, o un reflector, movido
unas pocas pulgadas, arrojará el reflejo de la luz a muchas millas. Entonces, todos los
cambios en un gran incendio, errante y ardiendo primero en un lugar, luego en otro,
lanzándose de nuevo, a medida que se alcanza el material fresco, ahora extinguiéndose,
ahora explotando de nuevo, deben producir un efecto maravilloso, ya que todos están
de acuerdo en que la aurora hace. Muchos han imaginado que la aurora representa el
fuego visto en el cielo, y uno pensaría que la teoría de que es electricidad sería
rechazada por todos, como lo fue por muchos tan pronto como se descubrió que en
muchos casos cuando la aurora era más brillante la aguja no se vio afectada en lo más
mínimo. Durante miles de años, la aurora ha sido uno de los misterios más conspicuos
por resolver. Por esa razón, se le dará un espacio considerable al tema, principalmente
para mostrar cómo les pareció a quienes estaban más cerca de él.
Seguramente no serán acusados de dibujar en la imaginación, o de colorear sus
declaraciones en lo más mínimo. Cuando se lee en relación con la afirmación de que
la tierra es hueca, y la aurora es producida por un volcán en llamas, una extensa
pradera, o un incendio forestal, en el interior de la tierra, se tendrá una visión
completamente diferente de la aurora; especialmente cuando se toma en conexión
con lo que se ha sabido durante cientos de años: que el
25
La superficie de la tierra o del océano puede ser, y es, reflejada en el cielo tan
correctamente que los balleneros han dependido durante mucho tiempo del reflejo
para saber cuándo hay aguas abiertas, hielo o tierra más adelante. Los hombres que
se embarcan en actividades peligrosas, como la caza de focas, morsas, ballenas y
osos, nunca intentan avanzar a menos que las condiciones sean favorables: eso
siempre está determinado por lo que ven en los cielos. Si el cielo actúa como un espejo
en el que se pueden observar las condiciones del hielo, del agua, etc., ¿no se reflejaría
igual de claro un gran fuego, como la aurora? Llamar al fuego aurora, sol falso o
cualquier otro nombre, no cambia el hecho en lo más mínimo.
Supongamos que un cazador, acostumbrado durante años a localizar bueyes
almizcleros por el reflejo en el cielo, viera una manada de renos una mañana de la
misma manera. ¿Qué haría si quisiera darles una oportunidad? ¿Tomaría su arma
y comenzaría a acecharlos, o diría: "¡Qué extraño fenómeno! ¡Me pregunto qué es!"
y luego terminar llamando al reflejo por algún otro nombre? No; él sabría lo que
significaba. Lo más extraño de todo es que los exploradores y escritores sobre este
tema no sabían qué era la aurora cuando la vieron.
Abordemos ahora la cuestión de la aurora boreal, o la aurora polar, como a
veces se la llama. Sostengo que la aurora no es ni más ni menos que el reflejo de un
volcán en llamas, un incendio forestal o de una pradera, o un incendio de algún tipo, y
que tal es el hecho se probará citando las observaciones hechas por quienes han
pasado tiempo considerable al borde de las regiones ártica y antártica.
Los balleneros del norte, o aquellos que buscan presas en ese país helado, miran al
cielo para saber si el hielo está congelado o si hay aberturas. Si el cielo es gris
blanquecino, la superficie reflejada está cubierta de hielo; si hay manchas de azul,
indican aberturas en el hielo. Por lo tanto, pueden decir la condición de la tierra a
muchas millas de distancia. Si eso se puede hacer, y se ha demostrado que se puede,
¿por qué nosotros, cuando vemos lo que parece ser un fuego ardiendo en el cielo, no
podemos saber que debe haber un fuego debajo? Ninguna persona razonable puede
dudar de que la misma reflexión sea tan cierta en un caso como en otro. En el relato de
Bernacchi sobre su exploración antártica, se lee: "Debido al gran reflejo en aquellas
latitudes, las llamas parecían lanzarse a través del horizonte, y se asemejaban a un
poderoso
26
conflagración. Subieron más y más alto, cambiando el color de rojo oscuro a toda variedad
de tonos".
Usted nota que él los describe como "llamas que parecían lanzarse a través del horizonte y
parecían una poderosa conflagración". Eso era justo lo que era.
Las personas que visitan el lugar más cercano al polo no han experimentado grandes
cambios en comparación con cualquier otra parte del mundo; lo dicho, el calor, la
humedad, lo seco y el aire son lo mismo. Entonces, ¿por qué la electricidad o las estrellas
fugaces deberían ser más frecuentes allí que en otros lugares? Solo hay una respuesta:
el volcán en explosión produce ambos.
En la página 92, Bernacchi escribe: "A las nueve de la noche del 15 de marzo fuimos
testigos de nuestra primera Aurora Polaris durante un tiempo claro y tranquilo, la
temperatura en ese momento era de dieciséis grados Fahr. La luz emanó primero en forma
de ondas cortina desde el sureste y dio la vuelta hacia el suroeste. El movimiento de los
rayos en forma de flecha, que constituyen la cortina, era rápido y, a veces, corrían junto
con un movimiento ondulante, y luego de repente se disparaban hacia la tierra. Visto por
primera vez , era una vista maravillosa, y para mí se parecía a un gran reflector dirigido
hacia la tierra desde las profundidades del infinito" (las cursivas el que cita). ¿Qué podría
convencer más a uno de que hay un volcán ardiendo en el interior de la tierra? Y agrega:
"Esta exhibición adicional fue muy pobre en comparación con algunas presenciadas
posteriormente".
Aquí tenemos otra gran prueba de que la aurora no es electricidad; porque ocurre en
tormentas terribles, tormentas no tan terribles, y en tiempo claro y tranquilo.
En la página 129 Bernacchi vuelve a referirse a la aurora:
"En el cabo Adare (latitud 71 grados 185) la aurora se observaba generalmente en el
norte, muy raramente en el sur, y siempre se manifestaba exactamente de la misma
manera". Si fuera una exhibición eléctrica, como se ha afirmado hasta ahora, sería tan
probable que ocurriera en un lugar como en otro, pero siempre viene en la misma dirección
y en la misma forma.
El autor afirma, nuevamente, en la página 130:
"Pero lo que era de mayor interés en la observación de la aurora era la conexión que
parecía existir entre ella y la que se aproximaba".
27
perturbaciones atmosféricas. Un fuerte vendaval del ESE y SE fue precedido casi
invariablemente por una exhibición auroral muy brillante y rápida. Esto no fue una mera
coincidencia, sino un hecho observado repetidamente. ¿Cuál sería el resultado natural si un
tremendo volcán hubiera explotado? ¿No habría expulsado un fuerte viento? hubiera sido un
gran motivo de asombro.
"A las 10 de la noche del 3 de junio se veía una aurora extraordinariamente grandiosa",
continúa Bernacchi; "Fue un espectáculo deslumbrante e incomparable, y primero se manifestó
de la manera habitual por un despliegue luminoso en el norte. Esto, sin embargo, fue solo una
fase transitoria, porque el flujo de serpentinas se desvaneció gradualmente, y todo el
despliegue perdió su fuerza. brillantez y rapidez de movimiento en aproximadamente una
hora, dejando un resplandor en el cielo como las brasas agonizantes de un gran fuego".
Las cursivas en esta cita, como en la de la página anterior, son mías, pero el asunto en
ella no es más que un ejemplo más de la comparación general de la aurora con el fuego.
Sin embargo, casi al mismo tiempo, Bernacchi agrega: "¡Qué poco entendemos la naturaleza
de su origen!" En esta descripción ha reconocido el hecho de que la aurora viene normalmente
de la misma dirección, y simplemente dice, "en su forma habitual por despliegue luminoso en
el norte". Si estuviera mirando al sur hacia un fuego, naturalmente arrojaría sus reflejos más
allá de él hacia el norte. Él habla de él "dejando un resplandor en el cielo como las brasas
agonizantes de un gran fuego".
Se observará que esta aurora se manifiesta de la manera habitual. Si
causada por la electricidad, ¿no es notable que siempre venga de la misma dirección y en
la misma forma? Uno podría suponer que había una batería eléctrica gigantesca ubicada
en ese lugar, y en un pozo profundo, como él lo describe, "como un gran reflector dirigido
hacia la tierra desde las profundidades del infinito". La descripción es correcta, pero la
concepción es incorrecta.
Lo que describe es un volcán en explosión en el interior de la tierra cerca de la entrada de la
Antártida y, como dice Poe, "sólo eso y nada más".
Ahora iremos al Polo Norte para otras descripciones de la aurora, y veremos qué se ha
encontrado allí.
28
Nansen afirma que la aurora era más brillante en el sur; justo al revés de lo
que dijo Bernacchi cuando miró hacia el Polo Sur. Si fuera un incendio, ¿no
habría sido exactamente como lo describieron esos dos hombres? Para el que
miraba al sur, el reflejo habría sido en el norte; para el que miraba al norte, el
reflejo habría estado en el sur, que era exactamente el caso.
Cito a Hansen de otra página, 394: "Hoy sucedió otra cosa digna de mención,
que fue que alrededor del mediodía vimos el sol, o, para ser más correctos,
una imagen del sol, porque era solo un espejismo. Un peculiar impresión fue
producida por la vista de ese fuego brillante encendido justo por encima del
borde exterior del hielo.De acuerdo con las entusiastas descripciones dadas
por muchos viajeros árticos de la primera aparición de este Dios de la Vida
después de la larga noche de invierno, la impresión debe ser uno de excitación
jubilosa, pero no fue así en mi caso, no esperábamos verlo durante algunos
días, por lo que mi sentimiento fue más bien de dolor, de desilusión, de que
debíamos haber ido más al sur de lo que pensábamos. Así que pronto
descubrí con placer que no podía ser el propio Sol. El espejismo era al
principio una raya de fuego roja brillante y achatada en el horizonte, más tarde
hubo dos rayas, una encima de la otra, con un color oscuro. espacio entre; y
desde la parte superior pude ver cuatro, o ev en cinco, tales líneas horizontales
directamente una sobre la otra, y todas de igual longitud, como si uno solo
pudiera imaginarse un sol cuadrado de un rojo opaco con rayas horizontales
oscuras a través de él". Nansen imaginó que vio el sol, pero luego afirmó que
era un espejismo. Lo que vio no fue ninguno. Creo que fue el volcán mismo; y,
como dice, lo vio tres días seguidos, o los dos días siguientes. Esto prueba que
no pudo ser un espejismo, ya que un espejismo no dura tres días. Su nave
simplemente se había adentrado lo suficiente en el interior para poder vislumbrar
este volcán. Notas que lo describe como "justo al borde del hielo", es decir,
mirando hacia el norte. El sol, si hubiera sido visible, habría estado en la
dirección opuesta; nunca es cuadrado, sino siempre redondo. Describe lo que
vio como un fuego cuadrado, y luego dice que casi podía verlo asumir una
forma redonda. "Tanto hoy como ayer hemos vuelto a ver el espejismo del sol;
hoy estaba muy por encima del horizonte, y casi parecía asumir una forma
redonda como un disco". (Página 398.) No puedo imaginar en qué condición
estaba el fuego o cómo estaban sus ojos.
29
Si esta luz no era el sol, ¿qué era? Un fuego en el interior de la tierra,
posiblemente no muy adentro, pero, sin embargo, en el interior. No hay razón por
la que no haya sido la mitad o un tercio del camino hacia adentro. Es difícil
determinar cuándo se está en la tierra o en el interior, ya que la curva es muy
gradual; algunos pueden llamar a un punto el interior, mientras que otros llaman a
un punto mucho más lejos en la tierra. Le recuerda a un granjero al que le preguntaron cuántos añ
una novilla es cuando se convierte en vaca. Se detuvo a pensar un momento
y luego dijo: "No creo que lo sepa, ya que uno de mis vecinos tiene una vaca de
tres años y otro tiene una vaquilla de cuatro años". La ubicación exacta de la
línea divisoria siempre será una duda. Cuando la aguja apunte hacia arriba estará
tan cerca de la línea divisoria como se pueda determinar, lo suficientemente cerca
para todos los propósitos prácticos, a menos que una nación reclame la tierra y
otra el interior. En ese caso, si pareciera que se encuentran minas valiosas en ese
punto, podría surgir algún problema entre los reclamantes.
en vol. I, página 280, Hall describe "una aurora con un ligero color. Casi todo el
día del día 6, se observaron hermosos despliegues de auroras. Durante la mañana,
se observaron nubes luminosas aunque tenues en diferentes partes del cielo. A las
3 pm, la estando el cielo despejado y la brisa ligera del sur, estas nubes, en forma
de arco, se extendieron de nordeste a sudoeste, agrandándose hacia el nordeste y
acumulándose sobre las montañas, en media hora recobraron su forma original y
aparecieron en en forma de bandas de color amarillo claro y blanco.Estos fenómenos
estuvieron presentes durante toda la noche, siendo vistos en todas direcciones.Formas
fantásticas de luz iban y venían rápidamente, y una aparición frecuente era la de
una nube cirroestrato. mañana del día 7 se observó un arco perfecto que se
extendía de norte a sur y estaba formado por bandas uniformes de color amarillo y
blanco.
Siemens dice en su diario, Hall, Vol. I, página 281, que el A de enero de 1872, a
las cinco de la mañana, "se vio en el cielo un arco brillante que pasaba del horizonte
occidental por el cenit al este, paralelo a la Vía Láctea, y distante de ella unos 12
grados. Desapareció alrededor de las 6 am, dejando tres nubes de brillo similar.
Este fenómeno, si era eléctrico, no se mostró en la aguja".
Este, entonces, es otro caso en el que la aurora no afecta a la aguja.
30
Para corroborar esto, Siemens agrega: "Este fenómeno, si es eléctrico, no se
mostró en la aguja". Tome cualquiera de los cuernos del dilema: si no fuera
eléctrico, ¿qué era? Si era eléctrico, ¿por qué no afectó a la aguja?
Aquí sigue una descripción, por Hall, página 297, de una aurora producida por
una gran erupción volcánica, muy diferente del relato recién citado. "Se puede
decir, en general, que las mayores perturbaciones ocurrieron varias horas antes
de que se viera una aurora. La siguiente breve descripción de la exhibición está
condensada del diario de Mauch: 'A las 7 p. m., cuando regresaba a la nave desde
el observatorio , noté la apariencia pizarrosa del cielo hacia el noroeste y el disparo
ocasional de serpentinas luminosas. A las 7:15 el horizonte hacia el noroeste era
de un color rojo sangre, mientras que tenues serpentinas blancas brotaron en
rápida sucesión, aumentando en números, y elevándose desde los puntos oeste,
norte y noreste. Todos estaban dirigidos hacia el cenit, y los exteriores que se
doblaban hacia adentro le daban a toda la configuración una forma de cúpula.
Luego todos desaparecieron, y otros nuevos comenzaron a levantarse. lentamente
desde una extensión más amplia del horizonte. A las 8:30, nuevas y muy brillantes
serpentinas avanzaron hacia el cenit desde todas las direcciones. A las 8:45, todas
se reunieron alrededor del cenit y formaron una corona perfecta. Luego, todas
parecieron moverse hacia el norte. , como ne w surgieron del sur.' Mauch observó
el progreso de estas serpentinas mientras pasaban sobre algunas estrellas, y les
asignó un movimiento de entre seis y siete segundos por grado. Se movían de
oeste a este. A medida que la corona se abría y se movía hacia el norte, se formó
una hermosa cortina. formado, siendo sus colores muy intensos y brillantes, entre
amarillo y blanco".
" 'A las 3:30 p. m. observé', dice Mauch en su diario, 'en el horizonte noreste,
este y sureste, haces de nubes luminosas. Pronto se acumularon y formaron
una pista de arco irregular hacia el este que se movía lentamente, como
impulsada , en dirección sur. A las 4 pm, un nuevo arco se extendía desde casi el
este hasta casi el sur. A las 4:10 pm, tres arcos distintos, uno encima del otro, se
formaron lentamente en el suroeste y el sur, exhibiendo una exhibición muy
brillante. , aunque desvaneciéndose muy pronto. Los del sur eran de un color pajizo
intenso, y formaban un espectáculo brillante. "
¿Puede ofrecerse a la consideración del hombre que piensa alguna mejor
refutación de la teoría de que la aurora es electricidad? ¿Alguna vez la electricidad
31
moverse a través de los cielos como si fueran impulsados lentamente por algún agente invisible?
¿Quién ha oído hablar de la electricidad moviéndose lentamente o siendo impulsada por el aire?
La erupción que causó esta gran agitación no se encendió inmediatamente, sino que arrojó
tanto polvo, suciedad y humo que oscureció la luz durante varias horas. Como la aguja estuvo
más perturbada varias horas antes de que apareciera esta aurora, eso es evidencia de que la
erupción del volcán que liberó los minerales y gases, y produjo el choque, fue lo que agitó la
aguja, y no la electricidad, como hasta ahora se suponía; porque no había aurora cuando la
aguja estaba más afectada. Cuando apareció la fuerte coloración, que se muestra en la aurora,
fue otra prueba de que la coloración surge de la quema de minerales, gas, petróleo, etc. Tomado
en relación con la maravillosa exhibición, la hermosa coloración y las pesadas nubes, todo
apunta a una causa: una gran explosión. Si esto fuera electricidad, ¿habría subido lentamente?
No; la electricidad es cualquier cosa menos lenta.
Esto actuó como un fuego, apagándose y luego encendiéndose en una extensión más
amplia. Es característico de un fuego que se propague si puede encontrar algo para consumir.
Esta aurora duró toda la noche y todo el día siguiente.
Hall afirma además, en la página 300: "A las 5:30 p. al noroeste del cenit, pero todo el arco
parecía moverse, y a las 6:30, acababa de pasar el cenit, y luego tenía una posición al
sureste de él, donde se rompió gradualmente. Su extremo suroeste tocó la curva crepuscular ,
donde desapareció. A las 6:30 se notó la habitual neblina del cielo después de la ocurrencia de
estos.
Deseo enfatizar aquí este punto, uno que corrobora mi afirmación: "A las 6:30 se notó la bruma
habitual del cielo después de la ocurrencia de estos".
¿La electricidad generalmente deja el cielo nublado? Hall usa las palabras "nebulosidad
habitual" para describir la condición normal de los cielos después de esas exhibiciones
aurorales.
"Cuando estaba por encima de mi cabeza, parecía estar a menos de un tiro de pistola de
distancia. De hecho, estaba cerca. Cuando me moví rápidamente, subiendo corriendo a la
cima de la colina junto al iglú, recorriendo una distancia de menos de 50 brazas, el arco de la aurora, que
32
Parecía estacionario mientras estaba junto al iglú e intransitivo, ahora estaba varios grados
al suroeste de mí. Regresé con la misma rapidez al iglú, y el cinturón de auroras estaba
directamente sobre mi cabeza. Una base tan pequeña, con un cambio tan palpable en el rumbo de la
aurora, demostró que debe haber estado bastante cerca de la tierra. Una bola de fuego cayó durante
la exhibición y estalló justo antes de tocar la tierra, arrojando centelleos prismáticos en todas
direcciones".
(pág. 83.)
Note lo que dice sobre el viento: "Una brisa suave del norte sopló casi toda la noche. Esto
pareció aumentar la vitalidad de los alegres bailarines mientras cruzaban los cielos de un lado a
otro". Ahora bien, si este reflejo fue causado por la electricidad, ¿se habría sumado el viento a su
vigor? Yo creo que no; pero si un fuego causó el reflejo, entonces un viento produciría el efecto que
describe: "Cuando estaba sobre mi cabeza, parecía estar a menos de un disparo de pistola", dice.
Una base tan pequeña, con un cambio tan palpable en el rumbo de la aurora, probó que debió estar
bastante cerca de la tierra.
Hall se encontró incapaz de decidir si algún ruido realmente procedía de la aurora. Al preguntar a
los inuits si estaban acostumbrados a escuchar ruidos durante sus exhibiciones, respondieron que
sí, tratando uno de ellos de imitar el sonido con un resoplido de su boca; este ruido, dice Hall,
concordaba notablemente con lo que creía haber oído durante el tiempo de la exhibición más activa.
He citado extensamente al Capitán Hall, ya que él ha escrito una muy buena descripción de la
aurora. Su descripción permitirá a cualquiera formarse una opinión sobre lo que es la aurora:
electricidad o el reflejo del fuego.
El teniente Hooper, RN, segundo al mando de la expedición en barco del teniente Pullen desde Icy
Cape hasta Mackenzie River, pasó el invierno de 184950 cerca de Fort Franklin, en Bear Lake.
"He oído la aurora", escribió en su diario, "no una vez, sino muchas veces; no débil e indistintamente,
sino fuerte e inequívocamente; ahora desde este lugar, ahora desde allí, ahora desde un punto en
lo alto, y en otra vez de abajo hacia abajo. Al principio parecía el sonido de un campo de hielo,
luego era como el sonido de un molino de agua y, por último, como el zumbido de un disparo de
cañón escuchado a corta distancia. "
33
Hooper admite que escuchó la aurora muchas veces, fuerte e
inequívocamente. No cabe duda de que mucha gente ha oído la explosión y el
ruido causado por la fuerza del fuego. La luz reflejada en los cielos no podía hacer
ruido, pero su ocurrencia en el momento de la explosión sí lo haría, y como el ruido
se mueve más lentamente que la luz, podría haber llegado, quizás, cuando esta
última era más brillante.
"No hay evidencia satisfactoria", dice el profesor Loomis, "de que la aurora emita un
sonido audible. El sonido que se supone que se escuchó se ha descrito como un
crujido, un silbido o un crujido. Pero los observadores más competentes, que han
pasado varios inviernos en las regiones árticas, donde las auroras se ven en su
mayor esplendor, se han convencido de que este supuesto susurro es una mera
ilusión, por lo que se infiere que los sonidos que se le han atribuido a la aurora se
deben a
otras causas, como el movimiento del viento, o el crujido de la nieve y el hielo a
consecuencia de su baja temperatura. Si la aurora emitiera algún sonido audible,
este sonido debería seguir el movimiento de la aurora después de un intervalo
considerable. El sonido requiere cuatro minutos para viajar una distancia de
cincuenta millas. Pero los observadores que informan de los ruidos que suceden a
los movimientos de las auroras no mencionan ningún intervalo. Por lo tanto, se
infiere que los sonidos que se han escuchado durante las exhibiciones aurorales
deben atribuirse a otras causas además de la aurora.” (Tratado de Meteorología,
página 186).
El sonido que se supone que se escuchó se ha descrito como un crujido, un silbido
y un crujido. ¿No es una muy buena descripción de un terrible incendio a distancia?
A mí me parece una de las mejores descripciones. Loomis dice además que si la
aurora emitiera algún sonido audible, ese sonido debería seguir el movimiento de la
aurora después de un intervalo considerable. Eso sería
corregir si tuvo su origen o fue causado por la electricidad; pero no si es causado
por el estallido de un volcán, ya que expulsaría una cantidad tan inmensa de humo,
polvo, tierra y rocas que pasarían varios minutos antes de que la luz o el fuego
pudieran atravesarlo; por lo tanto, el sonido puede llegar al oído al mismo tiempo
que la luz llega al ojo. Los indios del norte dan a la aurora un nombre que nos parece
curioso, edthin, es decir, venado, por haber visto que la peluda piel de venado lanza
chispas cuando se la acaricia con fuerza. El sur
34
Los indios creen que es el espíritu de los amigos difuntos que bailan. Cuando
varía en color y forma, dicen que sus amigos difuntos están muy alegres.
Nansen da una descripción impresionante de la aurora en la página 253:
"Actualmente, la aurora boreal sacude sobre la bóveda del cielo su velo de
plata brillante, cambiando ahora a amarillo, ahora a verde, ahora a rojo. Se
extiende, se contrae de nuevo, en un cambio inquieto; luego se rompe en
ondulantes bandas de múltiples pliegues de plata brillante, sobre las cuales se
disparan oleadas de rayos resplandecientes, y luego la gloria se desvanece .
lanza un rayo brillante directamente desde el horizonte, hasta que todo se
derrite a la luz de la luna, y es como si uno escuchara el suspiro de un espíritu
que se aleja. son el polvo del manto brillante de la aurora. Pero ahora está
creciendo de nuevo; nuevos relámpagos brotan, y el juego sin fin comienza de
nuevo. Y todo el tiempo esta quietud absoluta, impresionante como la sinfonía de
la infinitud".
"Actualmente brilla en lenguas de fuego sobre el cenit mismo, y luego
nuevamente dispara un rayo brillante directamente desde el horizonte". Habla
del polvo: "Son el polvo del manto brillante de la aurora". Cuando uno lee esa
descripción, citada dos veces por alguien que pasó dos años observando el cielo
en busca del reflejo del agua abierta, el hielo o la tierra, pasa la comprensión de
que no se le ocurrió que la aurora no era más que el reflejo de un gran fuego. Uno
recuerda a Miranda en "La tempestad" de Shakespeare. "Más que saber nunca
se entrometió en mis pensamientos".
En otra ocasión, Nansen vio una notable exhibición de aurora alrededor de
las tres de la tarde. En una descripción extensa, de la cual cito brevemente:
"En el horizonte suroeste yacía el resplandor del sol; frente a él, las nubes
ligeras se juntaban, como una nube de polvo que se elevaba sobre una distante
tropa de jinetes. Luego, oscuras serpentinas de gasa parecía extenderse desde
la nube de polvo hacia el cielo, como si fuera una caña del sol, o tal vez más
bien como si el sol la estuviera absorbiendo desde todo el cielo". Aquí tenemos
otra mención a ese omnipresente y molesto polvo.
En un relato de Greely sobre una notable aurora (página 183) hay más pruebas
de la corrección de mis opiniones. "La aurora del 21 de enero fue
35
maravilloso más allá de toda descripción", escribe, "y no tengo palabras para
transmitir una idea adecuada de la belleza y el esplendor de la escena. Fue un
cambio continuo de arco a serpentinas, de serpentinas a parches y cintas, y de
nuevo a arcos, que cubrieron todo el cielo durante parte del tiempo. Duró unas
veintidós horas, durante las cuales en ningún momento los fenómenos fueron sino
vívidos y notables. Hubo un tiempo en que había tres arcos perfectos, que se
extendían por el cielo del sudoeste de horizonte a horizonte. El símil más llamativo
y exacto, tal vez, sería compararlo con una conflagración de los bosques
circundantes vistos de noche desde un espacio despejado o abierto hacia su centro.
Durante la exhibición, el sargento Rice expuso una placa fotográfica sensible y seca
hacia la aurora sin ningún efecto. pero el experimento era dudoso por el cambio de
la luz.
En general, la aurora era bastante incolora, aunque ocasionalmente se
reportaron tintes rojos. A pesar de la notable duración y extensión de la aurora,
el imán fue ligeramente perturbado. Durante la exhibición apareció la luna nueva,
una estrecha media luna que, por extraño que parezca, era exactamente del color
de la sangre".
El lector notará que, a pesar de la notable duración y extensión de la aurora, el
imán fue ligeramente perturbado. Esta aurora era sin duda lo que parecía ser: un
incendio forestal en el interior de la tierra. No habla de tormentas o nubes como las
que normalmente acompañan a un volcán en explosión y, además, su duración
(veintidós horas) la hace diferente de la aurora ordinaria. El lector debe recordar
esta descripción de la aurora: brillante, pero casi incolora. Ocasionalmente se
informaron tintes rojizos, pero Greely no vio ninguno. Esto demuestra que las
auroras que tienen tanto color provienen de un volcán en llamas; y que la coloración
es causada por el material que se quema. Este fue un incendio de pradera o
bosque, el mismo que tenemos en la tierra, y se reflejó en el cielo tan
verdaderamente como el agua, el hielo y la tierra. ¿No parece más razonable que
así fuera que que se tratara de otro tipo de electricidad? Esta aurora era
completamente blanca, con una pizca de color, mientras que la aurora normal tiene
todos los colores del arco iris. La diferencia es que uno quemaba materia vegetal,
el otro vegetal, mineral, aceite, y todo lo demás. Greely afirma que la aguja se alteró
poco: una gran explosión, en la que grandes cantidades de minerales, gases y
otras materias son arrojadas al aire,
36
podría perturbar la aguja, pero no estoy seguro. Eso dependería de lo que liberara la
explosión y de lo cerca que estuviera la aguja.
Sir George Nares comenta que, "contrariamente a la creencia popular, la aurora no nos
da una luz apreciable". Según la experiencia de Greely, la luz fue considerable en varias
ocasiones, y durante la aurora, cuya descripción se encuentra impresa más arriba, Greely
vio su sombra, en un momento en que una exhibición brillante se encontraba solo en una
cuarta parte de los cielos. Tromholt dice que "la mayor cantidad de luz que emitía la aurora
boreal, o que, en mi caso, pude comprobar durante toda mi estancia en Laponia, puede
compararse con la de la luna dos días y medio después de su plenitud". , cuando 25 grados
sobre el horizonte y el cielo está despejado".
Se ha afirmado que la aurora no da luz. Si el fuego produce la aurora, debe dar luz.
Greely también comenta que el 23 de enero, los impresos, como los que se utilizan para
los artículos principales (llamados por los impresores, cartilla larga), se podían leer con
cierta dificultad al mediodía. Esta prueba, sin embargo, no fue satisfactoria, debido en parte
a la presencia de la luna, pero más a la capacidad notablemente variable de los ojos para
este trabajo. Un meteoro brillante fue observado en el norte alrededor de las 7:35 am, el
cual estalló en fragmentos, todos incoloros excepto uno, que era de un rojo brillante. No se
escuchó ninguna detonación.
"La aurora boreal fue maravillosa", dice Nansen en el vol. II, páginas 446, 447. "Por
muy a menudo que veamos este extraño juego de luces, nunca nos cansamos de mirarlo;
parece lanzar un hechizo sobre la vista y los sentidos hasta que es imposible apartarse de
uno mismo. Comienza a amanece con una luz pálida, amarilla, espectral detrás de la
montaña en el este, como el reflejo de un fuego lejano.Se ensancha, y pronto todo el cielo
del este es una masa resplandeciente de fuego.
Ahora se desvanece de nuevo y se acumula en un cinturón de niebla brillantemente
luminoso que se extiende hacia el suroeste, con solo unos pocos parches de neblina
luminosa visibles aquí y allá. Después de un tiempo, los rayos dispersos se disparan
repentinamente desde la niebla ardiente, casi alcanzando el cenit; luego más; juegan sobre
el cinturón en una salvaje persecución de este a oeste. Parecen siempre lanzándose más
cerca desde muy, muy lejos. Pero de repente, un velo perfecto de rayos cae desde el cenit
sobre el cielo del norte; son tan finos y brillantes, como los mejores
37
de relucientes hilos de plata. ¿Es el gigante de fuego, el propio Surt, golpeando su poderosa
arpa de plata, de modo que las cuerdas tiemblan y centellean al resplandor de las llamas de
Muspellsheim? Sí, es música de arpa, salvaje tormenta en la oscuridad; es la desenfrenada
danza de guerra de los hijos de Surt. De nuevo, a veces es como jugar suavemente, mecerse
suavemente, olas plateadas, en las que los sueños viajan a mundos desconocidos".
Autoridades demasiado numerosas para mencionarlas, pero algunas de ellas
cito, inconscientemente confirman, por sus vívidas descripciones, que la aurora no es
causada por la electricidad; que cuando asume cualquier forma que pueda describirse, se
asemeja a una gran conflagración, un volcán en explosión o las brasas agonizantes de un
fuego extenso, ninguno de los cuales se parece en forma alguna a la electricidad.
Cuando no se puede describir, es más probable que sea causado por el reflejo y el re
reflejo del sol que brilla sobre el hielo, la nieve y la escarcha del polo opuesto.
Si en la mente del lector aún existe la duda de que la aurora no es provocada
por electricidad, se le dan las siguientes citas para reflexionar:
"Parece ser la experiencia aquí que el imán no es perturbado durante el predominio de las
auroras incoloras, pero muestra marcadas perturbaciones durante las vívidas exhibiciones
de color y los tristes y violentos cambios de forma".—Greely, App. 13, 16 de noviembre.
"
. . . una exhibición auroral que permaneció continua durante la mayor parte del día.
Apareció por primera vez en parches de cena, en el noroeste alrededor de 15 grados.
sobre el horizonte, que poco a poco se aclaraba y tomaba la forma de un cono regular, que
duraba cinco minutos o más, mientras de su cima bien definida ascendían luminosas nubes
aurorales con un movimiento verticilo o enroscado. Estas nubes emanaban aparentemente
de la cima del cono, en forma de bocanadas espasmódicas y bien definidas, como las que a
veces se ven saliendo de la chimenea de una locomotora. Las nubes arrojadas así
inmediatamente se difundieron y desaparecieron sin asumir ninguna formación marcada.”—
Greely. App. 13, 19 de noviembre.
"Ocurrió nuevamente una perturbación magnética, y las lecturas de cinco minutos se
mantuvieron desde las 5 p. m. Aurora apareció poco después de la perturbación del
38
imán comenzó."Greely, App. 13, 20 de noviembre. Extracto de CB
Enrique, 16 de noviembre de 1882.
"Ayer, mientras trabajaba al aire libre, miré hacia la isla Bellot y vi aparecer una pequeña y
tenue luz auroral, desde un azimut de unos 260 grados norte. Este, que gradualmente se hizo más
brillante y se disparó hasta una altitud de unos 20 grados. . La mejor idea que puedo dar de su
formación o movimiento es como el humo que asciende y se encrespa desde el cráter de un volcán,
siendo descargado en bocanadas y flotando en una masa luminosa.”—Greely, App. 13, 20 de
noviembre. Diario de DL Brainard, 16 de noviembre de 1882.
"La única exhibición que presencié fue esta mañana, entre las diez y las once. Una brillante
serpentina brotó del horizonte sur, acercándose gradualmente al cenit con un movimiento
laborioso, muy parecido a las espasmódicas bocanadas de humo que surgen de una
locomotora en funcionamiento.
Permaneciendo en esta posición por un corto tiempo, se disipó gradualmente y desapareció
lentamente.”—Greely, App. 13, Journal of CB Henry, 17 de noviembre de 1882.
"La aurora de esta mañana fue muy baja, y somos, creo, el único grupo que jamás pudo decir que
estábamos en medio de la luz eléctrica. De hecho, su alarmante proximidad asustó considerablemente
a uno de nuestros miembros". Greely, App. 13, Journal of CB Henry, 17 de noviembre de 1882.
"La luz emitida durante el brillo más intenso fue completamente igual a la de la luna llena, y
eclipsó por completo a todas las estrellas excepto a las de primera magnitud.
Los objetos en el paisaje eran claramente visibles y abundantes. La altura que la pantalla mantuvo
sobre la tierra en ningún momento estuvo a una altura mayor que la de los cúmulos, y aparentemente
casi tocó el suelo, pero no se escuchó ningún tipo de ruido". Ext. del Journal of GW Rice, noviembre
17, 1882.
"Al salir de los cuartos oscuros, todos los que lo observaron se sintieron al principio cegados; y
la cortina apareció en un momento tan cerca de sus cabezas que Gardiner e Israel hablan de
haberla esquivado inconscientemente para evitarla. Israel, que es una persona muy cercana y
observador inteligente, piensa que a veces la aurora
39
no podría haber estado a más de cien pies de la tierra".
Diario de DC Ralston, 17 de noviembre de 1882.
"Parecía tan bajo a veces que levanté mi mano instintivamente, esperando bañarla en
la luz. El cielo estaba completamente libre de nubes, y la luz de las estrellas de segunda
magnitud fue eclipsada. La aguja magnética se agitó violentamente, y las lecturas de cinco
minutos de la aguja continuaron. La aurora era visible durante todo el día. Los objetos durante
la exhibición más fina eran tan claramente visibles como a la luz de la luna llena". Extracto del
Journal of HS
Gardiner, 17 de noviembre de 1882.
"Todo el cielo parecía una masa de llamas de colores, dispuestas y desordenadas y
reorganizadas a cada instante. La pantalla estaba tan cerca de la tierra que repetidamente
levantamos las manos como si fuéramos a tocar algo al hacerlo. Había una persona que
estaba tan afectado por la exhibición en sus momentos más grandiosos que bajó la cabeza y
levantó las manos como para protegerse de un golpe". Del Journal of DL Brainard, 17 de
noviembre de 1882.
"En el cielo del norte apareció gradualmente un intenso color bermellón, que se expandió 10
grados sobre el horizonte, y permaneció así durante varios minutos, sugiriendo su extremo
brillo a la mente de una gran conflagración.
"Unos minutos antes de la hora que he registrado, Gardiner presenció una demostración
de grandeza inusual, y de la cual la última no es más que una ligera modificación. Era de
un brillo sin igual, y su luz era igual a la luna llena. Los colores prismáticos fueron perceptibles en
un momento. Israel y Lynn también lo vieron cuando estaba en su cenit de esplendor, y ambos
hablan de su acercamiento cercano a la tierra, y la rapidez de sus movimientos a través de los
cielos ".
Si no fuera porque la aurora ha sido el tema de pensamiento de nuestras mentes más brillantes
durante miles de años, no se le dedicaría tanto espacio.
Sin embargo, es difícil pasar por alto sin comentar tales descripciones de la aurora como la que
da Greely en su Apéndice.
40
La electricidad nunca se encuentra actuando como las bocanadas de un motor
estacionario, o un volcán en llamas, su humo se eleva y se aleja lentamente.
Cuando se intenta dar las razones por las que la aurora no puede ser el resultado
de la electricidad, se multiplican tan rápidamente y son tan convincentes que parece
una pérdida de tiempo darlas todas.
Antes de concluir el capítulo sobre la aurora, deseo señalar una razón más probable
por la que esta última se ve con mayor frecuencia en las regiones árticas en invierno y
más brillante que en verano. El sol brilla a través de la tierra desde la abertura sur a
través del interior de la tierra. Los rayos del sol golpean el hielo, la nieve y la escarcha, y
actúan como un gigantesco caleidoscopio, reflejando los rayos del sol muchas veces y
emitiendo un efecto deslumbrante. Ese reflejo del sol solo puede aparecer en invierno,
porque el verano en un polo es invierno en el otro. Es la única estación, por lo tanto,
cuando el sol brilla directamente en la abertura en el Polo Sur, y esta condición se
aplicaría sólo cuando el interior de la tierra estuviera libre de nubes, ya que bloquearían
el sol de la misma manera que en la tierra. Los rayos del sol son los mismos en el interior
de la tierra que en el exterior. Hay que entender que la posición de la tierra es la mayor
parte del tiempo moviéndose con los polos o extremos hacia el sol. Prueba de ello es el
sol de medianoche en los polos, o dicho de otro modo, durante el invierno el sol no se
pone en la Antártida, y durante el verano (habiendo cambiado la tierra termina en sol) no
ambientado en el círculo polar ártico. Eso da al interior de la tierra los rayos del sol unos
ocho meses de los doce. Esta es otra prueba de la gran sabiduría del Creador, pues
acaba con ese largo y oscuro invierno tan temido en los polos, ya que tienen dos veranos,
y dos inviernos cortos, a un verano y un invierno en la tierra. Esto no resta valor a la
afirmación de que la aurora boreal es causada por la explosión de volcanes, praderas o
incendios forestales, pero explica el aumento de la frecuencia de la aurora en las regiones
árticas durante el invierno.
Cuando el lector tiene en cuenta la maravillosa variedad de la aurora, y luego considera
las diversas causas que las producen, ¿no parece el razonamiento anterior más razonable
que concluir que las diferentes clases provienen de una sola causa: la electricidad?
41
Otra razón por la que la aurora es más brillante en el norte que en el sur, cuando
es producida por los rayos del sol, es que la apertura hacia el interior de la tierra es
mucho mayor en el sur que en el norte. Esto se prueba por el hecho de que los
exploradores han llegado sólo a setecientas cincuenta millas del supuesto polo en el
sur y han pasado el polo magnético; mientras que en el norte han estado dentro de las
quinientas millas del polo, y también han pasado el polo magnético, mostrando así que
la apertura a la entrada del sur al interior de la tierra es de mil quinientas millas en
diámetro, mientras que es sólo mil millas en el Polo Norte. Eso haría que los rayos
del sol fueran más poderosos en el norte que en el sur. Para ilustrar el punto, tome
un cuerno de hojalata y sostenga el extremo grande hacia una luz eléctrica, luego gire
el extremo pequeño hacia la luz. La diferencia se observará muy rápidamente.
Se notará que en casi todas las descripciones de la aurora, la mente vuelve
naturalmente al fuego. Los escritores lo describen en casi todas las formas de fuego.
La descripción que hace Nansen de él como el reflejo de un gran fuego es magnífica.
Como eso es lo que fue, no hay necesidad de comentar sobre el tema.
Al presentar la pregunta sobre qué produce la aurora, simplemente pido que el lector
use su sentido común, independientemente de cuáles hayan sido sus opiniones al
respecto. Si, después de leer los extractos aducidos para probar la verdad de mi
afirmación y mis comentarios al respecto, todavía piensa en la electricidad de la aurora,
que diga por qué tiene un color tan diferente; por qué siempre aparece en el mismo
lugar; por qué siempre en los polos.
La electricidad es universal. Una batería eléctrica funcionará de una manera en todo
el mundo. ¿Por qué, entonces, la electricidad aparece en forma de aurora únicamente
en los polos? ¿Por qué la aguja no siempre se ve afectada?
Todo tiende a demostrar que la aurora no es electricidad. No hay una sola
condición, ya sea de forma, color o tiempo, para la cual un fuego en el interior de la
tierra no proporcione una solución inteligente. Por otro lado, si la aurora fuera
electricidad, el color sería el mismo que el del relámpago y variaría en su ubicación. La
aurora aparece de día o de noche, con tiempo tormentoso o despejado, con o sin
viento, ya veces dura sólo diez minutos; mientras que en otros existe cuatro o cinco
días.
42
¿Eso parece electricidad o fuego?
43
CAPÍTULO 8. METEOROS O PERTURBACIONES VOLCÁNICAS
Herman Siemens, quien estuvo con el Capitán Hall en su último viaje, escribe
sobre meteoros en la página 257 del libro de Hall: "También vimos numerosas
estrellas fugaces, a veces formando, por así decirlo, un hilo plateado, desde el
punto donde primero parecía a la de la desaparición; en algunos casos he visto
pequeñas bolas de fuego saliendo de ellos similares a las de un cohete".
He afirmado, desde el principio, que los meteoros, o las llamadas estrellas fugaces,
no son más que rocas arrojadas desde la tierra por la explosión de un volcán.
¿Podrían tantas estrellas fugaces, como se las llama, provenir de un cometa que
pasa y aterrizar cerca del Polo Norte en grupo, cuando probablemente les llevaría
meses, si no años, llegar a la Tierra? Dejemos este asunto sobrenatural, y vayamos
al sentido común, y llamemos piedra a una piedra, y fuego a un fuego. Este mal
nombre debe ser eliminado para siempre. A nuestros hijos se les debe enseñar de
otra manera, y cuanto antes mejor. Las leyes del universo son absolutas e
inmutables, y ninguna parte de una estrella, planeta o cometa puede separarse del
cuerpo principal y enviarse navegando por el espacio para aterrizar en esta tierra
cerca del Polo Norte o Sur.
"Lejos en el oeste cae lluvia tras lluvia de estrellas", escribe Nansen en el vol. II,
página 444, "algunas tenues, apenas visibles, otras brillantes como velas romanas,
todas con un mensaje de mundos distantes. Bajo en el sur se encuentra un banco
de nubes, de vez en cuando delineado por el brillo de la aurora boreal; pero sobre
el mar el cielo está oscuro; allí hay aguas abiertas".
¿Alguien que sepa leer cree que lluvia tras lluvia de estrellas caen cerca del
Polo Norte? Si existe tal persona, es evidente que nunca pensó en el asunto, o
es incapaz de pensar. ¡Que las rocas se llamen así! Si una luciérnaga se llamara
sol, o un microbio elefante, no sería más absurdo. Los meteoritos son simplemente
rocas arrojadas de la tierra por la explosión de un volcán. Es posible que no siempre
aparezca una aurora cuando estas rocas caen, ya que es posible que no se
produzca una explosión o que la quema sea tan pequeña que no se vea a través
del humo y el polvo.
44
En la misma página, Nansen vuelve a escribir: "Jueves, 12 de diciembre.
Entre las seis y las nueve de esta mañana hubo un número de estrellas fugaces,
la mayoría de ellas en Serpentarius. Algunas venían directamente de la Osa
Mayor; luego vinieron principalmente de la Bull o Aldebarán, o las Pléyades.
Varios de ellos eran muy brillantes, y algunos dibujaron una raya de polvo brillante
tras ellos".
¿Qué es más característico que el polvo brillante que sigue a una erupción
volcánica arrojando estas estrellas fugaces? La Osa Mayor se encuentra en la
dirección correcta. Mi argumento es que las estrellas fugaces son meteoros
que pasan por el aire, arrojados por una erupción volcánica, y todos los meteoros
que han golpeado la tierra salen de la tierra, interna o externamente. Esta teoría
sobre el paso de los cometas se da en lugar de una mejor, y no será avanzada
después de que se demuestre que la Tierra es hueca. comentarios de la sala
que la pequeña base de una aurora demostró que estaba bastante cerca de la tierra.
Una bola de fuego cayó durante la exhibición y estalló justo antes de tocar la tierra,
lanzando centelleos prismáticos en todas direcciones.
Peary escribe en la página 163 que "se vio un meteoro brillante en el
cielo del noreste, descendiendo verticalmente, y un poco más tarde se vio un
meteoro con estela roja y verde que viajaba hacia el oeste, aproximadamente a la
mitad del cenit y con un ligero ángulo hacia abajo. " Esos dos meteoros eran de los
muchos encontrados en las inmediaciones del Polo Norte, y sin duda provenían de
un volcán en el interior de la tierra.
También notó un fenómeno peculiar: el "aparente hundimiento de grandes áreas de
nieve acompañado de peculiares estallidos sordos, que retumbaron debajo de la
corteza en todas direcciones hasta que se extinguieron".
Esto podría explicarse por las perturbaciones volcánicas en la tierra, de las cuales
frecuentes explosiones arrojan piedras, rocas y polvo, que caen a menudo en esa
parte del mundo.
Para mostrar que es más probable que los meteoros se originen en la tierra que
en algún cometa que pase o de otra fuente, se debe señalar que cuando se
analizan no muestran ingredientes que no se encuentren en la tierra. Un escritor en
Clerk's Astronomy, página 389, dice: "Las afinidades más cercanas del mineral
agregado en ellos son con productos volcánicos de grandes profundidades. Estos
45
los meteoritos parecen fragmentos rotos de las partes interiores de globos como el
nuestro".
Hay un meteoro en exhibición en el Museo de Historia Natural de Nueva York,
que pesa muchas toneladas. Si eso hubiera venido de algún cometa a unos pocos
millones de millas de distancia, habría golpeado la tierra con tal fuerza que habría
penetrado la superficie de la roca más dura cientos de pies y habría fundido el
hierro en ella.
46
CAPÍTULO 9. HALLAZGO DE ROCA EN Y SOBRE EL HIELO
Los exploradores del Ártico se han preguntado durante mucho tiempo por qué las rocas, la grava y la arena
se encuentran con tanta frecuencia e incrustadas en témpanos y témpanos.
Muchos escritores afirman que los glaciares empujan las rocas, mientras que al
mismo tiempo se adhieren a ellos, hasta que el iceberg choca contra otro iceberg y se
congelan juntos. Esta no es una explicación razonable de cómo las rocas llegaron al
hielo, ya que el glaciar, después de golpear el agua, tendría que voltearse de lado para
llevar el fondo del témpano a una posición para entrar en contacto con otro témpano
que debe se han conectado a tierra o se han vuelto rápidos de alguna otra manera.
Dos icebergs, a la deriva en el océano, no podrían congelarse juntos. Ese tendría
que ser el caso si las rocas llegaran al centro del iceberg, donde se encuentran con
frecuencia. Además, ¿cuánto tiempo se adherirá una roca, que pesa toneladas, al
fondo o al costado de un iceberg? No, esa no es la forma en que llegaron allí. Fueron
lanzados al aire por alguna explosión y cayeron sobre el témpano mientras se estaba
formando.
Algunos escritores asignan una causa, otros otra; cada uno, sin embargo, refuta o
rechaza lo que sus antecesores han explicado sobre la presencia de estas
sustancias. A mí me parecen de origen volcánico. Las erupciones volcánicas envían
al aire rocas, grava, arena y polvo, que se dispersan en todas direcciones.
Finalmente, caen sobre los témpanos en todas las etapas de formación, desde el
momento en que la corriente se congela por primera vez hasta que un témpano se
sumerge en el océano, y después, si todavía están en el lugar donde aterrizan.
Cuando se encuentra roca en un iceberg, se afirma que generalmente descansa en
un charco de agua causado, según se afirma, por la roca que extrae el calor del sol.
Esta no parece una explicación tan buena como la de que una roca caliente al chocar
contra un iceberg derrite el hielo y forma un charco de agua muy rápidamente, sin
necesidad de esperar al sol, que puede tardar varios meses en aparecer. .
Si tuviera la imaginación de Shakespeare, el poder descriptivo de Homero y la fuerza
y franqueza de Huxley, pintaría un cuadro tan vívido y
47
real que ningún lector de este libro adoptaría otro punto de vista, sino que pensaría y
vería el asunto como yo lo veo.
Sin embargo, todos estamos limitados en nuestra capacidad y debemos contentarnos
con usar nuestros dones lo mejor que podamos. Tan pronto como se pueda establecer
uno de estos hechos, el resto debe seguir. Si se puede demostrar que las rocas que se
encuentran en los icebergs provienen de un volcán en explosión, y que no hay volcanes
en llamas en las cercanías del Océano Ártico, ¿no es evidente, entonces, que provienen
del interior de la tierra? Cuando también se puede demostrar que las condiciones son
tal que no se pueden formar icebergs en la tierra, entonces se deben formar en el
interior; porque ciertamente se forman en alguna parte. Si el material que produce la
nieve coloreada es una materia vegetal (lo que muestra el análisis), y se supone que es
una flor o el polen de una planta, cuando ninguno de ellos crece en las cercanías del
Océano Ártico, entonces debe crecer en el interior de la tierra; porque si creciera en otra
parte de la tierra, entonces la nieve también se colorearía en otros lugares, lo que no
parece ser el caso.
Podríamos repasar una lista de más de una docena de problemas hasta ahora sin
respuesta, todos apuntando en una dirección, nunca en conflicto entre sí, pero cada
uno, a su vez, fortaleciendo al otro y sin dejar nada para que el siguiente lo explique.
Tal cadena de circunstancias no podría existir en una teoría falsa. Nada más que un
hecho resistirá la prueba; porque los hechos son cosas obstinadas, y sobresalen como
un dedo dolorido que va a la consulta de un médico.
El polvo, tan molesto en el océano Ártico, también lo producen las erupciones
volcánicas. Siendo ligera, se la lleva lejos el viento, y cuando cae sobre las naves es
muy desagradable. Cuando cae con la nieve, produce nieve negra, y cuando se analiza,
se encuentra que consiste en carbono y hierro, supuestamente provenientes de algún
volcán en llamas. ¿Dónde está ese volcán en llamas? No se encuentra registro ni cuenta
de ninguno cerca del Polo Norte, y si es en cualquier otro lugar, ¿por qué cae el polvo
en el Océano Ártico? La mejor manera de deshacerse de esta roca en el hielo, este
polvo en el océano, esta nieve negra, las estrellas fugaces o meteoros y la aurora es
decir que son causados por la explosión de un volcán. Estoy dispuesto a llamar a eso mi
respuesta. Si es falso, no se mantendrá. Si es cierto, resistirá la prueba del tiempo y se
abrirá como un corcho.
48
Como se señaló al comienzo de este capítulo, uno de los misterios de los viajes al Ártico
siempre ha sido cómo la roca, la grava, la madera y la tierra se depositan en los icebergs
y las acumulaciones de hielo. Ha habido tantas explicaciones como observadores: y no
hay dos que estén de acuerdo. La teoría de la explosión volcánica habría sido de gran
beneficio para aquellos que han escrito sobre este tema al considerar que la roca, etc., se
encuentra tanto en el hielo como en la tierra. La única diferencia es que cuando estas
sustancias están en tierra, provienen de un cometa extraviado, que pasa a millones de
kilómetros de distancia y, noventa y nueve de cada cien veces, aterrizan cerca del polo.
¡Qué fácil es aplicar lo sobrenatural a cosas que no entendemos! Es más maravilloso dar
cuenta de un meteoro que golpea la tierra, cerca del polo, de un cometa extraviado a unos
pocos millones de millas de distancia, que hacerlo venir de la tierra a un par de cientos de
millas de distancia. Tenga en cuenta lo que dice Greely:
“Nuestro viaje fue durante mucho tiempo a lo largo del pie de hielo en la base de acantilados
muy altos y escarpados, evidentemente de pizarra esquistosa. De hecho, la única
vegetación que se vio en unas diez millas, viajando a lo largo de estos acantilados, estaba
en el saliente exterior de tierra arcillosa en el punto donde se había hecho nuestro
campamento anterior.
En un lugar, una estrecha hendidura, aparentemente de no más de cien pies de ancho
y más de mil pies de profundidad, rompía la continuidad de la cresta de los acantilados.
En un momento, una roca que debió pesar varias toneladas yacía sobre un gran témpano
paleocrístico a una media milla de la orilla. Lo visité y lo examiné, pensando que podría
haber sido traído de otros acantilados, pero aparentemente tenía la misma formación que
los cercanos. Vale la pena señalar que este fue el punto más lejano en el que se vieron
témpanos paleocrísticos en esta bahía, buena evidencia de que derivaron del océano polar".
En la página 373, comenta "que aproximadamente a una milla al suroeste de la
divisoria, Biederbick recogió un trozo de carbón de lignito, que se parece al de The
Bellows y al de las minas en Watercourse Bay. Parece algo notable que este carbón
esté tan ampliamente esparcido sobre el país y que deberíamos encontrarlo en la
cuenca del lago Hazen".
Greely no entendió por qué se recogió carbón en la cuenca del lago Hazen. No es nada
extraño. Se dejó caer allí después de ser lanzado por los aires por una de esas explosiones
volcánicas que producen las hermosas luces.
49
conocida hasta ahora como la aurora boreal, pero de aquí en adelante será conocida
como el reflejo del fuego en el interior de la tierra.
Kane encontró masas de hielo desprendido flotando en el mar, mesas simétricas de
sesenta metros de largo por veinticinco de ancho, cubiertas de grandes rocas angulares
y cantos rodados, y aparentemente impregnadas por completo de materia detritada.
En Marshall Bay, estas balsas eran tan numerosas que, si se hubieran derretido cuando
las vio, el fondo del mar habría presentado un estudio más curioso para el geólogo que
las líneas cubiertas de rocas de nuestras latitudes medias.
Hall habla de un témpano antiguo, de más de seis metros de espesor, que encalló
cerca de la Polaris. Al golpear, se rompió en muchos pedazos que, al voltearse,
expusieron enormes rocas incrustadas en el hielo.
50
CAPÍTULO 10. POLVO EN EL ÁRTICO
El polvo en las regiones polares, del que Hansen habla tantas veces, y que fue una
fuente de tanta molestia mientras flotaba en el océano a muchas millas de la tierra,
viene de alguna parte; no crece; es una mercancía sin vida; no puede reproducirse
a sí mismo; sin embargo, se encuentra en cantidades tan grandes que tiñe la nieve
de negro. En el cielo parece grandes nubes, y cae sobre los barcos en tal abundancia
que se convierte en fuente de irritación. Hansen declara que fue una de sus principales
razones para querer volver a casa.
Esto debe tenerse en cuenta de alguna manera razonable. Por lo que he podido
saber, es polvo de un cometa perdido y, cuando se analiza, se encuentra que
contiene carbono y hierro, que se supone provienen de algún volcán en explosión.
Si provino de un cometa que pasaba, probablemente comenzó casi al mismo tiempo
que las estrellas fugaces, ¡que caen con tanta frecuencia cerca de los polos! Después
de viajar millones y millones de kilómetros, el polvo y las estrellas fugaces caen casi
continuamente; mientras que un cometa aparece solo una vez en varios años.
Los cometas deben distribuir suficiente polvo y estrellas fugaces para durar hasta
que vuelvan; digamos, en diez o veinte años. Esto muestra cuán absurda es la
explicación; sin embargo, para aclarar las cosas, a veces se hace necesario
mostrar cuán ridículas son algunas teorías. Esta teoría del cometa es de lo más
absurda y no da crédito al primer siglo, por no hablar del siglo XX.
Si fuera cierto que el polvo, cayendo tan densa y continuamente en el Ártico, viniera
de un cometa a millones de kilómetros de distancia, la cantidad necesaria para cubrir
el espacio impediría que los rayos del sol llegaran a la tierra, que estaría velado en
oscuridad. Este polvo no proviene de un cometa; viene de la tierra, y no a muchas
millas de donde se encuentra.
El polvo, como fuente de molestia en el Ártico, es lo que difícilmente se
esperaría en esa región, si la tierra no fuera hueca. ¡Imagina el polvo como una
gran molestia en medio del Océano Ártico! Nansen dice: "Los años son
51
pasando por aqui, y que traen? Nada más que polvo, polvo, polvo, que se lleva el primer
viento".
¿Alguien que no crea que la tierra es hueca me dirá dónde está ese
el polvo viene? No es un artículo o producto que se acumula muy rápido en el hielo o en aguas
abiertas; sin embargo, Nansen dice: "Vámonos a casa; ¿para qué tenemos que quedarnos
aquí? Nada más que polvo, polvo, polvo".
Si sostienes que la tierra es sólida, no hay respuesta a esta desconcertante pregunta.
Sin embargo, cuando se entiende que la tierra es hueca y que el polvo proviene de la erupción
de un volcán en el interior de la tierra, el enigma se explica fácilmente sin acusar a un cometa
que pasa a millones de kilómetros de esparcir polvo sobre todo el mundo. Regiones árticas y
antárticas. Si se encuentra que la tierra es sólida, entonces la gente puede felicitarse de que el
polvo esté confinado principalmente a los polos o cerca de ellos, donde los habitantes son
pocos en número. Pero no hay peligro de que eso se pruebe alguna vez.
52
CAPÍTULO 11. AGUAS ABIERTAS EN EL PUNTO NORTE MÁS LEJANO
Y SUR
Muchos todavía afirman que el Océano Ártico es un cuerpo de agua congelado.
Aunque siempre contiene grandes cuerpos de hielo a la deriva y icebergs, no está
congelado. El estudioso de los viajes al Ártico encontrará invariablemente que los
exploradores fueron rechazados por aguas abiertas, y se citan muchos casos en los
que estuvieron a punto de ser llevados al mar y se perdieron. Si hubieran seguido
saliendo al mar, sin saber que la tierra era hueca, podrían haberse perdido pero aún
vivir. Uno puede imaginar fácilmente cómo aquellos que intentaron llegar al polo en
globo podrían perderse y nunca encontrar la salida, sin saber que la tierra era hueca.
Lo que deseo presentar al lector, sin embargo, es la prueba de que el Océano Ártico es
un cuerpo de agua abierto, abundante en animales de todo tipo, y cuanto más se
avanza, más caliente se encuentra.
Nunca está libre de cúmulos y nubes oscuras, que surgen del interior de la tierra, y de
nieblas, vapores y otras evidencias de cambio. En ciertas estaciones, cuando la
atmósfera de la tierra en los polos y la atmósfera del interior de la tierra tenían la
misma temperatura, no aparecían nubes a menos que fueran causadas por una
erupción de algún tipo, que, en muchos casos, podrían ser nubes. de polvo o humo.
El siguiente extracto proporcionará prueba suficiente de que mi afirmación sobre este
tema es correcta. En la página 265, el Capitán CF Hall dice: "En este día (26 de
diciembre) el Capitán Budington habla en su diario con respecto a la posición del barco
de la siguiente manera:
"'Al ascender el Providence Iceberg y echar un vistazo alrededor, vemos primero el
agua abierta a una distancia de tres a cuatro millas, extendiéndose a todo lo largo del
estrecho de norte a sur. Nuestro barco se encuentra en el borde del témpano de tierra,
protegido desde el mar por el iceberg.'"
Aquí encuentra aguas abiertas al norte, extendiéndose a todo lo largo de los
estrechos de norte a sur.
53
Hall escribe además, en la página 284: "Desde la parte superior de Providence Berg,
se vio una niebla oscura hacia el norte, lo que indica agua. A las 10 am, tres de los
hombres, Kruger, Nindemann y Hobby, fueron a Cape Lupton para determinar, si es
posible, la extensión de las aguas abiertas. A su regreso, informaron varios espacios
abiertos y mucho hielo joven, no más de un día, tan delgado que se rompía fácilmente
arrojando pedazos de hielo sobre él.
Tenga en cuenta que habla de la niebla oscura en el norte, lo que indica agua, también
que encontraron hielo joven de no más de un día.
Luego, en la página 288: "El 23 de enero, los dos esquimales, acompañados
por dos de los marineros, fueron al cabo Lupton. Informaron de un mar de aguas abiertas
que se extendía hasta donde alcanzaba la vista".
Esto también fue en enero: "un mar de aguas abiertas hasta donde alcanzaba la vista".
"El día 24, el Dr. Bessels, con dos de los marineros, partió a las 11 am, con un tiro de
perros, para ir al norte y examinar el agua reportada por los marineros. Llegaron al tercer
cabo sin dificultad. Dejando su trineo, ellos llegaron a mar abierto alrededor de las 2 pm
Informaron que allí había una corriente que corría hacia el norte a un ritmo estimado de
cuatro millas a media milla por hora; a la misma hora en el barco la marea estaba bajando.
Aquí nuevamente, el 24, se encontró agua abierta y una corriente que corría hacia el
norte a un ritmo estimado de cuatro millas a media milla por hora; al mismo tiempo, la
marea estaba cayendo en el barco, mientras que, de acuerdo con todas las reglas
establecidas, la corriente debería haber ido en sentido contrario.
La página 289, el diario de Hall, tiene más información sobre el tema: "El día 28, el Sr.
Chester y un pequeño grupo con perros y trineos fueron a inspeccionar las aguas abiertas
que ahora les impedían rodear el tercer cabo. El Sr. Chester observó una corriente de una
milla por hora hacia el norte. La existencia de estas aguas abiertas se consideró favorable
para los viajes en bote en la primavera. Se ordenó un gran trineo, sobre el cual uno de los
botes podría ser transportado a aguas abiertas, cuyo alcance se proponía determinar lo
antes posible.
Hacia la tarde el cielo se aclaró y la costa occidental podía verse claramente".
Nuevamente tenemos evidencia de aguas abiertas, con la corriente hacia el norte.
54
Hall hace referencia a la niebla, a la que los exploradores se refieren con tanta
frecuencia, en la página 301: "Durante un corto tiempo tuve una vista muy extensa
sobre los estrechos, donde el agua abierta parecía una mancha negra y oscura en
un campo blanco. Sin embargo, mi alegría y placer no duraron mucho, ya que quince
minutos solo bastaron para cubrir todo con una niebla impenetrable, un fenómeno
que nunca antes había observado en invierno. Apenas podía ver veinte pasos hacia
el oeste. y al noroeste, aunque hacia el sur permaneció libre durante un tiempo
considerable. Allí, sobre el hielo nuevo de la bahía, colgaba un bellísimo estrato de
niebla, intensamente blanco, que cambiaba continuamente de altura.
Al estar en invierno, lo llama un fenómeno. Cualquier cosa que pueda causar esa
niebla debe ser fuera de lo común y debe contabilizarse de alguna otra manera. Si
la tierra fuera sólida y el océano se extendiera hasta el polo, o estuviera conectado
con la tierra que rodea al polo, no habría nada que produjera esa niebla. Fue
causada por el aire caliente proveniente del interior de la tierra.
En la página 236, Kane dice: "De hecho, algunas circunstancias que él (McGary)
informa parecen señalar la existencia de un agua del norte durante todo el año; y
los frecuentes cielos acuáticos, nieblas, etc., que hemos visto en el SW durante el
invierno ve a confirmar el hecho".
Nos cuenta más sobre el tema (página 299): "El diario de Morton, del lunes 26,
dice: 'Por lo que pude ver, los pasajes abiertos tenían quince millas o más de ancho,
a veces con hielo triturado separándolos. Pero es todo hielo pequeño, y creo que o
se desplaza hacia el espacio abierto hacia el norte, o se pudre y se hunde, ya que
no pude ver nada más adelante hacia el norte.
"La costa después de pasar el cabo, pensó, debe tender hacia el este, ya que en
ningún momento podía ver tierra más allá cuando estaba debajo. Pero la costa
oeste todavía se abría hacia el norte.
Supuso que su punto más alto de observación en el punto donde se detuvo su
avance estaba a unos trescientos pies sobre el mar. Desde este punto, a unos seis
grados al oeste del norte, observó en la distancia más lejana un pico truncado en su
como los acantilados de Bahía Magdalena. Estaba desnudo en su cumbre. Este
pico, la tierra más remota del norte conocida en nuestro globo,
55
* * *
toma su nombre del gran pionero de los viajes al Ártico, Sir Edward Parry.
Las cumbres eran generalmente redondeadas, asemejándose, para usar su
propia expresión, a una sucesión de panes de azúcar y balas de cañón apiladas que
declinaban lentamente en la perspectiva. El Sr. Morton no vio hielo".
Greely dice, en la página 150, en referencia a esta cuestión de aguas abiertas: "Los
acantilados en el lado norte de la bahía de Wrangel todavía estaban bañados por el mar
abierto, lo que demuestra que las tormentas del mes anterior habían roto el témpano
marino en muchos lugares."
Nuevamente, en la página 254: "Este derretimiento de la nieve, así como la cláusula
limitante de las órdenes del Dr. Pavy, le impidieron intentar avanzar hacia el norte sobre la
banquisa desintegrada. En consecuencia, decidió regresar de inmediato al Cabo Joseph
Henry. Tomando Sólo los efectos indispensables y las provisiones suficientes para alimentar
a la partida durante algunos días, partieron a toda prisa hacia el Cabo, pero al llegar frente
a él encontraron aguas abiertas de tres cuartos de milla de extensión entre ellos y la tierra.
su antiguo campamento para algunas provisiones adicionales, se descubrió que el espacio
acuático hacia el cabo Hecla había aumentado en ancho a unas tres millas, mientras que
las nubes de agua hacia el norte y el noreste habían aumentado en cantidad y claridad".
No habla del aumento en cantidad y distinción de las nubes de agua como uno de los
signos que indican agua en el norte, sino de un hecho establecido: que la nube de agua
(o nube donde el agua se refleja en los cielos) ya no es una pregunta, sino una certeza.
Puede parecer extraño al lector que se haga referencia tan a menudo al agua, el hielo y la
tierra reflejados en el cielo. Esto ilustra que si el cielo refleja correctamente en todo momento
la condición del agua, el hielo y la tierra, reflejará un fuego con tanta precisión como refleja
el agua.
El Dr. Pavy (Greely, página 255) llegó a la conclusión de que no era prudente volver a
buscar algunos de los artículos abandonados, ya que era posible que la manada se moviera
hacia el norte nuevamente, ya que a la distancia se dirigía hacia el sur. Inmediatamente se
dirigió hacia el sur, impresionado con la idea de que "el canal Robeson estaba abierto y que
era necesaria una gran prisa, temiendo que el hielo hacia el cabo Sheridan también se
rompiera y retrasara seriamente su progreso de regreso".
56
El hielo que conducía de regreso a su campamento estaba en mejores condiciones
que más al norte, y desde allí viajaron de regreso a Lincoln Bay.
"Al mediodía del 24 de abril, el grupo acampó en View Point, donde se dejó un registro
en el antiguo túmulo inglés, y en la noche del día siguiente llegaron a Harley Spit. A las 7
am del 26 el grupo estaba nuevamente en el casa de nieve en el Cabo Negro. Desde el
Cabo Sheridan, al sur de la banquisa paleocrística, el hielo estaba roto, en movimiento, y
en muchos lugares separado por grandes canales de agua".
A la mañana siguiente, el viento sopló del sur y provocó una abertura al norte de Black
Cape, "entre el hielo sólido del canal Robeson y los témpanos sueltos de arriba, un
espacio de aproximadamente una milla de ancho, y cuyo extremo transversal
desaparecieron a dos o tres millas de la costa". El grupo, sin embargo, viajó hacia el sur
sobre hielo sólido hasta Lincoln Bay.
A pesar del trabajo constante e incansable, y de la posesión de salud y fuerza, este
intento de viajar sobre el mar helado fracasó por causas naturales. Pero, como dice el
Dr. Pavy, "determinó el hecho importante de que el otoño pasado se podrían haber
encontrado aguas abiertas tan lejos como el cabo Sheridan, y desde Conical Hill tal vez
hasta el cabo Columbia; y probó, por nuestra experiencia, que incluso en aguas tan altas
latitudes el paquete puede estar en movimiento en un período temprano del año, tal vez
en cualquier momento. Estoy firmemente convencido de que si no hubiera sido por
nuestra desgracia de encontrar agua abierta, podríamos, sin distanciarnos mucho del
comandante Markham, haber alcanzado quizás la latitud de 84 grado N".
Greely escribe, en la página 275: "Viajamos a lo largo del río abierto, manteniendo las
paredes de hielo que bordean, que disminuyeron en espesor y eventualmente
desaparecieron por completo en un punto donde la corriente sin duda permanece
abierta todo el año. Aquí nos llevaron a la ladera, donde la nieve profunda y las rocas
afiladas que sobresalían hacían lento el viaje y hacían difícil la tarea de mantener el
trineo en posición vertical. nuestro día de muerte. Ante nosotros había un inmenso lago
rodeado de hielo. Su cubierta nevada reflejaba "polvo de diamante" del sol de medianoche,
y a nuestros pies había una amplia piscina de agua azul abierta que alimentaba el río.
Hacia el norte, unos ocho o diez millas su base en el borde norte del lago (Hazen)
apareció una cadena de altas colinas parcialmente cubiertas de nieve (Cordillera Garfield),
detrás y encima de las cuales se alzaban las cumbres nevadas del lago. Montañas de
Estados Unidos
57
se alzaron con su severo e inmutable esplendor. A derecha e izquierda, en la
orilla sur, colinas bajas y redondeadas, desnudas, como un papel, de nieve, se
extendían hacia el este y el oeste, hasta que en realidad o en perspectiva se unían
a las montañas curvas del norte. La escena era de gran belleza e impresionante.
"La emoción y el entusiasmo que nuestros nuevos descubrimientos tenían
engendrado, aquí culminado, porque nuestro terreno ventajoso era tal que todo
parecía revelado, y ningún punto oculto. Connell, que había lamentado
continuamente el pie helado que le hizo retroceder del viaje al norte de
Groenlandia, declaró con entusiasmo que no se habría perdido la escena y los
descubrimientos de todo el Mar Polar".
Greely habla de aguas abiertas durante todo el año. Si hay aguas abiertas durante
todo el año en el punto más al norte, ¿puede atribuirse alguna buena razón por la que
no hayan podido llegar al polo? Los hombres que han gastado su tiempo, comodidad
y, en varios casos, vidas, eran todos hombres más que ansiosos por tener éxito, pero,
por extraño que parezca, todos fracasaron. ¿Fue porque el clima se volvió más cálido
y encontraron más abundante caza? No, fue porque no había tal lugar.
Los siguientes son extractos del trabajo del Dr. Kane, páginas 378 y 379: "Hasta
donde pude discernir, el mar estaba abierto, un oleaje que venía del norte y corría
transversalmente, como si tuviera una pequeña poniente del este. El viento era hacia
el N., lo suficiente como para captar crestas blancas, y el oleaje irrumpía en las rocas
de abajo en rompientes regulares.El cielo hacia el NW era una nube de lluvia oscura,
la primera que veía desde que el bergantín se congeló. Las gaviotas de marfil
anidaban en las rocas sobre mí, y en el mar había gaviotas mollemock y
plateadas.Los patos no habían sido vistos al N. de la primera isla del canal, pero los
petreles y las gaviotas rondaban las olas cerca. la costa.
"26 de junioAntes de partir, tomé un meridianoaltitud del sol (siendo este el
punto norte más alto que obtuve excepto uno, ya que durante los últimos dos días
el tiempo había estado nublado, con un vendaval soplando desde el norte), y luego
partimos a las 4 pm en nuestro regreso por el canal hacia el sur.
"No puedo imaginar lo que pasa con el hielo. Una fuerte corriente se establece casi
constantemente hacia el sur, pero, desde altitudes de más de quinientos pies, puedo
58
Solo vi estrechas franjas de hielo, con grandes espacios de agua abierta, de diez
a quince millas de ancho, entre ellos. Por lo tanto, debe ir a un espacio abierto en
el norte o disolverse. Las mareas en la costa parecían hacer tanto el norte como
el sur; pero la marea del norte corrió siete horas, y no hubo calma. El viento
soplaba con fuerza por el canal desde el mar abierto, y se había estado refrescando
desde ayer casi hasta convertirse en un vendaval; pero no trajo hielo consigo".
El Dr. Kane dice que no puede imaginar qué sucede con el hielo y que
aparentemente se va a un espacio abierto en el norte o se disuelve. Nuevamente
leemos que durante siete horas la marea fue del norte, no habiendo aguas
tranquilas, mostrando así que no venía del polo. Si la marea venía del polo,
debían haber bajamar al cabo de seis horas. La marea y el viento que no trajeron
hielo durante todo ese tiempo, muestra claramente que no había nada que traer.
En el segundo volumen de la obra de Nansen (página 505) hay más información
sobre este punto: "Encuentro en mi diario de ese día: Continuamente están
descubriendo nuevas islas de tierras al sur. Hay una gran tierra de nieve más allá
de nosotros en el hacia el oeste, y parece extenderse mucho hacia el sur. Esta
tierra nevada nos parecía extremadamente misteriosa; aún no habíamos descubierto
una sola mancha oscura en ella, solo nieve y hielo por todas partes. No teníamos
una idea clara de su extensión, ya que solo habíamos vislumbrado de vez en
cuando, cuando la niebla se disipó un poco. Parecía ser bastante bajo, pero
pensamos que debía ser más extenso que cualquiera de las tierras por las que
habíamos viajado hasta ahora. Al este encontramos isla tras isla, y sonidos y fiordos
todo el camino, mapeamos todo lo mejor que pudimos, pero esto no nos ayudó a
saber dónde estábamos, parecían ser solo una multitud de pequeñas islas, y de
vez en cuando y luego una vista de lo que tomamos por el océano hacia el este se
abrió entre ellos".
Esas islas, atravesadas durante la larga deriva y el viaje de más de un año, eran
indudablemente islas que nunca antes se habían visto. Es más que probable que
Nansen y su tripulación estuvieran más adentro de lo que nadie había estado
antes. Si por un momento hubieran podido entender que la tierra era hueca, las
condiciones que parecían inexplicables e inexplicables habrían sido perfectamente
claras; pero como nunca soñaron con eso, no es
59
extraño que estuvieran constantemente mezclados, y que las corrientes y los vientos estuvieran
siempre yendo y viniendo en contra de las costumbres y teorías.
La niebla de la que habla Nansen es una prueba contundente de que la tierra es hueca y más
cálida en invierno que el exterior.
Los cambios que casi siempre están ocurriendo (causados por el viento que sopla hacia adentro
o hacia afuera) deben producir tales efectos, ya que la atmósfera no puede ser la misma y es
más seca o más húmeda, más caliente o más fría. En cualquier caso, se manifestaría en algún
tipo de cambio: nube, niebla, nieve o lluvia.
en vol. I, página 195, Nansen escribe de un compañero explorador: "En su relato de su viaje,
Nordenskiold escribe lo siguiente sobre la condición de este canal: 'Nos encontramos con sólo
pequeñas cantidades de ese tipo de hielo que tiene una capa de hielo de agua dulce en la parte
superior de la sal, y nos dimos cuenta de que todo era hielo de fiordo o de río que se derretía. No
creo que hayamos pasado todo el día con un solo trozo de hielo lo suficientemente grande como
para haber cortado una foca.'"
En la página 196 del mismo volumen, ocurre: "Difícilmente podíamos avanzar por el agua
muerta, y barrimos todo el mar con nosotros. Es un fenómeno peculiar, esta agua muerta.
Teníamos en la actualidad un Ocurre donde una capa superficial de agua dulce descansa sobre
el agua salada del mar, y esta agua dulce es transportada junto con el barco, deslizándose sobre
el mar más pesado debajo como si fuera una plataforma fija. base.
La diferencia entre los dos estratos era en este caso tan grande que, aunque teníamos agua
potable en la superficie, el agua que obteníamos del grifo inferior de la sala de máquinas era
demasiado salada para usarla en la caldera. El agua muerta se manifiesta en forma de ondas u
ondas más grandes o más pequeñas que se extienden a lo largo de la estela, una detrás de la
otra, surgiendo a veces tan lejos como casi en medio del barco. Hicimos bucles en nuestro curso,
a veces dimos la vuelta, probamos todo tipo de travesuras para salir de él, pero con muy poco
propósito. En el momento en que el motor se detuvo, pareció como si el barco fuera succionado
hacia atrás. A pesar del peso del Fram y del impulso que suele tener, en este caso podríamos ir a
toda velocidad hasta una o dos brazas del borde del hielo, y apenas sentir un impacto cuando
tocara".
Deseo llamar especialmente la atención sobre la información de Nansen sobre el agua muerta.
¿Qué es el agua muerta? ¿Quiere decir agua que no tiene corriente? Parece ser
60
uno de esos fenómenos de los que no podían dar cuenta. La única teoría que puedo presentar
es: el agua muerta estaba en un punto donde el centro de gravedad era extremadamente fuerte;
el agua salada, siendo más pesada que la dulce, fue atraída a la tierra con tanta fuerza que el
agua dulce no pudo
penetrarlo, y puesto sobre él tan separado y distinto como la crema sobre un recipiente de leche.
En ausencia de cualquier otra prueba o evidencia, esta agua muerta debe haber estado
aproximadamente a la mitad de la curva, entrando en el interior de la tierra y, de ser así, estaba
en perfecto acuerdo con las leyes del universo: que el el centro de gravedad es más fuerte en
este punto.
Según Nansen, el barco no podía avanzar, y giraron en diferentes direcciones, y la diferencia
entre los estratos de agua salada y dulce en este caso era tan grande que mientras tenían agua
potable en la superficie, el agua obtenida de la El grifo inferior de la sala de máquinas estaba
demasiado salado para ser utilizado para la caldera. ¿Hay alguna diferencia entre el agua que
se encuentra en el Océano Ártico y la que se encuentra en cualquier otro océano? Si hay una
diferencia, ¿qué la causa? En el puerto de Nueva York tenemos agua dulce y agua salada, pero
cuando se encuentran, se mezclan. El agua que baja por el río Hudson es agua dulce, y el agua
que llega al agua del océano es salada; pero no hay línea donde uno pueda llamarse fresco y el
otro salado. ¿Por qué debería haber una diferencia, entonces, en el Océano Ártico? No se puede
dar otra explicación que la que acabo de decir: que el centro de gravedad es tan fuerte cerca de
los polos que el cuerpo más pesado es atraído sólidamente hacia la tierra, y el más liviano no
puede penetrarlo.
Nansen habla, en la página 209, de un tipo diferente de agua, un agua arcillosa, donde no
hay mezcla. "Al norte de la punta frente a nosotros vi agua abierta; había algo de hielo entre
nosotros y ella, pero el Fram se abrió paso. Cuando salimos, justo al lado de la punta, me
sorprendió notar el mar de repente. cubierto con agua arcillosa marrón. No podía ser una capa
profunda, porque el rastro que dejamos detrás de nosotros era bastante claro. El agua arcillosa
parecía ser rozada a ambos lados por el paso del barco. Ordené que se hicieran sondeos, y
encontré, como esperaba, aguas poco profundas: primero, ocho brazas, luego seis y media,
luego cinco y media. Me detuve ahora y retrocedí. Las cosas parecían muy sospechosas, y a
nuestro alrededor había témpanos de hielo varados. .
También había una corriente muy fuerte que corría hacia el noreste. Constantemente
61
sonando, nuevamente avanzamos lentamente. Afortunadamente, la sonda
seguía mostrando cinco brazas. Enseguida nos adentramos en aguas más
profundas: seis brazas, luego seis y media, y ahora proseguimos de nuevo a
toda velocidad. Pronto salimos al agua clara y azul del otro lado. Había una
línea divisoria bastante nítida entre la superficie marrón y el azul claro.
Evidentemente, el agua fangosa provenía de algún río un poco más al sur".
Muchos afirman que el Océano Ártico es un cuerpo de agua congelado; y por
esa razón se dedica un espacio considerable a la cuestión de las aguas abiertas
en las regiones árticas. Sostengo que el Océano Ártico nunca se congela, aunque lo
parece en diferentes puntos donde grandes campos de hielo se han desplazado
desde el interior de la tierra y se han alojado en ciertos lugares. Nansen pasó dos
años a la deriva en el Océano Ártico, lo que es una prueba positiva de que durante
ese tiempo no estuvo cerrado por el hielo. Los icebergs que surgen del interior y
llenan el Océano Ártico y conectan los estrechos y los estrechos con el Atlántico,
provocan que partes del Ártico se llenen de hielo casi constantemente. Si es cierto
que el centro de atracción es más fuerte en el punto de inflexión, grandes campos de
hielo se mantendrían naturalmente en esa posición, hasta que corrientes muy fuertes,
vientos fuertes o grandes témpanos que suban desde el interior empujarían el hielo
más allá. ese punto.
En la página 212 de su trabajo, Nansen habla de hacer un tiempo tan espléndido:
ocho nudos por el registro. "Sverdrup pensó que sería más seguro quedarse donde
estábamos; pero sería demasiado molesto perder esta espléndida oportunidad; ¡y
el sol era tan hermoso, y el cielo tan sonriente y tranquilizador! Di órdenes de
zarpar, y pronto zarpamos". avanzábamos a través del hielo, bajo el vapor, y con
cada puntada de lona en la que podíamos amontonarnos. ¡El cabo Chelyuskin debe
ser vencido! Nunca el Fram había ido tan rápido; hizo más de ocho nudos con el
tronco; parecía como si Sabía cuánto dependía de que subiera. Pronto atravesamos
el hielo y tuvimos agua abierta a lo largo de la tierra hasta donde alcanzaba la vista.
Pasamos punto tras punto, descubriendo nuevos fiordos e islas en el camino, y
pronto pensé que Alcancé a ver a través de un gran telescopio algunas montañas
muy al norte; deben estar en la vecindad del mismo Cabo Chelyuskin".
Esto fue uno de los quince días seguidos en los que Nansen supuso que navegaba
directamente hacia el norte. Si no navegaba hacia el norte, o casi, ¿dónde
62
estaba navegando? Debería haber recorrido una gran distancia, ya que habla de hacer nueve nudos
por hora. Si solo hubiera hecho cinco nudos, la distancia habría sido de casi 2.000 millas, pero cuando
hizo su cálculo se encontró en 79 grados de latitud. Si hubiera estado yendo directamente hacia el norte,
como suponía que era, su navegación lo habría llevado más de 1,200 millas más allá del polo. Teniendo
en cuenta la pérdida de velocidad, debido a la fuerza de las corrientes, y esquivando témpanos y témpanos,
todavía habría estado más allá del polo.
Esta es la prueba más fuerte posible de que la tierra es hueca y que no hay forma de llegar al lugar donde
se supone que está el Polo Norte.
En la página 217, Nansen escribe sobre una estrella, la única que se ve. "Estaba justo sobre el cabo
Chelyuskin, brillando clara y tristemente en el cielo pálido. A medida que navegábamos y llevábamos el
cabo más al este de nosotros, la estrella se fue con él: siempre estuvo allí, justo arriba. No pude evitar
sentado mirándolo. Parecía tener algo de encanto para mí y traer tanta paz. ¿Era mi estrella? ¿Era el
espíritu del hogar siguiéndome y sonriéndome ahora? Muchos pensamientos me trajeron a medida que el
Fram avanzaba la noche melancólica, más allá del punto más septentrional del viejo mundo".
A partir de esto, parece como si se hubiera adentrado una distancia considerable en el interior de
la tierra, un hecho que quizás tenga algo que ver con que haya visto una sola estrella. Difícilmente
creo que estuviera lo suficientemente lejos como para dejar fuera de la vista a todas las demás
estrellas, pero su posición ciertamente excluiría a una gran
muchos.
En la página 218 menciona navegar hacia el sur para evitar algunos témpanos de hielo, y navegando
en ese momento a nueve nudos por hora. "Así que ahora estábamos frente a la Bahía del Rey
Oscar; pero busqué en vano a través del telescopio el túmulo de Nordenskiold. Tenía la mayor
inclinación a aterrizar, pero no pensé que pudiéramos perder el tiempo. La bahía, que estaba libre de
hielo en el momento de la visita de Vegs, ahora estaba encerrado con un espeso hielo invernal,
congelado firmemente en la tierra. Teníamos un canal abierto delante de nosotros, pero podíamos ver
el borde del hielo a la deriva en el mar. Un poco más al oeste Pasamos un par de islas pequeñas,
situadas a poca distancia de la costa.Tuvimos que detenernos antes del mediodía en la esquina
noroeste de Chelyuskin, a causa del hielo a la deriva, que parecía llegar directamente a la tierra ante
nosotros. A juzgar por el aire oscuro, había agua abierta
63
de nuevo al otro lado de una isla que se extendía más adelante. Desembarcamos, y
nos cercioramos de que algunos estrechos o fiordos en el interior de esta isla, al sur,
estaban bien cerrados con hielo firme; y por la noche el Fram se abrió paso a través
del hielo a la deriva en el exterior. Hicimos vapor y navegamos hacia el sur a lo largo
de la costa toda la noche, haciendo un camino espléndido; cuando el viento soplaba
más fuerte, íbamos a nueve nudos. Nos encontramos con hielo de vez en cuando,
pero lo superamos fácilmente".
Es evidente que recorrió un largo camino hacia el interior de la tierra.
En la página 220 habla de perder de vista la tierra por completo. "En el transcurso del
día perdimos de vista la tierra y, curiosamente, no la volvimos a ver; tampoco vimos
las islas de San Pedro y San Pablo, aunque, según los mapas, nuestro rumbo estaba
más allá de ellos".
Esta declaración muestra que el explorador y sus hombres no sabían nada acerca
de dónde estaban. Si las cartas mostraban que las islas mencionadas anteriormente
estaban en el rumbo del barco, entonces estaban equivocados o Nansen no sabía
dónde estaba.
"El canal todavía estaba libre de hielo", escribe Hansen, en la página 225. "Ahora
continuamos nuestro curso, contra una fuerte corriente, hacia el sur a lo largo de la
costa, más allá de la desembocadura del Chatanga. Esta parte oriental de la península
de Taimur es una región montañosa comparativamente alta, pero con un tramo de
nivel más bajo entre las montañas y el mar, aparentemente el mismo tipo de tierra
baja que habíamos visto a lo largo de la costa casi todo el camino, ya que el mar
parecía estar tolerablemente abierto y libre de hielo , hicimos varios intentos de
acortar nuestro rumbo abandonando la costa y cruzando hacia la desembocadura del
Olenek; pero cada vez una gruesa capa de hielo nos hizo retroceder a nuestro canal
por tierra".
En la página 226, Nansen dice: "Al día siguiente entramos en buenas aguas
abiertas, pero poco profundas, nunca más de seis o siete brazas. Escuchamos las
olas rugientes hacia el este, por lo que ciertamente debe haber aguas abiertas en
esa dirección. , que de hecho esperábamos. Era evidente que el Lena, con sus masas
de agua tibia, comenzaba a ejercer su influencia. El mar aquí era más marrón y
mostraba signos de una mezcla de agua fangosa del río. También era mucho menos
sal."
64
Encontró el cambio tan marcado que pensó que el agua tibia provenía del Lena. Ahora
bien, el Lena es un río de Siberia, y sus aguas no son más cálidas que las de cualquier
otro río de ese país. En ciertas estaciones del año descarga una gran cantidad de agua
que, sin embargo, no está lo suficientemente caliente como para tener algún efecto
sobre el Océano Ártico. Nuevamente: el Lena está justo en el lado opuesto del poste
donde estaba Nansen, y la distancia entre los dos puntos es considerable.
En la página 227 se da más información sobre esta conexión. "Sábado, 16
de septiembre: mantenemos un curso hacia el noroeste (según la brújula) a
través de aguas abiertas, y hemos avanzado bastante hacia el norte, pero no vemos
hielo, y el aire está oscuro hacia el hacia el norte. Clima templado y agua relativamente
cálida, de hasta 35 grados Fahr. Tenemos una corriente en nuestra contra, y siempre
estamos considerablemente al oeste de nuestros cálculos. Se vieron varias bandadas
de patos eider en el transcurso del día. debería tener tierra al norte de nosotros; ¿puede
ser eso lo que está reteniendo el hielo?"
El lector notará lo que dice con respecto a su ubicación: "y siempre están
considerablemente al oeste de nuestro cómputo". En cuanto a conocer su posición
exacta, estaban, de hecho, perdidos. Si el cómputo se tomó sobre la base de que la
brújula apuntaba en cierta dirección, cuando, de hecho, apuntaba en la dirección opuesta
a la que ellos suponían, su cómputo estaba completamente equivocado. El mismo
Nansen dice que estaban siguiendo, por brújula, un rumbo noroeste. ¿No es justo inferir
que la influencia que controlaba la brújula cuando Nansen la guiaba era la misma que la
había controlado todo el tiempo, y que la confusión o confusión era con el individuo y no
con la brújula? ?
En la página 227, Nansen cuenta que se encontraron con hielo y supusieron, al
principio, que sería el final de su viaje. Sin embargo, era sólo un pequeño hielo a la
deriva; y afirma, además, que tuvo "buena navegación y buen progreso".
"Al día siguiente nos encontramos con hielo, y tuvimos que mantenernos un poco hacia
el sur para evitarlo; y comencé a temer que no podríamos llegar tan lejos como esperaba.
Pero en mis notas para el día siguiente ( Lunes, 18 de septiembre) Leí: Un día espléndido.
Marcamos nuestro rumbo hacia el norte, al oeste de la isla Bielkoff. Mar abierto; buen
viento del oeste; buen progreso. Tiempo despejado, y tuvimos un poco
sesenta y cinco
sol en la tarde. Ahora se acerca el momento decisivo. A las 12.15 trazamos nuestro rumbo
de norte a este (según la brújula). Ahora debe probarse si mi teoría, en la que se basa toda
la expedición, es correcta, si hemos de encontrar un poco al norte de aquí una corriente que
fluya hacia el norte. Hasta ahora todo es mejor de lo que esperaba. Estamos en la latitud
75½ grados. N., y tiene aguas tranquilas y cielo oscuro al norte y al oeste. Por la tarde había
luz de hielo por delante y por la amura de estribor. Alrededor de las siete creí ver hielo, el
cual, sin embargo, se elevaba con tanta regularidad que más parecía tierra, pero estaba
demasiado oscuro para ver claramente. Parecía que podría ser la isla Bielkoff, y un gran punto
de luz más al este podría ser incluso el reflejo del Kotelnoi cubierto de nieve".
Durante los trece días anteriores no había encontrado ninguna interrupción de la que hablar,
sino que había continuado, como suponía, constantemente hacia el norte. Sin embargo,
cuando hizo su cálculo encontró que estaba en la latitud 75½ grados. norte, y mar abierto
todavía por delante.
En la página 228 comenta que era una sensación extraña estar navegando hacia el
norte en la noche oscura hacia tierras desconocidas, sobre un mar abierto y ondulado,
donde ningún barco o embarcación había estado antes. "Podríamos haber estado a cientos
de millas de distancia en aguas más al sur, el aire era tan templado para septiembre en
esta latitud".
Seguramente estaban en el interior de la tierra en ese punto, varias millas más allá del punto
de inflexión.
Bajo el martes 19 de septiembre (el día siguiente) (página 228), escribe: "Nunca he tenido
una vela tan espléndida. Hacia el norte, constantemente al norte, con un buen viento, tan
rápido como el vapor y la vela nos pueden llevar". , y mar abierto milla tras milla, guardia tras
guardia, a través de estas regiones desconocidas, cada vez más claras de hielo, uno casi
podría decir: '¿Cuánto durará esto?' El ojo siempre se vuelve hacia el norte cuando uno camina
por el puente, está mirando hacia el futuro.
Pero siempre hay el mismo cielo oscuro por delante, lo que significa mar abierto".
El lector notará aquí que la apariencia del cielo muestra la condición de la superficie
de la tierra. Esto se menciona para mostrar que cuando
una aurora o un fuego ardiente se refleja en el cielo, debería llamarse fuego, en lugar de
algo producido por la electricidad.
66
Con respecto a su buena fortuna al encontrar una navegación libre directa,
como suponían, hacia el polo, Nansen comenta: "Henriksen respondió desde el nido
del cuervo cuando lo llamé. 'Ellos no piensan en casa en Noruega justo ahora que
nosotros están navegando directamente hacia el polo en aguas claras.' No, no creen
que hayamos llegado tan lejos. Y yo mismo no lo hubiera creído si alguien me lo
hubiera profetizado hace quince días; pero es cierto. Todas mis reflexiones e
inferencias sobre el tema me habían llevado a Es de esperar que haya mar abierto
bastante más al norte; pero rara vez las inspiraciones de uno resultan ser tan correctas.
No hay luces de hielo en ninguna dirección, ni siquiera ahora por la noche. No vimos
tierra en todo el día, pero teníamos niebla y tiempo denso durante toda la mañana y la
mañana, de modo que todavía íbamos a media velocidad, ya que teníamos miedo de
encontrarnos repentinamente con algo ".
Después de hablar de su buena fortuna, volvieron a referirse al cielo. No había
luces de hielo en ninguna dirección, ni siquiera por la noche; pero tuvieron mal
tiempo toda la mañana y la tarde y, como consecuencia, corrían a media velocidad.
"Casi tengo que preguntarme si esto no es un sueño", escribe en la página 230.
"Uno debe haber ido contra la corriente para saber lo que significa ir con la corriente.
Tal como fue en la expedición a Groenlandia, así es aquí".
Lo considera tan afortunado que se pregunta: "¿No es un sueño?"
Sin embargo, no estaban más cerca del polo que dos semanas antes.
En la misma página se refiere al agua: "Casi no se ve vida aquí. Hoy vi un alca o un
arao negro, y más tarde una gaviota en la distancia. Cuando estaba remolcando un
balde de agua por la noche para lavar la cubierta noté que brillaba con fosforescencia.
Uno casi podría haberse imaginado estar en el sur".
Esta es la segunda vez que nota el agua fosforescente y los peces que pescaron en
esa parte del mundo. En otro caso, afirmó que, al vaciar una red de peces, estos
parecían brasas encendidas. Este estado de cosas se hallará en muchos casos,
quizás, en el interior de la tierra. La naturaleza provee para cada emergencia, y no
sería de extrañar encontrar efectos fosforescentes en todo el interior con el fin de
aliviar la oscuridad. Esto resultó ser casi el de Nansen.
67
el final del viaje; porque el 21 se encontró con un témpano de hielo que subía del interior
de la tierra, y supuso que era hielo sólido en el norte. Él dice (página 233):
"Así que, mientras tanto, atamos a un gran bloque de hielo y nos preparamos para
limpiar la caldera y cambiar las brasas. Estamos en mar abierto, con solo unos pocos
témpanos grandes aquí y allá; pero tengo el presentimiento de que esto es nuestro
puerto de invierno".
No hay ninguna razón por la que su progreso debería haberse detenido en ese punto.
Cualquiera en su camino hacia el interior de la tierra no pensaría en tal cosa, sin
embargo, alguien que intenta llegar al Polo Norte bien podría concluir que ese fue el
comienzo del lugar de parada. Desde ese momento hasta el 12 de octubre no ocurrió
nada especial.
Tres semanas más tarde, menciona que el agua todavía estaba abierta (página 273):
"Jueves, 12 de octubre.En la mañana, nosotros y nuestra placa estábamos a la deriva
en aguas azules en medio de un gran camino abierto, que se extendía hasta hacia el
norte, y en el norte la atmsfera en el horizonte era oscura y azul.Hasta donde podamos
ver desde el nido de cuervo con el pequeo prismtico, no haba fin a las aguas abiertas, con
slo piezas individuales de hielo que sobresale aquí y allá. Estos son cambios extraordinarios".
Habla de nuevo de "esta misma atmósfera oscura en el norte", en la página 278, y "que
indica mar abierto. Hoy nuevamente, esto se extendía lejos hacia el horizonte norte,
donde la misma atmósfera oscura indicaba cierta extensión de mar abierto". agua."
En la página 282 habla de aguas abiertas al norte, también de la presión del hielo:
"Sábado, 14 de octubre.Hoy hemos tomado el timón; el motor está bastante bien y
estamos listos para partir". hacia el norte cuando el hielo se abra mañana por la
mañana. Todavía se está aflojando y acumulando con bastante regularidad dos veces
al día, de modo que podemos calcularlo de antemano. Hoy tuvimos el mismo canal
abierto hacia el norte, y más allá mar abierto hasta el a medida que nuestra vista se
extendía. ¿Qué puede significar esto? Esta tarde la presión ha sido bastante violenta.
Los témpanos estaban apiñados contra el Fram en el lado de babor, y una o dos veces
estuvieron a punto de volcarse sobre la barandilla. El hielo, sin embargo, , se rompió
abajo; cayeron de nuevo y tuvieron que pasar debajo de nosotros, después de todo ".
68
En la página 291, está desconcertado al saber por qué todo es al revés de lo que
había imaginado que debería ser. "Me hicieron un sondeo; mostró más de setenta y
tres brazas (ciento treinta y cinco metros), por lo que estamos en aguas más
profundas nuevamente. La línea de sondeo indicó que nos estamos desplazando
hacia el suroeste. No entiendo esta deriva constante hacia el sur. .Tampoco ha hecho
mucho viento últimamente, ciertamente hay hoy un poco del norte, pero no fuerte.
¿Cuál puede ser la razón de ello? Con toda mi información, todo mi razonamiento,
toda mi combinación de dos y dos, no puedo dar cuenta de ninguna corriente que
vaya hacia el sur aquí; debería haber una que vaya hacia el norte. Si la corriente
corre hacia el sur aquí, ¿cómo se explica ese gran mar abierto que navegamos hacia
el norte? y la bahía en la que terminamos más al norte? Estos solo podrían ser
producidos por la corriente que va hacia el norte que presupuse. Lo único que me
desconcierta un poco es esa corriente de poniente que tuvimos en nuestra contra
durante todo nuestro viaje por la costa siberiana.
Lo que le intrigaba era el hecho de que después de haber navegado durante quince
días seguidos, del 6 al 21 de septiembre, sin apenas interrupción lo poco que había
se debía principalmente a la niebla había mucha corriente del sur y nada de hielo.
Eso daría la impresión de que no había hielo en el norte, o se habría desplazado con
la corriente que iba hacia el sur y habría cerrado la gran masa de agua abierta por la
que había navegado. Es evidente que el hielo del Ártico está confinado a los témpanos
que provienen del interior de la tierra. Otro
evidencia de que había avanzado mucho en el interior de la tierra, es la
cantidad de agua dulce que encontró.
Si hubiera sabido que la tierra era hueca y que no navegaban hacia el norte,
como suponía, las respuestas a estas preguntas le habrían resultado claras, o el
problema habría admitido otra base de razonamiento. Él también estaba saliendo del
agua salada; como él dice, "el agua no es tan salada".
En la página 338 no sabe por qué debería encontrar aguas tan profundas.
"Jueves, 21 de diciembre.Después de todo, es extraordinario cómo pasa el tiempo.
Aquí estamos en el día más corto, aunque no tenemos día. Pero ahora nos
estamos moviendo hacia la luz y el verano otra vez. Tratamos de sonar hoy; había
sacado dos mil cien metros (más de mil cien brazas) de cabo sin llegar al fondo. No
tenemos más líneas; ¿lo que se debe hacer? ¿Quién podría haber adivinado que
encontraríamos aguas tan profundas?"
69
Al redondear la curva del interior de la tierra, como he dicho antes, es tan probable que sea
agua como tierra, y se mantiene en su posición por la gravedad. Supongo que, en muchos
casos, prácticamente no hay fondo, el agua tiene kilómetros y kilómetros de profundidad.
En la página 399, con fecha del miércoles 21 de febrero, Nansen dice: "El viento del sur
continúa. Recogió hoy las redes de bolsa que se sacaron anteayer. En la superior, que colgaba
cerca de la superficie, había principalmente anfípodos; en la red de Murray, que colgaba a unas
cincuenta brazas de profundidad, había una variedad de pequeños crustáceos y otros animales
pequeños que brillaban con una fosforescencia tan fuerte que el contenido de la red parecía
brasas encendidas cuando las vacié en la cocina del cocinero a la luz de una lámpara. Para mi
asombro, la línea de la red apuntaba al noroeste, aunque por el viento debería haber una buena
deriva del norte. Para aclarar este asunto, dejé la red por la tarde, y tan pronto como llegó un poco
por debajo del hielo, la línea apuntaba de nuevo al noroeste, y continuó haciéndolo durante toda
la tarde.
¿Cómo se explica este fenómeno? ¿Podemos, después de todo, estar en una corriente que se
mueve hacia el noroeste?
Nuevamente está en el mar, sin poder dar cuenta de la corriente, lo cual es completamente
contrario a lo que imaginó.
En la página 309, Kane brinda información interesante sobre este tema: "Este promontorio
escarpado, el punto más lejano alcanzado por el grupo, recibió el nombre de Cape Independence.
Está en la latitud 81° 22 min N. y longitud 65° 35 min W. Solo fue tocado por William Morton,
quien dejó a sus perros y se dirigió a él a lo largo de la costa.
Desde allí se veía la costa occidental extendiéndose mucho hacia el norte, con un horizonte
sin hielo y un fuerte oleaje que entraba con crestas blancas. A una altura de unos quinientos pies
sobre el mar, esta gran extensión aún presentaba toda la apariencia de un mar abierto y sin hielo.
Al reclamarle este carácter me refiero sólo a los hechos realmente observados, sin buscar
confirmación o apoyo de ninguna deducción o teoría.
70
ENTRADA NORTE.
Globo que muestra la entrada al interior de la tierra en el Polo Norte.
Entre tales hechos se encuentran los siguientes:
"1. Se llegaba a ella por un canal totalmente libre de hielo, que tenía una longitud de cincuenta y dos
y una anchura media de treinta y seis millas geográficas.
"2. El hielo costero a lo largo de la línea de flotación de este canal había sido completamente
destruido por el deshielo y la acción del agua, mientras que un cinturón ininterrumpido de hielo sólido,
de ciento veintidós millas de diámetro, se extendía hacia el sur.
71
"3. Un vendaval del noreste, de cincuenta y cuatro horas de duración, trajo un mar
embravecido de ese lado, sin revelar ninguna deriva u otro hielo.
"4. Oscuras nubes nimbo y cielo de agua cubrieron el horizonte nororiental.
"5. Se observaron multitudes de aves migratorias abarrotando sus aguas".
Nansen, en el vol. II, páginas 534 y 535, dice: "Ahora descubrimos que en marzo debe
haber estado a una distancia no muy grande al sur de nuestra cabaña de invierno, pero tuvo
que girar allí, ya que fue detenido por aguas abiertas, las mismas aguas abiertas de que
habíamos visto la atmósfera oscura durante todo el invierno".
Aquí se refiere a Jackson, quien lo encontró después de su largo viaje sobre el hielo
con Johansen. Después de dejar el Fram, Nansen vio en los cielos durante todo el invierno,
siempre que la atmósfera era favorable, estas aguas abiertas que los mantenían separados.
Ahora bien, ¿cuáles son las condiciones que se dan en la región antártica? Louis
Bernacchi, quien pasó casi dos años en el extremo sur, nos dice:
"En el cabo Adare se observaron a menudo enormes témpanos durante un clima
perfectamente tranquilo, viajando a unos cuatro nudos por hora hacia el noroeste".
(Página 39.)
“En este mar abierto es donde se encuentran tantos icebergs”.
"Un mar abierto, comparativamente libre de hielo, se encuentra en las regiones
antárticas".
Declara que se puede encontrar un mar abierto. Si es así, ¿por qué no llegan al polo?
Nos dice que pasaron el polo magnético. Lo hicieron; y si hubieran continuado, en lugar
de volver atrás por temor a perderse en el mar, habrían hecho un gran descubrimiento.
Pero yo soy partidario de entrar al interior de la tierra por el norte, a causa de los
vientos aparentemente fuertes en la Antártida. También soy de la opinión de que el
monte Erebus, del que Bernacchi vio salir humo, está en el interior de la tierra, o parte del
camino.
72
Después de la evidencia anterior, ¿es posible que alguien pueda creer que los
respectivos océanos son cuerpos de agua congelados? Si no creen que estos
océanos están congelados, ¿por qué los exploradores no logran llegar a los polos,
si tales lugares existen?
73
CAPÍTULO 12. POR QUÉ HACE MÁS CALOR CERCA DE LOS POLOS
Una de las principales pruebas de que la tierra es hueca es que hace más calor cerca de los
polos. Si esto es así, ¿a qué debemos atribuir el calor? Sin embargo, no se ha encontrado
nada que produzca calor cerca de los polos para calentarlo.
Si se puede demostrar, citando a los que hicieron el mayor avance hacia los supuestos polos,
que hace más calor, que la vegetación muestra más vida, que la caza es más abundante que
más al sur, entonces tenemos un derecho razonable para afirmar que el calor proviene del
interior de la tierra, ya que parece ser el único lugar de donde podría provenir. Al presentar
los informes de los que mejor pueden juzgar, se harán muy pocos comentarios, ya que el
lector debe formarse sus propias opiniones.
En "El último viaje del capitán Hall", página 166, se lee: "Encontramos que este es un país
mucho más cálido de lo que esperábamos. Desde el cabo Alexander, las montañas a ambos
lados del canal Kennedy y el estrecho de Robeson las encontramos completamente
desprovistas de nieve y hielo, con la excepción de un glaciar que vimos cubriendo, alrededor
de la latitud 80 grados 30 minutos, el lado este del estrecho, y extendiéndose en dirección
estenoreste hasta donde se puede ver desde las montañas por Polaris Bay.
"Hemos encontrado que el país abunda en vida, y focas, caza, gansos, patos, ganado
almizclero, conejos, lobos, zorros, osos, perdices, lemmings, etc.
Nuestros cazadores de focas han disparado a dos focas en aguas abiertas
mientras estaban en este campamento. Nuestra larga noche ártica comenzó el 13 de
octubre, habiendo visto solo la parte superior del sol sobre el glaciar en el meridiano 12 de octubre".
Nansen llama especialmente la atención sobre el calor, ya que dice: "¡Imagina, solo 12
grados (21½ grados Fahr.) de escarcha a mediados de diciembre! Casi podríamos
imaginarnos en casa, olvidar que estábamos en una tierra de nieve al norte del paralelo
ochenta y uno".
Este estaba en uno de los puntos más al norte alcanzados por cualquiera, solo que en
una dirección diferente; y, sin embargo, el tiempo era templado y agradable.
74
Peary también menciona la temperatura más alta. En las páginas 214 y 215, dice:
"Esperaba escuchar más tarde sobre nuestro fohn de febrero en otras partes de
Groenlandia, y no me decepcionó. El teniente Ryder estuvo viviendo durante nueve
meses en Scoresby Sound, en la costa del este de Groenlandia, mientras Estábamos
en McCormick Bay. Él estaba a unas cuatrocientas cincuenta millas geográficas al
sur de nosotros. Las temperaturas máximas que registró ocurrieron en febrero y
mayo. Él dice (Petermann's Mittheilungen, XI, 1892, página 256) que estas altas
temperaturas fueron una pista para severas tormentas de fohn, una de las cuales, en
febrero (fecha no dada), elevó repentinamente el termómetro a 50 grados F., 8½
grados más de lo que mi instrumento había registrado".
Se observará que estos vientos extremadamente fuertes del interior de la tierra,
no sólo elevan considerablemente la temperatura en la vecindad del Océano Ártico,
sino que la afectan muy materialmente a cuatrocientas cincuenta millas de distancia.
Nada podría elevar la temperatura de tal manera, excepto una tormenta
proveniente del interior de la tierra.
Nansen, en su segundo volumen, página 355, nos dice: "Esta isla a la que
llegamos me pareció uno de los lugares más hermosos sobre la faz de la tierra. Una
hermosa playa plana, una antigua playa bordeada de conchas esparcidas , un
cinturón angosto de agua clara a lo largo de la costa, donde los caracoles y erizos
de mar (Echinus) eran visibles en el fondo y los anfípodos nadaban. piedra con su
alegre gorjeo. De repente, el sol irrumpió a través de las nubes ligeras, lanudas, y el
día parecía ser todo sol. Aquí había vida y tierra hermosa; ¡ya no estábamos en el
eterno hielo a la deriva! mar justo más allá de la playa pude ver bosques enteros de
algas (Laminaria y Fucus). Debajo de los acantilados aquí y allá había montones de
hermosa nieve de color rosa".
Cuando se tiene en cuenta la descripción que hace Nansen de esta isla, y
se relaciona con el hecho de que nadie ha podido llegar al polo, a pesar de que
los viajeros siguen yendo hacia donde hace más calor, donde hay más vida,
menos hielo, y pero poca nieve, pero no avanzan que los conduzca a la meta tan
buscada, este es uno de los argumentos más fuertes de que no existe tal lugar.
Cuanto más se adentren los exploradores en el interior de la tierra, más caliente
se encontrará; y cuando lo logran
75
al pasar por el cinturón del país que tiene tanta niebla, nieve y nubes, y hielo a la deriva
que sube del interior, encontrarán una navegación tranquila y un clima agradable, pero
nunca llegarán al polo. Quien dedique su tiempo y sus fuerzas a buscar los polos será
como un joven médico en Illinois. Alguien le dijo que la enfermedad de la leche era muy
mala en cierto condado de ese Estado, y él, que no tenía mucha práctica, pensó que le
gustaría intentar curarla. Partió hacia el condado donde se informó que era lo peor,
pero cuando llegó allí le dijeron que no había enfermedad de la leche en ese condado,
pero que era bastante mala en el condado contiguo.
Así que siguió viajando, y cuando llegó allí, le contaron la misma historia.
Después de perseguir al fantasma por un tiempo, regresó e informó que era inofensivo, ya
que no se debe temer ninguna enfermedad cuando nadie puede acercarse a él más que
el condado contiguo. Eso es mucho más cerca de lo que los exploradores jamás llegarán
a los polos.
En uno de los viajes más lejanos hacia el norte de Greely, del cual da cuenta en la
página 73, habla de la vegetación: "Este arroyo era de tamaño moderado y drenaba un
valle de considerable extensión, que se extendía hacia el noroeste. La vegetación parecía
más abundante que en Cape Hawks, y se recolectaron ocho variedades de flores durante
nuestra breve estadía, pero la apariencia general era de desolación".
Esto demuestra que se estaba calentando.
Nuevamente, en el mismo viaje fuera del campamento para explorar los alrededores,
habla de una gran bandada de patos eider que se habían asentado en un estanque
abierto, y al norte, tres cuartos de milla, diez bueyes almizcleros estaban tranquilamente.
pasto; las colinas inclinadas estaban cubiertas de vegetación, flores, el botón de oro
familiar e innumerables amapolas árticas de crecimiento exuberante. "Seguramente
esta presencia de pájaros, flores y bestias fue un saludo de parte de la naturaleza a
nuestro nuevo hogar".
¿Suena como si hubiera esperado encontrar estas cosas allí, o como si su presencia
fuera algo cotidiano? No: es el tono de sorpresa.
¿De qué lugar habían venido esos pájaros y caza? Al sur de ellos, durante muchas
millas, la tierra está cubierta con una nieve perpetua, en muchos lugares de miles de
pies de profundidad. Se encuentran en ese lugar en verano; y como
76
es más cálido más al norte, no es probable que vayan a un clima más frío en invierno.
Parecen pasar al interior de la tierra, o tan lejos como convenga a su naturaleza. Permítanme
decir aquí que los pájaros cordero de Australia dejan ese
continente en septiembre, y nadie ha sido capaz de averiguar adónde van. Mi teoría es
que pasan al interior de la tierra, vía el Polo Sur.
Greely dice de nuevo, en la página 264: "Mientras estábamos en este campamento, el soldado
Connell visitó la desembocadura del valle que corre hacia el noroeste. Encontró abundante
vegetación e informó que durante los meses de verano un río evidentemente desemboca en
la bahía. del valle. En ese punto también notó cuatro lobos, y con ellos un buey almizclero, el
primero de la temporada. Conduciendo al valle, también encontró lo que parecía ser un rastro
de buey almizclero (similar a los senderos de búfalos). del 'Lejano Oeste'), lo que indicaba
claramente que el valle era un lugar de invernada para estos animales".
A medida que avanzaban hacia el norte, donde ningún hombre blanco había pisado jamás,
encontraron rastros de bueyes almizcleros, lo que demuestra que esos animales hicieron de
ellos su morada de invierno. Recuerde, habían viajado cientos de millas sin encontrar señales
de vida.
"Cuando estábamos a punto de entrar en el campamento, un pájaro de color oscuro, del
tamaño de un chorlito, voló rápidamente por detrás de nosotros y desapareció. No era un
escribano ni una perdiz nival, como todos estaban de acuerdo. Lobo, zorro, lemming,
Durante el día se vieron huellas de liebre, buey almizclero y perdiz nival". (Página 276.)
En la página 330, dice: "Este campamento resultó prolífico en vida animal, lo que
indica una vegetación exuberante cerca. Dos perdiz nival volaban, se capturó una liebre y
se observaron rastros de zorros y lemmings. Huellas de un oso que pasaba, yendo al noreste,
fueron vistos en el pie de hielo, y se descubrieron abundantes rastros de bueyes almizcleros,
lo que prueba que estos animales frecuentan este lugar en cantidades considerables, aunque
las indicaciones no son de fecha reciente".
"El sargento Brainard, que estaba a cargo de la carne fresca, registra que hasta la fecha
se habían obtenido cincuenta y dos bueyes almizcleros en 1882, con un promedio de
doscientas cuarenta y tres libras cada uno de carne preparada". (Página 422.)
77
"Long regresó a las 6 p. En con una manada de bueyes almizcleros en el valle, a unas dos
millas por encima de la cabeza de St. Patrick Bay. Tenía dieciséis rondas de municiones al
principio, y, poco después, disparó dos a un búho. Con la munición restante mató ocho
bueyes almizcleros e hirió a otros dos, se escaparon cuatro. Se había demorado en
despellejar a los ocho antes de volver a la estación, para que la carne no se pudriera. Vio
tres grandes halcones, los primeros que habíamos observado. "
El desollado de los bueyes almizcleros por parte de Long, para evitar que se manche la
carne, naturalmente sugeriría al lector un clima inusualmente cálido. Si bien el clima era
cálido, esa no fue la única razón por la que los animales fueron desollados de inmediato.
Si el buey almizclero se deja con la piel puesta durante un período de tiempo prolongado
después de la muerte, la carne se contamina, independientemente de las condiciones
climáticas.
¿Dónde podría uno ir y encontrar tanta abundancia de caza como en el punto más lejano
al que se llegaba al norte? El juego se encuentra allí en verano. ¿Alguien puede decir
dónde va en invierno? Groenlandia está cubierta de nieve de uno a diez mil pies de
profundidad. (Vea el informe de Peary sobre su viaje al Ártico por tierra.) Si la caza se
encontrara en los puntos extremos del norte en verano, ¿es razonable suponer que migraría
a un clima más frío en invierno? Sería mejor quedarse donde está. Greely nos dice que los
senderos indican que los bueyes almizcleros hacen sus cuarteles de invierno allí. Como hace
más calor a medida que avanzan hacia el norte, el instinto les dice que no vayan hacia el sur
en invierno. Y si no van al sur, deben ir al interior de la tierra.
Nansen (Vol. II, página 75) nos da una descripción de las condiciones obtenidas, a
partir de las cuales se puede juzgar la calidez del clima: "No puedo dejar de creer
que una tierra que, incluso en abril, está repleta de osos, alcas , y araos negros, y donde
las focas toman el sol en el hielo, debe ser un Canaán, que fluye leche y miel, para dos
hombres que tienen buenos rifles y buenos ojos; seguramente debe proporcionar comida
suficiente no solo para las necesidades del momento , pero también provisiones para el viaje
a Spitzbergen".
78
Este fue el comentario de Nansen cuando estaba a punto de abandonar el Fram, después de haber
estado a la deriva durante casi cinco meses en un témpano de hielo.
En el mismo volumen, página 346, da evidencia adicional sobre el clima y el calor.
"Es una sensación curiosa remar en la niebla, como lo estamos haciendo, sin poder
ver una milla frente a nosotros. La tierra que encontramos la hemos dejado atrás.
Estamos siempre con la esperanza de que el tiempo esté despejado, para poder para
ver dónde se encuentra la tierra frente a nosotros, porque debe haber tierra. Este hielo
plano e ininterrumpido debe estar unido a algún tipo de tierra; pero parece que no
tendremos tiempo despejado. Niebla sin cesar; debemos adelante como está".
La neblina, la niebla y las nubes de las que se habla que son tan frecuentes deben
explicarse por algo diferente al Océano Ártico llano. La mejor explicación parece que el
aire cálido proviene del interior de la tierra (donde la atmósfera es completamente
diferente), y cuando sale en invierno produce neblina, niebla o nube; pero más
generalmente nieve, verano o invierno.
Nansen, en el Volumen II, página 354, dice: "Como mencioné antes (13 de agosto),
al principio había supuesto que el sonido en nuestro oeste era el sonido de
Rawlinson, pero ahora parece imposible, ya que no se veía nada de Dove. Glaciar,
por el cual está limitado por un lado.Si esta era ahora nuestra posición, debemos
haber atravesado el glaciar y la Tierra de Wilczek sin notar ningún rastro de ninguno de
los dos, porque hemos viajado hacia el oeste a un buen medio grado al sur del cabo
BudaPesth. La posibilidad de que pudiésemos estar en esta región, en consecuencia,
ahora la consideramos finalmente excluida. Debemos haber llegado a una nueva tierra
en la parte occidental de Franz Josef Land, o archipiélago, y tan al oeste que no
habíamos visto nada de los países. descubierto por Payer. Pero tan al oeste que ni
siquiera habíamos visto nada de la Tierra de Oscar, que debería estar situada en 82
grados Norte y 52 Este. Esto era realmente incomprensible, pero ¿había alguna otra
explicación?
Y esta es la experiencia de Nansen después de viajar y andar a la deriva más de un
año sobre hielos flotantes, cuando sin duda se adentró más en el interior que cualquier
explorador, aunque él mismo no sabía dónde estaba.
Schwatka habla del juego en la región ártica. Después de leer, el lector naturalmente
preguntará adónde va durante el invierno. Algunos dicen que va hacia el sur; pero
¿dónde se detiene? No conozco ningún lugar donde tal cantidad de
79
el juego va en invierno. La mayor parte del juego que menciona Schwatka ciertamente
no es del todo común en ningún lugar que se me ocurra; o, si es así, el número debe ser
limitado. Estoy bastante seguro de que la caza pasa al interior de la tierra, ya que muchas
de las aves son pesadas y no están hechas para viajes largos.
"En ningún lugar del mundo", dice Schwatka, "la vida acuática es tan abundante como
en las regiones polares durante el verano. El ejemplo que he dado de los eideres en
Terror Bay es solo uno de los muchos que se encuentran constantemente en la literatura polar.
'Las alcas pequeñas o rotges', dice un escritor que ha estado en Spitzbergen, 'son tan
numerosas que con frecuencia he visto una línea ininterrumpida de ellas extendiéndose
a una distancia de más de tres millas, y tan juntas que treinta han caído al mismo tiempo.
un trago.' Esta columna viviente podría tener unas seis yardas de ancho y otras tantas de
profundidad, de modo que, permitiendo dieciséis pájaros por yarda cúbica, habría cuatro
millones de estas pequeñas criaturas volando al mismo tiempo. Este número puede
parecer muy exagerado, pero cuando se nos dice que estas alcas se congregan en tales
enjambres que oscurecen el aire como una nube pasajera, y que su coro se escucha
claramente a una distancia de cuatro o cinco millas, estos números no aparecen. Tan
estupendo. Los tortolitos son los más numerosos de los patos de verano en la parte norte
de la bahía, y son especialmente abundantes en la isla Depot, cuyo nombre innuit es
Pikkeulik, que significa la isla de los nidos de pájaros, y donde los tortolitos depositan sus
manchas verdosas y manchadas. huevos en cantidades innumerables".
Kane narra, página 301, que "después de viajar hacia el norte sobre un área sólida
llena de témpanos y campos helados, Morton se sorprendió por la creciente debilidad
del hielo, su superficie se pudrió y la nieve húmeda y pulposa. Sus perros, agarrados
aterrorizado, se negó a avanzar. Entonces, por primera vez, se dio cuenta de que una
franja larga y oscura que se veía al norte más allá de un cabo que sobresalía —el
cabo Andrew Jackson— era agua. Con peligro y dificultad, volvió sobre sus pasos y ,
alcanzando el sonido del hielo, hizo bueno su desembarco en una nueva costa".
En la página 302, Kane agrega: "Desde el hielo más austral, visto por el Dr. Hayes solo
unas pocas semanas antes, hasta la región de esta agua misteriosa había, en línea recta,
ciento seis millas. Excepto por la vista inusual de pájaros y el inconfundible deslizamiento
del hielo debajo de ellos no creerían en la evidencia de la vista Ni Hans ni Morton estaban
preparados para eso.
80
Desembarcando en el cabo y continuando su exploración, nuevos fenómenos se
abrieron sobre ellos. Estaban en las orillas de un canal, tan abierto que una fragata,
o una flota de fragatas, podría haber navegado por él. Mientras viajaban hacia el norte,
este canal se expandió en un área sin hielo; porque cuatro o cinco pedazos pequeños,
grumos, era todo lo que se podía ver en toda la superficie de sus aguas coronadas de
blanco. Visto desde los acantilados, y tomando treinta y seis millas como el radio medio
abierto a un reconocimiento confiable, este mar tenía una extensión justamente estimada
de más de cuatro mil millas cuadradas".
En el extracto anterior, Kane habla de viajar ciento seis millas hacia el norte, sobre
hielo sólido, hacia aguas abiertas, y encontrarlas llenas de todo tipo de caza, de las
cuales no había señales de ciento seis millas más al sur. ¿Cómo se explica esto en la
teoría de que la tierra es sólida? Si se estaba calentando, ¿qué lo hizo así? Si los vientos,
soplando desde un clima aún más frío, producirían una atmósfera cálida, entonces todo
lo que tengo que decir es que la Naturaleza opera de manera diferente en los polos que
en cualquier otra parte de la tierra. Una brisa caliente no puede volar un iceberg más de
lo que una brisa fría puede eructar de un horno al rojo vivo. El hecho es que, siendo la
tierra hueca, el aire sale del interior de la tierra; por lo tanto, la atmósfera interior es
necesariamente
más cálido.
81
CAPÍTULO 13. MADERA A LA DERIVA: DE DÓNDE VINO
La madera a la deriva y otros materiales que se encuentran en los lados norte de las costas
bordeando el Océano Ártico, presentan una prueba más de que la tierra es hueca y que el
material vino del interior de la tierra; algunos dicen que de Siberia. Si es así, y flotó desde
allí, debe haber pasado por el supuesto polo. ¿Por qué, entonces, los exploradores no pueden
navegar por el mismo rumbo?
Porque la madera flotante nunca vino de allí; si lo hubiera hecho, podrían haber seguido
la misma ruta. Uno podría preguntarse por qué no han explorado o navegado hasta el
lugar de donde provino esta madera flotante. Hasta ahora, todos los exploradores han
tenido un solo objetivo a la vista: llegar lo más al norte posible, sin saber que la tierra era
hueca. Si la brújula decía algo después de haber dado la vuelta a la mitad, o más, ubicaría el
norte desde el lugar de donde acababan de llegar (habiendo pasado el polo magnético); y,
sin darse cuenta, por lo tanto, de que era la brújula, y no el barco, lo que había dado la vuelta,
volvían a navegar, pensando que iban hacia el norte. Sería casi imposible llegar al interior de la
tierra en tales condiciones, pasando por un clima tormentoso, nublado y neblinoso, y sin saber
cómo debería funcionar la brújula.
Greely nos dice, en la página 100, que el soldado Connell y Frederick encontraron una gran
conífera en la playa, justo por encima de la marca de la marea alta extrema. Tenía unas treinta
pulgadas de circunferencia, unos nueve metros de largo, y aparentemente había sido arrastrado
hasta ese punto por una corriente en un par de años. Una parte de él se cortó para hacer leña
y, por primera vez en ese valle, una fogata brillante y alegre dio consuelo al hombre. Ahora, no
hay madera de las dimensiones mencionadas creciendo en ninguna parte cerca de donde se
encontró.
¿De dónde vino? Solo hay un lugar en el que puedo pensar, y ese es el interior de la tierra.
Un fuego de leña hecho con madera nativa es algo prácticamente desconocido, salvo
algunos sauces secos.
Más adelante (página 106), Greely afirma que se encontró una gran cantidad de
trozos de madera flotante cerca o ligeramente por encima de la marca de la marea alta. Algunos de
82
las piezas tenían seis o siete pies de largo y de cuatro a ocho pulgadas de diámetro.
Casi todos eran bosques de coníferas. Si esta madera se alejara de la superficie de la
tierra, se vería obligada a recorrer cientos de millas, y casi constantemente a través del
agua congelada; mientras que, por otro lado, si viniera del interior de la tierra, tendría
agua abierta para entrar a la deriva, y maremotos para elevarlo por encima de la marca de
la marea alta.
En la página 308, Greely nos informa que aproximadamente a media milla de la
costa encontró un viejo trozo de madera flotante de casi seis pies de largo, cuatro
pulgadas de ancho y cuatro pulgadas de grosor, aparentemente de pino o abeto, y
evidentemente partido del cuerpo o rama de un árbol. Estaba parcialmente enterrado y
todo indicaba que el árbol debía ser grande.
Nótese que habla de él como parcialmente enterrado, lo que sería el caso si hubiera sido
arrojado allí por alguna erupción volcánica.
Uno de los artículos más interesantes que descubrió fue un trozo de corteza de abedul,
admirablemente conservado. Esta madera, cabe señalar, nunca crece en esa vecindad.
En la página 368, Greely dice: "En las orillas de este lago, Biederbick encontró un par de
astas de reno, y yo recogí un trozo de madera de grano cerrado, aparentemente de pino,
de dos pies y medio de largo y casi una pulgada de ancho. de diámetro. En un barranco
cerca del campamento había dos árboles, probablemente coníferos, parcialmente cubiertos
por tierra. Uno medía diez pies de largo y dieciséis pulgadas de diámetro, y originalmente
tenía dos ramas. El segundo árbol tenía seis pies de largo y doce pulgadas de diámetro.
Estaban a unas ciento cincuenta yardas de distancia del lago Heintzelmann".
Si Greely estaba en un país donde crecía tal madera, ¿por qué dijo algo al respecto?
Como no crecía en ese país, valió la pena registrar el incidente.
Greely escribe en la página 370 sobre los muchos bueyes almizcleros, quince en una
manada y tres en otra, que vio. En las inmediaciones quedaba suficiente sauce para que
pudieran hacer fuego y preparar té.
De los escritos de diferentes exploradores, aprendo que el sauce es el único arbusto o
madera que crece en ese país. Brota en primavera y es
83
generalmente se congela en el invierno, y es inusual que sea lo suficientemente grande como
para cocinar una taza de té; tanto es así que habla de ello en este sentido.
Nansen dice, en la página 303: "Una duda secreta acechaba detrás de todo el razonamiento.
Parecía que cuanto más defendía mi teoría, más cerca estaba de dudar de ella. Pero no, no
se puede superar la evidencia de esa madera flotante siberiana".
Aunque Nansen sintió que la madera a la deriva provenía de Siberia, yo tengo una opinión
completamente diferente: vino del interior de la tierra.
84
CAPÍTULO 14. TENER OTROS QUE LOS ESQUIMALES
¿ HABITAN LAS REGIONES DEL ÁRTICO ?
Soy de la opinión de que otra raza, además de los esquimales, ha habitado en las
regiones árticas y puede que todavía viva, quizás, en el interior de la tierra. Si es así, uno no
puede dejar de pensar que su civilización era de un orden inferior si es que se les podía
llamar civilizados en absoluto por el hecho de que se ha encontrado o se ha encontrado poco que muestre
que eran diestros en la construcción. Si fueran expertos o hubieran hecho algún pequeño
avance, algo de la deriva desde el Ártico habría mostrado cuánto habían progresado. De lo
que descubrió Greely, es seguro concluir que si el interior de la tierra está poblado, es por
una raza similar a la que ahora se encuentra en el Círculo Polar Ártico. Más adelante se
encontrarán extractos de Greely relacionados con este tema.
En la página 379 escribe que se sorprendió mucho al descubrir, contra un banco vertical
frente al río Ruggles, tres chozas esquimales abandonadas, que sin duda habían sido
ocupadas en el pasado lejano como moradas permanentes. "Estas casas se construyeron
con grandes y finas piezas de pizarra, que se obtenían fácilmente de las rocas contiguas.
Muchas piezas de esta pizarra, de un tamaño de tres pies por dos pies, estaban tiradas por
ahí, cuyo grosor variaba de tres cuartos de una pulgada a una pulgada y media. Los
esquimales habían utilizado el empinado y escarpado banco contra el cual descansaba la parte
trasera de las casas, y en el que se construían las chimeneas. Las casas tenían seis pies de
ancho y diez pies de largo, aunque posiblemente haber sido más larga, ya que los muros más
alejados de la orilla habían caído y desaparecido en parte, al ser socavados por el río. Los
muros laterales de la estructura tenían unos tres pies de altura. Aparentemente, toda la casa
había sido cubierta con grandes pedazos de pizarra, que servía de techumbre, pues muchas
de esas piezas se encontraron en el espacio interior, que en parte fue llenado por ellas.Es
probable que el ancho de las casas dependiera del tamaño de las piezas de pizarra que podían
servir como cubriendo No hay señal Se veían s de un poste de cumbrera, o un soporte de
madera para el techo. Quitamos cuidadosamente las losas planas y, cavando entre la tierra y
el musgo, que era de una profundidad considerable, encontramos muchos
85
reliquias y huesos, que eran más numerosos cerca de la chimenea o chimenea.
Se encontraron en gran abundancia huesos de buey almizclero, liebre y varias aves (y
al menos un tipo de pescado). Entre otros artículos había tres peines de marfil de
morsa, uno de los cuales tenía un trabajo ornamental, y anzuelos de ballena, una aguja
de hueso y trozos de ballena, un zapato para un trineo y una serie de otros artículos
trabajados de hueso y madera, cuyo uso se desconocía. Se hizo una selección de los
huesos, a fin de determinar qué especies de animales habían muerto los esquimales que
habían ocupado este lugar. También se extrajo un trozo de piel de perro de considerable
tamaño, que se había podrido a tal punto que se deshacía al manipularlo".
Más adelante dice: "En las dos casas y en las inmediaciones recogimos unas cuarenta
piezas de madera y hueso trabajado. Entre otros artículos, un cuerno grande y dos
pequeños de narval, dos palancas de marfil de morsa para las huellas de los perros,
como ahora son usados por los groenlandeses; una punta de flecha, dos mangos de
hueso, un cuchillo desollador con mango de hueso y hoja de hierro, un diente de oso,
zapatos de ballena para los patines de dos trineos, y un montante de madera con una
esmerada y bien hecha. También se descubrieron varias barras de trineo, unas de hueso
y otras de madera, y un trineo completo de madera, que era muy pesado, tenía cinco pies
de largo, nueve pulgadas de alto y más de dos pulgadas de espesor.
"Entre otras piezas de madera había un poste, de nueve pies de largo y unas dos
pulgadas de diámetro, de una madera de conífera dura, de grano cerrado, probablemente
abeto o pino duro. Partes de dos trineos de madera estaban muy podridos, pero uno estaba
todavía en buenas condiciones.
"Había varios artículos de hueso trabajado cuyo uso no podía conjeturar, y el carácter de
los cuales era desconocido para nuestro propio esquimal. El hueso
los artículos eran de morsa, narval y hueso de ballena, siendo el primero el
material predominante, del que se habían hecho pequeños artículos. Abundaban los
huesos de buey almizclero y de liebre.
"Parece evidente, dice mi Diario, que estos esquimales tenían perros, trineos, flechas y
cuchillos de desollar, y se alimentaban de bueyes almizcleros, focas, liebres y
ocasionalmente pescado. Si bien esta habitación no parece haber sido
86
cubiertos de piedras, como los que encontré en el lado este del río, pero los
arreglos indican más que un campamento de verano.
"Es más que probable que estas habitaciones estuvieran cubiertas con techos de
piel, que debieron estar asegurados de una manera diferente al método de
Groenlandia, ya que no se encontraron círculos de piedras. La construcción de estas
casas ciertamente requirió una gran cantidad de trabajo. Al salir de ellos, el techo y
sus soportes deben haber sido completamente removidos. Es posible que el palo
largo encontrado haya sido utilizado de alguna manera como soporte para el techo.
Es extraordinario que, al abandonar este país, hayan quedaron la pértiga y los trineos,
que eran muy valiosos, a no ser que allí perecieran sus perros.La profundidad a que
se descubrieron las palancas para perros y otros artículos indica que fueron dejados
por accidente donde se encontraron, pues estaban tapados por escombros, que
evidentemente se acumularon durante la ocupación de estas cabañas.
"Los alrededores fueron cuidadosamente examinados en busca de tumbas,
ya que durante la ocupación, que duró al menos dos años, de viviendas de tal
tamaño, era probable que alguien hubiera muerto. No se pudieron encontrar rastros
de restos humanos, ni, de hecho, de los perros; pero, en el caso de estos últimos,
sus restos descuidados habrían sido devorados y sus huesos extraídos por zorros o
lobos. Es pertinente señalar que el buey almizclero u otros huesos esperados rara
vez se encontraron en Grinnell Land. Casi se dedicó una hora al examen de estos
restos, después de lo cual partimos hacia el oeste".
En la página 420, Greely vuelve a escribir: "El sargento Brainard, que
parecía ubicar intuitivamente tales lugares, descubrió los sitios de dieciocho
tiendas de verano esquimales y reunió cerca de ellas una gran cantidad de reliquias.
Los círculos variaban de cinco a quince pies de diámetro. Había dos montantes,
correderas, zapatos de hueso, travesaños, etc., que formaban un trineo completo: una
lámpara de piedra muy grande (probablemente de esteatita), de quince pulgadas de
ancho, estaba rota en cinco pedazos y había sido unida por correas de foca. Había
también una punta de lanza de hueso y otras reliquias de material similar, cuyo uso era
desconocido para nuestro esquimal danés".
87
CAPÍTULO 15. QUÉ PRODUCE LA NIEVE COLOREADA EN EL
¿ÁRTICO?
¿Por qué se colorea la nieve en las regiones árticas? ¿Qué hace que se coloree?
Se analizó la nieve y se descubrió que la roja, la verde y la amarilla contenían
materia vegetal, presumiblemente una flor o el polen de una planta. La nieve negra
también ha sido analizada y se ha encontrado que contiene carbono y hierro,
supuestamente provenientes de una erupción volcánica. ¿Pero de dónde vino?
Una flor que produjera polen suficiente para impregnar el aire con tal densidad que
coloreara la nieve, requeriría un vasto territorio, millones de acres, para crecer.
¿Dónde se encuentra eso? Si está en la tierra, debe estar cerca del Polo Norte;
porque, si creciera en otro lugar, la nieve coloreada se encontraría en otros lugares
y no estaría confinada a las regiones árticas. Como no se conoce tal planta con flores
en la tierra, debemos buscar en otra parte.
El interior de la tierra es el único lugar que nos dará una respuesta a la pregunta.
Como los colores caen en diferentes estaciones, es justo suponer que la flor
madura en esas estaciones. También es fácil averiguar de dónde proviene la nieve
negra, frecuentemente mencionada por los exploradores. Sale de un volcán en
explosión, del tipo que cubrió de polvo la nave de Nansen. Todas las preguntas
inexplicables podrían responderse fácilmente si uno creyera que la tierra es hueca;
es imposible responderlas bajo ninguna otra teoría. Una falsedad no podría
proporcionar tantas soluciones: una o dos podrían apuntar a alguna otra respuesta;
pero una veintena de problemas sin respuesta no podía ser respondida por una
falsedad.
Kane, en su primer volumen, página 44, dice: "Pasamos los 'Crimson Cliffs' de Sir
John Ross en la mañana del 5 de agosto. Los parches de nieve roja, de los que
derivan su nombre, podían verse claramente en el distancia de diez millas de la costa.
Tenía un hermoso tono rosa oscuro, que no se parecía en nada a la mancha marrón
que noté cuando estuve aquí antes. Todos los desfiladeros y barrancos en los que
se había acumulado la nieve estaban profundamente teñidos con ella. Ahora no tuve
dificultad en justificar la nomenclatura un tanto poética que Sir John
88
Franklin aplicó a esta localidad; porque si la superficie nevada fuera más difusa, como
sin duda ocurre a principios de la temporada, el carmesí sería el color predominante".
Kane también afirma: "La nieve roja se diversificó con grandes superficies de
musgos y alopecurus bellamente verdes; y donde la arenisca estaba desnuda,
arrojaba un rico tono marrón".
Kane habla de la nieve roja como si tuviera una estación regular en la que aparecer,
como dice "si la superficie nevada fuera más difusa, como sin duda es al principio de
la estación". En otro lugar habla de que la nieve roja llega dos semanas más tarde de
lo habitual. Ahora bien, teniendo en cuenta que el material que da color a la nieve es
una materia vegetal, se supone que es el capullo o polen de una planta, y que tal
planta no crece en la tierra, ¿de dónde viene?
El momento de su aparición es en julio y agosto. Esto puede no parecer de gran
importancia para muchos lectores, pero cuando se toma en relación con el objeto de
este libro, se vuelve importante; porque si no crece en la tierra, debe crecer en el
interior de la tierra.
89
CAPÍTULO 16. ¿DÓNDE Y CÓMO SE FORMAN LOS ICEBERGS ?
Como ya se dijo, es imposible que se forme un iceberg en cualquier lugar donde sea más cálido
en la desembocadura del arroyo o cañón. Si hace más calor en el
boca que más tierra adentro, la boca sería la última en congelarse y no habría agua para pasar
sobre el hielo para formar un iceberg. Si se formara uno, siendo más cálido en la boca,
comenzaría a descongelarse allí primero, y ¿de dónde saldría el agua para soltarlo y empujarlo
hacia el océano? No podía comenzar hasta toda la longitud de la. El río se descongeló y luego
tendría que bajar como un todo, ya que no habría nada que lo rompiera. Es simplemente
imposible que se forme un iceberg en cualquier lugar descubierto hasta ahora. Por otro lado, el
interior de la tierra detrás de la desembocadura de los ríos o cañones al ser más cálido, es
propicio para la formación de icebergs. La boca se congela primero, y el río, que sigue fluyendo
hacia el océano, se desborda y se congela durante meses, hasta la primavera. A medida que
avanza el clima cálido del verano y, debido al calor de la tierra, los témpanos se derriten, el agua
de las lluvias en el interior se precipita hacia abajo, son empujados hacia el océano y se inician
maremotos.
Tenga en cuenta la diferencia. En la tierra, toda la longitud de una corriente está congelada,
y cuanto más hacia el interior, más dura es la congelación, mientras que en el interior sólo
está congelada la desembocadura, y el agua abierta está bien provista de lluvias para producir
los témpanos. En el interior de la tierra, además, no sólo hay agua en abundancia para producir
estos témpanos, sino también en abundancia para arrojarlos al océano, mientras que en la
tierra no hay agua para ninguno de los dos propósitos.
Durante los últimos trescientos años, un flujo bastante constante de exploradores ha estado
tratando de llegar a los polos, el Ártico y la Antártida, y las costas de la región del Ártico han
sido recorridas por miles, incluidos los nativos, pero nadie ha visto nunca un iceberg dejando su
ubicación original y sumergiéndose en el océano. La razn por la que nunca se ha hecho mencin
de tal hecho
registrado es que nunca se ha visto. Hall, es cierto, informa haber visto un deslizamiento de
tierra, y Kane vio un gran trozo de hielo que se desprendió de un acantilado que sobresalía; pero
90
no un iceberg. Sin embargo, los témpanos son tan numerosos que los océanos están llenos de ellos.
¿No es extraño que a nadie se le haya ocurrido preguntar por el lugar de su origen? No, no es
tan extraño cuando uno se detiene a pensar que hasta ahora la creencia general ha sido que la
tierra es sólida y que los icebergs deben provenir de algún lugar cercano a los polos.
¿Qué se encuentra en el Océano Antártico para confirmar la teoría de que los icebergs
provienen del interior de la tierra y no pueden formarse en la tierra? Bernacchi dice: "Hubo
menos de dos pulgadas de lluvia en once meses y medio, y aunque nevó con bastante frecuencia,
nunca cayó a gran profundidad".
Bajo esas condiciones, ¿dónde se encontrarían los materiales para producir un iceberg? Sin
embargo, el más grande de la tierra está allí, uno tan grande que se llama la Gran Barrera de Hielo,
en lugar de un iceberg, con más de cuatrocientas millas de largo y cincuenta millas de ancho. Está
anclado en dos mil cien pies de agua y se extiende de ochenta a doscientos pies sobre el agua.
Ahora bien, sería imposible que este témpano se formara en un país donde prácticamente
no llueve ni nieva. Como los icebergs están hechos de agua congelada, y no hay agua para
congelar, evidentemente se formó en algún lugar distinto de donde está ahora; el témpano
mismo, siendo de agua dulce, se encuentra en medio del océano de agua salada.
"¿Dónde podría formarse tal iceberg?" En el interior de la tierra; en un río largo, ancho, profundo y
recto. ¿Cómo sé esto? Así como sé cualquier cosa que no he visto, o que aún no ha sucedido.
¿Cómo sé que la temperatura del próximo julio será más cálida que la del enero pasado? Porque
una de las grandes leyes del universo así lo declara. Obtenemos nuestro calor del sol, y el próximo
julio la tierra estará directamente opuesta a él; por lo tanto, los rayos del sol golpearán a los
Estados Unidos más de lleno. En enero, el sol golpea a los Estados Unidos de forma oblicua, y no
tenemos tanto calor. Por eso sé que esta Barrera se formó en el interior de la tierra.
Nuevamente, ¿cómo sé que esa Gran Barrera de Hielo vino del interior de la tierra y del tipo de río
descrito? Primero, no podía provenir de la tierra, ya que los icebergs no se forman en la tierra.
Segundo, el río que eso
91
El témpano congelado debe haber tenido dos mil quinientos pies de profundidad,
cincuenta millas de ancho y de cuatrocientas a quinientas millas de largo: porque
esas son las dimensiones actuales del témpano: el río tenía que ser recto, o el
témpano no podría haber se desmayó sin romperse. Pasó por un terreno
comparativamente llano, porque la superficie todavía es plana. Probablemente, el
iceberg tardó miles de años en congelarse, y se liberó solo cuando algún volcán en
llamas alcanzó un punto lo suficientemente cercano como para descongelarlo; Las
fuertes lluvias lo empujaron a su ubicación actual.
Otra prueba de que el interior de la tierra está nivelado cerca de la entrada de
la Antártida es que muchos de los icebergs que se encuentran en la Antártida son
largos y delgados. Se les llama "lenguas de hielo", lo que indica que salieron de ríos
que corrían casi al mismo nivel. Los témpanos que se encuentran en el Ártico, por
otro lado, son más gruesos, lo que indica que provienen de un país más montañoso,
donde la caída de los arroyos es más abrupta, lo que hace que los témpanos sean más
cortos y probablemente más gruesos.
Si alguien preguntara por qué Livingstone o Stanley nunca hablaron de icebergs
mientras exploraban el África más oscura, los llamarían "locos". Sin embargo, las
condiciones son más favorables para la producción de icebergs en África que en el
Círculo Polar Ártico, hasta donde se sabe. Considere cómo se forma un iceberg, luego
vea si África no tiene más ventajas en la forma de formar icebergs que el Círculo Polar
Ártico. Para decirlo de nuevo brevemente: un iceberg está formado por el agua que
corre por un arroyo, donde la boca se congela a principios del otoño, y a medida que el
agua continúa pasando por la boca congelada, se congela hasta la primavera, cuando
el calor del sol y el agua el lavado lo suelta y lo sumerge en el océano. En África hay un
arroyo con abundante lluvia para proporcionar agua para congelar, pero en el Círculo
Polar Ártico no se encuentra lluvia ni agua para producir un iceberg. Si lo hubiera, la
boca, al estar más caliente que el interior, sería la última en helarse, lo que detendría el
flujo de agua, estando ya el arroyo helado; y no habiendo lluvia ni nieve derretida, no
habría agua para empujar el témpano hacia el océano.
Entonces, se observará, mientras que es absolutamente imposible que se forme un
iceberg en África, no lo es más que en el Círculo Polar Ártico. África sólo carece de la
boca fría hacia la corriente, mientras que al Círculo Polar Ártico le falta la boca fría, el
interior cálido y el agua para congelar.
92
Peary tiene algo de gran interés que decir en la página 33, donde escribe sobre las
condiciones que encontró en su viaje al Ártico y la aproximación al Océano Ártico a
través de Groenlandia:
"Allí, la nieve acumulada durante siglos, en una latitud y altitud donde es
prácticamente correcto decir que nunca llueve, y la nieve no se derrite, incluso en el
largo día de verano, ha llenado gradualmente todos los valles del interior, hasta que
los ha nivelado incluso con las cumbres de las montañas, y, amontonándose aún
más alto a través de los siglos, finalmente ha enterrado la más alta de estas cumbres
montañosas, cientos e incluso miles de pies de profundidad en la nieve y el hielo.
"El interior de Groenlandia hoy es simplemente una meseta de nieve elevada e
ininterrumpida, levantada de cinco mil a ocho mil, e incluso diez mil pies sobre el
nivel del mar; un escudo enorme, blanco y reluciente mil doscientas millas de largo ,
y quinientas millas de ancho, descansando sobre las montañas que lo sostienen. Es
un Sahara ártico, en comparación con el cual el Sahara africano es insignificante.
Porque en este Sahara helado del interior de Groenlandia no se encuentra ninguna
forma de vida, animal o vegetal; ningún fragmento de roca, ningún grano de arena
es visible. El viajero a través de sus páramos helados, viajando como yo lo he hecho
semana tras semana, ve, fuera de sí mismo y de su propio grupo, sólo tres cosas en
todo el mundo, a saber, la extensión infinita de la llanura helada, la cúpula infinita del
cielo azul y frío, y el sol blanco y frío, nada más que esto".
Esto demuestra que Groenlandia no es el país, ni tiene las condiciones para que
se formen icebergs, ya que no hay lluvia, ni nieve derretida; y, por lo que he
podido saber, la descarga de los glaciares es agua y no hielo. El extremo frío de los
arroyos o cañones, que podrían proporcionar agua para los icebergs, está al sur, o
tierra adentro, y el extremo cálido está en el punto más al norte.
Estas condiciones deben invertirse para producir un iceberg.
En la siguiente cita de "Las maravillas del mundo", página 704, se avanza una teoría
sobre cómo se pueden formar los icebergs:
"¿No es posible que la teoría comúnmente aceptada sobre la forma en que se
forman los icebergs sea falsa? Si la congelación repetida destruye la cristalización
salina del agua de mar, ¿no puede tener lugar una descomposición química similar
bajo la congelación continua? Los ríos de Groenlandia, a
93
cuya desembocadura se atribuye la formación de icebergs, aún no se han
descubierto, aunque se ha visitado el punto de aparente formación de icebergs.
Todavía es una pregunta abierta si estas montañas de hielo no se crean bajo la
influencia atmosférica. Si, como parece estar bien probado, prevalece un clima
comparativamente cálido alrededor de los polos, la proximidad de corrientes
excesivamente frías y cálidas produciría los más violentos paroxismos del aire, tales
como ciclones, trombas marinas, etc. Estos podrían aspirar grandes cantidades de agua
de mar, que volvería a precipitarse en ciertos puntos, como el vapor de la Corriente del
Golfo, que se condensa y cae sobre Inglaterra porque primero se encuentra allí con una
contracorriente fría. Si esta agua levantada, ahora vaporizada, golpeara contra las
barreras montañosas a lo largo de la costa de Groenlandia, ciertamente se precipitaría
en forma de lluvia y, al encontrarse con una atmósfera intensamente fría, se congelaría
a medida que caía gradualmente, formando así grandes picos. de hielo de agua dulce,
tal y como los vemos. Esta teoría podría extenderse aún más con perfecta consistencia,
para explicar los icebergs de agua dulce por congelaciones repetidas, ya que es plausible
suponer que hay estratos de aire caliente y frío en altitudes por encima de los polos, a
través de los cuales el agua del mar se alternaría entre sí. lluvia a granizo, hasta que se
complete el cambio químico a agua dulce. No pocas veces se forman icebergs, o mejor
dicho, glaciares, en el interior de Groenlandia, y siempre al pie de las montañas o en las
laderas del mar; después de alcanzar cierto tamaño, la gravedad hace que se suelten y
se hundan en el mar, llevándose consigo grandes rocas, madera flotante o cualquier
cosa en su camino".
Cuando uno tiene en cuenta la forma indirecta en que este escritor forma los icebergs,
mi teoría de que simplemente el agua fluye hacia el Océano Ártico, donde la
desembocadura se congela y el resto de la corriente se mantiene abierta, con agua que
fluye sobre el Océano Ártico. boca congelada, durante siete a diez meses, tendrá más
éxito en producir un iceberg que donde se depende de la lluvia, especialmente en un
país donde no llueve. Recuerda, Peary dice que nunca llueve y que la nieve no se
derrite. En prueba de esa afirmación, dice además que la nieve tiene de cinco a diez
mil pies de profundidad.
Bernacchi menciona enormes icebergs que viajan hacia el noroeste a unos cuatro
nudos por hora, viniendo desde el sureste directamente desde el mar abierto, en su camino.
94
norte. Si hubieran dejado una huella, habría conducido al interior de la tierra, que es donde
tuvieron su origen.
Con respecto a la escasez de lluvia y nieve en las regiones árticas, que excluye la
posibilidad de proporcionar una cantidad suficiente de agua para producir un iceberg,
Nansen dice, en la página 335, "¿Por qué no nevará?
La Navidad está cerca, y ¿qué es la Navidad sin nieve, nieve que cae espesa?
No hemos tenido ni una sola nevada en todo el tiempo que hemos estado a la deriva".
Cuando Bernacchi viajaba en el círculo polar antártico, escribió:
"Durante los siguientes dos días (11 y 12) pasamos por algunos miles de icebergs, hasta
noventa contados desde el puente a la vez.
Había muy poca variedad de formas entre ellos, siendo todos muy grandes y limitados por
acantilados perpendiculares por todos lados; tenían un promedio de ciento veinte pies de
altura. Cada uno de ellos era un centro de condensación, porque sobre cada uno había una
nube blanca y vaporosa. Si un ojo desde lo alto pudiera contemplar la escena, la parte superior
del estrato de nubes presentaría algo así como la apariencia de un inmenso caldero hirviendo,
burbujeando y entremezclándose en el aire superior. Estos icebergs facilitan la formación de
nubes y promueven la precipitación. Hubo una caída considerable en la gravedad específica del
mar, debido a la presencia de una gran cantidad de agua dulce en la superficie, derivada de la
cantidad de témpanos.” (Página 60).
¿Cómo concuerda este relato con su idea de cómo se forman los icebergs en un país donde
Bernacchi reporta menos de dos pulgadas de lluvia en todo un año y pequeñas cantidades de
nieve? ¿De dónde saldrá el agua que producirá tan grandes cantidades de icebergs con un
espesor promedio de mil pies, y muchos de ellos de varias millas de largo? Esos icebergs se
dirigían hacia el norte, para nunca regresar, pero el océano siempre estará lleno de ellos, ya que
otros vendrán del lugar de donde vinieron .
¿Dónde está ese lugar? No hay lluvia ni nieve derretida para proporcionar el agua para congelar
en un iceberg. Los bergs solo pueden provenir de un lugar: el interior de la tierra.
El hecho de que Bernacchi hablara de agua dulce, en relación con el hielo, me lleva a creer que
esa agua dulce se mantuvo en posición tal como lo hizo su barco, por un
95
centro de gravedad inusualmente fuerte, siendo alrededor del punto de inflexión, o a mitad de
camino alrededor de la entrada, al interior de la tierra en el sur. Mi razón para pensar así es que si
no fuera un centro de gravedad inusualmente fuerte, el agua dulce se mezclaría con la salada. La
gravedad atrae más fuerte a la sustancia más pesada. El agua salada, al ser más pesada que el
agua dulce, se extrae con tanta firmeza que evita que las dos se mezclen. Esto es exactamente lo
que Nansen encontró en el Ártico, al que llamó agua muerta, donde el agua dulce yacía sobre el
agua salada y no se mezclaba, sino que se movía con el Fram: el fondo del barco se hundió en el
agua salada . el agua era casi como estar encallado en el lodo. Apenas podía avanzar, y giró su
barco en todas direcciones para librarse de él, pero con poco éxito. Fue un gran alivio encontrarse
libre del agua muerta, de la que había trabajado para limpiar su barco durante tres días. No conozco
otra razón por la que el agua dulce y salada deban juntarse y no mezclarse. Si esta es la explicación
correcta, explicará que tanto hielo se mantenga en grandes acumulaciones en ciertos lugares y que
sea empujado por vientos muy fuertes, o que sea reemplazado por otros grandes témpanos que lo
empujan. Se recordará que Nansen estuvo a la deriva en este hielo cinco meses y solo avanzó un
grado.
En la página 263, Bernacchi habla de la Gran Barrera de Hielo y refuta lo que otros han escrito
al respecto. "Parece como si la barrera de hielo no fuera más que una enorme lengua de hielo que
fluye hacia el este hacia el océano a una distancia de quizás quinientas millas, y posiblemente no
más de cincuenta millas de ancho".
"La gran capa de hielo que se encuentra cerca de este lugar tiende a probar la existencia de una
extensión considerable de océano hacia el sur, cuya superficie congelada se rompe solo a finales
de año y se mueve fuera y alrededor del extremo de la Gran Lengua de Hielo, o Barrera, en la
dirección habitual del noroeste . Si una extensa área de tierra estuviera detrás, o más al este, una
masa tan grande de hielo marino sería imposible". "Sir James Ross informó la 'aparición de tierra' al
sur de un lugar cerca de donde aterrizamos en la barrera. Sin embargo, no vimos ninguno, aunque
tuvimos un clima excepcionalmente bueno y despejado".
Sostengo que el mayor de todos los icebergs que se encuentran en el océano Antártico,
llamado la Gran Barrera de Hielo, es un iceberg, aunque no se forma como la mayoría de los
icebergs, y no se parece en nada a los que se encuentran en el océano Ártico, donde están mucho
más cortos, lo que demuestra que los arroyos de los que provienen fluyen a través de un terreno más montañoso
96
o país montañoso que se encontrará conduciendo a la apertura del interior de la
tierra en el sur. Los largos icebergs de los que habla Bernacchi él los llama "lenguas
de hielo" son iguales a este monstruo, solo que más pequeños. Los escritores que
afirman que la Gran Barrera de Hielo es un glaciar seguramente están equivocados.
¿Por qué la Gran Barrera de Hielo debería tener la forma de las otras lenguas de hielo
que se encuentran en el Océano Antártico? ¿Y cómo podría formarse un glaciar sin
tierra para empezar? Los glaciares no tienen esa forma.
Este témpano indudablemente vino del interior de la tierra. ¿Por qué no atribuir una
construcción simple y razonable al origen de este gran iceberg, en lugar de alguna
teoría absurda que no se puede entender? Y si se entiende, no se puede creer.
¿Debemos seguir creyendo que la tierra se detiene y es sólida o plana? Entonces
importa poco cómo se llame la Gran Barrera de Hielo, o cómo se formó.
97
CAPÍTULO 17. EL MAREMOTO _
Como sostengo que muchos maremotos son causados por icebergs que se
sumergen en el océano, veamos qué motivos hay para esa creencia. En primer
lugar, algo provoca las olas: no se inician por sí solas. Si un iceberg se hundiera
en el océano, se levantaría una gran conmoción y se iniciarían varias olas grandes.
Pero, ¿hasta dónde correrían? Eso dependería de muchas condiciones diferentes,
como el tamaño de la ola y la fuerza que la puso en movimiento. Un guijarro que
cae cinco pies solo producirá una pequeña onda, mientras que una roca de diez
pies de diámetro que caiga cien pies producirá una gran ola. Entonces, si no se
encuentran obstrucciones y el viento es favorable, esa ola recorrerá un largo
camino. De acuerdo con la "Filosofía natural" de Wells, podría hacerse más
grande en lugar de más pequeño. "Esta onda", dice él, "se propaga en el espacio
inmóvil contiguo, ampliándose continuamente a medida que avanza, y formando
una serie de ondulaciones". Nuevamente: "Cuando dos sistemas de ondas,
provenientes de diferentes centros, se encuentran, se producen algunos efectos
curiosos. Si coinciden fases iguales en ambos sistemas, o si la cresta de un
sistema coincide con la cresta del otro, la nueva onda será igual a la suma de los
dos originales".
Una onda es una forma, no una cosa; la forma avanza, pero no la sustancia de
la ola. Dos icebergs pueden caer con frecuencia desde diferentes direcciones y
enviar exactamente las condiciones sobre las que escribe Wells. O el que se
sumerge primero podría estar más lejos, y como las olas se mueven con relativa
lentitud, podrían encontrarse con frecuencia en algún centro común y aumentar
en tamaño y fuerza, como él sugiere.
¿Podría algo más producir una ola tan grande? Si no, ¿por qué no deberíamos
dar crédito a la mayor causa por el mayor efecto? La maravillosa presión del hielo
se puede producir por diferentes causas: vientos, mareas, corrientes y maremotos.
El maremoto, sin embargo, lo hace desconcertante; pues llega cuando no hay
viento ni corriente, y si se excluyera la teoría del maremoto, ciertamente sería una
proposición difícil de responder. Si la presión se produjo sólo cuando cambió la
corriente, o sopló el viento, o las mareas subieron o bajaron, la
98
La cuestión de la presión del hielo nunca se habría planteado. En ausencia
de esas causas naturales, fue la presión lo que hizo que la gente pensara y se
preguntara cómo podían ser esas cosas. Cualquier observador cercano que lea los
informes de los diferentes exploradores habrá notado cuán misteriosas son muchas
cosas en las regiones árticas. Si se encontrara un buey almizclero creciendo rápido
hasta convertirse en una roca, dudo que tal suceso suscite más asombro que muchas
cosas en ese maravilloso país, hasta ahora inexplicado. Uno se encuentra, sin duda,
con muchos cambios radicales y situaciones desconcertantes, tales como las que
produciría necesariamente un cambio del interior de la tierra al exterior; y cuando se
tiene en cuenta que nadie sabía que la tierra era hueca, y se suponía que lo que
fuera que produjera esas extrañas condiciones se debía a un viaje de unos cientos
de millas directamente al norte hasta el polo, no es de extrañar que que la gente la
llamaba "la tierra misteriosa", especialmente cuando uno veía la superficie del hielo,
el agua y la tierra reflejada en el cielo y no podía ver un gran fuego. Si lo vieron , lo
llamaron de otra manera: la aurora, un sol ficticio, una luna doble o algún otro
fenómeno maravilloso; sin embargo, nada es misterioso cuando se entiende
completamente.
Las situaciones desconcertantes encontradas en el Círculo Polar Ártico, las
grandes escenas de todo tipo y las cosas difíciles de entender, recuerdan al
hombre que lee el diccionario: las palabras estaban bien, pero no podía entender
mucho la historia.
Así sucede con los exploradores: todo es grandioso; el hielo ruge, y aplasta
cuando todo está en calma; los cielos se iluminan más bellamente cuando no hay
tormenta; los vientos soplan terriblemente desde el cielo claro: ninguna de estas
cosas se puede entender.
El segundo volumen de Nansen, página 29, de "Farthest North" describe lo que ese
famoso explorador experimentó debido a la presión del hielo, causada, sin duda,
por los maremotos : "Hoy, alrededor de las 12:30 p. que la que habíamos
experimentado durante la noche. Hubo otra sacudida un poco más tarde. Supongo
que ha habido una presión en popa, pero no se podía escuchar nada debido a la
tormenta. Es extraño acerca de esta presión, uno pensaría que el viento fue el
principal pero se repite con bastante regularidad, a pesar de que aún no ha llegado
la marea viva, y en efecto, cuando comenzó hace unos días, era casi una marea
muerta.
99
presión de ayer y de anoche, tuvimos presión el jueves por la mañana, a las nueve y media, y otra vez
a las once y media. Fue tan fuerte que Peter, que estaba en el pozo de sonido, saltó repetidamente,
pensando que el hielo estallaría debajo de él. Es muy singular, llevamos tanto tiempo callados que
casi nos ponemos nerviosos cuando el Fram recibe estos sobresaltos; todo parece temblar como en
un violento terremoto".
Las observaciones de Nansen acerca de que la marea no tiene nada que ver con la presión del
hielo deben explicarse de alguna otra manera. Esa otra forma es un maremoto.
En el mismo volumen, más adelante, dice: "La presión del hielo no se notó después de la
1 en punto del viernes por la noche hasta que de repente se reanudó anoche. Primero escuché un
estruendo afuera, y un poco de nieve cayó del aparejo sobre el techo de la tienda mientras me sentaba
a leer; pensé que sonaba como el hielo se amontona, y justo en ese momento el Fram recibió un golpe
violento, como no había recibido el invierno pasado.
en el que estaba sentado. Al ver que el temblor y el estruendo continuaban, salí. Hubo un fuerte
rugido de hielo, empapándose hacia el oeste y el noroeste, que continuó de manera uniforme durante
un par de horas más o menos. * * * Justo después de
volver a subir a bordo, poco antes del mediodía, el hielo empezó a presionar de nuevo. Salí a echar
un vistazo; estaba de nuevo en el carril de babor; había una fuerte presión y la cresta se acercaba
gradualmente. Un poco más tarde, Sverdrup subió a la cubierta, pero poco después bajó y nos dijo
que la cresta se nos venía encima rápidamente".
Cuando se habla de la presión del hielo, casi todos los exploradores hablan de grandes cordilleras.
Melville lo llama una "ola congelada". Bernacchi dice que el hielo se levantó setenta, ochenta y
noventa pies. Nansen lo llamó una cresta; y todos están de acuerdo en que parecen grandes
crestas u olas que pueden oírse a millas de distancia antes de que lleguen al barco, y durante
mucho tiempo después de haber pasado. Si las descripciones dadas por los varios exploradores no
representan correctamente un conjunto de grandes olas, no sé cómo describirlas.
Melville describe, de manera expresiva, una escena en la que la presión del hielo desempeñó
un papel durante su estancia en las regiones árticas. "Fue en uno de estos intervalos opresivos que
siguen a un vendaval", dice, "cuando el rugido y el estruendo de las masas distantes se podían
escuchar claramente, que el témpano en el que
100
Jeannette estaba incrustada comenzó a partirse en todas direcciones. La plácida y casi plana
superficie de hielo se elevó de repente y se hinchó en grandes colinas, zumbando y resollando
tristemente. Bloques gigantes se balanceaban y rodaban como si estuvieran controlados por
manos invisibles, y los enormes cuerpos que se comprimían aullaban una canción estridente y
horrible que helaba la sangre. Llegaron las olas congeladas, más y más cerca. Las costuras
corrieron y traquetearon a través de ellos con un estallido atronador, mientras en silencio y
asombrados observábamos su terrible progreso".
(Pagina 12.)
El lector notará que estos hechos extraños ocurrieron después de una tormenta; y durante
ella el hielo, en su conjunto, se movió junto con una ligera perturbación. El oleaje que viene
después de una tormenta no tiene relación con ella. Si una tormenta no levanta
oleaje después de haber rugido continuamente durante diez a veinticuatro horas, me costaría
mucho hacerme creer que después de que se calmó tuvo algo que ver con el oleaje que vino
después. La descripción de Melville, que acabo de citar, me prueba que todo el asunto surgió
de una serie de maremotos. La tormenta posterior no tuvo nada que ver con lo que él llama
"olas congeladas". Fueron causados por algún agente tremendo, y no puedo concebir nada más
poderoso que el hundimiento de un iceberg en el océano. Cualquiera sabe que cuando un
iceberg se hunde en el mar provoca la mayor conmoción imaginable, y como los tremendos
oleajes a que se hace referencia se experimentan constantemente, ¿por qué los icebergs no
habrían de producirlos? Si, en cierto punto de un río, los trabajadores se dedican a hacer rodar
troncos para aserrar en el agua desde un banco alto, lo que provoca fuertes oleajes que lavan la
orilla opuesta, ¿sería una exageración de la imaginación decir si se le pregunta qué causó el
oleaje¿que los hombres estaban tirando troncos al agua del otro lado? Por el contrario, sería
bastante estúpido por parte del interrogador si supiera lo que se está haciendo. Sabemos que
los icebergs se sumergen en el océano, y debemos saber que cuando esto sucede, forman la
ola más grande posible.
Tan pronto como alguien pueda mostrar lo que sucede con esas olas y que no son las olas
que se precipitan y aplastan el hielo tan terriblemente y, al mismo tiempo, decir de dónde vienen
esas olas que causan el daño, entonces sea hora de reconsiderar esta afirmación; pero no hasta
entonces. Los icebergs son muy numerosos; y también lo son esas olas. Melville dice, "un
cuerpo de hielo puesto en movimiento multitudes sobre hielo inmóvil". Eso es cierto, pero el
viento no necesita detenerse para producir esa condición de cosas.
101
Los relatos de Nansen sobre este tema son los más apropiados. En la página
278 del Volumen I, dice: "Habíamos estado bastante tiempo en compañía del
antiguo témpano, ahora roto, así que nos dirigimos un poco hacia atrás después
de la cena, ya que el hielo comenzaba a juntarse.
"Hacia la tarde la presión comenzó de nuevo en serio, y fue especialmente fuerte
alrededor de los restos de nuestro témpano, por lo que creo que podemos
felicitarnos por haberlo dejado. Es evidente que la presión aquí está relacionada
con... es quizás causada porel maremoto. Ocurre con la mayor regularidad. El
hielo se afloja dos veces y se acumula dos veces en veinticuatro horas. La
presión ha ocurrido alrededor de las 4, 5 y 6 de la mañana, y casi exactamente
igual hora de la tarde, y en el medio siempre hemos permanecido durante una
parte del tiempo en aguas abiertas. La gran presión de ahora es probablemente
una pista de la marea viva; tuvimos luna nueva el día 9, que fue el primer día de la
presión. Entonces fue justo después del mediodía cuando lo notamos, pero ha sido
más tarde todos los días, y ahora son las 8 de la noche".
Más adelante, en el mismo volumen, leemos: "Porque cuando el empaque
comienza en serio, parece como si no pudiera quedar un lugar en la superficie de
la tierra sin ser sacudido. Primero se oye un sonido como el estruendo de un
terremoto a lo lejos en el gran desierto; luego lo escuchas en varios lugares,
siempre acercándose más y más. El silencioso mundo de hielo resuena con
truenos; los gigantes de la naturaleza están despertando a la batalla. El hielo se
agrieta a cada lado de ti, y comienza a acumularse. y de repente tú también te
encuentras en medio de la lucha. Hay aullidos y truenos a tu alrededor, sientes el
hielo temblar y lo oyes retumbar bajo tus pies, no hay paz en ninguna parte. en la
semioscuridad puedes verlo amontonarse y lanzarse hacia arriba en altas crestas
cada vez más cerca de ti: témpanos de diez, doce, quince pies de espesor, rotos y
arrojados uno encima del otro como si fueran pesos pluma. bastante cerca de ti
ahora, y te alejas de un salto para salvar tu vida. Pero el hielo se s frente a ti, se
abre un golfo negro y el agua brota. Giras en otra dirección, pero allí, a través de la
oscuridad, puedes ver una nueva cresta de bloques de hielo en movimiento que se
acercan a ti. Pruebas en otra dirección, pero ahí es lo mismo. Alrededor hay truenos
y rugidos, como de una enorme cascada, con explosiones como salvas de cañón.
Todavía más cerca de ti viene. El témpano en el que estás parado se hace más
pequeño
102
y más pequeño; el agua se derrama sobre él; no puede haber escapatoria
excepto trepando sobre los bloques de hielo rodantes para llegar al otro lado de la banquisa.
Pero ahora la perturbación comienza a calmarse. El ruido pasa y se pierde gradualmente
en la distancia".
En la página 383 Nansen comienza otras descripciones que vale la pena reproducir:
"Las presiones más violentas están comenzando de nuevo. Debo ir a cubierta y mirarlo.
El fuerte rugido se encuentra con uno cuando uno abre la puerta. Ahora viene de la proa,
así como de la popa. Está claro que la presión se están levantando crestas en ambas
aberturas, de modo que si nos alcanzan, seremos tomados por ambos extremos y
levantados ligera y suavemente fuera del agua. Hay presión cerca de nosotros por todos
lados. Ha comenzado un crujido en el viejo montículo en el puerto. cuarto; se está
haciendo más fuerte, y, por lo que puedo ver, el montículo está subiendo lentamente. Se
ha abierto un carril justo a través de la gran placa en el lado de babor; puedes ver el agua,
a pesar de lo oscura que está. Ahora ambas presiones y el ruido empeora cada vez más;
el barco se estremece y siento como si yo mismo estuviera siendo levantado suavemente
con la borda de popa, donde me quedo mirando el revoltijo de masas de hielo que parecen
serpientes gigantes retorciéndose y retorciendo sus grandes cuerpos allá afuera bajo el
cielo tranquilo y estrellado, cuya paz solo se ve rota por una serpiente aurora que se agita
y parpadea anillo inquieto en el noreste.
"Sábado, 27 de enero.Es notable que tengamos esta fuerte presión justo ahora,
con la luna en su último cuarto y marea muerta. Esto no concuerda con nuestras
experiencias anteriores, como tampoco lo hace el hecho de que la presión la anteayer fue
desde las 12 am hasta las 2 pm, y luego nuevamente a las 2 am, y ahora lo hemos tenido
desde las 7:30 hasta las 10:30 pm ¿Puede la tierra tener algo que ver aquí, después de
todo? Grados Fahr por debajo de cero (41,4 grados), pero no hay viento, y no hemos
tenido un clima tan agradable para caminar durante mucho tiempo, se siente casi templado
aquí cuando el aire está quieto.
"No, ese no fue el final de la presión. Cuando estaba en cubierta, a las 12 menos cuarto,
comenzaron a rugir y temblar en el hielo hacia adelante en el lado de babor; distancia, y el
barco dio un respingo, hubo otra vez un poco de presión, y después de eso silencio. Es
extraño decir que no ha habido presión desde las 12 en punto pasadas
103
noche; el hielo parece perfectamente tranquilo. La cresta de presión a popa mostró lo
violento que fue el empaquetamiento de ayer; en un lugar su altura era de dieciocho a
diecinueve pies sobre la superficie del agua; Se rompió un témpano de dos metros y
medio de espesor, se comprimió en bloques cuadrados y se hizo añicos. En un
momento, un enorme monolito de ese témpano de hielo se elevó en el aire. Más allá
de este muro de presión no había grandes perturbaciones que detectar. Había habido
un pequeño apiñamiento aquí y allá, y el témpano de babor tenía cuatro o cinco grietas
grandes, lo que sin duda explicaba la explosión que oí anoche. El hielo a estribor
también estaba agrietado en varios lugares. Evidentemente, la presión procedía del
norte o NNE. La cresta detrás de nosotros es una de las más altas que he visto hasta
ahora. Creo que si el Fram hubiera estado tirado allí, lo habrían sacado del agua.
Caminé una cierta distancia en dirección noreste, pero no vi signos de presión allí.
Cuando el hielo se ha dejado a la deriva en cierta dirección por el viento que sopla en
esa dirección durante algún tiempo, gradualmente, en el proceso de deriva, se
comprime más, y cuando el viento cesa, tiene lugar una reacción en la dirección
opuesta. Tal reacción debe haber sido, creo, la causa de la presión del sábado, que
cesó por completo tan repentinamente como comenzó. Desde entonces no ha habido la
menor apariencia de movimiento en el hielo.
Probablemente la presión indique el momento en que giró la deriva".
Con respecto a la presión del hielo, Bernacchi, al escribir sobre su viaje en la Antártida,
en la página 120, transmite vívidamente al lector una imagen de lo que vio. "Un rugido
profundo y sonoro se oía como el estruendo de una batalla; ¡una batalla en verdad! Una
gran batalla de la Naturaleza estaba librando. Corrimos hacia la orilla de donde procedía
el ruido, y al llegar a ella nos encontramos con una vista que desconcierta toda
descripción. ; una escena absolutamente espantosa en su grandeza. Una montaña de
hielo en movimiento se había levantado; una presión repentina y terrible se había
establecido, estaba amontonando el hielo en la orilla. Se extendía unos ochocientos
metros, y tenía un promedio de sesenta pies de altura, la masa se movía todo el tiempo
y avanzaba sobre la tierra, la grandeza del espectáculo era inmensa.
No hay nada que se le compare, y las palabras no pueden dar una idea de la
majestuosidad de la escena.
"Enormes bloques de hielo, de miles y miles de toneladas de peso, fueron levantados
setenta, ochenta y noventa pies con una fuerza irresistible hasta la cima del
104
montar. Se tambaleaban durante unos segundos y luego se derrumbaban con un
rugido reverberante; a veces aparecían grandes boquetes en el monte, y todo el
costado se abultaba hasta que con un estruendo espantoso estallaba, y grandes
bloques de hielo volaban por los aires como pajas».
Esta gran perturbación duró poco más de una hora. No hay cuenta de ninguna
tormenta o viento, por lo que su causa debe ser explicada de alguna otra manera.
Lo llamaremos un conjunto de olas gigantescas iniciadas por el hundimiento de un
iceberg en el océano.
El infatigable Peary, en la página 30, describe el efecto de la presión del hielo: "Una
mañana, el barómetro descendió rápidamente, y por la tarde cesó la nieve, se
levantaron las nubes y llegó un oleaje tremendo desde el sureste. Ni un suspiro. de
viento perturbaron la superficie a medida que las largas y perezosas olas, suavizadas
por la presión del hielo a través del cual pasaban, se deslizaron silenciosamente,
levantando y dejando caer los enormes témpanos como si fueran corchos".
¿Puede alguien leer la descripción de la presión del hielo, como se da aquí, y decir
que no fue un conjunto de maremotos, o grandes olas, puestas en movimiento por
alguna poderosa influencia? ¿Qué es más irresistible que un inmenso iceberg que se
sumerge en el océano, uno, por ejemplo, de una milla de largo, mil pies de espesor y
media milla de ancho, a una velocidad razonable cuando golpea el océano? Tal iceberg
se iría al fondo a menos que hubiera una profundidad de muchos miles de pies.
Imagínese, si es posible, el revuelo producido.
105
CAPÍTULO 18. NUBES, NIEBLA Y VAPORES
La niebla, las nubes, el vapor y el tipo peculiar de nieve que se encuentran en
los polos deberían hacernos pensar qué los produce. Hay demasiadas
condiciones peculiares como para que no surjan de ninguna causa en particular, y
todas por igual en los polos norte y sur. Tomemos África y Noruega, regiones que
no se parecen en nada: la caza, la vegetación, la gente, los climas son tan diferentes
como los pasteles que hace la esposa de un hombre de los que solía hacer su
madre. Sin embargo, si uno viaja en la dirección opuesta, hasta llegar a los círculos
árticos y antárticos, todos se vuelven tan parecidos como uno a sí mismo.
Siendo la tierra hueca, la atmósfera al pasar, ya sea por el norte o por el sur,
afectaría de la misma manera al país al que pasa. Por eso se encuentran tantas
cosas en común en ambas regiones polares: vapores, nieves, auroras, vientos y
meteoros que caen, cada localidad llena de aves, más cálidas y de aguas abiertas.
Los siguientes extractos, con comentarios al respecto, arrojarán algo de luz sobre
este interesante tema. Peary dice: "Sobre la capa de hielo soplaba una brisa fresca,
y aunque el sol brillaba intensamente y había un cielo azul sobre su cabeza, toda la
parte superior de la bahía McCormick estaba oculta por cúmulos de color plomizo, y
el golfo de Inglefield estaba invisible detrás de una deslumbrante niebla blanca".
(Página 232.)
Nada parece ser tan común en las regiones del extremo norte como esos cúmulos
bajos y oscuros que se ven con frecuencia elevándose en el horizonte o, como se
expresa con frecuencia, desde el océano, mientras el cielo está perfectamente
despejado y el sol brilla. brillantemente. Nada excepto el aire más cálido del interior
de la tierra podría producir tales nubes. Este no podría ser el caso, o no lo sería, si
la tierra fuera sólida: no hay razón por la que deba ser más cálido cerca de los polos.
La tierra obtiene su calor del sol; y sin embargo, cuando uno está donde los rayos
del sol no golpean la tierra durante meses, se encuentra que los vientos del norte
son más cálidos que los vientos del sur. Este hecho debería sugerir que
106
el viento debe venir de algún lugar que no sea el Polo Norte. El interior de la tierra es el
único lugar del que pueden salir vientos cálidos en invierno.
El mismo explorador dice en las páginas 314 y 315: "Otro día desalentador a la vista
de las funestas costas de este Sahara Ártico, pero estamos una vez más en las
alturas, para bien, espero, y, también confío, libres". de más obstáculos. Si hay algo
de verdad en la superstición del mal de ojo, la costa de este Hielo Interior seguramente
tiene ojos malvados. Mientras los acantilados negros nos miren por encima de la ronda de
la capa de hielo, así Durante mucho tiempo estaremos acosados por grietas, hielo
resbaladizo, montículos, tormentas de viento aullador, ventisqueros furiosos y nieblas".
Este término "mal de ojo" parece aplicarse a las condiciones que generalmente se
encuentran al llegar al extremo norte, ya que Peary habla de ser uno con el que se
encontraría si la tierra fuera hueca. Tenga en cuenta que Peary dice que los acantilados
negros se asoman sobre la capa de hielo. Al dar la vuelta cuando la tierra se curva, un
acantilado o proyección seguiría como los rayos de la rueda de un carro: uno sube cuando
uno se hunde. Si bien la curvatura de la tierra no es tan corta como uno podría imaginar,
es lo suficientemente corta como para que las cosas parezcan extrañas para las personas
que buscan un terreno nivelado hacia el polo. Las nubes, neblinas, hielos resbaladizos,
etc., son justamente lo que uno encontraría en verano a la entrada del interior de la tierra;
sin embargo, si la tierra es sólida, no hay razón por la que deban encontrarse.
Bernacchi da descripciones de las condiciones climáticas en las regiones polares del
sur que tienen relación con este tema. En la página 264 dice: "Una densa niebla se
extendía sobre el agua, lo que hacía imposible ver más allá de la eslora del barco. La
niebla o vapor estaba en un estado de congelación, de modo que todo el barco estaba
cubierto de escarcha helada Esta niebla no tenía más de quince metros de altura, y en el
nido del cuervo era un día gloriosamente hermoso, no se veía una nube en el cielo y el sol
brillaba intensamente sobre la barrera (barrera de hielo). era demasiado grueso para ver
nada". En la página 266, dice: "La niebla era tan densa que nos vimos obligados a
detenernos y descansar durante algún tiempo.
Durante la noche la temperatura descendió a 3° 8 F. Cuando el viento cambió a E. y NE,
inmediatamente subió a +17° F".
107
CAPÍTULO 19. VIENTOS ÁRTICO Y ANTÁRTICO
Este libro tiene un solo propósito: probar que la tierra es hueca. Por lo tanto, en lugar de
tratar de hacer un argumento entretenido, prefiero hacer uno simple y convincente. Por
esa razón, algunos pueden pensar que he dedicado demasiado tiempo a ciertas fases
de mi argumento, sin embargo, creo que podré convencer al lector en cada punto que
presente. Si lo convenzo en un caso, el resto no necesita discusión. Retomemos la
cuestión del viento, tema que ha recibido los mejores pensamientos de nuestros grandes
científicos. Estos científicos no pueden ponerse de acuerdo sobre qué hace que el viento
actúe de manera tan extraña en los polos. Peary dice que en el Polo Norte "es
invariablemente radial desde el centro hacia afuera, perpendicular, tan constante es este
viento y tan cerca se adhiere a la perpendicularidad".
¿Cómo encuentra el viento el explorador antártico? Si la tierra fuera hueca, a medida
que el viento pasa a través de la tierra, operaría de la misma manera en cualquiera de
las entradas, en condiciones similares. Por ejemplo, una gran explosión volcánica en el
extremo sur enviaría una gran fuerza de aire cálido y seco, que soplaría radialmente y
hacia arriba, y se extendería en todas direcciones. Esto se hace tan universalmente que
ciertos escritores lo han denominado anticiclón. Debe, por supuesto, tener un nombre, y
por qué no llamarlo anticiclón, aunque Granny Cyclone sería más apropiado. Llámalo
como quieras, es el viento que sale del interior de la tierra, y cuando se suelta, se
esparce en todas direcciones. Las descripciones dadas por Peary de los vientos árticos
y por Bernacchi de la Antártida son similares.
Bernacchi dice en la página 112: "En la mañana del 4 de mayo, un vendaval estalló
sobre nosotros con gran furia y sin previo aviso; diez minutos antes de su primer
estallido, sopló en torbellinos, luego vino una gran ráfaga, trayendo consigo toneladas
de nieve a la deriva. "Fue el vendaval más fuerte que habíamos experimentado hasta
ahora, y sopló con una potencia temible durante todo el día. Justo antes del primer
estallido, el barómetro había comenzado a descender y alcanzó su lectura mínima,
28,227 pulgadas, justo antes de que el viento amainara, a las 9". pm Estos vientos,
siempre de la misma dirección, son una característica notable en la meteorología de la Antártida.
108
Algunos meteorólogos han sostenido que un vasto sistema ciclónico y un
área de baja presión continúan hacia el sur hasta el polo, y las partes más al sur
son atravesadas por ciclones secundarios; otros sostienen que el área del polo sur
extremo está ocupada por un vasto anticiclón, del cual soplan los vientos hacia el
cinturón de baja presión.
"Los vientos predominantes del estesureste y sureste en el cabo Adare (lat. 71
grados 18 min.), que se encuentra dentro del área de presión anormalmente baja,
tienden a demostrar la existencia de un gran anticiclón que se extiende sobre el
área polar, lo que a su vez implica necesariamente la existencia de corrientes
superiores del norte, que soplan hacia y dentro de las regiones polares para compensar
el drenaje causado por los vientos del sureste que soplan hacia la superficie".
Bernacchi, página 129, después de dar detalles de una gran tormenta, dice: "Por
esta época, un ejemplar muy hermoso de pingüino emperador quedó atrapado en la
bolsa de hielo; un pájaro grande, triste y solitario, de más de cuatro pies de altura. La
presencia de estas aves tan al sur a finales de año demuestra que no migran al norte
durante el invierno antártico".
Esto fue cuando la temperatura registró 2 grados. bajo cero. El pingüino es un ave no
voladora y debe buscar su alimento en aguas abiertas. Si la tierra no es hueca,
¿adónde emigra esta ave en invierno en busca de comida? Estas aves se encuentran
en el punto más al sur.
Ahora les daré una descripción de un anticiclón, escrita por Bernacchi, para que
vean si hay alguna diferencia con el viento ártico de Perry. Para explicar este
viento de superficie que sopla hacia afuera, se dice que debe soplar desde el
norte desde una corriente superior. Si es así, uno podría, naturalmente,
preguntarse, ¿por qué sería más cálido, más seco y siempre desde la misma
dirección?
No, no viene de arriba; viene del interior de la tierra, lo que explica que sea más
cálido, más seco y siempre de la misma dirección, excepto los días en que el aire
es succionado hacia el interior de la tierra. Lo siguiente es lo que dice Bernacchi
sobre los anticiclones:
"Un anticiclón es una porción de la atmósfera en la que la presión es más alta
en el centro y disminuye casi uniformemente en todas las direcciones, y
109
los vientos soplan en espiral hacia afuera. Un ciclón es todo lo contrario y tiene la
presión más baja en el centro, y los vientos soplan hacia este centro de baja presión
en una curva en espiral.
"La frecuencia y la fuerza de estos vendavales, y la persistencia con la que
soplaron, siempre desde la misma dirección, estesureste, el invariablemente alto
aumento de la temperatura, y la repentina subida y bajada del barómetro, la sequedad
de los vientos, la humedad relativa, generalmente entre el cincuenta y el sesenta por
ciento, y el movimiento de las nubes superiores desde el noroeste, apuntan al hecho
de que el Polo Sur está cubierto por lo que puede considerarse prácticamente como
una gran anticiclón permanente más extenso en los meses de invierno que en el
verano. Nada más espantoso que estos vientos espantosos, acompañados por
toneladas de nieve a la deriva de las montañas de arriba, se puede imaginar ".
(Página 115.)
En la página 295, Bernacchi dedica un espacio considerable a los extraños fenómenos
del viento en el cabo Adare, donde pasó casi dos años. También cita a Sir John
Murray, del Challenger, y otros, que tuvieron la misma experiencia. Si la tierra es
hueca, este asunto del viento que sopla en espiral hacia afuera está bien, ya que no
podría soplar de otra manera. Si la tierra es sólida, no se sabe por qué el viento sopla
como lo hace y, en consecuencia, el misterio debe seguir siendo un misterio. Bernacchi
y Sir John Murray mencionan la precipitación que se produce en los vientos salientes.
Uno dice que fue leve, el otro dice que fue menos de dos pulgadas en casi un año.
Estas son declaraciones que vale la pena recordar. Si no llueve y la cantidad de nieve
es tan escasa que no se puede medir, ¿de dónde proviene el agua que produce la
gran cantidad de icebergs en la región antártica?
"La temperatura media del aire durante los once meses fue de 5,2 grados Fahr.; la
cantidad que este viento ESE eleva la temperatura media es de 8,8 grados Fahr.
Este poder de elevar la temperatura es más conspicuo en invierno que en verano.
"Así, la temperatura media para el mes de julio es de 9°, mientras que la
temperatura media de los vientos del ESE para ese mes es de +7,6°, una diferencia
de 16,6° Fahr. Este contraste es muy sorprendente". (Página 304.)
110
El poder que tiene este viento para elevar la temperatura se muestra quizás mejor
en la tabla de tormentas individuales, impresa en la obra de Bernacchi.
Sobre las condiciones meteorológicas, Bernacchi dice: "Una simple mirada a las
rosas de los vientos del Cabo Adare muestra los vientos predominantes del ESE y
SE en un grado muy marcado. Estos vientos fueron la característica más notable
observada en las condiciones meteorológicas de la Tierra Victoria. Su frecuencia y
fuerza, la persistencia con la que soplaron en la misma dirección, el aumento
invariablemente elevado de la temperatura, su sequedad, el movimiento de las nubes
superiores desde el NW y, finalmente, el aumento gradual de la altura media del
barómetro al sur de la latitud 73 S. parecen indicar que las tierras antárticas están
cubiertas por lo que puede considerarse, prácticamente, como un gran anticiclón
permanente, con una presión más alta que la que prevalece sobre el océano abierto
hacia el norte.
"Si bien esta región anticiclónica puede no estar caracterizada por una presión
absolutamente alta en todas las estaciones, debe ser alta en relación con la
presión muy baja que prevalece hacia el norte.
"Sir John Murray, de la expedición Challenger , fue uno de los primeros en
proponer la teoría de un vasto anticiclón que cubre el Polo Sur y, en general, las
observaciones realizadas en el cabo Adare, que se encuentra casi en el centro de
el área de presión media más baja, parecen confirmar sus puntos de vista.
"Sin embargo, es imposible llegar a algo definitivo con respecto a la circulación
atmosférica sobre las regiones antárticas a partir de observaciones tomadas en una
sola estación". Bernacchi, páginas 295 y 296.
"Sir John Murray ha dicho que podríamos esperar que los vientos salientes del
sur que acompañan a este anticiclón sean vientos secos, acompañados de una
pequeña precipitación. En Cabo Adare, el cinturón de precipitaciones excesivas ha
pasado; la cantidad total de la precipitación registrada durante el año fue de menos
de dos pulgadas, y de esta la mayor parte cayó en los meses de verano u otoño,
cuando el océano al norte estaba prácticamente libre de hielo, y la cantidad de
evaporación de su superficie era máxima. En los meses de invierno, sin embargo, las
precipitaciones se producían generalmente en un cielo azul prácticamente despejado,
en forma de cristales de hielo muy diminutos y duros, y en
111
cantidades tan pequeñas como para desafiar la medición por medio de un medidor
de nieve ordinario".
Peary dice, en las páginas 74 y 75: "La regularidad de los vientos del 'Gran Hielo' de
Groenlandia, tal como los he encontrado durante una estancia real de más de siete
meses en el 'Gran Hielo', y las visitas a él de mayor o menos duración en todos los meses
del año, es fenomenal Excepto durante las perturbaciones atmosféricas de magnitud inusual,
que hacen que las tormentas azoten el país independientemente de las reglas ordinarias, la
dirección del viento del "Gran Hielo" de Groenlandia es invariablemente radial desde el centro
hacia afuera, perpendicular a la parte más cercana de la cinta de tierracosta.Tan constante
es este viento, y tan estrechamente se adhiere a esta perpendicularidad, que sólo puedo
compararlo con el flujo de una lámina de agua que desciende por las laderas del 'Gran Hielo'
desde la cúpula interior central hasta la costa".
Si la tierra fuera hueca, el viento pasaría del interior de la tierra, tal como se ha dicho
muchas veces, soplando fuerte y constante. En otras ocasiones, se precipitan fuertes
ráfagas, lo más parecidas posible a las explosiones de una gigantesca pistola de aire
comprimido, como se ha descrito anteriormente.
Nansen, en la página 373 (Volumen I), también habla del aumento de la temperatura bajo la
influencia de los vientos del norte. "Jueves, 18 de enero.El viento que empezó ayer ha
seguido soplando todo el día de hoy con una velocidad de dieciséis a diecinueve pies por
segundo, del SSE, SE y ESE. Sin duda nos ha ayudado en un buen camino hacia el norte;
pero parece que va a bajar; ahora, cerca de la medianoche, ha bajado a cuatro metros; y el
barómetro, que ha estado subiendo todo el tiempo, de repente ha comenzado a bajar;
esperemos que no sea un ciclón que pase sobre nosotros , trayendo viento del norte. Es
curioso que casi siempre hay una subida del termómetro con estos vientos fuertes; hoy subió
a 13 grados, Fahr., bajo cero (25 grados C). Un viento del sur de menor velocidad
generalmente baja la temperatura, y un viento moderado del norte la eleva".
Más adelante dice: “Es curioso que ahora los vientos del norte traen frío y los del sur calor. A
principios del invierno era todo lo contrario.
"Me parece extraño que haya tanto viento del noroeste, y casi nada del noreste, aunque
este último es lo que la rotación de la tierra haría esperar. De hecho, el viento simplemente
cambia
112
entre el noroeste y el sureste, en lugar de entre el suroeste y el noreste, como
debería ser. A menos que haya tierra, estoy perdido para encontrar una explicación
satisfactoria, en cualquier caso, de esta dirección noroeste".
Lo que dice Nansen sobre el cambio de viento desde que empezó el invierno, es
importante, y es otra de las pruebas contundentes de que la tierra es hueca, y que la
atmósfera en el interior de la tierra es de una temperatura más uniforme que en el exterior.
También sería más cálido en invierno y más frío en verano, lo que todos los exploradores
han descubierto que es el caso.
113
CAPÍTULO 20. EL CENTRO DE GRAVEDAD
Para muchos, la cuestión de la gravedad parece un gran argumento en contra de la teoría de
que la tierra es hueca. Esto sin duda surge del hecho de que se supone que la gravedad es
algo ubicado en el centro de la tierra, atrayendo todo en esa dirección, o hacia el centro. La
filosofía enseña que lo mayor atrae a lo menor. Si la tierra es hueca y las paredes tienen,
digamos, mil millas de espesor, ¿por qué el centro de las paredes no debería ser el centro de
atracción, así como la tierra, si es sólida? Si la gravedad es algo que repele el éter, o el aire,
sobre la tierra, entonces no habría diferencia si la tierra fuera cóncava o convexa.
Nuevamente: si el centro de las paredes de la tierra es el centro de gravedad, entonces la
mayor atracción estaría en los polos, donde se encuentra. Se recordará que la descripción de
Nansen de las aguas muertas es: "Apenas podíamos avanzar, debido a las aguas muertas, y
arrastramos todo el mar con nosotros.
Es un fenómeno peculiar: esta agua muerta. Teníamos en la actualidad una mejor
oportunidad de estudiarlo de lo que deseábamos. Ocurre cuando una capa superficial de agua
dulce descansa sobre el agua salada del mar, y esta agua dulce es transportada junto con el
barco, deslizándose sobre el agua de mar más pesada que se encuentra debajo, como si
estuviera sobre una base fija".
El centro de gravedad parece más fuerte aquí, y probablemente estaba a la mitad
de la curva en el camino de Nansen hacia el interior de la tierra. Si esto es cierto, es de
acuerdo con la sabiduría del Creador: la mayor atracción donde más se necesita. Las leyes
del universo son inevitables; cuando parecen de otro modo no las entendemos.
La cuestión de la gravedad es sumamente desconcertante y, hasta donde yo sé,
no se comprende. Deseo mostrar que, sea la tierra hueca o sólida, la gravedad no se ve
afectada de ninguna manera. Si la gravedad es algo que actúa como un imán y atrae todo
hacia el centro, las paredes de la tierra serían entonces el imán.
Por otro lado, si la gravedad es algo por encima de la tierra que repele aire o éter entonces
la forma de la tierra no la afectaría en modo alguno. creo que será
114
descubrió que la gravedad es más fuerte en el punto de inflexión que ingresa al
interior de la tierra, y los objetos pesarán más en ese punto que cerca del
ecuador o en el interior de la tierra. Toda sustancia aparecerá entonces más
liviana o pesará menos en el interior de la tierra, por la razón de que las leyes
del universo son tan perfectas que nada se desperdicia, y una sustancia requiere
menos fuerza para retenerla en el interior de una bola hueca en movimiento que sujetarlo a la
afuera.
115
CAPÍTULO 21. NO SE PUEDE LLEGAR A LOS POLOS
Que la tierra es hueca se prueba por el hecho de que nadie puede llegar a los
polos. En los últimos años, todos los exploradores han hecho prácticamente el mismo
progreso: de 80 a 84 grados. latitud, y todos están de acuerdo en que la encuentran
más cálida y con mar abierto. La diferencia de unos pocos grados se debe tanto a la
longitud como a la latitud al realizar las observaciones. La tierra no es necesariamente
el norte más lejano. La curva que lleva al interior de la tierra puede ser tierra o agua,
tal como sucede, y el que pasa al punto más lejano del círculo cuando se toma la
observación, mostrará el punto más lejano al norte. Pero si continúa recto, pronto
perderá terreno, o se alejará más del supuesto polo, y eventualmente irá hacia el sur
sin saberlo, ya que entonces no se puede confiar en la brújula. Debe haber alguna
buena razón por la que todos se hayan visto obligados a dar marcha atrás después
de alcanzar los 80 grados de latitud. a 84 grados. Han pasado por un clima mucho
más frío, donde había más hielo, menos aguas abiertas y ningún juego ni signos de
vida; sin embargo, en este punto todo falló. Es como mirar en el agua y ver el reflejo
de la luna, luego subirse a un bote y tratar de conseguirlo. La luna siempre se
mantiene a cierta distancia; y así es con el FANTASMA DE LOS POLOS.
He citado a casi todos los exploradores, con el propósito de mostrar que, en el punto
más lejano alcanzado, ya sea al norte o al sur, lo encontraron más cálido, con aguas
abiertas y mucha caza. Sus comentarios también prueban, sin lugar a dudas, que lo
que afirmo es cierto: que los océanos Ártico y Antártico son cuerpos de agua abiertos,
abundantes en animales de todo tipo, y mucho más cálidos que tierra adentro. Si eso
es cierto, ¿por qué no se han alcanzado los polos? Los polos no son más que
fantasmas: la tierra es hueca, o todo principio de razonamiento debe fallar.
116
CAPÍTULO 22. ¿ QUÉ HAY EN EL INTERIOR DE LA TIERRA?
Me han preguntado qué espero encontrar en el interior de la tierra. Eso, por
supuesto, es especulativo, basado en la poca evidencia encontrada en la tierra. No
es como la pregunta, "¿Es hueca la tierra?" Sabemos que lo es, pero no sabemos
qué se encontrará en su interior. Es como ver una isla a lo lejos: sabemos que hay
tierra, pero no sabemos cómo es hasta que llegamos allí. Tantas circunstancias
muestran que la tierra es hueca que el hecho no puede ser cuestionado; pero su
contenido no se determina tan fácilmente hasta que miramos dentro. Por lo que
puedo reunir, y por análisis, se encontrarán allí animales de todo tipo, tropicales y
árticos; porque tanto el clima cálido como el frío deben estar en el interior: cálido en
el interior y frío cerca de los polos. También se pueden encontrar monstruos marinos,
y posiblemente la serpiente marina de la que tanto se habla, y vastos territorios de
tierra cultivable con fines agrícolas. Esta teoría se basa en las grandes cantidades de
polen que encuentran su camino hacia el exterior de la tierra y caen con la nieve en
cantidades tan grandes que la colorean y así producen la nieve coloreada del Círculo
Polar Ártico. Esto requeriría millones de acres de tierra para crecer.
Se pueden encontrar minerales en grandes cantidades y gemas de todo tipo. La
tierra contiene minerales y gemas, y es probable que estén tanto en el interior de la
tierra como en el exterior. También podemos tener éxito en encontrar grandes
cantidades de radio, que se usaría para aliviar la oscuridad si fuera inusualmente
oscuro. Sin embargo, no creo que sea así, ya que hay dos veranos de cuatro meses
de duración y dos inviernos de dos meses, dando al interior ocho meses de verano y
cuatro meses de invierno en cada uno de nuestros años en la tierra. En otras
palabras, los años en el interior de la tierra no duran más que seis meses, y cada dos
años el verano se hace un poco más largo y el invierno un poco más corto. Los dos
acaban de hacer los seis meses,
¿Por qué? Porque la abertura hacia el interior de la tierra en el sur, o Antártida,
tiene mil quinientas millas de diámetro, o cuarenta y quinientas millas de
circunferencia; mientras que la abertura hacia el interior de la tierra en el norte, o
Ártico, tiene sólo mil millas de diámetro, o tres mil millas de circunferencia. El sol
comenzaría a brillar en el interior de la tierra
117
desde el sur varios días antes que en el norte, simplemente porque la abertura es
quinientas millas más ancha; por la misma razón desaparecería más tarde. Eso haría
que el verano, provisto de luz y calor de la Antártida, fuera más largo, y el invierno más
corto que el verano que obtenía su calor y luz del norte, ya que la apertura hacia el
interior de la tierra es de quinientas millas menos. de diámetro que la apertura hacia el
sur. En consecuencia, el sol aparecería más tarde y desaparecería antes, haciendo más
cortos los veranos que obtienen su calor y luz del norte, y más largos los inviernos. Esto
me parece razonable y correcto.
Las dimensiones de las aberturas en los polos se obtienen de esta manera: se han
alcanzado los polos magnéticos, tanto el norte como el sur, uno a quinientas millas del
supuesto polo, y el otro a setecientas cincuenta millas, haciendo un mil. arena y mil
quinientas millas a los polos, pues sólo se estima un lado. Se encontrará madera de buen
tamaño, como lo muestran los trozos de madera a la deriva en las costas de los fiordos,
islas y ensenadas del Ártico. También creo que el interior de la tierra se hallará habitado.
la carrera o
las razas pueden ser variadas, pero al menos algunas serán de la raza esquimal, que
han encontrado su camino desde el exterior. Se han descubierto lugares para acampar,
y reliquias que no pertenecieron a los Inuits actuales; estos últimos tampoco sabían con
qué fines se usaban ciertos artículos. El clima será mucho más uniforme que en la tierra,
como lo demuestran los vientos que vienen del interior, que son mucho más cálidos en
invierno y mucho más frescos en verano que en la tierra. Es
sobre un clima como el de San Francisco, debo juzgar, donde uno tiene que detenerse a
pensar si es junio o enero.
Me han preguntado sobre el riesgo y la forma de llegar. Por supuesto, hay que correr
algunos riesgos; y los peligros deben ser protegidos. Por ejemplo, un iceberg que se
sumerge en el océano inundaría un barco, si está cerca.
Sin embargo, esto puede evitarse enviando exploradores o manteniéndose alejado
de la orilla. A mí no me parece especialmente peligroso.
Al adentrarse en el interior de la tierra, se debe tener especial cuidado para
protegerse contra todos los accidentes concebibles; ya que no se puede tener piloto
para el primer viaje para mantenerse alejado de los rompeolas, etc. Un barco debe
estar bien provisto de botes auxiliares muy rápidos y reflectores potentes, para que el
barco tenga el rumbo mejor y más seguro. Se debe encontrar algún plan por el cual dirigir un bote
118
sin brújula en tiempo de niebla, lo que habrá que hacer al pasar y dar la vuelta
al interior de la tierra. Las estaciones deben estar situadas a unas pocas millas
de distancia una de otra, provistas de instrumentos de telegrafía sin hilos,
tripuladas por operadores capacitados, de modo que se puedan tener
comunicaciones cada hora al pasar por puntos inusualmente peligrosos, en caso
de que se encuentre alguno.
Tengo un plan para fortalecer un barco, que parece bueno; pero como no soy
constructor de barcos, puede haber objeciones. Un barco fuerte debe construirse de
la manera habitual, luego tener de tres a cinco vigas grandes y fuertes, no demasiado
pesadas (pino de Georgia), colocadas a través del barco, no sujetadas a él, pero
mantenidas en posición, de modo que que en mal tiempo no podían moverse de
lugar. Cada madero debe estar en dos piezas y ensamblarse con grandes tornillos
ajustables, de modo que cuando estén cerca de témpanos de hielo puedan
extenderse varios pies sobre el borde del barco. Cuando un témpano se acercaba al
barco y éste se apiñaba contra otro témpano, las vigas se presionaban por los
extremos y así lo protegían de ser aplastado, ya que un trozo de madera de dos pies
cuadrados resistiría una presión mayor cuando se presiona por los extremos que el
casco de cualquier barco. podría ponerse de pie. Tome un lápiz de mina pequeño y
observe su resistencia cuando se presiona hacia los extremos. El objeto de no tener
las vigas amarradas al barco es evitar que se esfuerce o dañe.
119
EN CONCLUSIÓN
La tierra es hueca o no lo es. ¿Qué prueba tenemos acerca de esto último? Ni un ápice,
positivo o circunstancial. Al contrario, todo apunta a que es hueco. Si es así, y hay volcanes
ardiendo en el interior, ¿no veríais grandes luces reflejadas en los icebergs y en las nubes, así
como cualquier otro gran fuego refleja la luz? ¿No se verían grandes nubes de humo y polvo?
¿Lo mismo que de cualquier otro volcán en llamas?
Eso es lo que todos los exploradores han presenciado: nubes bajas y oscuras que se elevan
desde el océano o al borde del hielo. Nansen dice: "Vámonos a casa; ¿para qué nos quedamos
aquí? Nada más que polvo, polvo, polvo". ¿De dónde podría provenir tal polvo, tan malo que
fue una de las grandes molestias en el corazón del Océano Ártico, si no provino de un volcán en
llamas en explosión? Si la tierra fuera hueca, ¿no sería más cálida en invierno y más fresca en
¿verano?
Los exploradores del Ártico dicen que el viento del norte en invierno eleva la temperatura,
mientras que el viento del sur la baja.
Por el contrario, en verano un viento del sur sube la temperatura y un viento del norte la baja.
Esto es justo lo que ocurriría si los vientos vinieran del interior de la tierra. De nuevo: si la
tierra fuera hueca, no podría ser redonda, ya que la abertura tomaría de su redondez en
proporción al tamaño de la abertura. Ahora todos están de acuerdo en que la tierra está achatada
en los polos.
Además, hace más calor cuanto más al norte o al sur. ¿Por qué es este el caso?
Solo hay una respuesta, y es que la tierra es hueca y es más cálida en el interior que en el
exterior. A medida que el viento pasa en el invierno calienta la atmósfera.
Si la tierra es sólida, ni la ciencia ni la razón proporcionan ninguna teoría racional de por qué
debería estar más caliente a medida que se pasa al norte. Toda teoría conocida está en contra
de tal conclusión.
120
Tan pronto como adopte la creencia de que la tierra es hueca, las preguntas
desconcertantes se resolverán fácilmente, la mente quedará satisfecha y el triunfo
del razonamiento sensato llegará como un deleite que nunca olvidará.

El Fantasma de Los Polos - William Reed

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

El Fantasma de Los Polos - William Reed

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Machine Translated by Google

Machine Translated by Google

También podría gustarte