Desobediencia civil es a sabiendas desobedecer a la ley. Hacerlo a propósito.

Ley del esclavo fugitivo – en EE. UU. antes había una ley que dictaba que si una persona blanca,
no esclava, ayuda a un esclavo a escapar – debería ir a la cárcel, ya que era un delito. Sin
embargo, mucha gente la desobedecía ya que creía que violaba la moral.

Testigos de Jehová – por las particularidades de su religión no pueden saludar a la bandera, y

los niños en algunos estados de EE. UU. deben comenzar el día saludando a la bandera,
entonces había niños con esa religión que no lo hacían.

Martin Luther King: contra la intervención de EE. UU. a vietnam, que influye muchísimo en los
derechos de los afroamericanos en los estados unidos.

ARMAS NUCLEARES:

Lo que se va a poner en discusión al respecto de la desobediencia civil es si deben desplegarse

las armas nucleares en Europa.

Se van a tratar de definir la diferencia entre desobediencia civil y otras actividades ilegales de
origen político.
La desobediencia civil no es un acto egoísta. No es lo mismo decidir robar un celular o
levantarte contra la invasión de Vietnam.

La diferencia entre Guerra Civil y Desobediencia Civil

GC – cuestiona la autoridad, la legitimidad de una autoridad

DC – en contra de un deber de ciudadano, norma, estado de cosas etc.

La desobediencia civil forma parte de lo que sería el funcionamiento democrático de estados

unidos. Es un componente informal, pero es legítimo, se reconoce como parte de cultura
política en EE. UU. NO es lo mismo en Europa.

Tipos de definiciones de la desobediencia civil:

No nos sirve el criterio de que hay que desobedecerla cuando es mala, ya que no podemos
ponernos de acuerdo todos sobre lo que es malo y lo que es bueno.

TEORIA DE DESOBEDIENCIA CIVIL EN CONSTRUCCIÓN.

No podemos estar de acuerdo en cosas, por lo tanto, debemos fijarnos qué tipo de argumento
es.

Hacer 2 preguntas:
 1. ¿Cuáles son las acciones que debemos llevar a cabo en función de lo que creemos?
2. ¿Como debe reaccionar el gobierno cuando los ciudadanos violan la ley, teniendo en
cuenta que sus convicciones les dictan actuar de esa forma?

Estas preguntas dispensan las creencias, ya que son sobre un caso hipotético, por ejemplo,
como debo actuar “si yo creo que…” no es sobre convicciones, sino como actuar en base de
estas.

Como debe actuar el gobierno con los que disienten con él, si yo fuese el gobierno.

Quizás no nos podemos de acuerdo respecto de las convicciones, pero si nos ponemos de
acuerdo de cómo actuar si tenemos determinadas convicciones. (esto nos da una teoría de la
desobediencia civil, es decir, que hacer si pienso que hay q obedecer). Nos corremos de la
discusión de “en que caso sí, en que caso no”. nos concentramos en Cómo funciona en si la
desobediencia civil.

Es decir, la pregunta de fondo es “tiene sentido desobedecer”, “tiene sentido castigar a los que
desobedecen”. Acá no importa si estamos de acuerdo o no.

Lo que nos impide ponernos de acuerdo es el contenido, pero no hace falta centrarnos en eso.
Centrémonos en las formas. “Que haría yo en cualquier situación donde las convicciones me
lleven a la desobediencia”. “Que hacemos los que desobedecen”.

La desobediencia civil se divide en tipos, no siempre las motivaciones son las mismas.

1. DC BASADA EN LA INTEGRIDAD – cuando es inmoral obedecer para el individuo. Es

decir, la ley exige que actúes en contra de tus creencias. La moral te impide hacerlo. (o
sea que las personas se encuentran convencidas de que lo correcto es violar la ley). Es
una reacción a una situación urgente. O sea, es en el momento cuando decide (ejemplos
esclavos – decide en el momento si lo entrega o no). (se crea daño irreparable según
vos). El punto es que el límite de esto es el terrorista.

Dworkin: desobedecer causa una reacción. Esa reacción va a causar lo mismo que
obedeciendo, en mayor medida. Porque van a castigar a todos los que dejen escapar
esclavos, por ejemplo. Mejor entregar al esclavo y que no castiguen nadie más. Es una
objeción posible. (por ejemplo, no solo a los esclavos, sino también a los que dejan
escaparlos).

Entonces, no tiene sentido – no importa que haya consecuencias negativas, tenes que
hacerlo igual. Tenes que desobedecer.
 2. DC BASADA EN JUSTICIA – es en contra de un programa político. Las dos cosas que no
les podemos exigir a la primera, a esta se le puede. (porque la otra era una situación
urgente, imposible de reparar)

1) Agotar todas las instancias de proceso político y solo desobedecer cuando ya

no hay posibilidades de modificarlo con herramientas que ofrece la ley

2) Que tengan en cuenta las consecuencias de la desobediencia

Estas dos condiciones adicionales reflejan diferencias cruciales entre los dos tipos de DC. La DC
basada en la integridad es defensiva. Es decir, busca no realizar algo que está en contra de sus
creencias.
La DC basada en injusticia es reactiva – reacciona sobre algo. Busca desmantelar el sistema
político y rearmarlo o depende lo que busque.

La desobediencia basada en la justicia tiene dos herramientas que la de integridad no: yo

puedo:

- Herramienta persuasiva – persuadir, es decir convencer. Es retorico. Discursos,

panfletos, publicaciones, periódicos etc.

- Herramienta no persuasiva - No se trata de convencer a la mayoría, sino que a la

mayoría le cueste mucho hacerlo, llevarlo adelante. Sino directamente obligar, sea
que el CDO de hacer algo se vuelva demasiado alto.

¿Cuándo están justificadas las herramientas no persuasivas? – si alguien cree que el programa
político es realmente injusto, si cree que no hay posibilidades en el proceso político, si cree que
hay herramientas persuasivas, que no sean contraproducentes y tengas chances razonables
para ser exitosas.

1. DS BASADA EN POLITICAS PUBLICAS – la política es mala para todos, no solo la minoría.

El que va a desobedecer cree que es mala para todos

- Herramienta Persuasivas - persuadir, es decir convencer. Es retorico. Discursos,

panfletos, publicaciones, periódicos etc.

- Herramienta No persuasiva - Herramienta no persuasiva - No se trata de convencer a

la mayoría, sino que a la mayoría le cueste mucho hacerlo, llevarlo adelante. Sino
directamente obligar, sea que el CDO de hacer algo se vuelva demasiado alto.
¿Cuándo están justificadas las herramientas no persuasivas? Acá la definición es mucho más
importante que en el tipo de DC por justicia.

Todas las desobediencias tienen una contradicción con sus fundamentos – no quieren hacer
una revolución en el sistema sino ser como una regla de excepción a la general. Un principio de
la democracia es obedecer lo que dice la mayoría y ellos quieren una excepción a eso, pero
siguen siendo mayoría.

- Persuasiva – solo quiere convencer al resto, no desafiar al gobierno. No tienen tanta

contradicción, porque quieren solo que se escuchen otros argumentos. En definitiva,
se acepta el principio de la mayoría. (la única excepción es que escuchen
argumentos, es levemente contradictorio). (porque ya se expidió la mayoría lo que
quería, ellos solo piden que te escuchen)

- No persuasiva – Teniendo en cuenta los criterios mencionados antes, sería lo mismo

que hacen los jueces cuando deciden que algo es inconstitucional o no. lo que hacen
los jueces es decir si la mayoría quiere esto – no se puede, pq la constitución
prohíbe. La minoría dice “acá hay q hacer una excepción a lo que hace la mayoría
porque están siendo injustos”.

PROBLEMA: El problema es que como las políticas públicas son de interés común, la
única manera de decirle al interesado que es injusto es ser paternalista. Por
definición hablan del interés del conjunto de la sociedad, entonces cuando yo quiero
decirle a la sociedad que no hable de temas que interesan al conjunto de la sociedad
es ser paternalista y decir “yo se mejor lo que ustedes necesitan”. – es un absurdo.

Esta es la razón por la cual no puede ser que se justifique por la misma razón que
las otras desobediencias.