Está en la página 1de 13

Puede cada uno tener su

racin de pastel?

La Desobediencia Civil
Existe una obligacin moral de obedecer el derecho, o es
mas bien un derecho el obedecer la norma?

Seminario de Investigacin II Carlos Iturralde Araiza


La Desobediencia civil (Dc).
Hugo Adam Bedau, la define:
Un individuo comete Dc, si y solo si, sus actos son ilegales, pblicos,
no violentos, consientes y se realizan con el fin de frustrar una ley,
programas o decisiones de gobierno

Rawls, retoma el concepto en su obra y nos dice al respecto:


La Dc es un acto pblico, no violento, consiente y poltico, contrario a
la Ley, cometido con el propsito de ocasionar un cambio en la Ley o en
los programas de gobierno

J. Habermas acepta la misma lnea y adiciona que quien comete


Dc, requiere la disposicin de admitir las consecuencias que
acarrea la violacin de la norma.

JHON RAWLS. A Theory of Justice. 1ra. ed. 1971/1ra ed. electrnica Fondo de Cultura Econmica 2012. 549 pags.
https://books.google.com.mx/books/about/Teor%C3%ADa_de_la_justicia.html?id=EcP0kVVhFJkC&source=kp_cover&redir_esc=y
Limites del debate.
No es menester resolver si la desobediencia al derecho como
un todo es o no justificable, es decir, a todo un sistema
constitucional y jurdico. Ya que tal desobediencia atiende mas
a una rebelin, como las llevadas a cabo en revoluciones o
derrocamientos de un sistema poltico. (La situacin social de
Venezuela)

No habr de centrarse en si es o no justificable el uso de la


violencia en la Dc. El esclarecer si existe alguna circunstancia
en donde se justifique su uso, nos llevara tambin a
determinar cuales circunstancias y cual seria el grado
permitido, situacin que pertenece a otro debate.
Limites del debate.
Discutir si la Dc se lleva a cabo en sociedades en donde existan
recursos constitucionales o no, no entra dentro del trema; este
supuesto nos situara en una dictadura, cuestin que es ajena
tambin al tema.

Para finalizar, este anlisis no se ocupara de la Dc con


propsitos de obtener un beneficio para el que la realiza; como
seria el caso de el que evade impuestos o se pasa un alto por
una emergencia medica. La Dc que aqu se abordara contendr
propsitos mucho mas amplios y no un beneficio particular.
7 argumentos en los que coinciden.
Se ha mencionado que en la Dc, la carga de la prueba recae sobre
el que desobedece, en el sentido de defender su punto. A
continuacin se establecern las razones que sostienen los que
atacan a la desobediencia y posteriormente, mencionaremos la
justificacin del que defiende a la Dc.

1. Gratitud
[ Scrates, condenado a muerte rechaza huir muestra de
ingratitud]
Scrates considero tal accin como una muestra de ingratitud al
Estado, que haba sido como un padre para l y al que le deba
todo lo que valoraba en la vida. La injusticia no autoriza la
accin. El desobediente: las lealtades pueden cancelarse a
causa de una conducta posterior de alguien a quien en otros
tiempos se le deba lealtad.
7 argumentos en los que coinciden.
2. Ruptura de un contrato
La Dc constituye la ruptura de un contrato que subyace al
gobierno, por el cual los ciudadanos ceden ciertos derechos para
obtener un beneficio mayor derivado de la vida en sociedad. En
el sentido en el que Locke lo describe en su obra El Contrato
social. Por tanto, debe de obedecerse al gobierno porque su
autoridad emana del pueblo. El desobediente: la nocin de
dicho contrato es una ficcin, no existe evidencia. Nadie se ha
puesto de acuerdo para asociarse. Los trminos de ese contrato
ideal no estn definidos. La participacin al votar en las
elecciones, no puede interpretarse como una aceptacin implcita
a dicho contrato, ya que tal participacin atiende a hacer lo
mejor con lo disponible.
7 argumentos en los que coinciden.
3. Servirse dos raciones de pastel
En una democracia todos tienen la misma posibilidad de influir en
las decisiones. La aceptacin de la decisin de la mayora no da
ventaja a nadie, es una manera justa de resolver diferencias y
distribuir los beneficios. Quien no se adhiere a la decisin de la
mayora, se apropia la funcin de toma de decisiones, busca
imponer visiones, obtener mas voz. Esta de acuerdo en que todos
debemos tener la misma parte , pero se queda con dos raciones.
Votar significa una promesa tacita de conformarse con el resultado.
El desobediente: No todos tiene la misma oportunidad de
influenciar con su voto. Aquellos que tienen acceso al poder
disponen de una mayor oportunidad de direccionar las decisiones y
polticas pblicas. Las decisiones tomadas por el gobierno en turno,
no necesariamente guardan correlacin con las promesas hechas en
periodos electorales. El hecho de que la decisin la tome la mayora
no significa que sea justa.
7 argumentos en los que coinciden.
4. Debilitando al sistema
Nunca ha existido una democracia perfecta, pero a pesar de eso,
nuestro sistema nos brinda una democracia que se acerca a la
justicia tanto como nuestra mente a realidad. La Dc debilita el
sistema y abre camino a la introduccin de otro sistema. El
desobediente: reconoce que es una cuestin que debe tener en
cuenta, que es posible que existan sistemas peores; pero no cree
que a causa de la Dc el sistema se debilite a tal grado que
permita la introduccin de uno nuevo. A pesar de saber el
riesgo, el sentido es tan fuerte que debe correr el riesgo.
7 argumentos en los que coinciden.
5. Qu pasara si todos..?
Si el desobediente afirma que esta en lo justo al trasgredir la Ley
para conseguir aquello que busca, luego entonces, no podr
negar tal posibilidad a los dems. Lo que vale para uno vale para
todos. Si todos hicieran lo mismo, no existira la democracia. El
desobediente: reconoce que tal afirmacin es cierta; no seria
factible que todos tomaran la Ley por su cuenta, obligndolo a
aceptar algo con lo que no esta de acuerdo. Cre tambin que en
un sistema mas justo no cabria la desobediencia. Que los otros
sigan su ejemplo es un riesgo que habr de correr por la firmeza
de sus sentimientos, ya que el riesgo a que todos hagan lo mismo
es mnimo.
7 argumentos en los que coinciden.
6. El uso de medios existentes para conseguir el cambio
Existen en nuestra sociedad medios para cambiar las leyes.
Constantemente se hacen cambios. La democracia funciona
mejor si las decisiones son el resultado de una persuasin
razonada, mas no de una intimidacin. El desobediente:
Medios Cules medios?, Escribirle cartas a los
representantes populares o a los peridicos? Cul es la
posibilidad real de influir en las decisiones que habr de tomar
el gobierno? Dichos medios existentes para cambiar las leyes son
un mito. El desobediente insiste en su accin porqu ha agotado
todos los medios existentes.
7 argumentos en los que coinciden.
7. El riesgo de la anarqua
La desobediencia es el primer paso en direccin a un camino que
pudiera no llevaren a la solucin que el desobediente pretende
buscar. Es fcil ridiculizar la idea de la ley y el orden, pero al
ver el miedo en las miradas de inocentes que se encuentran en
medio de manifestaciones violentas, demuestran que estos
valores no son para ser tomados a la ligera. El desobediente:
Quin dijo violencia? Nosotros hablamos de protesta pacfica. Si
terceros se apropian de nuestra protesta con el fin de causar
disturbios violentos, lo lamento mucho y apoyo el uso de la
fuerza pblica por parte de los agentes del orden. Aunque exista
el riesgo que entes dainos de nuestra sociedad aprovechen la
oportunidad, no puedo permitir que eviten aquello que mi
conciencia me pide.
Conclusiones de las partes.
El obediente:
Creo que no solo tienen la obligacin moral de obedecer la
Ley, sino adems, debido a los riesgos inherentes a la
conducta tales como ocasionar un dao mayor, debe de ser
por propio inters obedecer la Ley.

El desobediente:
Incluso existiendo la obligacin y el riesgo que se seala, no
acepto que no haya circunstancias en las que dicha obligacin
deje de aplicarse o los riesgos representen un peligro
inminente.
Quin gana?
No se puede decir. No hay sistema mtrico que determine cuan
verdaderas o no son las justificaciones vertidas de ambos
bandos.

Los participantes del debate no estn en posicin de decir gan


o perd. Exclamar que sus argumentos superan la norma o
manifestar que se quedaron cortos.

Pero es lo que se esperaba, ya que en teora del derecho, como en


filosofa, no existe la verdad absoluta. En tal supuesto no
existira discusin y se acabara el juego de la bsqueda de
conocimiento.