DISCURSO DEL ODIO Y

DISCURSO TERRORISTA: LA
APOLOGÍA DEL CRIMEN Y SUS
LÍMITES CON LA LIBERTAD DE
EXPRESIÓN

En concreto: del terrorismo –art. 578 CP-

Y demás delitos de incitación al odio (discurso del odio o
hate speech) –art. 510 CP-

“Estoy en desacuerdo con lo que dices, pero defenderé

hasta la muerte tu derecho a decirlo”
https://libex.es/ (información)
 MARCO NORMATIVO
 Art. 18.1 II CP: “Es apología, (…), la exposición, ante
una concurrencia de personas o por cualquier medio de
difusión, de ideas o doctrinas que ensalcen el
crimen o enaltezcan a su autor”
 “La apología solo será delictiva como forma de provocación y si por su
naturaleza y circunstancias constituye una incitación directa a
cometer un delito”: prospectiva (acto preparatorio)
 Art. 510: delitos de odio –hate speech-
 Incluye la negación, justificación o trivialización de crímenes
internacionales
 Art. 578: enaltecimiento o justificación del
terrorismo o de sus autores + humillación de las
víctimas
 Vinculación con el crimen organizado de carácter
ideológico: terrorismo, supremacismo, …; PERO:
EXPANSIÓN en la práctica
 PRÁCTICA JURISPRUDENCIAL: ART. 578
 CONDENAS:
 Publicar en Facebook vídeos e imágenes de musulmanes golpeados o asesinados con
mensajes que culpabilizan a los “infieles” y que justifican la defensa de ataques terroristas
(STS 354/2017)
 Poner el nombre de un terrorista a una calle
 Homenajear a terroristas (STS 180/2012 y STC 112/2016, con un voto particular cada una
–STEDH 22-6-2021, caso Erkizia vs. España, con un voto particular en contra-)
 Caso raperos de la Insurgencia (SAN 14/2017: voto particular en contra)
 Caso Valtonyc (STS 79/2018): enaltecimiento del terrorismo y humillación de las víctimas;
injurias a la corona; amenazas no condicionales (el TC no concede el amparo)
 Caso Pablo Hásel (+ injurias Monarquía y a cuerpos policiales; SAN 8/2014, confirma TS
19-2-15 (+ segundo caso: SAN 2018 y confirma TS 8-6-2020, con 2 votos particulares en
contra)
 Tuit de Madame Guillotine: “Voló, voló, Carrero voló y hasta las nubes llegó. Ay
Carrero, el primer astronauta español”
 Cometer delitos en 140 caracteres (coord. Fernando Miró)

 ABSOLUCIONES:
 Tuits de César Strawberry (Líder grupo Def Con Dos): "el fascismo sin complejos de
Aguirre me hace añorar hasta los GRAPO", "a Ortega Lara habría que secuestrarle
ahora", "Franco, Serrano Suñer, Arias Navarro, Fraga, Blas Piñar... Si no les das lo que a
Carrero Blanco, la longevidad se pone siempre de su lado” (STS 4/2017, casa la absolución
de la AN; TC concede el amparo con un voto particular en contra: STC 35/2020)
 Caso Casandra: Tuit: "Kissinger le regaló a Carrero Blanco un trozo de la luna,
ETA le pagó el viaje a ella“ (y 12 más) –condena de la AN –Sentencia 9/2017-,
absolución del TS –Sentencia 95/2018: cita Directiva Europea 2017/541)
 ARCHIVADA LA CAUSA DEL CASO DE LOS TITIRITEROS
 CUESTIONES PREVIAS
 Expansión legal, jurisprudencial (y social) –que genera
gran inseguridad jurídica-:
 Conductas realizadas por simpatizantes de grupos terroristas
 evitación de la RADICALIZACIÓN

 Twits y artistas (cantantes de rap; también titiriteros y humoristas)

 Policías y políticos (VOX no es sujeto pasivo del delito de odio: ATS 31/2022)
 Sentimientos patrióticos y religiosos: caso “coño insumiso”; caso “Dani Mateo”

 Consideraciones de lege ferenda: interés/bj

protegido ¿legítimo?
 Límites de la libertad de expresión: discurso del odio + derecho al honor
 ¿Qué es el discurso del odio?: provocación (indirecta) a la comisión de
delitos/violencia-riesgo para las personas o el sistema de libertades (vinculación con
la seguridad); PERO, PARADIGMA DE LOS SENTIMIENTOS ¿?
 PROSPECTIVA VS. RETROSPECTIVA
 TEDH: Discurso terrorista como sub-categoría del discurso del odio: “riesgo para la
seguridad nacional, la integridad territorial o la seguridad pública, la defensa del
orden o la prevención del delito” (necesidad social apremiante)

 Consideraciones de lege lata: interpretación

 Delitos de terrorismo o de sus autores: ¿decisión fáctica o normativa?
 ¿Cabe la auto-apología o es un acto post-consumativo impune?
 ¿Los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado pueden ser considerados colectivos vulnerables o,
por lo menos, ideologizados? (art. 510 CP) –STS 9-10-2019-
 LO 2/1986: art. 5.1.b): principio básico: “actuar, en el cumplimiento de sus
funciones, con absoluta neutralidad política e imparcialidad”.
 EXPANSIÓN GLOBAL
(LEGAL, JURISPRUDENCIAL Y SOCIAL)
 LEGAL: expansión de los tipos (incremento de conductas típicas y
de las penas)
 en especial negación (y trivialización) del genocidio: STC 235/2007
 se planteó la introducción del delito de apología del franquismo
 JURISPRUDENCIAL(/GUBERNAMENTAL):
 ART. 510 CP: Memoria Anual FGE 2018: “Si en la Memoria del año pasado comenzábamos
haciendo referencia a un incremento de los denominados delitos de odio, (…), ahora podemos
decir que no hay un día en que los medios de comunicación no relaten hechos que,
con mayor o menor fortuna, entienden ser delitos de odio. A este debate se suman los
comentarios de diversas sentencias, unas absolutorias, la mayoría condenatorias, en las que
se trata de delimitar hasta dónde llega la libertad de expresión y dónde comienza el ataque
delictivo hacia los derechos de los demás”
 ART. 578 CP: Informe de Amnistía Internacional (2018): cifra en tres personas
condenadas en 2011 por este delito y cerca de 70 en los dos años anteriores. Entre 2014 y 2016
se produjeron numerosas detenciones bajo el paraguas de operaciones policiales producto de
investigaciones prospectivas en la red social Twitter, denominadas por el Ministerio del
Interior como “Operaciones Araña”. Fruto de las cuatro operaciones Araña se detuvieron a 73
personas, enjuiciadas por la AN
 2004-2011: 33 sentencias; 2012-2018: 121 y 83 condenatorias
 SOCIAL: incremento de querellas: COLETILLA: caso “coño
insumiso” (Asociación de abogados cristianos); caso “Dani Mateo”
(organización alternativa sindical de policías); partidos políticos,
asociaciones policiales, …
 SAN 8/2014
 TÍTULO: DEMOCRACIA SU PUTA MADRE
 Brindo por las muertes de los dueños de ETT
 Mira los puercos del PSOE … Los dispararía uno a uno, sería oportuno, algo mejoraría
 Se alaba a Gerardo Cojo (condenado en Francia por asociación de malhechores para cometer actos terroristas)

 TÍTULO: OBAMA BIN LADEN

 "Obama es otro títere pintado como El Mesías
 Pero a la CIA nunca le importó toda la humanidad que perecía
 Al Qaeda fue creada por la CIA, todos lo saben
 Tiene un nuevo logo entrama, llámale Obama Bin Laden
 Mientras el Papa al Dios del capital el invoca
 ¡Yes, we fuck you! La represión nos asola
 Pero grito: merece una bomba Televisión Española!
 Es de locos contemplar este recreo de esclavos
 Con ídolos de plástico matándose por centavos
 Todo está al revés así los genocidas son premiados
 Mientras héroes solidarios son castigados por odiar al Estado".

 ¿Cómo calificar deseos de males?: ¿discurso del

odio, discurso terrorista, provocación, amenazas,
…?
 LIBERTAD DE EXPRESIÓN:
 PREMISA: libertad de expresión: doble faceta
 libertad individual básica
 elemento conformador de nuestro sistema político
democrático: disidencia o crítica política
 “El derecho a la libertad de expresión da cobertura no sólo a las ideas e
informaciones aceptadas favorablemente o consideradas como inofensivas o
indiferentes, sino también a aquellas que molestan, chocan o inquietan, pues
así lo requieren el pluralismo, la tolerancia y el espíritu de apertura sin los
cuales no hay sociedad democrática” (doctrina del TC, del TEDH y de la CIDH).
 STC 235/2007: “Para que el ciudadano pueda formar libremente sus opiniones
y participar de modo responsable en los asuntos públicos, ha de ser también
informado ampliamente de modo que pueda ponderar [ideas] diversas e incluso
contrapuestas”.

 Doble moral: "Estoy orgulloso de ser musulmán. No me gusta

'Charlie'. Tuvieron razón para hacerlo“: condena por apología en Francia

 Chilling effect o efecto desaliento:

 STEDH 15 de marzo de 2011, caso Otegui vs. España:
“cualquier intento de silenciamiento –chilling effect– debe ser
considerado contrario al artículo 10 del CEDH”
 ¿QUÉ PRETENDE PROTEGER?
¿LEGITIMIDAD?
 ¿Inocuización de sujetos peligroso?: Derecho penal de la
seguridad/Derecho penal de autor/Derecho penal del enemigo
 MORAL COLECTIVA O SENTIMIENTOS COLECTIVOS ¿?
 Identidad cultural
 Feinberg, Offense to Others. The Moral Limits of the Criminal Law: daño
a intereses VS. la ofensa a valores o sentimientos
 El honor de las víctimas o sus familiares ¿?
 STEDH de 2 de octubre de 2008, asunto Leroy v. France
 honor de un colectivo, ¿merecedor de tutela jurídico-penal? –
policías, entes gubernamentales, la Corona, grupos de víctimas…:
decisión lege ferenda
 ¿cuando se lesiona mediante la expresión de una ideología política
determinada?: decisión lege lata
 La paz pública: clima delictae (efecto amenaza) ¿?
 Jakobs: protección del “clima” en “tiempos de crisis de legitimación”
 Art. 578.3
 ¿prohibición de regreso?
 STC 112/2016: configuración del art. 578 CP como delito de clima
relacionado con el discurso del odio: constatación de “una situación de
riesgo para las personas o los derechos de terceros, o para el propio
sistema de libertades”
 Directiva (UE) 2017/541
 HUMILLACIÓN DE LAS
VÍCTIMAS DEL TERRORISMO
 Difundir en cuenta de Twiter a sabiendas que la
destinataria es víctima del terrorismo, el mensaje: “a
Montserrat le tocó la lotería cuando reventaron al hijo.
Menuda puta” e “imagino que el padre del hijo de la
Montserrat no dice nada porque no se sabe quién es” (STS
380/2018: condena)
 ¿delito de terrorismo?; ¿tanto individual como colectiva?
 Acudir a los juicios del 11-M con una camiseta alabando a
Bin Laden
 Pintar “gora ETA” en la fachada de la vivienda de una
víctima del terrorismo
 Quemar el monumento en memoria de las víctimas del 11-S
 Presentarse en el entierro de una persona asesinada por un
terrorista con pancartas de alabanza del ejecutor de tal
delito
 ¿Chistes de atentados terroristas?
Jeremy Waldron: the harm in hate speech

- ¿Efectos preventivos del castigo penal: generales y del

crimen organizado?
- ¿y criminógenos?
- ¿ Es legítimo el puro efecto comunicativo o expresivo
de la pena?:

doble sentido:

1. confianza y seguridad subjetiva (derecho penal

simbólico)

2. cambio de mentalidad que mejore la seguridad objetiva

(prevención general positiva): ¿es legítimo el cambio de
cultura a través del derecho penal?