Época: Novena Época

Registro: 178571
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXI, Abril de 2005
Materia(s): Civil
Tesis: III.2o.C.90 C
Página: 1528

VENCIMIENTO ANTICIPADO DEL PLAZO PARA EL PAGO DEL CRÉDITO OTORGADO. ES

IMPROCEDENTE SI EN EL CONTRATO DE APERTURA DE CRÉDITO BASE DE LA ACCIÓN NO SE
INSERTA LA CLÁUSULA QUE PREVEA EL PACTO COMISORIO EXPRESO.

El vencimiento anticipado para el pago de un crédito otorgado por incumplimiento del deudor se
actualiza siempre y cuando así se hubiese pactado, en caso de que el crédito se encuentre
extinguido, por haberse dispuesto en su totalidad de su importe, en términos del artículo 301,
fracción I, de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito y, por ende, solamente subsista la
obligación de pago del deudor, en la forma y términos pactados en el contrato. Empero, si en un
contrato de apertura de crédito con garantía hipotecaria, las partes pactan que el plazo máximo
para el pago del crédito otorgado es de treinta años, y la acreditada incumple con su obligación,
por lo cual la acreditante promueve juicio en el que reclama el vencimiento anticipado del plazo
para el pago del crédito otorgado, y como consecuencia de ello, las erogaciones mensuales
vencidas, y el pago total de aquél, la acción respectiva resulta improcedente si en dicho acuerdo
de voluntades no existió cláusula alguna que faculte a los contratantes de exigir su cumplimiento
en forma anticipada, pues ante la falta de pacto comisorio expreso en ese aspecto, debe atenderse
al plazo originalmente pactado para la amortización del crédito. En razón de que el contrato de
apertura de crédito no le resulta aplicable supletoriamente el artículo 1949 del Código Civil
Federal que prevé el pacto comisorio tácito, dado que el contrato de apertura de crédito se
encuentra exhaustivamente reglamentado en los artículos 291 a 301 de la Ley General de Títulos y
Operaciones de Crédito y la supresión del pacto comisorio tácito en ese ordenamiento legal se
debe interpretar en el sentido de que tal cuestión la dejó el legislador a la libre voluntad de las
partes que, según la doctrina, constituye la suprema ley en los contratos. Ello, con independencia
de que en otras cláusulas se hubiera pactado lo relativo al plazo para efectuar los pagos periódicos
mensuales, pues éstos no modifican el plazo único acordado para el pago.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.

Amparo directo 367/2004. Crédito Inmobiliario, S.A. de C.V., S.F. de O.L. 22 de septiembre de
2004. Mayoría de votos. Disidente: Rodolfo Moreno Ballinas. Ponente: Gerardo Domínguez.
Secretario: Enrique Gómez Mendoza.
Época: Décima Época

Registro: 2002586

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

Libro XVI, Enero de 2013, Tomo 3

Materia(s): Civil

Tesis: I.5o.C.16 C (10a.)

Página: 2105

PACTO COMISORIO TÁCITO. AUNQUE NO ESTÁ PREVISTO EXPRESAMENTE EN LA LEY GENERAL DE

TÍTULOS Y OPERACIONES DE CRÉDITO, AL SER BILATERAL EL CONTRATO DE APERTURA DE
CRÉDITO, LA FACULTAD DE RESCINDIRLO SE ENTIENDE IMPLÍCITA, EN APLICACIÓN SUPLETORIA
DEL CÓDIGO CIVIL FEDERAL, CUYO ARTÍCULO 1949 LA ESTABLECE PARA EL CASO DE
INCUMPLIMIENTO DE ALGUNA DE LAS PARTES.

Si bien es verdad que en la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, no está previsto el
pacto comisorio tácito, ello no significa que dicha figura jurídica esté proscrita de ese
ordenamiento. Por el contrario, la acción rescisoria es una facultad que se encuentra implícita en
los contratos sinalagmáticos, cuando una de las partes no cumple con lo que le corresponde, pues
no sería jurídico dejar al arbitrio de una de ellas su cumplimiento. Esto se reafirma, en la medida
en que si las partes pueden convenir la forma y los casos en que pueden dar por rescindida
unilateralmente la relación contractual ante el incumplimiento injusto por parte de uno de los
obligados, supuesto en el cual opera de pleno derecho la rescisión del contrato; con mayor razón
es procedente que, ante la ausencia de pacto comisorio expreso, cualquiera de las partes esté
facultada para acudir ante la autoridad judicial para exigir la rescisión del contrato por
incumplimiento de la contraria, de conformidad con lo establecido en el artículo 1949 del Código
Civil Federal aplicado supletoriamente, pues precisamente con ello se preserva el principio
constitucional de que nadie puede hacerse justicia por sí mismo, previsto en el artículo 17 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 415/2012. Crédito Inmobiliario, S.A. de C.V., S.F. de O.M., Entidad no Regulada. 10
de agosto de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Rangel Ramírez. Secretario: Jaime
Delgadillo Moedano.