Analisis Pushover Bodega

DISEÑO Y ANÁLISIS PUSHOVER
CENTRO NACIONAL DE DISTRIBUCIÓN

DETERGENTES LTDA
_____________________________________
Juan Sebastián Zambrano Alcalá
Codigo: 200913394
Departamento de Ingeniería Civil y Ambiental
Bogotá D.C., Enero de 2016

FACULTAD DE INGENIERÍA
DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA CIVIL Y AMBIENTAL
JUAN SEBASTIAN ZAMBRANO ALCALÁ 200913394
PROYECTO DE GRADO
Contenido
1. Análisis lineal: .............................................................................................................................. 4
1.1. Descripción del proyecto:.................................................................................................... 4
1.2. Solución estructural: ........................................................................................................... 4
1.3. Avalúo de cargas: ................................................................................................................ 5
1.4. Cálculo de fuerzas sísmicas: ................................................................................................ 6
1.5. Modelación estructural. ...................................................................................................... 7
1.6. Cálculo de la cimentación: ................................................................................................ 11
2. Diseño de elementos................................................................................................................. 13
2.1. Steel deck de 10cm de espesor total con Viga W14X34: .................................................. 13
2.2. Viga Gilder W21X62: ......................................................................................................... 15
2.3. Viga W16X67 PAC Longitudinal: ........................................................................................ 16
2.4. Viga W14X38 PAC Transversal: ......................................................................................... 16
2.5. Columna HSS16X16X5/8: .................................................................................................. 16
2.6. Riostra HSS10X10X1/2: ..................................................................................................... 17
2.7. Columna 693x693x32mm: ................................................................................................ 17
2.8. Viga cubierta W40X362: .................................................................................................... 20
3. Métodos aproximados .............................................................................................................. 21
3.1. Verificación de desplazamientos por el método de Wilbur. ............................................. 21
3.2. Verificación de cortantes por el método del portal. ......................................................... 22
3.3. Verificación de fuerzas internas para cargas verticales por el método de coeficientes de
la ACI. 24
4. Modelación previa: ................................................................................................................... 26
4.1. Flexibilidad de la cimentación: .......................................................................................... 26
4.2. Propiedades no lineales de las secciones.......................................................................... 28
4.3. Casos de carga: .................................................................................................................. 30
5. Target displacement:................................................................................................................. 31
6. Análisis de las curvas de Pushover: ........................................................................................... 34
6.1. Sentido X: .......................................................................................................................... 35
6.2. Sentido Y: .......................................................................................................................... 36
7. Niveles de daño y mecanismo de colapso: ............................................................................... 38
7.1. Sentido X: .......................................................................................................................... 38
2
PROYECTO DE GRADO
7.2. Sentido Y............................................................................................................................ 40
8. Aplicabilidad del Análisis Pushover a la estructura. .................................................................. 42
9. Análisis del comportamiento obtenido de la estructural ......................................................... 43
10. Cantidades de estructura. ..................................................................................................... 44
11. Conclusiones: ........................................................................................................................ 45
3
PROYECTO DE GRADO
1. Análisis lineal:
1.1.Descripción del proyecto:
- NOMBRE DEL PROYECTO: BODEGA DERSA.

- NUMERO DE PISOS: UN (1) NIVEL Y CUBIERTA.
- DESTINACIÓN: ALMACENAMIENTO.
- SISTEMA ESTRUCTURAL: PÓRTICOS ARRIOSTRADOS CONCÉNTRICAMENTE Y
PÓRTICOS RESISTENTES A MOMENTOS (DMI).
-UBICACIÓN: CALI.
1.2.Solución estructural:
El proyecto consta de una bodega de un piso, conformada por pórticos arriostrados

concéntricamente en el perímetro y pórticos resistentes a momentos separados
cada 27 metros. La estructura se divide en 3 naves con una altura de 14 metros y un
mezzanine a los 6 metros conformado por vigas y columnas metálicas, la cubierta es
una estructura con vigas curvas longitudinales amarradas con correas transversales.
Como sistema de resistencia sísmica se propone una combinación entre pórticos con
diagonales concéntricas y resistentes a momento (PRM) en ambas direcciones, se
eligió el sistema de diagonales por su eficiencia ante cargas laterales y por la
facilidad de implementación en el lindero del proyecto y los PRM por respetar los
espacios de almacenamiento definidos en planos arquitectónicos. Se eligió el acero
A572 Gr50 como material estructural ya que es más comercial en Colombia que el
A992 Gr50, y acero A36 para platinas y accesorios.
La estructura, se analizó por medio del programa SAP2000. Para la utilización de

dicho programa, los datos de entrada son los siguientes: coordenadas de nudos,
geometría de los vanos, cargas y tipos de material de vigas, columnas, fuerzas de
sismo e hipótesis de carga. Los datos de salida son los siguientes: fuerzas internas
de cada elemento de la estructura, desplazamiento de los niveles, diseño de los
elementos y fuerzas sin mayorar para el cálculo de la cimentación.
El método de diseño utilizado por el computador es el AISC-360-05 LRFD para los

elementos metálicos teniendo en cuenta todos los requerimientos de la norma
NSR10 Y Resistencia última para los elementos en concreto también basados en la
norma NSR-10.
La cimentación se diseñó por medio de zapatas aisladas según los criterios del
estudio de suelos del proyecto trabajando a una capacidad portante de 11 t/m2.
4
PROYECTO DE GRADO
1.3. Avalúo de cargas:
ANÁLISIS DE CARGAS CENTRO NACIONAL DE DISTRIBUCION CDN

BODEGA
CARGAS ENTREPISO METALICO
STEEL DECK = = 0.015 T/M2

CONCRETO = = 0.192 T/M2
AFINADO = = 0.110 T/M2
MUROS DIVISORIOS = = 0.100 T/M2
------------------
TOTAL C. MUERTA = 0.417 T/M2
TOTAL C. VIVA = 0.600 T/M2

ALMACENAMIENTO
Qu = 1.2 x 0.417 + 1.6 x 0.600 = = 1.460 T/M2
CARGAS PARA ESCALERA
CONCRETO = 0.05 x 2.4 = 0.120 T/M2

ESTRUCTURA METALICA = = 0.050 T/M2
BARANDAS = = 0.030 T/M2
AFINADO = 0.05 x 2.2 = 0.110 T/M2
Qu = 1.2 x 0.310 + 1.6 x 0.600 = = 1.332 T/M2
CARGAS PARA CUBIERTA
CERCHAS Y CORREAS = = 0.015 T/M2

ILUMINACION 0.010 T/M2
TEJA = = 0.015 T/M2
------------------
Qu = 1.2 x 0.040 + 1.6 x 0.050 = = 0.128 T/M2
CARGAS TOTALES PARA FUERZA SISMICA

MEZZANINE CUB MET
ESTR METALICA 0.050 0.050

STEEL DECK 0.015
AFINADO 0.110
MUROS DIVISORIOS 0.100
CONCRETO 0.192
CERCHAS Y CORREAS 0.015
TEJA 0.015
TOTALES 0.467 T/m2 0.080 T/M2
Area Bodega 9965.00 m2

Area mezzanine 1130.00 m2
Aferencia PRM transversal 2332.80 m2
Aferencia PAC transversal 1166.40 m2
Aferencia PAC longitudinal 4982.50 m2
Peso mezzanine N+6.00 527.71 Ton
Peso CubiertaN+13 797.20 Ton
Peso PRM transversal 186.62 Ton
Peso PAC transversal 93.31 Ton
Peso PAC Longitudinal 398.60 Ton
5
PROYECTO DE GRADO
1.4.Cálculo de fuerzas sísmicas:
Siguiendo en un todo los criterios dados por EL REGLAMENTO COLOMBIANO DE

CONSTRUCCIONES SISMO-RESISTENTES NSR10, se calculan las Fuerzas Sísmicas
sobre los niveles de la estructura, aplicando el Método de la Fuerza Horizontal
Equivalente, encontrándose los siguientes resultados:
Localización de la edificación: Cali.

Correspondiendo a una Zona de Riesgo Sísmico: Alto
De donde se obtienen los siguientes parámetros:
- Coeficiente de Aceleración pico esperada Aa = 0.25
- Coeficiente de Velocidad pico esperada Av = 0.25
- Coeficiente de Amplificación Fa = 1.45
- Coeficiente de Amplificación Fv = 3.00
La construcción será destinada para: ALMACENAMIENTO al que se le asigna un

Coeficiente de Importancia I = 1.00.
Su sistema estructural presenta un Coeficiente de Respuesta básico Ro=1.00-1.50

dependiendo del pórtico y una Capacidad de disipación de energía mínima (DMI),
afectado por un Coeficiente de reducción de capacidad de disipación de energía por
irregularidades en altura φa= 1.00, por un Coeficiente de reducción de capacidad de
disipación de energía por irregularidades en planta •φp = 1.00 y por un Coeficiente
de reducción de capacidad de disipación de energía por ausencia de redundancia φr
= 1.00 que daría un Coeficiente de Respuesta R.
Luego la estructura, tiene un Periodo de Vibración T limitado por T = Cu*Ta; Ta

varía de acuerdo al tipo de pórtico.
ANALISIS SISMICO PRM TRANS PAC TRANS PAC LONG

MUNICIPIO CALI CALI CALI
FACTOR IMPORTANCIA 1 1 1
Aa (g) 0.25 0.25 0.25
Av 0.25 0.25 0.25
Fa 1.45 1.45 1.45
Fv 3 3 3
ZONA DE
Ct 0.072 0.049 0.049
AMENAZA
alpha 0.8 0.75 0.75
SISMICA ALTA ALTA ALTA
h (m) 13.2 13.2 13.2
SISTEMA DE
Cu 0.85 0.85 0.85
Ta (s) 0.567 0.339 0.339 RESISTENCIA
T (s) 0.482 0.288 0.288 SISMICA DMI DMI DMI
Tc (s) 0.993 0.993 0.993 Ro 1 1.5 1.5
Tl (s) 7.2 7.2 7.2 Ωo 1 1 1
Sa (g) 0.906 0.906 0.906 Øa 1 1 1
W (Ton) 186.62 93.31 398.60 Øp 1 1 1
V (Ton) 169.13 84.56 361.23 Ør 1 1 1
k 1 1 1 R 1 1.5 1.5
6
PROYECTO DE GRADO
1.5.Modelación estructural.
Se realizó una modelación tridimensional en el programa SAP2000, teniendo en

cuenta todos los elementos estructurales del sistema de cargas verticales y sísmicas.
Se generan elementos articulados para los pórticos de diagonales concéntricas y
continuos para los pórticos resistentes a momentos, posteriormente se asignan las
secciones con su material correspondiente para calcular los desplazamientos
horizontales.
Debido a la naturaleza de la bodega, no existen diafragmas rígidos y se asignan las

fuerzas sísmicas directamente a los nodos, en el sentido X actúan los dos pórticos
PAC longitudinales y para el sentido Y actúan los pórticos PRM y PAC transversales.
Finalmente se introducen los casos de carga lineales y las combinaciones definidas
en la NSR-10 literal B.2.4.
7
PROYECTO DE GRADO
 Tablas de definición de material y propiedades de las secciones:
MATERIALES
Coef.
Peso
Nombre E
Poisson Expansión G
Unitario
térmica
Text Tonf/m3 Tonf/m2 Tonf/m2 Unitless 1/C
A36 7.849 20389019.16 7841930.45 0.3 0.0000117
A572Gr50 7.849 20389019.16 7841930.45 0.3 0.0000117
A615Gr60 7.849 20389019.16 0.0000117
TABLE: Frame Section Properties 01 - General

Nombre Material Forma t3 t2 tf tw Area I33 I22 S33 S22 Z33 Z22 R33 R22
m m m m m2 m4 m4 m3 m3 m3 m3 m m
C593X593X32mm A572Gr50 Box/Tube 0.593 0.593 0.032 0.032 0.071808 0.003779 0.003779 0.012745 0.012745 0.015123 0.015123 0.2294 0.2294
C693X693X32mm A572Gr50 Box/Tube 0.693 0.693 0.032 0.032 0.084608 0.006176 0.006176 0.017823 0.017823 0.020989 0.020989 0.270168 0.270168
CORTAVIENTOS 5/8 A615Gr60 Circle 0.015 0.000177 2.485E-09 2.485E-09 3.313E-07 3.313E-07 5.625E-07 5.625E-07 0.00375 0.00375
HSS10X10X.500 A572Gr50 Box/Tube 0.254 0.254 0.011811 0.011811 0.011097 0.000107 0.000107 0.000839 0.000839 0.000995 0.000995 0.097992 0.097992
HSS16X16X.625 A572Gr50 Box/Tube 0.4064 0.4064 0.014757 0.014757 0.022581 0.00057 0.00057 0.002806 0.002806 0.003277 0.003277 0.158913 0.158913
W14X109 A572Gr50 I/Wide Flange 0.36322 0.37084 0.021844 0.013335 0.020645 0.000516 0.000186 0.002842 0.001003 0.003146 0.001519 0.158114 0.094932
Por razones de estabilidad se decide manejar las bases de todas las columnas como
empotradas, con esta configuración se obtienen los siguientes desplazamientos
relativos entre pisos que están dentro del límite establecido por la norma AIS-180-
13 (2%hpiso).
8
PROYECTO DE GRADO
CALCULO DEL INDICE DE ESTABILIDAD X
BODEGA DERSA
MAYO 2015
NIVEL NUDOS Pu SPu Ux Uy DESPLAZ. Du Hu SHu H Q

(Ton) (Ton) (m) (Ton) (Ton) (m)
N+13.2 168 797.20 797.20 -0.052 -0.010 0.053 0.023 398.60 398.60 3.17 0.01
N+5.95 66 527.71 1,324.91 -0.018 0.023 0.029 0.029 477.59 876.19 3.75 0.01

N+13.2 182 797.20 797.20 -0.049 0.009 0.050 0.042 398.60 398.60 3.17 0.03
N+5.95 53 527.71 1,324.91 -0.005 0.006 0.008 0.008 477.59 876.19 3.75 0.00

N+13.2 162 797.20 797.20 -0.052 -0.010 0.053 0.038 398.60 398.60 3.17 0.02
N+5.95 15 527.71 1,324.91 -0.015 -0.004 0.015 0.015 477.59 876.19 3.75 0.01

N+13.2 151 797.20 797.20 -0.073 -0.007 0.073 0.056 398.60 398.60 3.17 0.04
N+5.95 1 527.71 1,324.91 -0.016 -0.005 0.017 0.017 477.59 876.19 3.75 0.01
CALCULO DEL INDICE DE ESTABILIDAD Y

BODEGA DERSA
MAYO 2015

N+13.2 168 797.20 797.20 0.007 0.015 0.016 0.037 398.60 398.60 3.17 0.02
N+5.95 66 527.71 1,324.91 -0.013 0.052 0.054 0.054 477.59 876.19 3.75 0.02

N+13.2 182 797.20 797.20 0.002 0.029 0.030 0.017 398.60 398.60 3.17 0.01
N+5.95 53 527.71 1,324.91 0.004 0.012 0.012 0.012 477.59 876.19 3.75 0.00

N+13.2 162 797.20 797.20 0.007 0.015 0.016 0.006 398.60 398.60 3.17 0.00
N+5.95 15 527.71 1,324.91 -0.001 0.011 0.011 0.011 477.59 876.19 3.75 0.00

N+13.2 151 797.20 797.20 -0.003 0.010 0.010 0.008 398.60 398.60 3.17 0.00
N+5.95 1 527.71 1,324.91 -0.003 0.000 0.003 0.003 477.59 876.19 3.75 0.00
9
PROYECTO DE GRADO
CHEQUEO DE DERIVA X
BODEGA DERSA
MAYO 2015 2
%
NIVEL NUDOS Ux Uy DESPLAZAMIENTO DERIVA LIMITE
(m) (m) (m) (m) (m)
N+13.2 168 (0.052) (0.010) 0.053 0.023 0.063

N+5.95 66 (0.018) 0.023 0.029 0.029 0.075

(m) (m) (m) (m) (m)
N+13.2 182 (0.049) 0.009 0.050 0.042 0.063

N+5.95 53 (0.005) 0.006 0.008 0.008 0.075

(m) (m) (m) (m) (m)
N+13.2 162 (0.052) (0.010) 0.053 0.038 0.063

N+5.95 15 (0.015) (0.004) 0.015 0.015 0.075

(m) (m) (m) (m) (m)
N+13.2 151 (0.073) (0.007) 0.073 0.056 0.063

N+5.95 1 (0.016) (0.005) 0.017 0.017 0.075
CHEQUEO DE DERIVA Y
BODEGA DERSA
MAYO 2015 2
%
NIVEL NUDOS Ux Uy DERIVA LIMITE
(m) (m) (m) (m)
N+13.2 168 0.007 0.015 0.037 0.063

N+5.95 66 (0.013) 0.052 0.054 0.075

(m) (m) (m) (m)
N+13.2 182 0.002 0.029 0.017 0.063

N+5.95 53 0.004 0.012 0.012 0.075

(m) (m) (m) (m)
N+13.2 162 0.007 0.015 0.006 0.063

N+5.95 15 (0.001) 0.011 0.011 0.075

(m) (m) (m) (m)
N+13.2 151 (0.003) 0.010 0.008 0.063

N+5.95 1 (0.003) (0.000) 0.003 0.075
10
PROYECTO DE GRADO
1.6.Cálculo de la cimentación:
Para predimensionar las zapatas se usaron las cargas sin mayorar (DL+LL) y para diseñar
el refuerzo se usaron las combinaciones mayoradas.
Para este ejemplo usaremos el nodo 250, esta zapata es cuadrada y por lo tanto su
tamaño inicial será:
𝑃𝑢 168.02
𝐴𝑟𝑒𝑎 𝑧𝑎𝑝𝑎𝑡𝑎 = = = 15.27𝑚2
𝑞𝑠𝑢𝑒𝑙𝑜 11
𝐿𝑎𝑑𝑜 𝑧𝑎𝑝𝑎𝑡𝑎 = √𝐴𝑟𝑒𝑎 𝑧𝑎𝑝𝑎𝑡𝑎 = 3.9𝑚 ≅ 4.0𝑚
El momento lo toma completamente la viga de cimentación por lo tanto esta

necesita de un ciclópeo para ser estable. De la siguiente ecuación se fija el peso
unitario y área del ciclópeo
𝑀𝑢 = 𝑀𝑐𝑖𝑐𝑙𝑜𝑝𝑒𝑜 = 𝐴𝑐𝑖𝑐𝑙𝑜𝑝𝑒𝑜 ∗ ℎ𝑐𝑖𝑐𝑙𝑜𝑝𝑒𝑜 ∗ 𝛾𝑐𝑖𝑐𝑙𝑜𝑝𝑒𝑜 ∗ 4𝑚
85.61 = 4𝑚2 ∗ ℎ𝑐𝑖𝑐𝑙𝑜𝑝𝑒𝑜 ∗ 2.2𝑡𝑜𝑛/𝑚2 ∗ 4𝑚
ℎ𝑐𝑖𝑐𝑙𝑜𝑝𝑒𝑜 = 2.5𝑚
La viga se diseña para transmitir el momento al mismo ciclopeo.
11
PROYECTO DE GRADO
BODEGA DERSA
ANALISIS DE CARGA
VIGAS DE CIMENTACION 50X70
a= 4M
b= 4M
P
a b
R1 R2
Mu= 50.30 T-M
Mu= 503.00 KN-M
fc 21000.00 KPA
fy 420000.00 KPA
b 0.50 M
d 0.62 M
ro 0.00760612 -
rho min 0.0033 -
As= 23.58 CM2
VERIFICACION CORTANTE
BODEGA DERSA
PHI 0.75 PHI 0.75

f'c (kg/cm2) 210.00 f'c (MPa) 21.00
fy (kg/cm2) 4,200.00 fy (MPa) 420.00
bw (cm) 50.00 bw (mm) 500.00
d (cm) 62.00 d (mm) 620.00
Diametro (1/8") 3.00
Ramas 2.00
Av (cm2) 1.43 Av (mm2) 142.51
RESISTENCIA MAXIMA DE LA SECCION
s (mm) 39.58
Vc (N) 241,501.74
Vs (N) 937,594.99
phiVn (N) 884,322.54
phiVn (t) 88.43
RESISTENCIA REQUERIDA
Vu (t) 28.25
Vu (N) 282,500.00
s (mm) 274.55
CUMPLE SI
12
PROYECTO DE GRADO
2. Diseño de elementos.
Para el diseño y detallado de la estructura se siguen los alineamientos establecidos
en el documento AIS-180-13, donde se especifica que para los sistemas estructurales
escogidos se recomienda aplicar el Capítulo F.2. de la NSR-10.
En primera instancia calcula la capacidad de los perfiles representativos a

compresión, flexión, cortante y posteriormente se verifica que estas capacidades no
sean sobrepasadas por la demanda de estos elementos. Para calcular la resistencia
se usaron las tablas de ayuda del documento “Steel construction manual 13Th
Edition” del American Institute of Steel Construction (AISC).
2.1.Steel deck de 10cm de espesor total con Viga W14X34:

𝑙
𝑏𝑒𝑓𝑓 = min (2 ∗ ;𝑆 ) = 70.87𝑖𝑛
8 𝑣𝑖𝑔𝑎𝑠
𝑓 ′ 𝑐 = 3 𝑘𝑠𝑖
𝑎𝑖 = 1.0 𝑖𝑛
10 𝑎𝑖
𝑌2 = − = 3.44𝑖𝑛
2.54 2
Entrando con Y2, el perfil W14X34 y la posición del eje neutro en 5 (acción
compuesta parcial para reducir conectores de cortante) se obtiene el momento
resistente y una fuerza de cortante a resistir de los conectores.
𝜙𝑀𝑛 = 308 𝑘𝑖𝑝𝑠 − 𝑓𝑡

𝑀𝑢 = 146.05 𝑘𝑖𝑝𝑠 − 𝑓𝑡
𝑀𝑢 < 𝜙𝑀𝑛
∑ 𝑄𝑛 = 193 𝑘𝑖𝑝𝑠
Se verifica la posición de la fuerza a compresión.
∑ 𝑄𝑛
𝑎= = 1.06 𝑖𝑛 > 𝑎𝑖
0.85𝑓 ′ 𝑐𝑏𝑒𝑓𝑓
Como el eje de la fuerza a compresión es menor, se reduce la capacidad calculada

inicialmente, por lo tanto se recalcula el momento resistente con la nueva posición.
10 𝑎
𝑌2 = − = 3.4𝑖𝑛
2.54 2
Se chequean deflexiones por carga viva con la inercia de la sección compuesta.
13
PROYECTO DE GRADO
5𝑤𝑙 4
𝑑= = 0.0017𝑖𝑛
384𝐸𝐼𝐿𝐵
𝐿
𝑑𝑙𝑖𝑚𝑖𝑡𝑒 = = 0.98𝑖𝑛
360
𝑑 < 𝑑𝑙𝑖𝑚𝑖𝑡𝑒
Ya que las solicitaciones son mucho menores se decide tomar un perfil menor
(W12X19).

𝑀𝑢 = 146.05 𝑘𝑖𝑝𝑠 − 𝑓𝑡
∑ 𝑄𝑛 = 139 𝑘𝑖𝑝𝑠
Se verifica la posición de la fuerza a compresión.
∑ 𝑄𝑛
𝑎= = 0.76 𝑖𝑛 < 𝑎1
0.85𝑓 ′ 𝑐𝑏𝑒𝑓𝑓
El valor del momento resistente es conservador.
5𝑤𝑙 4
𝑑= = 0.0025𝑖𝑛
384𝐸𝐼𝐿𝐵
𝐿
𝑑𝑙𝑖𝑚𝑖𝑡𝑒 = = 0.98𝑖𝑛
360
𝑑 < 𝑑𝑙𝑖𝑚𝑖𝑡𝑒
Entrando en la tabla 3-20 se encuentra una resistencia para un perno tipo espigo en
posición débil de ¾”.
𝑄𝑁 = 17.2 𝑘𝑖𝑝𝑠
∑ 𝑄𝑛
#𝑐𝑜𝑛𝑒𝑐𝑡𝑜𝑟𝑒𝑠 = 2 ∗ = 17 𝑐𝑜𝑛𝑒𝑐𝑡𝑜𝑟𝑒𝑠
𝑄𝑁
14
PROYECTO DE GRADO
2.2.Viga Gilder W21X62:
Esta viga se diseña para momento y cortante, de la tabla 3-10 y con una longitud no
arriostrada de 7.40ft se obtiene el momento resistente.
𝜙𝑀𝑛 = 749.51 𝑘𝑖𝑝𝑠 − 𝑓𝑡
𝑀𝑢 = 309 𝑘𝑖𝑝𝑠 − 𝑓𝑡
Para calcular el cortante resistente de la viga se usa el numeral F.2.7 de la NSR-10
𝜙𝑉𝑛 = 𝜙0.6𝐹𝑦 𝐴𝑤 𝐶𝑣 ; 𝑘𝑣 = 5
CALCULO DE kv
h/tw 46.9
kv 5
CALCULO Cv
1.1 (kv E/Fy)^0.5 59.2368129
1.37 (kv E/Fy)^0.5 73.7767579
Cv 1
RESISTENCIA
h/tw 46.9
Aw 8.4 in2
1.1 (kv E/Fy)^0.5 59.2368129
Vn 252 kip
фVn 226.8 kip
𝑉𝑢 = 47.05𝑘𝑖𝑝𝑠 < 𝜙𝑉𝑛

15
PROYECTO DE GRADO
2.3.Viga W16X67 PAC Longitudinal:
La viga que amarra las columnas de los pórticos con diagonales concéntricas, está sometida
a una compresión proveniente de la fuerza sísmica y flexión por peso propio. Utilizando la
tabla 6-1 del AISC con una longitud no arriostrada de 29.6ft, se obtienen los coeficientes p,
bx y by para utilizar en la siguiente ecuación que representa la combinación de los dos
efectos.
𝑃𝑢 291.01 291.01
= = = 0.29 > 0.2
𝑃𝑦 𝐴𝑔 ∗ 𝐹𝑦 985
𝑀𝑢𝑥 = 9.86𝑘𝑖𝑝𝑠 − 𝑓𝑡 ; 𝑀𝑢𝑦 = 0
1 1
𝑝 = 1.39𝑥10−3 ; 𝑏𝑥 = 1.42𝑥10−3
𝑘𝑖𝑝𝑠 𝑘𝑖𝑝𝑠
𝑝𝑃𝑢 + 𝑏𝑥 𝑀𝑢𝑥 + 𝑏𝑦 𝑀𝑢𝑦 = 0.41 < 1.0
2.4.Viga W14X38 PAC Transversal:

Igual que en el caso anterior, usamos la tabla 6-1 para hallar la interacción entre carga axial
y momento.
𝑃𝑢 45.85 45.85
= = = 0.08 < 0.2
𝑀𝑢𝑥 = 20.22𝑘𝑖𝑝𝑠 − 𝑓𝑡 ; 𝑀𝑢𝑦 = 0
1 1
𝑝 = 2.64𝑥10−3 ; 𝑏𝑥 = 4.23𝑥10−3
𝑘𝑖𝑝𝑠 𝑘𝑖𝑝𝑠
1 9
( ) 𝑝𝑃𝑢 + ( ) (𝑏𝑥 𝑀𝑢𝑥 + 𝑏𝑦 𝑀𝑢𝑦 ) = 0.16 < 1.0
2 8
2.5.Columna HSS16X16X5/8:
Para el caso de los perfiles HSS no hay tablas de interacción, sin embargo las resistencias a
flexión y compresión se pueden obtener de las tablas 3-13 y 4-4 respectivamente para
utilizar las ecuaciones de interacción descritas en el capítulo F.2.8 de la NSR-10.
𝜙𝑃𝑛 = 1060 𝑘𝑖𝑝𝑠
16
PROYECTO DE GRADO
𝑃𝑢 122.6 122.6
= = = 0.08 < 0.2
𝑀𝑢 = 208.7 𝑘𝑖𝑝𝑠 − 𝑓𝑡
𝑃𝑢 𝑀𝑢𝑥 𝑏𝑦 𝑀𝑢𝑦
+( + ) = 0.36 < 1.0
2𝜙𝑃𝑛 𝜙𝑀𝑛𝑥 𝜙𝑀𝑛𝑦
2.6.Riostra HSS10X10X1/2:
Las riostras trabajan solo a compresión o a tensión, por lo tanto la capacidad se puede
obtener de la tabla 4-4 del AISC.
𝜙𝑃𝑛 = 306 𝑘𝑖𝑝𝑠
𝑃𝑢 = 278.96 𝑘𝑖𝑝𝑠
𝑃𝑢 < 𝜙𝑃𝑛
2.7.Columna 693x693x32mm:
Las dimensiones de esta columna son solicitadas por el dueño pero predimensionando con
SAP2000 no cumple la sección, se decide utilizar un perfil compuesto teniendo en cuenta
los numerales F.2.6.7, F.2.8 y F.2.9.2.
17
PROYECTO DE GRADO
18
PROYECTO DE GRADO
COMPRESIÓN FLEXIÓN INTERACCION
fy (Mpa) 350 fy (Mpa) 350 φMn (Ton-m) 2665.152
e (Mpa) 200000 e (Mpa) 200000 ΦPn (Ton) 3243.07162
B (m) 0.693 B (m) 0.693 Pu 116
T (m) 0.032 T (m) 0.032 Mux 641
λ 21.65625 λ 21.65625 Muy 653
λp 54.0243331 λp 26.7731208 Py 2961.28
λr 141.036976 λr 141.036976 Pu/Py 0.03917225
As (m2) 0.084608 z (m3) 0.084608 INTERACCION 0.50341006
Ag (m2) 0.480249 Mn (Mn-m) 29.6128
Ac (m2) 0.395641
%As/Ag 0.17617528
F'c (Mpa) 21
Pno (Mn) 36.6749919
C3 0.9
Ic (m4) 0.01304432
Is (m4) 0.00617561
EI eff 1235.17548
Pe (Mn) 8.71E+02
Pn (Mn) 36.0341291
19
PROYECTO DE GRADO
2.8.Viga cubierta W40X362:
Esta viga se diseña para momento y cortante, se construye la curva de momento resistente
contra longitud no arriostrada y se entra con una longitud no arriostrada de 29.6ft.
Mn para W40X362
120000
100000
80000
Mn (kips-in)
60000
40000
20000
0
0 20 40 60 80 100 120 140
Lb (ft)

𝑀𝑢 = 3693 𝑘𝑖𝑝𝑠 − 𝑓𝑡
Para calcular el cortante resistente de la viga se usa el numeral F.2.7 de la NSR-10
𝜙𝑉𝑛 = 𝜙0.6𝐹𝑦 𝐴𝑤 𝐶𝑣 ; 𝑘𝑣 = 5
CALCULO DE kv
h/tw 46 8/9
kv 5
CALCULO Cv
1.1 (kv E/Fy)^0.5 59.24
1.37 (kv E/Fy)^0.5 73.78
Cv 1
RESISTENCIA
h/tw 46 8/9
Aw 45 1/2 in2
1.1 (kv E/Fy)^0.5 59.24
Vn 1364.16 kip
фVn 1227.74 kip
𝑉𝑢 = 123.95𝑘𝑖𝑝𝑠 < 𝜙𝑉𝑛
20
PROYECTO DE GRADO
3. Métodos aproximados
3.1.Verificación de desplazamientos por el método de Wilbur.
El método de Wilbur se basa en la relación de absorción de cortante y

desplazamiento horizontal, se calculan las rigideces por piso y mediante la ley de
Hooke se calculan dichos desplazamientos. Las ecuaciones están basadas en la
geometría de los elementos que actúan en la dirección de estudio y son las
siguientes.
𝐼𝑐 𝐼𝑣
𝑘𝑐 = ; 𝑘𝑣 =
𝐿𝑐 𝐿𝑐
48𝐸
𝑅1 = = 𝑅𝑖𝑔𝑖𝑑𝑒𝑧 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑝𝑟𝑖𝑚𝑒𝑟 𝑝𝑖𝑠𝑜
4ℎ ℎ1 + ℎ2
ℎ1 ( 1 + )
∑ 𝑘𝑐1 ∑ 𝑘𝑐1
∑ 𝑘𝑣1 +
12
48𝐸
𝑅2 = = 𝑅𝑖𝑔𝑖𝑑𝑒𝑧 𝑝𝑎𝑟𝑎 ú𝑙𝑡𝑖𝑚𝑜 𝑝𝑖𝑠𝑜
4ℎ 2ℎ + ℎ2 ℎ
ℎ2 ( 2 + 1 + 2 )
∑ 𝑘𝑐2 ∑ 𝑘𝑣1 ∑ 𝑘𝑣2
𝐹𝑠 1
∆1 =
𝑅1
𝐹𝑠 2
∆2 =
𝑅2
Con las expresiones anteriores se calculan desplazamientos para el PRM transversal.

E 20389019 ton/m2
Ica 0.00377 m4
Icb 0.006176 m4
iv 0.00183 m4
lv 27 m
PRM TRNASVERSAL
h kca kcb kv Suma Kc Suma Kv Rn Vn Δn
[m] [Ton/m] [Ton/m] [Ton/m] [Ton/m] [Ton/m] [Ton/m] [Ton] [m]
13.2 0.00028561 0.000 0.000 0.002 0.001 1531.884 169.130 0.110
21
PROYECTO DE GRADO
Los resultados para el PRM están por debajo de la deriva obtenida por el método
tridimensional por lo tanto se considera que hay una limitación para estructuras no
convencionales como lo es una bodega de almacenamiento.
3.2.Verificación de cortantes por el método del portal.
El método del portal consiste en distribuir el cortante basal en los apoyos existentes
en una altura donde se obedece una distribución, dependiendo del piso a analizar.
1 Tomado de (Reyes J.C. Apuntes de clase 05)
22
PROYECTO DE GRADO
𝐹𝑠 = 169.13 = 2 ∗ 𝑉1 + 2 ∗ 1.2 ∗ 𝑉1 = 4.4𝑉1 → 𝑉1 = 38.43 𝑇𝑜𝑛
1.2 ∗ 𝑉1 = 46.12 𝑇𝑜𝑛
Los valores obtenidos por este método son consistentes con los del procedimiento tridimensional
y se valida su uso para naves industriales.
23
PROYECTO DE GRADO
3.3.Verificación de fuerzas internas para cargas verticales por el

método de coeficientes de la ACI.
El método de los coeficientes de la ACI se utiliza para obtener fuerzas dadas por carga
vertical, se analizará el mismo PRM con 3 luces y una carga muerta de 1.08 T/m.
2Tomado de (Reyes J.C. Apuntes de clase 05)
FUERZAS INTERNAS
w 1.08 Ton/m
f 0.2 Ton
∑f 5.4 Ton
L1 27 m
L2 27 m
L3 27 m
24
PROYECTO DE GRADO
Método ACI Método tridimensional
M V M V
AB 63.7875 18.63 84.06 17.15
CL 80.5371429 0 34.45
BA 101.162769 38.367 80.23 19.57
BC 101.162769 18.63 98.3 21.53

CL 70.0360714 0 36.63
CB 101.162769 18.63 105.1 21.53
CD 101.162769 38.367 80.23 19.57

CL 80.5371429 0 34.8
DC 63.7875 18.63 90.01 17.15
Los valores obtenidos son similares a los del método tridimensional, sin embargo se
encuentra un desfase en el centro de las luces donde el momento del ACI es mayor, esto se
debe a la configuración curva que tiene la viga y por lo tanto se reduce considerablemente
el momento negativo. Este efecto no se tiene en cuenta en los coeficientes del ACI.
25
PROYECTO DE GRADO
4. Modelación previa:
4.1.Flexibilidad de la cimentación:
El documento ASCE 41-06 implementa las siguientes ecuaciones para calcular la rigidez
equivalente de las zapatas en todos sus grados de libertad, las constantes de cada
resorte dependen del módulo de cortante del suelo y dimensiones de la zapata.
𝜎0 = 2253 𝑝𝑠𝑓 𝑠𝑒𝑔𝑢𝑛 𝑒𝑠𝑡𝑢𝑑𝑖𝑜 𝑑𝑒 𝑠𝑢𝑒𝑙𝑜𝑠

𝑁160 = 30
1
𝐺0 = 20000 ∗ (𝑁160 )3 ∗ √𝜎0 = 2949774.11 𝑝𝑠𝑓
𝐺
= 0.42 𝑠𝑒𝑔𝑢𝑛 𝑁𝑆𝑅 − 10
𝐺0
𝜈 = 0.3
26
PROYECTO DE GRADO
RESORTES EQUIVALENTES
Tipo zapata 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
L (ft) 13.16 9.87 8.22 6.58 6.58 3.29 9.87 16.45 13.16 3.95 4.93 11.51
B (ft) 6.58 9.87 8.22 3.29 6.58 3.29 4.93 8.22 13.16 3.95 4.93 6.58
D (ft) 6.25 6.25 6.25 6.25 6.25 6.25 6.25 6.25 6.25 6.25 6.25 6.25
h (ft) 18.40 18.40 18.40 18.94 18.94 18.94 18.94 18.40 18.40 18.94 18.94 18.94
D (ft) 1.32 1.32 1.32 0.99 0.99 0.99 0.99 1.32 1.32 0.99 0.99 0.99
Kxsur (kips/ft) 31332.72 33081.88 27568.24 15666.36 22054.59 11027.29 23499.54 39165.90 44109.18 13232.75 16540.94 29206.17
Kysur (kips/ft) 33250.51 33081.88 27568.24 16625.26 22054.59 11027.29 24937.88 41563.14 44109.18 13232.75 16540.94 30644.52
Kzsur (kips/ft) 39667.60 41044.14 34203.45 19833.80 27362.76 13681.38 29750.70 49584.50 54725.52 16417.65 20522.07 36775.09
KRXsur (kips-ft) 453573.15 850449.66 492158.37 56696.64 251985.08 31498.14 191351.17 885885.06 2015880.67 54428.78 106306.21 403176.13
KRYsur (kips-ft) 1300583.15 850449.66 492158.37 162572.89 251985.08 31498.14 548683.52 2540201.46 2015880.67 54428.78 106306.21 957787.05
KRZsur (kips-ft) 1201567.56 1238254.70 716582.58 150195.95 366890.28 45861.29 506911.31 2346811.64 2935122.26 79248.30 154781.84 916500.80
Βx 2.57 2.49 2.43 2.29 2.25 2.14 2.36 2.65 2.60 2.16 2.19 2.39
Βy 2.85 2.91 2.82 2.43 2.58 2.41 2.57 2.97 3.06 2.44 2.50 2.65
Βz 1.18 1.17 1.19 1.32 1.23 1.43 1.22 1.15 1.14 1.36 1.29 1.18
Βrx 1.70 1.45 1.55 2.04 1.49 2.04 1.67 1.55 1.33 1.85 1.67 1.49
Βry 1.57 1.71 1.83 1.81 1.81 2.79 1.58 1.49 1.57 2.40 2.08 1.51
Βrz 1.92 1.85 2.00 2.32 1.94 2.76 1.92 1.75 1.65 2.49 2.22 1.74
Kxemb (kips/ft) 80408.40 82250.28 66885.95 35803.95 49592.20 23557.55 55444.79 103597.11 114523.15 28547.32 36245.49 69815.31
Kyemb (kips/ft) 94829.03 96193.49 77835.71 40439.70 56948.37 26541.19 63991.27 123490.40 134981.22 32323.23 41292.16 81344.20
Kzemb (kips/ft) 46762.42 47940.77 40806.58 26100.22 33592.63 19573.28 36297.95 57163.56 62302.83 22366.68 26566.90 43427.34
KRXemb (kips-ft) 768862.39 1231890.67 760872.39 115449.02 375774.53 64138.34 319361.60 1369570.30 2679598.62 100739.58 177423.11 601239.25
KRYemb (kips-ft) 2040896.29 1456412.45 902835.86 294160.82 455944.02 87962.53 865315.85 3772903.92 3163352.82 130848.77 221117.25 1450683.71
KRZemb (kips-ft) 2302447.09 2288421.28 1432689.02 348408.86 712846.93 126558.53 971344.87 4105750.83 4856574.26 197590.41 343863.90 1595521.44
En el programa SAP200 se definen elementos tipo Link con curvas no lineales y se asignan
a cada nodo dependiendo de la zapata propuesta.
27
PROYECTO DE GRADO
4.2.Propiedades no lineales de las secciones.
El sistema combinado de resistencia sísmica concentrara los daños en diferentes

elementos. Para el caso de los pórticos resistentes a momentos, las rotulas plásticas se
generarán en los extremos de las vigas (Perfil S2 armado), y para los pórticos
arriostrados concéntricamente, las rotulas se generarán en centro de las riostras.
E (ksi) 29000
Fy (ksi) 50
Fu (ksi) 65
Perfil S2
L (in) 1181.10236
b (in) 11.5
tf (in) 0.74
h (in) 29.625
tw (in) 0.55
b/2tf 7.77027027
h/tw 53.8636364
52/fy^(1/2) 7.35391052
65/fy^(1/2) 9.19238816
418/fy^(1/2) 59.1141269
640/fy^(1/2) 90.509668
zx (in3) 415
Ix (in4) 5900
φy 0.02387286
φu 0.03103471
a 0.09549142
b 0.14323714
c 0.2
28
PROYECTO DE GRADO
Perfil HSS10x10x1/2
L (in) 456.6929134
A (in2) 17.2
ΔT (in) 0.787401575
a 8.661417323
b 11.02362205
c 0.8
Una vez obtenidas las curvas, se asignan en las posiciones descritas anteriormente en el
modelo estructural.
29
PROYECTO DE GRADO
4.3. Casos de carga:
El modelo de Pushover parte de la estructura deformada por cargas verticales, adicionalmente

para tener en cuenta las deformaciones fuera del plano de los pórticos se crean cargas ficticias
laterales. Se definen como cargas laterales iguales a un porcentaje de la carga vertical.
30
PROYECTO DE GRADO
Posteriormente se crean los casos de carga de Pushover en sentido X y Y que partirán de los
resultados generados por el caso de carga vertical. Esto se hace para reducir la matriz de
rigidez del material por efectos de la nolinealidad geométrica global y local.
5. Target displacement:
El desplazamiento objetivo se calcula para ambos sentidos de la estructura, para iniciar el cálculo se
conduce un análisis de Pushover para el 4% de la altura total como desplazamiento objetivo y se
obtienen las siguientes curvas para los sentidos X y Y.
Pushover en dirección X
4000
Corntante en la base (Tonf)
3500
3000
2500
2000
1500
1000
500
0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6
Desplazamiento en cubierta (m)
Pushover en dirección Y
1800
1600
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6
31
PROYECTO DE GRADO
El desplazamiento objetivo calculado por el método de coeficientes expuesto en el estándar ASCE
41-13 requiere parámetros que se obtienen de las curvas anteriores. V1 y δ1 se obtienen del primer
incremento de carga del Pushover, Vy y δy son el punto de cortante y desplazamiento donde fluye
la primera rótula, con estos parámetros se calcula el periodo efectivo.
Pushover X Pushover Y
V1 (Tonf) 875.887 183.500
δ1 (m) 0.037 0.052
Vy (Tonf) 1687.975 1353.716
δy (m) 0.070 0.286
K1 (Tonf/m) 23697.589 3510.818
Ke (Tonf/m) 24002.141 4728.859
T (s) 0.288 0.482
Te (s) 0.286 0.415
Paralelamente se calculan los coeficientes C0, C1 y C2 de acuerdo a lo siguiente:
32
PROYECTO DE GRADO
C0 1.000 1.000
R 0.711 0.887
C1 0.941 0.989
Cm 1.000 1.000
C2 1.001 1.000
Teniendo en cuenta lo anterior, se calcula el desplazamiento objetivo para diafragma regido del
sentido en estudio. Como la bodega no tiene diafragma rígido, el δt anterior se amplifica por un
factor que relaciona el desplazamiento máximo en cubierta sobre el desplazamiento en el centro de
masa (δmax/ δcm), estos desplazamientos se obtienen de realizar un análisis modal espectral. Una
vez obtenido δtf, se conduce el análisis de Pushover hasta 1.5 veces el target displacement.
δt (m) 0.017 0.038
δmax (m) 0.301 0.310
δcm (m) 0.142 0.218
Factor 2.127 1.421
δtf (m) 0.037 0.055
1.5*δtf (m) 0.055 0.082
El desplazamiento objetivo se calculó con el programa SAP2000 y arrojó los siguientes resultados:
33
PROYECTO DE GRADO
Comparando los resultados anteriores se encuentra que los desplazamientos objetivos calculados
están por debajo de los puntos de fluencia, por lo tanto se usa el análisis de pushover realizado al
principio de esta sección para comparar con el diseño elástico inicial. Por otra parte se muestra que
los desplazamientos calculados por SAP2000 tampoco son acertados por las mismas razones
mencionadas anteriormente, esto corrobora que el método por coeficientes no es apto para
bodegas que no tienen diafragmas rígidos.
Para el nuevo análisis de Pushover se adopta un desplazamiento objetivo igual a la deriva límite del
edificio (2% de la altura para estructuras similares a edificaciones) y se lleva hasta 1.5 veces este
desplazamiento.
𝛿𝑡 = ℎ𝑝 ∗ 0.02 = 0.27 𝑚
1.5 ∗ 𝛿𝑡 = 1.5 ∗ 0.27 = 0.398 𝑚
6. Análisis de las curvas de Pushover:
El análisis de Pushover permite confirmar el comportamiento de la estructura que se supuso en el

diseño lineal elástico, para esto se ubican los puntos de fluencia y resistencia máxima del pórtico
para comparar con los cortantes basales usados en el análisis lineal anterior.
34
PROYECTO DE GRADO
6.1. Sentido X:
4000
Corntante en la base (Tonf) 3500
3000
2500
2000
1500
1000
500
0
0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25 0.3 0.35 0.4 0.45
En la gráfica del cortante en la base contra desplazamiento en cubierta se ubica el punto de fluencia
que ocurre al aparecer la primera rótula, este punto aparece con un cortante de 1687.97 Tonf y un
desplazamiento de 0.07 m. Como segunda medida se ubican los límites de comportamiento IO, LS y
CP para determinar el estado de la estructura cuando llega al target displacement.
4000
3500
3000
2500
2000 IO
LS
1500
CP
1000
Target
500
0
0.00 0.05 0.10 0.15 0.20 0.25 0.30 0.35 0.40 0.45
La estructura se encuentra en el grupo de uso I, por lo tanto el nivel de seguridad es bajo y el límite
correspondiente seria CP. De acuerdo al gráfico anterior vemos que el desplazamiento objetivo se
encuentra antes del límite CP y cumple con el nivel de comportamiento supuesto en el análisis
elástico.
35
PROYECTO DE GRADO
Posteriormente se ubica el cortante de diseño Vs/R y el de sobre-resistencia Ω0 Vs/R para ser
comparados con el punto de fluencia y resistencia máxima de la estructura.
4000
3500
3000 Fluencia
2500
Maximo
2000
Target
1500
1000 Vs/R
500 ῼ0
0
0.00 0.05 0.10 0.15 0.20 0.25 0.30 0.35 0.40 0.45
Los cortantes basales del diseño elástico muestran un sesgo con los calculados por Pushover pero
se encuentran por debajo de los valores de fluencia y máximo, esto corrobora que el diseño elástico
es conservador y podría optimizarse haciendo un proceso iterativo entre el Análisis no lineal de
Pushover y el análisis lineal.
6.2. Sentido Y:
1800
1600
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25 0.3 0.35 0.4 0.45
En la gráfica del cortante en la base contra desplazamiento en cubierta se ubica el punto de fluencia
que ocurre al aparecer la primera rótula, este punto aparece con un cortante de 1353.72 Tonf y un
36
PROYECTO DE GRADO
desplazamiento de 0.29 m. Como segunda medida se ubican los límites de comportamiento IO, LS y
CP para determinar el estado de la estructura cuando llega al target displacement.
1800
1600
1400
1200
1000 IO
800
LS
600
CP
400
Target
200
0
0.00 0.05 0.10 0.15 0.20 0.25 0.30 0.35 0.40 0.45
La estructura se encuentra en el grupo de uso I, por lo tanto el nivel de seguridad es bajo y el límite
correspondiente seria CP. De acuerdo al gráfico anterior vemos que el desplazamiento objetivo se
encuentra antes del límite CP y cumple con el nivel de comportamiento supuesto en el análisis
elástico.
Posteriormente se ubica el cortante de diseño Vs/R y el de sobre-resistencia Ω0 Vs/R para ser

comparados con el punto de fluencia y resistencia máxima de la estructura.
1800
1600
Corntante en la base (kN)
1400 Fluencia
1200
Maximo
1000
800 Target
600
Vs/R
400
200 ῼ0
0
0.00 0.05 0.10 0.15 0.20 0.25 0.30 0.35 0.40 0.45
37
PROYECTO DE GRADO
El cortante basal de diseño muestra un sesgo con respecto a la fluencia de la estructura, esto hace
del diseño elástico conservador para este efecto. Sin embargo, el cortante por sobre-resistencia es
cercano al obtenido en la curva de Pushover, significando que el diseño de las conexiones se
encuentra diseñadas para el límite real en el sentido Y de la estructura.
7. Niveles de daño y mecanismo de colapso:
Al final del análisis no lineal se revisa el estado de la estructura pada definir el nivel de daño en la
estructura al alcanzar el desplazamiento objetivo y el mecanismo de colapso al alcanzar 1.5δt.
7.1. Sentido X:
A continuación se muestra el nivel de daño cuando los PAC longitudinales alcanzan el
desplazamiento objetivo. En este punto, las rotulas de los arrostramientos se encuentran en el nivel
de comportamiento LS, no han alcanzado su capacidad máxima pero se encuentran en el rango
inelástico.
38
PROYECTO DE GRADO
NIVEL DE DAÑO AL TARGET

DISPLACEMENT
14% 0%
NO DAÑO
1%
IO
LS
CP
85%
Una vez corroborado el comportamiento de la estructura bajo el sismo de diseño, se procede a

establecer el mecanismo de colapso viendo que rotulas alcanzan primero su capacidad máxima y
descargan. En la gráfica de Pushover se evidencia este comportamiento con bajas verticales que
representan la descarga de la rótula.
39
PROYECTO DE GRADO
NIVEL DE DAÑO TOTAL EN TODOS LOS

ELEMENTOS
4%
10%
NO DAÑO
2%
IO
LS
CP
84%
Comparando los dos pórticos actuantes en este sentido, vemos el PAC más largo fluye primero y por
lo tanto fallara por la primera diagonal de izquierda a derecha, posteriormente fallaran los
elementos del segundo nivel dejando las columnas como péndulos invertidos lo que reduce
drásticamente la estabilidad de toda la estructura.
7.2. Sentido Y
A continuación se muestra el nivel de daño cuando los PRM longitudinales alcanzan el
desplazamiento objetivo. En este punto, las rotulas de las vigas se encuentran en el rango lineal, por
consiguiente no se registra daño en ningún elemento. Este comportamiento sugiere que la
estructura diseñada por el análisis lineal fue conservadora para este tipo de pórticos y cabe la
posibilidad de optimizar la estructura iterando entre el lineal y no lineal.
40
PROYECTO DE GRADO

ELEMENTOS
0%
NO DAÑO
IO
LS
CP
100%
Una vez corroborado el comportamiento de la estructura bajo el sismo de diseño, se procede a

establecer el mecanismo de colapso viendo que rotulas alcanzan primero su capacidad máxima y
descargan. En la gráfica de Pushover se evidencia este comportamiento con bajas verticales que
representan la descarga de la rótula.

ELEMENTOS
3%
3%4%
2% NO DAÑO
0%
IO
LS
CP
D
E
88%
Analizando el estado final de los pórticos, encontramos que al final de la curva, las rótulas de las
vigas del lado contrario al mezzanine alcanzan su capacidad máxima en un pequeño rango de
41
PROYECTO DE GRADO
desplazamientos. En primera instancia colapsaría el lado del almacenamiento ya que desaparece el
apoyo para la cubierta.
8. Aplicabilidad del Análisis Pushover a la estructura.
El análisis de pushover se usa para estructuras regulares donde la mayoría participación de la masa
en un caso modal esté asociada al periodo fundamental. Conduciendo dicho análisis sobre la
bodega, se obtiene que los periodos fundamentales en el sentido X y Y tienen un factor de
participación del 38% y 40% respectivamente. Esto se debe a la irregularidad que presenta la
estructura en planta y la existencia de un diafragma flexible.
TABLE: Modal Participating Mass Ratios

OutputCase StepType StepNum Period UX UY
Text Text Unitless Sec Unitless Unitless
MODAL Mode 13 0.892912 0.383562 0.050307
MODAL Mode 16 0.772011 0.020976 0.400005
42
PROYECTO DE GRADO
Por otra parte el desplazamiento objetivo no es adecuado para la estructura porque se analiza bajo
consideración de diafragma rígido y se modifica solo por un factor de amplificación. En cuanto al
caso en estudio, la combinación de sistemas estructurales, la irregularidad en planta y el diafragma
flexible genera incertidumbre en las consideraciones de la formulación por coeficientes. Finalmente
los límites de la deriva son mayores debido a que la estructura no se considera como edificación y
entra en el estándar AIS-180-13.
De acuerdo a lo anterior, para tener una respuesta más acertada del comportamiento no lineal de
la estructura, es recomendable conducir un análisis no lineal cronológico que tiene en cuenta la
respuesta total de la estructura y no la asociada al modo fundamental.
9. Análisis del comportamiento obtenido de la estructural
Los resultados del análisis de Pushover arrojan que la estructura se comporta por encima de los
parámetros establecidos en el análisis lineal. Para el sentido x la estructura entra en el rango
inelástico al alcanzar el límite de deriva, sin embargo, la estructura se comporta bajo el límite de LS
que no se estableció en el análisis lineal.
El cortante de fluencia supera al cortante de diseño pero el cortante máximo presenta menos sesgo
que el primero. Esto se traduce en que los elementos están sobre-diseñados y es recomendable
hacer un proceso iterativo de diseño en el cual se logre el comportamiento esperado.
Paralelamente en el sentido Y se encuentra un sesgo importante con el diseño actual, para el límite
de la deriva máxima los PRM se mantienen lineales y sería pertinente reducir las secciones para
43
PROYECTO DE GRADO
obtener el comportamiento esperado. Por otra parte el diseño de estos elementos se rige por
pandeo lateral dadas las luces que se manejan tanto en vigas como en columnas entonces manejar
un diseño conservador sea una opción para darle seguridad a la estructura. También cabe resaltar
la capacidad de estos pórticos para disipar energía que es reducida, se observa que en la zona
plástica que desarrolla desde la primera fluencia hasta la primera falla es de 10cm aproximadamente
y comparando con los PAC longitudinales este valor se duplica.
En síntesis es recomendable optimizar la estructura en los PAC y no el de los PRM a menos que se
conduzca otro tipo de análisis no lineal.
10. Cantidades de estructura.
Evaluando la propuesta actual se obtienen las siguientes cantidades:
TABLE: Material List 2 - By Section Property

Section ObjectType NumPieces TotalWeight
Text Text Unitless Tonf
C40X40X15mm Frame 32 36.7576
C593X593X32mm Frame 14 52.3551
C693X693X32mm Frame 8 70.5
CORTAVIENTOS 5/8 Frame 158 2.5845
W14X109 Frame 70 73.729
W14X34 Frame 2 0.71
W14X38 Frame 62 25.4345
W16X67 Frame 38 30.6213
W21X62 Frame 27 21.5947
W33X118 Frame 1002 184.1747
W40X362 Frame 10 125.8302
HSS10X10X.500 Frame 44 40.0285
TOTAL ESTRUCTURA 664.3201
Reduciendo de manera proporcional las diagonales se reducen el peso total de la estructura en un

1% y a su vez este cambio puede permitir el cambio de las columnas que representan el % de las
cantidades totales.
44
PROYECTO DE GRADO
TABLE: Material List 2 - By Section Property
Section ObjectType NumPieces TotalWeight
Text Text Unitless Tonf
C40X40X15mm Frame 32 36.7576
C593X593X32mm Frame 14 52.3551
C693X693X32mm Frame 8 70.5
CORTAVIENTOS 5/8 Frame 158 2.5845
W14X109 Frame 70 73.729
W14X34 Frame 2 0.71
W14X38 Frame 62 25.4345
W16X67 Frame 38 30.6213
W21X62 Frame 27 21.5947
W33X118 Frame 1002 184.1747
W40X362 Frame 10 125.8302
HSS9X9X.500 Frame 44 35.6067
TOTAL ESTRUCTURA 659.8983
11. Conclusiones:
 El diseño elástico de la estructura es seguro y cumple con los requerimientos de

comportamiento solicitados por la NSR-10.
 La estructura puede optimizarse ya que el comportamiento que muestra es propio de una
perteneciente al grupo de uso II y el estándar AIS-180-13 permite reducir ductilidades de
los sistemas estructurales usados en zona de amenaza sísmica alta.
 El pandeo lateral es importante en este tipo de estructuras y puede arrojar diseños con
mayor capacidad de la que se requiere.
 Para el análisis no lineal de la estructura, se requiere una metodología que tenga en cuenta
la participación modal de la masa y no aplique la respuesta al modo fundamental.
 Se debe conducir un análisis no lineal de pushover modal para corroborar el
comportamiento de estructuras irregulares con diafragmas flexibles, si la metodología no
arroja los resultados esperados, se realizará un análisis no lineal cronológico.
45

Analisis Pushover Bodega

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Analisis Pushover Bodega

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

DISEÑO Y ANÁLISIS PUSHOVER

CENTRO NACIONAL DE DISTRIBUCIÓN

Juan Sebastián Zambrano Alcalá

Departamento de Ingeniería Civil y Ambiental

Bogotá D.C., Enero de 2016

1.1.Descripción del proyecto:

- NOMBRE DEL PROYECTO: BODEGA DERSA.

El proyecto consta de una bodega de un piso, conformada por pórticos arriostrados

La estructura, se analizó por medio del programa SAP2000. Para la utilización de

El método de diseño utilizado por el computador es el AISC-360-05 LRFD para los

ANÁLISIS DE CARGAS CENTRO NACIONAL DE DISTRIBUCION CDN

CARGAS ENTREPISO METALICO

STEEL DECK = = 0.015 T/M2

TOTAL C. VIVA = 0.600 T/M2

Qu = 1.2 x 0.417 + 1.6 x 0.600 = = 1.460 T/M2

CARGAS PARA ESCALERA

CONCRETO = 0.05 x 2.4 = 0.120 T/M2

TOTAL C. MUERTA = 0.310 T/M2

TOTAL C. VIVA = 0.600 T/M2

Qu = 1.2 x 0.310 + 1.6 x 0.600 = = 1.332 T/M2

CARGAS PARA CUBIERTA

CERCHAS Y CORREAS = = 0.015 T/M2

TOTAL C. VIVA = 0.050 T/M2

Qu = 1.2 x 0.040 + 1.6 x 0.050 = = 0.128 T/M2

CARGAS TOTALES PARA FUERZA SISMICA

ESTR METALICA 0.050 0.050

TOTALES 0.467 T/m2 0.080 T/M2

Area Bodega 9965.00 m2

Siguiendo en un todo los criterios dados por EL REGLAMENTO COLOMBIANO DE

Localización de la edificación: Cali.

La construcción será destinada para: ALMACENAMIENTO al que se le asigna un

Su sistema estructural presenta un Coeficiente de Respuesta básico Ro=1.00-1.50

Luego la estructura, tiene un Periodo de Vibración T limitado por T = Cu*Ta; Ta

ANALISIS SISMICO PRM TRANS PAC TRANS PAC LONG

Se realizó una modelación tridimensional en el programa SAP2000, teniendo en

Debido a la naturaleza de la bodega, no existen diafragmas rígidos y se asignan las

 Tablas de definición de material y propiedades de las secciones:

TABLE: Frame Section Properties 01 - General

NIVEL NUDOS Pu SPu Ux Uy DESPLAZ. Du Hu SHu H Q

NIVEL NUDOS Pu SPu Ux Uy DESPLAZ. Du Hu SHu H Q

NIVEL NUDOS Pu SPu Ux Uy DESPLAZ. Du Hu SHu H Q

NIVEL NUDOS Pu SPu Ux Uy DESPLAZ. Du Hu SHu H Q

CALCULO DEL INDICE DE ESTABILIDAD Y

NIVEL NUDOS Pu SPu Ux Uy DESPLAZ. Du Hu SHu H Q

NIVEL NUDOS Pu SPu Ux Uy DESPLAZ. Du Hu SHu H Q

NIVEL NUDOS Pu SPu Ux Uy DESPLAZ. Du Hu SHu H Q

NIVEL NUDOS Pu SPu Ux Uy DESPLAZ. Du Hu SHu H Q

N+13.2 168 (0.052) (0.010) 0.053 0.023 0.063

NIVEL NUDOS Ux Uy DESPLAZAMIENTO DERIVA LIMITE

N+13.2 182 (0.049) 0.009 0.050 0.042 0.063

NIVEL NUDOS Ux Uy DESPLAZAMIENTO DERIVA LIMITE

N+13.2 162 (0.052) (0.010) 0.053 0.038 0.063

NIVEL NUDOS Ux Uy DESPLAZAMIENTO DERIVA LIMITE

N+13.2 151 (0.073) (0.007) 0.073 0.056 0.063

N+13.2 168 0.007 0.015 0.037 0.063

NIVEL NUDOS Ux Uy DERIVA LIMITE

N+13.2 182 0.002 0.029 0.017 0.063

NIVEL NUDOS Ux Uy DERIVA LIMITE

N+13.2 162 0.007 0.015 0.006 0.063

NIVEL NUDOS Ux Uy DERIVA LIMITE

N+13.2 151 (0.003) 0.010 0.008 0.063

El momento lo toma completamente la viga de cimentación por lo tanto esta