Machine Translated by Google

Proyecto Liderazgo y Sociedad 2 (2021) 100021

Listas de contenidos disponibles en ScienceDirect

Proyecto Liderazgo y Sociedad

página de inicio de la revista: www.sciencedirect.com/journal/project-leadership-and-society

Documento de investigación empírica

La influencia de las asociaciones de gestión de proyectos en la proyectificación de

la sociedad – Una perspectiva institucional
a,b,* C a
Reinhard Wagner , martina huemann , Mladen Radujkovic
a
Alma Mater Europaea ECM, Slovenska ulica 17, 2000, Maribor, Eslovenia
b
Tiba Managementberatung GmbH, Perchtinger Str. 10, 81379, München, Alemania WU, Universidad
C
de Economía y Negocios de Viena, Welthandelsplatz 1, 1020, Wien, Austria

INFORMACIÓN DEL ARTÍCULO RESUMEN

Palabras clave: Si bien la proyectificación de la sociedad ha recibido atención en la investigación, se ha hecho poco para ejemplificar los procesos subyacentes
Proyectificación y los actores involucrados. Al aplicar la teoría institucional, ofrecemos una vía explicativa. Nuestra investigación exploratoria avanza en la
Sociedad
comprensión de cómo las asociaciones de gestión de proyectos influyen en la proyectificación de la sociedad. Para responder a esta pregunta,
Teoría institucional
nos basamos en los conocimientos disponibles, entrevistamos a expertos internacionales y realizamos un estudio de caso sobre el trabajo
trabajo institucional
institucional de la Asociación Alemana de Gestión de Proyectos.
asociación de gestión de proyectos
Las asociaciones de gestión de proyectos hasta ahora se han centrado principalmente en el mundo corporativo y han hecho poco por la
proyectificación de la sociedad en general. Especialmente en tiempos de disrupción y grandes desafíos para la sociedad, se hace necesario
el apoyo de las asociaciones de gestión de proyectos. La aplicación de la teoría institucional abre perspectivas prometedoras para futuras
investigaciones sobre la proyectificación de la sociedad. Nuestros hallazgos sobre las asociaciones de gestión de proyectos no solo son
relevantes para los investigadores, sino también para los responsables de la toma de decisiones en todos los ámbitos de la sociedad.

1. Introducción
En los últimos 25 años, la proyectificación ha recibido mucha atención (Kuura, 2020),
y en los últimos años cada vez más a nivel social.
Las asociaciones de gestión de proyectos han ayudado a llamar la atención sobre la
creciente proyectificación en su esfera de influencia (Schoper, 2018), también para
enfatizar su propia importancia. Sin embargo, hay poca evidencia de contribuciones
específicas de las asociaciones de gestión de proyectos a la proyectificación de la
sociedad.
El propósito de nuestro estudio exploratorio es investigar, desde una perspectiva
institucional, la influencia de las asociaciones de gestión de proyectos en la proyectificación
de la sociedad. Por lo tanto, llevamos a cabo una revisión exhaustiva de la literatura,
once entrevistas a expertos y un estudio de caso de la Asociación Alemana de Gestión
de Proyectos (GPM). La aplicación de la teoría institucional en este contexto abre
perspectivas completamente nuevas para la investigación de la proyectificación de la
sociedad. Esto puede allanar el camino para un área de investigación generalizada en el
futuro y no solo es relevante para la academia, sino que permite a los líderes en la
sociedad y en las asociaciones de gestión de proyectos desarrollar una comprensión de
cómo pueden influir en la proyectificación de la sociedad.
Lundin y Soderholm¨ (1995) proporcionaron una referencia temprana al fenómeno
de la 'proyectificación de la sociedad'. Dibujaron el camino
a ello imitando los principios del trabajo por proyectos que han demostrado ser exitosos
en la economía, pero al mismo tiempo se quejó de la falta de datos empíricos en este
campo. Con respecto a la proyectificación, la investigación está girando el foco cada vez
más hacia perspectivas sociales, cultural-cognitivas e institucionales, ampliando así
considerablemente su conceptualización (Packendorff y Lindgren, 2014). Aunque la
teoría institucional ha sido ampliamente aceptada en la investigación sobre gestión y
organización, rara vez se utiliza en la investigación sobre gestión de proyectos y, en
particular, para explicar la proyectificación de la sociedad. Lundin et al. (2015: 228) dan
la bienvenida a los intentos de los investigadores de “dar más prominencia a la teoría
neoinstitucional”.
Durante los últimos años, la investigación se ha preocupado más por el entorno
institucional de los proyectos y cómo ambos se constituyen e influyen entre sí (Soderlund
¨ y Sydow, 2019). La teoría institucional aborda “temas fundamentales
el cambio del orden social
social y la construcción de y
sistemas de significado compartido” (Scott, 2012: 29) y se ocupa de los elementos
regulativos, normativos y cultural-cognitivos involucrados en el establecimiento,
mantenimiento y cambio de los sistemas sociales. (Scott, 2008). Las asociaciones
profesionales, incluidas las de gestión de proyectos, se perciben como agentes
institucionales que realizan un trabajo institucional y, por lo tanto, tienen influencia en la
sociedad (Lundin et al., 2015: 183). El enfoque de las actividades de la asociación de
gestión de proyectos ha

* Autor correspondiente. Tiba Managementberatung GmbH, Perchtinger Str. 10, 81379, Múnich, Alemania.
Dirección de correo electrónico: reinhard.wagner@almamater.si (R.Wagner).

https://doi.org/10.1016/j.plas.2021.100021 Recibido el 6
de marzo de 2021; Recibido en forma revisada el 15 de agosto de 2021; Aceptado el 17 de agosto de 2021 Disponible
en Internet el 19 de agosto de 2021
2666-7215/© 2021 Los autores. Publicado por Elsevier Ltd. Este es un artículo de acceso abierto bajo la licencia CC BY-NC-ND
(http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).
Machine Translated by Google
R. Wagner et al.
ha estado principalmente en disciplinar a los profesionales a través de la presión
normativa, es decir, a través de la propagación de cuerpos de conocimiento de
gestión de proyectos y ofertas relacionadas de calificación y certificación (Hodgson,
2002). Sin embargo, hasta ahora la investigación no ha logrado dar respuesta a la
pregunta de qué trabajo institucional logran las asociaciones de gestión de proyectos
más allá de esta presión normativa.
Nuestra pregunta de investigación es cómo las asociaciones de gestión de
proyectos influyen en la proyectificación de la sociedad. Para responder a esta
pregunta de investigación, recurrimos a la literatura, realizamos una serie de
entrevistas con un grupo de expertos internacionales y un estudio de caso de GPM,
y usamos perspectivas institucionales para identificar la influencia que GPM ejerce
en la proyectificación.
Con nuestra investigación hacemos tres aportes. Primero, al aplicar la teoría
institucional, ofrecemos una nueva perspectiva para comprender la proyectificación
de la sociedad. De este modo, enriquecemos la investigación en esta área y abrimos
un nuevo y prometedor campo de actividades. En segundo lugar, indicamos cómo
las asociaciones de gestión de proyectos ejercen influencia sobre las instituciones y,
por tanto, sobre la proyectificación de la sociedad a través de su trabajo institucional.
En tercer lugar, utilizando el ejemplo del GPM, mostramos cómo se realiza esta
influencia en términos concretos y derivamos una serie de recomendaciones para el liderazgo.
ership de la asociación de gestión de proyectos.
Después de esta introducción, brindamos información teórica basada en la
literatura, identificamos conexiones con la teoría institucional y el trabajo institucional,
y examinamos lo que está disponible sobre el papel que las asociaciones de gestión
de proyectos cumplen en este contexto. Luego explicamos nuestro enfoque de
investigación y destacamos los hallazgos. Además, formulamos propuestas de
investigación, discutimos los resultados y finalmente señalamos las necesidades de
investigación emergentes.
2. Conocimientos teóricos
En esta sección, brindamos información básica sobre lo que es importante desde
una perspectiva teórica, así como desde la perspectiva de la literatura relevante
sobre el tema.
2.1. La proyectificación y su surgimiento a nivel social
Midler (1995) describe en 'Proyectificación de la empresa' cómo la realización de
un gran número de proyectos puede tener un impacto en la organización permanente
utilizando el ejemplo del fabricante de automóviles francés Renault. A través de un
estudio a largo plazo, muestra cómo la creciente importancia del trabajo por proyectos
en Renault cambió el papel de la gestión de proyectos en la organización, mientras
que al mismo tiempo gran parte de la organización se adaptaba a las nuevas
circunstancias y se renovaba (Aubry y Lenfle, 2012). La industria automotriz en
particular es un buen ejemplo del hecho de que el negocio de proyectos va más allá
de los límites de las organizaciones individuales y se realiza en redes de proyectos
(Artto y Kujala, 2008; Martinsuo et al., 2017). Lo mismo ha venido ocurriendo también
en sectores como la construcción y la ingeniería de plantas (Walker y Rowlinson,
2020; Wagner, 2020). El trabajo de investigación en producción televisiva también
muestra una alta afinidad con el trabajo basado en proyectos. En gran medida, esto
tiene lugar en una red de socios que, si bien se reconfiguran constantemente en el
marco de un proyecto, continúan trabajando juntos mediante la secuenciación de
proyectos, lo que constituye una red de proyectos o incluso un campo organizativo
(Maylor et al. , 2006; Manning y Sydow, 2011; Sydow y Braun, 2017).
En los últimos años, varios países han investigado el efecto de la proyectificación
en sus economías. Se descubrió que, en la mayoría de los países, la parte del trabajo
en proyectos, medida como el tiempo dedicado a los proyectos en comparación con
el tiempo total de trabajo, ha aumentado por encima del 30 % y continúa creciendo
(Schoper et al., 2018). En algunos casos existen diferencias significativas en términos
de proyectificación por sector. Esto puede tener que ver con la importancia específica
de los sectores de un país o indicar un nivel diferente de desarrollo (Radujkovic y
Misic, 2019). Sin embargo, todavía hay poca investigación sobre los efectos
macroeconómicos de la proyectificación. Una investigación de Henning y Wald (2019)
revela que la proyectificación
Proyecto Liderazgo y Sociedad 2 (2021) 100021
tiene efectos positivos en la economía en términos de volumen de producción y
capacidad innovadora, empleo e ingresos. Los autores también enfatizan, sin
embargo, que se pueden observar efectos negativos en sectores como la agricultura,
donde un mayor número de proyectos puede conducir a una disminución del empleo
y los ingresos.
El creciente interés en la proyectificación también pone de relieve la integración
de los proyectos en el respectivo contexto organizativo, histórico e institucional
(Engwall, 2003; Morris y Geraldi, 2011).
Considerando la evolución de la proyectificación como concepto de manera
consistente, ciertamente no es sorprendente que en los últimos años la proyectificación
de la sociedad también haya recibido una atención creciente en la investigación
(Lundin y Soderholm,
multitud¨ de
1995). A partirredes
empresas, de la eproyectificación de la en
industrias basadas economía con
proyectos una
que
confían en los proyectos como una forma de estructurar tareas, los proyectos también
están desempeñando un papel cada vez más importante a nivel social. Así, muchas
de estas empresas también realizan proyectos en nombre de la sociedad y sus
órganos de gobierno. Deben cumplir con los requisitos legales y de otro tipo
establecidos para este fin y depender directa o indirectamente del apoyo en forma
de financiación de la educación o la investigación. Jensen et al. (2016: 22) argumentan
que los proyectos se están volviendo intrínsecos a nuestras vidas, una condición
humana, describiendo “lo que hacemos (actividad), dónde lo hacemos (espacio),
cuándo lo hacemos (tiempo) y con quién (relaciones) .”
Lundin (2016: 7) toma la posición de “que Project Society ha llegado y está en
continuo desarrollo”. Esto está respaldado por el hecho de que un número cada vez
mayor de compromisos que de otro modo se denominaban o estructuraban ahora se
implementan en forma de proyectos. Por ejemplo, la financiación nacional o
internacional de empresas en forma de proyectos respalda cada vez más un cambio
de mentalidad, estructuras administrativas y prescripciones políticas (Kovach y
Kucerova, 2009). En consecuencia, Packendorf y Lindgren (2014: 12) introducen una
conceptualización amplia de proyectificación, que involucra “procesos sociales
culturales y discursivos mediante los cuales los proyectos y las circunstancias
similares a proyectos se institucionalizan en las vidas individuales, la organización
de todo tipo de trabajo y la sociedad en general”. largo." Se hace hincapié en los
procesos sociales, que se consideran temporales, transitorios y, por lo tanto,
inherentemente como proyectos.
Boltanski y Chiapello (2018: 104) analizan la proyectificación de la sociedad a
través de los lentes de la sociología y la teoría de la organización y definen los
proyectos como una red emergente compleja y autoorganizada de un grupo dispar
de personas que interactúan durante un período de tiempo “que es relativamente
corto, pero permite la construcción de enlaces más duraderos que se pondrán en
espera mientras permanezcan disponibles”.
2.2. La teoría institucional y su promulgación a través del trabajo institucional
La creciente proyectificación está influenciada e influenciada por varios actores
sociales, individuos, organizaciones, redes y campos organizacionales, así como por
las normas, estándares y creencias sociales circundantes. El aprendizaje ocurre a
través de múltiples niveles anidados (Sydow et al., 2004). En este contexto, las
organizaciones son entendidas como actores colectivos que persiguen proyectos de
manera conjunta, las redes interorganizacionales como relaciones de largo plazo de
organizaciones jurídicamente independientes mientras que los campos
organizacionales son un área de interacción social y vida institucional constituida por
las organizaciones participantes (Manning, 2008) .
Para generar confianza entre los actores, se necesita una serie de convenciones
y regulaciones: “La formación y operación de proyectos se basa esencialmente en
una infraestructura social que se construye sobre y alrededor de redes, localidades,
instituciones y empresas” (Grabher, 2002: 211 ). Esta ecología relacionada con el
proyecto constituye “capas sociales en múltiples escalas, desde el nivel micro de
redes interpersonales hasta el nivel meso de colaboración intra e interorganizacional
hasta el nivel macro de entornos institucionales más amplios” (Grabher e Ibert, 2012:
176).
La teoría institucional aborda “los temas fundamentales del orden social, el
cambio social y la construcción de sistemas de significado compartidos”
(Scott, 2012: 29). Se proporciona una concepción ómnibus: “Las instituciones
comprenden elementos regulativos, normativos y cultural-cognitivos que, junto con
actividades y recursos asociados, brindan estabilidad y
2
Machine Translated by Google
R. Wagner et al.
significado a la vida social” (Scott, 2014: 56). Es útil para examinar lo que sucede en el
contexto de la proyección de la sociedad, así como la trayectoria de la influencia que
ejercen los actores particulares. Los elementos regulatorios se relacionan con
situaciones en la sociedad donde las reglas son necesarias y su cumplimiento puede
ser monitoreado y sancionado por las autoridades estatales. Los elementos normativos
se basan más bien en la aceptación de normas, estándares y comportamientos. El
incumplimiento puede conducir a la exclusión de un grupo social.
El último elemento se denomina 'cultural-cognitivo' y describe las creencias,
percepciones y actitudes compartidas por un grupo. Estos son a menudo inconscientes,
pero afectan más la colaboración y, en última instancia, conducen a un comportamiento
más obediente por parte de todos los actores.
La pregunta es cómo surgen o cambian las instituciones con el tiempo. Lawrence
y Suddaby (2006: 215) introducen el término 'trabajo institucional' y lo definen como “la
acción deliberada de individuos y organizaciones destinada a crear, mantener y
desbaratar instituciones”. Las instituciones y las acciones están en una relación
recursiva. Las instituciones influyen en las acciones a través de plantillas, guiones,
mecanismos o cuentas culturales regulatorias, normativas o cultural-cognitivas. Las
acciones de ciertos actores a su vez afectan a las instituciones al confirmarlas, ajustarlas
o reformularlas (Lawrence et al., 2009).
Los ejemplos son modelos a seguir como Elon Musk, organizaciones ejemplares
como Toyota o campos innovadores como la industria automotriz que dan forma a las
instituciones (Sahlin-Anderson, 1996). Los gobiernos, las autoridades públicas y las
organizaciones acreditadas juegan un papel central en la configuración de los elementos
regulatorios, mientras que para los elementos normativos son principalmente las
profesiones, las asociaciones y los organismos de normalización, mientras que los
elementos culturales-cognitivos están en gran medida en manos de los actores de la
sociedad (Thornton et al. ., 2012).
Las instituciones regulativas despliegan sus efectos coercitivos a través de posibles
sanciones y son más difíciles de cambiar que las instituciones normativas, que generan
expectativas de aplicación y por ende de adaptación. Por el contrario, las instituciones
cultural-cognitivas a menudo se dan por sentadas. Se adoptan miméticamente y, por lo
tanto, son más fáciles de cambiar a través de interacciones sociales. Los impulsores
del cambio institucional podrían ser presiones funcionales, por ejemplo, deficiencias en
el desempeño de una función específica, presiones políticas causadas por cambios en
los intereses o presiones sociales debido a cambios en las creencias o percepciones
de los actores individuales (Oliver, 1997).
Finalmente, el cambio institucional también puede fomentarse a través de interacciones
recursivas entre proyectos y sus contextos institucionales (Tukiainen y Granqvist, 2016).
Los mediadores juegan un papel central en este contexto (Barondeau y Hobbs,
2019), estableciendo redes a largo plazo, vinculando redes e individuos entre sí y
creando así la base para los proyectos. Construyen puentes entre personas, proyectos,
organizaciones y redes, y aportan así estabilidad al mundo de las redes dinámicas. “En
todos los campos, un conjunto diverso de 'intermediarios' evoluciona para facilitar o
negociar intercambios, o para recolectar, organizar y evaluar información para afectar
la interacción entre los 'principales'” (Scott, 2010: 13). Estos intermediarios incluyen,
entre otros, agencias gubernamentales, asociaciones industriales, sindicatos,
asociaciones profesionales, firmas empresariales y consultores.
2.3. El papel de las asociaciones de gestión de proyectos para la proyectificación
La teoría institucional se ha preocupado durante mucho tiempo por la cuestión de
cómo surgen el comportamiento social y las creencias, esquemas y valores subyacentes
que se dan por sentados. Estos “acuerdos representan respuestas activas a conjuntos
dominantes de normas, valores y creencias de actores organizacionales clave (gerentes
de negocios de élite, socios en prácticas profesionales, reguladores clave y clientes
poderosos)” (Leicht y Fennell, 2008: 433).
El papel de las asociaciones profesionales se describe como una influencia en el
comportamiento social en un dominio a través de presiones normativas, coercitivas y
miméticas. Junto con los profesionales y las empresas de servicios profesionales, las
asociaciones participan en el desarrollo, mejora o mantenimiento de las instituciones
(Muzio et al., 2013). Al mismo tiempo, los propios actores están sujetos a una gran
presión y se les exige que se adapten a los cambios políticos, funcionales.
3
Proyecto Liderazgo y Sociedad 2 (2021) 100021
y el cambio social en su contexto (De Leeuw y Gossling, ¨ 2016).
Hay reclamos de un cambio de una lógica más bien 'colegial' a una 'corporativa' de
las asociaciones profesionales contemporáneas, que se aplica particularmente al área
de gestión de proyectos. Estos últimos están más preocupados por resolver problemas
específicos para las corporaciones y agregar valor, por ejemplo, brindando ganancias
de eficiencia. Un elemento importante para las asociaciones de gestión de proyectos
en su búsqueda de influencia en el mundo corporativo es el desarrollo de una ontología
coherente a través de la definición y el cumplimiento de una terminología uniforme, así
como la disciplina de los gerentes de proyectos a través de estándares profesionales,
como un Cuerpo de conocimiento ( BoK) (Hodgson, 2002; Morris et al., 2006). Hodgson
y Muzio (2012: 124) alegan que “muchos profesionales consideran que el estatus
profesional y la adquisición de conocimientos y competencias acreditados en la gestión
de proyectos son invaluables, no solo como guía para la práctica diaria en una
ocupación desafiante, sino también como una ruta para estatus, influencia, recompensas
materiales y legitimación”.
Desde mediados de la década de 1980, por ejemplo, la APM británica, el Instituto
estadounidense de gestión de proyectos (PMI), así como las asociaciones miembros
de la IPMA, han establecido y ampliado las ofertas para la educación, capacitación y
certificación del personal de proyectos. Estas ofertas se han ido complementando
gradualmente con actividades profesionales, conferencias y publicaciones (Grabher,
2002). Las asociaciones de gestión de proyectos forman grupos de interés y redes a
través de las cuales las organizaciones pueden reunirse, intercambiar experiencias y,
por lo tanto, desarrollar un significado común con respecto a los proyectos y las
prácticas apropiadas.
Por lo general, esas actividades abarcan una amplia gama de actores, como
académicos, editores, profesionales, consultores y capacitadores, que actúan como
intermediarios del conocimiento y ayudan a su propia organización a implementar y
aplicar prácticas, normas y estándares. En algunos casos, las asociaciones establecen
una cooperación con ministerios gubernamentales, asociaciones industriales, sindicatos
y otras asociaciones profesionales (Scott, 2010).
De esta manera, amplían sus límites, por ejemplo, desde el sector industrial al público
o desde enfoques locales, regionales o nacionales a una red internacional (Suddaby y
Viale, 2011). Sin embargo, también hay críticas con respecto a las barreras potenciales
en la profesionalización de la gestión de proyectos más allá de los esfuerzos masivos
en educación, capacitación y certificación, por ejemplo, “los gobiernos parecen no estar
dispuestos a imponer la certificación en las nuevas ocupaciones” (Thomas y Zwerman,
2001: 61).
Las asociaciones de gestión de proyectos influyen en las instituciones no solo a
través de las actividades antes mencionadas, sino también indirectamente a través de
sus miembros, los profesionales y empresas de servicios profesionales o consultores
especializados, formadores y entrenadores. Las asociaciones forman una plataforma
en la que los miembros pueden intercambiar ideas, desarrollar un significado común,
legitimar cambios potenciales y apoyar la difusión en las esferas de influencia de sus
miembros. Sin embargo, Greenwood et al. (2002: 73) critican que “las asociaciones
profesionales se entienden comúnmente como agentes de reproducción más que de
cambio”.
Scott (2008: 223) se refiere a los profesionales como “definidores, intérpretes y
aplicadores de elementos institucionales”. Crean y garantizan conocimientos, ejercen
un control normativo en la práctica cotidiana y también pueden, según su función y
estatus, ejercer un control jerárquico sobre el personal relacionado con el proyecto.
Esto genera tensiones para el profesional, por un lado siendo 'acreditado' en base a un
BoK o un conjunto de competencias, y por otro lado trabajando en un campo de
aplicación cada vez más diverso (Hodgson y Paton, 2016). Las profesiones emergentes,
como la gestión de proyectos, se basan en el dominio de conocimientos, competencias
o prácticas predeterminados demostrados por las credenciales (Muzio et al., 2011).
A través de la profesionalización en su ámbito de influencia, los profesionales,
consultores especiales y formadores vinculados a las asociaciones de gestión de
proyectos no solo realizan un trabajo institucional dentro de las organizaciones, sino
que también influyen en la proyectificación más allá de esa organización en el campo
organizacional, la economía y la sociedad (Suddaby y Viale, 2011). Sin embargo, el
hecho de que el trabajo institucional afecte principalmente a las corporaciones y, por lo
tanto, refleje particularmente el sistema de valores y los paradigmas de los negocios
puede estar en contradicción con la proyectificación.
Machine Translated by Google
R. Wagner et al.
de la sociedad. Hodgson y Muzio (2012: 121), con referencia a Brint (1994), describen esto como
“el cambio de una 'tutela social' a una concepción 'experta' del profesionalismo, en la que el
conocimiento técnico y el servicio al cliente en lugar de valor para la sociedad y el servicio público
marcan la profesionalidad.”
En resumen, la literatura refleja las actividades de las asociaciones de gestión de proyectos
solo de forma limitada. Poco se proporciona sobre cómo las asociaciones y sus miembros llevan
a cabo el proceso de influencia o el trabajo institucional. Existe un vacío considerable en la
literatura sobre cómo las asociaciones de gestión de proyectos ejercen influencia en la
proyectificación de la sociedad.
3. Metodología de la investigación
Hemos elegido un enfoque de investigación exploratoria porque, en primer lugar, estamos
entrando en un nuevo territorio con la aplicación de la teoría institucional a la proyectificación. En
segundo lugar, las interacciones estudiadas van desde las actividades a nivel micro de las
asociaciones de gestión de proyectos hasta su impacto a nivel macro en la proyectificación de la
sociedad. Y tercero, queríamos que el estudio cualitativo se preparara para una elicitación
cuantitativa en una etapa posterior.
3.1. Diseño de la investigación
Adoptamos un diseño de investigación cualitativo como un medio para examinar de manera
más eficaz los hallazgos descritos en la literatura, para comprender mejor las interrelaciones
subyacentes de aplicar la teoría institucional a nuestra pregunta de investigación y sentar las
bases para futuras investigaciones (Neuman, 2014) . Para responder a la pregunta de investigación
de cómo las asociaciones de gestión de proyectos influyen en la proyectificación en la sociedad,
llevamos a cabo entrevistas semiestructuradas con académicos en el campo de la
proyectificación (Smithson, 2007). En la selección de los entrevistados, nos guiamos por la
familiaridad y experiencia de los expertos con el tema de la proyectificación de la sociedad.
Además, era importante para nosotros incluir autoridades líderes en este campo para comparar
sus respuestas y explorar la realidad subyacente a través de sus perspectivas (Saunders et al.,
2019). Por lo tanto, alentamos diversas perspectivas, como el enfoque de investigación de los
encuestados, diversas experiencias y antecedentes culturales, a fin de obtener nuevos
conocimientos para enmarcar nuestra investigación (consulte la Tabla 1 con los perfiles de los
expertos en el Apéndice).
Posteriormente a las entrevistas, llevamos a cabo un estudio de caso enfocado en Alemania
(Yin, 2018). Seleccionamos la Asociación Alemana de Gestión de Proyectos, porque, por un lado,
en realidad no existen estudios sobre la influencia de GPM en la difusión de proyectos y la gestión
de proyectos en Alemania y, por otro lado, una comparación con desarrollos en otros países, por
ejemplo, el Reino Unido y el papel dominante de la APM, parecían prometedores (Muzio et al.,
2011).
GPM se fundó en 1979, se organiza de forma voluntaria y se dedica al avance y la promoción
de la gestión de proyectos en Alemania. Lo hace a través de grupos regionales y de intereses
especiales repartidos por toda Alemania, ejerce influencia en la investigación, estandarización,
calificación y certificación del personal del proyecto e influye en la política y la administración
pública a través de su oficina en Berlín. GPM también ha sido miembro de la Asociación
Internacional de Gestión de Proyectos (IPMA) desde el principio y la representa exclusivamente
en Alemania. Mantiene estrechas relaciones con las Asociaciones PM de los países vecinos
Austria y Suiza, así como con las otras 70 asociaciones nacionales miembros de IPMA.
El buen acceso a los documentos archivados, la evaluación de la información disponible
públicamente en el sitio web de GPM y un taller semiestructurado con un grupo focal de
representantes del entorno de GPM brindaron interesantes conocimientos sobre el trabajo de una
asociación de gestión de proyectos. Este 'caso revelador' (Robinson y Seale, 2018: 105) también
nos parecía prometedor para la profundización cuantitativa y para futuros estudios en otros países
o contextos institucionales.
4
Proyecto Liderazgo y Sociedad 2 (2021) 100021
3.2. Recopilación de datos
En la primera fase de nuestro estudio exploratorio, realizamos once entrevistas
semiestructuradas uno a uno (Maylor et al., 2017) entre el 14 de julio y el 18 de agosto de 2020.
Debido a la situación en ese momento durante el COVID-19 pandemia, las entrevistas de 1 hora
con los expertos de renombre se realizaron virtualmente, se grabaron, se transcribieron
automáticamente con el software Microsoft Teams y luego se verificó su precisión con la ayuda
de un proveedor de servicios especializado. Las preguntas de la entrevista (ver Tabla 2 en el
Apéndice) indagaron cómo se desarrolla la proyectificación en el contexto respectivo de los
entrevistados y cómo evolucionan las interacciones entre los actores, especialmente las
asociaciones de gestión de proyectos, las instituciones y la proyectificación de la sociedad.
En la segunda fase de nuestra investigación, que comenzó inmediatamente después de las
entrevistas, examinamos documentos archivados, así como información disponible públicamente
sobre las actividades del GPM. El material incluía documentos como los Estatutos Sociales, la
Estrategia 2025, los Principios Generales y la Agenda Política de GPM, la revista 'PM
Aktuell' (2000–2021), publicaciones como el libro del 30 aniversario, documentos disponibles
públicamente sobre los productos y servicios de GPM, especialmente en el campo de la educación
y la formación, así como la certificación, informes de encuestas, boletines e información sobre las
actividades de los Grupos de Interés Especial (SIG) y las regiones. La investigación se benefició
del hecho de que uno de los autores ha sido miembro de GPM por más de
20 años.
En la tercera fase, finalmente, se realizó posteriormente un taller de un día el 14 de
septiembre de 2020, al que asistieron el presidente en funciones de la GPM, dos presidentes de
honor, el redactor jefe de la revista GPM ('PMAktuell') y se invitó al representante del grupo
regional de Stuttgart, así como a los jefes de los departamentos de Marketing y Gestión de
Productos y de Política y Relaciones Públicas. Se pidió a los participantes del taller que se
prepararan por medio de una breve introducción al tema y la provisión de una lista de preguntas
basadas en los hallazgos de las entrevistas y el estudio de caso (ver Tabla 3 en el Apéndice). El
taller también se llevó a cabo de manera virtual en Microsoft Teams, fue grabado y transcrito
como en las entrevistas con el software. Durante el taller, la esencia de las declaraciones se
documentó de manera sincrónica y visible para todos los participantes, y luego se pudo comparar
con la transcripción. La intención del presidente de GPM era utilizar los resultados del taller para
comprender la necesidad de acción con respecto a la proyectificación de la sociedad para GPM y
averiguar en qué dirección la asociación puede desarrollarse más. Utilizamos los datos primarios
de las entrevistas en la Fase 1 de nuestra investigación, así como los hallazgos de las Fases 2 y
3, para comprender la influencia de las asociaciones de gestión de proyectos en la proyectificación
de la sociedad y para deducir propuestas de investigación que guiarán investigaciones futuras.
La figura 1 proporciona una descripción general de las tres fases de nuestra investigación y
recopilación de datos.
Saber bien que los estudios de casos no son apropiados “para producir aportes generalizables,
fiables y teóricos al conocimiento”
(Saunders et al., 2019: 197) nos interesaba principalmente la priorización de las acciones
respectivas de GPM -desde el punto de vista de su liderazgo y en reflejo de los hallazgos de las
dos fases anteriores- con respecto a la proyectificación de la sociedad en Alemania, tanto directa
como indirectamente a través de las instituciones pertinentes. Por lo tanto, la interpretación se
basó en las narrativas obtenidas.
3.3. Codificación de datos
Las declaraciones de las entrevistas a expertos se examinaron con la ayuda de NVivo
utilizando un proceso de varios pasos (Neumann, 2014). En el primer paso, dividimos la
información de las entrevistas en categorías preliminares basadas principalmente en el tema de
la pregunta. Luego hicimos comparaciones de las declaraciones en un segundo paso y asignamos
los códigos correspondientes para obtener una mejor comprensión de las relaciones subyacentes.
En un tercer paso, asignamos códigos que podrían proporcionar información adicional
Machine Translated by Google

R. Wagner et al. Proyecto Liderazgo y Sociedad 2 (2021) 100021

Fig. 1. Resumen de las tres fases de nuestra investigación y recopilación de datos.

información sobre aspectos o problemas individuales identificados. La Tabla 4 en el “A nivel de la industria y las organizaciones, creo que podemos ver que el
Apéndice proporciona una descripción general de la codificación en NVivo y las péndulo ya está oscilando hacia atrás. Con el gran movimiento ágil, estamos
referencias obtenidas. volviendo al pensamiento de proceso y luego al tipo de pensamiento de
Con base en nuestra pregunta de investigación y la codificación de las producción de fabricación, y nos alejamos de la idea original de lo que es un
transcripciones, pudimos extraer conceptos de primer orden de las declaraciones de proyecto”. (Experto 2)
la entrevista. Posteriormente, derivamos conceptos de segundo orden de las
De acuerdo con las declaraciones proporcionadas durante las entrevistas, la
narraciones (Gioia y Pitre, 1990) para descubrir temas más avanzados, que luego
proyectificación parece establecerse principalmente en la economía, donde algunas
agregamos en conceptos de tercer orden (Gioia et al., 2012). Los resultados de
industrias trabajan intensamente por proyectos. Sin embargo, se advierte un
nuestro análisis se ilustrarán en tres figuras (Figs. 2–4), resumiendo y agregando
predominio en otros ámbitos de la sociedad, más allá de la economía, y se
hallazgos para seguir teorizando (Niknazar y Bourgault, 2017).
caracteriza la proyectificación como parte de la socialización. Si bien los expertos
confirman la literatura que afirma que la proyectificación está surgiendo en todos los
En el taller de grupos focales con representantes de GPM, se reflexionó sobre
niveles de nuestra sociedad, al mismo tiempo se sugiere una visión más diferenciada
las declaraciones de las entrevistas a expertos y el estudio de caso y se elaboró una
del fenómeno y se requiere más investigación.
transcripción sincrónica paralela al taller, la cual fue autorizada por los participantes
inmediatamente después del taller. Como los grupos focales son “apropiados para
Un resultado diferenciado también se encuentra en la pregunta por los efectos
medir significados,… actitudes, preferencias y prioridades,… nos permiten estudiar
de la proyectificación en la sociedad. La mayoría de los enunciados reconocen las
las racionalizaciones y justificaciones de los participantes” (Lune y Berg, 2017: 98).
consecuencias positivas de la proyectificación. Sin embargo, también se enfatizan
Como los datos que obtuvimos durante el taller de grupos focales "normalmente no
algunas consecuencias bastante negativas de la proyectificación. Algunas
están sujetos a análisis estadístico" (Seale, 2018: 209), nos enfocamos en extraer
declaraciones en las entrevistas enfatizan que todavía se sabe muy poco sobre los
declaraciones clave del grupo en respuesta a nuestra pregunta de investigación, las
efectos de la proyectificación a nivel de la sociedad, que hay pocos estudios en la
verificamos dos veces con información obtenida de la documentación disponible
economía y sobre temas específicos, pero no a gran escala en la sociedad ni en qué
sobre el trabajo del GPM, y contrastarlos con las declaraciones obtenidas a través
concreto. los efectos están asociados con él. También se enfatiza repetidamente
de las entrevistas.
que es un problema que el término 'proyecto' sea borroso y, por lo tanto, el fenómeno
de la proyectificación es difícil de captar.

4. Análisis
Los desarrollos sociales y la proyectificación se influyen recíprocamente,
afirmaron los expertos, lo que no se ha investigado hasta ahora.
Con base en los datos disponibles de las entrevistas en la fase 1 de nuestra
Así, por un lado, la presión por innovar en nuestra sociedad estimula la
investigación, exploramos en qué medida ha progresado la proyectificación de la
proyectificación; por otro lado, la proyectificación también ejerce una presión de
sociedad, cómo afecta esto a la sociedad, qué instituciones y actores están
adaptación por parte de la sociedad. En este contexto, también se nota que existen
involucrados en este proceso, cómo se lleva a cabo el proceso y qué papel asumen
diferencias entre las generaciones, que repercuten en la forma de realizar el trabajo.
las asociaciones de gestión de proyectos en este proceso. Estos hallazgos brindan
Cuando se les pregunta cómo funciona el proceso de proyectificación, la mayoría de
una perspectiva integral sobre la proyectificación de la sociedad a través de los
las afirmaciones indican que el proceso se lleva a cabo de manera inconsciente,
lentes de once expertos internacionales y sirven como base para la segunda parte
mientras que otras sugieren un proceso consciente. Tampoco hubo una respuesta
del análisis, con sus conocimientos sobre el papel de GPM, sus actividades y la
clara a la pregunta de si el proceso de proyectificación se está dando directa o
influencia resultante en el proceso de proyectificación. en Alemania.
indirectamente. En todo caso, los enunciados apuntan a una interacción de actores
e instituciones que inciden colectivamente en la proyectificación de la sociedad.

4.1. Entender la proyectificación de la sociedad

En general, se puede concluir que la proyectificación tiene lugar en nuestra
sociedad y que se produce una transformación a través de un entrelazamiento de
Los expertos coinciden con la opinión expresada en la literatura de que la
desarrollos sociales y el proceso de proyectificación como tal, que implica una
proyectificación de la sociedad ya se ha generalizado. La figura 2 enumera las citas
interacción de actores e instituciones. Se enfatiza que se conocen algunos hechos
ilustrativas dadas para las preguntas correspondientes de la entrevista, así como los
sobre el proceso de proyectificación en la economía, pero faltan estudios y
conceptos de primer, segundo y tercer orden que presentamos.
conocimientos en la sociedad en general, especialmente en los sectores fuera de la
Las citas en la Fig. 2 ilustran que la proyectificación es un fenómeno cada vez más
economía. Lo que es más importante, hay una falta de evidencia cuantitativa sobre
importante que se puede observar en todo el mundo. Solo uno de los participantes
el alcance y el impacto de la proyectificación en la sociedad junto con sus
en la encuesta también ve una tendencia a la baja en la proyectificación,
consecuencias positivas y potencialmente perjudiciales. La proyectificación de la
especialmente en el área de las empresas industriales:
sociedad es un fenómeno global, pero difiere de un país a otro y necesita ser
entendida en su contexto.

5
Machine Translated by Google

R. Wagner et al. Proyecto Liderazgo y Sociedad 2 (2021) 100021

Fig. 2. Evidencia ilustrativa y estructura de datos – Parte 1.

4.2. Involucramiento de instituciones y actores
Considerando la proyectificación de la sociedad como un proceso social en
el que los actores influyen en ciertas instituciones a través de sus actividades,
las cuales tienen efectos en la proyectificación, es intrigante ver qué
Las instituciones reguladoras, normativas o cultural-cognitivas podrían jugar un
papel aquí. Si bien la mayoría de nuestros entrevistados enfatizaron la
importancia de las instituciones cultural-cognitivas en el contexto de una
sociedad proyectual, les resultó más fácil proporcionar ejemplos de instituciones
reguladoras y normativas que de instituciones cultural-cognitivas. Reglamentario

6
Machine Translated by Google
R. Wagner et al.
Fig. 3. Evidencia ilustrativa y estructura de datos – Parte 2.
Las instituciones dependen en gran medida del contexto. En países como China, por
ejemplo, las instituciones reguladoras tienen una fuerte influencia y se aplican como
algo natural. La Unión Europea también ha sido citada reiteradamente como ejemplo
de cómo las instituciones reguladoras del país receptor han sido influidas por el
desarrollo económico y cómo imponen los proyectos y su gestión (ver Fig. 3). Sin
embargo, también se han mencionado los efectos negativos de las instituciones
reguladoras:
“Estas instituciones [reguladoras] no solo influyen positivamente en la
proyectificación, sino que también les gusta negativamente cuando siempre
tienes que aceptar la oferta más barata, entonces esto tiene un impacto negativo”.
(Experto 3)
7
Proyecto Liderazgo y Sociedad 2 (2021) 100021
Los gobiernos también tienen una gran influencia en las instituciones normativas
y, en consecuencia, en la forma en que se implementan los proyectos. Las
asociaciones de gestión de proyectos o los organismos de normalización a menudo
participan en el establecimiento de normas y estándares de gestión de proyectos,
prescribiendo una ejecución de proyecto particular. Aquí también se han expresado
algunas críticas a estos estándares:
“Tan pronto como llegó el mandato de que trabajaremos ágilmente, hubo un
pequeño alejamiento de los estándares convencionales... ya que este conjunto
de reglas se volvió demasiado vinculante. Entonces, lo que estamos haciendo,
lo que estamos viendo mucho más ahora es depender de las personas para
seguir disciplinas clave”. (Experto 6)
Machine Translated by Google
R. Wagner et al.
Fig. 4. Evidencia ilustrativa y estructura de datos – Parte 3.
Los participantes de nuestras entrevistas enfatizaron la importancia de las
instituciones cultural-cognitivas para la proyectificación de la sociedad con un gran
número de afirmaciones. Debido a los valores sociales cambiantes y el contexto a
menudo interrumpido de los proyectos, estas instituciones asumen un papel especial,
incluso si su configuración requiere una cantidad considerable de tiempo y es
compleja. Al mismo tiempo, se considera particularmente crítico que las instituciones
cognitivas culturales con su impacto en la proyectificación al alentar a las personas
a participar en proyectos todavía se subestiman en gran medida. La importancia de
las instituciones cultural-cognitivas para las profesiones creativas, los proyectos
innovadores y la educación desde la infancia hasta la educación superior se ha
mencionado a menudo durante las entrevistas.
Sin embargo, depende en gran medida de la cultura que rodea a los proyectos, que
puede variar de un país a otro y, por lo tanto, también proporciona diferentes
requisitos previos para la proyectificación de la sociedad:
“Una cosa cultural en los países escandinavos es que se quiere transparencia,
se acepta e incluso es una exigencia de la gente que las cosas sean
transparentes y que se pueda hacer un seguimiento de quién tomó qué
decisiones, por qué motivo y con qué tipo de información”. (Experto 1)
Ante la pregunta de qué instituciones tienen poca o ninguna influencia en la
proyectificación, se volvió a hacer referencia a la insuficiente consideración de las
instituciones cultural-cognitivas. En general, la importancia de las instituciones para
la proyectificación parece ser ambigua.
En las entrevistas, se mencionaron una variedad de actores involucrados en el
proceso de proyectificación de la sociedad, incluidos los actores individuales y
organizacionales, así como los campos institucionales. Hay actores locales,
regionales, nacionales e internacionales con la mayoría de las menciones y la mayor
importancia dada a los organizacionales, incluyendo pero no limitado a las
asociaciones de gestión de proyectos. Entre los actores individuales, el espectro va
desde expertos en gestión de proyectos, consultores, investigadores y formadores
hasta líderes destacados en la política, los negocios y la profesión de dirección de
proyectos hasta empresarios que se han destacado en este campo (ver Fig. 3).
Se atribuyó una abrumadora cantidad de menciones a los actores
organizacionales, en primer lugar y principalmente a las asociaciones de gestión
de proyectos, pero también a varias agencias gubernamentales, desde ministerios
nacionales hasta representantes estatales, pasando por la Unión Europea con sus
agencias y el Banco Mundial, organizaciones educativas y de investigación. instituciones, actores e instituciones. Si bien permanece abierto hasta ahora, ¿cómo
8
Proyecto Liderazgo y Sociedad 2 (2021) 100021
organismos de normalización y certificación, organismos de financiación, grandes
corporaciones con carácter ejemplar, empresas de consultoría y aceleradores de la
innovación. Según el contexto, se expresaron críticas de que las agencias
gubernamentales, las organizaciones internacionales, como la OCDE o las Naciones
Unidas, los consejos de trabajadores, los sindicatos y las organizaciones de
empleadores todavía están haciendo muy poco para influir en el proceso de proyectificación.
En términos de campos institucionales, son principalmente las industrias de
infraestructura, construcción y TI las que, según varios socios entrevistados, tienen
una influencia en la proyectificación debido a su fuerte orientación a proyectos.
Además, el campo de la investigación y el desarrollo, así como el ecosistema de
empresas innovadoras, son un motor importante de la proyectificación, al igual que
el apoyo gubernamental a programas de inversión de todo tipo. Sin embargo, esto
ciertamente depende de un país a otro de la importancia relativa de estas áreas
para el desarrollo de la sociedad.
Casi todos los expertos en las entrevistas enfatizaron el papel de las
asociaciones de gestión de proyectos para el proceso de proyectificación. Se
mencionan diversas actividades o trabajos institucionales que realizan las
asociaciones de gestión de proyectos. Contribuyen al desarrollo de instituciones
reguladoras (es decir, políticas y regulaciones) y participan activamente en el
establecimiento de instituciones normativas (es decir, estándares de PM). Según
los encuestados, este último es un importante campo de actividad para las
asociaciones de gestión de proyectos. Las asociaciones de gestión de proyectos
pueden promover indirectamente el proceso de proyectificación a través de las
instituciones cultural-cognitivas, por ejemplo, acentuando la percepción del trabajo
por proyectos como algo positivo (por ejemplo, a través de historias de éxito) y así
animar a las personas a utilizar los proyectos como su forma preferida de trabajo.
Sin embargo, este no ha sido el foco de atención de las asociaciones de gestión de
proyectos hasta el momento.
El papel de las asociaciones de gestión de proyectos también se ve críticamente
desde otra perspectiva (ver Fig. 4). Si bien las asociaciones de gestión de proyectos
podrían jugar un papel central en la proyectificación de la sociedad, los expertos
opinan que las asociaciones están demasiado enfocadas en el mundo empresarial
y en su propia oferta para calificar y certificar a los gerentes de proyectos, y que no
toman suficiente atención a las preocupaciones de la sociedad.
La aplicación de la teoría institucional abre nuevas perspectivas sobre el proceso
de proyectificación en la sociedad, que evoluciona a través de la interacción entre
Machine Translated by Google
R. Wagner et al.
se desarrolla la interacción exacta, las instituciones parecen organizarse y los actores
participar en la proyectificación. En particular, la interacción entre las actividades de
las asociaciones de gestión de proyectos y las instituciones cultural-cognitivas junto
con su impacto en la proyectificación de la sociedad aparece bajo una luz
completamente nueva. Por lo tanto, en el marco de esta investigación, nos interesó
saber qué acciones intencionales realiza la Asociación Alemana de Gestión de
Proyectos para apoyar la proyectificación de la sociedad y cómo estas acciones se
relacionan con las instituciones.
4.3. Prácticas institucionales de trabajo de GPM
El estudio de caso enfocado realizado en la Fase 2 de nuestra investigación (ver
Fig. 1) proporcionó información interesante sobre las prácticas de trabajo institucional
de GPM. Los estatutos de GPM enfatizan que el objetivo principal es el avance de la
gestión de proyectos y que esto se logrará a través de actividades sin fines de lucro,
como el desarrollo y la difusión de estándares y conocimientos de gestión de proyectos.
Sin embargo, las aspiraciones de GPM formuladas en sus estatutos pueden no
proporcionar la imagen real de las prácticas de GPM. En el taller con GPM, por lo
tanto, utilizamos la teoría institucional como lente para investigar aquellas actividades
específicas de GPM, que ejercen influencia en las instituciones sociales y son
relevantes para la proyectificación de la sociedad.
Las declaraciones clave con respecto a las prácticas de trabajo institucional de GPM son las
siguientes:
• La influencia sobre las instituciones reguladoras hasta ahora no ha sido una
prioridad estratégica de GPM y, por lo tanto, tiene poca importancia. Las pocas
actividades incluyen el apoyo y la aplicación de estándares nacionales e
internacionales en el contexto de las actividades del proyecto, la aplicación de los
estándares IPMA como requisito mínimo en la educación y capacitación, así como
la certificación de gerentes de proyectos en todas las áreas de la sociedad. GPM
busca convencer a ministerios, autoridades públicas y asociaciones de empleadores
para que apliquen los estándares IPMA. Sin embargo, hasta el momento, GPM no
ha logrado influir en los procedimientos legislativos ni en la redacción de directivas
o reglamentos.
• GPM es más activo en el campo de las instituciones normativas, lo que incluye el
trabajo antes mencionado sobre normas y estándares, el desarrollo de una
terminología uniforme, la publicación de artículos profesionales en el periódico 'PM
Aktuell', la vinculación con muchas universidades en Alemania, donde se enseñan
los contenidos de GPM, y el desarrollo y difusión de estándares específicos de la
materia, como recientemente en 'Gestión de Proyectos Comerciales'.
• Cuando se preguntó cómo GPM influye en las instituciones cultural-cognitivas en
Alemania, las respuestas fueron más bien autocríticas y mostraron poca conciencia
de la importancia de esta institución o su influencia en la proyectificación de la
sociedad. Sin embargo, GPM organiza el evento anual más grande de Alemania
sobre gestión de proyectos ('PM Forum'), que atrae a más de 1.000 participantes
que aprenden sobre las mejores prácticas, productos y servicios innovadores y
narrativas relacionadas. GPM está activo en las redes sociales y trata de formar
opiniones, influir en la generación más joven u organizar campañas de esta
manera, por ejemplo, en apoyo de los refugiados en 2015. GPM ejerce influencia
a través de la gran cantidad de personas calificadas y certificadas. A través de la
titulación, varios miles de personas de la economía entran cada año en contacto
con GPM, aprenden terminología, procedimientos y beneficios de la gestión de
proyectos a través de cursos específicos, y posteriormente los aplican en su propio
entorno. El crecimiento de GPM en los últimos años ha sido impulsado por la
narrativa de una entrega de proyectos más eficiente a través de la gestión
profesional de proyectos en la economía. Poco se ha hecho hasta ahora para
ampliar la influencia en sectores como la administración pública, el servicio
comunitario, el deporte, las artes y las actividades de ocio.
GPM, así como la relevancia de los proyectos y la gestión de proyectos, aún son
desconocidos en la mayor parte de la sociedad.
En conclusión, encontramos que GPM hasta ahora ha ejercido poca influencia en
las instituciones reguladoras y cultural-cognitivas. Esto no está formulado como un
9
Proyecto Liderazgo y Sociedad 2 (2021) 100021
prioridad estratégica ya sea en los estatutos o por el liderazgo de la asociación. Como
muchas otras asociaciones (Grabher, 2002), el enfoque de GPM ha sido principalmente
en el apoyo a las instituciones normativas, con un enfoque en el mundo empresarial.
Las prácticas han comprendido la definición de terminología, estándares de competencia
y método y su difusión a través de ofertas de calificación y certificación, publicaciones
y respectivos eventos profesionales.
Esto puede tener que ver con el hecho de que el GPM fue fundado por
representantes de la industria y desde un principio persiguió con prioridad los intereses
de las organizaciones industriales. La difusión de la calificación y certificación en la
industria empresarial también sirvió al GPM para obtener los recursos financieros
necesarios para la realización de su trabajo sin fines de lucro. Por otro lado, esto
ciertamente también influyó en el hecho de que muchas empresas hoy en día trabajan
por proyectos, se han profesionalizado en los últimos años sobre la base del know-how
difundido por GPM y lo están utilizando con éxito en tiempos de globalización. Según
el Estudio de carrera y salarios de GPM, los empleados con responsabilidades de
gestión de proyectos han podido lograr aumentos salariales significativos y avances
profesionales en los últimos años gracias a la calificación y certificación en gestión de
proyectos.
Tendencias como la Industria 4.0, el Nuevo Trabajo y la Digitalización han ido en
aumento recientemente en la economía, lo que desafía las prácticas convencionales
de gestión de proyectos y pone a GPM bajo presión para responder. La influencia de
GPM en áreas de la sociedad fuera de los negocios se limita a muy pocas prácticas.
Esto también puede explicar por qué existe una clara demanda de ponerse al día en
términos de gestión de proyectos en la administración pública y muchas otras áreas.
4.4. GPM y la proyectificación de la sociedad en Alemania
Los participantes del taller acordaron que la creciente proyección y el desarrollo
de la sociedad en Alemania tendrán claras consecuencias para GPM. Sin embargo, se
señaló críticamente que en este contexto no se definen estrategias ni metas y no se
planifican actividades.
GPM debería orientarse más fuertemente hacia las tendencias emergentes, adaptarse
a ellas y también establecer contactos más fuertes con otras asociaciones, instituciones
educativas y de investigación, así como con los responsables políticos. La creciente
proyectificación de la sociedad impulsa la demanda de personal de proyectos calificado,
no solo en la industria, sino cada vez más en las áreas de la administración pública, la
política y la vida social. Se observó críticamente en el taller que GPM está muy
preocupado por mantener lo que ya existe y que GPM pasa por alto en gran medida
los nuevos desarrollos con la correspondiente demanda de servicios innovadores.
El grupo de enfoque expresó que la orientación estratégica de GPM debe orientarse
más fuertemente hacia los desarrollos sociales para seguir siendo atractivo como actor
clave para impulsar este desarrollo. Lo que se requiere es una 'narrativa social' que se
centre en la relevancia y los beneficios de los proyectos y la gestión de proyectos para
la sociedad en su conjunto. El GPM también debe posicionarse como un proveedor de
servicios no solo para las empresas sino también para la sociedad civil e involucrarse
más en el discurso social de la crisis climática, la transición energética o el control de
pandemias.
Esto desafía el enfoque de GPM en las áreas de calificación y certificación relevantes
para el negocio y podría ser respaldado por una reorientación de arriba hacia abajo
de la estrategia.
Sin embargo, GPM necesita estar mejor arraigado en la sociedad, por ejemplo, a
través de una mayor participación de la generación más joven y otros grupos sociales,
así como nuevas formas de compromiso social. Cuarenta años después de su creación,
el equipo de liderazgo de GPM ve la necesidad de un cambio en términos de orientación
estratégica con un enfoque cada vez mayor en los desarrollos sociales.
5. Discusión
Para vincular nuestros hallazgos con la literatura y estructurar nuestra discusión,
formulamos seis propuestas de investigación.
Machine Translated by Google

R. Wagner et al. Proyecto Liderazgo y Sociedad 2 (2021) 100021

5.1. Importancia creciente de la proyectificación de la sociedad En consecuencia, nuestra segunda propuesta de investigación establece:

[2] La teoría institucional es fundamental para explorar la proyectificación de la sociedad

La proyectificación es un fenómeno que ha sido abordado e investigado durante más de
25 años. Con base en los estudios de Midler (1995) utilizando el ejemplo de Renault, los efectos
sobre la ejecución de tareas temporales en el contexto de equipos de proyecto, organizaciones,
redes hasta el nivel de la sociedad se han esbozado mientras tanto. El enfoque se desplaza
cada vez más hacia la visión de que se trata de un fenómeno sociológico, que requiere
conocimientos de la sociología (Boltanski y Chiapello, 2017), la teoría de la organización (Lundin
y Soderholm, ¨ 1995) y la teoría institucional (Scott, 2014) para ser capaz de explicar las
relaciones subyacentes.
Grabher e Ibert (2012) hablan de 'ecologías de proyectos', describiendo interacciones en
una red diversa de actores con el objetivo de abordar tareas desafiantes y resolver desafíos
sociales. Los individuos y las organizaciones están involucrados, así como los campos
organizacionales o los entornos institucionales, que participan en actividades conjuntas en
múltiples capas anidadas de la sociedad (Sydow et al., 2004). Los proyectos son un vehículo
y explicar la influencia de los actores en el proceso de proyectificación a través de
instituciones cognitivas regulativas, normativas y culturales.
Para responder a nuestra pregunta de investigación, cómo las asociaciones de gestión de
proyectos influyen en la proyectificación de la sociedad, primero examinamos qué actores están
generalmente involucrados en el proceso de proyectificación y cómo se relacionan con las
diferentes instituciones. Quedó claro que una multitud de actores están involucrados en este
proceso, comenzando con actores individuales, como los profesionales de proyectos, a través
de actores organizacionales, como los gobiernos, hasta campos institucionales, como los
ecosistemas empresariales.
En consecuencia, nuestra tercera propuesta de investigación dice:
[3] Una variedad de actores están involucrados en este proceso, desde individuos,

para crear, mantener o incluso alterar la sociedad; Al mismo tiempo, los desarrollos sociales organizaciones hasta campos organizacionales/institucionales.

también afectan a los proyectos ya las personas que actúan en este contexto.
Los actores influyen en la creación, el mantenimiento o incluso la destrucción de
instituciones a través de sus actividades. En este contexto, las instituciones reguladoras (p. ej.,
Estudios comparativos internacionales han encontrado que si bien la proyectificación está
los requisitos legales para la gestión de proyectos), las instituciones cognitivas culturales (p. ej.,
aumentando en todos los países, existen diferencias tanto en el grado de proyectificación como
la imagen del director del proyecto) y las instituciones normativas (p. ej., los estándares de
en los efectos sectoriales (Schoper et al., 2018).
gestión de proyectos) juegan un papel en la proyectificación.
Nuestras entrevistas confirmaron la tendencia hacia una creciente proyección de la
sociedad. Se afirmó que este es un fenómeno global y concierne a toda la amplitud de nuestra
Sin embargo, según la literatura, las instituciones normativas parecen jugar un papel
sociedad. Sin embargo, también se expresó que la proyectificación debe verse de manera
importante en la proyectificación de la sociedad, seguidas por las instituciones regulativas. Sólo
diferenciada, en términos de la forma que toma y cómo difiere de un país a otro, así como de
las instituciones cultural-cognitivas parecen emerger inconsciente e indirectamente, como
un sector a otro. Las entrevistas también dejaron en claro cuántos actores diferentes están
resultado de las actividades de los actores.
involucrados en el proceso de proyectificación.
Esto nos lleva a la cuarta propuesta de investigación:

Al mismo tiempo, quedó claro que estos actores a menudo ni siquiera son conscientes de que [4] La influencia de los actores en la proyectificación de la sociedad ocurre principalmente
este proceso está ocurriendo, cómo está ocurriendo y cuál es realmente su contribución. El a través de instituciones normativas y reguladoras bastante comprensibles y parece ser
enfoque hasta ahora es más bien el desarrollo de competencias para la ejecución de proyectos, menos intencionada como se informa en la literatura.
pero qué influencia tiene esto en el entorno institucional y cómo se podría influir

en consecuencia, aún no se ha abordado suficientemente.

Por lo tanto, nuestra primera propuesta de investigación dice:
5.3. El trabajo institucional de las asociaciones de gestión de proyectos y su impacto en la
proyectificación
[1] La proyectificación de la sociedad está creciendo en importancia y matizándose cada
vez más. Ocurre como un proceso social de manera emergente a través de la interacción
Tanto la literatura (Scott, 2010) como nuestras entrevistas enfatizan el papel de las
de una multitud de actores en diferentes sectores de la sociedad. El proceso ocurre
asociaciones de gestión de proyectos como intermediarios para el proceso de proyectificación.
bastante inconscientemente, sin que ninguno de los actores orqueste conscientemente el
Los colegios profesionales tratan tradicionalmente de mantener cerrado su grupo profesional
mediante normas que hacen referencia al conocimiento y experiencia de los actores. Las
proceso.
asociaciones de gestión de proyectos, sin embargo, se refieren menos al cierre profesional que
a la resolución de desafíos que enfrentan las empresas, como mejorar la eficiencia y la eficacia
relacionadas con la gestión de tareas complejas (Muzio et al., 2013). Realizan una variedad de
5.2. Aplicar la teoría institucional para explorar la proyectificación de la sociedad
actividades, principalmente a través de la formulación de terminología, estándares y prácticas
correspondientes, que se transmiten a través de eventos, publicaciones, cursos de calificación
Según Scott (2012), la teoría institucional se puede utilizar para explicar cuestiones
y sistemas de acreditación. Se observó críticamente durante las entrevistas que las asociaciones
fundamentales del orden social y los sistemas de significado colectivo.
de gestión de proyectos ponen (demasiado) énfasis en la calificación y certificación en la
Los procesos sociales recíprocos se basan en elementos regulativos, normativos y cultural-
economía, no son muy innovadoras y todavía hacen relativamente poco por la política, la
cognitivos y están destinados a brindar estabilidad y significado a nuestra vida social. Hasta la
administración pública, el sector social o la sociedad civil. Nuestra investigación indica que las
fecha, sin embargo, se han hecho pocos intentos de aplicar la teoría institucional al proceso de
asociaciones de gestión de proyectos se centran principalmente en los elementos normativos
proyectificación de la sociedad. Y esto a pesar de que se ha reclamado en la literatura (Lundin
de las instituciones, pero aún prestan muy poca atención al aspecto normativo. Apenas son
et al., 2015: 228) y la teoría institucional se aplica ampliamente en los estudios de gestión y
conscientes de la importancia de las instituciones cultural-cognitivas y del potencial para influir
organización.
en la proyectificación a través de ellas.

Aunque nuestra investigación representa simplemente un primer paso hacia una aplicación
integral de la teoría institucional a la proyectificación de la sociedad, su aplicación en el contexto
de las entrevistas a expertos y la discusión de grupos focales proporcionó nuevas perspectivas.
Nuestra quinta propuesta de investigación dice lo siguiente:
En particular, la interacción entre actores e instituciones, ejemplificada por el trabajo institucional
de las asociaciones de gestión de proyectos usando el ejemplo de GPM, fue reveladora. De ahí [5] Las asociaciones de gestión de proyectos ejercen su influencia en la proyectificación
que consideramos un aporte esencial de esta investigación que al aplicar la teoría institucional de la sociedad predominantemente a través de instituciones normativas.
a la proyectificación de la sociedad abramos un campo de investigación promisorio. Su enfoque estratégico está en el sector corporativo, otras áreas de la sociedad reciben
poca atención y están rezagadas en términos de conocimientos de gestión de proyectos.

10
Machine Translated by Google

R. Wagner et al. Proyecto Liderazgo y Sociedad 2 (2021) 100021

5.4. GPM y la proyectificación de la sociedad
Si bien hasta ahora las asociaciones de gestión de proyectos se han centrado
principalmente en la profesionalización de la gestión de proyectos en el sector
empresarial (Hodgson y Muzio, 2012), nuestra investigación encuentra que desafíos
como la pandemia o la crisis climática están presionando a las asociaciones de
gestión de proyectos para hacer frente a sus responsabilidades sociales. El ejemplo
de GPM muestra que falta una estrategia específica u objetivos claros para apoyar
la proyección de la sociedad. Esto podría resultar en una pérdida de importancia
para las asociaciones en el futuro o en que los proyectos y la gestión de proyectos
se consideren de valor limitado para la sociedad, lo que a su vez podría conducir a
una disminución a largo plazo en la proyectificación.
La reorientación estratégica de las asociaciones de gestión de proyectos
requerirá la participación de más grupos sociales, especialmente de la generación
joven, e implicará nuevas formas de interacción entre la sociedad y aquellos activos
en la gestión de proyectos. En una entrevista, por ejemplo, se mencionó que
iniciativas como 'Fridays for Future' podrían ser apoyadas por asociaciones de
gestión de proyectos para demostrar su compromiso con la sociedad.
Esto nos lleva a nuestra sexta y última propuesta de investigación:
[6] A medida que la sociedad enfrenta desafíos nuevos y cada vez mayores,
las asociaciones de gestión de proyectos deberán volverse más activas para
apoyar el bien común. Para ser eficaces, las asociaciones deben anclarse mejor
en la sociedad y actuar desde su seno.
Estas propuestas de investigación son útiles para centrarse más en ciertos
aspectos en futuras investigaciones y emprender estudios más profundos en estas
áreas.
6. Conclusiones
La aplicación de la teoría institucional en nuestro estudio exploratorio sobre la
proyectificación de la sociedad abre interesantes perspectivas y facilita una nueva
comprensión de los procesos involucrados. Los resultados de la investigación
cualitativa que se describen aquí son un primer paso y pueden elaborarse aún más
a través de estudios de casos múltiples en profundidad (Eisenhardt, 1989;
Eisenhardt y Graebner, 2007) o mediante la aplicación de análisis cuantitativo.
Nuestras propuestas de investigación ofrecen múltiples perspectivas para realizar
más encuestas y posiblemente incluso para establecer una nueva área de
investigación. En este artículo hemos abordado el papel particular de las
asociaciones de gestión de proyectos para la proyectificación de la sociedad.
Ejercen una influencia inconsciente y más bien indirecta en la proyectificación a
través de las instituciones y también están siendo influenciados a cambio.
Nuestro estudio de caso con GPM muestra que las asociaciones de gestión
de proyectos hasta ahora se han centrado principalmente en el mundo empresarial
y la profesionalización de la gestión de proyectos allí. Aunque el caso de GPM
puede no ser representativo de todas las asociaciones de gestión de proyectos,
nuestra investigación revela que otros países se encuentran en una situación
similar. Son las asociaciones que carecen de una orientación estratégica hacia los
requerimientos de la sociedad y los stakeholders correspondientes. Esto podría ser
una amenaza para las asociaciones de gestión de proyectos y también afectar el
desarrollo de la sociedad en el futuro.
Por lo tanto, los hallazgos son relevantes no solo para la investigación, sino
especialmente para los líderes de las asociaciones de gestión de proyectos y a
nivel social. Un estudio comparativo internacional podría proporcionar más información.
Las asociaciones de gestión de proyectos deberían ser más conscientes de su
influencia en la proyectificación de la sociedad y, además del enfoque anterior en
las instituciones normativas, ejercer más influencia en las instituciones reguladoras
y cultural-cognitivas. Esto requiere un mejor anclaje en el medio de la sociedad,
más interacciones con un amplio espectro de grupos sociales y un apoyo concreto
para resolver los desafíos sociales.
La imagen de los proyectos, de la dirección de proyectos y de todos los involucrados
podría mejorar considerablemente si quedara claro cuál es el aporte que brindan a
la sociedad.
Dado que nuestra investigación fue inicialmente de naturaleza exploratoria y
cumplió con el propósito de hacer coincidir los hallazgos teóricos descritos en la
literatura con las ideas de expertos internacionales y las prácticas reveladas a
través del estudio de caso, no pretendemos hacer ninguna generalización. Sobre la
base de las proposiciones anteriores, la investigación ahora debe continuar
abordando este tema, recopilar más evidencia empírica y, por lo tanto, contribuir al
desarrollo de la sociedad.
En las entrevistas se expresó claramente que el alcance y los procesos de
proyectificación dependen en gran medida del contexto, por ejemplo, el nivel de
desarrollo de la sociedad, la cultura respectiva y el grado de profesionalismo en la
gestión de proyectos. Con base en el estudio de caso en Alemania, se podría
realizar un estudio comparativo en otros países y analizarlo con las características
respectivas y los posibles factores de influencia. Además, se podría investigar con
mayor detalle el impacto de las asociaciones internacionales de gestión de
proyectos, las dependencias de ruta y el papel de otros actores en el proceso de
proyectificación.
Declaración de competencia de intereses
Los autores declaran que no tienen intereses financieros en competencia ni
relaciones personales conocidas que pudieran haber influido en el trabajo informado
en este documento.

Apéndice

tabla 1
Perfiles de socios entrevistadores internacionales

IDENTIFICACIÓN
País Áreas clave de investigación y campos de especialización Experiencia [años]

01 Polonia Proyectificación; Gestión de proyectos, programas y carteras; Sector público >15

02 Noruega Gestión de proyectos, programas y carteras; Gobernancia; Liderazgo; PMO >35
03 Alemania Tecnología, innovación y gestión de proyectos; Gestión del portafolio de proyectos >40
04 Noruega organizaciones temporales; redes organizacionales e innovación; Proyectificación >20
05 Porcelana Gestión de Proyectos y Tecnología; Proyectificación de la sociedad en China >30
06 Reino Unido
gestión de proyectos y programas; Complejidad; Estrategia de operaciones; Innovación >30
07 Alemania Redes de Proyectos; clústeres regionales; teoría de la organización; Proyectificación >40
08 Reino Unido
Asociaciones público privadas (APP); organización basada en proyectos; Industrias creativas >20
09 Australia PM organizacional; megaproyectos y proyectos de infraestructura; Investigación para la Acción >50
10 Suecia Organizaciones Temporales; Proyectificación de la Sociedad así como Proyecto Sociedad >50
11 Croacia Gestión de proyectos; Industria de construccion; Proyectificación en países más pequeños >40

11
Machine Translated by Google

R. Wagner et al. Proyecto Liderazgo y Sociedad 2 (2021) 100021

Tabla 2
Preguntas de entrevista

No. Pregunta

01 ¿Hasta qué punto está ocurriendo la proyectificación en el nivel (macro) de la sociedad?

02 ¿Qué impacto tiene la proyectificación en la sociedad y su desarrollo (en su país)?
03 ¿Cómo influye la sociedad misma en el proceso de proyectificación?
04 ¿Qué actores están involucrados en la proyectificación de la sociedad (mencione los 10 principales individuos, organizaciones y/o campos organizacionales) y cómo?
05 ¿Qué instituciones están impactando en la proyectificación de la sociedad en su país y cómo?
06 ¿Qué instituciones aún no son influyentes y necesitan ser desarrolladas en su país?
07 ¿Qué impacto tienen las Asociaciones PM de su país en las instituciones antes mencionadas y cómo impacta esto en la proyectificación de la sociedad?
08 ¿Cómo se desarrolla en la realidad (directa e indirectamente) este proceso de proyectificación de la sociedad?
09 ¿Este proceso está ocurriendo inconscientemente o es un proceso dirigido (por quién/qué)?
10 ¿Qué más quieres agregar a este tema?

Tabla 3
Preguntas guía durante el taller

No. Preguntas

01 ¿Qué influencia tiene GPM en la regulación del trabajo de proyectos en Alemania y cómo se califica esta influencia en una escala de 1 (muy bajo) a 10 (muy alto)?
02 ¿Qué influencia tiene GPM en las normas y estándares de PM en Alemania y cómo se califica esta influencia en una escala de 1 (muy bajo) a 10 (muy alto)?
03 ¿Cuál es la influencia cultural-cognitiva de GPM en el trabajo de proyectos en Alemania y cómo se califica esta influencia en una escala de 1 (muy bajo) a 10 (muy alto)?
04 ¿De qué otra manera influye GPM en la proyectificación de Alemania y cómo se califica esta influencia en una escala de 1 (muy bajo) a 10 (muy alto)?
05 ¿De qué otra manera influye GPM en el desarrollo social en Alemania y en una escala de 1 (muy bajo) a 10 (muy alto) cómo se evalúa su influencia?
06 ¿Qué influencia tiene la proyectificación en Alemania en GPM y cómo se evalúa la influencia en una escala de 1 (muy bajo) a 10 (muy alto)?
07 ¿Qué influencia tiene el desarrollo social en GPM y cómo se califica la influencia en una escala de 1 (muy bajo) a 10 (muy alto)?
08 ¿Qué necesidad de acción surge para GPM en el curso de la creciente proyectificación en Alemania?

Tabla 4
Códigos NVivo

Código principal Subcódigos Referencias

Alcance de la proyectificación Impacto positivo 18

Impacto negativo 1
Sin impacto 3
Impacto desconocido 2
impacto inverso
Problemas 9 29
Impacto de la proyectificación en la sociedad Impacto positivo 17
Impacto negativo 1
Sin impacto 4
Impacto desconocido 23
impacto inverso 4
Problemas 37
Proceso de proyectificación proceso consciente 10
proceso inconsciente 13
Impacto directo 20
Impacto indirecto 19
Problemas 18
Instituciones involucradas en la proyectificación Instituciones reguladoras 15
Instituciones normativas
Instituciones cultural-cognitivas 6 41
Instituciones desaparecidas 14
Actores involucrados en la proyectificación Actores individuales 19
Actores organizacionales 68
Campos institucionales 15
Impacto de las acciones de las asociaciones de gestión de proyectos en las instituciones Impacto en las instituciones reguladoras 5
Impacto en las instituciones normativas 9
Impacto en las instituciones cultural-cognitivas 25
Crítica 21

Referencias Boltanski, L., Chiapello, E., 2018. El nuevo espíritu del capitalismo, nueva edición actualizada.
Verso, Londres y Nueva York.
Brint, S., 1994. En una era de expertos. En: Los roles cambiantes de los profesionales en política
Artto, K., Kujala, J., 2008. La empresa de proyectos como campo de investigación. En t. Gerente J. proy. Autobús. 1
y Vida Pública. Prensa de la Universidad de Princeton.
(4), 469–497.
De Leeuw, T., Gossling, ¨ T., 2016. Teorización del cambio revisado: un modelo de proceso modificado de
Aubry, M., Lenfle, S., 2012. Proyectificación: la huella de Midler en el campo de la gestión de
innovaciones institucionales y cambios en campos institucionales. J. Limpio. Pinchar. 135, 435–448.
proyectos. En t. Gerente J. proy. Autobús. 5 (4), 680–694.
Barondeau, R., Hobbs, B., 2019. Un examen sociológico pragmático de la proyectificación.
Eisenhardt, K., 1989. Construyendo teorías a partir de la investigación de estudios de casos. Academia Administrar Rev 14
En t. Gerente J. proy. Autobús. 12 (2), 282–297.
(4), 532–550.

12
Machine Translated by Google
R. Wagner et al.
Eisenhardt, K., Graebner, ME, 2007. Construcción de teoría a partir de casos: oportunidades y
retos Academia Administrar J. 50 (1), 25–32.
Engwall, M., 2003. Ningún proyecto es una isla: vinculación de proyectos a la historia y el contexto. Res.
polaco 32, 789–808.
Gioia, DA, Pitre, E., 1990. Perspectivas multiparadigmáticas sobre la construcción de teorías. Academia
Administrar Rev. 15 (4), 584–602.
Gioia, DA, Corley, KG, Hamilton, AL, 2012. Buscando el rigor cualitativo en la investigación inductiva: notas
sobre la metodología gioia. Organo. Res. Métodos 16 (1), 15–31.
Grabher, G., 2002. Proyectos geniales, instituciones aburridas: colaboración temporal en contexto social.
registro Semental. 36 (3), 205–214.
Grabher, G., Ibert, O., 2012. Proyecto Ecologías: una visión contextual sobre las organizaciones
temporales. En: Morris, P., Pinto, J., Soderlund, ¨ J. (Eds.), TheManagement.
Oxford Handbook
Oxford
of University
Project Press,
Oxford, págs. 175–198.
Greenwood, R., Suddaby, R., Hinings, CR, 2002. Teorizando el cambio: el papel de
colegios profesionales en la transformación de los campos institucionalizados. Academia
Administrar J. 45 (1), 58–80.
Henning, HC, Wald, A., 2019. Hacia una proyectificación más inteligente: efectos macroeconómicos del trabajo
de proyectos a nivel de empresa. En t. J. Proy. Administrar 37, 807–819.
Hodgson, D., 2002. Disciplinar al profesional: el caso de la gestión de proyectos.
Gerente J. Semental. 39 (6), 803–821.
Hodgson, D., Muzio, D., 2012. Perspectivas para el profesionalismo en la gestión de proyectos. En:
Morris, P., Pinto, J., Soderlund, ¨ J. (Eds.), The Oxford Handbook of Project Management.
Oxford University Press, Oxford, págs. 107–130.
Hodgson, D., Paton, S., 2016. Entendiendo al gerente de proyecto profesional: cosmopolitas, locales
y trabajo de identidad. En t. J. Proy. Administrar 34, 352–364.
Jensen, A., Thuesen, C., Geraldi, J., 2016. La proyectificación del todo: los proyectos como
condición humana. proy. Administrar J. 47 (3), 21–34.
Kovach, I., Kucerova, E., 2009. El contexto social de la proliferación de proyectos: el surgimiento de una clase
de proyecto. J. Medio Ambiente. polaco Planificar 11 (3), 203–221.
Kuura, A., 2020. 25 años de investigación en proyectificación. En: Presentado en la 9ª Conferencia Científica
sobre Gestión de Proyectos en los Estados Bálticos. Universidad de Letonia. Abril de 2020. Republicado
en PM World Journal 9 (8), agosto de 2020.
Lawrence, T., Suddaby, R., 2006. Instituciones y trabajo institucional. En: Clegg, S.,
Hardy, C., Lawrence, T., Nord, W. (Eds.), Sage Handbook of Organization Studies, segunda ed. Sage,
Londres, págs. 215–254.
Lawrence, T., Suddaby, R., Leca, B. (Eds.), 2009. Trabajo Institucional: Actores y Agencia en Estudios
Institucionales de Organizaciones. Prensa de la Universidad de Cambridge, Cambridge.
Leicht, K., Fennell, M., 2008. Institucionalismo y las profesiones. En: Greenwood, R., Oliver, C., Sahlin, K.,
Suddaby, R. (Eds.), El manual SAGE de institucionalismo organizacional. Publicaciones Sage, Londres,
págs. 431–448.
Lundin, R., 2016. Proyecto sociedad: caminos y desafíos. proy. Administrar J. 47 (4), 7–15.
Lundin, R., Soderholm, ¨ A., 1995. Una teoría de la organización temporal. Escanear. Administrar
J. 11 (4), 437–455.
Lundin, R., Arvidsson, N., Brady, T., Ekstedt, E., Midler, C., Sydow, J., 2015. Gestión y trabajo en Project
Society: desafíos institucionales de las organizaciones temporales . Prensa de la Universidad de
Cambridge, Cambridge.
Lune, H., Berg, BL, 2017. Métodos de investigación cualitativa para las ciencias sociales, noveno
edición Pearson, Harlow.
Manning, S., 2008. Integración de proyectos en contextos múltiples: una estructuración
perspectiva. En t. J. Proy. Administrar 26, 30–37.
Manning, S., Sydow, J., 2011. Proyectos, caminos y prácticas: mantenimiento y aprovechamiento de las
relaciones basadas en proyectos. Ind. Corp. Cambio 20 (5), 1369–1402.
Martinsuo, M., Sariola, R., Vuorinen, L., 2017. El negocio de los proyectos en y a través
organizaciones En: Sankaran, S., Müller, R., Drouin, N. (Eds.), Cambridge Handbook of Organizational
Project Management. Prensa de la Universidad de Cambridge, Cambridge, págs. 19–32.
Maylor, H., Brady, T., Cooke-Davies, T., Hodgson, D., 2006. From Projectification to
programacion En t. J. Proy. Administrar 24, 663–674.
Maylor, H., Blackmon, K., Huemann, M., 2017. Investigando negocios y administración,
segunda ed. Palgrave, Londres.
Midler, C., 1995. Proyectificación de la firma. El caso Renault. Escanear. Administrar J. 11 (4),
363–375.
13
Proyecto Liderazgo y Sociedad 2 (2021) 100021
Morris, P., Crawford, L., Hodgson, D., Shepherd, M., Thomas, J., 2006. Exploración del papel de los cuerpos
formales de conocimiento en la definición de una profesión: el caso de la gestión de proyectos. En t. J.
Proy. Administrar 24, 710–721.
Morris, P., Geraldi, J., 2011. Gestión del contexto institucional para proyectos. proy. Administrar
J. 42 (6), 20–32.
Muzio, D., Hodgson, D., Faulconbridge, J., Beaverstock, J., Hall, S., 2011. Hacia la profesionalización
empresarial: el caso de la gestión de proyectos, la consultoría de gestión y la búsqueda de
ejecutivos. actual Sociol. 59 (4), 443–464.
Muzio, D., Brock, D., Suddaby, R., 2013. Profesiones y cambio institucional: hacia una sociología institucionalista
de las profesiones. Gerente J. Semental. 50 (5), 699–721.
Neuman, WL, 2014. Métodos de investigación social: cualitativos y cuantitativos
Enfoques, séptima ed. Pearson, Harlow.
Niknazar, P., Bourgault, M., 2017. Teorías para la clasificación frente a la clasificación como teoría:
implicaciones de la clasificación y la tipología para el desarrollo de teorías de gestión de proyectos. En t.
J. Proy. Administrar 35, 191–203.
Oliver, C., 1997. Ventaja competitiva sostenible: combinando institucional y
vistas basadas en recursos. Estrat. Administrar J. 18, 697–713.
Packendorff, J., Lindgren, M., 2014. Proyectificación y sus consecuencias: conceptualización estrecha y
amplia. SAJEMS Spl. es. 17, 7–21.
Radujkovic, M., Misic, S., 2019. Proyectificación de la economía en un país más pequeño: un caso
de croacia En t. J. Autobús. Administrar Mañana 3 (2), 44–51.
Sahlin-Andersson, K., 1996. Imitar editando el éxito: la construcción de campos organizacionales.
´
En: Czarniawska, B., Sevon, G. (Eds.), Traduciendo el Cambio Berlín.
Organizacional. De Gruyter,
Saunders, MN, Lewis, P., Thornhill, A., 2019. Métodos de investigación para estudiantes de negocios,
octava ed. Pearson, Nueva York.
Schoper, Y., 2018. Gestión de Proyectos y su Impacto en las Sociedades. Nijkerk, IPMA.
Schoper, Y., Wald, A., Ingason, H., Fridgeirsson, T., 2018. Proyectificación en las economías occidentales:
un estudio comparativo de Alemania, Noruega e Islandia. En t. J. Proy.
Administrar 36, 71–82.
Scott, R., 2008. Señores de la danza: los profesionales como agentes institucionales. Organo. Semental. 29
(2), 219–238.
Scott, R., 2010. Reflexiones: pasado y futuro de la investigación sobre instituciones y
cambio institucional. J. Gestión de cambios 10 (1), 5–21.
Scott, R., 2012. El entorno institucional de las organizaciones de proyectos globales. Ing. proy.
Organo. J. 2, 27–35.
Scott, R., 2014. Instituciones y organizaciones. En: Ideas, Intereses e Identidades, cuarta ed. Publicaciones
SAGE, Thousand Oaks.
Seale, C., 2018. Preguntas, medición y observación estructurada. En: Seale, C. (Ed.), Researching Society
and Culture, cuarta ed. Publicaciones SAGE, Thousand Oaks, págs. 195–215.
Smithson, J., 2007. Grupos focales. En: Alasuurtari, P., Bickman, L., Brannen, J. (Eds.), The SAGE Handbook
of Social Research Methods. Publicaciones SAGE, Thousand Oaks, págs. 356–371.
Soderlund, ¨ J., Sydow, J., 2019. Proyectos e instituciones: hacia la comprensión de su constitución y
dinámica mutua. En t. J. Proy. Administrar 37 (2), 259–268.
Suddaby, R., Viale, T., 2011. Profesionales y cambio de campo: el trabajo institucional y el proyecto profesional.
actual Sociol. 59 (4), 423–442.
Sydow, J., Lindkvist, L., DeFillippi, R., 2004. Organizaciones basadas en proyectos, arraigo y repositorios de
conocimiento: Editorial. Organo. Semental. 25 (9), 1475–1489.
Sydow, J., Braun, T., 2017. Proyectos como organizaciones temporales: una agenda para seguir teorizando
la dimensión interorganizacional. En t. J. Proy. Administrar 36, 4–11.
Thomas, J., Zwerman, B., 2001. Barreras potenciales en el camino hacia la profesionalización. PM
Neto. 15 (4), 50–62.
Thornton, P., Ocasio, W., Lounsbury, M., 2012. La perspectiva de las lógicas institucionales: un nuevo
enfoque de la cultura, la estructura y el proceso. Prensa de la Universidad de Oxford, Oxford.
Tukiainen, S., Granqvist, N., 2016. Organización temporal y cambio institucional.
Organo. Semental. 37 (12), 1819–1840.
Wagner, R., 2020. EPC 4.0: la búsqueda de reducir CAPEX en proyectos EPC. Organiza.,
Tecnología Administrar Construir. 12 (1), 2245–2255.
Walker, D., Rowlinson, S. (Eds.), 2020. Routledge Handbook of Integrated Project
Entrega. Routledge, Londres y Nueva York.
Yin, RK, 2018. Investigación y aplicaciones de estudios de caso: diseño y métodos, sexta ed.
Publicación SAGE, Thousand Oaks.